-
Kan iemand mij uitleggen, Mohammed Dareisalaam wellicht, waar de dieren voor de rituele slacht precies vandaan komen? Zijn er speciale boerderijen? Of komen die dieren uiteindelijk ook gewoon uit de bio-industrie?
-
In:
http://www.hpdetijd.nl/images/2011-05/interview-thieme.pdf
en
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/vvders_financieren_partij_voor_de_dieren/
stelde Thieme (de leider van een getuigenispartij. Niet van een partij van de compromissen) nog: "Ze verwacht niet dat de meerderheid voor het ritueel slachten in het gedrang komt nu verscheidene politici van de PvdA met een joodse en islamitische achtergrond tegen het onverdoofd slachten in opstand komen."
Kortom: dankzij de hulp van minderheden is dit land - vooralsnog - gered van dol dwaze wetgeving op initiatief van een Scooby-Doo club.
Nu ben ik het zelden eens met Andre Rouvoet, maar zijn kritiek m.b.t. dit onderwerp op de TK staat wat mij betreft.
Een uitspraak als: ""Het is duidelijk dat een overgrote meerderheid van de Nederlanders wil dat de godsdienstvrijheid beperkt moet worden om een einde te maken aan de rituele slacht."", maakt de werkelijke bedoelingen van deze dubieuze dierenbeschermingsclub in één klap duidelijk.
De (religieuze) gekte (van Marianne Thieme c.s.) heeft wat mij betreft nu wel al lang genoeg geduurd.
Ik geloof niet, en bovendien .... ik slacht niet. Ik eet overigens wel vlees, en vis ... ;)
Slacht: ... een en ander als gevolg van onze inrichting van deze maatschappij en ons kapitalistisch systeem. Zonder dat zou ik waarschijnlijk zelf niet ontkomen aan een dergelijk - toegegeven: gruwelijk - handelen. Al dan niet in een religieuze context uiteraard.
Waar ook ter wereld, waar ook in de voedselketen: ergens dienen alle dieren wel ergens tot voedsel van een ander dier. Sommige wachten op geringe afstand je dood af, anderen gaan over tot een aanval die meestal tot de dood leidt, en dus tot voedsel. Simpelweg de continuïteit garanderen, en onderdeel in een evolutionair proces - en mogelijk tot uitsterven gedoemd.
Niet zelden rekent de natuur uiteindelijk ook genadeloos af met populaties die onder eigen (deel)succes te groot in omvang zijn geworden.
Zou men al iets willen betekenen dan ligt er een schone taak in het beheerst houden van bepaalde populaties, maar het heeft geen enkele zin als de mens - op religieuze gronden - iets zou willen verbieden dat volkomen des mens is.
Die mens nu - althans een select deel ervan - meent anderen daarvan hun wil op te kunnen leggen en kwijlt intussen verwerpelijke termen over hen die zich daar niet aan kunnen/willen houden. Maar ook een eventueel ritueel verbod maakt het slachten niet minder diervriendelijk. Zelfs het zgn. 'verdoofd slachten' kun je als dieronvriendelijk karakteriseren als je al die dwaze menselijke emoties nu eens gewoon aan de kant zou zetten.
De dieren zelf hebben geen enkele vorm van inspraak, en je kunt je afvragen of de/hun dood zelf wel door mensen kan worden beoordeeld. Of zij überhaupt wel over het juiste kader beschikken daarin een oordeel te vellen, laat staan daarin anderen de wet voor te schrijven.
En willen jullie wel goed voor dit landje zorgen?
http://static.fotokonijnenberg.nl/old_gallery/28349/e6343/max_e6343.jpg
-
En daar zijn ze weer... Lekker ANTI-SEMINIST roepen en iedere verdere vorm van discussie mbt walgelijke, achterhaalde, prehistorische, overbodige en ronduit weerzinwekkende tradities is overbodig.
Toch Jolige Rogier en Frans Akkermans?
-
Het was me niet ontgaan dat u degene was die hier in de beste tradities van het tekeer gaan tegen het koosjer slachten riep: " Fijn volk, die joden" en ook nog even het onderwerp van de besnijdenis aansnijdt.
U maakt daarmee goed duidelijk waar u staat en waar het u om te doen is.
-
Salomon's oordeel.:
Levend 'noodzakelijk consumptievlees' mag narcose.
Een heel klein sneetje in een hoofdader onder verdoving laat een dier relaxed 'inslapen'.
Opium is Kosjer & Halal.
Alles onder één strikte voorwaarde: 'alleen als het dier oud is en een diervriendelijk leven heeft gekend'.
Ik teken in.
Boe...
-
"Opium is Kosjer & Halal"
Als u opiaten wilt in het vlees, kunt u proberen onze moderne wetten daarop aan te passen. Droom niet dat u koning Salomon bent, maar wees realistisch.
-
Als de atheisten niet accepteren dat de gelovigen met hen atheisme gaan bemoeien en dat vind ik terecht, maar waarom doen sommige atheisten het wel, bemoeien met het geloof van de gelovigen?
Hier geef ik het respect aan de gelovigen die zeggen:'' wens altijd aan de mensen wat je zelf wenst'' of zoiets!
Kunnen die sommige atheisten iets hier van leren? heeft niets te maken met het geloof of ongeloof maar met ''verstandig denken''!!
-
Ik mag u feliciteren met drogredenering 2345 op Joop. Atheïsten bemoeien zich niet met welk geloof dan ook. Daar zijn ze vaak net vrij van en willen dat zo houden. Het gaat hier om dierenwelzijn.
Zo lang geen enkel geloof tot op heden het bewijs voor het geloof geleverd heeft, mag het ook zonder welk bewijs dan ook worden afgewezen.
-
Mooi... dan is het hek van de dam. Wat kunnen we nu nog meer doen omdat het valt onder de vrijheid van religie?
-
Alles, wat niet expliciet wettelijk verboden is.
-
afstraffen die PvdA;
en goh, wat is de partijleider weer stil !!
-
Foute slager Abraham? hoe kom je daar bij?
Als onze aartsvader Abraham eerst een knal met een soepkom van hout tegen de hersenen van die schaap had gegeven als verdovings- middel en daarna met het mes de kel van die schaap heeft doorgesneden. Zijn wij nu van het Westerse gelul af? denkt u?
-
, wo 14 december 2011 18:45
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Oehoe Mostafa...............*zijn we nu van dat westerse gelul af?*
Nee, Mostafa.
Jij hebt ervoor gekozen hier te wonen,en het is helemaal niet ernstig als je je dan ook aan onze wetgeving houdt.
Wat precies begrijp je niet?
Sorry, hoe sympathiek ik jou ook vind, je moet wel even bij de les blijven.
-
Wetgeving?
Artikel 18.
''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften''
Het artikel 137C van de Nederlandse Grondwet die note bene de burgers en de gemeenschappen in dit maatschappij beschermd tegen de racisten en discrininatie zegt luid en duidelijk:'' Een individu die groep mensen beledigd is strafbaar'', maar Wilders mocht van de rechte de Nederlandse moslims ''denigreren''??
Wát een zooitje! zou je denken.
-
Als Papoea loop ik graag met een penuskoker over straat.
Binnen artikel 18, moet dit kunnen. Is mijn geloofsovertuiging.
Ondanks artikel 18 pakt de politie mij op.
Artikel 18 discrimineert en wordt éénzijdig gebruikt.
-
Zorg eerst dat uw geloof een heilige boek heeft als u toch over religie praat, dan praten wij verder over uw Papoeaisme.
-
'Een' heilig boek? Waarom moet dat? De Grieken hadden de werken Homerus, die heilig waren voor hen, de Scandinaviërs de Edda, de hindoes hebben de Mahabharata, allemaal heilige 'boeken' die, net als de Bijbel, in orale traditie zijn overgeleverd voordat ze werden opgeschreven. Ook de Papoea's en de Australische Aborigines kennen zulke orale tradities, waarvan een aantal inmiddels is opgeschreven.
U bedoelt 'het' boek, d.w.z. de Bijbel of Koran. Christenen en joden worden "volkeren van het boek" genoemd, maar dat maakt andere volkeren niet minderwaardig. Respect alstublieft, voor iedereen.
-
Nee.
-
Wat is dat een heilig boek? Zijn dat boeken met vliegende paarden? Of boeken met brandende struiken? Zijn dat boeken die in de loop van de tijd slim bij elkaar gesprokkeld zijn? U merkt het al, het verschil met H. Potter is gering.
-
Een boek met toverspreuken?
-
Mogen het wérkende toverspreuken zijn, als in van die spreuken waarvan we kunnen testen dat ze werken?
Op fora in de VS woedt een gezellige discussie over de vraag of de koran een wetenschappelijk juiste weergave geeft van Embryologie. Dat zou idd heel toverend zijn, al gaan de critici er van uit dat inzichten van de Grieken (Galen) op dat punt benut zijn.Dat maakt het allemaal wat meer 'voeten op aarde', gelukkig zeg ik daarbij.
-
Terecht dat u Moektafi erop wijst dat hij zich aan de wet moet houden.
Maar waarom deze vermanende woorden? De wet staat ritueel slachten toe, de wetswijziging heeft het niet gehaald.
-
Nog erger, ik ben vierkant verliefd op de Nederlandse Wet en Grondwet.
Ik mijn reacties, verdedigd ik met de woorden die ik ken alle gemenschappen: Joden, Christenen,moslims,atehisten,Indianen... homos....ect...en vooral Vrouwen.
Maar als ik ook de moslims verdedig waar ik hoor als het koud word, met mijn zwaar gebroken Nederlands, gaan ze richten op mijn persoon en dat vind ik...je mag het zeggen!
-
Maak van die kel in mijn tekst een keel, voor dat de bejaarde Hassan hier langs komt met zijn rode pennetje en die weer gaat hier zich gedragen als alleswetend.
Correctie.
-
@Mostafa
'Zijn wij nu van het Westerse gelul af? denkt u?'
Ik moest de zin twee keer lezen. Wat bedoelt u hiermee precies?
-
Mijn zinnen moet je drie keer lezen anders begrijp je het niet, dus, lees het nog één keer, dan snapt je het wel en zonder twijfel.
Maar als jij een hele zwaar hoofd heeft, ook duizenden keer lezen helpt niet, dus dan heb je ook een leuke optie: overslaan.
Bedankt Mostafa!
Graag gedaan.
-
Wat een dommigheid.
Ik vraag mij af wat je uit naam van een godsdienst nu allemaal nog meer mag rechtvaardigen. Uithuwelijken van 13jarige meisjes? Vrouwen uitsluiten van deelname aan de politiek? Inenten verbieden bij jouw kinderen? Homo's verbieden te praktiseren? De evolutieleer uit de schoolboeken? Een hand afhakken van een dief? Een huwelijk weigeren tussen gelijke sexen (o, ja dat mag al.) Niet gelovigen als varkens beschouwen? Een oorlog beginnen? Of een kruistocht? De achterlijkheid overwint.
-
Dat zijn mensen, geen godsdiensten
-
Mensen maken godsdiensten godsdiensten bestaan niet zonder mensen. Mensen en hun Godsdiensten zijn aansprakelijk voor wat er fout gaat.
En het heeft geen pas om je te verschuilen achter een godsdienst of achter jezelf.
-
Nee , wat beschreven wordt is wat BEPAALDE mensen er van maken.
-
"...onverdoofd slachten, een religieus ritueel dat in gebruik is bij joden en moslims."
Handmatige slacht heeft helemaal niets met goddelijke nonsens te maken.
-
Duidelijk dat de linkse partijen opzichtig concessies hebben gedaan aan/voor hun (potentiële) islamitische stemmers. Daar waar links Nederland normaliter de mond vol heeft over milieu, natuur en dieren. Nu buigen ze opzichtig naar de andere kant zodra het er op aankomt. Eerst heel denigrerend doen over de zgn cavia politie, die gewoon voor rechten van dieren opkomt. En dan nu in naam van God en Allah mogen dieren dan toch als vanouds ook anno 2011 de strot afgesneden worden. En dat allemaal omdat het in eeuwen oude boeken staat. Het wordt zelfs diervriendelijk genoemd door de verblinde voorstanders..Walgelijk.
-
Als het ritueel slachten als wet, vanwege geloofsopvattingen, niet wordt aangenomen dan mogen alle gelovige (onder het mom van geloofsvrijheid) cannabis roken. Zie hier namelijk de tekst uit genesis 1:29 En God zeide: Ziet, Ik heb u lieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!
Gegroet MottArt en met dank aan de Deconstructivistische Dadaïsten.
-
Jammer het middeleeuws martelen kan helaas weer doorgaan. Lijkt wel dat je als gelovige van een of ander clubje een vrijbrief hebt om dieren onnodig leed te mogen aandoen. BAH!
-
nee
gewoon lekker bioindustrie blijven eten zoals een echte atheïst betaamd
hypocriet gedoe
-
Ach het is maar wat hypocriet is, ik heb persoonlijk weinig op met Ritueel of industrieel slachten. Het is beide dieronvriendelijk en daar is voor mij de zaak duidelijk ik eet die dieren beslist niet. Voor u niet want u eet dus wel religieus gemarteld vlees en geen industrieel gemarteld vlees en u noemt mij hypocriet. Meneer Jolige Rogier,gaat u schamen! Laten we hopen voor u dat uw dierenarts vanaf nu uw huisdieren niet ritueel laat inslapen, zou denk ik op de nodige tegenstand kunnen rekenen. hypocriet haha.
-
Quote: "Dat dieren meer lijden onder rituele slacht is een geloof aangezien geen mens in staat is met een dier te praten."
Als je van mening bent dat je alleen iets kunt leren begrijpen als je met het studieobject kunt praten, is verder discussiëren natuurlijk nutteloos. Misschien kun je eens aan de pratende slang vragen wat hij er van vindt? Zie ook Genesis 3:1-15.
-
Mr Draconisch, wo 14 december 2011 14:26
in reactie op Mr Draconisch
Reageer op Mr
Voor de duidelijkheid: dit was in reactie op Jan Peters, wo 14 december 2011 11:22
-
Klik even op mijn naam, links van mijn bijdrage.
Of (is natuurlijk wat veel) bijdrage 9 uur 6 of 10 uur 26 oid. Voor mijn mening over onverdoofd slachten, onnodig leed in het algemeen.
De rest is duidelijk anti-religie. Zum kotzen.
-
Ik had mijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd nadat de partij het standpunt van Thieme had gesteund. Waarom zou ik lid blijven van een partij die mij als Jood niet accepteert. Want dat is wat het is: als er niet meer kosher geslacht mag worden (of als straks eventueel een verbod op het besnijden van jongens wordt aangenomen) wordt de mogelijkheid van Joden om in dit land te blijven ingeperkt.
Nu de partijfractie in de eerste kamer besloot het wetsontwerp niet te steunen, ben vandaag weer lid van de PvdA geworden.
Had deze hele affaire niet sjieker en doordachter gekund? De brief van de afdelingen te Amsterdam en Rotterdam steun ik volledig.
-
King Benzai, wo 14 december 2011 14:06
in reactie op Martin Sijes
Reageer op King
Wat een domme redenatie...
QUOTE: ´die mij als Jood niet accepteert´...
Dus je bent alleen echt jood als je dieren met messen begaaid om ze lekker minutenlang in hun eigen bloed laat stikken...? En natuurlijk, niet te vergeten, jongetjes voor de rest van hun leven verminkt met messen???!
Fijn volk, die joden.
-
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/images/Holocaust/toad13a.jpg
lekker fris figuur ben je
-
" Fijn volk, die joden."
De antisemitisch aap komt uiteindelijk ook uit de mouw van deze dierenbeschermer gekropen.
-
Of godsdienstvrijheid daarmee nu in goede handen is bij 'links' , ik waag het te betwijfelen. De hang naar symboolpolitiek was in de TK toch het sterkst.
Het wemelt hier op deze site van lieden die godsdienst en godsdienstvrijheid het liefst per decreet willen afschaffen. O ze zijn ook de PvdD-mening toegedaan dat je de varkens in de intensieve veehouderij heel goed kunt vergelijken met de Joden in de concentratiekampen en de veehouders in hun rol als kampbeul.
-
, wo 14 december 2011 14:47
in reactie op Martin Sijes
Reageer op
Meneer Sijes.
U bent er trots op Jood te zijn.
Ik niet.
Ik schaam me al ik weet niet hoe lang de krampen over wat Israël de Palestijnen aandoet uit naam van het zionisme.
Ik schaam me helemaal kapot over de manier waarop Joodse mensen menen anderen onder druk te moeten zetten als het gaat om normale, menselijke, en humane regels i.v.m. de slacht.
Ik schaam me kapot over lieden die vinden dat onverdoofd slachten mag terwijl ze ZELF, bij elke tandartsbehandeling, een verdovend prikkie willen hebben.
Ja meneer, ik ben volgens Uw regeltjes zo Joods als maar kan.
Van oudsher(van moederskant) een Joodse familie, en maar gedeeltelijk WO 2 overleefd.
Meneer, ik schaam me kapot.
Voor Uw starheid, voor Uw onverdraagzaamheid, voor Uw wreedheid.
-
Jodenin Nederland aanspreken op wat joden in Israel doen. Hoe gek wilt u het hebben?
-
Ik kan er ook slecht tegen dat alles uit zijn tijdscontext wordt gehaald.
En alles bij het oude moet blijven. Al begrijp ik enige mate van stockholm-syndroom. Ieder had zich het beste voorgenomen.
Vrouwen kaal (toen met sluier, nu met pruik), luizenprobleempje. Tegen homo's; ziekteprobleempjes en redenen verzinnen om het te verwerpen. Tenslotte blijft het een minderheidsgroep.
Maagd handig om kinderen door pa aanvaard te krijgen en hygiene.
Wat zijn jullie, alle geloven uit de tijd meid, en schadelijk voor hen die door jullie (geen religie uitgezonderd) teksten vrees en cortisol hebben opgelopen. cummulatief.
Lees van je geloofsgenoot Kusjner, een rabbijn, het boek Niets meer te wensen en toch niet gelukkig. Dan zijn jullie aan de andere kant van de middelandse zee alleen een paar enorme pubers geweest, afzettend tegen de toen heersende moraal. Allen zijn in vrijheid geboren, ook vrij van familie.. Ook dieren. En de golfbeweging, net als nu, was na de hippie tijd, nu weer streng en neigend naar autoritair.
Voortschrijdende tijd en inzicht aub. Artemis.Boeda, JC, Tao, Cherokee en nog wat culturen. Wetenschap en gemak dient de mens.
-
"Ik kan er ook slecht tegen dat alles uit zijn tijdscontext wordt gehaald."
Kijk dan naar de tijdcontext! Als in de toekomst op onze tijd zal worden teruggeken zullen de details vervaagd zijn en dit westvoorstel, als het er zou zijn aangenomen, als een teken van de extreme verrechtsing van onze tijd. Zo kijkt men ook vanuit het buitenland naar de ontwikkelingen in Nederland. Hoe dacht u dat Indonesië gereageerd zou hebben op een verbod op halal slacht in Nederland? Hoe het Midden-Oosten? Men ziet geen (dieren)liefde, men ziet moslimhaat. Wat zou de USA ervan vinden als Nederland zijn roemruchte vrijheid van religie zou opgeven? Nederland gaf hierin een voorbeeld aan de fundamenten van de USA.
Zelfs mijn buurtgenoten moet ik één voor één uitleggen dat we in Nederland een partij voor de dieren hebben en dat de PvdD, niet de PVV, met het voorstel is gekomen om halalvlees en het Offerfeest te verbieden. Zie de grote lijnen, Monique Willems, zie de tijdcontext.
-
Kan het snel? Ik moet op de koffie.
Ik zie grote lijnen. Geen slaven en mensenoffers meer in aztkenland, althansa voor zg goede humeuren van goden. Wel genocide geweest daar, dus (en op meer plekken) ik zou het op prijs stellen als joden, zigeuners, homo's, geestelijk gehandicapten wat meer solidairiteit toonden met hun lotgenoten.
De goede gebruiken van de joden bijv. je terminaliteit niet kennen tbv betere kans op herstel, is tegenwoordig in de gezondheid bekend als geniet, weinig stress-hormonen aanmaken, veel oxytocine, lekker eten etc.
Kwaliteitsbeleid is opbrengst van JC, port-folio van boeda, milieu van mohammed, kosten voor de baten ook jc (zei dat je eerst je graatnejs beter kon zaaien, werkgeklegenheid etc, dan direct je graantjes gebruiken voor de bakker en consumptie. De vroege aandeelhouders.
Laten we het zo zeggen, de hel is er hier en daar al. En we maken er een paradijs, vakantieland en speeltuin van voor iedereen.
En ik vind religie leuke maar ook minder leuke kanten hebben. Zoals besnijdenis, stenigen, handje afhak, doodstraf, oog om oog, verstoting, eerwraak En de waanzin die daarachter zit en het gebrek van zoeken naar oorzaken en kennis tot je nemen.
Lees mijn bijdrage onde colomnist die schreef over slachtoffer of dader, dan ga ik staan voor de crimineel. Die was dat niet; opvoedingscursus, pedagogiek. Of mijn bijdrage over allochtone psychoten van een andere colomnist. Snap ik. Gelovigen met tekesten als duivel, hel etc lopen op hun tenen. cummulatieve stress.
Of over mijn bijdrage bij Groenteman, ik weet dat het in Afrika langzaam aan beter wordt. Maar de werled kan zonder bijbels. We hebben arbo, met ongewenste en gewenste omgangsvorermen en beleid bij dwaling. Empowerment voor slachtoffers. En de dresscode, beter overdressed dan underdressed naar de klant etc. Hoeft geen boerka te zijn. Die arme vrouwen struikelen over die shit, tewijl mohomed een stijve kreeg omdat hij een vrouw een hand gaf. Omdat hij zijn impuls niet in bedwang had, moet een vrouw maar verstopt? Mannen, Theo Maassen had een oplossing, blinddoekjes voor, maar die balkjes kennen we zo goed.
Contex en achtergrond info. Ik verdiep me er in en zie zin en onzin. En schade.
-
"Nu de partijfractie in de eerste kamer besloot het wetsontwerp niet te steunen, ben vandaag weer lid van de PvdA geworden."
Het gevaar lijkt geweken, maar het Canadese leger is nog niet gearriveerd. De behandeling van het wetsvoorstel is geschorst tot 20 december. Er liggen drie moties te wachten. Ik durf nog niet te juichen tot het wetsvoorstel volledig verworpen is, maar raak toch ontroerd door kreten van opluchting als de uwe.
-
Toch weer grappig hoe de ontstaansgeschiedenis van de PvdA in een Klooster in Sint-Michielsgestel opeens weer opspeelt...
Als Thieme het nu eens een keer Positief verpakt, inplaats van een verbod, een Gebod op Verdoofd slachten ?
Het Elfde Gebod, "Gij zult geen levend Wezen onnodig kwetsen"
(zou ook een hoop tuig in de kamerzetels tot positiever gedrag bekeren :-)
-
Het blijkt maar weer...
Vrijheid van godsdienst betekend dat je als gelovige ver boven het ´normale volk´ bent verheven.
Je kunt met die vrijheid het martelen en lijden van dieren goedpraten. Je kunt met die vrijheid je bloeddorstigheid rechtvaardigen. Je kunt met die vrijheid het opblazen van gebouwen rechtvaardigen. Je kunt met die vrijheid het moorden en mishandelen van mensen wereldwijd goedpraten.
Wat een waanzin.
-
Dat zat er aan te komen. Voorlopig is de PVV de enige partij die werkelijk iets voor de dieren heeft bereikt, hoe knullig de caviapolitie ook is.
-
Al lange tijd gaat de discussie dat de media ‘ te links’ zouden zijn. Maar het is niet ‘te links’ maar te progressief/ liberaal en oppervlakkig. Anderen komen niet aan het woord of worden belachelijk gemaakt. Dit geldt voor vrijwel alle media, Geenstijl en Powned gooien daar nog een schepje bovenop. Dit staat allemaal in schril contrast met het waardige debat in de eerste kamer van gister vanuit beide partijen. Hoewel live uitgezonden ben ik waarschijnlijk een van de weinigen die (ten dele) gevolgd hebben.
Mensen die spreken over geloof in termen van ‘middel eeuwse sprookjesboeken’ en vervolgens zelf hun heil bij Jomanda, de psycholoog, de psychiater, alternatieve genezers, meditatie, of een boswandeling om ‘het hoofd leeg te maken'. Het getuigt allemaal van weinig zelfkennis over eigen zwakte.
-
King Benzai, wo 14 december 2011 12:44
in reactie op Jan Peters
Reageer op King
Wat een onzin. ´Een waardig debat´, zeg je... Waarbij voorkombaar, onnodig leed ondergesteld wordt aan de bloeddorst en martellust van een paar reli-waanzinnigen...
Dat noem ik geen waardig debat. Dat noem ik kontkruipen omwille een stel fantasten tevreden te houden door hun gruwelijke, prehistorische bloed-fetish in stand te houden.
Maar goed, wat mag je verwachten van een regering die zelfs de pedofielen in hun gelederen een hand boven het hoofd houden.
-
"Senaat schiet slachtverbod af"
Onverdoofd afgeschoten, neem ik aan??
-
Veel mensen blijken de overwegingen van de 1e kamer niet te hebben gevolgd en al helemaal niet te hebben begrepen:
De afweging van de vrijheid van godsdienst t/o het dierenleed is een grondwettelijke afweging waar de Kamer de juridische kant in overweging MOET nemen. Bovendien heeft de Kamer van de staatssecretaris gedaan gekregen dat ook de industriele dierenslacht aan strengere eisen onderworpen gaat worden.
In de hele discussie omtrent ritueel slachten heeft de 1e kamer laten zien wat het nemen van beleidsverantwoordelijkheid nou eigenlijk inhoud. Daar kan de Tweede Kamer, met Marianne Thieme voorop, een voorbeeld aan nemen. Hulde!
-
Precies zoals je zegt.
-
Het afwijzen door de eerste kamer is een keuze voor "vrijheid van godsdienst". Mmm, dat impliceert dus ook dat we uit naam hiervan mensen mogen gaan stenigen, want dat staat in de koran (en volgens mij hebben de thora en de bijbel daar ook geen bezwaar tegen, toch?).
Nog even wat andere lijfstraffen uit de diverse religieuze boeken opduiken en we kunnen elkaar uit naam van het geloof ..... straffeloos de hersens inslaan!
'.....': vul hier je geloof in waarachter je je wilt verschuilen
-
[Het afwijzen door de eerste kamer is een keuze voor "vrijheid van godsdienst.]
Nee, die keuze voor godsdienstvrijheid is al gemaakt in de grondwet. De Eerste Kamer toetst hier slechts aan en doet daar uitspraak over.
-
R van brummelen, wo 14 december 2011 12:10
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op R
kleine correctie: steniging komt helemaal niet in de koran voor. wel in de bijbel. jammer dat voor godsdienstige mensen steeds maar weer uitzonderingsposities gemaakt worden. zo worden niet-godsdienstige mensen achter gesteld.
-
, wo 14 december 2011 12:51
in reactie op R van brummelen
Reageer op
Wat grappig dat je dat zegt.
Aangezien stenigen nu juist een van die kleine dingetjes is die men in moslimlanden wel, en hier niet doet.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
-
Nee, dat is waar en bij ons mogen priesters met hun celibataire vingers aan kleine jongetjes komen. Staat niet in de bijbel en vast ook niet in de koran, maar het gebeurt toch.
-
tekst vergeet te zeggen dat D66, SP en zelfs Groen Links hetzelfde standpunt hebben
en Groen innks dienst zich het diepst te schamen
-
Toch apart dat in 2011 nog steeds de 'regeltjes' uit Middeleeuwse sprookjesboeken belangrijker worden geacht dan gezond verstand.
Treurig blijft het dat religieuzen op basis van hun sprookjesboeken keer op keer uitzonderingsposities kunnen eisen onder het mom van 'godsdienstvrijheid'.
-
Jan Peters, wo 14 december 2011 11:22
in reactie op Dikke Beer
Reageer op Jan
Lastig he als je in een vrij land leeft. Als jij graag alleen groenvoer eet mag je dat zelf weten maar probeer niet jouw ‘geloof’ aan anderen op te leggen. Dat gezond verstand is ook een ‘geloof’. Dat dieren meer lijden onder rituele slacht is een geloof aangezien geen mens in staat is met een dier te praten. Met een menselijke pet probeert men zich te verplaatsen in een dier. Men verondersteld, men denkt, men acht aannemelijk, maar heeft geen bewijs. Dat is de essentie van geloven. Iets denken zeker weten zonder bewijs.
-
Tja... Helaas lopen er veel dierenhaters los op deze planeet...
En die verzinnen dan de meest onzinnige 'ideeën'...
Ze hebben nog nooit in de ogen van een dier gekeken...
Ze hebben de trouw die dieren aan elkaar geven nooit ervaren...
Moederliefde.. opoffering.. altruïsme.. zorgzaamheid.. zachtheid.. enzovoort dieren hebben het allemaal...
Het is zo jammer dat de ongevoeligen onder ons dát alles nooit mogen ervaren...
-
Ja, de bijbel en de sprookjesboeken kun je altijd interpreteren zoals je wilt of zoals het uitkomt.
Sneeuwwitje slaapt met 7 mannen tegelijk.
Doornroosje komt de hele dag haar bed niet uit.
Assepoester komt midden in de nacht thuis, nadat ze stiekem is wezen stappen.
Roodkapje luistert niet naar haar moeder en loopt maar een beetje onschuldig te doen in een groot bos waar ook nog eens "jagers" zijn.
Hans en Grietje vreten andermans huis op en duwen oude vrouwtjes in het vuur.
Tarzan loopt de hele dag in z'n blote reet een beetje stoer te doen...
Pinokkio liegt erop los en loopt met een stijve neus.
Aladin is de koning der dieven en dat word nog goed gepraat ook....
En dan de dieren.
Vooral de makke dieren die te goeder trouw zijn, vallen ten prooi aan hoe het het roofdier te pas komt.
-
ik ben het zowaar met u eens!
vind wel dat als niemand anders er last van heeft je moet kunnen doen wat je wil..
-
Rommelige partij, rommelige wet. En ik snap de PvdA. Er wonen hier veel moslims en we hebben er voor gekozen ze hier in alle vrijheid te laten wonen. Dan hebben ze recht om hun rituelen uit te voeren. Wie zijn wij om onze seculiere maatstaven op te leggen aan deze mensen? Wilders wil dat ook en iedereen op Joop spreekt er schande van. Accepteer dan ook deze keerzijde ervan. Dit past in een multiculturele samenleving. Ook met minderheden houd je dan rekening. In die zin is dit een mooie overwinning voor de moslims en Joden. Eindelijk eens GEEN disciminatie.
-
Schaamteloos...
-
Tim de Boer, wo 14 december 2011 11:13
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Tim
Da's mooi. Dus een uitzondering maken voor gelovigen is geen discriminatie?
-
Dikke Beer, wo 14 december 2011 11:33
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Dikke
Volgens die redenatie is er ook niks mis met eerwraak, (vrouwen)besnijdenis, homohaat, vrouwen stenigen als ze verkracht zijn etc.
Staat allemaal in het grote sprookjesboek, en tja die ritueeltjes heb je vanwege de godsdienstvrijheid maar te respecteren in een multiculturele samenleving, nietwaar?
-
Nee er is zoiets als een grondwet. Je kunt er een hekel aan hebben maar we hebben hem democratisch gemaakt. Moorden mag niet, staat er ook in. Makkelijk, een grondwet!
-
Tim de Boer, wo 14 december 2011 14:47
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Tim
Ooit (1798) is de grondwet door een stelletje hotemetoten in elkaar gezet en later (1848) door ene Thorbecke in opdracht van de koning (Willem II) aangepast. Hoe democratisch is dat in een tijd dat alleen de mannen in de bovenlaag van de samenleving überhaupt mochten stemmen?
-
Erg jammer! Geloven prima, zolang je medemens, de dieren en het milieu geen schade aanricht en met rust laat.
-
Nou ja of meer schade dan in een slachthuis. Maar inderdaad, zo had het beter in de grondwet kunnen staan ja.
-
Als vrijheid van godsdienst het argument is voor rituele slacht, dan moet je de op godsdienst gestoelde oorlogen, terreur en moorden ook niet veroordelen...
-
Een sprookjesgeloof is natuurlijk belangrijker dan het welzijn van dieren!
Bah.
-
Jouw partij heeft tegen gestemd hoor...
Of ben je toch stiekem van de PVV ...
-
Florian Lichti, wo 14 december 2011 12:29
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Florian
Is dat zo belangrijk voor u?
Wat ik stem?
-
Het interesseert mij in zoverre en alleen maar... omdat uw inconsequentie uw commentaren ongeloofwaardig en onbelangrijk maken...
-
Florian Lichti, wo 14 december 2011 14:09
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Florian
Grappige conclusie: misschien wat voorbeelden om uw kreten te onderbouwen?
-
drs Zen, wo 14 december 2011 11:36
in reactie op Florian Lichti
Reageer op drs
Inderdaad. Soms zelfs belangrijker dan het welzijn, de gezondheid van mensen en in een enkel geval zelfs belangrijker dan mensenlevens. Wat dat betreft lijken stalinisme en neo-liberalisme, om maar twee voorbeelden te noemen, wel op een willekeurige woestijngodsdienst.
-
Correct!
-
Kunnen we nou een keer ophouden met mensen, die in onzichtbare vriendjes geloven, meer rechten te geven?
-
Wat een bananenrepubliek is dit land toch ook.
Een klein groepje waanzinnigen die een denkbeeldige onzichtbare tovenaar in de lucht aanbidden hebben het hele land politiek in de houdgreep.
-
Het is prima te weten dat je niet alleen bent. De goden zijn er, maar niet die e.o.a. claimt. En al helemaal niet met tradities.
En de innovaties sterk gefilterd voor eigen karretjes gebruiken? Al die reli's die dat doen? Jakkes.
Je kunt eerder denken aan haifaistos, aan hermes, aan hera, athene, e.d. en nadat er een paar goed flauw waren van de slavernij, hebben ze zich als dwarse pubers afgezet tegen alles. Maar de romeinen waren een stelletjes jaloerse god-kopieerder van de grieken en oorlogvoerders. Uit verveling een partij bloederige arena's vol voor de leeuwen. Jakkes.
Maar ook de joden erkennen abba, als maar dan 1.
Sterker, In hun mallejagi, gaan we onder haar vleugels. Maar voordat er regels en schrift en copieerders waren, was er de neanderthaler. En wat daarvoor? E.e.a. blijft een mysterie. En net als Patty Smith, prijs voor strijd voor mensenrechten in Parijs ontvangen, God, staat ongelijk aan al die sufkutrot regels. En al die die die regels respecteren......
Haar hele album the gift kan het tribunaal een beetje uitleggen, je hebt geen paspoort en geen naam en geen regel religie om op te staan (wie heeft dat woord uitgevonden?); er zijn oogjes die meekijken naar wat er gebeurt, getuigen. De goden beschikken ook over wetenschappelijk kennis en humor. En ik denk als ik in een slecht humeur ben, ach ja, tijd...bidsprinkhanen, darmflora, zoveel stadia van reincarnatievoorland die menigeen kan gaan meemaken. En dan hebben we nog Mohmmo's hypothese, gelijkend aan die van Hawkins, allerlei kosmosjes om deze heen, allerlei tijdsmomenten en levens die al geleefd zijn, of mss geleefd gaan worden. Als je bijv. het rode korenveld hebt gelezen moet je er niet aan denken om weer geboren te worden als chinees die op straffe van de japanner door zijn chines buur slager levend gevild moet worden. A very warm welcome, door Mr. Bean schetst ook wat mogelijkheden.
Can't stop the spirits, feel no need for any enterfeering.
Ik heb eergister nog geschreven dat als ik de tomahawks had ik reli-herinneringen weg zou vagen, tbv bloei, akkerbouw etc, ipv sectarisch bloed. Vandaag lees ik dat een moskee is gelukt. Dank Athene?
http://www.youtube.com/watch?v=Fd3zNZMnBfc
Appolo idols child, gods are dj's?
-
Mr Draconisch, wo 14 december 2011 13:23
in reactie op Monique Willems
Reageer op Mr
Beste Monique, je lijkt mij in de war.. Wat vind je nou van dat slachtverbod? ;)
-
Tja maar wat te denken van de gehersenspoelde meute die de denkbeeldige nationale lijnen in stand houden dan?
-
Als er een God zou bestaan, had hij de mens nooit zo wreed en dom geschapen. Arme dieren.
-
Als je niet psychopatisch bent of anderzijds gestoord, is wreed en dom zijn helaas een vrije keuze.
Het belangrijkste is dat wij ons er niet door laten overrulen, want dan is het end zoek.
-
Als we dit soort barbaarse, ronduit walgelijk rituelen blijven toestaan dan ook vrouwenbesnijdenis, het stenigen van homo's en het onthoofden van vrouwen die verkracht zijn!!!!
De bloeddorstige fanatiekelingen kunnen beslist nog wat meer afschuwelijke tradities bedenken.
-
De VVD is als de kerk in 1633 toen Galilei bewees dat de aarde om de zon draait en niet andersom.
Alleen dit keer krijgt de hoofdpersoon niet levenslang huisarrst maar een gruwelijke marteldood.
-
tuurlijk komt daar niets van terecht, de relilobby is enorm groot; meer dan 2000 jaar ontstane tradities moeten in stand blijven; zullen we ook de vrouwenbesnijdenis, het kruizigen van criminelen op marttpleinen, de hondenkarren, de slavernij en alles uit die tijd maar terughalen; zitten vast veel voordelen aan voor mensch en dier...
-
Schijnbaar is het discrimineren van homo's, geen rechten voor actief kiesrecht voor vrouwen, het misbruik maken van vrijheid van geloof en onderwijs vele malen belangrijker dan het fatsoenljk omgaan van mens, dier en de natuur.
-
Hassan Derbi, wo 14 december 2011 14:50
in reactie op Christiaan Huygens
Reageer op Hassan
In de Islamitische wereld gaan ze fatsoenlijker om met dieren dan hier. Maar je bent er nooit geweest. Je haalt je kennis vast uit de kwaliteitskrant Telegraaf. Dat verklaart je domme opmerking.
-
Ik word zo moe van mensen die zeggen dat de motivatie voor het wetsvoorstel uit racisme voort komt ...
Ik heb helemaal niets met racisme... iemand veroordelen om zijn afkomst, ras, geloof, huidskleur enzovoort... vind ik verwerpelijk !
Ik ben voorstander van dit wetsvoorstel om maar één reden.. en die reden is dat dieren mededogen verdienen...
Het is gewoon niet nodig dat dieren onnodig, en nog eens extra.. gekweld worden !
-
Het getuigt van de hoge westerse beschaving dat we er niet in slagen keelafsnijden te verbieden.
Van het protestantisme wordt beweerd dat het de godsdienst de nek omdraaide door te proberen het irrationele te rationaliseren.
Wat de irrationele katholieke kerk presteerde wordt de laatste jaren glashelder, maar keelafsnijden en mutilatie vond daar niet plaats, de barbaarse inquisitie is al lang afgeschaft.
Waarom hedendaagse godsdiensten barbaarse gebruiken moeten handhaven, mij ontgaat het.
-
Helaas, we blijven dus middeleeuwse praktijken bedoeld om denkbeeldige vrienden mild te stemmen gewoon toestaan. Treurig.
-
Heeft Thieme te weinig profs om fatsoenlijk werk af te leveren?
Wie kan/wil bij haar een paar goede juristen wat vrijwilligerswerk laten verrichten?
E.e.a. moet ook EG-keurmerk bestendig zijn. Of ze moet in Zweden even in het wetboek grasduinen.
Ze mag dan wel in god geloven, zelf een hele enge die terecht afvalligen verstoot, maar die kun je niet voor je karretje spannen. Moet wel andersom. Wel een beetje moeite voor de goede zaak. Amen.
-
"Na afloop van het debat in de Eerste Kamer sloegen Joden en Moslims elkaar eendrachtig op de schouder. Samenwerken loont. "
Dat is toch belangrijk.
Overigens vind ik die ritueel slachten discussie nogal hypocriet zolang er miljoenen beesten op dagelijkse basis worden gemarteld binnen Nederland.
Je zou eens bij de mannenbroeders in Barneveld moeten gaan kijken, of bij de Katholieke varkensboeren in Brabant. Ze martelen dieren, zelfs zonder religieuze onderbouwing. Nog sterker, ze krijgen er zelfs subsidie voor.
-
Greenpeace kan niet alles te gelijk. Overal moeten de schouders eronder. Dat de zeehondjes nog geknuppeld worden is geen reden om leed ergens anders niet alvast aan te pakken.
Ik word debiel van het wijzen naar onrecht elders, met een sociaal aanvaard sausje van "hypocriet", om het bestaan of toestaan van onrecht bij de slacht te legitimeren.
Dat is niet hypocriet, dat is denken als Bert en Ernie, wat zal ik doen hollen of stilstaan. Alles kan en eerst het een en dan het ander. Door de een en door de ander.
Wat hypocriet is, is om onderzoek dat uitwijst dat cat-kauwen versuft en verslaaft te negeren, maar door religieuze dogma's toe te staan, en onderzoek dat uitwijst dat 2 borrels per dag, 5 per week een verslaving voorkomt te negeren en te verbieden.
En stiekum is zo stom, maar wel lekker. En daarom lees ik dat het in Marokko door menig moslem onder de tafel wordt gedaan. (interview met Bibi laatst).
-
Het gaat mij niet om Greenpeace, maar om de Nederlandse politiek, of nog beter, het Nederlandse volk.
Het wordt aan de bio-industrie gegund om door te gaan met dieren martelen totdat de markt en het volk er klaar voor is om dat af te wijzen, en dan is er geen wet meer nodig, dan lost de markt het op.
Ik zou willen dat aan andere manieren van dieren houden/slachten hetzelfde zou worden gegund.
Ik vind het aaibaarheidscriterium sowieso hypocriet.
Als schapen vieze glibberige beesten waren, zoals palingen, dan had je er geen mens over gehoord.
-
Frank En Vrij, wo 14 december 2011 17:22
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Frank
[ Als schapen vieze glibberige beesten waren, zoals palingen, dan had je er geen mens over gehoord. ]
http://www.dierenbescherming.nl/nieuws/2747
"Einde aan onverdoofd slachten palingen
Palingen mogen niet meer onverdoofd worden geslacht door ze in een zoutbad te leggen. Een motie van die strekking, ingediend door de Partij voor de Dieren, is dinsdag aangenomen door de Tweede Kamer. "
-
"gedist"
zou mijn zoontje zeggen
-
Frank En Vrij, wo 14 december 2011 22:36
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Frank
[ "gedist" ]
Ik heb geen zoontje om het mij uit te leggen.
Dus een beetje geGoogled en nu begrijp ik dat ik u "beet heb".
Dank voor het ruimhartig erkennen daarvan. Voor mij is het slechts een kleine correctie.
-
"en onderzoek dat uitwijst dat 2 borrels per dag, 5 per week een verslaving voorkomt te negeren en te verbieden"
In Marokko wordt zeker gedronken, maar veel minder dan in Europa. Comazuipen zul je daar niet snel tegenkomen.
-
" - Overigens vind ik die ritueel slachten discussie nogal hypocriet zolang er miljoenen beesten op dagelijkse basis worden gemarteld binnen Nederland. - "
Ik vind het het nou juist andersom... Deze redenatie is wat mij betreft hypocriet een bewust gegeven drogreden.. om de ongeïnformeerde onwetend te houden.
Er worden grote aantallen kinderen iedere dag misbruikt en anderszins mishandeld... tot dát nou eindelijk eens een keer goed aan de orde in kamer komt vind ik het hypocriet om tegen kinderarbeid te strijden...
-
niet alle metaforen overtuigen.
Een dier is nu eenmaal geen kind.
-
"Overigens vind ik die ritueel slachten discussie nogal hypocriet zolang er miljoenen beesten op dagelijkse basis worden gemarteld binnen Nederland."
Ik neem aan dat je met 'martelen' de bio-industrie bedoelt?
-
Ja, en de visserij ook.
-
Tom Tippelaar, wo 14 december 2011 11:41
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Tom
Maar wat vindt je van het zwaarder laten wegen van een onbewezen god boven het bewezen extra dierenleed?
-
Dat vind ik jammer, maar ik vind ook dat je godsdienst niet kunt verbieden. Dat werkt niet.
-
Frans Akkermans, wo 14 december 2011 14:59
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Frans
Martelen? U vindt dat een juiste term van toepassing op de veehouderij?
"Volgens het VN-verdrag is marteling 'iedere handeling waardoor opzettelijk hevige pijn of hevig leed, lichamelijk of geestelijk, wordt toegebracht met zulke oogmerken als het verkrijgen van inlichtingen, bestraffing, intimidatie of dwang, wanneer zulke pijn wordt toegebracht door of met instemming van een overheidsfunctionaris.' Het laat in het midden hoe het heet als er geen overheidsfunctionaris betrokken is.
-
Het VN verdrag is van toepassing op mensen die door overheden worden gemarteld, en het is niet bedoeld als woordenboek.
Volgens woorden-boek.nl is het: folteren, kastijden, kwellen, pijnigen
-
Frans Akkermans, wo 14 december 2011 20:01
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Frans
Precies. Martelen is martelen en slachten is slachten.
-
Gadverdamme wat een slapjanussen!
En in Oegstgeest gaat de homo leraar ook niet terug naar zijn gereformeerde school. Want een onwerkzame situatie. Het is een mooie dag voor de achterlijkheid.
Dierenleed = bewezen, discriminatie van een homo leraar is bewezen, maar deze slapjanussen vinden een onbewezen god belangrijker.
-
Volgens mij ging het niet over het bestaan van een god, maar over het grondwettelijke recht om daarin te mogen geloven. De 1e Kamer heeft slechts aangegeven dat het grondwettelijk belang daarvan groter is dan het belang van het dier en, hoe naar het resultaat daarvan ook kan zijn, de kamer heeft gelijk.
-
, wo 14 december 2011 08:55
Reageer op
Zo. De PvdA heeft het nu verbruid.
Dat godvergeten geloof ook...........ik ga ook een geloof aanhangen, en wel een waar wordt voorgeschreven dat halal- of kosher vlees eters in geval van een operatie niet verdoofd mogen worden.
Tenslotte was dat het heikele punt, dat men de verdovende stof die een dier wordt toegediend niet in zijn lichaam wil hebben...Voilá.
-
Zo ontstaan dus kennelijk een godsdienst, puur uit rancune.
En wat wordt het missie- of zendingsarbeid? U verzint vast wel iets nieuws.
-
, wo 14 december 2011 16:45
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Huh?
Deze meneer beweert geen lid meer van de PvdA te willen zijn omdat de PvdA Joodse belangen heeft *verkwanseld*
Waaruit precies blijkt dat hij in Israel woont?
-
, wo 14 december 2011 16:46
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Onzin.
Verregaande en pertinente nonsens.
Klaar.
Wij gaan over tot de orde van de dag.
-
"Dat godvergeten geloof ook...........ik ga ook een geloof aanhangen, en wel een waar wordt voorgeschreven dat halal- of kosher vlees eters in geval van een operatie niet verdoofd mogen worden."
Ik mag dat geen rancune noemen?
-
Wat ik mij als vegetarische atheïst altijd al heb afgevraagd is of het mogelijk is dat de joodse en of moslims ook bij elkaar vlees mogen kopen en dat het criterium alleen is het ritueel slachten?
Anders gezegd mag een moslim een door een jood geslacht dier eten?
Het zou wel vrijheid van Godsdienst Pur Sang zijn.
-
Moslims mogen joods geslacht vlees eten, maar echte kosjer joden mogen niet halal vlees consumeren. Dat is de regel. Kosjer vlees is op de juiste manier geslacht alleen worden de islamitische koranteksten die erbij uitgesproken worden vervangen door een andere tekst. Maar dat geeft niet want al hun profeten zijn ook heel erg heilig in de Islam. En Allah erkent het Jodendom in de koran. In Marokko ken ik een zaakje waar je kosjer broodjes kebab enzo kunt krijgen en er eten dagelijks tientallen moslims. Wij hebben veel vertrouwen in hun hygiëne.
