-
Lange wachtrijen door al die uitgebreide controles. Laat ze een aparte rij maken voor de nudisten. Hoeft niet afgeschermd, hoor.
Dan kunnen die tenminste sneller in het vliegtuig.
-
In het kruis, dit stukje gaat er niet veel dieper op in...schip..hol krijgt zo een hele andere betekenis. Dan doel ik gelijk op dit puik stukje bangmaak werk. Op Schiphol was tot nu toe kont controle altijd al - maar alleen voorbehouden aan VMBO'ers in dienst van den Marechaussee nu mogen ook VMBO'ers die niet het volkslied kennen ook u op die plaatsen fouieren waar u het liefst de vinger zelf niet insteekt...
Dusseldorf, een goed bereikbaar vliegveld met Duitse VMBO'ers in uniformen die niet naar zweet stinken en u keurig te woord staan (zelfs in verstaanbaar Engels,) u er duidelijk en beleefd op attent maken (met verontschuldigingen) dat het flesje water echt helaas niet mee mag en die u niet kauwgomkauwend en snauwend in plat amsterdams als vee door de poortjes dirigeren. Ik kan het iedereen aanraden.
-
In het kruis? Is dat zo erg?
Hebben wij als burgers nog kruisen, of zijn wij plat geworden?!
Zoja! hebben wij nog kleding nodig om onze kruisen te bedeken?
Trowens, moeten wij daar ook naakt bukken?
Zoja! waarom hebben mensen hekel aan nudisten?
Nog mooi: Vliegen verboden voor NIET nudisten.
-
Als ik verschillende reacties hier lees en hoe er wordt ingegaan (!) op de details van de controles, denk ik dat vliegen aan populariteit zal winnen. Ik ben benieuwd naar het volgende verslag van de passagiersaantallen.
-
Die moderne Bodyscans zijn niet voor niets gemaakt, die moeten verkocht worden. Hoeveel kost een zo ding? Een hond is goedkoop, terwijl een goed klusje voor honden zijn.Trainen op alles wat explosief is. maar ze willen hun dure aparaten verkopen binnen en buiten Amerika.
Hebben zijn ook lobbys? Zoja! dan zijn ze heel goed bezig bij de media.
Wie gaat lobbyren voor een paar goed gedraseert hondjes? de Hond kan ook niet alles kijken bij een mens!
-
Meneer Dick, vr 01 januari 2010 00:35
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Meneer
Ik zal eens informeren bij een vriendin van mij. Zij heeft een hond, die iedereen grondig controleert, vooral in het kruis.
Ik vraag mij af hoe hij zo geworden is.
-
Nou, ik geef je meteen een tip, Dick.
Als die hondje in het huis mét zijn neus alle bezoekers fouilleert en tegelijk met zijn staart zwaait, moet je hem niet hebben.Want die is wel omkoopbaar!
-
Meneer Dick, vr 01 januari 2010 15:47
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Meneer
Een hond die kwispelstaart is ongeschikt voor controle, maar wel heel lief. Als de hond maar een klein staartje heeft, moet je goed kijken.
Waarom worden nog steeds staarten van honden gecoupeerd? Waar is dat goed voor? Er moet helemaal nergens gecoupeerd worden!!
-
De kruizenruikers van het CDA zouden eens moeten stoppen met het bestrijden van symptonen, en eindelijk de oorzaak achter het misnoegen in de moslimwereld bestrijden, en het arrogante neo-koloniale criminele gedrag van Israel en de VS aan de kaak stellen.
Straffeloos landen plat bombarderen, bezetten en de bevolking als oud vuil behandelen is vragen om reakties.
-
Ik denk dat we dan controles a la India krijgen: vrouwen worden door vrouwen gefouilleerd, mannen door mannen. Op de luchthaven van India stonden er vorige jaar kamerscherms (met bloemetjesmotief nogwel) waar vrouwen achter gefouilleerd werden. Misschien zoiets ook voor ons?
-
Just Lurking, do 31 december 2009 16:08
in reactie op ---Merhamet ---
Reageer op Just
Voor zover ik weet, is het hier ook altijd zo gegaan, mannen worden door mannelijke beveiligingsbeambten gefouilleerd en vrouwen door vrouwelijke.
-
Dat zou best eens kunnen ja. Ik ben nog nooit in Nederland gefouilleerd...hmm
-
Vorig jaar stond ik in de rij op Heathrow om gecheckt te worden en iemand achter mij fluisterde dat het in de toekomst nog zover komt dat we straks allemaal naakt het vliegtuig in gejaagd worden. Maar ja, wie geeft er nu niet graag een stukje privacy op voor zijn veiligheid?
-
Verbijsterend hoe totaal uit proporties dit alles wordt aangepakt. het zou prachtig zijn als de Amerikanen zoveel willen doen om menselijk leven te beschermen. Maar in datzelfde land komen rond de 40.000 mensen per jaar om omdat ze niet de grondwet willen veranderen die zegt dat elke Amerikaanse staatsburger het recht heeft om vuurwapens te dragen.
Wanneer worden we eens wakker en gaan we eens een echte discussie voeren over welke dingen echt een wezenlijk en dagelijks gevaar vormen voor mensenlevens en welke nauwelijks of niet? Hoeveel vliegtuigen storten neer wegens gebreken aan die vliegtuigen omdat de fabrikanten of gebruikers van die viegtuigen geld wilden uitsparen op fabricage of onderhoud?
Ik wil wedden dat dat een veelvoud is. Maar ja, die smoezen kun je niet gebruiken om je burgers steeds ingrijpender hun privacy te ontnemen dus daar praat je maar niet al te veel over...
-
Hugo Gündel, do 31 december 2009 11:31
in reactie op Paul van Rossum
Reageer op Hugo
Het is onjuist te denken dat vliegtuigfabrikanten met opzet iets na zouden laten wat de vliegveiligheid in gevaar zou kunnen brengen. Hoe knap ook ontworpen en gebouwd, een vliegtuig blijft een stuk techniek waar onderdelen kunnen falen. Techniek blijft mensenwerk. Het aantal gebeurtenissen waardoor een vliegtuig door technische storingen verongelukt afgezet tegen het aantal vliegbewegingen bewijst dat het eenvoudig niet beter kan. Ontwerpfouten zijn zeldzaam geworden maar niet te vermijden.
Het grootste technische risico ligt bij het onderhoud en vliegtuigafhandeling op vliegvelden. De wet van Murphy stelt dat wat er mis kan gaan ook mis zal gaan ..... bij vliegtuigen geldt: Als er meer dan één manier is om een taak te doen en één van die manieren zal in een ramp resulteren. In de jaren 70 bleek dat overduidelijk toen er een DC10 bij Parijs neerstortte omdat de vrachtdeur niet goed gesloten was. De deur was niet goed ontworpen en men heeft daar later een modificatie op aangebracht. Iemand van het grondpersoneel die de deur moest sluiten had geen besef hoe hij met die modificatie om moest gaan wat resulteerde in de dood van ca 350 passagiers. Een enorme blunder maar er was geen opzet in het spel.
Natuurlijk streeft men ernaar winst te maken op de bouw en exploitatie van vliegtuigen anders zouden die dingen niet eens gebouwd worden. Uiteraard zoekt men de grenzen op vliegtuigen zo efficient mogelijk te exploiteren maar dit blijft wel binnen de marges van de gestelde veiligheidsnormen. Er zijn teveel controlerende instanties die malversaties mogelijk zouden kunnen maken en de extreem hoge schadeclaims die bij ongevallen opgelegd kunnen worden zorgen ervoor dat men wel oplet.
-
John Galt, do 31 december 2009 11:58
in reactie op Paul van Rossum
Reageer op John
Tsja, persoonlijk denk ik dat die 40.000 slachtoffers in een week vallen, mocht er besloten worden het 2nd amendement af te schaffen. Verder sluit het verbieden van wapens moorden ook helemaal niet uit (zie alkmaar gisteravond). De meeste moorden in de VS worden sowieso met illegale, ongeregistreerde wapens gepleegd.
Verder weet ik niet of vliegtuigfabrikanten express de veiligheid nalaten, ken wel een geval bij Ford geloof ik....
Dit is een moeilijk issue, maar uiteindelijk kun je al het gevaar uitsluiten, tegen een prijs. Uiteindelijk hebben veel producten een factor van gevaar en als al die factoren werden uitgesloten, zonder op de kosten te letten, kon niemand ze kopen.
We weten ook dat je in een gloednieuwe Volvo veiliger bent dan in een oude Fiat Panda.
-
...''De meeste moorden in de VS worden sowieso met illegale, ongeregistreerde wapens gepleegd''...
En wie produceren die illegale wapens?
De Amerikaanse wapenindustrie heeft veel invloed op de politiek.
-
ik vind het zo'n onzin dat er telkens weer meer gefoullieerd wordt terwijl er nog nooit een aanslag in europa is geweest!
Zij willen gewoon extra werk zodat ze de kaartjes weer duurder kunnen maken!
-
Citaat: "(...)terwijl er nog nooit een aanslag in europa is geweest!"
Lockerbie vergeten? Londen vergeten? Madrid ook al? Tweede kerstdag j.l. een verijdelde poging in een Europees vliegtuig?
-
Het gaat hier om aanslagen op vliegtuigen, dan blijft alleen Lockerbie over.
-
Lockerbie is meer dan genoeg om over te blijven.
En alleen vliegtuigen? Ja, het fouilleren gebeurt alleen als je wilt gaan vliegen, maar het is nog steeds code oranje in Nederland, dus de dreiging is actueel al denkt iedereen zo langzamerhand dat het wel meevalt. Een terrorist slaat toe op het moment dat de aandacht verslapt (is).
Dat was echter niet waar mijn reactie voor bedoeld was. Er werd gezegd dat er nog nooit een aanslag in Europa was geweest. Daar bleek niet uit dat het alleen om vliegtuigen ging.
-
Jan Stroomer, do 31 december 2009 11:51
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Jan
"Lockerbie is meer dan genoeg om over te blijven. "
Lockerbie is 'mogelijk' wraak voor 'een ongelukje' vijf maanden eerder:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Dus om nog een Lockerbie te voorkomen is de drijvende kracht wegnemen wellicht een effectievere route.
-
Dat ben ik helemaal met je eens.
-
totdat iemand anders een grief heeft tegen jou en denkt .. "die ander kreeg ook helemaal zijn zin van hem, dus ik bedreig hem ook even .. Hij geeft gelijk alles wat ik wil" ... vervolgens gaat de volgende in de rij staan ... en de volgende ...
Hoeveel misdaden worden er gepleegd door mensen die een terechte - of onterechte - grief hebben? Diefstal proberen we toch ook tegen te gaan door de diefstal moeilijker te maken en niet alleen via het `oplossen van mogelijke grieven'?
Bovendien botst de oplossing van de ene grief met de belangen vananderen, die dan opeens een grief hebben. Alle grieven krijg je NOOIT de wereld uit.
Grieven oplossen, voor zover het mogelijk en niet onrecht elders bewerkstelligd, moet zeker overwogen worden, maar de andere maatregelen, nl proberen aanslagplegers het doen van een aanslag zo moeilijk mogelijk maken blijft essentieel.
-
Fouilleren tot in het kruis? Bij mannen en vrouwen? Nou, dan weet ik wel welk beroep in 2010 erg gewild zal zijn onder de groep werklozen. Iemand een idee waar ik mijn aanvraagformulier kan opsturen?
-
De volgende gek zal de bom in zijn anus verstoppen .Dan zal het kinky worden op SchipHOL...
-
Ah, een milieumaatregel verpakt als veiligheidsmaatregel!
Werkt bijna zo goed als serieuze accijns op kerosine...
Het is dat de AIVD-top keer op keer aantoont het creatieve vermogen van een verdronken vlo te hebben, anders zou ik het nog geloven ook.
-
En wederom niemand die ook maar iets zegt of durft te zeggen over de echte oorzaak van de problemen, namenlijk de westerse (m.n. VS) kwade inmenging in de rest van de wereld. Opleggen van handelsbarrieres, inmengen in politiek, schenden van mensenrechten, preventief invallen in landen, etc etc.
Is er dan niemand die zich afvraagt wat er gebeurt als je verschillende landen binnenvalt en daarbij tienduizenden onschuldige mensen doodt? Is het echt zo vreemd dat er dan (nog meer) terroristen opstaan om terug te vechten? Als een familielid van mij op zo'n manier zou omkomen sta ik ook binnen de kortste keren met een bomgordel op schiphol.
-
Hugo Gündel, wo 30 december 2009 20:01
in reactie op matthijs p
Reageer op Hugo
Ik ben nog nooit een vreemd land binnengevallen, nooit handelsbarrieren opgelegd en ook nooit tienduizenden onschuldige mensen iets aangedaan .... moet ik nu dood?
-
Dat komt Mathhijs omdat de politiek dit hardnekkig negeert en ons samen met sommige media wil doen geloven dat die moslims ons haten omdat ze jaloers op onze vrijheid zijn of omdat ze het in de wereld voor het zeggen willen hebben ze verheerlijken geweld en meer van die drogredenen. De angst verkoop goed en velen leven er inmiddels goed van.
Na 9/11 is er een bloeiende industrie ontstaan en de kachel moet bij die mensen ook blijven roken dus die varen wel bij deze bijna voortdurende angstpsychose waar we als samenleving in gevangen lijken te zitten die steeds weer gevoed lijkt te worden alsof het op bestelling geleverd wordt. Iedere keer na een incident zijn we geschokt en laten we ons verder onze vrijheid en burgerrechten inperken. Zonder dat overheden daar zelf noemenswaardige inspanningen voor hoeven te doen hebben ze de afgelopen jaren alleen al zoveel informatie over ons verzameld en laten we zoveel toe omdat deze gegevens of maatregelen nodig zouden zijn om aanslagen of nog gruwelijker terreurdaden te voorkomen en daar zijn we als de dood voor.
Het trieste is dat tot nu toe een meerderheid van de bevolking gelooft dat we bezig zijn met een oorlog tegen het moslimterrorisme en daarom in Afghanistan zitten. Men stemt in meerderheid op partijen die dit standpunt huldigen. Oorlogen rechtvaardigen met prietpraat als scholen bouwen, waterputten slaan en dergelijke en echt geloven dat wat wij doen goed is voor die mensen net als toen met die politionele acties in Indonesië en iedere opstandeling afdoen als terrorist gebeurt nu ook maar die noemen we taliban.
Dat is wat er gebeurd en ja wanneer worden we massaal wakker en kiezen we rigoureus voor een ander beleid. Wat mij betreft zo snel mogelijk.
-
welk weldenkend mens wil er nu naar de VS vliegen?
-
Ik zie er nu al naar uit!
-
Ze kunnen in plaats van met hun handen, de controleurs, in iemand zijn/haar kruis wroeten ook toch gewoon een bouvier inzetten? Liever een snuffelend natte spons in mijn kruis dan een kleffe hand, me dunkt.
-
Een pitbull lijkt me trefzekerder. ;D
-
alleen willen bouviers ook nog wel eens toehappen wanneer ze geďrriteerd raken en dat lijkt me toch iets minder...
-
Je zou een Arabier, moslim of Marokaan zijn!
ja, maar ook Nederlanders worden gefouilleerd, Mostafa.
Bij Nederlanders voelt dat als irritatie, bij moslims als verdacht. En dat vind ik heel erg.
Wordt ook de koning van Saoedi Arabie gefouilleerd op Schiphol, als hij van Amsterdam naar Amerika wil vliegen? zijn diplomaten?!
De internationale geheime diensten moeten moderne manieren zien te vinden om moordenaars namens God op te pakken, voordat ze hun daad plegen. Een geslaagde aanpak zonder de moslim gemeenschap in elk Westers land, lukt nooit.
Juist moslims kunnen hun monsters makkelijk traceren, maar vertrouw ze eerst, als waardige burgers.
-
...''De internationale geheime diensten moeten moderne manieren zien te vinden om moordenaars namens God op te pakken, voordat ze hun daad plegen. Een geslaagde aanpak zonder de moslim gemeenschap in elk Westers land, lukt nooit''...
En hoe stop je de massamoordenaars die namens de christelijke en joodse god tekeergaan?
-
Dat heet de zogenaamd het religieus-kwaal!!
-
Leo J Bouwman, wo 30 december 2009 17:26
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Leo J
Blijkbaar is Israel voor u wel een heel erg verderfelijk land, meneer Van Leeuwen, dat u weer buiten het item gaat. Kom op zeg, er wonen in Israel ook heel veel aardige en decente mensen net als overal. Israel is onverwacht pluriform en ook Joden heb je echt in alle soorten en maten. Wees liever wat exacter in uw kritiek. Zeg bijvoorbeeld dat Israel een ring om Oost Jerusalem legt of zeg dat Mordechai Vanunu weer eens huisarrest heeft gekregen, dat zijn diep te betreuren eigenlijk schandalige zaken, maar scheer niet alle Israeli's over dezelfde kam. Dat lost namelijk niets op.
-
Er waren in 40-45 ook aardige Duitsers, maar we gebruikten - en sommigen doen dat nog steeds - de term rotmoffen.
Sinds 1967 worden de Palestijnse gebieden illegaal bezet door Israel.
Al die tijd pleegt Israel oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Israel heeft maling aan VN resoluties.
Al die tijd worden Palestijnen vernederd, mishandeld, van hun land verdreven, gediscrimineerd, beroofd van elementaire voorzieningen.
De lijst is heel lang.
-
Trouwens, wat is gebeurd met die handelaars in de Palestijnese organen?
of was dat iets voor de doofpot?
-
de stoofpot
-
Als je niets te verbergen hebt hoef je ook niet bang te zijn.
Em helaas zijn de meeste aanslagplegers Moslim of afkomstig uit Moslim gedomineerde landen. Als de aanslag gelukt zou zijn sluit ik niet uit dat Moslims uit bepaalde landen in het vervolg alleen nog in specifieke voor hen bestemde vliegtuigen mogen vliegen naar de USA en andere West Europeesche landen.
De goede worden dan de dupe van de kwaden.
-
Waar heeft u het over?
-
"Bij Nederlanders voelt dat als irritatie, bij moslims als verdacht."
En wie ben jij Mostafa die bepaalt hoe dat bij mij (aan)voelt? Moslims hebben andere gevoelens dan niet-moslims? Of is dat nou gewone racistische kletspraat, waarbij ik het "oerhollandse" maar even weglaat.
-
Neem nog ééntje en dan echt stoppen hoor, er moet nog geknalt worden.
Koffie is altijd goed.
-
Sir Charles, vr 01 januari 2010 06:01
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Sir
Ben ik blij dat ik naast Nederlander zijnde geen moslim ben want in feite dan worden Nederlandse moslims dus dubbel "gepakt", ze voelen zich geirriteerd omdat ze Nederlander zijn én voelen zich verdacht omdat ze moslim zijn. 1+1=2
Hoe zit dat dan met met Nederlandse joden, christenen om maar wat religies te noemen ?
-
Wellicht is het een idee vliegtuigen geheel te isoleren met een laag gewapend beton van een meter dik. Knappe terrorist die daar nog een gat doorheen blaast!
-
De symptonen bestrijden helpt niet.
De oorzaak van het verzet bestrijden is de enige optie.
Israel en de VS uit de internationale gemeenschap stoten zou een prima begin zijn.
-
De VVD, wo 30 december 2009 17:31
in reactie op Stan B.
Reageer op De
Knappe vliegtuigbouwer die dat de lucht in krijgt (als in "vliegen" uiteraard)
-
En alweer een prima milieumaatregel!
We kunnen het ook zonder Kopenhagen...
-
Ik ben ook wel een voorstander van een vliegende schuilkelder, die naast het brok beton vliegt. ;D
-
euh stan, nog los van het niet meer kunnen vliegen zou dat voor de passagiers niet veel uitmaken, een explosie in een afgesloten ruimte is veel dodelijker dan in open.
@ r. veldman
ik, mooi land, aardige mensen, klant is nog koning, het ov is schoon en veilig.
-
de vermeende terrorist is zonder paspoort het vliegtuig ingekomen.
tevens heeft een persoon in pak hem door de incheckbalie gesluist zeggen meerdere getuigen. de bewakingsvideo's van schiphol zijn niet vrijgegeven of gepubliceerd + in USA is nog een 2e man gearresteerd die in het vliegtuig zat. hierover is niks in het nieuws geweest hoewel er verschillende getuigen zijn.ronduit belachelijk en ziet er vrijwel uit als een set-up om de dreiging weer op te krikken en bepaalde maatregelingen door te drukken.
-
Het zou beter zijn als ze de mensen eerst even binnenstebuiten keren voor ze het vliegtuig in worden gelaten, want wie weet wat men in een gaatje gestopt zou kunnen hebben. En dan met handen en voeten gebonden aan de stoel en daarnaast een tot de tanden gewapende marshall. Dan nog kun je terrorisme niet aan banden leggen.
Een terrorist is al geslaagd als het hele leven op z'n kop staat, iedereen als verdachte wordt behandeld, men overal terreurdreiging voelt, het doen en laten van de mens ontwricht wordt met of zonder dodelijke slachtoffers.
Ik had nooit kunnen bedenken dat ik iets ergers als de Koude Oorlog mee zou maken... op een echte oorlog na. Maar dit komt aardig in de buurt.
-
Laat ik toch hopen dat het alleen maar blijft gelden voor vluchten naar de USA.
