-
Sap en GL gaan niet meer uit van eigen kracht. Vreemde strategie.
-
Lijkt mij logisch om samen te werken met de progresieve partijen. Die liggen het dichtst bij je eigen standpunten en met een beetje samenwerking komt er misschien nog eens echt eens wat verbetering in Nederland.
-
Het lijkt wel een sollicitatiegesprek. Allemaal oppervlakkigheden.
-
Grappig om te zien dat "links" Nederland maar blijft gillen "wij moeten samenwerken". Nu ben geen GL fan, maar ik kan mij zo voorstellen dat er mensen zijn die zeer bewust hun vertrouwen geven aan GL.
Natuurlijk zijn er overeenkomsten tussen de oppositie partijen onderling, verschillen zijn er ook. Daar hebben de oppositie partijen het niet over...
Met een eigen koers en met een eigen verhaal ziet de toekomst er gezond uit voor GL...Kiest men voor de lijn ik ben tegen omdat mijn "vriendje" tegen is....Hoelang gaat de achterban van GL dit pikken?
En dan zwijg ik maar over het woord fusie.....Mijn glazen bol zegt dat de achterban van GL dit niet pikt.
-
---[Kiest men voor de lijn ik ben tegen omdat mijn "vriendje" tegen is...]---
De meeste mensen die ik ken beslissen zelf waarop ze stemmen
-
Home Quest, ma 20 december 2010 11:34
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
"De meeste mensen die ik ken beslissen zelf waarop ze stemmen"
Stem je nu op de Pvda of op GL, dit is het gevaar voor GL naar de toekomst toe....
En ja Piet, gelukkig is de heer Pechthold een stuk verstandiger (naar mijn mening).
-
"verschillen zijn er ook. Daar hebben de oppositie partijen het niet over..."
In ieder geval Pechtold heeft het daar wel over. Vanochtend staat in de Volkskrant dat PvdA en GL voor de Statenverkiezingen een lijstverbinding aangaan en met een vijf- of tienpuntenplan willen komen. Pechtold ziet niet veel in samenklontering, omdat het totaal minder is dan de delen: D66 kan volgens hem de laatste liberale VVD'er binnenhalen en CDA'ers die het rentmeesterschap nog wel serieus nemen. En de SP moet zich er vooral op richten teleurgestelde PVV'ers terug te halen.
-
Piet de Geus, ma 20 december 2010 09:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Piet
Aanvulling: ook Sap vindt dat de SP zich moet blijven richten op de PVV-aanhang. Verdere samenwerking ziet ze alleen met PvdA en D66.
-
Klopt, Nederland heeft een sterke SP nodig, om te voorkomen dat de PVV sterker wordt. Een deel van het electoraat zal zich aangetrokken blijven voelen tot het conservatief socialisme, die mensen verdienen een thuishaven. De rol van de SP binnen het politieke krachtenveld is nog lang niet uitgespeeld.
Daarnaast is er zeker op politieke standpunten wederzijdse steun mogelijk tussen sociaal liberalisme en conservatief socialisme. Dit zal zich vooral uiten in de Tweede Kamer.
-
Piet de Geus, ma 20 december 2010 11:51
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Piet
"Daarnaast is er zeker op politieke standpunten wederzijdse steun mogelijk tussen sociaal liberalisme en conservatief socialisme. Dit zal zich vooral uiten in de Tweede Kamer."
Dat lijkt mij ook. Het is strategisch veel beter om alle honken bezet te houden, dan hoef je het alvast niet meer over de 80% overeenkomst te hebben; dat komt vanzelf wel goed in de Kamer. Daarom erger ik me ook zo aan pogingen van Roemer en anderen om verder te gaan dan dat: die 20% kom je toch niet uit, dus laat dat rusten en zeur niet steeds over verdergaande samenwerking.
-
, ma 20 december 2010 15:40
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
En dus zit Sap uit haar nek te zwetsen.De SP aanhang is totaal niet, en ik wil dat gaarne tot in het oneindige herhalen, geïnteresseerd in de pvv.
On the contrary, op het moment dat de SP ook maar één move richting pvv doet ben IK weg.
-
Mevrouw Sap zei ook nog:
''Het liberalisme van Femke Halsema staat voor waar we van meet af aan als GroenLinks voor staan. Namelijk dat je de emancipatiepartij bij uitstek bent. En sterk bepleit dat alle mensen de vrijheid moeten hebben om hun leven zo veel mogelijk naar eigen keuze in te richten`
Laat ik mij nou toch menen te herinneren dat van meet af aan sprake was van een fusie van de PSP, CPN, PPR en de Evangelische Volkspartij. Deze partijen kon je zo binnenschuiven in de huidige SP of met wat meer moeite de PvdA.
Het bovenstyaande citaat van mevrouw Sap lijkt me dan ook eerder een vorm van geschiedvervalsing en verdonkeremaant de ommezwaai die GL gemaakt heeft. Maar ja misschien kan ze dan toch ook met de SP samnwerken?
-
"Laat ik mij nou toch menen te herinneren dat van meet af aan sprake was van een fusie van de PSP, CPN, PPR en de Evangelische Volkspartij. Deze partijen kon je zo binnenschuiven in de huidige SP of met wat meer moeite de PvdA."
Zo plat als de SP was het, op wat restanten van de CPN na, zeker niet. Al waren er zeker binnen de PSP nogal wat sektarische types actief, maar die organiseerden zich al snel in een splinter rond Van der Spek. En de PPR/EV-sectie was vooral heel erg soft en heel erg vaag.
Sap herschrijft inderdaad de geschiedenis van GL en gaat totaal voorbij aan de ontwikkeling die die partij heeft doorgemaakt. Alsof in de tussentijd de muur niet is gevallen en de wereld niet is geglobaliseerd. Ze doet daarmee in feite Halsema ook te kort, want die heeft een belangrijke rol gespeeld bij het heruitvinden van GL. Zonder dat was de partij zonder meer op de mestvaalt van de geschiedenis beland en een anachronisme gelijk de SP geworden.
-
cor mol, ma 20 december 2010 10:09
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
Doe ontwikkeling van mevrouw Halsema heeft u niet helemaal bijgehouden, u heeft de terminologie van de CPN goed geconserveerd.
-
"u heeft de terminologie van de CPN goed geconserveerd"
Ik heb jou toch geen renegaat genoemd?
-
GL wil samenwerken met PvdA en D66?
Lijkt me niet verstandig. Mensen willen wat te kiezen hebben. Bovendien wordt Links hier natuurlijk nooit sterker door. Of zouden VVD-ers dan op GLvdA gaan stemmen? Lijkt me niet.
-
Het lijkt mij dat VVD'ers op de VVD stemmen :)
-
Jolande Sap gezien in Nieuwsuur.
Ik moet zeggen dat zij een prima opvolger is van Femke.
Een vrouw die weet waar over ze praat en die bovendien ook het nodige heeft meegemaakt.
Een gelukkige keus van Femke en Groenlinks.
-
"Een vrouw die weet waar over ze praat en die bovendien ook het nodige heeft meegemaakt."
Inderdaad een vechtertje dat weet waar ze het over heeft. Dat bevalt me wel. Desalniettemin moet ze langzamerhand ophouden met verwijzen naar haar afkomst (dat heeft ze eerder al uitgebreider gedaan in een interview), anders wordt het net zo'n gimmick als de ROC-lessen van Rutte.
-
De analyse is net zo simpel als voor de hand liggend.
Als GL meer naar links zou opschuiven, zou dat rechts vooral in de kaart spelen. Nu is het al zo dat GL, PVDA, PVDA en D66 samen op ongeveer 60 zetels kan rekenen. Iedere stap richting links zal dat aantal verkleinen. De roep om een fusie van de 3 zal er dan ook een zijn die rechts inderdaad de vingers af zal laten likken.
Kan iemand mij uitleggen welk wonderbaarlijk mechanisme er in werking zal treden bij een fusie, waardoor er meer stemmen verkregen worden dan nu het geval is?
En waar moeten die stemmers vandaan komen?
Van de VVD, PVV of het CDA?
Ik zie die logica namelijk niet, maar zie misschien iets over het hoofd en ik leer graag.
-
Dat (zogenaamd) naar links opschuiven kiezers kost is net zo'n dom vooroordeel als veronderstellen dat de VVD en het CDA met gedoogsteun van de PVV zullen gaan regeren.
-
NL 4NL, zo 19 december 2010 21:48
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op NL
***{Dat (zogenaamd) naar links opschuiven kiezers kost is net zo'n dom vooroordeel als veronderstellen dat de VVD en het CDA met gedoogsteun van de PVV zullen gaan regeren.}***
Oke, in het belang van de discussie zullen we stellen dat dat een heel dom vooroordeel was van me. Blijft de vraag open wat de winst zal zijn van zo'n samenwerking of fusie. Waar moet zo'n combinatie stemmen vandaan gaan halen?
VVD, PVV of CDA? Ik zie namelijk met de beste wil van de wereld niet dat kiezers die nu één van deze partijen stemmen (en dus vrij rects zijn!) ineens over zouden stappen naar links.
Zoals gezegd, misschien zie ik iets over het hoofd.
-
NL 4NL, zo 19 december 2010 21:11
in reactie op NL 4NL
Reageer op NL
één van de twee PVDA's moet SP zijn, uiteraard.
En PVDD kan er ook nog aan toegevoegd worden.
-
---[Zoals gezegd, misschien zie ik iets over het hoofd.]----
Dat doe je zeker, er zijn verschillende soorten politieke partijen.
Er zijn er die kiezen hun standpunten vanuit hun beginselpunten, en zijn bezig met een consistent en betrouwbare visie. GL is zo'n partij, maar niet de enige.
Er zijn ook partijen die ruilen alles in wat ze hebben om maar aan de macht te komen, zo'n partij noemen we pluche verslaafd. De PVV is hiervan een goed voorbeeld. We noemen een dergelijke partij ook wel populistisch. Je hebt als kiezer geen flauw idee welke kant een dergelijke partij enkele uren na de verkiezingen opdraait.
Zie dit filmpje, slechts 49 seconden zijn nodig om dit aan te tonen
http://www.youtube.com/watch?v=s1PHWmMbZiw
-
Home Quest, ma 20 december 2010 00:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
"En waar moeten die stemmers vandaan komen?
Van de VVD, PVV of het CDA?"
Dit was de vraag RR van 4NL....Ging dus niet over de PVV, voor de duidelijkheid.
-
---[Dit was de vraag RR van 4NL....Ging dus niet over de PVV, voor de duidelijkheid. ]---
Hij koppelde zetelwinst aan politieke standpunten, en gaf impliciet aan dat een partij met weinig zetelwinst vanzelf een slechte keuze maakt, daar reageerde ik op. Als je om zetelwinst politieke standpunten inlevert of vals voorstelt, dan noemt met dan populisme.
Ik citeer een deel van de tekst waarop ik reageerde: "Nu is het al zo dat GL, PVDA, PVDA en D66 samen op ongeveer 60 zetels kan rekenen. Iedere stap richting links zal dat aantal verkleinen. "
-
NL 4NL, ma 20 december 2010 04:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL
***{Dat doe je zeker, er zijn verschillende soorten politieke partijen.
Er zijn er die kiezen hun standpunten vanuit hun beginselpunten, en zijn bezig met een consistent en betrouwbare visie. GL is zo'n partij, maar niet de enige.
Er zijn ook partijen die ruilen alles in wat ze hebben om maar aan de macht te komen, zo'n partij noemen we pluche verslaafd. De PVV is hiervan een goed voorbeeld. We noemen een dergelijke partij ook wel populistisch. Je hebt als kiezer geen flauw idee welke kant een dergelijke partij enkele uren na de verkiezingen opdraait.}***
Dat begrijp ik allemaal, maar dat beantwoord nog steeds niet de vraag van welke partij deze linkse samenwerking dan zetels meent te kunnen afsnoepen. Dat zie ik namelijk niet.
PVV- Van die partij zal niets afgesnoept worden zolang het knuffelen en theedrinken daar hoogtij viert.
CDA- Die groep stemt vooral vanwege het geloof, en voor hen is op links niets te vinden dat ze zal aantrekken.
VVD- Daar hoeven we het al helemaal niet over te hebben, want een VVD'er zal nooit links worden.
-
---[Dat begrijp ik allemaal, maar dat beantwoord nog steeds niet de vraag van welke partij deze linkse samenwerking dan zetels meent te kunnen afsnoepen. Dat zie ik namelijk niet.]---
GL/PvdA/D66 combinatie is min of meer sociaal liberaal, ik denk dat er wel wat bij de VVD valt te halen, en bij het CDA. Ze zullen ook wat verliezen, vooral richting SP. Mogelijk is er uiteindelijk een kleine winst voor de combinatie.
Echter de wereld verandert, stemverhoudingen ook. Dat zien we voortdurend.
De combinatie is niet zonder betekenis, ze vertegenwoordigt bij elkaar een dikke 4 miljoen stemmers (40%).
---------------
Bij de VVD is een deel ontevreden over het rechts-conservatieve gezicht dat die partij onder Rutte heeft gekregen. De tak Weisglas bijvoorbeeld.
Bij het CDA zijn er mensen die vinden dat de partij door samenwerking met de extreemrechtse PVV afbreuk aan de vrijheid van godsdienst ondersteunt, daarnaast zijn er mensen binnen het CDA die vinden dat de partij een sociaal gezicht hoort te hebben.
-----
Dus, er valt wel wat te halen, maar het sociaal liberalisme zal niet de dominante politieke stroming worden, maar heeft wel zeker bestaansrecht, mits ze trouw blijft aan haar standpunten.
--------------
Want een partij die niet trouw is aan haar standpunten is eigenlijk trouw aan de standpunten van een andere partij en verkwanselt haar bestaansrecht. Dat was waar ik op doelde met het voorbeeld van de PVV
--------------
Als de VVD een meer liberale koers wil gaan varen, er zijn toch nog veel VVD-ers die de VVD liberaal noemen. Lees de beginselverklaring, en vraag je af wat je ervan kunt terugvinden in een mogelijke volwaardige coalitie tussen PVV en VVD, die Rutte zegt voor te staan.
http://www.vvd.nl/standpunt/247/beginselverklaring
Er zijn VVD-ers die nu al vinden dat de partij ongeloofwaardig is, dat aantal zal toenemen.
Uiteindelijk zal de VVD Rutte moeten afschudden, hij heeft zich erg populistisch en rechts-conservatief geprofileerd, dat kun je bijna niet meer terugdraaien zonder je geloofwaardigheid te verliezen.
-
---[VVD- Daar hoeven we het al helemaal niet over te hebben, want een VVD'er zal nooit links worden. ]----
Links / Rechts zijn clichés. Mensen die daar niet van los kunnen komen die missen dat er een nieuwe politieke stroming aan het ontstaan is die zich minder en minder in deze versleten termen uit de koude oorlog uitlaat.
De problemen waarmee de huidige maatschappij zit, kun je niet met clichés uit de vorige eeuw oplossen.
Denk aan vergrijzing, aan globalisering, aan duurzaamheid, aan toenemende polarisatie.
Onontkoombare politieke thema's die meer vragen dan een sociaal financieel economisch plaatje.
-
"Kan iemand mij uitleggen welk wonderbaarlijk mechanisme er in werking zal treden bij een fusie, waardoor er meer stemmen verkregen worden dan nu het geval is?"
Als het alleen een samengaan van GL en D66 zou zijn, dan is wel duidelijk waar die stemmen vandaan komen: nergens. Ze hoeven ook nergens vandaan te komen, als ze maar bij GL en D66 blijven: tot nu toe verdwijnen er veel strategische stemmen uit die hoek naar de PvdA. Bij de laatste verkiezingen waren die maar liefst goed voor 10 zetels. Waren die zetels niet naar de PvdA gegaan, dan was de kans groot geweest dat de PVV buiten de deur was gehouden.
-
NL 4NL, ma 20 december 2010 09:52
in reactie op Piet de Geus
Reageer op NL
***{Als het alleen een samengaan van GL en D66 zou zijn, dan is wel duidelijk waar die stemmen vandaan komen: nergens. Ze hoeven ook nergens vandaan te komen, als ze maar bij GL en D66 blijven: tot nu toe verdwijnen er veel strategische stemmen uit die hoek naar de PvdA. Bij de laatste verkiezingen waren die maar liefst goed voor 10 zetels. Waren die zetels niet naar de PvdA gegaan, dan was de kans groot geweest dat de PVV buiten de deur was gehouden.}***
Hoezo zou dan de PVV buiten de deur zijn gebleven?
Feit bleef dan nog steeds dat PVC een meerderheid hadden, ongeacht hoe de zetels verdeeld waren op links.
Verhagen gaf het al heel duidelijk aan. Als er echt geen andere mogelijkheid meer is, dan pas zou het CDA met de PVDA samen gaan regeren, maar als het maar even kon, dan liever niet.
Rutte is zich rot geschrokken van de reactie van de VVD achterban toen hij voor Paars plus aan het onderhandelen was. Bij de diverse VVD kwamen tienduizenden afkeurende reacties binnen en in de peiling raakte de VVD zo'n 15 zetels kwijt aan de PVV.
Ergo, nog steeds heeft niemand mij kunnen uitleggen waar nu de zetelwinst vandaan komt bij een lijstverbinding.
Vergeet niet dat links nu ongeveer een zetel of 10 tekort komt om een meerderheid te verkrijgen.
Dat is nogal wat om in 9 weken tijd te winnen, lijkt mij. Ik zou in ieder geval echt niet weten waar die zetels vandaan zouden moeten komen.
Aangezien ik uw kennis wel hoog heb zitten (in tegenstelling tot anderen die uw analyses en meningen niet bevallen), hoop ik dat u mij dit uit kunt leggen.
-
"Hoezo zou dan de PVV buiten de deur zijn gebleven?"
Je zegt het zelf al...
"Verhagen gaf het al heel duidelijk aan. Als er echt geen andere mogelijkheid meer is, dan pas zou het CDA met de PVDA samen gaan regeren, maar als het maar even kon, dan liever niet."
En als die 10 strategische zetels van de PvdA bij D66 en GL waren gebleven, dan was de PvdA (waar VVD en CDA niet mee willen tenzij het niet anders kan) ook helemaal niet nodig geweest. Dan had je nu waarschijnlijk een kabinet VVD, D66, GL aangevuld met het CDA gehad. Niet ideaal maar het scheelt toch een slok op een borrel.
-
NL 4NL, ma 20 december 2010 12:53
in reactie op Piet de Geus
Reageer op NL
***{En als die 10 strategische zetels van de PvdA bij D66 en GL waren gebleven, dan was de PvdA (waar VVD en CDA niet mee willen tenzij het niet anders kan) ook helemaal niet nodig geweest. Dan had je nu waarschijnlijk een kabinet VVD, D66, GL aangevuld met het CDA gehad. Niet ideaal maar het scheelt toch een slok op een borrel.}***
Deze uitleg begrijp ik helemaal. Vandaar dat ik de lijstverbinding van GL met de PVDA als een kamikaze actie zie, daar de animo voor VVD en CDA nu nog kleiner zal zijn om iets met GL te beginnen. Als je nu iets met GL wilt doen, krijg je de PVDA er gratis bij. Nou....knappe vent die dat bij de achterban van zowel VVD als CDA erdoor krijgt.
-
"Vandaar dat ik de lijstverbinding van GL met de PVDA als een kamikaze actie zie, daar de animo voor VVD en CDA nu nog kleiner zal zijn om iets met GL te beginnen."
Het gaat nu om de provinciale staten, dus of de soep zo heet wordt gegeten... Maar landelijk lijkt me een lijstverbinding GL-D66 veel meer voor de hand te liggen: samen zijn ze groter dan de PvdA, dus de winst kon dan weleens veel groter zijn dan een enkele restzetel. Zo'n blok kan ook voorkomen dat de aanhang strategisch op de grote PvdA gaat stemmen, want dat is dan ineens een kleine PvdA geworden. Zeker nu GL ook klaar is om te regeren kan die winst aardig oplopen.
-
Wat is dat toch een leuke vrouw die Jolande Sap (zegt een VVD-stemmer). Kan er voortaan niet bij ieder stuk, dat over linkse partijen/linkse samenwerking gaat, een (liefst grote) foto van haar bij?
De redactie van Joop zou daarmee ondergetekende een groot plezier doen!
-
---[Kan er voortaan niet bij ieder stuk, dat over linkse partijen/linkse samenwerking gaat, een (liefst grote) foto van haar bij?]----
Misschien liever een foto van Pamela Anderson?
Gisteren schreef nog iemand op Joop dat hij Halsema in een spagaat wilde zien, en dat was letterlijk bedoeld.
Kunnen we niet gewoon deze personen als politici beoordelen, in plaats van op uiterlijk?
-
Verdeeldheid zaaien op links blijft een vreemde strategie van GL.
-
Isis Maät, zo 19 december 2010 18:59
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Isis
GL: Vroeger Links.
-
NL 4NL, zo 19 december 2010 21:13
in reactie op Isis Maät
Reageer op NL
***{GL: Vroeger Links.}***
Gewezen Links dus?
-
Vroeger Links? Beter ten halve gekeerd dan ten heele gedwaald :)
-
Het vertrek van Femke Halsema beheerst het nieuws. Ik heb, niet als enige, de liberalere koers van GL betreurd, ook hier. Dat is mij overigens ook op kritiek komen te staan, die ik accepteer maar in het geheel niet onderschrijf. Het geschurk tegen het "midden" is volgens mij namelijk één van de oorzaken van de machteloosheid van links, met als dieptepunt de afwijzing van de SP door PvdA, GL en in mindere mate D66.
De stromingen op détail-niveau zijn fnuikend. Hopelijk zet GL onder leiding van Jolande Sap een trend, om te komen tot een overzichtelijk aantal partijen, die de huidige verhoudingen recht doet. "Groen" en "duurzaam" zullen daar een plek in moeten vinden, die overigens vanzelfsprekend behoort te zijn en derhalve eigenlijk niet eens genoemd behoeft te worden. "Anti-groen" en "Niet-duurzaam" zullen zich uit moeten spreken...
Een hergroepering van links zal slecht op succes kunnen rekenen bij een verdeling tussen sociaal-links (SP, 3/4 PvdA, 1/2 GL), liberaal-links (D66, 1/2 GL, 1/4 PvdA) en confessioneel links (CU, 1/3 CDA).
Op die wijze dwingt men rechts tot een reactie in de vorm van een verdeling, die mogelijk op veel minder enthousiasme zal kunnen rekenen; liberaal-rechts (rijk) , volks-rechts (dom) en religieus rechts (volgzaam).
Een stroming c.q. partij of 6, 7 is ook zàt !
-
Volgens mij is het zo dat Democratie bepaald hoeveel Partijen er zijn, en niemand anders.
Dat het de grote partijen een door in het oog is dat er idealistische partijen zijn die kritiek hebben op de groten (en dat GL nu grootheidswaanzin lijkt te hebben) doet daar niets aan af.
-
Feitelijk bedoel ik iets anders, wat met strategie te maken heeft. Bij "rechts" maakt men zich niet zo druk om diezelfde détails, dat is hun kracht. Links moet (wat men er ook van vindt) hetzelfde doen.
De Nederlandse geschiedenis staat bol van minuscule tegensellingen die bijzonder contra-productief bleken: Remonstranten, Contra-remonstranten, Rekkelijken, Preciezen, Hoeken, Kabeljauwen, Hervormden, Gereformeerden, Vrijzinnigen, etc, etc. Terwijl men tijd verdeed met scherp-slijpen draaide de wereld door. Zo niet had men in de VS, Brazilië en Zuidelijk Afrika nu Nederlands gesproken.
Niet dat ik dat had gewild, hoor, maar er wordt zo veel tijd verspeeld, er worden zo veel kansen gemist. Links verdoet z'n tijd met een discussie over korenwolf en spitsstrook, terwijl rechts naar elkaar knipoogt en vol gas geeft.
Daardoor worden velen juist NIET democratisch vertegenwoordigd. Het gaat om het grote geheel en niet om een - al dan niet democratisch verkozen - 'Partij voor Melkchocolade met Praline-vulling en een Nootje erop'.
Waar het wél om gaat: Armoedebestrijding, welvaartsverdeling, behoud van de aarde en plezier in het leven - voor iedereen !
-
Op zich eens, maar ik zie het nog niet gebeuren. Het zou betekenen dat partijen zich moeten opsplitsen, en ik vraag me af onder welke omstandigheden ze dat vrijwillig zullen doen. Ik kan zo vlug niets bedenken.
-
Ik zie dat ook nog niet zo snel gebeuren, hoop er slechts op. Misschien helpt electorale druk wel maar, inderdaad, het opgeven van een comfortabel baantje in eigen kring is voor de meesten een te groot offer.
Desalniettemin zal de discussie over "welk nootje precies op de melkchocolade-praline" uit mijn eerdere bijdrage ook weinig opleveren.
Waar men voor kiest is dus de vraag..... We kunnen - nogmaals - slechts hopen, op voldoende integriteit, een bewijs dat 'volksvertegenwoordiging' dus echt een roeping blijkt. Werkelijke integriteit is (durven) zeggen dat jouw eigen functie (soms) in feite overbodig is, en dat helaas, is slechts weinigen gegeven....
-
Pieter Pan, zo 19 december 2010 21:43
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Pieter
De SDCN
Sociaal-Democratische Christenen Nederland.
Een afsplitsing van het CDA. God laat het zo zijn. Dat zou mijn koude hart verwarmen in deze donkere dagen. Ik ga er vanavond voor bidden dat dat moge gebeuren en dat wil wat zeggen hoor, want ik bid zeer zelden.
Ik wens iedereen een Prettige Kerst want nu heb er weer zin in !
De SDCN gaat ons redden !!
-
Nog los van de baantjes, je splitst natuurlijk niet 'zomaar' een partij op. Ik hoop dat er echt sterk wordt ingezet op samenwerking, waarbij de SP niet uitgesloten moet worden. En vanuit een intensieve samenwerking kunnen wegen naar de toekomst oplichten. Ik denk dat je gelijk hebt dat er wel druk vanuit de achterban moet blijven om te voorkomen dat men in gemierenneuk verzandt.
-
Hoe krom je ook praat, het is maar al te duidelijk dat je alleen voor je eigen belang paraat staat.
Laat onvertlet dat Democratie, *juist* voor het algemeen belang dient te gelden, iets dat door het ongereguleerde gegraai geheel vergeten lijkt, op twee kleine partijen na, die er niet aan meedoen...
-
---[ iets dat door het ongereguleerde gegraai geheel vergeten lijkt, op twee kleine partijen na, die er niet aan meedoen... ]---
U doelt uiteraard op de ChristenUnie en de SGP.
-
Piet de Geus, zo 19 december 2010 21:37
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"Volgens mij is het zo dat Democratie bepaald hoeveel Partijen er zijn, en niemand anders."
Ernst, ik ben het zowaar met je eens.
-
Pure lariekoek ! Want een ieder die een (linkse) partij opricht voor "Waterijsraketjes waarvan de twee stokjes aan de juiste kant moeten zitten" , kan rekenen op voldoende aanhang om aan verkiezingen te mogen deelnemen.
Dat is het probleem van links, dat daardoor fragmenteert en stemmen verliest, omdat het zo niet serieus genomen wordt. Een goed, duidelijk en pragmatisch links zat allang in de regering, om daar de villa-subsidie af te bouwen en de minima omhoog te trekken.
Dát is het probleem, door de twijfel van GL en D66. Anders was er niets aan de hand geweest.....
-
Piet de Geus, ma 20 december 2010 00:33
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Piet
"Want een ieder die een (linkse) partij opricht voor "Waterijsraketjes waarvan de twee stokjes aan de juiste kant moeten zitten" , kan rekenen op voldoende aanhang om aan verkiezingen te mogen deelnemen."
Als dat al zo zou zijn, dan is dat hun volste recht. Of je die versplintering toejuicht of niet, is iets anders dan of je vervolgens de toegang voor nieuwe partijen moet beperken omdat de uitkomst van het democratisch proces je niet bevalt. Vanuit dezelfde opportunistische bewegingen kun je in uiterste consequentie ook de democratie afschaffen.
-
Het is nog te vroeg om te zeggen welke koers Sap gaat uitzetten. Haar eerste interviews neem ik niet serieus: die praat over een fusie met D66 e.d. is strategisch te dom om te geloven. Ik vermoed dat dat het naijl-effect van Halsema is. Afwachten dus.
Wat de SP/Roemer betreft zou ik graag zien dat die partij geheel haar eigen koers gaat varen en het thema 'linkse samenwerking' loslaat. Elke associatie met de onbetrouwbare PvdA is dodelijk en samenwerking met GL (de grachtengordelpartij bij uitstek) heeft de SP helemaal niets te bieden. De SP moet zich gaan richten op de onderwerpen waarmee ze kan scoren (dus niet meer meedoen met Bolkestein tegen de verlaging van kunstsubsidies) en waarmee ze naar de PVV overgestapte kiezers kan terugwinnen. Terug naar wat electoraal mogelijk is: minstens 25 zetels, en met de teloorgang van de PvdA zelfs nog meer.
-
Het is niet voor niets zo stil bij de PVDA. De grote inhoudelijke herijking lijkt er ook daar aan te komen. Samson, van Dam? Waar zijn ze? Tijd voor die jongere generatie politici die wél aanspreekt en een moderne boodschap verkondigt. Het is dan een kwestie van een paar verkiezingsrondes en een nieuw natuurlijk evenwicht is daar. Voorlopig wel wat rechtser dan velen hier hopen, maar dat lijkt een fact of life.
Als zelfs GL al praat over fusie op termijn, dan kon dat wel eens dichterbij zijn dan sommigen denken. Dat zou het vertrek van La Halsema wel eens bespoedigd kunnen hebben. Zij is tenslotte niet de vrouw om die boodschap te brengen. Deze stap getuigt mi van strategisch inzicht.
De sympathie lijkt voorlopig toch wat meer uit te gaan naar electorale doelgroepen die wél willen, wél participeren, de taal spreken, en voor wie religie toch vooral een prive onderwerp is. Heel normaal eigenlijk.
-
Sap: "We hebben Job Cohen en de PvdA voorgehouden dat zij richting de toekomst zullen moeten kiezen. Je ziet op links dat er ruimte is voor twee grote stromingen. De sociaal progressieve stroming, waar wij onszelf toe rekenen, en de sociaal conservatievere stroming waar de SP en delen van de PvdA toe behoren."
Ik ben benieuwd in welke context zij 'Progressief' en 'conservatief' ziet, wat zij er precies mee bedoeld en wat er achter steekt (...).
Zich vastklampen aan (ellende veroorzakende) neoliberale economische dogma's is iets conservatiefs. Dat is hard te maken.
-
In deze tijd van hebzucht, spilzucht, egoïsme en onverdraagzaamheid is het voor links gewoon vechten tegen de bierkaai. Solidariteit, socialisme en verzorgingsstaat zijn vieze woorden geworden.
Een groot deel van de bevolking gaat het nog steeds goed en dat willen ze graag zo houden. Ze kunnen nog steeds twee tot drie keer per jaar op vakantie en een grote auto kopen.
Zolang dit zo is, zullen deze mensen op partijen stemmen die egoïsme en zelfredzaamheid propageren. Pas wanneer grote groepen aan den lijve zullen ondervinden dat dit niet meer mogelijk is en heel veel moeten inleveren, dan pas geef ik de linkse partijen weer een kans. Dit zal helaas nog wel even duren.
Fuseren heeft daarom volgens mij weinig zin.
-
, zo 19 december 2010 15:47
in reactie op Isis Maät
Reageer op
Nou. Isis, dan gloren en schone tijden.Al deze lieden, die zo dolletjes graag hun ( mede dank zij het socialisme) relatieve weelde willen behouden komen straks van een buitengewoon kouwe kermis thuis.
Ze zullen het nog meemaken, de verworvenheden van rechts.......vingers aflikken zal er niet bij zijn, op een houtje bijten wel.
-
Dat lijkt me toch niet. Er gaan als vanouds miljarden naar de verzorgingsstaat, onderwijs en milieu; alle zeer sociale doelen. Met een van de hoogste fiscale percentages ter wereld, kan NL de vergelijking met bijna elk land aan. We hoeven ons niet te verstoppen.
Dat ook in NL een keer de grens bereikt is, dat lijkt me logisch. Dat doet voor sommigen zeer, waarbij we de zwaksten moeten blijven ontzien. Het beste medicijn tegen armoede zijn opleiding, werk, taal en participatie. Daar hebben achtereenvolgende kabinetten echt steken laten vallen. Dat wordt nu gecorrigeerd. Heel gezond, maar nogmaals, de echt zwakken moeten we blijven ontzien.
-
Isis Maät, zo 19 december 2010 16:51
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Isis
"Met een van de hoogste fiscale percentages ter wereld,"
------------------
Een land ontleent zijn mate van beschaving aan de hoogte van het betalen van belastingen.
"Dat ook in NL een keer de grens bereikt is, dat lijkt me logisch."
-----------------------------------------------
Ja, want de crisis moet betaald worden door de mensen die part noch deel gehad hebben aan deze malaise. Dat zijn voorlopig de mensen aan de onderkant van de samenleving. Daar zal het, vrees ik, niet bij blijven, want de graaicultuur is nog niet teneinde en een nieuwe zeepbel zal uit elkaar spatten.
-
Hallo Isis,
Afgelopen week kon je nog lezen: dat in 2009 340.000 jongeren in armoede leven. Dit is 9,1% van de jeugd en tevens een stijging van 1% ten opzichte van 2008. Inmiddels staan we op de grens van 2010/2011 en de vooruitzichten zijn voor veel mensen niet veel belovend.
Gelukkig staat socialisme niet voor armoede, maar voor een maatschappij waar we alles samen zullen moeten doen. Daarom denk ik, dat deze samenleving er veel eerder is dan veel mensen nu zullen denken. De hebzucht en egoïsme van het kapitalisme kan namelijk nooit geen stand houden. Dus wat is er nu mooier om er samen de schouders onder te zetten en tot een samenleving te komen waaraan iedereen mag meedoen.
-
Dat komt omdat de grens voor armoede sneller stijgt dan de toename van de koopkracht van die 'armen'.
Bij een inkomen van 1300 euro p.m ben je tegenwoordig arm.....
-
En dan heb je het over netto besteedbaar inkomen.
-
Enige nuancering is op zijn plaats.
Voor een echtpaar met drie kinderen (5 personen) ligt de armoedegrens op (ongeveer) 1460 euro per maand, voor een alleenstaande ligt deze op 710 Euro per maand.
Deze getallen zijn inclusief alles, dus inclusief kinderbijslag, inclusief huursubsidie.
Want als je bedenkt dat een echtpaar met drie kinderen dat 900 euro inkomen heeft, bijvoorbeeld een echtpaar in schuldsanering, dan krijgt het maximale huursubsidie, 300 Euro, en komt dus 1200 en dan komt er nog kinderbijslag bij voor drie kinderen, zeg 250 per maand, dan zit dat gezin precies op de armoedegrens.
Dus eigenlijk is de armoedegrens voor een echtpaar met drie kinderen bij een maandinkomen van 900 euro, dat is 400 minder dan de 1300, die jullie noemden.
-------------
Terzijde: Het zou best een aardige bezuiniging zijn om de kinderbijslag inkomensafhankelijk te maken. Het is toch te gek voor woorden dat topinkomens ook 300 Euro per kind per kwartaal krijgen.
-
Maar elkaar de hand toesteken en de onderlinge overeenkomsten bejubelen in plaats van dreigen met in allerhande bochten gewrongen te fuseren is ook een mogelijkheid. Ik vraag me nog steeds af wat wie tegenhoudt... Kan het zijn dat de bovengrens die de SP wat vergoedingen betreft aan haar vertegenwoordigers stelt de dames en heren tegenhoudt???
Want zoveel als Balkenende verdienen willen ook GL-ers wel...
Nogmaals: al was het maar dat ze een gezamelijke vijand hebben: zonder SP komt er nooit een linkse meerderheid. Wat duurt het afschuwelijk lang om zoiets te laten doordringen...
Als er dan eindelijk een links kabinet (ala Zweden, tien jaar terug) komt mag toch elke PvdA-er, D66-er en GL-er evenveel als Balkenende verdienen..
Goed dat er normen zijn, trouwens. Haal de A eruit, mevrouw Sap, en u heeft een doel om naar te streven. En laat Piet en de Baron en de vele andere infiltranten op Joop maar lekker l.ll.n.. Uit hun reacties blijkt alleen maar dat ze nog niet begrijpen dat de afbraak die nu bezig is ook voor rechts als een boemerang zal aankomen.
Alles is schijn. Als het vanaf 24 december twee dagen achtereen gaat sneeuwen kunnen we de helft van de oliebollen weggooien... En als we goed in de spiegel kijken en niet teveel nadenken zullen we misschien kunnen concluderen dat er in Nederland misschien 2 miljoen hypotheken lopen op huizen waarvan de bewoners denken dat ze de bezitter zijn. Terwijl als het twee maanden gaat sneeuwen ze allemaal tot de ontdekking komen dat de eigenlijke bezitter De BANK is.
Alles is schijn. Ook de wijsheid van de heren bestuurders.
-
Ik vind je bijdrage een hele goede en raak als een sneeuwbal op het hoofd, veel cynisme en gewoon realisme is het natuurlijk, veel mensen die een hypotheek aan het aflossen zijn stemmen VVD of nog rechtser en komen straks van een andere kermis thuis, dit is ook wat je zegt en ik ben het er mee eens, Gandhi zei al lang geleden, je moet de waarheid niet verwarren met de mening van de meerderheid, jouw bijdrage lijkt een beetje op het boedhisme, heb je daar wel kaas van gegeten of zoek ik te ver?!
Mijn eigen gedachtengoed komt veel van de Noord Amerikaanse Indianen en ook zij hebben grote wijsheden maar zijn voor de grote meerderheid daar ook aan dovemansorens gericht, gegroet!
-
Pierre Laroi, ma 20 december 2010 00:54
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Pierre
u heeft gelijk: als het om het leven op aarde gaat ben ik inderdaad min of meer boeddhist. ik ben naïef, goed van vertrouwen, en geloof van nature niet dat domheid echt kan overwinnen. eigenlijk sla ik alleen maar gade. mijn commentaar is voornamelijk bedoeld als een tijdelijke richtingaanwijzer. ik sta blootshoofds tussen de tulpen en cyclamen.
-
Piet de Geus, ma 20 december 2010 09:40
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op Piet
"ik sta blootshoofds tussen de tulpen en cyclamen"
En dan ga je een beetje mensen terechtwijzen die tot hun knieën in de sneeuw staan? Je moet maar durven.
-
Lijkt me persoonlijk niet verstandig, het opschuiven naar het midden was al onder haar voorgangster ingezet. Maar denk dat het in het midden al druk genoeg is. Met de zoveelste opeenstapeling maak je het er voor de kiezer er zeker niet gemakkelijker op. GL heeft een eigen profiel en door samen te werken met PVDA en D66 blijft daar niet veel van over. Temeer GL zonder Halsema toch al rekening moet houden met een stemmers verlies. Zou zeggen blijf weg uit dat laffe midden. En blijf wie je bent.
-
Beste naam voor zo'n combinatie zou ik SDP vinden: Sociaal Democratisch Platform. Beter bekend als RHCP: Roemer Halsema Pechtold Cohen ;) . Jammer genoeg is Halsema nu weg en moet ik op een andere noemer zinnen. Maar ik denk dat het initiatief uit moet gaan van de PVDA: in het midden de sociaaldemocraten, ter linkerzijde de Groenen en de Socialisten en ter rechterzijde de Sociaal-Liberalen (staatsrechtelijk-progressief). Ik vind het een goed idee, maar het gevaar is dat we uiteindelijk tot TWEE partijen komen en dat lijkt me slecht. Nederland is een coalitieland. Het zal in ieder geval interessant zijn om te zien hoe groot de weerstand op dit gebied is tegen de verandering (voor de goeie orde: die weerstand tegen verandering is naar mijn mening bij dit kabinet heel, heel groot).
-
Democratisch...
Zolang er bij D66 nog echt "one man one vote" geldt en er bij de SP gekozen is voor een partij-organisatie waar nog geen 1000 leden (nog geen 3%) het voor het zeggen hebben, denk ik niet dat er veel kans is dat de echte democratisch D66 heil ziet in de ijzeren partijdiscipline van de SP, laat staan een verbinding met die partij.
-
Joop Schouten, zo 19 december 2010 21:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Dat is 1000 x meer dan bij de PVV Aert.
Jeweetwel. Die 1-manspartij die deze regering gijzelt. Die 1-manspartij met die blondgekleurde leider die met gladde tong en geweldadige ideeën.
Heb je harde bewijs van je vermeende beschuldiging dat de SP dictatoriaal geleid zou worden met alle griezelige gevolgen van dien?
Of verzin je maar wat>
-
Wat is nu je punt Schouten? Omdat de PVV een ondemocratische club is, mag de SP zich op een zelfde manier gedragen? Mooie motieven hou jij er op na. Je fiets is gejat, dus je jat er maar een terug?
-
Hier: het grote organisatieschema van jouw ideale partij waar het lid, het individu geen donder te vertellen heeft. Wees er maar trots op.
http://www.sp.nl/partij/bestuur/
-
De zaak Yildirim, de man die niet van zijn democratisch met voorkeursstemmen verkozen Senaatszetel gebruik mocht maken. De hoofdredacteur van De Tribune (het partijblaadje) die door de partijraad gecensureerd wordt in deze kwestie en opstapt.
Maar er is meer:
"In 2007 traden in totaal ruim twintig raadsleden uit de SP en vormden
eigen fracties of sloten zich aan bij een andere partij (ook in 2006
hadden zich in enkele fracties problemen voorgedaan; zie Jaarboek
2006 DNPP, blz. 80). Kritiek op centralisme en gebrek aan democratie
in de partij werden vaak als motief genoemd[...]"
via: http://dnpp.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/pp-jv/SP/sp07.pdf
Het centralisme waarom men opstapt:
"De partijorganisatie van de SP is gebaseerd op het leninistische principe van het democratisch-centralisme. Alleen dit beginsel stelt volgens de SP de revolutionaire partij in staat onder alle omstandigheden doeltreffend op te treden. Bij het democratisch functioneren van de SP worden door gewezen leden overigens nogal eens vraagtekens geplaatst."
via: http://dnpp.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/jb-dnpp/jb86/jv86-07.pdf
DNPP (van de url's) staat overigens voor
Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen.
-
, ma 20 december 2010 08:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Gelukkig stemmen ze bij de VVD allemaal zelfstandig en bestaat er, zelfs in deze regering met slechts één zetel meerderheid, geen enkele fractiediscipline.
Dat scheelt een slok op een borrel.
-
Dat ziet u goed.
-
Een fusie is veel te kort door de bocht. Het moet gaan over linkse samenwerking. Als dat lukt kan het op een gegeven moment logisch zijn de fuseren. Op dit moment is het dat niet.
De SP'ers hier schijnen te denken patent te hebben op de term links. Patenten zijn eerder rechtse verschijnselen. En als je aan de ene kant moppert dat men niet met de SP wil samenwerken en vervolgens alles wat niet SP is voor rechtse neoliberale VVD-Kakker gaat uitmaken, dan heb je eigenlijk al een antwoord gegeven op je eigen vraag.
-
Tsja je kunt versoepeling van het onslagrecht en inkorten WW wel links noemen, en onderwijl zelf tot aan je pensioen recht op wachtgeld hebben, geen sollicitatieplicht, je keuken mogen schilderen en van je midlife crisis genieten, maar of dat het ook is ?
Wees gewoon nu eens eerlijk, GL is een liberale pro Europese partij, die niets meer met de sociaal democratie te maken heeft.
Kom daar nu gewoon voor uit, ook al kost dat electoraat.
-
Van mensen die "wees nu eens eerlijk" gaan zeggen en vervolgens verwachten dat ik me aan hun mening conformeer, word ik een beetje kriegel. U doet haalt bepaalde punten uit het programma van GL maar u negeert voor het gemak wat daar tegenover staat om uw angstbeeld voor ogen te kunnen houden.
-
Natuurlijk haal ik die programma punten naar boven, omdat juist die punten karakteriseren waar GL nu voor staat.
En de bewering dat er iets tegenover zou staan is leuk geredeneerd maar op geen enkele wijze wetenschappelijk of economisch onderbouwt. Werkelijk de gotspe, versoepel het ontslagrecht, verkort de ww want dat is goed voor mensen met een uitkering en zzpers.
Uw drang naar vernieuwing reduceert de Nederlandse werknemer tot contract arbeider en oproep kracht.
U hoeft zich niet te conformeren, maar slechts te verduidelijken en open kaart te spelen.
Net zoals de VVD en D66 ziet GL de economie als doel en de mens als middel.
En op mijn leeftijd hoef je geen angst meer te hebben, wel compassie met anderen die nog zoveel jaren moeten werken, en de onzekerheid van de grillen van de markt dagelijks moeten ondergaan, vanwege uw progressie.
-
Tegen zoveel wantrouwen kan ik niet op. Ik geef op, ik gooi de handdoek in de ring, ik laat u in uw waan.
-
Winston V., zo 19 december 2010 18:43
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Winston
Waaruit blijkt dat "wantrouwen" dan? Ik zie alleen maar feitelijke vaststellingen en heldere conclusies in het commentaar van Johannes... En als je niet in staat bent zijn "wantrouwen" met ergumenten weg te nemen, zegt dat dan misschien over het waarheidsgehalte van zijn beweringen over GL? Als je nu nog steeds volhoudt dat GL een linkse partij is, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn een paar linkse standpunten van die partij hier te noemen?
-
Lees het verkiezingsprogramma maar eens door zou ik zeggen.
-
Ik ben bang dat een fusie noodzakelijk zal zijn in de nabije toekomst.
De PvdA slaagt er niet in om haar linkse wortels een politiek gezicht te geven, en zal alleen maar verder afglijden.
Als deze zetels naar rechts verdwijnen worden de problemen in Nederland alleen maar groter.
Groen Links zou het centrum van deze nieuwe partij kunnen vormen.
D'66 zou de rechtervleugel kunnen zijn en de PvdA zou de linkervleugel kunnen bezetten. Wel is het belangrijk dat het milieubeleid een nieuwe impuls krijgt. Het wordt tijd dat er een sociaal en duurzaam beleid wordt geformuleerd dat richtinggevend zal moeten zijn voor de komende 25 jaar.
De naam van deze nieuwe partij ?
SLN ? Sociaal Liberaal Nederland ?
SLG ? Sociaal Liberale Groenen ?
Wie het weet mag het zeggen..
-
Wat tot nadenken stemt , is het feit dat het CDA na een eventuele fusie van drie linkse partijen nog decenia in het centrum van de macht zal blijven, omdat elke links of rechts kabinet hen nodig zal hebben om een meerderheidscoalitie te kunnen vormen.
Ik zou dat persoonlijk niet willen, maar nood breekt wetten ?
-
[-Wie het weet mag het zeggen.. -]
Ik weet het. Het wordt niks. Het is gewoon een te snelle reactie op een proefballonnetje van iemand die gebruik maakt van de verwarring van links ten einde deze verwarring te camoufleren.
-
Jolande Sap lijkt me een verstandige politica, zij zal niet halsoverkop het roer omgooien maar langzaam proberen afscheid te nemen van de liberale stroming die Groenlinks in de toekomst overbodig maakt.
Het is toch van de gekke dat we naast de VVD nog drie liberale partijen te weten PvdA, D66 en Groenlinks in dit land hebben.
-
"Jolande Sap lijkt me een verstandige politica, zij zal niet halsoverkop het roer omgooien maar langzaam proberen afscheid te nemen van de liberale stroming"
Dat kan jou wel lijken, maar dan weet je blijkbaar niet wat de positie van Sap binnen GL is.
-
"Het is toch van de gekke dat we naast de VVD nog drie liberale partijen te weten PvdA, D66 en Groenlinks in dit land hebben."
Wat een onzin.
De VVD is rechts-conservatief, de PvdA is links-conservatief. D66 is liberaal. GL is links met enige liberale trekjes.
-
de hele discussie van mensen onderling laat zien waarom rechts juist de verkiezingen gewonnen heeft en het sociale aspect in de samenleving zal hieronder gaan lijden denk ik, samenwerken had voor de verkiezingen al gemoeten en wie het linkste is of progessief deed daar even niets toe, we hebben de race verloren omdat wij de linkseren alleen maar oog hebben voor de verschillen, triest toch?!
-
In de marketing weet men al jaren dat je het beste verschillende 'versies' van hetzelfde produkt moet aanbieden om zo mensen keuze te bieden. Denk aan de 'euroshopper', huismerk, A merk verdeling. Zo kan iedereen iets kopen wat bij hem/haar past, ook al zit er vrijwel hetzelfde in de zakjes.
In de politiek werkt het in mijn ogen net zo: ik als linkse VVDer stem soms ook op D66 maar ik zou echt nooit op de PvdA of GL stemmen. Andersom heb je ook linkse PvdAers die echt niets van D66 moeten hebben vanwege de liberale ideeën en hervormingen. Maak je er één partij van dan weet je vrijwel zeker dat je deze flanken nooit meer gaat bedienen. En daar zal toch de groei vandaan moeten komen omdat nu er altijd nog een rechtse meerderheid is...
-
Fusie? OK. Weer zo'n grijze muizen - nietszeggende en vooral niets presterende partij in Nederland. Hah. Dan kunnen ze naderhand naadloos opgaan in de PvdA en verdwijnen in het niets...
Dat men niet met de SP wil ligt voor de hand. De grachtengordelpolitici van D'66 en GL zijn immers niet gediend van onderwerpen zo basaal als armoede en onrecht waar er zoveel van is in alleen al Nederland dat dat het merendeel is van het geluid dat de SP afgeeft. Af MOET geven zelfs.
Neeeee... D'66 en GL leiden aan de al te bekende regentenmentaliteit en willen goede sier maken en groots en meeslepend leven... en in de tussentijd laten ze de zwakken en noodruftigen achter zich kreperen.
-
Tsja, als ze dat zo graag wil, waraom begint ze dan in haar eerste zelfstandige optreden bij Nieuwsuur *weer* met het chanteren van de PvdA en het denigreren van de SP?
Je moet wel blind zijn om na "Armoede werkt Niet" met Hamer en Cohen daar op het podium te hebben zien staan, weer te "agenderen" dat de PvdA eens moet kiezen...
De PvdA *heeft* gekozen, ze zien eindelijk in dat de lijn Kok, alleen maar tot Bankencrises leid, of moet ik zeggen Lijd.
Inplaats van met D66 en PvdA kan ze met haar Neo-Conservatieve agenda beter aankloppen bij VVD en PVV...
-
Dit streven naar `globaliseren op links´ komt op mij toch wat over als een politiek/culturele verarming.
-
Links?
Groen***** zit inmiddels idiologisch Rechts van de PVV...
-
Tja als de PVV zoveel gemeen heeft met de SP, dan zal GL daar wel rechts van zitten.
:-=)=
-
Het gaat om een samenwerking tussen GroenLinks, de PvdA en D66 maar sommigen hier met goede politieke inzichten zien de kans schoon om weer eens ouderwets van leer te trekken tegen de SP.
Voorlopig is de SP geen partner voor deelname dus waarom nu dat SP-bashen.
Off-topic dus
-
'Voorlopig is de SP geen partner voor deelname dus waarom nu dat SP-bashen.
Off-topic dus'
Ach, er zijn ook mensen die Wilders er overal aan zijn blonde pruik bijslepen. Artikel over de productie van Gummiberen? Ja, en als het aan Wilders ligt.... Verhaal over kanoèn op de Zuid-Seychellen? Maar Wilders zou... Splinter, balk.
-
Het bevreemdt me dat GL en D66 heden ten dage zo makkelijk op een hoop worden gegooid, uiteraard een uitvlioeisel van de paringsdans tussen Halsema en Pechtold. In de kern is D66 echter een liberale partij en GL een samenraapsel van communistische, vrijzinnige en linksradicale partijen. Aan deze vreemde combo, deze wens om tot een socialistisch-liberale -wat dat dan ook mag inhouden- beweging te komen moet de PvdA nu ook deelnemen?
En dan noemen ze de de recente verkiezingsuitslag een 'ruk naar rechts'...
Rechtsmens zijnde kunnen ze me geen groter pleizer doen, dus richt op dat Liberaal Light, het zal echter een verdere verschraling ter linkerzijde betekenen. Als ik Roemer was zou ik juichen. De SP is werkelijk nog de enige club met een rood hart.
-
Zwalk, zwalk, zwalk.
-
Inderdaad zwalk. Was het niet slechts enkele weken geleden dat mevrouw Halsema bezwoer dat er geen fusie op komst was en dat die roddel uit de lucht gegrepen was en een hoax?
-
Dat gaat zeker nog even duren. Dan zal toch eerst D66 in de praktijik moeten hebben laten zien over enige 'rechte rug' te beschikken en niet een soort van electroraal excuus te zijn om de steun voor een toekomstig kabinet boven de 75 zetels te brengen. Heeft iemand enig idee welke specifiek landelijke D66 beleidspunten welkelijkheid geworden zijn? Bestuurlijke hervorming? Onderwijs? Milieu? Initiatiefwetten rond waardevast pensioen, Verbod op godslastering en winkelsluiting laten een zeer divers beeld van samenwerking zien. Dus mijn advies biedt behalve GL toch ook VVD als fusiepartner voor D66. GL is meer dan D66 in staat om de eigen boontjes te doppen.
-
Dan moet je Cohen vragen om fractieleider te worden. Op plaatsen 2, 3, 4 en 5 zet je capabele allochtonen.
En Samsom als lijstduwer...
-
Inter Bella, zo 19 december 2010 13:17
in reactie op jan pietersen
Reageer op Inter
---[Op plaatsen 2, 3, 4 en 5 zet je capabele allochtonen.]----
Waarom?
-
Waarom niet?
-
Als het aan Sap ligt vormen ze samen nieuw-rechts.
De VDD krijgt er concurentie bij want ze vreten uit dezelfde ruif.
-
Groen Links,
door Halsema die met veel vleiende woorden is afgevoerd, heeft veel niet bereikt in 12,5 jaar politiek.
Ze heeft van Groen links een fusiepartij gemaakt, door alle linksrtadicale elementen uit de partij te verwijderen. De partij te moderniseren, richting rechts te duwen, weg uit de benauwde links radicale doctrine. ( de oude elementen van de CPN zijn ook uitgestorven)
De partij ( Groen Links) bij de hand heeft genomen en de linksliberale richting opgestuurd. Halsema heeft met groen links in politieke zin niets bereikt, zie de PVV die in 6 jaar een partij is geworden van 24 zetels, en in de polls de 30 zetels weer ontstijgt. Gedoogsteun geeft aan deze regering, niet uit was om macht maar op invloed.
Deze invloed van de PVV stekt zich uit in hele politieke spectrum, het maakt deze onortodoxe maatregelen noodzakelijk, de partijen aan de linkse zijde , het linkse smaldeel, zal nooit meer tot enig regeringsdeelname komen als men niet samenklontert, in fusie gaat.
De invloed van de PVV is zo groot dat in een verdeeld links kamp, de kiezers overlopen naar de PVV.
De enige oplossing is het vromen van een linkse partij, die zijn krachten bundelt door samenvoeging van D66, Pvda en Groen Links.
De SP wordt in deze groep niet herkent, omdat de begrippen van deze partij niet van deze linkse wereld zijn. Geen liberaal standpunt, geen modernisering van de partijpolitiek.
Halsema heeft de weg vrij gemakt voor de fusie van D66 Pvda en Groen Links, nu de rest nog. Dat betekend dat Pechthold en Cohen moeten verdwijnen.
De reden??
Bij een fusie kan men "haantjes" gedrag niet gebruiken en dat onderhandelingen en samenvoegingen alleen maar kunnen op basis van gelijkheid.
De kogel is nog niet door de linkse kerk, mar de PVV zal ze het beslissend zetje dan wel geven.
De Nieuwe Politiek begint vorm te kijgen. Alles onder aanvoering van de PVV en de VVD.
Het werd ook tijd, het is goed voor het land en goed voor zijn burgers.
-
YggY ..., zo 19 december 2010 11:38
in reactie op - bromberen -
Reageer op YggY
De Nieuwe Politiek begint vorm te kijgen. Alles onder aanvoering van de PVV en de VVD.
=====================
Zucht
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap
Zucht
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap
-
, zo 19 december 2010 13:31
in reactie op YggY ...
Reageer op
De een gaapt, de ander lacht zich rot.
De nieuwe politiek begint vorm te krijgen................Met als laatste uitgekakte keutel ene Graus..................
proest..
-
Ik zit nog te wachten op een reactie van "bromberen", what's in a name, een reactie als "de uitdaging ligt er" "ga eens in op de inhoud" en "maak er een mooie discussie van".
Probleem met deze poster is wel dat hij over het algemeen snel even een woordenbrij op het net dropt en dan vervolgens maakt dat hij wegkomt.
En zoals ik al in een ander topic zei, inhoud is niet een aantal Nederlandstalige woorden achter elkaar plakken en daar dan wat google- en wikipedia-wijsheden in verstoppen.
Inhoud is een beschouwing met een begin en een eind, met een kop en een staart, een verhaal met een boodschap, een visie of gewoon een beschouwing.
Maar bij dit soort boodschappen lopen mij de rillingen over de rug en dan met name waar het een gevoel van de Nederlandse taal betreft, onze taal is namelijk te mooi om zo misbruikt te worden.
In een ander topic vergeleek ik de poster met de hond Hachi of Hachiko, een hond die dag in dag uit op zijn baasje wachtte, negen jaar lang terwijl hert baasje al lang en breed dood was maar de hond bleef wachten tot hij zelf het leven liet.
Het intellectuele niveau laat ik maar wijselijk achterwege.
-
, zo 19 december 2010 14:07
in reactie op YggY ...
Reageer op
Waarom zou je daar nog op wachten Yggy?
Laat hem gewoon af en toe zijn keuteltje doen en negeer hem.
Elke aan deze sektariër bestede seconde is er een te veel.
Kom, we gaan over tot de orde van de dag.
-
Laat hem gewoon af en toe zijn keuteltje doen en negeer hem.
====================
Misschien past ons wel deemoed en dankbaarheid.
Want een poster die zich geheel en al vrijwillig en onbaatzuchtig als schietschijf laat gebruiken en zijn partij devalueert op een manier wat wij nooit zouden kunnen, daar moeten we dankbaar voor zijn.
De PVV wordt tenslotte het best beschadigd door de PVV-volgers.
-
Nee he, hebbie hem weer die Wilders aanbidder. Dat gewouwel doet me aan religieus fanatisme denken. Het raakt ook kant noch wal.
GL onder Halsema heeft veel bereikt, nogal wat wetsvoorstellen erdoor gedrukt en macht in veel gemeenteraden, begrijp ik. En die samenwerking 'libertair links' komt er wel, me dunkt. Allemaal veel serieuzere politiek dan dat Roepsmurf smaldeel (ja SMALDEEL, beetje lopen 'gedogen' en weglopen voor werkelijke verantwoordelijkheid). GL doet het best goed en een mooie opvolger voor Femke gevonden. Let op, die worden belangrijk.
Wat is de samenhang met die wereldvreemde PVV in godsnaam? Die heeft nu zowat al haar ambities overboord gegooid, immigratie, sociaal gezicht, veiligheid en zorg, geen klap van over, volgens mij wordt die pretpartij door VVD en CDA 'gedoogd' ipv... Rest een stelletje halve criminele mavo scholieren met afgepakte portefeuilles die uit hun neus zitten te vreten voor een ton per jaar voor een volkomen inhoudsloze beweging die de problemen zelf verzint en daar fictieve (gewelddadige) oplossingen aan plakt.
Een 'partij' die alleen stemmen wint als de Leider roepsmurft "tientallen miljoenen moslims Europa uitzetten" en "alle pedos in een kerker op water en brood" (dat laatste vindt ik ook, maar het slaat nergens op als een politicus dat zegt). Maar wat doet die lul uit limburg? h-e-l-e-m-a-a-l n-i-e-t-s. Nog geen gemeenteraads zeteltje terwijl ze in 2 grote steden gewonnen hadden. Dat wordt niks met die 1e kamer volgend jaar. Gelukkig.
-
, zo 19 december 2010 13:53
in reactie op jeroen barends
Reageer op
Jeroen, brombeertje c.s. leven in een eigen wereldje, ver van elke vorm van realiteit.
Niet eens meer religieus, ik zou eerder zeggen sektarisch.
Ze worden belazerd waar ze bij staan en vinden het nog mooi ook.
Tot het breekpunt komt....dan is ineens alle liefde voorbij.
Dat is gebeurd met de LPF, dat is gebeurd met Verdonk, en dat zal ook hier gebeuren.
Op zijn laatst wanneer ze zelf aan den lijve ondervinden dat ze in alle opzichten genept zijn.
-
dat is gebeurd met Verdonk,
Rare vergelijking Verdonk met de LPF en de PVV.
Verdonk is nog nooit verder als 1 meegenomen zetel gekomen.
-
, zo 19 december 2010 20:02
in reactie op Astrid verpoorten
Reageer op
Heb je in die tijd de peilingen wel eens bekeken?
-
NL 4NL, ma 20 december 2010 13:12
in reactie op
Reageer op NL
***{Heb je in die tijd de peilingen wel eens bekeken?}***
Peilingen zeiden niets, heb ik u vele malen zien verkondigen.
U bedoelde dat de peilingen die u bevallen, alleen wat zeggen. Zo ken ik u weer, immer selectief, vooringenomen en zelfverklaard moreel verheven. Ik maakte me al een beetje zorgen.
-
, ma 20 december 2010 08:19
in reactie op Astrid verpoorten
Reageer op
Verdonk heeft op een gegeven moment héél hoog in de peilingen gestaan, hoger zelfs dan jou blonde kippekeutel.
-
Volgens mij heeft u mijn reactie niet echt gelezen, Mvr Cat.
-
nee sorry ik ben zelf fout met mijn bovenstaande reactie op de uwe. Alstblieft negeren Catzy.
-
, ma 20 december 2010 08:23
in reactie op jeroen barends
Reageer op
Catzy begreep het al, Jeroen.............;)
-
GL onder Halsema heeft veel bereikt, nogal wat wetsvoorstellen erdoor gedrukt en macht in veel gemeenteraden, begrijp ik.
Een schoothondje mee liftend op de goede jaren van de PVDA.
Dat loopt nu af en alleen wat fanatica stemmen nog op GL.
Wat heeft Femke nou opgeleverd als je ziet hoeveel zetels(kiezers)weggelopen zijn bij de gevestigde partijen?
2 a 3zeteltjes van de .......
Terwijl de nieuwkomers 10 tallen zetels krijgen.
-
YggY ..., zo 19 december 2010 16:24
in reactie op Astrid verpoorten
Reageer op YggY
Een schoothondje mee liftend op de goede jaren van de PVDA.
===================
Zoals schoothondje Wilders mee lift bij de VVD
Bedoelt u zeker.
-
Mag ik uit uw antwoord begrijpen dat u mijn woorden niet kunt weerleggen?
Uw enige reactie bestaat uit vinger wijzen en roepen en zij dan.
Kleuterschool gedrag.
-
, ma 20 december 2010 08:36
in reactie op Astrid verpoorten
Reageer op
Het is dat je hier nog niet zo lang meedoet, Astrid.
Anders had je beter kunnen en moeten weten dan zo'n raar verwijt te maken.
Jeugdige overmoed of gewoon onkunde?
-
Jan B, zo 19 december 2010 12:17
in reactie op - bromberen -
Reageer op Jan
en in de polls de 30 zetels weer ontstijgt
Welke polls?
-
Blijf maar dromen.
-
Als partijleider van de gecombineerde linkse partijen zal ze het niet slechter doen dan de huidige leider van de PvdA. Wellicht kan daardoor de PvdA gedachte in stand worden gehouden. Onder de huidige, en vorige leidingen, werd de PvdA alleen maar afgebroken. Met links terug naar de basis is geen slecht plan.
-
De samenwerking heeft ook een doel.
Als haar doel met de samenwerking met D66 en de PVDA om een grote PVDA te maken, voor enige doel: voor het redden van Nederland en het algemeen belang. Maar als het gaat bij Sap om eigen beland, Groenlinks grotter te maken? is foute boel natuurlijk.
Een ding is zeker: Samenwerken voor het algemeen belang is wel hard nodig in Nederland, anders zakt van een kleine bosje naar een wilde bos, voor de Bokito's hun normen, waarden en waarheiden op onze kop gaan leggen.
-
Lijkt mij en strak plan! Ik wens haar veel succs!
-
Maar Groenlinks en D66 kunnen gerust wel samenwerken want die zijn al niet echt links meer te nomen. Niet dat dat verkeerd is maar ze moeten gewoon echt eerlijk zijn dat ze meer het liberale spectrum opschuiven.
Pvda past daar niet bij. Daarom zal een fusie met PVDA niet lukken
-
Tegen de tijd dat alles zo serieus is dat de fusie kan starten, is het politieke landschap alweer zo gewijzigd dat een fusie niet meer opportuun is. Vooral de PvdA als potentieel grote partij (ahum) onder Cohen zal zich vooralsnog te sterk voelen.
Anderszijds kan ook een samenvoeging een verschuiving naar het rechtse spectrum geven; een deel van D66 gaat alsnog naar de VVD dus ook de VVD heeft er baat bij.
Ik zeg DOEN!
-
Een fusie met D66. Prima plan. Eindelijk.
-
hmmzz lijkt me sterk, een fusie.
Ik zie zelfs Pechtold niet in dat bootje stappen.
-
Groen links D 66 en de PvdA kijken alle drie liever naar rechts (dat verdient beter) daarom mag de SP niet meedoen want dat is de enige partij die wel links is.
-
Des te beter voor de SP. Weinig concurrentie en de neiging van de mensen om weer terug te komen naar hun sociale en medemenselijke solidaire roots die zullen nu bij de SP uitkomen.
Nee, ik maak me geen zorgen voor de toekomst van de SP. Integendeel. Wij zullen alsmaar groeien en sterk uit de strijdt komen. Rechts zal steeds meer versnipperd raken en de spoeling zal dun worden voor de neolibs.
Ik geef het een paar jaar voordat de kentering een feit is.
-
Correctie: Sterk uit de StrijD komen.
-
Bij Groen LInks hebben ze nog niet begrepen dat de meerderheid van de bevolking schoon genoeg heeft van die 'linkse' progressieviteit. Progressief links betekent tegenwoordig nog meer marktwerking. Nog meer grachtengordel intelectuelen. Het is maar te hopen dat de PVDA zich daar niet weer door laat meesleuren.
Ik kan begrijpen dat als de keuze van de kiezer Sap of Wilders is de keuze voor de laatste uitvalt.
-
Peter Jonker, zo 19 december 2010 12:30
in reactie op Jonas De Ridder
Reageer op Peter
Links , rechts, midden het is allemaal ONZIN. Dat bestaat al lang niet meer. Je moet partijen beoordelen op hun verkiezingsprogramma's en op hun daden in de 2e kamer. Geen enkele partij is 100% links of 100% rechts, al decennia niet meer.
Dat links rechts gelul slaat echt helemaal nergens meer op en is dom gelul wat mij mateloos irriteert. Is Nederland echt zover afgezakt qua intelligentie ?Links en Rechts is oude koek uit de 60er en 70er jaren. Mensen die nu nog steeds praten over rechts en links hebben het echt niet begrepen en slaan de plank totaal mis.
Fijn hoor dat polariseren en opzetten van Nederlanders tegen elkaar. Wat schieten we daar in godsnaam mee op, anders dan dat de haat blijft groeien. Iedereen die over links en rechts praat heeft zich de laatste 30 jaar volgens mij opgesloten in zijn huis. En naar mijn mening is iedereen die "Links" dan wel "Rechts" ergens de schuld van geeft, niet goed bij zijn hoofd.
-
Daarom is het zo gemakkelijk om te praten over progressief en conservatief niet waar ?
-
, zo 19 december 2010 15:19
in reactie op Peter Jonker
Reageer op
Nou, als je de partijen beoordeelt op hun verkiezingsprogram en vervolgens kijkt wat ze daar in de kamer van terecht brengen, zijn we gauw klaar, nietwaar? ;-)
-
Je hebt helemaal gelijk. Ik wordt echter kotsmisselijk van de tweedeling die wordt doorgevoerd in NL. De tweedeling in zgn. "Links"en "Rechts" en dan ook nog met de toevoeging dat de ander daarom "slecht" is
-
1+1+1=2
-
Met "Groen" gaat die samenwerking met D66 alleen niet lukken. Bedenk nou gewoon dat progressief ook groen inhoud. Progressief is geen steenkolen en kernenergie maar duurzame energie.
De naam Progressief Liberaal vat D66 en GroenLinks juist zo mooi samen.
En als je voorbeelden geeft van politieke onderwerpen waarmee GroenLinks stemmen wil winnen moet je niet te soft zijn. Beter is wellicht: "We geven iedereen een kans, maar als je die kans niet gebruikt of misbruikt heeft dat consequenties." Dat is een eerlijk verhaal. En zet in op het OV. Juist nu is dat een mooi onderwerp. Strengere eisen aan NS en ProRail wat betreft op tijd rijden (nu heeft een trein pas officieel vertraging bij 5 minuten vertraging, dat was 3 min en zou terug naar 2 min moeten). Meer spoor, vaker treinen, betere Geld Terug Bij Vertraging regeling, zorg dat het voor afgestudeerde studenten en scholieren aantrekkelijker wordt om na hun studie met korting te reizen (prive en ook voor werkgever), NS moet tijdens grote storingen via een gratis telefoonnummer en twitter bereikbaar zijn enz. enz.
-
Er zijn mensen die dit navelstaren noemen. Interne processen. Vluchtgedrag. Dan hoef je niet met de kiezer bezig te zijn.
-
Wilde de ouder voorzitter misschien juist niet fuseren??? Spannend ;-)
-
Waarom SP er niet bij?
-
Piet de Geus, zo 19 december 2010 00:21
in reactie op Modern liberaal
Reageer op Piet
"Waarom SP er niet bij?"
Niet naar de bekende weg vragen. De SP is niet duurzaam, niet liberaal en niet sociaal.
-
Zonder de SP is elke linkse meerderheid de komende twintig jaar onmogelijk. Iedereen die daartegen is is in wezen rechts. De tijd dat de SP communistisch kon worden genoemd ligt al lang achter ons.
Als Groen Links geen toenadering tot de SP zoekt stemt ze in met het minderheidskabinet. Dan blijft het politiek bedrijven om persoonlijke motieven, zeg gewin.
Datzelfde geldt voor D66 en PvdA. Ik, als PvdA-er zal dit in alles wat ik op Joop zal schrijven, blijven herhalen, al is het met andere woorden. Iedereen die hier anders over denkt beschouw ik als repressief denkend.
-
Mat Salleh, zo 19 december 2010 11:23
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op Mat
"Zonder de SP is elke linkse meerderheid de komende twintig jaar onmogelijk. Iedereen die daartegen is is in wezen rechts."
Briljante redenering, bedankt voor het lachen :)
-
Inter Bella, zo 19 december 2010 11:58
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op Inter
----[Zonder de SP is elke linkse meerderheid de komende twintig jaar onmogelijk. Iedereen die daartegen is is in wezen rechts. De tijd dat de SP communistisch kon worden genoemd ligt al lang achter ons.]----
Contradictio in terminis
-
, zo 19 december 2010 14:08
in reactie op Inter Bella
Reageer op
Ken je de betekenis van dat latijnse gezegde?
Staat zo dom als je iets zegt wat niet klopt, vind je ook niet?
-
Citaat: "Iedereen die hier anders over denkt beschouw ik als repressief denkend. "
Er zitten er hier nog wel een paar die van repressief denken hun dagelijkse beroep hebben gemaakt. Al zullen ze dat uiteraard ten stelligste ontkennen. Maar wie het hardste ontkent heeft het meest te verbergen.
Nieuw rechts komt onvermijdelijk hard ten val en dan hoeven ze bij mij niet aan te kloppen voor een noodverbandje. Ik trap ze met liefde en graagte nog verder naar benêe.
-
Piet de Geus, zo 19 december 2010 14:18
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op Piet
"Zonder de SP is elke linkse meerderheid de komende twintig jaar onmogelijk"
Zal ik je eens een geheimpje verklappen? Een linkse meerderheid is er in Nederland nooit geweest en zal er waarschijnlijk ook nooit komen. Dus als links mee wil doen, dan zal dat over het midden moeten. Het alternatief: jezelf marginaliseren.
-
Argh, zoveel onwetendheid knijpt mij de keel dicht.
-
Er is altijd de muur die valse pretenties nooit vermijden kunnen, hoe slim men zich ook acht en hoe opportunistisch en populistisch men ook kronkelt. Mevrouw fuseert haar partij dus maar te pletter, wat mij en de geschiedkundige kansberekening betreft.
-
SP niet sociaal, daar ben ik het persoonlijk NIET mee eens. Kunt U daar een voorbeeld van geven a.u.b.
-
Piet de Geus, zo 19 december 2010 14:22
in reactie op Peter Jonker
Reageer op Piet
"Kunt U daar een voorbeeld van geven a.u.b."
Maar natuurlijk. Het hele beleid van de SP is gericht op herverdelen van inkomen. Daarmee heb je maar een van de drie elementen te pakken. Misschien ken je het oude motto van Den Uyl nog: spreiding van kennis, macht en inkomen. Als je kennis en macht vergeet herverdeel je inkomen naar mensen die je tegelijkertijd tot de marge veroordeelt. Sociaal beleid is juist gericht op het mee laten doen van mensen. Uiteraard tegen redelijke voorwaarden.
-
Citaat: "Het hele beleid van de SP is gericht op herverdelen van inkomen. "
Tuuuuurlijk Piet.
-
En wat is er dan niet sociaal aan een betere inkomensverdeling in NL.? Ik ben het absoluut niet eens met het grote verschil in welvaart in een land als NL. Ik vind het schandalig dat je met een minimuminkomen niet normaal kan rondkomen en dat we voedselbanken nodig hebben. Ik zie het sociale karakter daar niet van, maar misschien ben ik wel anders opgevoed. Ik wil daarbij graag opmerken dat ik zelf boven modaal verdien en ook van de HRA aftrek gebruik maak, dus ik ben zelf ook niet helemaal SP minded. Maar als de HRA zou worden afgeschaft dan kan ik daar vrede mee hebben als het geld gebruikt wordt om de belasting van de laagste inkomensgroep verder te verlagen. Maar ik heb er geen vrede mee als er weer een missie in Afghanistan of in een ander Verweggistan mee zou worden gefinancierd. Volgens mij zijn dat SP standpunten en toch aardig sociaal. Het is voor mij derhalve nog steeds niet duidelijk waarom U de SP niet sociaal vind.
-
Piet de Geus, zo 19 december 2010 19:38
in reactie op Peter Jonker
Reageer op Piet
"En wat is er dan niet sociaal aan een betere inkomensverdeling in NL.? Ik ben het absoluut niet eens met het grote verschil in welvaart in een land als NL."
Nederland is een van de landen met de meest gelijkmatige inkomensverdeling. Zelfs in de USSR werd niet meer inkomen herverdeeld dan in Nederland.
Bovendien vind ik de focus verkeerd: het gaat er niet alleen om de taart zo eerlijk mogelijk te verdelen, je moet er ook aan werken dat we met zijn allen een zo groot mogelijke taart verdienen. (Uiteraard: voor zover ecologisch verantwoord etc.)
"Ik vind het schandalig dat je met een minimuminkomen niet normaal kan rondkomen en dat we voedselbanken nodig hebben."
Dan moet ik je toch uit de droom helpen: als het je niet lukt om normaal rond te komen van een minimuminkomen (zoals de meerderheid nog steeds lukt) dan kom je niet in aanmerking voor de voedselbank. Klant van de voedselbank kun je pas worden als je anderen hebt gedupeerd door schulden te maken en nu met een afbetalingsregeling zit. Het is puur belonen van onverantwoord gedrag. Ik heb daar de grootst mogelijke bezwaren tegen: beloon liever de mensen die het (hoeveel moeite het ook kost) wel lukt om van het minimum rond te komen, zonder anderen schade toe te brengen. Maar zoals zo vaak: de brutalen krijgen de halve wereld en de fatsoenlijke mensen hebben het nakijken.
-
-- "Waarom SP er niet bij?"
Niet naar de bekende weg vragen. De SP is niet duurzaam, niet liberaal en niet sociaal. --
Ze willen wel met de PvdA dus dat is niet echt de issue. De PvdA is ook niet duurzaam, niet liberaal en niet sociaal.
-
Niet naar de bekende weg vragen. De SP is niet duurzaam, niet liberaal en niet sociaal.
Klopt helemaal. Maar dat geldt ook voor de PvdA, dus de vraag; "Waarom SP er niet bij?", lijkt toch niet helemaal naar de bekende weg te vragen.
-
, zo 19 december 2010 12:55
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Volgens je eigen definitie ben jij dus een SP-er?
-
Jouw weg is een doodlopende weg Piet.
En je beweringen kloppen niet. Jouw 'liberaal' dogmatisch denken zou je kunnen proberen te onderbouwen met concrete voorbeelden en onweerlegbare bewijzen.
-
omdat de SP verder van GL staat dan de VVD
-
De nieuwe naam zou dan ook best kunnen zijn GVD, lijkt mij :-)
-
Grijns!
-
Joop Schouten, zo 19 december 2010 10:01
in reactie op Job van Kemenade
Reageer op Joop
Op 'economisch' beleid...
-
Nee hoor. GroenLinkser en politicoloog Simon Otjes heeft dat onderzocht, en het blijkt dat GroenLinks sinds 2002 in 87% van de gevallen hetzelfde stemde als de SP. Dat is ruwweg negen van de tien keer. Alleen met de Partij voor de Dieren heeft GroenLinks meer overeenkomst.
Ik snap best dat GroenLinks in een lastige positie zit: ze willen hun groene, linkse imago behouden, en tegelijk willen ze opschuiven richting D66. Dat lukt alleen als je de schuld bij een ander legt - en die leggen ze dus maar bij de SP. De SP heet dan opeens conservatief. Da's kullekoek, de SP blijft gewoon onverdroten links, in de zin van strijdend tegen onrecht, uitbuiting, machtsmisbruik en schrijnende ongelijkheid. GroenLinks daarentegen geeft de voorkeur aan liberalisme boven solidariteit. Dat moeten ze vooral doen, maar geef dat dan ook ruiterlijk toe.
Ik ben er niet zo tegen dat GroenLinks fuseert met D66. Dan weten we tenminste precies waar we aan toe zijn, en dan kan écht links Nederland zich hergroeperen.
-
Ron de Weerd, zo 19 december 2010 02:42
in reactie op Modern liberaal
Reageer op Ron
Omdat de SP net zo conservatief is als de beweging van Wilders!
-
Neolberaal zaken doen kan niet groen, niet links, en de SP zou hier werken als zij altijd al doen: te confronterend, te lastig, te eerlijk.
-
John Doe, zo 19 december 2010 08:18
in reactie op Modern liberaal
Reageer op John
Ik vroeg me het zelfde af, maar de SP wordt al jaren gemeden door andere zichzelf (onterecht) linkssociaal noemende partijen.
Dit kon wel eens positief gaan werken voor de SP.
-
Citaat: "Dit kon wel eens positief gaan werken voor de SP. "
Dat weet ik haast wel zeker.
Daarom maak ik me niet druk. Ze - de zelfbenoemde neolibs - zullen zien wie de langste en heetste adem heeft.
-
Omdat de SP tegen oorlog is als enige partij .
Daarom is de SP de politieke paria.
De andere partijen smullen van geweld
-
De SP heeft nieuw rechts niet nodig. Nieuw rechts vroeg of laat de SP wel.
-
, zo 19 december 2010 13:41
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Zo is het, To.
Roemer moet gewoon de eigen koers blijven varen. Heen en weer gezwalk en geleuter over samenwerking en/of fusie is leuk voor in de etalage, maar mensen willen vastigheid, en betrouwbaarheid.
Hoe langer dit rampenkabinet er zit hoe groter dat verlangen wordt.
Want één ding heb ik PVC nog niet zien doen: betrouwbaar overkomen.
Bij de gedogende partij presteren ze het zelfs ALLE, maar dan ook ALLE verkiezingsbeloftes te breken.
En dat bijna dagelijks.
Rutte heeft in de campagne ook gelogen dat het gedrukt stond, o.a. over de bijstand, en van het CDA weten we niet beter.
Wie hier nog vertrouwen in heeft is niet meer te helpen.
-
"mensen willen vastigheid"
Maar de conservatieve vastigheid van de SP zal altijd dezelfde vastigheid zijn die ambtenaren vroeger hadden: gegarandeerde armoede.
-
Leuk bedacht maar als de liefde maar van 1 kant komt dan werkt t dus niet, en over linkse samenwerking drinken deze partijen tijdens elke verkiezing een kopje koffie alleen is daar nog nooit iets uitgekomen.
-
Hieruit en uit alle overige reacties tot dusverre, klinkt amateurisme. Rechts heeft de macht overgenomen en dat kan alleen ongedaan worden gemaakt als links een hechte samenwerking gaat zoeken. Anders komen we nooit van Wilders af. Het wordt dus tijd voor meer professionaliteit heren! Dat is de politieke opdracht in deze tijd: rechts tegenover links, maar wel met onze kenmerkende pluriformiteit. Punt. Samenwerken met SP dus.
-
Inter Bella, zo 19 december 2010 12:47
in reactie op Modern liberaal
Reageer op Inter
En jij noemt jezelf modern liberaal? Ironisch.
-
Ja, raar hè? Dat een socialist ook liberaal kan zijn. Zoek jij maar eens precies op wat het liberalisme van oorsprong betekent.
Zo ben ik al sinds jaar en dag een liberale socialist. Niet andersom, want liberalen die socialistisch zijn bestaan niet meer.
-
Lees dit net To. 1 op 1. ; ))))
-
, zo 19 december 2010 15:16
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Het zo maar zo eens kunnen dat, bij eventuele volgende verkiezingen de neolibs bij de SP moeten smeken om met ze mee te doen.
Dan wordt het pas echt leuk.
-
Wat bedoelt u met 1 op 1?
-
Maar natuurlijk. U als liberaal socialist omarmt de vrije markt volledig en dat kunnen we ook immer uit uw bijdragen opmaken. Het kapitalisme is ook een marktdanken waar u volledig mee kunt leven en u heeft een grote afkeer van het collectivistische systeem van de overheid die alles regelt. U heeft ook helemaal niets met de maakbare samenleving toch?
Nee, ja, begrijpelijk. Morgen worden ook alle boeken over politicologie herschreven!
Socialistische liberalen bestaan inderdaad niet. Sociale liberalen gelukkig wel.
-
Tuurlijk wel, de beste manier is gewoon *niets* doen, helemaal *niets* !
Dan zal Rutte eindelijk *zelf* eens iets moeten doen, het enige wat hij tot nog toe gedaan heeft is roepen wat niet meer mag van hem (en dat noemt zich liberaal...)
Cultuur mag niet meer, Kunst mag niet meer, Orkesten mogen niet meer, vrije nieuwsgaring mag niet meer, etc.
Hoe hij de crisis en het groeiend aantal werkelozen gaat oplossen, dat weet hij niet.
Hij stuurt zelfs Verhagen naar het vraaggesprek met de MP, omdat ie de antwoorden op de vragen niet zelf kan bedenken.
Op Balkenende na heeft ons land nimmer zo'n waarden-loze Premier gehad. Geen Daden maar Woorden... :-(
-
Ik ben een amateur, geef ik direct toe :-) Jij wint.
-
de geschiedenisboekjes staan vol met mislukkingen. we zijn er helaas vaak getuige van.
