-
Corruptie in overheidsdienst is volgens Groen-Links opeens niet erg meer?
Tsja dan snap ik wel waarom Sap het zo goed kan vinden met Wilders en Rutte :-(
-
Bewijs deze beschuldiging eens. Dan kun je gelijk een rechtzaak op poten zetten.
Dus maak je veronderstellinggen eens hard.
Anders....
-
Dit gaat helemaal nergens over. Echt heel treurig om te zien dat zo'n zaak GroenLinks toch aan het wankelen brengt. Wat mij betreft gaat deze zaak niet zo zeer om de vermeende misstap van Peters, maar vooral over de totale incompetentie van GroenLinks om dit media-technisch te managen.
Sap is te licht, veel te licht.
-
Jo Wekker, do 25 augustus 2011 21:18
in reactie op Door de bank genomen
Reageer op Jo
Sap is te licht, veel te licht.
==========
Je hebt gelijk, bij Halsema had Peters eruit gelegen. Zo simpel zou het zijn.
-
Eén van de twee. Of je gaat pal achter Peters staan en geeft geen krimp, of je mietert haar meteen eruit. Alle twee kan ik mee leven. Maar dit gewiebel en gewankel en halfslachtig gedoe kost je kop in Den Haag.
Wel fout of niet fout, maar een beetje fout bestaat niet in de politiek.
-
Wat zou de weledele Sap anders moeten mededelen, voor mij persoonlijk lijkt het op een in zuidelijke landen geaccepteerde mannier van werken maar voor mij persoonlijk van de koude grond zou in haar meteen haar congé geven.
-
Eerder op de dag schreef ik al dat over dit onderwerp de PVV-mensen geen recht van spreken hebben.
Waarom niet en wel hierom:
PVV fractie goed voor 50,3 jaar celstraf
Volgens de bron: http://sargasso.nl/archief/2010/11/11/pvv-fractie-goed-voor-503-jaar-celstraf/
Dus PVV-mensjes, oogjes dicht en snaveltjes toe.
-
In welke gedragscode staat dat je geen strafbare feiten mag plegen?
-
Lieverd,
je zit er naast het moet 305 jaar zijn.
Dat was door dit linkse politburo die domme propaganda verspreid en er berekeningen aankoppeld, berekend!
Dat is lachen gieren en brullen....... 30,5 jaar dat is een dijenkletser.
-
YggY ..., do 25 augustus 2011 20:33
in reactie op - drammer -
Reageer op YggY
Welk gedeelte van:
"PVV-mensjes hebben in deze geen enkel recht van spreken."
Heeft u niet begrepen ?
-
Jan O., vr 26 augustus 2011 08:43
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Pvv-mensjes hebben nu eenmaal wat meer moeite met het begrijpen van zelfs de meest eenvoudige stukjes tekst dan anderen.
Dat heb ik me laten vertellen
door een gemeenschappelijke kennis ;)
-
Jo Wekker, do 25 augustus 2011 21:23
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
Ach ja YggY je laat je weer door emoties leiden. Wederom is je basis los zand. Waarom zitten deze PVV "criminelen"dan niet in het gevang. Aan ruimte kan het niet liggen daar heeft Nebahat Albayrak wel voor gezorgd om haar vriendjes uit het gevang te houden.
-
wel commentaar geven op andere partijen maar eigen partij mag alles waardeloos????
-
El Che, do 25 augustus 2011 18:59
in reactie op h meijers
Reageer op El
Volgens mij plaats jij dingen uit zijn perspectief.
Dit is net zoiets als de muis en de olifant die samenover een brug lopen, waarbij de muis zegt: "Wat stampen we hard".
-
Wat een schijnheilige reacties hier. Moeten Groen links kamerleden eerst heilig verklaard worden. Als het criteria voor de tweede kamer,etc wordt dat je nooit iets doms of stoms gedaan mag hebben in je leven, ook al heb je dat toegegeven, dan kunnen we de gehele tweede kamer, etc naar huis sturen en komt er geen ene Nederlander hiervoor in aanmerking en zeker niet al die schijnheiligen hier. Overigens ik ben geen groen links fan, maar deze discussie is in mijn ogen gestoord.
-
Nee hoor, kamerleden hoeven niet heilig verklaart te worden, het zijn ook gewoon mensen net als elk ander, met fouten.
Maar dan moet GL ook een ander niet de maat willen nemen en moeten kamerleden het ook niet goed vinden als ik 3 km te hard rijdt ik wel bekeurt word.
Enkel mensen van onbesproken gedrag, mogen een ander de maat nemen, dat is dan wel zo eerlijk.
Dus moet GL in het vervolg zijn/haar mond houden over normen en waarden.
-
El Che, do 25 augustus 2011 18:56
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op El
"Enkel mensen van onbesproken gedrag, mogen een ander de maat nemen, dat is dan wel zo eerlijk."
Noem mij er eens drie?
-
Jo Wekker, do 25 augustus 2011 22:27
in reactie op El Che
Reageer op Jo
Noem mij er eens drie?
=========
Precies, die zijn er niet. Daarom moet GL niet doen alsof zij bestaat uit leden van een onberispelijk gedrag en een voorbeeld voor iedere andere partij, Ik noem je er nog 1: Tara Singh Varma. Zegt genoeg zou ik zeggen. GL moet voorlopig helemaal geen enkele partij verwijten maken over hun leden omdat het jaren duurt om die boter van hun kop te krabben.
-
El Che, do 25 augustus 2011 23:57
in reactie op Jo Wekker
Reageer op El
Tara Singh ging toch weg. Dus waarom je deze vrouw er nu weer bij sleept is mij volledig een raadsel. Waarschijnlijk weet je het antwoord zelf ook niet. Of je hebt al teveel gedronken, of je bent duidelijk aan een borrel toe.
-
Jo Wekker, vr 26 augustus 2011 09:54
in reactie op El Che
Reageer op Jo
Tara Singh ging toch weg. Dus waarom je deze vrouw er nu weer bij sleept is mij volledig een raadsel. Waarschijnlijk weet je het antwoord zelf ook niet.
=========
Zij was toch lid van Groen Links? Zij was toch nog 2e Kamerlid toen zij simuleerde een ontzettend ernstige ziekte te hebben en zich zielig voordeed en gigantische medelijden opeiste. Groen Links gaf toen toch ook al af op leden van andere partijen wanneer deze niet door de beugel konden. Weg betekent niet vergeten. Het is zo tekenend voor een partij als GL
Of je hebt al teveel gedronken, of je bent duidelijk aan een borrel toe.
============
Zo'n opmerking zegt genoeg. Schijnbaar zijn andere woorden op of heb je geen munitie meer om te vuren. Derhalve kom je met zo'n belachelijke kinderlijke opmerking.
-
Volgens mij gaat het hier niet om iets doms doen maar om machtsmisbruik. Dat is volgens mij iets ernstiger.
Iets doms is je rode pyjama in de witte was doen of vergeten je tanden te poetsen.
-
, do 25 augustus 2011 17:18
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op
Ach, toe nou, denk nou es na.
Wat is er nu helemaal gebeurd?
Denk je dat die gast dat geld niet had gekregen als hij haar niet had gekend?
En waar gáát het over.
-
Waar gaat het over?
Het gaat over het kidnappen van kinderen.
Het gaat over nepotisme.
Het gaat over belastinggeld.
Het gaat om deze "rommel" buiten de media te houden, de stalen kaders van Groen links die journalisten intimideren en hen aan hun "toekomst" herinneren. ???)) !!))()
Het gaat hier om, dat Sap alles goed praat en nu de lat van Halsema op de juiste hoogte legt om er over heen te kunnen stappen.
Het gaat om hypocritie van Sap of de hypocritie van Halsema.
Het gaat om een aktie van een verliefd kamerlid die met een "ander" in concibunaat leeft of ging leven op het moment van het delict. Die deze geliefde meer geld "toestopt" als waar hij in zijn stoutste dromen van durfde dromen. Kreeg zo maar € 38.000,- in het verliefde schootje geworpen.
Het gaat om BZ die een eigen onderzoek in de steigers zet naar het gedrag van Peters, waarvan de uitslag bij voorbaat al vast stond. De slager keurt zijn eigen vlees, of het bedorven is of niet.
Het gaat om het bij voorduring liegen van Peters ( in Groen Links termen, de randen van de waarheid opzoeken, de waarheid oprekken) omtrent het beginnen van deze concibunaat. Deze leugens worden door haar "eigen" emails compleet weerlegt.
Het gaat om, dat de geliefde alles omtrent zijn subsidie aanvraag, anders deed als toegestaan was. Maar hij wist zich in de rug gedekt door Peters en kom dus een potje breken.
Waar gaat het over????
Sap weet ook precies waar Halsema het over had, en ze is nog steeds met deze bewering van de voormalige leider van Groen Links eens. De lat ligt nu eenmaal hoog bij een kamerlid. Ook voor Groen LInks.
Maar bij Groen lInks telt dat alleen maar voor een andere partij. Dan moet dat ook nog een opponerende partij zijn. De brievenbus past uitstekend bij Groen Links.
O, Ja... waar gaat dit over???
Of moeten we dit gelijkschakelen met Rabbea, Pormes, Varma, Duyvendak.....
Waar gaat dit over?
Dit gaat over Groen Links die ongelofelijk de fout in gaat en bij het afhandelen van dit akkefietje op een spekgladde bananeschil uitglijdt.
-
YggY ..., do 25 augustus 2011 20:21
in reactie op - drammer -
Reageer op YggY
Het gaat over nepotisme.
============
Voor de niet zo geletterden zoals de heer drammer
======
De populaire naam voor nepotisme is vriendjespolitiek.
======
En zoals ik vandaag al eerder aan de heer drammer schreef maar wat hij waarschijnlijk niet gelezen heeft
======
Je kunt het ook nepotisme noemen, maar binnen linkse kringen gebeurt dat altijd al.
==================
Antoine Pierre Cornelis (Teun of Tony) van Dijck (Venlo, 13 september 1963) is een Nederlands politicus. Hij is sinds 30 november 2006 namens de Partij voor de Vrijheid (PVV) lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal.
Hij is een jeugdvriend van PVV-leider Geert Wilders
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Teun_van_Dijck
====================
Kort gezegd, een voorbeeld van nepotisme binnen de PVV.
-
Lieverd,
het gaat over Groen Links.
Wel bij de les blijven.
-
Jan O., vr 26 augustus 2011 09:01
in reactie op - drammer -
Reageer op Jan
Ik geloof dat Yggy een meneer is.
Heeft U de gewoonte meneren die U niet kent *lieverd * te noemen?
En vinden die meneren dat ook fijn?
-
IK denk dat "het" meer een "hetje" is. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Vrij naar Oliver B . Bommel. Weer een dijenkletser.
-
El Che, do 25 augustus 2011 23:12
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"Het gaat om deze "rommel" buiten de media te houden, de stalen kaders van Groen links die journalisten intimideren en hen aan hun "toekomst" herinneren. ???)) !!))()"
Volgens mij heb jij het nieuws niet helemaal begrepen. De telegraaf en Vrij Nederland hadden beiden, geheel onafhankelijk, besloten om het niet te plaatsen omdat het geen nieuws was.Omdat het overduidelijk gebaseerd was op roddel en achterklap. Maar ja jij zult het wel beter weten dan de journalisten van de telegraaf en vrij nederland. Veel succes met je arrogantie. Toch raad ik je aan voortaan wat beter te lezen.
-
Het gaat hier om de gehanteerde dubbele moraal van GL, niet of ieder kamerlid vanaf de geboorte van onbesproken gedrag is. Dat is niemand volgens mij.
-
Je keert het weer om. De dubbele moraal is bij de PVVD te vinden. Als Mariko bij de buurvrouw door de bus pist, kan ze stante pede opkrassen. Hier is gewoon niets aan de hand.
-
GJ Huisman, do 25 augustus 2011 19:35
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op GJ
VVD en PVV hadden / hebben geen lijsttrekker die riep dat alleen het in opspraak raken al schadelijk is voor het aanzien van het parlement.
-
Jo Wekker, do 25 augustus 2011 22:47
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jo
Kom nou toch gauw, hier is duidelijk sprake van positie misbruik. Omdat zij op deze positie zat, op de ambassade in Afghanistan en als plaatsvervangend ambassadeur af en toe kon waarnemen, had zij op enig moment de tekenbevoegdheid in handen en kon haar geliefde voorzien van de o zo noodzakelijke centen. Sterker deze vriend was al met het werk begonnen en had het geld al bijna uitgegeven. Dus het is duidelijk hier is sprake van vooropgezette plannen en gewoonweg in burgerlijke taal: oplichting.
-
El Che, do 25 augustus 2011 18:54
in reactie op Gouden Ui
Reageer op El
En wat is de dubbele moraal in jouw reactie?
-
Maar telt dat ook voor de PVV kamerleden? Of is dit allleen maar weggelegd voor de aanhangers van de Linkse Kerk??
Die heilig verklaring dekt "ergens" de lading. Of toch niet?
-
YggY ..., do 25 augustus 2011 21:18
in reactie op - drammer -
Reageer op YggY
het gaat over Groen Links.
Wel bij de les blijven.
-
Lieverd,
dit was de les.
-
, vr 26 augustus 2011 09:19
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy, drammer houdt van je.
Hij noemt je categorisch lieverd.
Zou hij..........:)
-
Nee hoor, dat is de "drammer" psychologie. Hij denkt mij te kunnen irriteren maar ik laat me niet irriteren door "drammer".
Hij mist ten enen male het niveau om mij te kunnen irriteren.
-
, vr 26 augustus 2011 10:37
in reactie op YggY ...
Reageer op
Je hebt gelijk.
Per slot van rekening kan iemand uitsluitend en alleen beledigd worden door iemand die minstens hetzelfde intellectueel niveau heeft.
Maar het idee dat hij misschien toch een * faible* voor je heeft ontwikkeld.........vind je dat leuk of ben je dat wel gewend?
p.s.
Dit IS dus een geintje, dat weet je, hé?
-
Dit IS dus een geintje, dat weet je, hé?
=================
Als geen ander.
Maar nog even verder psychologiseren het gebruik van het woord "lieverd" in de context herbergt een denigrerende bedoeling.
Ik heb hem namelijk al zo vaak de politieke, inhoudelijke en de taalvaardige oren gewassen dat hij op zoek was naar scheldwoorden, maar dan kom je met de moderatie in aanvaring want die staan scheldwoorden niet toe.
Het blijkt echter wel dat ik hem dankzij die vele oorwassingen danig heb geïrriteerd en dat is goed.
Ik weet niet of het jou is opgevallen maar bepaalde boodschappen met het bewieroken van de grote leider zijn een stuk minder geworden.
Dus het helpt wel.
-
, vr 26 augustus 2011 14:11
in reactie op YggY ...
Reageer op
Maar,maar.......als ik me ( per ongeluk ) de term lieverd laat ontvallen heb je daar niet zoveel problemen mee?( hoop ik)
Ik zeg dat ook tegen de rooie kat, die trouwens inmiddels dood is.
;)
Nee, alle gekheid op een stokkie, we hebben hem op de plek waar hij hoort, dacht ik.
-
Maar,maar.......als ik me ( per ongeluk ) de term lieverd laat ontvallen heb je daar niet zoveel problemen mee?( hoop ik)
==================
In het geheel niet maar ik weet dan ook wie de persoon is achter de naam Katz.
-
Ik zat gisteravond met verbazing naar Sap te kijken. Had het idee dat wat op internet Marikogate werd genoemd, al over en sluiten was. Ik vond het sterk dat Sap zichzelf er knap buiten had weten te houden.
Sap had dus een bedoeling, met haar verschijning bij KvdB. Maar de enige bedoeling die ik eruit kon halen was dat ze een jonge journaliste de oren wilde wassen en meteen maar even heel HPdeTijd erbij. Mogelijk had ze daar gelijk in, ik kan dat niet beoordelen en het interesseert me ook niet zo. En zoiets win je toch nooit, als politicus.
Maar juist op dat punt van HPdeTijd overtuigde ze mij niet. En het gevolg van haar optreden bij KvdB is dat mensen die eerst nog genuanceerd over de kwestie dachten, ook hier op Joop, omdat het een storm in een glas water leek, nu ineens heel zeker weten van Peters zus of van Sap zo.
Ik vond het dus geen handige actie. Mijn belang is een zo sterk mogelijke oppositie en daar draagt GroenLinks met zoiets weer niet echt aan bij.
-
Jack Segbars, do 25 augustus 2011 14:46
in reactie op clara legêne
Reageer op Jack
Dat klinkt heel erg als de opstelling van een Real Politiker Clara. Politiek vindt haar inhoud in de vormgeving. Pas bij deze continuerende ophef wordt het misschien een aanleiding tot opstappen, waar het eerder een kwestie van voorbijgaande aard leek te worden.
Wat vind je er principieel van?
-
["Wat vind je er principieel van?"]
Waarvan?
-
Piet de Geus, do 25 augustus 2011 14:58
in reactie op clara legêne
Reageer op Piet
"Ik vond het dus geen handige actie"
Wie handig is wacht tot Pauw en Witteman terug zijn van vakantie en gaat zeker niet bij die EO-jongens zitten. Die hebben net het kritische interview ontdekt en stellen bovendien de domste vragen (en liefst nog 5x achter elkaar).
Wat dacht je van de vraag of ze Peters zou laten vallen als het gekrakeel aanhoudt? Daar kun je alleen maar ontkennend op antwoorden, want zodra je bevestigend antwoordt vraag je erom dat het gekrakeel aanhoudt. De EO-moraalridders zijn erg sterk in het bedenken van dat soort onmogelijke vragen; when did you stop beating your wife?
-
, do 25 augustus 2011 15:15
in reactie op clara legêne
Reageer op
Ik las net in de VN een prima ingezonden brief van Dr.Michel van Hulten, die zicj , m.i. terecht, kwaad maakt over de wijze waarop Mariko Peters wordt behandeld.
Hij heeft het over de situatie waarin je in een land als Afghanistan moet werken, en hoe er gewerkt wordt, dat je daar niemand vertrouwen kunt, dat daar jaarlijks tientallen miljoenen over de balk worden gegooid door je eigen regering.
Wanneer iemand dan een project aanstuurt van iemand die ze als geen ander vertrouwen kan voor een bedrag in euro's dat nauwelijks de administratiekosten rechtvaardigt heet het ineens vriendjespolitiek en belangen verstrengeling(alsof het in haar of zijn eigen achterzak is verdwenen).
En dat terwijl dit land BOL staat van vriendjespolitiek.
Je hoeft er onze regering maar op na te kijken.
-
Heb die brief in VN ook gelezen en kreeg de indruk dat er wel met erg veel Afghaans zand werd gestrooid. Waar Peters de mist in is gegaan heeft natuurlijk niets te maken met de vraag of je een benzinebonnetje kunt krijgen of een bonnetje voor de kippen die je de dorpsoudste geeft als dank voor geboden onderdak.
-
["Ik las net in de VN een prima ingezonden brief van Dr.Michel van Hulten, die zicj , m.i. terecht, kwaad maakt over de wijze waarop Mariko Peters wordt behandeld."]
Ik las de brief van Michiel ook en vond die met permissie ook al niet handig. Nou wordt dus ook nog eens de indruk gewekt dat je in dergelijke contreien wel moet sjoemelen omdat de bureaucratie in het vaderland onmogelijke verantwoording eist. Dus nu is niet alleen de persoon Peters in diskrediet gebracht, maar ook de aard van haar werk en van alle anderen die hetzelfde werk doen. Dat gaat lekker.
Even terug naar het begin. Een rancuneuze ex-echtgenote brengt naar buiten via een bevriende journaliste dat er jaren geleden enzovoorts. Dit zijn de op straat liggende feiten. De actie is bedoeld om twee mensen te beschadigen. En echt niet om een enorme subsidiefraude te klokkenluiden.
Onder andere omstandigheden zou noch het gewraakte subsidie noch de manier waarop het is toegekend reden zijn geweest tot ophef. Er werd destijds door Peters gemeld dat die twee aan het rollebollen waren geslagen, iets wat waarschijnlijk iedereen daar allang had gezien. Maar er is vervolgens door Peters' superieuren niet besloten het toekennen van het subsidie alsnog in te trekken. Kennelijk zag men daar geen reden of aanleiding voor. Wel is daarna de zakelijke relatie tussen Peters en haar vriend zo gewijzigd dat zij niet meer over zijn subsidieaanvragen ging. Bon. Zand erover en niet meer doen Mariko. Nee meneer.
Is het dan gegaan zoals het hoort? Nee, ik vind ook dat het niet helemaal is gegaan zoals het hoort. Is dat een politieke doodzonde? Heel veel mensen menen nu, nu het jaren later dankzij een venijnige wraakactie op straat ligt, van wel. Ik vind van niet. Peters noch haar vriend hebben zichzelf hiermee willen verrijken. Met het doel van het subsidie zelf was ook niets mis. Het bedrag is ook niet zo duizelingwekkend hoog dat daarmee de positie van Nederland in Europa in gevaar komt. Maar mijn voornaamste argument is: als dit de manier wordt waarop men elkaar en de politiek in Nederland voortaan de maat gaat nemen is het einde zoek. Als wantrouwen de basis wordt, is me dat die prijs niet waard.
Het is voor mij ook geen kwestie van principieel voor of tegen. Ik denk dat iedereen, Peters incluis, erkent dat het geen schoonheidsprijs verdiende. Dat het beter ware geweest als enzovoorts. Ik vind de manier waarop het nu wordt opgeblazen, alsof Peters zichzelf en haar partij hiermee heeft gediskwalificeerd, meer een teken dat we met elkaar hartstikke overspannen aan het raken zijn.
Daarom vond ik het aanschuiven van Sap bij KvdB niet handig. En de brief van Van Hulten niet handig. En het feit dat ik nu ook weer zit te reageren niet handig.
-
Rob Geurtsen, do 25 augustus 2011 16:17
in reactie op clara legêne
Reageer op Rob
Mmmm, Clara, je zou wel ens gelijk kunnen hebben.
Het feit dat de Telegraaf blijft pompen is geen goede reden voor het optreden in K&B. Dan maak je jezelf deel van die dialoog en dan gaat dat deel van de pers dat er niets mee wilde doen ook reageren.
De zaak leek afgehandeld - alhoewel ik denk dat dit muisje nog een flinke staart gaat hebben, en dat Mariko beter een andere (NIET-BESTUURLIJKE) baan kan nemen. Overigens is het misschien nuttig voor mariko om even op bezoek te gaan bij Andrée van Es, de beste en vooral mooiste wethouder van Amsterdam, die vanmiddag op Radio1 heel duidelijk was over dit soort gerotzooi. En daarmee ook duidelijk maakte dat Sappie helemaal fout zit.
Nu heeft sappie dezelfde soort fout gemaakt als Mariko in Afghanistan. Namelijk geloven dat je eigen mening en oordeel en dat presenteren er relevant is en een nuttige bijdrage levert. Goed luisteren is echt beter, en verder achter gesloten deuren dit soort gedoe afhandelen. Sappie wordt zo slachtoffer van wat precies de grote zwakte is van GL.
Afvoeren want woordvoerderschap buitenlandse zaken ontnemen, zal na K&B leiden tot de indruk dat druk uitoefenen werkt. En dat leidt de anadacht af van wat nodig is, zinige en effectieve oppositie tegen huidig kabinetsbeleid.
Overigens ben ik het met anderen eens dat het niet zo kan zijn dat Peters haar deigen werkgever controleert. Ze is formeel nog in dienst van BuZA, want buitengewoon verlof voor de tijd dat ze in de 2e kamer zit.
-
GJ Huisman, do 25 augustus 2011 17:12
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op GJ
De Telegraaf blijft pompen omdat er nog steeds rotzooi opgediept kan worden. Het begon met een beschuldiging van kinderontvoering, toen bleek Peters de subsidie-aanvraag van haar minnaar te hebben behandeld, nu blijkt vervolgens dat dat géén eenmalige en naïeve / verliefde vergissing was: Peters was gewaarschuwd door collega's om zich niet te bemoeien met het inhuren van haar minaar.
Andrée van Es is toch ook GL? Gezellig binnen die partij.
-
Rob Geurtsen, do 25 augustus 2011 21:00
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Rob
huisman, een gezonde politieke partij kent verschillende desnoods elkaar tegensprekende geluiden. dat is de vitaliteit van interne cemocratie.
Wellicht wat vreemd voor u? Moeten al uw huisgenoten hetzelfde denken?
-
GJ Huisman, do 25 augustus 2011 21:26
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op GJ
Ik zou bij een gevoelig onderwerp als dit even niet via de media communiceren, en dat aan de partijleid(st)er overlaten. Dan kun je binnenskamers je ongenoegen kenbaar maken. Sap komt in deze zaak al niet best voor het voetlicht en het laatste wat je dan kunt gebruiken zijn partijgenoten die jouw standpunt openlijk afvallen / bekritiseren.
-
Hoewel ik vanwege Mariko Peters mijn lidmaatschap van GL heb opgezegd, interesseerde haar sexleven mij niet, tot Jolande Sap er gisteren over kwam vertellen bij de EO. Vrijwel ieder mens heeft lustgevoelens. Tijdens de pubertijd lijken die enorm belangrijk, maar tegen de tijd dat je volwassen bent, moet je toch wel geleerd hebben dat je daaraan maar zelden kunt toegeven. De meest voorkomende reden voor beheersing is waarschijnlijk dat lustgevoelens niet wederzijds beantwoord worden, maar er kunnen ook andere redenen zijn, zoals een te groot leeftijdsverschil, werkrelaties, of dat één van de twee verondersteld wordt monogaam te blijven. De één neemt een koude douche, een ander vermijdt alle contact, weer een ander masturbeert even om de druk te verminderen en er zijn ook mensen die het lukt om samen even sex te hebben, zonder dat dit consequenties heeft. Maar 'verliefd' klinkt te kinderachtig en te machteloos voor een volwassene. Het is geen excuus om een huwelijk kapot te maken of carrières op het spel te zetten. Wie verliefdheid niet binnen veilige banen kan houden, is niet beter dan wie zijn lusten niet beheerst. Mariko Peters is de Strauss-Kahn van GroenLinks geworden.
PS. Leuk dat u van 'woordvoerderschap' spreekt. Alle kranten en media berichten dat Mariko Peters hoeft haar 'portefeuille Buitenland' niet hoeft op te geven. Ik wist dat je ministers en wethouders kunt hebben zonder portefeuille, maar niet dat oppositieleden een portefeuille kunnen krijgen. Je hebt tegenwoordig blijkbaar ook schaduwportefeuilles en dat concept slaat dus niet op politieke verantwoordelijkheid, taken of budgetten, maar slechts op dossierkennis, woordvoerderschap of specialisme. Voor mij was dat nieuw, maar als alle kranten het woord 'portefeuille' zo gebruiken is die betekenis toch echt officieel (geworden).
-
["Hoewel ik vanwege Mariko Peters mijn lidmaatschap van GL heb opgezegd,"]
Ik heb een oprecht geïnteresseerde vraag. Hoe komt het dat je vanwege deze (op zich m.i. lichte) zaak je lidmaatschap opzegt en bij de deelname aan de missie in Kunduz (m.i. een zware zaak) niet?
-
De reden die ik aan GroenLinks heb opgegeven is Mariko Peters aandeel aan de Kunduzmissie en zeker niet haar liefdesproblemen. Het vertrouwen, ook in het zelfreinigend vermogen bij GroenLinks, is weg.
-
["De reden die ik aan GroenLinks heb opgegeven is Mariko Peters aandeel aan de Kunduzmissie en zeker niet haar liefdesproblemen. Het vertrouwen, ook in het zelfreinigend vermogen bij GroenLinks, is weg."]
Bedankt voor je antwoord. Ik kan me er iets bij voorstellen.
-
Toch doen ze bij GL iets helemaal fout. Annemarie Jorritsma (getrouwd met de vastgoedmaffia) kan probleemloos voor de VVD minister van Verkeer en Waterstaat of Economische Zaken worden en daarna burgemeester van Almere (goh, wat een toeval: daar wordt nogal veel gebouwd), want ze kan die zaken heel goed scheiden (al kwam ze dan voor in de bekende schaduwboekhouding) en voor miljarden aanbesteden. CDA'ers op Landbouw komen steevast uit die sector en ook zij kunnen de zaken heel goed scheiden (zetten hun bedrijf op papier even op andermans naam) en schuiven met miljardensubsidies.
En dan die stumpers van GL: de grootst mogelijke problemen over een subsidietje ter hoogte van een modaal jaarsalarisje.
-
Volgens mij heeft Jorritsma zich te houden aan gedragsregels. Je kunt er gerust van uit gaan dat dat hier gezien haar relatie speciale aandacht aan besteedt zal worden.
Als Jorritsma deze gedragsregels overtreedt zal dat ook aanleiding zijn tot vragen. Heb jij aanwijzingen dat de CDA-ministers waar je het over hebt gedragsregels hebben overtreden zoals Peters dit gedaan heeft?
-
Piet de Geus, do 25 augustus 2011 14:41
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Piet
"Volgens mij heeft Jorritsma zich te houden aan gedragsregels."
Zoals het vermijden van de schijn van belangenverstrengeling? Dat is alvast niet gelukt. Herinner je je haar geschutter en haar uiterste terughoudendheid tegenover de bouwfraudecommissie nog? En Jorritsma Bouw bouwt volop in Almere.
"Heb jij aanwijzingen dat de CDA-ministers waar je het over hebt gedragsregels hebben overtreden zoals Peters dit gedaan heeft?"
Ze hebben stuk voor stuk de schijn van belangenverstrengeling niet vermeden door als verlengstuk van de landbouwlobby te opereren terwijl ze zelf (al dan niet eventjes op afstand) grote belangen in de sector hadden.
-
Denk zelf dat gedragscodes er voor zijn om de brede en vage term 'schijn van belangsverstengeling' in concrete gedragsredels om te zetten.
Zo'n gedragsregel kan dan zijn dat je geen subsidieaanvragen beoordeeld van personen met wie je een liefdesrelatie o.i.d. hebt. Het is volgens mij inmiddels duidelijk dat Peters de gedragscode heeft overtreden. Heb je van die CDA-ministers die je hebt genoemd ook gevallen waarbij ze concret gedragscodes hebben overtreden?
-
Piet de Geus, do 25 augustus 2011 17:25
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Piet
"Zo'n gedragsregel kan dan zijn dat je geen subsidieaanvragen beoordeeld van personen met wie je een liefdesrelatie o.i.d. hebt."
Ah, kan zijn...
"Het is volgens mij inmiddels duidelijk dat Peters de gedragscode heeft overtreden."
En een regel later is het een bestaande gedragscode die is overtreden.
"Heb je van die CDA-ministers die je hebt genoemd ook gevallen waarbij ze concret gedragscodes hebben overtreden?"
Hoe concreet moet zo'n gedragscode zijn? Is het concreet genoeg als ik eraan voorafgaand stel dat iets zo'n gedragscode kan zijn?
-
["Zo'n gedragsregel kan dan zijn dat je geen subsidieaanvragen beoordeeld van personen met wie je een liefdesrelatie o.i.d. hebt."
Ah, kan zijn...]
Ja, dat zou een in het algemeen gesteld een gedragsregel kunnen zijn. Die zin betrof dus een algemene uitspraken over gedragscodes en niet over de specifieke gedragscode die voor Peters gold. Wat ik uit het onderzoek van BZ kan opmaken was dit inderdaad ook onderdeel van de gedragscode zoals die door BZ wordt gehanteerd.
["Het is volgens mij inmiddels duidelijk dat Peters de gedragscode heeft overtreden."
En een regel later is het een bestaande gedragscode die is overtreden.]
Nee, dat heb je verkeerd begrepen. Uit het onderzoek van BZ, voor zover ik heb begrepen, blijkt dat zij de gedragscode heeft overtreden. "Wel had zij eerder, conform de Gedragscode van het ministerie van Buitenlandse Zaken, uit eigen beweging aan de ambassadeur openheid moeten geven over haar privé-relatie met de aanvrager van de subsidie."
http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/08/12/buitenlandse-zaken-publiceert-rapport-over-subsidie-advies-door-mariko-peters.html
Dat had je zelf toch ook wel meegekregen?
In het algemeen gespoken kan dat dus onderdeel zijn van een gedragdcode, en in dit geval was de meldingsplicht dus inderdaad onderdeel van de gedragscode waaraan Peters zich diende te houden.
["Heb je van die CDA-ministers die je hebt genoemd ook gevallen waarbij ze concret gedragscodes hebben overtreden?"
Hoe concreet moet zo'n gedragscode zijn? Is het concreet genoeg als ik eraan voorafgaand stel dat iets zo'n gedragscode kan zijn?]
Nee, dat lijkt me niet concreet genoeg. Het gaat niet om wat onderdeel van een gedragscode kan zijn, het gaat om wat er daadwerkelijk in de gedragscode staat. Uit het onderzoek van BZ wordt duidelijk dat Peters een daadwerkelijk regel van de voor haar geledende gedragscode heeft overtreden. Ben benieuwd of jij voorbeelden hebt van de door jou genoemde CDA-ministers waaruit blijkt dat zij gedragsregels van voor hen geldende gedragscodes hebben geschonden.
-
[En een regel later is het een bestaande gedragscode die is overtreden]
Uit de gedragscode in een passage die gaat over het nemen van beslissingen ten aanzien van personen uit kennisenkring: "laat het gunnen of beoordelen over aan een collega"
http://www1.minbuza.nl/dsresource?objectid=buzabeheer:297464&type=org
Concreet genoeg?
-
Piet de Geus, do 25 augustus 2011 20:25
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Piet
[Uit de gedragscode in een passage die gaat over het nemen van beslissingen ten aanzien van personen uit kennisenkring: "laat het gunnen of beoordelen over aan een collega"]
Dat is inderdaad helder. Maar ik snap ook dat er een grijs gebied is. Alle Nederlanders in Afghanistan zijn immers kennissen van elkaar: het is maar een klein wereldje. Dat je over de schreef gaat als je een relatie hebt, is duidelijk. Maar hoe zit dat met een verliefdheid? Moet je dat bijvoorbeeld aan je superieur vertellen voordat degene waarop je een oogje hebt dat door heeft?
Ook in het laatste geval zat Peters natuurlijk fout, want iemand die dat tenenkrommende proza over appelgroene weet-ik-wat onder ogen krijgt snapt wel wat er aan de hand is. Al zou je in Peters' voordeel kunnen zeggen: maar dat schrikt toch alleen maar af?
Het blijft wat mij betreft klein bier. Ik zie veel ernstiger vormen van belangenverstrengeling bij mensen die als belangenbehartiger de politiek in gaan, terwijl dat vaak weer als een pre wordt gezien.
-
http://www.eenvandaag.nl/politiek/31599/jorritsma_en_haar_illegale_waterpomp
Maar links is gewoon niet zo opportunistisch om er een halszaak van te maken.
-
Jaap Breekpunt, do 25 augustus 2011 16:56
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jaap
Had daar ook al eens iets van meegekregen. De details zijn me niet bekend. Het lijkt er in elk geval wel op dat Jorritsma in elk geval in de pers hierop is aangesproken. Als Jorritsma gedragscodes heeft overtreden (is dat het geval geweest?) dan lijkt zij mij ook niet de eerst aangeweze om andere op integriteitskwesties te beoordelen.
-
, do 25 augustus 2011 14:25
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Quod licet iovi non licet bovi.
-
Emiel is u zeer dankbaar voor deze mening.
U krijgt deze maand een extra loyaliteitstoelage.
-
, vr 26 augustus 2011 09:30
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op
Uw logica ontgaat de meeste mensen. Dat vindt U geen probleem?
Blijf oefenen, dan maar.
-
Jo Wekker, do 25 augustus 2011 22:36
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jo
Piet, geef mij 1 bewijs en ik ben degene die direct aangifte doet. Ik heb daar geen enkele moeite mee. Helaas ben ik bang dat dit alleen maar speculaties zijn. Jammer.
-
Peters, die buitenlandse zaken mag blijven doen, is als een slager die zijn eigen vlees keurt. Zij is immers nog steeds formeel in dienst bij buitenlandse zaken, alleen is zij met buitengewoon verlof om plaats te nemen in de tweede kamer.
Ik zou er een kaakfractuur aan over houden om heel het zaakje recht te praten. Maar politici gaat dat blijkbaar beter af. Kwestie van jarenlange ervaring schat ik!
-
Foutje, Peters is niet meer in dienst bij BuZa, dat verenigt zich niet met het kamerlidmaatschap. Het kan zijn dat Peters terug mag komen bij BuZa als ze geen kamerlid meer is.
-
Als niet-intimi heb je geen idee wat er allemaal in de achterkamertjes politiek wordt beslist en gedaan. De media heeft veel te zeggen over de hele affaire, maar niks in te brengen, dat is maar goed ook.
-
Sinds de beslissing om in te stemmen (daar zou Mariko P. ook wel haar handje in hebben gehad - via BZ) met de missie in Afghanistan laat ik Groen Links al rechts liggen.
-
Ik krijg sterk het gevoel dat mevrouw Sap een inschattingsfout heeft gemaakt. Een partij die andere tweede kamerleden de maat neemt moet dat ook met haar eigen tweede kamerleden doen. Dat ze dat nu niet doet zou wel eens haar eigen positie in gevaar kunnen brengen. Heel dom allemaal.
-
We weten nu in ieder geval wel, dat GL er 2 vormen van normen en waarden op nahoud.
1 setje normen en waarden voor GL, daar kan mee gemarchandeerd worden en nog 1 setje normen en waarden voor de rest van de maatschappij, waarin zij wel verwachten dat de rest van de mensen zich houden aan normen als, eerlijkheid, betrouwbaarheid.
Nee Gl is gewoon een partij geworden onder Sap, waarin je mag liegen en aan vriendjespolitiek mag doen.
-
Marc Schouten, do 25 augustus 2011 16:41
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Marc
"We weten nu in ieder geval wel, dat GL er 2 vormen van normen en waarden op nahoud."
Daar ligt het probleem ... bij rechts ontbreken de normen en waarden dus kan je ze er ook niet op aanspreken.
-
Hoe zat het nu precies met de ontvoerde kinderen? Is dat met een sisser afgelopen?
-
, do 25 augustus 2011 12:59
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op
Was volgens mij een canard.
Maar fijn dat de rechtse meute het vond!!
-
De kinderen gingen terug het weekend na eerste artikel in HP De Tijd en dat dit zou gebeuren werd geemailed door Kluijver nadat gebleken was dat daadwerkelijk tot publicatie zou worden overgegaan.
-
"Was volgens mij een canard."
Voor u wel, de rest van de wereld wacht het nog even af.
-
Peters had de eer aan zichzelf moeten houden en moeten opstappen. en anders had Sap haar eruit moeten zetten. Dit is een etterende wond en de pers zal alleen maar dieper graven. Je verschuilen achter een "wij van wc eend" onderzoek verergert de zaak alleen maar. Juist een partij als Groenlinks zou haar buiten de deur moeten zetten aangezien zij altijd met een opgeheven vingertje anderen de maat nemen.
Groenlinks is voor mij al enkele tijd een volstrekt ongeloofwaardige partij geworden, en heel deze affaire bevestigd voor mij alleen maar dat ze mijn stem niet meer waard zijn.
Ik hoop dat er iemand van GL meeleest, dan heb ik een advies: zet Peters eruit voordat ze jullie mee sleurt de afgrond in. Het waait niet over, het wordt erger.
-
Ambtenaren vinden het goed als een andere ambtenaar (Peters, GL) subsidies toekent aan haar geliefde.
En GroenLinks staat erbij en vindt alles ook prima. Bizar.
Maar wij (de burgers) moeten ons natuurlijk wel aan alle regels houden. Ja ja.
-
Het is echt een beetje jammer dat Sap en Peeters niet zien wat hier op het spel staat: de geloofwaardigheid van GroenLinks om een ander de maat te nemen. Dat gaat dus niet meer lukken in de toekomst.
Het was slimmer geweest om Peeters op zijn minst het woordvoerderschap van Buitenlandse Zaken af te nemen. En bij een volgende verkiezing op een onverkiesbare plaats. Deze dame zal namelijk altijd besmet blijven.
Tot slot: Hoe naief ben je, als je denkt dat er niks mis mee is om een subsidieaanvraag van een geliefde van je te beoordelen?
-
, do 25 augustus 2011 12:54
in reactie op Alexander Raaijmakers
Reageer op
Ach, klets.
Is de pvv ongeloofwaardig geworden nu daar ongeveer 8 lieden in de fractie hangen die veel erger dingen hebben gedaan?
-
De PVV is nooit geloofwaardig geweest! Ook die partij wordt gedoogd!
-
, do 25 augustus 2011 15:28
in reactie op Doctor Andus
Reageer op
U draait iets om.
De pvv gedoogt, en deze regering doet zijn gierende best de partij salonfähig te maken.
(Want je laten gedogen door een stelletje randcriminelen is bij nader inzien niet zo goed voor het imago).
-
Piet de Geus, do 25 augustus 2011 12:55
in reactie op Alexander Raaijmakers
Reageer op Piet
"Hoe naief ben je, als je denkt dat er niks mis mee is om een subsidieaanvraag van een geliefde van je te beoordelen?"
Naïef is het zeker. Maar wat ik nu niet meer teruglees is dat haar advies was dat het gevraagde bedrag aan de hoge kant was en dat het wel wat minder kon. Dat advies is overigens niet overgenomen: het gevraagde bedrag werd uitgekeerd.
-
Jack Segbars, do 25 augustus 2011 13:14
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jack
Dat is het punt allemaal niet Piet. De subsidieaanvraag is op zich integer behandeld. Het gaat erom dat met name GL er goed in is om de anderen te houden en te wijzen dat de SCHIJN van belangenverstrengeling al verboden is. Daar hebben ze nb zelf een wetsvoorstel toe ingediend. Het gebod is: als politicus DIEN je de SCHIJN van belangenverstrengeling te voorkomen. Dat heeft Peters hier niet gedaan. Vervolgens wijzen op de feitelijke integere behandeling van de aanvraag heeft daar niets mee van doen. Het adresseert de kwestie niet waarom nb zelf gevraagd is: een zuiverder en strengere gedragscode voor politici.
En dat geheel vervolgen bagatelliseren is het ergste: je maakt je volledig ongeloofwaardig.
-
Piet de Geus, do 25 augustus 2011 13:27
in reactie op Jack Segbars
Reageer op Piet
"Dat is het punt allemaal niet"
Oh. Wil je dat ik de citaten ga verzamelen van al die schreeuwers die zo lekker fact free beweren dat ze haar vriendje heeft bevoordeeld?
-
Jack Segbars, do 25 augustus 2011 13:47
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jack
Nee, dank u dat interesseert me niet zo. Ik ben het met je eens hoor!
-
Die schreeuwers bepalen dan ook niet wat het punt daadwerkelijk is, of zou moeten zijn.
Wat Jack Segbars hier schrijft is ook wat mij betreft het punt dat er toe doet. Het lijkt me voor de GL-fractie van belang dat zij het kabinet op een geloofwaardige manier kunnen controleren op het naleven van gedragsregels met betrekking tot integriteit. Bij BZ golden gedragsregels. Deze regels heeft Peters overtreden. Het signaal dat GL niet af geeft is dat het overtreden van gedragsregels niet erg is, zolang je dit maar met een eerlijk geweten (o.i.d.) gedaan hebt. Dat lijkt me een verkeerd signaal. Bovendien gaat dit volgens mij ten kosten van de geloofwaardigheid van GL in geval zij anderen willen aanspreken op integriteitskwesties.
-
Even voor de goede orde, toen dit hele geval plaatsvond bekleedde Peters geen enkele politieke functie. Niet dat dat een reden is om makkelijk te doen over de schijn van belangenverstrengeling, maar het is toch net wel wat anders of je zoiets flikt als volksvertegenwoordiger of als gewone ambtenaar.
-
Jack Segbars, vr 26 augustus 2011 09:33
in reactie op Reinout van Schouwen
Reageer op Jack
Ik beoordeel het geheel niet eens op z'n formele kaders maar eerder de politieke. Wanneer een politica en politieke partij zich niet kan houden aan het eigen politieke streven dan is die politicus niet meer te vertrouwen (als politicus).
Waaneer Groen Links hamert op aanscherping van het geheel aan gedragscodes en daarmee het morele gedrag van politici en er niet naar kan handelen, is voor mij de Partij ongeloofwaardig.
Wat willen we van de politiek? Het zien als gewoon een baan waarbij dit soort 'foutjes' usance zijn en als futiel worden gezien of dient het handelen het politieke streven te reflecteren?
Voor mij is het blijven en laten zitten van Peters een teken van cynisme, een opgeven van morele eer die te behalen zou zijn in de politieke arena.
-
Jolande Sap deed GroenLinks geen goed, gisteren bij de EO. Sap schilderde Mariko Peters af als een vrouw die haar gevoelens niet onder controle heeft, en zich tegen beter weten in heeft overgegeven aan de liefde. Die man was nog getrouwd ook. Heel bezwaarlijk dat een emancipatiepartij hun vrouwelijke politici afschilderen als puberale bakvissen, die voor de liefde de ratio overboord zetten, want zulk gedrag is precies waarom men in vorige eeuwen vrouwen geen macht wilde geven.
Als Mariko Peters in Afghanistan haar gevoelens niet onder controle had, wie zegt dan dat ze een volgende keer wel kan? Die Kunduzmissie was een initiatief van Peters. Ook daaraan ontbreekt de ratio. Welke geile kanjer heeft haar daartoe verleid?
-
Rob Geurtsen, do 25 augustus 2011 12:40
in reactie op patrick faas
Reageer op Rob
Au! Mooi punt, iets teveel vergroot.
Het benoemen van prille verliefdheidsgevoelens was ook zo'n mooie miskenning. Volgens mij ben je verliefd en raast het door je lichaam, of ben je gewoon niet zo'n mens dat die reactie heeft.
Juist die prille verliefdheidsgevoelens maken een mens irrationeel. De toevoeging van 'pril' was een beetje dom van mevrouw Sap.
-
De liefde bij Peters komt niet door de maag, maar door de belastinggeld en dat is heel vreemd in de liefde!
-
Rob Geurtsen, do 25 augustus 2011 13:39
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
Ik vind dat niet zo vreemd. Geld en materiële verrijking als uiting van liefde of verleidingsmiddel is van alle eeuwen.
In dit geval heeft Mariko alleen uit de collectieve fooien pot geld gegeven aan een klant waarmee zij de bedstee in wilde. Erger nog, de bedstee stond in de ambassade... voor iedereen zichtbaar...
Wellicht , houdt Sappie Mariko de hand boven het hoofd omdat ze zelf droomt van een dergelijke wilde romantische erotische uitspatting.
-
, do 25 augustus 2011 17:02
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Onzin, Mostafa.
Echt totale aperte onzin.
-
Deze affaire toon maar weer eens aan in hoeverre het politieke klimaat in Nederland verzuurd is.
-
De opdringerige 'dreigingen' van mevrouw sap die de journaliste van HP/DeTijd volgens K&B heeft ervaren is inderdaad onfatsoenlijke powerplay.
War haalt een politicus het lef vandaan als een collega in de problemen komt door door handelingen van een journalist om die journalist te vertellen dat zij, sap, als politicus, toch echt vindt dat de journaliste haar werk niet goed doet?
Denkt mevrouw sap dat het aan haar is om een oordeel te vellen over wat fatsoenlijke of goede journalistiek is?
Als is het maar beschrijven van en situatie, reportage. Moeten nu journalisten in oorlogsgebied die een beschrijving geven van een situatie ook al aan anderen gaan vragen of het wel klopt wat ze waarnemen?
Hoor en wederhoor is nodig. Daar voldoende tijd voor geven lijkt me ook relevant. Het argumen we kunnen haar niet bereiken want ze is op vakantie is irrelevant. Hoe durf je dat als politici in deze tijd nog te gebruiken. De bron benoemen en waarderen is ook relevant in een verhaal. Maaar het lijkt mij prima journalistiek als één kant van het verhaal wordt gegeven als maar duidelijk is dat het één kant is. De hele dag hoor ik niet anders.
Mevrouw Sap verliest haar grandeur, maar het past wel in het beeld dat mevrouw Peters schetst.
Laten we wel wezen, in de opdrachtverlening en afrekening is op de ambassade van Afghanistan het nodige onzorgvuldig gebeurt. En ja als je tekenbevoegdheid hebt dan heb je een grotere verantwoordelijkheid. Je handelt dom en tenminsten onverantwoordelijkheid als je sympathiën en formele vertegenwoordiging van de nederlandse staat (mij dus) door elkaar laat lopen. Mevrouw Peters als bestuurder van de toekomst blijft een risico, zij vindt dat ze het goed gedaan had - er was geen sprake van belangenverstrengeling.
Foutje... je mag zelfs niet de indruk wekken dat er sprake is van belangenverstrengeling en dat kan ook, er zijn altijd andere functionarissen die kunnen tekenen, of je stel de zaak maar even uit.
Helemaal lachen was het gisterenavond dat mevrouw Sap het nodig vond om de grote politieke dossiers te noemen die zij de komende tijd in het parlement gaat aanpakken. Alsof ze met haar paar zetels relevante invloed kan en gaat uitoefenen. Het was een beetje sullig opportunisme om dit tegenover het onfatsoenlijk gedrag van mevrouw Peters te zetten. Daarmee de suggestie wekkend dat er volgens haar belangrijkere zaken aan de orde zijn, en het dus nu maar over moet zijn.
K&B hadden geloijk toen ze vroegen, ja maar wat gaat u nu doen als het door blijft etteren?
Overigens verwacht ik dat niet. De stijlfiguur die mevrouw Peters heeft laten zien is die vrijwel automatische voortvloeit uit de opvattingen van de typische Gl en D'66 30-40-ers generatie. Wat zij persoonlijk 'ervaren', 'denken' en of 'voelen' mag als criterium voor besluiten gehanteerd woden, olngeacht wat de buitenwacht daarover denkt. Het idee dat eigen gedachten, oordelen, en gevoelens niet voldoende of afdoende zijn om tot een moreel of ethisch oordeel of eigen handelen te komen is bij deze groep mensen vrijwel onmogelijk onder de pet te praten - tenzij he natuurlijk uit opportunistische overwegingen tegen een ander gebruikt kan worden.
Het zou goed zijn als er in het publieke domein meer oppositie zou zijn tegen deze eenzijdige self-centered manier van denken en handelen. Het is he soort egoïsme die het 'sociale' aspect aan D'66 en GL beleid voortdurend en onwelriekend verdacht maakt.
-
Piet de Geus, do 25 augustus 2011 12:34
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Piet
"Moeten nu journalisten in oorlogsgebied die een beschrijving geven van een situatie ook al aan anderen gaan vragen of het wel klopt wat ze waarnemen?"
Kom op, Witteman (niet die van de recepten voor hamburgers en andere vettigheid maar het zusje daarvan) heeft niets waargenomen. Ze werd gebeld door een kennisje dat een vriendinnetje is van de ex van. Zodra Witteman toehapte schoof ze die ex meteen naar voren. In de ogen van Witteman was er nu ineens sprake van twee bronnen, alleen die manier van doen zegt al genoeg.
Vervolgens schrijft ze eenzijdig het verhaal van de ex op en geeft GL pas gelegenheid tot wederhoor als het verhaal al bij de drukker ligt. Ook dat is tamelijk onfatsoenlijk, zeker omdat het verhaal geen haast heeft: ze was al maanden bezig met de kletspraat van dat vriendinnetje. En het was bepaald geen scoop, want er werd al jaren met dat verhaal geleurd.
Als zowel Vrij Nederland als De Telegraaf (daarmee heb je het hele spectrum wel gehad) het verhaal niet publicabel vonden, dan zegt dat genoeg. Dan rest nog slechts HP/De Stank, ook bekend van dat frisse verhaal over "Het secreet achter Cruijff". Geschreven volgens dezelfde methode: het leeg laten lopen van het gekke broertje van Johan. Dan is een gekke ex leeg laten lopen natuurlijk ook geen probleem.
-
Mag Jolande Sap misschien voor haar fractieleden opkomen. Heb je niets anders te doen dan enorme lappen teksten te schrijven over partijen die er volgens je eigen zeggen niet toe doen en verder ook geen invloed hebben? Wat blijft er van de wereld over wanneer je klaar bent met al je kritiek? Alleen Rob Geurtsen waarschijnlijk.
-
Piet de Geus, do 25 augustus 2011 12:57
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Piet
"Wat blijft er van de wereld over wanneer je klaar bent met al je kritiek?"
Dan kan Rob zich weer op zijn eigen partij richten. En zolang daar penningmeesters er met de kas vandoor gaan zou je denken dat daar werk genoeg aan de winkel was.
-
Rob Geurtsen, do 25 augustus 2011 21:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
Penningmeesters die met de kas weglopen...! Niet eens over nadenken: aangifte doen en royeren.
En als algemeen bestuur je afvragen/evaueren wat er in algemene zin mis is dat zoiets kan gebeuren, zeker als het regelmatig gebeurt.
-
Rob Geurtsen, do 25 augustus 2011 21:05
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Rob
Wellicht, Marc, wellicht.
De kern van mijn kritiek zit niet zozeer op de casus zelf, als wel op de achterliggende onderliggende, of welk woord dan, verenging van de argumentatie van rechtvaardiging van gedrag, die bij Sappie en mariko aan de oppervlakte komen. Een wat mij betreft bederfelijk maatschappelijk politiek gegeven waartegen ik mij graag verbaal verweer.
-
Deze affaire had alle kenmerken van een komkommer: groen, lang, krom en vooral heel veel water.....
-
Natuurlijk heeft Mariko Peters de boel belazerd, voor de gepleegde feiten is geen andere goed Nederlands woord te vinden. Jammer dat de dame niet als een grote meid de eer aan zichzelf houdt, maar juist naast haar eigen nest ook dat van de SP bevuilt. En op zijn zachtst gesteld vreemd dat Sap haar in deze beschermt. Tsja, na het gênante "Kunduz gedraai" krijgt Sap eigenlijk best wel enige vaardigheid in het rechtbuigen van stinkende kromme bananen...
-
Dat is het juist, ze heeft de boel niet belazerd er is immers niemand benadeeld. Peters heeft het enige gedaan wat je moet doen en de beoordeling van de subsidie professioneel behandeld, dat feit is al onderzocht.
Ze heeft de schijn op zich geladen door haar werkgever niet te informeren over haar relatie, dat was niet handig, maar de schijn is nog altijd niet werkelijkheid. Die zit tussen jouw oren en heeft kennelijk al vorm aangenomen.
-
Jij noemt het 'schijn op zich laden' Hein, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hier om een welbewuste keuze is gegaan. En als dat zo is heeft de dame de kluit aardig besodemieterd.
-
Het blijft een verhaal waarin het gaat om de prive-correspondentie als bron voor de journalist, dat is precies de reden waarom VN en de Telegraaf (nota bene!) niet gepubliceerd hebben een paar jaar geleden.
Je bent nog steeds "niet-schuldig" als blijkt dat je een situatie hebt onderschat.
-
Het gaat er juist om dat Peters die schijn had moeten vermijden. Dat heeft ze, ondanks waarschuwingen van haar werkgever, niet gedaan.
-
Rob Geurtsen, do 25 augustus 2011 12:37
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Rob
hein, schijn moet je vermijden in zorgvuldig bestuur...
trouwens niet alleen in zorgvuldig bestuur - het is vooral een kwestie van slim en gezond verstand bestuur.
-
Ook dat heb ik niet ontkend, maar ze heeft hooguit een inschattingsfout gemaakt en de boel niet belazerd. Dat komt ook uit het onderzoek. In dat geval was een tik op de vingers wellicht voldoende geweest.
-
Rob Geurtsen, do 25 augustus 2011 13:41
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Rob
Volgens mij is dat dus niet voldoende, het gaat bij goed bestuur om de schijn te vermijden. Speel je het spel niet goed dan be je de klos. Kwader of goeder trouw doet er niet toe in dit geval.
-
Er is voor mij een groot verschil tussen te goeder en te kwader trouw. Het maakt ook uit of iemand erg jong was op dat moment of al door de wol was geverfd.
-
tenenkrommend;
Sap zou nog een witte pruik kunnen ompraten in een hanenkam, maar het blijft een witte pruik.
groenlinks is groenslinks geworden
-
wat poëtisch. GL in opspraak vanwege de liefde. Stuk romantischer dan de andere gevallen van opspraak.
-
Erg triest dat Sap niet het lef heeft om Peters weg te sturen. En zeer zwak van Peters om te blijven. Komt erg Eric-Lucassen over. Peters heeft, ondanks waarschuwingen, geen maatregelen genomen op de schijn van belangenverstrengeling te verminderen. Fout, met name omdat Groen Links hoog van de toren blaast als het om de integriteit van anderen gaat.
-
Het wordt tijd dat iemand daar bij GL eens een sterke bak koffie gaat zetten. Van al dat theedrinken krijg je dit soort slappe uitspraken.
-
Ik heb Sap zich gisteravond in allerlei bochten zien wringen om de op haar afgevuurde vragen te omzeilen. Een zwaktebod waaraan links zich dus net zo schuldig maakt als rechts. Dit is de reden waarom burgers zich steeds meer afkeren van de politiek.
Hoewel ik geen SP-stemmer ben, had Jan Marijnissen in zijn tijd zo'n dame zonder pardon buiten de deur gezet, maar hij is dan ook één van de weinige politici met gezag en autoriteit.
-
Onhandig? Of je handelt integer of niet. Peters heeft dat niet gedaan. Hoe duidelijker wil je het hebben Sap?
-
Ik ben benieuwd of de PVV aanhang overal op alle internet websites ook sommige PVV'ers in de Tweede Kamer (slechts een paar voorbeelden: een kopschoter, een brievenbuspisser, een vermoedelijke *barman mepper* die ook te hard reed toen hij te veel gedronken heeft, een nep schooldirecteur enz., weet je nog?) ook zal meteen vragen om op te stappen. Een beetje hypocriet hé zijn ze wel in elk geval wat mij betreft en ook vooral hartstikke eng met hun dubbele moraal!!!
-
Politici kunnen elkaar nog steeds de nodige vrijkaarten geven, ongeacht of wat ze hebben uitgevroten in mindere- of juist in grote mate gevolgen heeft gehad voor een heel land.
En dan willen ze ook nog serieus genomen worden.
Je land zal er maar van moeten afhangen!
Het lijkt wel of ze geen besef hebben, welke verantwoordelijkheid ze op zich nemen wanneer ze politicus worden. Een politicus hoort geen egotripperij uit te stralen maar vertrouwen.
-
Dat geldt niet alleen voor politici maar voor iedereen die gezagsdrager is en in welke vorm dan ook.
-
En de burger mag hier nu een voorbeeld aan nemen?
Wordt dan een mooi zooitje in Nederland.
WEG ERMEE!!!
-
, do 25 augustus 2011 17:14
in reactie op Piet Pieters
Reageer op
Ga je gang.
-
Sap had deze dooretterende affaire al lang uit de wered kunnen hebben als ze Peters direct op non-actief gezet had. Het is heel naief van haar om te denken dat dit wel overwaait. Integendeel, vanochtend al weer nieuwe onthullingen in de Telegraaf.
Groen Links kan nooit meer andere parlementariers moreel de maat nemen als ze Peters de hand boven het hoofd blijven houden.
-
Dubbele standaards zijn zoooooo doorzichtig. Ik heb sympathie voor de vernieuwende aspecten van de GL-politiek maar dit handelen is zo 'old school.
Jammer.
-
Deze affaire heeft alleen maar verliezers opgeleverd terwijl in deze crisistijd heel Nederland op slagvaardige en ter zake kundige politici zit te wachten die met een beetje vermogen tot integriteit en professionaliteit niet voortdurend over dit soort zo gemakkelijk te voorkomen zelf veroorzaakte onhandigheden struikelen. Maar het ergste hieraan is dat dit struikelen uit arrogantie voortkomt.
Groen Links heeft nu ieder recht verspeeld om nog langer anderen de morele maat te nemen in zaken waar een schijn van belangenverstrengeling speelt. De erfenis van Halsema, ondanks het soms ook irritant opgeheven vingertje, is zo in een recordtempo door de sapcentrifuge gehaald. Zij durfde tenminste nog te stellen dat ook de schijn van belangenverstrengeling juist bij parlementariërs, waarvoor de morele lat nou eenmaal hoger hoorde te liggen, voldoende hoorde te zijn om op te stappen.
Mariko Peters heeft die hogere normen willens en wetens genegeerd. Dit was geen onachtzaamheid maar een zich uit arrogantie veroorloven. Dan is het niet langer nodig uit te zoeken of die schijn ook daadwerkelijk misbruik van positie inhield en maakt het ook niet uit dat daar geen sprake van was.
Na eerst de subsidieaanvraag niet aan een ander over te dragen, een norm die ze welbewust heeft genegeerd, heeft ze op het moment dat toen de logisch daaruit volgende schijn van belangenverstrengeling, ze er voor koos te blijven zitten waar ze zat, terwijl ze volgens de Groen Links normen van onder Halsema had moeten opstappen, daarmee een overigens ook kostbaar onderzoek nodig maakte, heeft ze dus opnieuw (!) die hogere meetlat genegeerd. Daarmee betoont ze een hardnekkige elitaire arrogantie die we in Nederland van parlementariërs kunnen missen als kiespijn.
-
Rob Geurtsen, do 25 augustus 2011 12:00
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Rob
Leuk statement:
"De erfenis van Halsema, ondanks het soms ook irritant opgeheven vingertje, is zo in een recordtempo door de sapcentrifuge gehaald. "
-
De lat ligt natuurlijk al snel hoger dan bij de Wildersbeweging.
Die is eigenlijk alleen voor limbodansers.
-
Het is dankzij deze Mariko Peters dat er nu een Afghanistan-missie is.
Ik vraag me dus af wat de belangen van Sap zijn. Zowel om die absurde missie te steunen, als om Peters een hand boven het hoofd te houden.
-
Marq Pas, do 25 augustus 2011 11:31
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Marq
Waarschijnlijk showt ze haar standvastigheid en politieke stabiliteit, met het oog op de middenrechtse regering hierna.
Zolang er geen PVV-toestanden optreden, kan dat ook gemakkelijk.
-
Peters zat fout, dat wordt erkend, maar ze zat niet fout genoeg om er consequenties aan te verbinden.
Beetje een slappe smoes van Jolande Sap om maar niet over te komen als een partij van potentaten die net zo graag graaien als die verschrikkelijke bankiers die te vuur en te zwaard moeten worden bestrijden. Hoe hypocriet.
-
Ik heb gisteren de uitzending gezien en vond dat Sap op enig moment geïrriteerd overkwam en niet meer zo zeker van haar zaak was. Dat was duidelijk te zien aan haar gespannenheid. Overigens vind ik deze hele affaire een hoog gehalte hebben van trachten het in de doofpot te stoppen. Het is zo duidelijk dat deze Peters, die mijns inziens onder andere haar vriend heeft geholpen bij het weghouden van zijn kinderen bij hun echte moeder, heeft gehandeld uit eigen belang en dat van haar vriend. Dit is gewoonweg misbruik maken van je positie. Ze heeft niet voor niets gewacht dat zij de ambassadeur kon waarnemen en op dat moment dus bevoegd was te tekenen. Nee deze dame is duidelijk eentje die het niet zo nou neemt met integriteit en loyaliteit jegens de NL'se belangen zolang haar voordeel en belang maar geen gevaar loopt. Hiermee toont Groen Links wederom aan dat vele van haar politici puur op zelfwinst uit zijn. Doordat de regering en de rest van de Kamer geen actie onderneemt verhoogt dit het gevoel bij de burger dat de politiek een achterkamertjes ideologie nastreeft. De politiek verzuimt hiermee transparant te zijn en verhoogt het gevoel bij de burgers van corruptie.
-
Jo, het is onfatsoenlijk om de privé zaak hierin te betrekken. Je oemt en ken geen feiten, terwijl je daar wel een oordeel over velt.
Je schrijft: "... deze dame is duidelijk eentje die het niet zo nou neemt met integriteit en loyaliteit jegens de NL'se belangen zolang haar voordeel en belang maar geen gevaar loopt. "
Inderdaad een problematische benadering van het werk. Ongewenst. Afvoeren dus.
-
Jo Wekker, do 25 augustus 2011 19:00
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jo
Jo, het is onfatsoenlijk om de privé zaak hierin te betrekken
============
Waarom, ze heeft ook haar positie misbruikt om haar geliefde, wat me redelijk privé lijkt, van extra gemeenschapsgeld te voorzien voor zijn werk. Dat vind ik onfatsoenlijker. Terecht dat een privé zaak van deze dame onder de loep komt omdat zij privé en belangen van het NL’se volk niet weet te onderscheiden.
-
YggY ..., do 25 augustus 2011 12:17
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Wanneer u uw morele standaard en meetlat langs de PVV legt trekt u dan dezelfde conclusie ?
-
, do 25 augustus 2011 12:40
in reactie op YggY ...
Reageer op
Kuch.
De maat die je anderen neemt ook op jezelf te betrekken is bij de pvv niet echt de gewoonte.
Ik dacht dat je dat wist?
Ik weet het niet meer precies, maar zaten er nu 8 of 10 gasten in de pvv-fraktie die veel ergere dingen hebben uitgevroten en die daar rustig nog zitten??
-
De maat die je anderen neemt ook op jezelf te betrekken is bij de pvv niet echt de gewoonte.
=============
De PVV heeft bij verre het grootste contingent schuinsmarcheerders in de Tweede Kamer dus ik vind het uitermate hypocriet wanneer PVV-mensen nu GroenLinks de maat gaan nemen.
PVV-mensjes hebben in deze geen enkel recht van spreken.
-
Jo Wekker, do 25 augustus 2011 19:07
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
De PVV'ers waar je het over hebt, zijn nooit in de gelegenheid geweest om in een politieke positie hun macht te misbruiken. Ze beginnen net. Ja er zijn een aantal PVV'ers die niet helemaal zuiver op de graat zijn echter die hebben hun misdragingen in die tijd gedaan toen zij nog geen politieke verantwoordelijkheid hadden. Wilders accepteert geen enkele misdraging van een PVV politicus die hij begaat na te zijn benoemd. Voorbeelden zijn er al.
-
Peters is besmet. Wat Sap ook zegt. Alleen al om het feit dat het om een Groenlinks politica maakt het extra pikant. Als een PVV-er of VVD-er dit zou flikken zou men dat logisch vinden. Dat zijn toch al boeven, wat kun je daar nu van verwachten?
Maar voor Groenlinks, die het morele gelijk ALTIJD aan hun kant hebben geldt een andere politieke werkelijkheid.
Mark my words. Dit ettert nog een week of wat door en Peter gaat"in het belang van de partij" aftreden.
-
Mevrouw Sap, ikke, als belastingbetaler mag bepalen of dat ernstig is of niet en niet u. Het gaat om mijn eigen Guldens!
-
Piet de Geus, do 25 augustus 2011 12:01
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Piet
"Het gaat om mijn eigen Guldens!"
Het is dus alweer een klein decennium geleden dat je voor het laatst geld verdiende.
-
, do 25 augustus 2011 12:58
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
O,ja, Mostafa?
Dus jij denkt dat die meneer die gelden niet had gekregen wanneer hij niet met haar bevriend was geweest?
Toe nou, Mostafa, dat is toch onzin!!
-
Dus jij denkt dat die meneer die gelden niet had gekregen wanneer hij niet met haar bevriend was geweest?
=============
Dat weet ik wel zeker. Ik was dichtbij deze hele affaire.
Doeiiiiii
-
El Che, do 25 augustus 2011 23:18
in reactie op Jo Wekker
Reageer op El
Dit is suggereren zonder bewijzen. Zeeeeeeer zwak meneertje wekker.
-
Jo Wekker, vr 26 augustus 2011 10:04
in reactie op El Che
Reageer op Jo
Dit is suggereren zonder bewijzen.
=================
Eigenlijk zou ik moeten zeggen: "je reactie is suggereren zonder bewijzen". Maar ja niet iedereen heet EL. Dat zoiets bij jou gebruikelijk is, wil niet zeggen dat anderen dat middel hanteren.
-
Jan O., vr 26 augustus 2011 08:45
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Laat ik dat nu eens met recht betwijfelen.
-
Jo Wekker, vr 26 augustus 2011 09:58
in reactie op Jan O.
Reageer op Jo
Dat is voor jou een vraag en voor mij een weet.
-
, vr 26 augustus 2011 10:19
in reactie op Jo Wekker
Reageer op
OOK een ijzersterk argument, meneertje de Wekker.
-
Het schijnt je wel bezig te houden Katz.
-
GL verliest aan geloofwaardigheid elke dag dat Peeters blijft zitten. En het "shoot the messenger" principe is zo doorzichtig dat het beschamend is.
Ondertussen komen bijna elke dag nieuwe feiten aan het licht waaruit blijkt dat de "integere" Peeters en haar even "integere" vriendje vaker de integriteitscode van het ministerie hebben overtreden. Ik kan me niet voorstellen dat ze zich dat niet besefte op het moment dat het gebeurde. En als dat wel het geval is, toont dat alleen maar aan hoe ongeschikt zij is voor een functie met een dergelijke verantwoordelijkheid, zoals bijvoorbeeld 2de kamerlid.
Is er niet ergens een baatje vrij bij GreenPeace ofzo?
-
Prachtig.
Corruptie is van alle werelden. De rechtse wereld, maar zeker ook de linkse wereld.
Overduidelijk bewijs dat het niet links of rechts is, dat ons bedonderd... Tis de hebzucht van mensen met macht!!!
-
Nee hoor. Het is inderdaad helemaal niet erg dat ambtenaren aan vrienden / relaties subsidies toekennen. Andere mensen noemen dit corruptie, maar wij vinden dat niet erg.
-
Tim de Boer, do 25 augustus 2011 10:18
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Tim
Heb je Econostra gelezen? Dan zou dit je niet moeten verbazen. De hele GL en bijbehorende milieuclubjes hangt van corruptie en vriendjespolitiek aan elkaar.
Het is een haast incestueus stelletje geweldsverheerlijkende machtswellustelingen.
-
Partijen, waarmee je het op essentiële punten radiccaal ONeens bent, gedoog je waarom? NIET om de macht. Neen, niet om de macht.
-
Marta de Wit, do 25 augustus 2011 10:29
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Marta
" maar wij vinden dat niet erg."
Ik denk dat je je zinssnede moet aanvullen. Wij van GL vinden dit niet erg als het iemand van GL betreft die dit doet. Maar als het een PVV-er zou betreffen dan staan we vooraan om dit te veroordelen.
-
Het hele verhaal is inmiddels tot in den treure uitgekauwd, het is een storm in een glas water en van vriendjespolitiek was geen sprake. Dus, next!
-
Je kunt het ook nepotisme noemen, maar binnen linkse kringen gebeurt dat altijd al. Dus er in feite niets nieuws onder de zon.
Maar het opgeheven vingertje blijft nu wel in de broekzak. Hoe hypocriet kun je zijn??
Dit gaat electoraat kosten, dit geintje kost minimaal 2 zetels.
-
YggY ..., do 25 augustus 2011 12:33
in reactie op - drammer -
Reageer op YggY
Je kunt het ook nepotisme noemen, maar binnen linkse kringen gebeurt dat altijd al.
==================
Antoine Pierre Cornelis (Teun of Tony) van Dijck (Venlo, 13 september 1963) is een Nederlands politicus. Hij is sinds 30 november 2006 namens de Partij voor de Vrijheid (PVV) lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal.
Hij is een jeugdvriend van PVV-leider Geert Wilders
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Teun_van_Dijck
-
niet helemaal goed geluisterd en/of gelezen: Het Ministerie van Buitenlandse Zaken oordeelde begin augustus dat Peters correct gehandeld heeft, maar dat het beter was geweest..........
-
, do 25 augustus 2011 11:34
in reactie op peter van den bemt
Reageer op
Dat wil men helemaal niet weten.
Het is veel leuker om door te gaan met zeiken.
Al was ze zo onschukldig als een pasgeboren lam.
Het is net een roedel wolven.
Redeloos op prooi belust.
-
Peet Van Velzen, do 25 augustus 2011 11:39
in reactie op peter van den bemt
Reageer op Peet
Dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken oordeelde over een zaak die in hun eigen departement speelt is natuurlijk ongeloofwaardig.
En dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken oordeelde dat het prima is als een ambtenaar een subsidie toekent aan een vriend / familie is natuurlijk geen vrijbrief, maar juist te triest voor woorden.
-
Buitenlandse Zaken, de hoogste instantie die hier een onderzoek doet, moeten we niet vertrouwen?! Wilders, die geen enkel onderzoek doet/laat doen, inzake gevallen van zijn medewerkers, moeten we op zijn woord geloven???
-
, do 25 augustus 2011 17:27
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Dat zeg ik( even naar boven scrollen) het is veel leuker om ongefundeerd te blijven doorzeiken.
Wat jij.
-
Hans Dekkers, do 25 augustus 2011 11:21
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Hans
Het onderzoek van Buitenlandse Zaken heeft geconcludeerd dat van corruptie geen enkele sprake was.
-
Louis Break, do 25 augustus 2011 11:47
in reactie op Hans Dekkers
Reageer op Louis
Ja hoor, de slager keurt zijn eigen vlees.
-
Wij van WC Eend keuren WC Eend goed.
-
YggY ..., do 25 augustus 2011 13:35
in reactie op Marta de Wit
Reageer op YggY
Ach kijk de dame van de retirade legt een muntstuk op haar eigen schoteltje.
-
, do 25 augustus 2011 15:16
in reactie op YggY ...
Reageer op
Dat heet een lokkertje.
Dat muntje plakt ze vast, uit angst dat iemand de hint niet snapt en het steelt!!!!
-
Nee dat heet een lokeend. Dat begrijp je toch wel:)))))
-
Het onderzoek heeft ook aangetoond dat Peters, ondanks waarschuwingen, acties ondernam die de schijn van belangenverstrengeling niet verminderden. Voor een GL-fractielid mijns inziens een doodzonde. Het zou Peters sieren als ze zou aftreden. Het zou GL sieren als ze Peters de wacht zou aanzetten. Na de fail van de Afghanistan-missie denk ik niet dat Sap zich nog een misstap kan veroorloven.
-
, do 25 augustus 2011 17:28
in reactie op Gerard Bakker
Reageer op
U orienteert zich dus nog steeds op de Telegraaf??
De rioolbode, even zonder echt nieuws maar altijd bereid politieke tegenstanders te beschadigen ook al zijn hun verzinsels verzinsels?
-
Uit interne documenten die door De Telegraaf bij Buitenlandse Zaken zijn opgevraagd, blijkt dat GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters diverse waarschuwingen in de wind heeft geslagen.
Die kwamen van het ministerie en hielden in dat ze zich als diplomate op geen enkele wijze moest bemoeien met de inhuur in 2006 van haar partner door de Nederlandse ambassade in Kabul. Peters tekende evenwel als plaatsvervangend ambassadeur op 21 mei het contract voor de inhuur van haar geliefde. Haar verweer is dat dit gebeurde onder tijdsdruk en door de afwezigheid van haar directe baas. Nu echter blijkt uit de documenten dat haar partner Robert Kluijver al voor die tijd aan de klus was begonnen.
Er is GEEN reden tot zorg, begrijp ik van mevrouw Sap?
-
, do 25 augustus 2011 18:23
in reactie op Jan van Ruiten
Reageer op
DAT heeft U dan goed begrepen.
Er is geen enkele reden tot zorg.
Alle redenen tot zorg zijn aangesleept door de Telegraaf die ook wel eens een scoop wilde hebben in komkommertijd.
Je mot wat, als krant.
