In Nova gingen VVD-campagneleider Stef Blok en Tweede Kamerlid Diederik Samsom in debat over de Netwerkreportage en het bezuiniginsgbeleid van de VVD. Samsom: "De VVD bestreed niet dat de armen moeten inleveren en de rijken er geld bij krijgen."
Welkom in het tijdperk van onbeschaamd liegen en plein public.
geen middel is te weinig in een beschaving anno 2010 teneinde de overheersende machtswellust nog steeds te kunnen bevredigen .
met een Rutte hier in minuscuul nederland en ergens voor de gaza strook elders.
Er is niets ,maar dan ook de sodeju niets geleerd uit alle geschiedkundige menselijke interactionaire wreedheden.
Ik zie enkel dat zij in stand gehouden willen worden op alle fronten
.De schijnheiligheid waarop dat kán anno 2010 vertelt dat de mensheid en haar bewustzijn "de goden" provoceert.
Liegen en bedriegen, daar ging het gisteren om in de uitzending van KRO's, Oog in oog.
M.Rutte die de cijfers van het CPB over de achteruitgang in inkomen van de lagere en middeninkomens niet durft te behandelen.
Sven Kockelmann die M.Rutte met deze cijfers confronteert, maar geen antwoord van M.Rutte krijgt.
Zijn tactiek om de de bijstand hier constant op te voeren, was van zo laag niveau, omdat het CPB met de lagere en middeninkomens de mensen bedoeld die gewoon uit arbeid inkomsten genereren.
Hieraan kun je zien dat zijn hele verhaal die hij ophangt dat iedereen erbij hem iets op achteruit gaan, maar behalve de allerzwakste, een verhaal van gebakken lucht is.
De arbeidkorting die hij hier opvoert wordt door andere bezuinigingen teniet gedaan, maar daar wil M.Rutte het niet over hebben.
M.Rutte moet met deze cijfers wel door het ijs zakken.
De lagere en middeninkomens gaan erbij de VVD gigantisch op achteruit, gemiddeld tussen de 5% en 10% in hun koopkracht, zorg dat dit onder de aandacht komt van de mensen die geloven dat de beperking van de HRA hun zal treffen.
Ook zijn sprookje van het aantal banen die de VVD wil creëren zijn drijfzand, omdat juist bij de VVD de werkeloosheid in de eerste acht jaar alleen maar zal toenemen.
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=11024391&md5=a06cc17c099a23096f8fcb184a047fa3
http://player.omroep.nl/?aflID=11024391
Ik heb zitten kijken maar weg gezapt toen Rutte loog dat het barstte.
Ik kon er niet meer tegen.
Column: De gang naar de bijstandsmoeder
Door: Peter Middendorp
Het mooiste moment uit de verkiezingscampagne is voorlopig de ongebreidelde woedeaanval die Mark Rutte in Netwerk beleefde. Alle aanvallen tellen mee; de woedeaanval is mij het dierbaarst.
Netwerk liet een econoom enkele huishoudens voorrekenen welke gevolgen het VVD-programma voor hen zou hebben. Een bijstandsmoeder zou wekelijks vijftien euro te besteden overhouden, en huilde bittere tranen.
De geneugten van hoor- en wederhoor: in de studio mocht Rutte reageren. Hij werd niet goed, begon hamerend de Netwerk-berekeningen naar de hel te verwensen. De cijfers deugden niet, Netwerk bedreef 'tendentieuze journalistiek'.
Je zou denken: zeg dan even hoe het wel zit. We kijken niet op een euro, maar een beetje VVD'er schudt toch zo uit zijn mouw wat zijn programma voor de verschillende inkomensgroepen te betekenen heeft?
Deden ze niet. Konden ze niet. In plaats daarvan begon de VVD amechtig te spinnen. Netwerk kon niet rekenen. Was bevooroordeeld. De econoom was helemaal geen econoom.
Pas vierentwintig uur later kwam de VVD met eigen berekeningen: de bijstandsmoeder ging er niet zeventig, maar twintig procent op achteruit. Of zoiets. Ja, na alle gespin konden ze moeilijk verlangen dat we hun cijfers ineens wel zouden geloven.
Het beeld bleef bestaan: van de VVD worden rijken rijker, en armen armer. Daar valt vanuit zeker oogpunt misschien wel iets voor te zeggen, maar doe dat dan ook. Nu lachen ze om regenkleding, en piepen bij de eerste druppels.
Rutte heeft gezegd dat hij de bijstandsmoeder zal bezoeken om haar gerust te stellen. Hij wil daar geen pers bij, maar hij kan op zijn duim gaan zitten. Nu willen we ook alles zien, elke seconde van De Gang
Column: De gang naar de bijstandsmoeder
Door: Peter Middendorp
Naar De Bijstandsmoeder.
Ik wil zien hoe hij onderweg bij een bakker stopt, want we mogen er hopelijk wel van uitgaan dat hij haar de keukenkastjes niet leeg zal vreten. Ik wil zien hoe hij haar uitlegt dat zij er twintig procent op achteruit gaat. Daarna kan die mevrouw even heel evenwichtig en ontendentieus precies twintig procent tranen plengen, en kunnen we verder, met die kutcampagne.
De trend die de uitzending laat zien is duidelijk en onomstotelijk is weer het asociale gezicht van de vvd ontmaskerd met cijfers uit de praktijk. Ok, de vvd reageert spastisch door zelf te berekenen dat de mevrouw uit de bijstand er minder op achteruit gaat dan beweerd wordt dus... De grote vraag aan de vvd zou voor mij zijn geweest wat hoe het te verantwoorden is dat iemand die 180.000 euro per jaar krijgt er door het beleid van de vvd er nog eens 1800 euro per jaar bijkrijgt aan belastingvoordeel !? Maar daar werd de aandacht jammergenoeg weer vanaf gehaald !? Typisch vvd en cda-gedrag als z e zich echt moeten verantwoorden gaan ze het opeens over geheel andere dingen hebben, ze willen de kille, koude waarheid van hun eigen beleid niet zien !!
Thomas van der dunk vat het nog even goed samen:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5898/De_dreigende_ver-rutting_van_Nederland
Samson en de PvdA laten zich weer lekker wegzetten als de uitkeringsverstrekkers die niet kiezen voor werk maar voor een uitkering. Samson zet zich daar te weinig tegen af.
Het is natuurlijk het kapitaal, waarvan de VVD de belangrijkste politieke exponent is, die ervoor kiest lonen steeds lager te maken en werkloosheid nodig hebben om die lonen te kunnen blijven drukken. Vandaar dat er onder kapitalistische omstandigheden altijd een vangnet nodig zal zijn.
Overigens zou het dan veel beter zijn om regelingen als WW en WAO voor deze opvang te gebruiken (met een WW-duur die als een harmonica in- en uitschuift naar gelang de duur van de crisis - bij joogconjunctuur een korte WW duur, bij laagconjuctuur een lange WW duur) om het loonverlies zoveel mogelijk te beperken. Niemand heeft er belang bij om (langdurig) in de Bijstand te zitten, want daar kun je nauwelijks van rond komen. Het hoeft maar even tegen te zitten en je zit in de rode cijfers. Zit je er eenmaal in dan is het moeilijk om er weer uit te komen. De kans dat je nog werk krijgt én daar ook nog op door vooruit gaat, is vaak zeer gering. Dat ligt uiteraard ook aan het feit dat de banen waar men nog voor in aanmerking komt, weinig betalen. Neem banen als post rondbrengen, schoonmaak, e.d. Het is niet voor niets dat schoonmakers wekenlang gingen staken voor een beetje meer loon.
Blijkbaar heeft het CPB zich alleen maar ingespannen om de gevolgen voor het huishoudboekje van de staat te bereken.
De gevolgen voor de huishoudboekjes van de kiezers waren niet zo belangrijk.
Misschien had het CPB gewoon niet veel tijd door de snelle val van het kabinet. Ze hebben dat uitentreure gemeld, geen macro-doorrekening, geen koopkrachtplaatjes. Als je niet weet waar je over spreekt, moet je het zeker niet op schrift stellen, Piet, dat maakt een niet al te snuggere indruk en bevestigt alleen maar het idee dat tegenwoordig voor elk wissewasje een schuldige moet worden gevonden. Lijkt me heel nuttig om dat idee eens los te laten.
De gevolgen van alle commotie bij de VVD over het plukken van de mensen in de bijstand en de hardwerkende man is al terug te zien bij het NOS journaal.
Mark Rutte die bij het aanbellen geconfronteerd wordt met mensen die de deur niet eens meer open durven te doen, omdat ze bang zijn dat hij de eerste bijdrages van zijn bezuinigingen vast komt innen.
Maar hij krijgt ze nog wel als hij straks de deurwaarder op hen afstuurt om de achterstallige schulden te innen, die zij door de bezuinigingen niet meer kunnen afbetalen.
Ik zou Mark Rutte ook niet binnenlaten. Maar ik moet dat wel weer even nader nuanceren.
Ik laat nooit iemand binnen
Vanwege de voortijdige val van het kabinet had het planbureau (CPB) geen tijd voor het maken van inkomensplaatjes.
Daarom is niet bekend welke inkomensgroepen de hardste klappen oplopen.
De koopkrachtberekening van het CPB dwingt de partijen helderheid te geven over de te nemen maatregelen.
Nu hoeven ze dat niet te doen,waardoor de precieze effecten niet te berekenen zijn.
Econoom Bas Jacobs hoogleraar Economie en Openbare Financiën aan de Erasmus Universiteit Rotterdam vindt dat de kiezers door de beperkte berekeningen geen goed oordeel kunnen vellen.
'Zo blijft buiten beeld dat het VVD-programma zeer denivellerend werkt'
(Grotere inkomensverschillen dus)
Hoogleraar Flip de Kam denkt dat de koopkrachtberekeningen vooral VVD ebn CDA in 'verlegenheid' zouden hebben gebracht.
'Zij stellen in verhouding veel maatregelen voor die de koopkracht van lagere inkomensgroepen schaden'.
Hoe duidelijk moet men het nog hebben.
Denk na aan wie u uw stem geeft.
Met de VVD,CDA,PVV zullen vooral de lager (midden)inkomens het gelag betalen zonder dat hen enig perspectief zal worden geboden.
Komende jaren zal de werkeloosheid onder die twee groepen dramatisch op gaan lopen....die mensen komen van de regen in de drup,hoeven nergens op te rekenen,banen zullen niet voor het oprapen liggen,men zal zeer moeilijk het hoofd boven water kunnen houden.
De hogere inkomens hebben niets te vrezen behalve dan dat zij steeds verder zullen vervreemden van lagere inkomensgroepen waardoor er een tweedeling in de maatschappij zal ontstaan maar dat willen ze ongetwijfeld heel graag
Met de fragiele basis die er nu al heerst is dat een zeer gevaarlijke ontwikkeling,Cohen zegt niet voor niets:'We staan op een kruispunt'.
Die "extra banen" van de VVD die komen dan voornamelijk doordat immigranten in de VVD plannen geen bijstand meer krijgen, en dan ofwel een baan moeten nemen onder het miniumloon, danwel rechtstreeks de criminaliteit in gaan.
Pas op voor al te veel banen, want voordat je het weet moet iedereen 2 banen hebben om nog rond te komen.....
De VVD ziet een coalitie met de PVV als een mogelijke uitkomst!!
Zien al die VVD stemmers dat zitten?
Dan krijgen we dus VVD/CDA/PVV. Pfff.
Doet het CDA dat?
Zien de CDA stemmers dat zitten?
Het zal verkiezingsretoriek zijn. Toch? Hoop ik!
Het kan ook het Waterloo van de VVD en het CDA worden.
Als Nederland het goed vindt dat de verzorgingsstaat zó wordt uitgekleed en we mensen verregaand gaan discrimineren ga ik op zoek naar een ander land.
Niet dat het ergens anders beter is, maar ik ga gewoon niet aanzien hoe wat we nu hebben afgebroken wordt.
Ik heb ook geen zin om steeds mensen voor en achter me aan de kassa te hebben die alleen maar dingen kopen die over de uiterste houdbaarheidsdatum zijn, terwijl ik weet dat dit niet nodig is, maar er voor gekozen is.
En nu niet roepen dat dit niet gaat gebeuren want uit de cijfers van de VVD zelf zie ik dat er 8.5% af gaat tot 2021 van de bijstandsuitkering. Die ?10 euro van 2015 is maar het begin van wat er af gaat. De GL cijfers zijn veel meer de werkelijkheid dan cijfers die de VVD afleverde deze week.
Ach wat mooi. De PvdA Omroep draait overuren. VVD moet nog zijn eigen zendtijd kopen voor reclame, de PvdA heeft gewoon haar eigen omroep.
Meui heur.
Laat ik nu het item wel bekeken hebben. Ik meende toch echt te zien dat de heer Stef Blok ruimschoots aanwezig was. Dat uw Steffie deze keer niet in vorm was, is natuurlijk jammer. Ik maak hem wel eens minder timide mee, misschien heeft het met het onderwerp te maken,? het ging tenslotte niet over het bedrijfsleven.
*yawn*
Zal ik hem dan maar voor de vierde keer linken?
http://tweetphoto.com/23928075
I rest my case.
Dan hadden jullie de TROS en de AVRO maar niet moeten laten versloffen. Nu ja met PowerNed en WakkerNederland is er weer hoop. Krijgen jullie eindelijk inderdaad drie keer de huidige Volkskrant.
Veeg teken, stel dat ik VVD voorstander was, zou ik mijn gezicht nog op tv durven tonen? Dacht het niet. Dieven komen in de nacht....
Ik heb ook gekeken. Polak liet Samsom telkesn heerlijk uitpraten. Blok was de beleefdheid zelfe. Samsom liet Blok nooit uitpraten.
Puntje bij het paaltje. Een gezin met een groot PGB gaat er flink op vooruit terwijl de EO het tegenovergestelde beweerde. En andere gaan er minder op achteruit dan de EO beweerde, 2 Euro per week in 2010 oplopend tot 10 Euro in 2015.
Ik kan dat niet asociaal noemen.
Waar kan ik dat toch van: een campagneleider die last heeft van ADHD en er een studentendebat van maakt? Ik ben met u eens dat het erg vermoeiend is, maar ja daar zitten we de komende vier jaar wel mee opgescheept.
Als je als moeder met kinderen maar 40 euro in de week hebt en je haalt daar 10 euro af dan kan ik dat zeker asociaal noemen!
Leg me eens uit hoe het werkt: als je mensen maar genoeg de armoede in duwt, komen er dan opeens genoeg banen?
Over 5 jaar is dat. Dan is ze lekker weer aan het werk want dan is haar jongste kind 19.
De VVD creert namelijk banen en van werken worden mensen gelukkig.
Volgens mij zaten er bij deze omroep twee afgevaardigden. Eéntje van de PvdA en eentje van de VVD. PVVD-ers halen immer de zgn links omroep erbij wanneer ze er in een minder goed daglicht zijn komen te staan. Typisch geval van kinderachtig rechts janken en om je heen slaan naar een vermeend complot.
Zie mijn post hierboven. Geen vage complotten. feitjes.
En dan zijn alle commerciële zenders VVDers? PVVers?
wat wil je nou Walmart?
In uw zogenaamde feitjes is duidelijk te zien dat echt linkse partijen als de PvdD en de SP amper in beeld zijn geweest.
Bovendien is in die grafiek ieder optreden van een artiest die ooit wel eens gezegd heeft PvdA te stemmen als PvdA-campagne opgevoerd. Paul de Leeuw, Felix Rottenberg, P & W, etc. Erg doorzichtig.
Behalve dat gelieerd zijn aan een politieke partij niets zegt over de mate van integriteit in het programma maken, ontgaat mij a. de bron van deze statistiek en b. roept de term politici de vraag op, in wat voor een zin zijn dit politici. Zitten ze in de tweede kamer, locale colleges?
Jammer dat was "rond om tien" op de NCRV!!!! dus Balkenende omroep.
Ik heb het gezien en met belangstelling de reacties van de jongeren aangehoord.
Vooral over de studiebeurs lagen de meningen sterk verdeeld.
BTW de rooie omroep is de VARA, die met dubbeltjes door de leden bij een is gebracht, terwijl de leden van de AVRO kopspijkers op de weg hadden gegooid zodat de arbeiders de vergadering niet konden bereiken, maar gingen gewoon lopend door.
Wij zijn er al 53 jaar lid van ;-))
Dat waren nog eens tijden.
De enige manier waarop de heer Rutte zijn sociale gezicht nog kan reddden is het volgende:
We moeten het Historisch Museum Amsterdam, Hermitage, Frans Hals museum en andere musea gewoon weer sluiten en inrichten als armenhuizen.
Bezuinigen op cultuur en de armenzorg komt weer op poten. Ook een goed punt naar de PVV-kiezers.
Het CPB kan geen koopkracht plaatjes maken omdat de voorstellen te ingewikkeld zijn.
De VVD vind de EO misleidend omdat de EO de berekeningen te simpel heeft uitgevoerd.
De CPB heeft de berekeningen niet uitgevoerd omdat ze niet met zekerheid kan zeggen wat de uitkomst van de plannen zijn.
Kortom: Er wordt gewoon gegokt. De VVD weet niet wat de resultaten zullen zijn van hun plannen, ze doen een paar aannames en daar moeten we het maar mee gaan doen.
Dat dat soort lieden niet zo goed zijn in gokken met geld weten we van de crisis. Een tweede crisis is dan ook erg aannemelijk met de VVD in het kabinet zegt ook DNB. Immers, gekorte mensen kopen minder.
Hypotheek aftrek gaat er toch een keer uit, als het niet nu is dan wel over 4 of 8 jaar. Het is een systeem die alleen de banken ten goede komt, iedereen weet dat een tweede hands auto goedkoper is dan een nieuwe, alleen met huizen geloven mensen in sprookjes aangewakkerd door banken die makkelijk 80% van inkomens innemen om die sprookjes waar te maken.
Maar er valt nog geld te halen bij de minst weerbare. Bijstandsmoeders en gehandicapten zitten niet in de FNV dus daar kun je nog genoeg van afpakken. Je mag van liberalen alleen gelukkig worden als je kan staken. Ze willen niet voor niets dat iedereen ZZP-er wordt.
Dus maak je borst maar nat, grote golven van stakingen gaan Nederland teisteren, want ook voor arme mensen geldt eigen portemonnee eerst.
Wat is arm?
Ik heb mijn kinderen geleerd dat merkkleding niet nodig is. Een bijbaantje brengt niet alleen geld in het laatje maar ook levenservaring.
We hebben 15 jaar zonder tv gedaan. 's Avonds gezeldschapspelletjes en kletsen. Dat kan allemaal behalve...
Medicijnen is nu alleen voor de rijken? Tandarts niet voor de armen? Brillen? Enz.
Tweedehandskleding? Niks mis mee. Maar gezondheid alleen voor de rijken? Dat snap ik niet!
Het is natuurlijk schrijnend dat een bijstandmoeder/gezin er bij de VVD er op achteruit gaat.
Maar als je mensen met een midden inkomen zou gaan nemen, is de achteruitgang in inkomen vele malen groter.
Jan modaal moet gaan bloeden bij de VVD, dus is het een grote leugen van Meneer Blok dat arbeid bij de VVD wordt beloond.
Of hij moet geloven dat iedereen die aan het werk komt vanuit de bijstand een jaarinkomen van 150.000 euro of meer gaat verdienen.
Mensen die 130% van het minimumloon tot aan modaal gaan verdienen, wordt door de VVD op alle fronten gekort.
Huur- en zorgtoeslag worden versoberd, verplicht hoger huren, studiefinanciering en boekengeld wat verdwijnt, etc..
Het blijft raar dat het CPB niet exact het koopkrachtplaatje in beeld kan brengen voor de verschillende inkomens, iets waar we altijd als kiezer op terug konden vallen, is nu niet beschikbaar.
Frank, de mensen met de middeninkomens gaan er waarschijnlijk nog meer op achteruit.
Ik denk ook dat Samson oprecht boos was. Mooi om te zien. Of het de potentiële VVD-stemmer op andere gedachte zal brengen. Ik denk het niet. Eigen portemonnee eerst!
De tv debatten zijn net idols verkiezingen.
Waarom zit er geen CPB delegatie aan het tv debat, die direct uitspraken kunnen duiden van politici?
Waarom niet vaker infodocu's over voorbeeldgezinnen en voorbeeldbedrijven, van laag inkomen naar hoog met verkiezingsgevolgen?
Het Netwerk filmpje had veel impact op Mark Rutte, als rationele cijfers een gezicht met emoties krijgen, gaan politici piepen en kraken.
Het Netwerk programma had veel meer impact gehad als de cijfers vooraf met de VVD geaccordeerd waren. Dat kon (of eigenlijk wilde volgens Netwerk en die geloof ik eerder) de VVD niet. Dat ze daar meer dan een etmaal voor nodig hadden zegt op zich genoeg. Dat bij de uitwerking van de berekening een aantal arbitraire lump sum niet gealloceerde bedragen worden aangesproken ook: je bezuinigt tot 2015 geen 10,75 miljard op sociale zekerheid en 3,25 miljard op de zorg zonder dat dit ergens pijn doet. Dat de hoogste inkomens er goed afkomen wordt niet ontkend, ergo is duidelijk wie wel betaalt.
Het cpb was niet in staat om voor 9 juni de koopkrachtplaatjes in kaart te brengen en dat zal dus ook niet lukken als er iemand van het CPB bij deze discussies gaat zitten.
Moedig van Clairy Polak om die cijfers eruit te willen hebben. Het falen ervan wordt wel direct pijnlijk zichtbaar. Blijkbaar hebben politici zich stevig ingegraven in de wereld der cijfers, dat ieder noemen ervan beantwoord wordt met andere cijfers.
Ondertussen gaat bevolkingsgroep A stemmen op de partij die hun vooruitgang beloofd, dat komt niet uit, en weg is vertrouwen in de politiek.
De berekening van de VVD heeft een hoog "Wij van WC-eend adviseren ... " gehalte. Het zit vol aannames (gunstigste geval) en nogal vage berekeningen.
Helemaal gelijk, maar oud nieuws voor dit forum. Voor de VVD is het een openbaring! De opmerking over het VVD-programma geldt in meer of mindere mate voor alle verkiezingsprogramma. De bereking van het CPB (veredeld koffiedik kijken), maakt de programma's niet betrouwbaarder, maar je moet toch wat.
Om de gevolgen van het VVD programma duidelijk te maken, volgde het Netwerk-programma. Gezien het belang terecht dat Netwerk er aandacht aan besteedde. Rutte lijdt immers aan wat rechts de 'linkse ziekte' noemt: veel beloven alsof de bomen tot in de hemel groeien en niet kunnen rekenen. Daar bovenop wil hij ook nog eens stevig bezuinigen.
Alle onduidelijkheden ten spijt ging Netwerk aan het rekenen bij échte mensen aan tafel, niet de virtuele van het CPB. Hopelijk wisten die echte mensen waarmee ze bezig waren. De verontwaardiging van Rutte is onterecht. Bij de voorbereiding van het programma van Netwerk heeft ook hij (zijn voorlichter) steken laten vallen. Als Netwerk verkeerd gerekend heeft, is dat voor een groot deel aan de vaagheid van het VVD-programma te wijten. Mark Rutte is nog stijfkoppiger dan JP, terwijl die gereformeerd is.
Maar waar hebben we het eigenlijk over? Heel simpelweg het volgende. Sinterklaas gaat cadeautjes uitdelen aan iedereen, maar moet zuinig zijn. Zijn aandelen chocoladeletters en pepernoten waren gekelderd. Toch krijgt iedereen een cadeautje, zegt de Goed heilig man. Kerstman en de Paashaas moeten het allemaal nog zien.
'Ik krijg zeker een cadeautje,' zegt het Sjantal, dochtertje van de beursspeculant. 'Ik krijg ook een cadeautje,' zegt Bas-Adriaan, het zoontje van het orthodontisten-neurologen echtpaar. 'En ik dan?,' zegt Liesje, het geadopteerde kindje van de ontslagen postbesteller en zijn vriend.
Een van de rendieren, gaat rekenen. 'Ik moet Sinterklaas een cadeautje geven,' huilt Keesje. Marietje, met beugeltje en bril: 'Jaha, voor Marie-Louise en Marc-Michel, de kindjes van een ander specialistenechtpaar en de notaris.
De volgende dag, een mooie zonnige dag in mei, vertelt Moniek, de klassenassistent dat Sinterklaas, de Kerstman en de Paashaas helemaal niet bestaan. Ouders boos, de assistent hangt haar opleiding aan de wilgen. Nu is ze is management-assistent. Aangestoken door het liberalisme leert ze in de avonduren voor haar VWO-diploma. In het weekend is ze gastvrouw bij 'Chez Kitty'. Ze wil accountant worden.
Zoek de vijf overeenkomsten, kleur de plaatjes, schrijf je naam en adres in duidelijke blokletters en stuur de kleurplaat naar de VVD. Adres: Zalmstraat 66, 4711 SP Rommeldam.
Beste Kees,
Weet je zeker dat de postcode goed is.
4711 SP, daar zit een geurtje aan.
112 PVV is geen postcode ;-)
Beste Kees,
Dat klopt, dat is namelijk het kenteken van de scootmobiel van M. Rutte.
Zelf gekocht of 'geleend' bij een stoplicht door te dreigen met het VVD-verkiezingsprogramma?
Beste Kees,
Natuurlijk "geleend" en tegen ander zeggen dat je hem zelf gekocht hebt, dat is zo VVD, vereniging van dieven.
En tegen de gene waarvan je hem "geleend" hebt, zeggen dat ze hem ooit terug krijgen als het iets beter gaat.
'Mooie' parabel Kees....
Stap 1 in het geluksgevoel bereik je als je mag werken voor je geld en niet verplicht bent om in een uitkering te blijven hangen.
Stap 2 in het geluksgevoel bereik je als je er financieel op vooruitgaat als je werkt.
"Stap 1 in het geluksgevoel bereik je als je mag werken voor je geld en niet verplicht bent om in een uitkering te blijven hangen.
Stap 2 in het geluksgevoel bereik je als je er financieel op vooruitgaat als je werkt."
Stap 1 in het geluksgevoel bereik je als je iemand voor je mag laten werken voor een schijntje en hem/haar naar believen kan ontslaan.
Stap 2 in het geluksgevoel bereik je als je vrindjes in Den Haag ervoor zorgen dat zo'n ontslagen persoon een uitkering krijgt, want staatstepel en geluksmachine; dat geld kunnen we toch beter aan jouw huis besteden?
(Ik snap het ook niet; de crisis wordt gratis opgelost, en de vlijtig ondernemende VVD'ers gaan straks bij elkaar hun producten kopen?)
Ik wacht op een duidelijke, en vooral GELOOFWAARDIGE doorberekening van a l l e programma's.
Want een slager die door eigen knechts zijn vlees laat keuren............
Ik ook, zelfs al moet je die doorberekeningen niet al te serieus nemen.
Het verschrikkelijk saaie, het verschrikkelijk vermoeiende aan dit debat is dat er al een honderdertig jaar lang niets veranderd is. Alleen de terminologie wijzigt naar de mode van de tijd. In 1910 zou het precies hetzelfde zijn geweest. Alleen was je bij degenen die in principe de gedachte aanhangen dat wie niet werkt ook niet zal eten, regelmatig het woord "prikkel" aantreffen. Je wilde bijvoorbeeld schoolvoeding regelen of een beetje extra steun voor kolen in de winter, en dan was er altijd een of ander genie dat over de "prikkel" begon die dan wegviel. Voor de rest alles hetzelfde gebleven. Ik ga naar bed.
De Klassenstrijd is nooit echt gewonnen.
Je moet er iedere dag opnieuw voor strijden Han.
Je geeft exact aan waarom de SP niet conservatief is maar juist een enorm doorzettingsvermogen heeft om die strijd in de wijken en in de gemeenteraden en in de Tweede Kamer te blijven voeren.
De VVD maakt de klassenstrijd heel actueel.
Ik zie dat rechts nu bezig is met zijn eigen omgekeerde klassenstrijd (robin hood is in die kringen ook in, maar dan omgekeerd) en dat links denkt dat klassenstrijd passé is.
De roofdieren mentaliteit is de afgelopen 30 jaar de hemel in geprezen.
Jonge mensen weten niet beter meer.
Ze zijn volledig geïndoctrineerd met de ego verheerlijking.
Ze snappen en willen zelfs niet snappen dat we allen verbonden zijn en dat wat zij nu voor zichzelf opeisen uit de lengte of de breedte moet komen.
Dat dat ten koste gaat van een grote groep mensen die nog geen tientje meer missen kunnen per maand ontgaat hen totaal.
VVD en CDA gaan er nu vol in, zonder scrupules.D66 heeft nog een paar scrupules maar te weinig.
Ze weten niet beter. meer.
Ter verdediging van die jonge mensen zeg ik dan dat ze de afgelopen 30 jaar dagelijks worden bestookt met allerlei reclamespots waarbij ze allerlei leuke elektronische dingetjes krijgen opgedrongen met een enkele boodschap.
Als je dit niet hebt hoor je er niet echt bij.
Het punt wat hier volgens mij wordt gemaakt zijn de gezichten. In een serie van 1 Vandaag worden politici geconfronteerd met een zogenaamde mystery-guest. Ze worden geconfronteerd met een persoon uit een organisatie die ze cijfermatig in hun respectievelijke programma's hebben benoemd en kijk wat er gebeurt. Bij de politicus is in één keer de welbespraaktheid weg, de zelfverzekerdheid is weg en heel opvallend het volume van hun stemgeluid is een stuk minder. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een politicus ernstig in de verdediging moet op het moment dat hij of zij in contact komt met een persoon uit hun cijfers.
Wat bij mij het idee voedt dat de meeste politici inderdaad geen flauw idee hebben hoe de maatschappij er uitziet.
Goedkoop van Samson om het schrikbeeld te blijven gebruiken van iemand die ten onrechte is bang gemaakt door 1600 euro voor haar op tafel uit te tellen.
Nou is Samson ook van de club waarbij cijfers sneller veranderen dan op de beurs. Wederom ontluisterend was Cohen vanmorgen in de Volkskrant: hij beweert doodleuk dat we hypotheekrente tegen 52% af kan trekken een te duur huis heeft! Alsof het percentage van de prijs van het huis afhangt. De man heeft werkelijk geen idee.
Ik denk dat op het moment dat de hypotheekrenteaftrek vervalt heel veel hypotheken meteen of versneld afbetaald zullen gaan worden. En dan heb ik het hoofdzakelijk over de hypotheken van ?500.000,00 of meer, de hypotheken tot ongeveer ?350.000,000 zijn nodig om iemand in staat te stellen een huis te kopen (zoals de hypotheekrenteaftrek oorspronkelijk bedoeld was)
Of je je hypotheek versneld af gaat betalen zonder HRA hangt niet alleen af van of je dat geld beschikbaar hebt, maar ook van het rendement dat je met dat geld maakt. (Ik ga er even vanuit dat je dan niet zo dom bent om het in een oude sok te stoppen.)
Als je meer rendement maakt dan hypotheekrente-HRA maar minder dan hypotheekrente-verminderde HRA, doe je er verstandig aan versneld af te betalen want je verdient minder aan dat geld dan de rente waartegen je het leent.
Uiteraard is dit beroerd voor de economie, want het geld wordt aan de economie onttrokken: de banken blijven er momenteel op zitten en zelf zul je voor die activiteiten ook niet anders gaan lenen omdat een lening zonder hypotheek te geven nog duurder is.
Inderdaad en daarom zit het ook anders en bedraagt de villasubsidie als volgt in miljarden:
aftrek hypotheerente ........................... 11,4
gederfde vermogensrendementheffing....... 7,7
vrijstelling kapitaalverzekeringen .............. 0,7
opbrenst eigenwoning forfait ...................(2,2)
Netto....................................................17,6
Omdat het gewenst is de overdrachtsbelasting af te schaffen mag u hiervan 2,4 mld aftrekken.
Als we dus die 17,2 miljard subsidie gaan afbouwen, tezamen met de huursubsidie [totaal 9,6 miljard) voor die groepen die het niet nodig hebben dan is het probleem opgelost. Vluchten in vermogen en de niet afgeloste hypotheek blijven aftrekken is dan niet meer mogelijk.
Eigen woning bezit en huur gelijk gaan behandelen in de subsidieregelingen wordt dan mogelijk. [zie SER rapport wonen]. Een meer liberale (maar ook sociale) politiek kan ik mij niet voorstellen. Uiteraard moet er dan ook wat met de belastingtarieven gebeuren, zie daarvoor het zelfde rapport.
"Eigen woning bezit en huur gelijk gaan behandelen"
Prima, als dat gelijk oversteken betekent: ieder betaalt gewoon 100% van zijn woonlasten en verder geen gezeur. Zul je zien dat iedereen binnen de kortste keren passend woont en dat er helemaal geen tekort aan woningen is: er is alleen een tekort aan gesubsidieerde woningen en dat los je zo prima op.
De twee partijen die daarbij in de buurt komen zijn D66 en GL. Het is jammer dat het SER-rapport door de politiek niet serieus genomen wordt. Huurders en EW-bezitters krijgen daar gelijke fasciliteiten en ook woningbouwcorporaties worden er eindelijk aangepakt.
Waar wij natuurlijk in blijven verschillen dat er altijd een (veel meer beperkte) huursector nodig is voor de sociale woningbouw. Met een beetje redelijke aanpak is echter veel hervorming mogelijk.
In elk geval is de discussie bij de VVD en CDA op slot en tracht D66 terecht die discussie open te breken. Winsemius op woningbouw in een rechts kabinet kon wel eens een verademing zijn om deze patstelling te doorbreken.
"Waar wij natuurlijk in blijven verschillen dat er altijd een (veel meer beperkte) huursector nodig is voor de sociale woningbouw."
Daarover worden we het zeker niet eens. Ik blijf van mening dat het onzinnig is om op honderden verschillende manieren te gaan herverdelen. Inkomenspolitiek bedrijf je via het inkomen. Deugt de inkomenspolitiek, dan kan ieder een bij hem of haar passende woning kopen of huren.
Weet je wat het sociale stelsel onbetaalbaar maakt? Niet dat sommige mensen geld krijgen, maar dat er vervolgens nog een stel ambtenaren gaat bepalen of er huurtoeslag gegeven moet worden, een ander stel ambtenaren beslist of er nog een koelkast of breedbeeld-tv moet komen, weer een andere groep ambtenaren kinderbijslag uit gaat delen, nog meer ambtenaren gaan bepalen of er nog meer toeslagen moeten worden toegekend en ga zo maar door.
Al dat geld dat in de uitvoering gaat zitten is zonder meer weggegooid geld. Je bepaalt een keer waar iemand recht op heeft, dat moet genoeg zijn. Die hele lappendeken is een volstrekt absurde vorm van cliëntelisme: iedere partij sleept wel weer iets anders binnen om de eigen achterban te plezieren. Het slaat echt helemaal nergens op.
Jouw manier van de wereld bezien levert tentenkampen op op voetbalvelden.
En wat is het probleem? Ik dacht dat jij je wel prima zou vermaken op de camping. Gezellig SP-ers en PVV-ers samen in een kartonnen doos, iedereen gelijk. Doel bereikt.
Samsom is een goed debater. Stelling die hij opwerpt hoe uit te leggen dat ondernemer met dergelijk inkomen er op vooruitgaat, terwijl een bijstandsmoeder er op achteruitgaat is sterke vraag. Het zou hem echter sieren als hij ook aangeeft dat Netwerkproductie beneden de maat is, op dat gebied is hij wel erg opportunistisch.
Omdat JIJ vond dat het onder de maat was?
Het kan best zijn dat de cijfertjes niet helemaal klopten - daar komt het CPB niet eens uit - maar de conclusie dat de bijstandsmoeder de klos is als het aan de VVD ligt staat nog stevig overeind. Dat moet de VVD zelfs toegeven.
hum.. het is zo dat .... netwerk zat fout. Daar gaat het om.
Jammer dat deze keuze is gemaakt.
De VVD zat fouter.....
Netwerk had een rekenfoutje gemaakt (is trouwens nogal relatief, Netwerk had uitslag 1, VVD 2, NederlandKiest weer een andere en de media ook weer anders.
Conclusie bleef echter gelijk:
Bijstandsmoeder met zorg voor gehandicapt kind: -520 euro
Ondernemer met 180.000 euro jaarloon: +1.800 euro
Maar troost u, tegen de tijd dat de VVD iedereen heeft uitgeknepen verkoopt die ondernemer ook niks meer en zit die ook in de bijstand.
En 1000 of 500 euro verschil maakt in dit geval weinig uit.
Bijstand = bedrag x
Rondkomen lukt net niet van bedrag x
Haal een willekeurig bedrag van X af en het gevolg laat zich raden.
Uhm, die moet je eens uitleggen... wíe zat er nou fout? Rutte, die beweert dat bijstandsmoeders totaal niet achteruit gaan terwijl zijn eigen VVD toegeeft dat dat toch wel 500 euro is? Of Rutte die liegt dat Netwerk hem geen inzage heeft gegeven?
Heel simpel. Zoals ik aangaf zit netwerk fout.
Of Rutten of de geheel VVD de rijken rijker maakt en de armen armer daar heb ik het niet over. Netwerk zat fout.
En niet menneke hoi ;-)
Misschien is de boodschap die ze willen brengen goed maar de manier waarop is fout.
Nu zie je weer dat Hayat Barrahmun wordt aangevallen door de Telegraaf. Ik vindt deze manier van journalistiek niet goed. Onderbouw het goed en breng het netjes. Niet met huilende mensen die de wanhoop nabij zijn.
Menneke heeft het fout:
Mark Rutte loog - en niet voor de eerste keer: Netwerk toonde op logische - want gangbare wijze - de beschikbare cijfers per geval.
De VVD dekte zich wat in als reactie daartegen op deze cijfers van Netwerk-EO hier, met zogenaamde doelsubsidieaanspraken - gaat dat wel werken zo? én - vooral: wat een creatie van extra bureaucratie die er dan voor nodig is.
Maar het ongewisse per geval is natuurlijk... is er voldoende in zo'n pot?, komen die wel terecht bij de ergste gevallen... financieel? én kunnen mensen er wel direct aanspraak opmaken, zodat betaling zo snel mogelijk zal plaatsvinden?
De politieke vraag is natuurlijk: waarom moet dit zo?
In de RTLdebat-cultuur is het enige politieke antwoord weer voor mij daarop: DE VVD STEELT VAN DE ARMEN FISCAAL OM DAT AAN DE RIJKSTEN FISCAAL TE GEVEN OF HEN VOORRECHTEN TE LATEN HOUDEN, WAARDOOR ZIJ HUN fiscale SITUATIE DAARDOOR ONVERANDERD ZOVEEL MOGELIJK KUNNEN BLIJVEN HOUDEN.
Dat is dus door hun hoogste fiscale tarief: zoveel posten te kunnen aftrekken, dat dit in een absoluut getal uitkomt op een lager middeninkomen.
En maar blijven roepen dat juist die groep zoveel belasting moet betalen ... in Nederland.
Een fijne one-liner voor de PvdA:
-Bij de VVD betaalt de armen en de middenklasse de kredietcrisis en krijgt de rijke er geld bij. -
Het is nog waar ook.
Dit is absoluut onjuist en ik zal uitleggen waarom:
PvdA denkt dat de economie een soort weegschaal is, waarbij automatisch geldt dat arme mensen het slechter hebben als rijke het beter hebben en vice versa. Dit is linkse demagogie. Als de economie als totaal verbetert profiteert nl iedereen daarvan. Zie bijvoorbeeld 1998/1999.
Wat je zegt is het: als het boven regent, druppelt het beneden'.
Klopt, maar 'het beneden' heeft er geen enkele controle over.
Daarbij, het VVD programma is slecht voor de economie op korte termijn.
Samson is wel goed hoor. Hij had beter de campagne kunnen doen en dan hadden ze Sint Job in de laatste week kunnen lanceren.
Inhoudelijk klopt er natuurlijk geen bal van wat Samson zegt. De ondernemer draagt veel meer af dan de bijstandsmoeder ook al zou dat minder worden. Het punt is gewoon dat de bijstandsmoeder moet denken Ik krijg minder te besteden (2,50 in de week van 40eu) of denken " ik heb veel te weinig te besteden" ik moet daar wat aan gaan doen! Ik ga werken of begin een bedrijfje.
Voor mensen die echt niets aan de situatie veranderen moeten we ze een zeker bestaan garanderen. Er moet eens goed onderzocht worden wat 'arm' nu heel concreet inhoudt in Nederland zodat een een vast en eerlijk bestaansminimum in Nederland in Nederland gehanteerd kan worden voor mensen die het echt nodig hebben.
Als daar extra voor betaald moet worden moet misschien naar het bedrijfsleven gekeken worden. Dat die daar direct ( Zonder overheid, rompslomp, en belastingen etc) een bijdrage aan kunnen leveren middels goodwill sponsoring.
En tenslotte vind ik dat als er moeilijke tijden aanbreken voor mensen, zonder werk of in de bijstand, dat het heel natuurlijk is dat familie en vrienden te hulp komen. mijn ouders zijn op latere leeftijd in de bijstand gekomen en mijn vader kwam nergens meer aan de bak met 55 jaar (leeftijdsdiscriminatie daar moet ook wat aan gedaan worden). Huis moeten verkopen en erg aan moeten passen hebben ze. Ze konden het net redden en de leuke dingen (TV , etentjes computer) die namen wij kinderen naar draagkracht voor ons rekening. Solidariteit heeft weinig met overheid te maken.
Hoe minder overheid hoe beter!
Ik geloof dat ik niet erg onder de indruk ben van het liberale gehalte van de onderbouwing van je verhaal.
Jij maakt uit wat iemand MOET DENKEN,
je maakt ook uit wat iemand voor mens MOET ZIJN,
en wat hij dan zou MOETEN DOEN
verder ook nog hoe zijn sociale omgeving eruit MOET ZIEN
en wat die omgeving MOET DOEN.
Solidariteit is er dan dus alleen als iemand voldoet aan bovenstaande.
Lijkt mij niets met solidariteit te maken te hebben en ook niet met liberalisme.
Ik gebruik wel erg vaak MOET inderdaad en stilistisch.
En verdiend dat geen schoonheidsprijs.
Het is echter een wijze van spreken. Niemand moet natuurlijk iets.
zoiets dan maar: als men vindt dat men te weinig te besteden heb dan hoop ik dat men denkt: daar ga ik wat aan doen!
[...] En verdiend dat geen schoonheidsprijs. [...]
En 'verdiend' met een 'd' in deze zinsconstructie ook niet. ;)
Karuna,
Het lijkt me niet meer dan logisch dat de samenleveing en de overheid een bepaalde "tegenprestatie" verlangt als je ervoor kiest (of gedwongen) van die overheid afhankelijk bent. Als je in totale vrijheid wilt leven, zonder bemoeienis van anderen, moet je ook zelfvoorzienend zijn.
Besef wel dat anderen jouw "vrijheid" met hard werken moeten opbrengen!
Martin, misschien mag ik jou even verwijzen naar mijn laatste bijdrage van 23.15 onder 'VVD programma is wel slecht voor minima'.
Ik wil me er zo niet van af maken, ben het op zich ook met je eens, maar dan moet de maatschappij ook wel ervoor zorgen dat je de mensen ook echt aan werk helpt.
Als ik de tijd kan vinden zal ik het uitgebreider doen, maar voor nu gaat het me hierom.
Op dit moment is de maatschappij zo ingericht dat je moet passen in de baan, alles efficiënt, snel enz.
Een groep mensen en die groep wordt steeds groter omdat de eisen steeds hoger worden, past daar niet in. Die hebben stomweg de capaciteiten niet om voldoende mee te veranderen enz.
Voor die mensen zou je een baan moeten hebben die past bij de persoon!
En die mogelijkheden ontbreken op dit moment echt vol-le-dig.
De balans tussen 'moeten passen in' en 'past bij de persoon' is er niet.
Gewoon niet.
Om dan dus 'de schuld' van 'ze willen geen tegenprestatie leveren' bij de persoon te leggen is dus, volgens mij, geheel onterecht. Je moet ze ook wel de kans geven!
Je vader heeft ook zijn leven lang betaald voor een behoorlijk stelsel van sociale voorzieningen, dat door je politieke vrienden was uitgekleed toen hij het nodig had en na tientallen jaren van hard werken tot een leven op bijstandsniveau werd veroordeeld omdat je politieke vrienden wel blazen en te keer gaan, maar nietes maar dan ook niets doen tegen die leeftijdsdiescriminatie. Enfin, dat zul je wel merken als je zelf in de veertig bent en misschien moet solliciteren. In arme landen krijgen ze veel kinderen omdat grote families meer sociale veiligheid leveren dan weinig kinderen. Zie ook jouw model van steun door de kinderen naar draagkracht. Dus dat advies zou ik willen toevoegen aan je goede raad over solidariteit binnen de familie.
wij hebben een goed stelsel van sociale voorzieningen. Daarom mijn vraag wat is arm? mijn ouders kregen huursubsidie een ok huis, hadden het niet breed maar redde het wel zonder voedselbanken drama's. waarom? Ze pasten zichzelf aan! ( eigen verantwoordelijkheid).
je punt van veel kinderen krijgen snap ik niet echt. We leven hier in het westen en daar kosten kinderen geld. Als jij in een moeilijke financiële situatie zit dan moet je er voor kiezen om maar even geen kinderen te krijgen.
Met minder overheid bedoel ik echter niet minder controle van de overheid op de financiële wereld en de top van het bedrijfsleven. daar moet zeker wat aan gedaan worden.
Zoals jij gezien hebt van je ouders dat ze zich aanpasten, zo doen mensen met de lage inkomens en de uitkeringen dat al sinds de neoliberale ramp over ons kwam.
Dat is dus dan al 30 jaar.
Jouw ouders redden het zonder voedselbank.
Ouders van nu vaak niet meer omdat de sociale zekerheid uitgekleed is al 30 jaar lang.
Om je te baseren op wat jij vroeger gezien en ervaren hebt te extrapoleren naar de situatie nu getuigt van onwetendheid wat het verschil is tussen toen en nu.
Nu kan er geen cent meer af.Die cent minder betekent regelrechte angst om te overleven nu.
30 jaar geleden was dat anders.
De kloof tussen rijk en arm is gegroeid in een tempo dat je blijkbaar ontgaan is.
Inderdaad, de wereld bestond al voordat er Pampers, breezers en gsmmetjes waren. Dat vergeten sommigen van de jongere generatie. Laten we ook even stellen dat de mensheid het grootste deel van zijn/haar bestaan het zonder Mark Rutte en zijn sociaal-darwinistische partij moest redden.
Caligula (nomen omen est) vergeet dat de laatste 20 jaar er ontzettend veel op uitkeringen ingehouden is, met name om dat die uitkeringen deels of niet meestegen met de geldontwaarding. Veel kosten van levensonderhoud zijn behoorlijk gestegen.
Misschien moet de mevrouw met de naam van de gekke en moorddadige, incestueuze Romeinse keizer (zou me maar een andere naam aanmeten) eens met haar ouders praten. Misschien schamen die zich kapot als ze haar bericht lezen. Misschien komen ze tot de conclusie dat hun prinsesje een verwend nest is geworden.
Op die leeftijd zo onwetend en hard, bits en a-sociaal. Ik kom ze vaak tegen. Een klein of iets groter tegenwindje in het leven en huppekee klagen, de wereld deugt niet, burn-out, maar wel een ander de les lezen. Ook ken ik jonge idealisten, die alles voor anderen over hebben.
Nederland zal herrijzen ;-)
wat grappig!
Ik ben een man en 39 jaar. Over aannames gesproken.
Ik kan het niet meer aan mijn vader laten zien, die ging twee maanden nadat ie eindelijk pensioen kreeg en het wat beter zou krijgen dood aan hersenbloeding.
Dat is het leven. Je kunt je er niet tegen verzekeren dmv de overheid. Of gaat links Nederland ons dat ook nog beloven?
quote{Als jij in een moeilijke financiële situatie zit dan moet je er voor kiezen om maar even geen kinderen te krijgen.}unquote, met andere woorden, het arme klootjesvolk sterft vanzelf uit en alleen de rijken blijven over. Fijn standpunt neemt u in.
Wat een domme uitspraak zeg.
Lijkt me toch een heel logische gedachte dat wanneer je financieel niet de verantwoordelijkheid kan dragen voor kinderen dat je ze dan niet neemt.
Doe je dat wel dan zadel je het kind ook weer op met problemen. je kan wel weer in een programma gaan zitten janken dat je naar de voedselbank moet.
"Hoe minder overheid hoe beter! ", behalve dan als er door de overheid miljarden gesponsord moeten worden om de financiële belangen van de VVD-ers veilig te stellen. En die (zoals Zalm nu al aankondigt) hoogstwaarschijnlijk niet terug betaald gaan worden.
Caligula schrijft:
"Er moet eens goed onderzocht worden wat 'arm' nu heel concreet inhoudt in Nederland zodat een een vast en eerlijk bestaansminimum in Nederland in Nederland gehanteerd kan worden voor mensen die het echt nodig hebben."
Je zou schrikken, Caligula, dan zouden de uitkeringen omhoog moeten. Dat is namelijk in 2006 al onderzocht, zie http://www.volkskrant.nl/binnenland/article344149.ece/We_willen_echte_armoedegrens. Ik citeer: "De nieuwe armoedegrens zou in 2000 zijn neergekomen op 758 euro voor een alleenstaande." Let wel, in 2000, dus daar mag je rustig 10% bij tellen. Het normbedrag voor een bijstandsuitkering voor deze zelfde alleenstaande is op dit moment ?641,93, volgens http://financieel.infonu.nl/geld/29096-bijstandsuitkering-bedragen-2009-wwb-aow-ioaw-ioaz-wwik.html#5.
Daarmee zit je dus ruim onder wat we hier als bestaansminimum beschouwen.
Overigens vind ik het een volstrekt idiote misvatting en een belediging voor iedereen die een beroep moet doen op de overheid voor een uitkering, om te denken dat als je mensen maar genoeg de armoede in duwt, dat er dan opeens genoeg banen komen. Ik begrijp wel dat het aantrekkelijk is voor ondernemers als er veel werkloosheid is en als er dus veel wanhopige mensen zijn die alles willen doen voor slechtbetaald werk. Maar ondernemers moeten toch ook nog steeds klanten hebben die hun producten kopen. Hoe groter de groep 'working poor' in ons land, hoe kleiner de afzetmarkt. Als iedereen geld heeft voor een autootje, dan kun je meer auto's verkopen dan wanneer een miljoen mensen onder de armoedegrens zitten, en de mensen aan de top geld hebben voor 20 auto's. Die kopen ze namelijk niet. Elementaire economie.
En nu weet ik wel dat de VVD gelooft in het stimuleren van de eigen zelfstandigheid en dat ze denken dat mensen uiteindelijk gelukkiger zijn als ze gewoon meedraaien in de economie. Het gekke is: dat deel ik. Maar ten eerste is er een groep mensen die echt niet in staat is om te gaan werken. Ten tweede is het wel erg gemakkelijk om de verantwoordelijkheid voor het creëren van werk alleen bij de werknemer te leggen. En ten derde is het een grove versimpeling om alleen maar te denken in termen van geld als mogelijke prikkel om mensen aan het werk te krijgen. Dat suggereert dat iemand die liever een uitkering ontvangt dan werk te zoeken -- hoe klein die groep verder ook is -- daar enkel en alleen de motivatie voor kan hebben dat hij lui is. Terwijl daar veel meer redenen voor te geven zijn: men is onterecht uit de WAO geschopt, men zorgt voor zijn kinderen, men mist sociale vaardigheden die nodig zijn om een baan te krijgen, ik noem maar wat.
Het is allang niet meer zo dat iemand die zin heeft in vakantie zich kan aanmelden voor een bijstandsuitkering. Je zou het voor de grap eens een poosje moeten proberen. Kan je lachen.
Ik ben het helemaal met je eens!
Dan mag de belasting op schenkingen wel eerst aangepast worden.
Ik weet niet of de VVD dit in de komende kabinetsperiode wil afschaffen?
En verder heb je wel een punt dat familie en vrienden zouden kunnen bijspringen als iemand in de bijstand raakt. Maar je hebt natuurlijk genoeg mensen waar hun hele familie en vriendenkring in dezelfde situatie zitten, dus dan gaat bijspringen niet meer.
Maar goed, er is wel een mentale omslag nodig. alleen is het moeilijk om tijdens het forceren van zo'n omslag de groepen te ontzien die echt niet hun situatie kunnen ontvluchten.
En tenslotte vind ik dat als er moeilijke tijden aanbreken voor mensen, zonder werk of in de bijstand, dat het heel natuurlijk is dat familie en vrienden te hulp komen. mijn ouders zijn op latere leeftijd in de bijstand gekomen en mijn vader kwam nergens meer aan de bak met 55 jaar (leeftijdsdiscriminatie daar moet ook wat aan gedaan worden). Huis moeten verkopen en erg aan moeten passen hebben ze. Ze konden het net redden en de leuke dingen (TV , etentjes computer) die namen wij kinderen naar draagkracht voor ons rekening. Solidariteit heeft weinig met overheid te maken.
Ik merk dat je nog jong bent met zo'n opmerking en schrijf dat maar toe aan jeugdige onbezonnenheid.
Voor de AOW (1957) droegen de kinderen verplicht bij aan het onderhoud van hun ouders.
Iedere weer werd geld door de gemeente opgehaald bij de kinderen.
Mijn schoonouders betaalde mee en daaraan was verbonden dat 1 maal per jaar hun huis werd nagelopen of ze niets nieuws hadden bijgekocht, was dat zo, dan moest hun bijdrage omhoog.
Dus als ik het goed begrijp wil je terug naar die tijd???
Ik was erbij en reeds gehuwd(1957)dat ze dat moesten betalen (zo'n ouwe onrendabele)
Dit soort idee slaat natuurlijk nergens op en ik hoop dat je dat ook zelf inziet. We leven niet in een ontwikkelingsland daar is deze sociale structuur heel gewoon maar de jongeren van tegenwoordig laten hun ouder in hun sop gaarkoken want hebben het te druk.
Wens je veel geluk.
In welke (on)christelijke gemeente woonden die schonouders van je?
Den Helder Piet, maar het was in Alkmaar daar ben ik geboren, niet anders.
Je moest goed kunnen aantonen, studie van kinderen of arbeidsongeschikt ed. dat je het niet kon missen dan kreeg je vrijstelling.
goed verhaal van Samson!
haast fysiek pijnlijk om te horen wat het weerwoord van Blok was...
Welk weldenkend mens DURFT in dit land (één van de rijkste landen ter wereld) voor een dergelijke a-sociale partij te stemmen?
tegelijkertijd.... dit is allemaal al genoegzaam bekend... en tel dan het aantal kiezers achter de virtuele zetels van PVV en VVD op en je kent de sociaal deplorabele staat van dit land!
schrikken, of niet!?
Je hebt gelijk, en Samsom had gelijk, maar, met alle respect, ik vind Diederik Samsom een vervelende dramgast.
Geen visitekaartje, zal ik maar zeggen.
Maar ik geef toe, hij had gelijk.
Ze moeten de democratie afschaffen en alleen weldenkenden laten stemmen!
Ik neem zonder meer aan dat jij bereid bent om voor dat doel afstand te doen van je stemrecht. Toch?
Ik ben er niet om de behoeftes te bevredigen van een schreeuwende bangmakende minderheid die zwelgt in haar eigen gelijk.
Samsom verwoordt het wel goed. Nova verslijt alle kiezers weer voor infantiel. Het lijkt RTL wel.
Prachtige werkelijkheid die menig kiezer voor VVD en D'66 niet waar wil hebben en geïrriteerd van zich af zal schudden. Mensen en hun leed is ondragelijk tenzij je kan geloven/schrijven/denken dat het aan hen zelf ligt, of dat je kan wegkijken en he ontkennen.
Daarom was dit een onhullend moment voor Rutte, hij was niet in staat om de werkelijkheid van de ideologie te erkennen. Je schamen voor je eigen geloof.
Goed werk van Samsom, hard en helder, open en in communicatie.
Die man heeft potentie. Waarom moesten Hamer en Ploumen toch zo nodig dominant in de partij zijn. En die Dijksma en Albayrak ook.
Voor het eerst sinds ik kies ga ik NIET op een vrouw kiezen, of.... op het laaste moment toch nog op Kleinsma?
Doe maar Kleinsma!
Media verdraaien uitspraken van PvdA-leider over voorkeur voor SP
8531 x bekeken Korte Scan
Reageer (358) Politiek Twitter
Hoofdredacteur: 'Joop is directe concurrent van onze opiniepagina' ... Joop-verbod moet lezers naar VK-site drijven
6590 x bekeken Korte Scan
Reageer (207) Media Twitter
Live lipdub huwelijksaanzoek verovert de wereld
6051 x bekeken Korte Scan
Reageer (9) Kijknou Twitter
Francisco van Jole Apart: Voor de tweede keer in korte tijd is er in de Tweede Kamer gepleit voor het verbieden van Joop.
5984 x bekeken Korte Scan
Reageer (204) Media Twitter
'Als de SP de grootste wordt, moet je verantwoordelijkheid nemen' ... SP-leider uit ferme kritiek op Lente-akkoord: 'We moeten investeren, niet afbreken' ... Zes op de tien SP'ers: regeren met VVD reële optie
5653 x bekeken Korte Scan
Reageer (405) Politiek Twitter
Update: GroenLinks legt uit: Arme mensen betalen voor dure leasebakken van de rijken ... GroenLinks-Tweede Kamerlid Ineke van Gent verdedigt Lenteakkoord: Dan ga je maar dichter bij je werk wonen
5411 x bekeken Korte Scan
Reageer (453) Economie Twitter
UPDATE: Dibi: Kunduz-missie op alle fronten fout ... Halsema staat achter Sap ... Dibi wil samenwerken met PvdA, D66 en Partij voor de Dieren
5110 x bekeken Korte Scan
Reageer (140) Politiek Twitter
Hoe hard de opmerking van Kamerlid Ineke van Gent 'dan verhuis je maar' aankomt bij de kiezer
3778 x bekeken Korte Scan
Reageer (99) Politiek Twitter
Dat zouden ze vaker moeten doen...
3007 x bekeken Korte Scan
Reageer (22) Kijknou Twitter
Maurice de Hond De verkiezingen beginnen hun schaduw vooruit te werpen. En het beeld ziet er voor coalities niet goed uit.
2856 x bekeken Korte Scan
Reageer (54) Politiek Twitter