-
Nou pfff hèhè, na meer dan 4 jaar hebben we nu een uitspraak. Natuurlijk wel op z'n popiejopies met voetbal, want het is campagnetijd. Vier jaar lang nooit antwoord gekregen of ze nu wel of niet samen met de PVV iets gingen doen. Principes en standpunten zijn bij de SP ondergeschikt aan (de vergaring van) macht. Maar daarom is het ook een ordinaire pluche partij.
-
Als de SP een ordinaire pluche partij is, hoe zit het dan met het veelgehoorde vooroordeel dat de SP niet bereid is om compromissen te sluiten om eindelijk eens op dat pluche terecht te komen?
-
Ik weet niet wat je vandaag nou weer gerookt hebt maar ik begrijp jouw reactie niet. De SP is altijd duidelijk geweest betreffende de PVV. En wat dat pluche betreft.... quatsch!
Neem nog een hijsie.
-
Nils Muller, wo 05 mei 2010 18:44
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Nils
Echt waar, verdiep je eens in dingen voordat je wat gaat roepen. Of verdiepen -dat was niet eens nodig geweest. Kijk af en toe het nieuws, p&w of dwdd ofzo. Dan had je wel geweten dat de SP nóóit zou samenwerken met de PvV.
Met een beetje logisch nadenken had je het al geweten... En de SP een ordinaire pluchepartij?! LOL!
-
Ik heb de reacties gelezen, zucht..
Als ik de SP een gratis tip mag geven....(en de bezoekers hier) Stop nou eens met tomaten gooien, naar een ieder die een andere mening heeft! Wat voor zin heeft dat?!.
Ik zet mijn hakken in het zand, of erger nog, ik reageer niet meer...(de moeite niet waard) Ik kreeg een link van Joop over hoe de SP dacht over kleine ondernemers, en eerlijk is eerlijk dat ziet er niet slecht uit! Vooral de eis dat basiskennis een must is, voor eigen ondernemers...Hulde nooit verwacht van de SP!
Mensen beginnen vandaag de dag een eigen onderneming terwijl ze termen als omloopsnelheid, liquide middelen, solvabiliteit, enz domweg niet kennen. Vallen deze ondernemingen om, jawel....1+1=2, met persoonlijke schulden.....
Nee Joop ik zal nooit op de SP stemmen...wel neem ik u verhaal serieus...Zolang u mij geen neo libiraal noemt..Dit is vooral een bedenksel (en een scheldwoord)van links, vergeet dat niet!!
Liberaal zijn gaat over;
Vrijheid
Verantwoordelijkheid (mis ik bij het linkse kamp)
Verdraagzaamheid (de SP blijft maar met modder gooien)
Sociale rechtvaardigheid
Gelijkwaardigheid
Ook de SP kan een meerwaarde hebben binnen de Nederlandse politiek! Ik wacht op een positief verhaal over hoe het dan wel moet volgens de SP!. De SP blijft hangen bij termen als graaiers neoliberale enz.....
Zinloos.....
Tijd om volwassen te worden
-
Goedemorgen Quest. Het is onverwachts een extra mooie dag geworden, bevrijdingsfeest met zon, maar de slagroom op de taart, je reactie. Heel positief. Ik zal je geen neoliberaal meer noemen omdat ik denk dat je precies weet wat dit inhoud en daar dus afstand van neemt.
Lang leve de echte 'liberales' zoals Spinoza, Locke, Montesquieu, Hume, Smith, Kant, Humboldt of Rousseau enz.
Rousseau stelde vast dat: 'de vooruitgang van kunst en wetenschap niet gunstig was geweest voor de mensheid (in West-Europa). De vooruitgang van kennis had regeringen sterker gemaakt en de individuele vrijheid geknecht, bovendien dat de ongelijkheid sterk toe neemt.'
( Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau )
Lang leve de vrijheid.
Verantwoordelijkheid (voldoende aanwezig onder alle partijen)
Verdraagzaamheid (de SP blijft kritisch)
Sociale rechtvaardigheid
Gelijkwaardigheid
En samenwerking.
Met sociale groet...
-
Home Quest, do 06 mei 2010 00:50
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Home
Goedenavond Joop, alle goede dingen die bestaan zijn de vruchten van originaliteit, uitspraak John Stuart Mill. Zowel links als rechts hebben geen exclusief recht op de "waarheid".
Ik denk dat wij het hierover eens zijn -)
Eens zullen wij het waarschijnlijk niet worden, dat geeft niet! Leren kunnen wij wel van elkaar! Een ieder die zich hiervoor afsluit, daar ga ik geen gesprek mee aan. Daar leer ik niets van...
En ja vrijheid is ook een verantwoordelijkheid, daarvan ben ik mij bewust! Mijn directe leefomgeving een beetje beter maken, daar leef ik voor, en daar schep ik genoegen uit!
-
Het is de enige juiste insteek. Als alle andere partijen er óók zo over dachten, zou onze democratie er in één klap met sprongen op vooruitgaan.
Overigens ervaar ik deze houding niet als nieuw voor de SP. Het enige nieuwe is, dat Emile Roemer het nu zo duidelijk uitspreekt.
En over woordkeuze zou ik me verder maar niet al te druk maken. Als ze je niet moeten, hebben ze er tóch wel wat op aan te merken, al woog je alles op een gouden schaaltje.
-
De verzekeringen op de obligaties zijn voor Spanje, Portugal, Ierland en Italië gestegen tot gemiddeld 13 %.
Voor Spanje tot 18%.
De speculanten targetten hun volgende slachtoffer al.....en wie betaalt dat weer?
Juist!
-
Die stijgingen in rendementpercentage worden veroorzaakt door het feit dat de markt het steeds onwaarschijnlijker acht dat er daadwerkelijk uitbetaald gaat worden. Je kunt moeilijk de speculanten de schuld geven van de slechte solvabiliteit van de Spaanse overheid.
-
Jan L., di 04 mei 2010 17:13
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Jan
Pas op, nu word je hier weggezet als een neoliberaal die geen gelijk heeft. Is hier modus operandi geworden.
-
Jan met de korte naam...leuk toch he?
Olie op het vuur gooien.
-
Jan L., di 04 mei 2010 20:22
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jan
Olie op het vuur gooi je alleen als je ongefundeerd sentiment aanwakkert en je continu van ad hominems bedient. Kijk nou nog maar eens naar je eigen berichten; quod erat demonstrandum.
-
Eloquent Jan!
Zou je letterlijk en figuurlijk willen verduidelijken wat je met je antwoord bedoelde? Ik zie het niet.
Ook graag wat je tussen de regels door wilt zeggen.
Ik krijg een beetje jeuk aan m'n frontale cortex.
Misschien gaat het over als ik je bedoeling(en) beter begrijp.
-
Oei, Joop, voor een SPman gebruik je wel een paar hele dure woorden, hoor. ;D
-
Ja, ik ben echt benieuwd wat hij met 'ongefundeerd sentiment aanwakkert' bedoeld.
Dus, Jan?
-
Jan L., wo 05 mei 2010 09:17
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Met opmerkingen als "De speculanten targetten hun volgende slachtoffer al.....en wie betaalt dat weer? Juist!" wordt heel slim de suggestie gewekt dat de speculanten de schuldige zijn in deze, terwijl dat toch echt bij het wankele financiële beleid. Bekt lekker, inhoudelijk dus flauwekul. En dat gebeurt hier regelmatig.
En oh wee als er iemand probeert in discussie te gaan die niet het SP-gedachtengoed voorstaat. Die wordt zonder uitzondering weggezet als dom, neo-liberaal, graaier, extreemrechts, etc. Dat getuigd van weinig respect, maar vooral van bijzonder weinig volwassenheid.
De reactie van Home Quest, wo 05 mei 2010 01:38, zegt eigenlijk alles.
-
Goedemiddag Jan.
Ik denk te snappen wat je bedoeld.:
'
Met opmerkingen als "De speculanten targetten hun volgende slachtoffer al.....en wie betaalt dat weer? Juist!"
- Volgens mij zitten er twee kanten aan dit verhaal.
'wordt heel slim de suggestie gewekt dat de speculanten de schuldige zijn in deze, terwijl dat toch echt bij het wankele financiële beleid.'
- Volgens mij zijn er wel degelijk speculanten die misbruik maken van bijvoorbeeld voorkennis.
Het financiële beleid gaat uit van een theorie, aangestuurd door de politiek. Toch?
'Bekt lekker, inhoudelijk dus flauwekul. En dat gebeurt hier regelmatig.'
- Valt wel mee. Speel ook eens de advocaat van de duivel. : )
'En oh wee als er iemand probeert in discussie te gaan die niet het SP-gedachtengoed voorstaat. Die wordt zonder uitzondering weggezet als dom, neo-liberaal, graaier, extreemrechts, etc. Dat getuigd van weinig respect, maar vooral van bijzonder weinig volwassenheid.'
- Voor mij betekend 'Neoliberaal' een verkeerde manier van denken. Meer niet.
En ik voel me zelf niet aangevallen als het gedachtegoed van de SP ter sprake komt. Inhoudelijk is er altijd over te praten, net als over het gedachtegoed van het liberalisme.
'De reactie van Home Quest, wo 05 mei 2010 01:38, zegt eigenlijk alles.'
- Tja, dat tomaten gooien. Wat moeten we daarmee?
Vangen, zou ik willen voorstellen. Ik gooi niet zo hard, waarschuw van tevoren, dus je ziet ze altijd aankomen.
: )
-
Mooi gezegd. Dat jij de energie nog kan opbrengen...
Even terzijde... ik gooi nooit met tomaten, ik eet ze liever op of maak er een overheerlijk tomatensoep van. Zal wel door mijn weinig verspillende en socialistische aard komen. ';)
-
De Spaanse beurs dondert vandaag ook in elkaar.
De volgende bailout ligt alweer op ons te wachten.
-
Bij het in leven roepen van de EU en haar munt,was dit een slag die gedaan moest uit een illusie die nog leefde,en wel de komische illusie dat monetaire stelsels niet op mondiale schaal konden plaatsvinden,.. terwijl zij toen al , allang op wereldschaal monetair volledig verstrengeld waren .
Hoe achterlijk kun je zijn in het in stand blijven houden van die illusie van de harde munt ,waar amerika voorop in is gegaan met zijn dollar en als eerste daarin als trendsetter nu failliet is.
en ijsland gedoe,?.goh en griekenland nu ook ? hoeveel zullen er volgen?
de stuiptrekkingen beginnen zich steeds verder uit te breiden in iets wat zich uitdoven gaat,en m.i geen overlevingskans meer heeft.
Omdat alle banken toen al wereldwijd zich over en weer dekten in het bouwen en verkopen van luchtkastelen,zich verrijkend over de rug der massale argeloze.of dat zich nu in euro of dollar uitdrukten.
Dat gaat in een geschiedenis heel lang goed,dat blazen tot aan het plafond maar ik zie het in elkaar donderen.
As a wrickle ballon zal het zich oplossen ,zo het zich ooit op pompten tot buiten proporties met lucht,en toen de pijp daartoe leeg was gaf men deze aan europa die blaast nog even mee in dat op mondiale schaal verstrengeld monetair stelsel,maar ook daar is de pijp dadelijk leeg .
Pas dan en daarna zullen de economische vernieuwingen een gezondere voedingsbodem vinden,in de kennis van nu. en zal men daaruit het wellicht daarom straks anders gaan doen.
Bos (pvda) meneer econoom ,die even in de hete monetaire keuken heeft mogen kijken waar het een enander al in de hens stond,en hij als politiek econoom deskundige meende het vuur te kunnen blussen zag m.i. toen dat de proviciekelder beneden en het hele monetaire stelselmatige "gebouw" allang in de fik stond.
Daar is geen blussen aan.
Die heeft (naar een donker vermoeden in mij) mede daardoor de politieke zit niet meer uitgezeten en heeft m.i. mede daardoor alras besloten in het opmaken van de balans : ik brand daar verder mijn handen niet meer aan ,weet je wat? ïk ga naar huis,its time for wife and kids.
zoals dat dan heet in echte crisis, dan kiest men voor vrouw en kind thuis...en er valt niks meer te redden (buiten )al ben je 10 keer econoom .
dat is mijn idee daar nog steeds over.
-
De SP heeft een behoorlijk degelijke ondergrond.
Men stemt niet op de SP om de SP maar omdat men van binnen uit sociaal denkt en voelt en dan kom je toevallig uit bij de SP.
Er is maar 1 partij die dit verwoordt en daar voor staat: De SP.
Het domste wat de SP zou kunnen doen is meegaan in de trend, de kiezer tegemoet treden om stemmen te winnen.
Alle beloftes die je daarvoor doet moet je straks breken.
Als je geen loze beloftes doet maar staat waar je voor staat en dan binnen je mogelijkheden doet wat je kunt om die idealen te verwezenlijken dan ben je meest betrouwbare partij die er is.
De mensen willen nu eenmaal belazerd worden dus worden ze belazerd.
Alle partijen, ook de PvdA willen zo nodig regeren en hebben daarvoor stemmen nodig.
Dat ze daarvoor water bij de wijn moeten doen en alles naar het grijze midden trekken maakt ze niets uit.
Zoals Groucho Marks zei: Dit zijn mijn principes en als die u niet bevallen: Ik heb ook nog andere.....
Alstublieft alstublieft kiezer geef ons uw stem zodat wij kunnen gaan regeren.....
Ook Job Cohen draait z'n bleke billen naar de pluche zon en de kiezer mag z'n kont kussen: Plotseling is Afghanistan TOCH weer bespreekbaar en dus de JSF en de hypotheekrenteaftrek en mogelijk zelfs een coalitie met de PVV.
Nee, dank je wel. Geef mij dan maar een kleine stevige partij zonder zwevende kiezers maar met reële denkbeelden en idealen waarbij de linkerhand WEL weet wat de rechter doet.
Van gedraai komt gegraai maar passeren doe je links.
Gewoon doorwerken naar het doel en het doel is het welzijn van en welvaart voor ALLE burgers, niet alleen die met een gouwe lepel in de bek.
Uiteindelijk zal die rechte lijn de snelste en de kortste blijken, korter dan al die omwegen die beweren sneller te zijn.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 14:40
in reactie op Peer JaWel
Reageer op Zjen
Geweldig.
Ik zou willen dat ik zo plastisch kon schrijven.
-
Wat ontzettend doorzichtig toch iedere keer weer om op de partij die de meeste stemmen van de SP afsnoept af te geven. Zjen noemt het plastisch, ik noem het populistisch.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 15:00
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Ik had het dan ook over de schrijfstijl.
-
Ik schoot hartelijk in de lach door het beeld van bleke billen en de pluche zon.
Ik denk dat alle parlementariers bleke billen hebben....zie je het al voor je?
De Tweede Kamer komt binnen, voltallig, ontbloot de bleke billen en gaat zitten... ROFLMAO.
Verbeet, ook in bleke blote billen, opent de vergadering..KLAP!
-
Vind je het heel erg, lieve @Zjen, dat ik het me liever niet voorstel? Er is maar een enkeling van wie ik de billen weleens zou willen zien, maar zeker niet van de voltallige TK! hahaha
-
Populisme heeft ook alles met verpakkingsstijl te maken ;)
-
Peer JaWel, di 04 mei 2010 15:22
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Peer
Je snapt het echt niet hè....
Verdiep je er dan eens in.
-
Kijk, @Peer, dit is nu precies het toontje waarom jullie zoveel stemmen verliezen. Roemer met zijn 'ik hoef je niet meer' en jij met je veronderstelling dat ik me nergens in verdiep... ;)
-
Peer JaWel, di 04 mei 2010 16:04
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Peer
Wij verliezen de echte stemmen niet.
Hoe kom je daar nu bij?
De losse aanhangsels, ja maar dan zie je ze daar en dan daar.
Zoals ik al ergens anders schreef:
Die kun je beter kwijt zijn dan rijk en dat is geen arrogantie.
Dit soort losse figuren, opportunisten zorgen voor chaos binnen de partij en dat zie je dan elke keer weer gebeuren: Verdonk, Wilders, destijds bij de LPF.......en die chaos verspreidt zich dan over het hele land en besmeurt en bedreigt alle sociale leven, net als een olievlek.
Het gaat de SP om het werken aan een socialer Nederland en daar is een partij en verkiezingen en politiek maar een middel toe.
Het is met de politiek net als met het geld:
Vroeger was geld een middel om te kunnen ruilen.
Nu is geld zelf het doel geworden en het is nog maar een kwestie van tijd tot de meerderheid beseft dat het middel op zich niets waard is, nog niet het papier waar het op gedrukt is.
Politiek is er nu ook alleen nog maar om de politiek, om de macht.
Maar macht op zich is ook geen doel maar slechts een middel.
Politiek is geen doel maar een middel.
Het middel op zich is waardeloos.
Macht om de macht is waardeloos.
Wel gevaarlijk want uit verveling ga je misschien spelletjes spelen en dan is het net als spelen met vuur:
Voordat je het weet rijst er een paddenstoelwolk omhoog en is het leven op die plek voor vele eeuwen onmogelijk geworden.
Wie niet leert van de geschiedenis is dom.
Wie alleen maar vooruit kijkt wordt uiteindelijk door de geschiedenis ingehaald.
Dat heet karma.
Niets of niemand ontkomt daar aan.
-
"Wij verliezen de echte stemmen niet."
En uiteindelijk hou je een zuivere pure partij over... Bij welke sekte heb ik dat verhaal ook alweer eerder gehoord? Was dat ook niet zo'n club die het beste met iedereen voor had en daarmee zo succesvol was dat ze een muur moesten bouwen om alle enthousiastelingen buiten de deur te houden?
-
Dat 'puur' en 'zuiver' is bij het enge af. Is deze poster wel van de SP, begin ik me af te vragen? Het lijkt wel alsof hij die partij willens en wetens in diskrediet wil brengen. :(
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 16:44
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Dat Puur en zuiver is van de hand van Piet.
Dat maakt hij ervan.
Niet van de hand van Peer.
Just, lees eerst..en realiseer je dat Piet een hele cynische VVD beeldvormer is. Heftig gekant tegen alles wat maar naar links riekt.
-
Excuus, ik dacht dat ik dat bij Peer had gelezen. Neemt niet weg, dat ik bepaald niet geporteerd ben van zijn toon.
Ik dacht overigens niet dat Piet VVD was.
-
Nou, niet helemaal juist, Zjen. De Geus had het alleen over zuiver, Renée maakte er in haar enthousiasme Puur en zuiver van.
Alsof ze het over een gezichtscreme hebben.
*shrugs*
-
Ik dacht dat jij het principieel zo laakbaar vond om echte namen te gebruiken wanneer iemand voor een alias kiest. Merkwaardig. Ik kan me herinneren dat je Jeroen Mirck sommeerde jouw echte naam uit zijn bericht te schrappen. Principieel als het jou alleen uitkomt, @tomato soup?
-
Als je niets had gezegd, wist niemand zeker dat jij Renée bent. Je hebt jezelf verraden, dame. Voor een lurker ben je trouwens wel erg veel aan het woord, vooral als het over de SP gaat. Dat valt niet op, hoor. Dus take it easy.
Maar zullen we weer als voorheen elkaar links (pun intended) laten liggen? Ik heb geen zin om uitgerekend met jou, die zo tegen schuilnamen was, in discussie te gaan.
-
YggY ..., wo 05 mei 2010 15:06
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Als je niets had gezegd, wist niemand zeker dat jij Renée bent.
.......................
Waarom ontdek ik dat soort dingen nu nooit. Is er trouwens een reden voor mensen om af en toe van alias te wisselen?
Zal ik mijzelf maar wijzigen in L.Rozewater.
-
LOL! Eerlijk, ik heb nog nooit op welk forum dan ook zo'n vermakelijk type als jij meegemaakt, @tomato soup.
Net zo min als ik lurk ben jij een te verteren bordje tomatensoep. ;)
-
Zjen Zen, wo 05 mei 2010 17:07
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Maar tomatensoep lurken...dat kan ik weer wel.
Ha!
-
Ik vind hem nou niet echt afwijken van Nelma, Willemarin, Zjen, Joop of willekeurig welke andere SP-er. Hij gebruikt alleen wat meer woorden om hetzelfde te zeggen. Komt er in feite toch op neer dat alles wat niet van de club is tot neoliberaal en verderfelijk wordt bestempeld.
-
Daarom was ik waarschijnlijk niet verbaasd over dat 'puur' en 'zuiver', @Piet. ;)
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 17:25
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Zo zie je maar hoe gemakkelijk je te manipuleren bent Just.
-
Zeker weten, @Zjen, ik ben ernstig manipuleerbaar, ben al jaren in analyse, maar het wil maar niet helpen, vin je dat niet erg voor me?
:(
-
Zjen Zen, wo 05 mei 2010 14:04
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Och, maak je er niet druk om Just, we zijn allemaal manipuleerbaar want we willen allemaal wel iets dat we nog niet hebben.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 17:08
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Nee Piet, niet alles wat niet van 'de club' is, is verderfelijk.
Dat maak jij er weer van.
-
Ok Zjen, aanrechtsubsidie is niet verderfelijk, kinderbijslag is niet verderfelijk, uitkeringen zijn niet verderfelijk... maar behalve geld is toch alles wat van buiten de club komt wel verderfelijk?
(Moet ineens aan een Monty Python-scene denken: wat hebben de Romeinen ooit voor ons gedaan? Behalve aquaducten aanleggen, gezondheidszorg opzetten, wegen aanleggen, irrigatie, onderwijs, wijn, publieke baden, veiligheid en vrede brengen? Nou?)
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 17:40
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
alsjeblieft Piet, ga vechten met iemand anders..dit wordt me gewoon te kinderachtig. Sorry hoor.
Ik ga koken.
-
Niet helemaal waar Piet: Joop (schouten) houdt de nuance er graag in, en gaat graag in discussie. Over de rest ben ik het redelijk met je eens. Maar goed: iedereen hier die niet ultralinks is wordt al gauw neergezet als een klein snorretje op Joop.
Maar dat maakt het juist zo leuk hier :-)
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 16:09
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Je hebt toch wel door dat de pot de ketel verwijt...enzovoort.
-
Mooi Peer.
Kort samengevat: De kortste weg tussen twee punten is een rode lijn.
: )
-
Citaat: [Men stemt niet op de SP om de SP maar omdat men van binnen uit sociaal denkt en voelt en dan kom je toevallig uit bij de SP.]
Grandioos, Peer! Dat is de reden waarom ik SP stem. En niet omdat ik zoals sommige mensen denken, last heb van een verkeerd afgesteld moralisme. Bepaalde mensen kunnen zich helaas niet voorstellen dat je heel andere keuzes maakt dan zijzelf ooit zouden doen en dat je daarin in de eerste plaats niet uitsluitend voor jezelf kiest en zeker niet als dat ten koste van een ander gaat.
De rest van je betoog ook zeer de moeite waard!
En verder heeft Roemer gewoon gelijk. PVV-types en mensen die denken dat de SP op de PVV lijkt, en mensen die denken dat de SP ook maar iets naar rechts zal neigen, hoeven we niet. Want daar schieten we niks mee op, die keren zich bij tegenwind weer tegen je.
Je kunt beter een kleinere en sterke kern van kiezers hebben waar je op kunt bouwen en die je kunt vertrouwen en die de partij via een natuurlijk proces langzaam sterker doet groeien, dan zwevende met alle winden mee waaiende los-zand kiezers, die eigenlijk nooit weten wat ze willen en waar ze voor kiezen. Dat bewijst zich nu maar weer eens temeer.
-
Mooi geschreven, en ik ben het er helemaal mee eens.
De wereld staat grotere uitdagingen te wachten dan de welvaart en het economisch belang van enkelingen.
Voor de problemen van nu hebben we geen politici nodig van gisteren.
Die hebben er aan mee gewerkt.
-
"Er is maar 1 partij"
Jazeker. En wij van wc-eend adviseren wc-eend.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 15:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Dat is de reactie van een cynische neoliberaal die alleen maar aan verkopen denkt zonder naar inhoud of kwaliteit te kijken.
-
"Dat is de reactie van een cynische neoliberaal"
Nou had ik je vandaag al een keer gezegd dat je niet iedere keer hoeft te bewijzen dat het vocabulaire van PVV en SP identiek zijn en toch kun je het niet laten om het nogmaals te demonstreren...
Krijg je iedere keer dat je iemand voor neoliberaal uitmaakt een zegeltje van de partij ofzo? En dan bij een volle kaart zeker een badhanddoek met een tomaat.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 16:20
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Ik reageer iedere keer op jou als je neoliberale cynische onzin uitkraamt.
Als jij daar mee stopt, dan ik ook.
-
Hey Zjen... don't look now, maar het cynisme is jou ook niet echt vreemd geloof ik.
-
LOL!! Hè had dit even nodig, @Piet, na al het SP-geweld wat ik zojuist over me heen heb gekregen. Poe poe...
-
Welk geweld?
-
Doorspoelen....... :-)
-
You betcha! ;)
-
Als niet zwevende kiezer en socialist weet ik donders goed wat ik dan moet stemmen maar ik zie dat de spoeling ter linkerzijde wel heel erg dun wordt, GroenLinks is ter linkerzijde al weg en mocht ik het bij de SP niet meer kunnen vinden dan zou ik als laatste kunnen overwegen om PvdA te stemmen, let wel "ik zou het kunnen overwegen".
Wat ik nooit heb begrepen is wat er soms beweerd wordt bij peilingen waarbij soms gesteld wordt dat zomaar een SP-kiezer wegloopt en vervolgens PVV gaat stemmen. Deze kiezer heeft of helemaal niets begrepen van het hebben van stemrecht of hij heeft niets begrepen van de SP als partij of hij begrijpt niets van de PVV, maar in alle gevallen heeft een kiezer die eerst SP stemt om vervolgens over te stappen naar de PVV het sowieso niet begrepen.
Ik stem de PVV nog niet als het de enige partij van Nederland was.
-
Ik denk dat je het intellect van de gemiddelde stemmer ruim overschat.
De PVV en de SP hebben veel overeenkomsten, die vooral in de toonzetting van de boodschap zit. Niet zozeer de boodschap zelf, hoewel daar ook overeenkomsten te vinden zijn. De boodschap is negatief. De machthebbers doen het fout. Het zijn graaiers. Wij hebben recht op... Iedereen heeft recht op mijn mening... Dat vinden veel SP stemmers, en dat vinden veel PVV stemmers. Dat roept Wilders, en dat roept de SP ook.
Inhoudelijke boodschappen werken helemaal niet goed in de marketing van de hedendaagse politiek. One liners, daar gaat het om. Dat de SP dat al veel eerder deed dan de PVV, betekent niet dat ze niet op elkaar lijken, die one liners.
Femke Halsema heeft wel nog regelmatig een inhoudelijke boodschap. Niet dat ik die te horen krijg, want journalisten vinden dat allemaal veel te ingewikkeld en houden het ook liever bij one liners. Verkoopcijfers.
Zo zijn we in een politiek klimaat gekomen, waar de boodschap niet telt, maar de manier waarop de boodschap wordt aangekondigd. En dat werkt vooral in een maatschappij waar de burger niet al te veel nadenkt.
-
YggY ..., di 04 mei 2010 13:37
in reactie op Huub Geluk
Reageer op YggY
De PVV en de SP hebben veel overeenkomsten
.......................
Op papier wel maar het gaat erom hoe die standpunten tot stand komen. De SP gaat volgens een socialistisch ideaal te werk terwijl de PVV standpunten bepaalt aan de hand van gepeilde meningen in het land.
De SP staat een beter Nederland voor ogen en bij de PVV staat Wilders en zijn macht centraal, ergo bij Wilders ontbreekt het volledig aan enige vorm van ideaal.
Nog een ander groot verschil de SP blijft en de PVV is tijdelijk.
-
"De SP gaat volgens een socialistisch ideaal te werk terwijl de PVV standpunten bepaalt aan de hand van gepeilde meningen in het land."
Zo is het precies. En dat socialistisch ideaal heeft zijn wortels in een ver verleden en heeft al heel veel mensen geïnspireerd en doet dat nog.
Er is nu eenmaal een groep mensen, die weinig in politiek geïnteresseerd is, maar wel erg ontevreden met de huidige situatie. Die mensen zoeken een partij, die zich stevig afzet tegen het regerende midden. Ze komen dan automatisch op de SP aan de linkerzijde of bij de PVV aan de rechterzijde terecht, eigenlijk weten ze amper wat het verschil in ideologische achtergrond is. Daarom is het te verklaren, dat een aantal mensen heel gemakkelijk van SP naar PVV gaat. Maar door het grote verschil in ideologie tussen de partijen is het ondenkbaar, dat die partijen samen zouden gaan.
Gelukkig zijn er veel SP-stemmers, die heel bewust voor de meest socialistische partij kiezen. Omdat de PVV niet gebaseerd is op één duidelijke ideologie (economische vrijheid ? anti-islam ? nationalisme ?
ouderenzorg ? nachtwakerstaat ?) zal de vaste kern bij de PVV minder honkvast zijn dan bij de SP. Daarom zal de PVV een ééndagsvlieg blijken te zijn.
-
Dat de politiek zich in ruime mate bedient van one liners is een feit. Het maakt alleen nogal wat uit of deze one liners een verwijzing zijn naar een inhoudelijke boodschap of dat ze ingezet worden als een holle phrase. Het maakt ook nogal wat uit of one liners worden gebruikt om kiezers naar de mond te praten of om ze naar de achterliggende boodschap te leiden.
De SP kent een beginselprogramma waar de afgelopen tien jaar vrijwel geen wijzigingen in zijn aangebracht. De partij beschouwt de maatschappij te allen tijde vanuit dit beginselprogramma en de kiezer mag erop vertrouwen dat alle flarden die in de media terecht komen ook netjes vanuit een gedegen ideologie onderbouwd worden. Een manier van werken, waar ik de PVV nog niet op heb kunnen betrappen.
-
[...] De SP kent een beginselprogramma waar de afgelopen tien jaar vrijwel geen wijzigingen in zijn aangebracht. [...]
En daarin zit 'm nu precies het conservatisme van de SP. De maatschappij verandert, maar de partij blijft stug bij zijn standpunten. Dit doet denken aan de SGP: beginselen zijn beginselen en daarvan kan onder geen beding worden afgeweken.
-
Even een klein misverstandje uit de weg ruimen... Een ideologie of beginselprogramma is geen verzameling standpunten. Het is een visie, van waaruit de SP de maatschappij benadert. Het gaat hierbij met name om drie zaken: gelijkwaardigheid, menselijke waardigheid en solidariteit. Deze zaken blijven in een veranderende samenleving gewoon overeind. Gelukkig maar! Als SP-er wordt ik dus graag beschuldigd van 'conservatisme' waar het op het beginselprogramma aankomt.
Wat onze standpunten betreft: die bepalen we op democratische wijze, kijkend vanuit het beginselprogramma en met twee benen in de -snel veranderende- maatschappij.
-
Peer JaWel, di 04 mei 2010 15:30
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Peer
De SP kent als grondbeginselen:
Solidariteit, menselijke waardigheid en gelijkheid.
Daaraan valt voor de SP niet te tornen.
Is dat conservatief?
Waar komt dat overeen met de SGP?
Als jij vindt dat de SP die grondbeginselen maar eens moet veranderen omdat je zo nodig met de trend mee moet hobbelen doe dan eens een beter voorstel.
-
Als je dan toch je partij wilt citeren, doe het dan goed:
"De vereniging stelt zich ten doel het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland, een maatschappij waarin de menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen daadwerkelijk gestalte krijgen"
Overigens heb ik geen beginselen gevonden, alleen dit doel. Doelen stel je meestal op op basis van beginselen.
Prachtig hoor, (gelijk)waardigheid en solidariteit, helemaal voor, maar de socialistische maatschappij wordt hier nooit verwezenlijkt. Een illusie. En daar zit jullie conservatisme nu precies.
Vergelijking met SGP gaat in zoverre op dat zij niet afwijken van het sprookje dat bijbel heet en jullie niet van het arbeidersparadijssprookje.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 16:05
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Hoe sta je tegenover de rechten van de mens Just?
Wat vind je daarvan?
-
De rechten van de mens? Hoezo, @Zjen? Heb ik de indruk gegeven die aan mijn laars te lappen? Is er één partij in Nederland, van rechts tot links, die zich daartegen verzet? Nou ja, behalve de PVV dan misschien.
Trouwens, als de rechten van de mens ergens geschonden werden en worden, is dat wel in socialistische landen. Maar misschien is mijn geopolitieke kennis al even gering als die van de SP beginselen. ;)
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 16:24
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Als je dan toch je partij wilt citeren, doe het dan goed:
"De vereniging stelt zich ten doel het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland, een maatschappij waarin de menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen daadwerkelijk gestalte krijgen"
Dit is een ietwat verbijzondering van de rechten van de mens.
Hoe zou je dat willen vergelijken met de beginselen van de SGP?
Ik ben benieuwd.
-
Een tegenvraag: vind jij dat de rechten van de mens alleen verwezenlijkt kunnen worden in een socialistische maatschappij? Het eerste doel van jullie partij conform de statuten.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 16:45
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
he, Just...jij eerst!
-
Nee, waarom? Ik heb nergens beweerd tegen mensenrechten te zijn, het idee alleen al! Noch heb ik andere partijen daarop betrapt. Maar uitgerekend socialistische regimes hebben in dit opzicht niet ondergedaan voor fascistische. Kortom, ik weet echt niet wat jij nu van mij wilt weten, of zie ik iets over het hoofd?
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 17:11
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Vergelijking met SGP gaat in zoverre op dat zij niet afwijken van het sprookje dat bijbel heet en jullie niet van het arbeidersparadijssprookje.
-
Ja, dus? Het arbeidersparadijs is een sprookje net zoals de bijbel. Weet ik nog steeds niet wat dit met mensenrechten te maken heeft. Als ik niet geloof in een arbeidersparadijs, noch in de macht van het proletariaat, betekent dat nog niet dat ik die mensen een goed leven misgun.
Vind je het niet een beetje ver gezocht, @Zjen?.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 17:42
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Ik spreek je aan op wat JIJ schreef....ik kopieer jou letterlijk..
Wie is hier nu spijkers op laag water aan het zoeken Just?
Je bijt jezelf in je eigen staart.
Niet errug slim hoor.
-
We praten volslagen langs elkaar heen, @Zjen. Laten we het hier maar bij laten. Wordt me echt een beetje te vermoeiend, ben niet de jongste meer. Mensen aan mijn kant van het politieke spectrum begrijpen precies wat ik bedoel.
-
Mag ik dit even Bosschiaans herformuleren?
Noem mij 3 socialistische maatschappijen waarin de mensenrechten werden gerespecteerd. Noem mij 2... Noem mij 1...
-
Lees ik net Just.
Mijn antwoord is NEE, maar het is tot dusver de beste oplossing zover ik kan inschatten.
Ik 'denk me rot' over alternatieven, andere arumenten enz.. Ik speel zelfs de advocaat van de duivel. Maar ik ik vind alle bekende andere opties nog steeds shit. O.K, misschien 'een paar onderdeeltjes' hier en daar. Meer niet.
Het zou mooi zijn directe connectie met andermans hersenen te maken.
Helaas....
-
Peer JaWel, di 04 mei 2010 16:08
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Peer
Oh dus je weet het WEL.....
Dan ben ik dus klaar.
Geklets om het geklets is waardeloos.
-
For a change ben ik het helemaal met je eens, @Peer. Ciao!
-
Peer JaWel, di 04 mei 2010 17:32
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Peer
Niet liegen Just.
Jij zult het nooit met mij eens zijn.
Daarvoor moet je het eerst met jezelf eens worden
-
Man, je klinkt als een goeroe. Jakkes. Zullen we elkaar verder met rust laten? Thanks!
-
;D
Dat is moeilijk als je denkt dat je alleen maar meeleest terwijl je gewoon de hele dag door de SP afzeikt.
-
http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/
Mvrgr.
-
@Joop, jouw aanpak is een stuk intelligenter dan die van je partijgenoot Peer. ;)
Bedankt voor de link.
-
Graag gedaan.
Ik denk echter dat Peer wel iets wijzer is dan ik.
;-)
-
Merkwaardig dat je dat vindt, @Joop. Of je bent te bescheiden of wij interpreteren het begrip 'wijsheid' heel anders. ;)
-
Z'n opmerkingen gaan dieper dan ze op het eerste gezicht lijken:
Peer schreef:
'Politiek is geen doel maar een middel. Het middel op zich is waardeloos.'
Ik moest dit voor mezelf even interpreteren toen ik het las. Het doel is dus de belangrijkste factor:
alles gaat om het doel.
Een manier om dit doel te bereiken is politiek. Een toneelspel, een manier van overleg (...).
Maar Roemer speelde helemaal geen theater met z'n niet mis te verstane uitspraak:
"Als mensen naar de PVV willen, dan moeten ze dat vooral doen.
Als mensen het verschil niet zien tussen ons en de PVV, nou ja, dan hoef ik ze niet meer."
(En waarom zou hij.) Hij had het indirect over het gedachtegoed van de SP, de kernvisie en alle goede bedoelingen, 'het doel'.
Het SP-gedachtegoed staat haaks op die van de PVV. De overeenkomstige standpunten hebben een compleet andere achtergrond.
Mensen die dat niet snappen hebben er inderdaad niets te zoeken. En terecht vind ik.
Mensen die dat niet 'zien' weten dus niet waar ze het over hebben.
Het maakt dus niet uit hoe Roemer dingen zegt.
Dat las allemaal in die éne regel die Peer's schreef.
(Verder vind ik de PVV een xenofobe, 'etnistische', keiharde neoliberale partij vol agressie.)
-
'Politiek is geen doel maar een middel. Het middel op zich is waardeloos.'
Dat lees ik toch echt heel anders. Politiek is namelijk een doel: het doel om middels overleg tot consensus te komen. Politiek niet als doel maar als middel doet mij wel heel sterk denken aan: politiek is oorlog voeren met andere middelen. En daar heb ik op zijn zachtst gezegd geen enkele sympathie voor. Wijsheid wil ik het al helemaal niet noemen, integendeel.
-
@Joop, @Piet, ik zie politiek wel degelijk als een gereedschap, een middel, zo je wilt, om - het liefst gezamenlijk - doelen te bereiken, zoals een gezonde werk- en leefomgeving, fatsoenlijke zorg, goed onderwijs, etc.
Dit gereedschap is voor mij zeker niet waardeloos, maar in een land als Nederland met zoveel politieke partijen wel een heel gecompliceerd gereedschap, wat de gewenste consensus om tot voor iedereen aanvaardbare resultaten te komen er niet gemakkelijker op maakt.
-
: )
-
De grondwet is nog veel ouder. Toch denk ik niet dat er erg veel aangepast hoeft te worden. Juist omdat het werkt en tijdloos is.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 17:28
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Zjen
HI Tomaatje,
Dat soort wijsheid, zoals neergelegd in de grondwet, behoeft enige levenservaring om te beseffen hoe wijs die grondwet is.
Ik ben het met je eens.
Om dat conservatief te noemen..ga je gang dat mag van mij.
In deze context is conservatief een positieve kwalificatie
-
Daar vergis je je in, @tomato soup, sinds die eerste van 1814 zijn er nieuwe gevolgd en vele wijzigingen doorgevoerd. Ook de nieuwste van 1983 is niet ongewijzigd gebleven. Er valt altijd wel iets te verbeteren. :)
-
Je mag er een draai aan geven. Feit is dat de basis van de grondwet altijd hetzelfde is gebleven. Artikel 1 b.v. willen sommige partijen dan wel geschrapt zien of in stukken gehakt... dat zal niet gebeuren omdat zelfs degenen die tegen dat artikel is beschermd wordt door dat artikel. Je kunt er hooguit een verouderde frase in moderniseren.
Kortom aanpassen is niet hetzelfde als veranderen.
Zo heeft de SP haar grondbeginselen regelmatig aangepast zonder de basis te hoeven veranderen! Ik weet niet hoe dat bij jou en jouw partij is, maar ik heb graag een partij die de grondbeginselen van haar oprichting respecteert en trouw blijft.
-
"ik heb graag een partij die de grondbeginselen van haar oprichting respecteert en trouw blijft"
Wil je daarmee zeggen dat de SP eigenlijk nog steeds net zo Maoïstisch is als in 1972?
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 15:22
in reactie op Marleen van Rijnsbergen
Reageer op Zjen
Exact Marleen.
-
Huub Geluk, di 04 mei 2010 15:36
in reactie op Marleen van Rijnsbergen
Reageer op Huub
Marleen,
Dat kan wel kloppen, maar daar heeft de gemiddelde, niet weldenkende burger geen boodschap aan. Beginselen? Ik denk dat een ruime meerderheid van de kiezers geen benul heeft van de betekenis van dat woord, laat staan dat ze zelf beginselen hebben. Dat is natuurlijk vervelend voor de SP, want die hebben tenminste beginselen, maar wel een feit. En de PVV, zonder enig beginsel, is hier in het voordeel.
Want de roepende wint het tegenwoordig. Niet degene met het beste idee, of desnoods de knapste politiek leider. Nee, degene die het hardst roept.
En daar is de SP ook redelijk goed in. En daarin zijn ze ook vergelijkbaar met de PVV.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb veel sympathie voor de idealen van de SP. Het zou me dan ook deugd doen als alle PVV stemmers uiteindelijk bij Emile Roemer terecht komen.
(ik denk overigens dat dit voor veel PVV stemmers uit persoonlijk oogpunt een veel verstandiger keuze is dan PVV te stemmen. Dat komt al snel neer op het ingooien van je eigen ruiten met molotovcocktails)
-
"Dat kan wel kloppen, maar daar heeft de gemiddelde, niet weldenkende burger geen boodschap aan. Beginselen? Ik denk dat een ruime meerderheid van de kiezers geen benul heeft van de betekenis van dat woord, laat staan dat ze zelf beginselen hebben."
Laat ik voorop stellen dat beginselen waardeloos zijn als je ze niet toepast, als je ze niet ten uitvoer brengt. Een beginselprogramma is binnen een partij van groot belang. Daarbuiten mag men de partij afrekenen op programma, standpunten, betrokkenheid, activiteiten, etc.
Als u gelijk zou hebben, als degene die het hardste roept het zou winnen, dan stond ik vanaf nu met een megafoon op straat. Ik vrees dat ik niet de enige zou zijn... Maar er spelen veel meer dingen mee, hoewel hard roependen en media-favorieten ontegenzeglijk de wind in de rug hebben. Het gaat erom dat je -van welke partij dan ook- de kiezer moet bereiken, het vertrouwen moet winnen, het gesprek aan moet gaan en de politiek naar de mensen moet brengen, zodat de campagne niet op one-liners blijft hangen.
@Just Lurking: Omdat ook bij de SP doelen op basis van beginselen worden gesteld: http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/heel_de_mens.pdf
-
Huub, je zou, voor je uitspraken doet als: "De SP en de PVV hebben veel overeenkomsten" eens even verder naar je post kunnen kijken:
Je verwijt de partijen dat ze gebruik maken van one-liners en niet inhoudelijk kijken.
Nou, zo'n uitspraak als over de SP en de PVV kun je alleen doen als je niet verder hebt gekeken en geluisterd dan de one-liners in de media.
Als je de partijprogramma's naast elkaar zou leggen zou je, alleen aan de buitenkant het verschil zien:
Een degelijk onderbouwd en verantwoord programma van de SP en een A4-tje met one-liners van de PVV.
Ik geef toe: Het is best een klus om dat hele programma door te lezen maar dan begrijp je ook wat.
-
Peer,
Volgens mij blijkt uit jouw opmerking dat mijn stelling correct is. Verder denk ik dat je met jouw commentaren kiezers van de SP wegjaagt, in plaats van ze te binden. Ten slotte vind ik dat je denigrerende opmerking niet op zijn plaats is.
-
Mee eens, @Huub, zie mijn reactie van 15.33.
-
Ochgut, kwisniedahjuhkwoadwerd....
Ik zou zeggen: Verdiep je eens in de programma's, in allemaal en kies dan eens.
Heeft Just ook gedaan, althans in dat van de SP (of heeft alleen maar even de betreffende passage er uit gelicht).
Dat werkt verhelderend.
Gekwetst voelen of mij beschuldigen van denigrerende opmerkingen is slechts een kwestie van ego, evenals koste wat kost gelijk willen hebben.
Mijn simpele vraag is alleen:
Vind je het geoorloofd om mensen die niet zo slim zijn of niet zo gebrand op geld, legaal of niet, hun geld af te troggelen om je zelf te verrijken?
-
Dan ken jij de SP-stemmers erg slecht. Die laten zich niet wegjagen. Ik denk dat de meesten het zelfs wel met de uitspraken van Peer eens kunnen zijn.
Als al iemand zich daardoor laat wegjagen dan zijn dat precies de mensen waar Emilie Roemer het over heeft.
-
wat heeft de pvda met links en socialisme te maken?
-
YggY ..., di 04 mei 2010 14:34
in reactie op Ton evertsen
Reageer op YggY
Dat is inderdaad een punt waarbij je je het een en ander kunt afvragen.
Ik ben historisch gehandicapt
-
Handhaving AOW-leeftijd, handhaving ontslagrecht, en het stoppen van de marktwerking in de zorg... wat dachten we daarnaast van de vergaande bescherming van de binnenlandse economie t.o.v. (zogenaamde) Europese concurrenten. Zowel de SP als de PVV zoekt haar heil niet in een opener, vrijer Europa en bij een machtigere Europese Unie. De Oost-Europese arbeider is bij de SP net zo min welkom als bij de PVV.
Deze 'Europese eensgezindheid' is daarbij onderdeel van een overkoepelende overeenkomst: het streven naar een (bekrompen) kleinschaligheid. Dit zie je niet alleen terug in de standpunten m.b.t. de Europese Unie, maar ook als het gaat om onderwijs moet het allemaal kleiner en 'terug naar de kern'.
Ik stoor me dan ook ontzettend aan de claim op progressiviteit van de SP, waarmee ze, de met recht op progressiviteit aanspraak makende, partijen als Groenlinks, D66 en (in mindere mate) PvdA, gijzelt.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 12:41
in reactie op De Catalaan
Reageer op Zjen
Het verdedigen van verworven rechten waar jarenlang hard voor gevochten is , is in deze tijd voor iedere partij die wil opkomen voor gewone mensen die de wetten niet maken maar wel moeten beïnvloeden zoveel ze kunnen, een MUST!
Dat is niet conservatief maar in deze tijd progressief.
De termen conservatief en progressief krijgen betekenis door de tijd/tendens en de context waarin je die termen gebruikt.
Het wegzuigen van invloed en bestaansrecht van het kleine naar het grote gaat ten koste van het kleine en is ten behoeve van het grote.
Dat geldt net zozeer voor de EU en Nederland als voor de grutter op de hoek van de dorpsstraat en het stadse winkelcentrum.
Samenwerkingsverbanden zijn helemaal goed en oke maar alleen als het kleine volledig gerespecteerd wordt en de macht over zichzelf behoudt. Dan werkt het zoals het zou moeten werken.
Maar zo werkt het niet want het doel is niet samenwerken ten behoeve van ook het kleine zodat ieder oke is.
Het doel is om macht en controle naar boven toe weg te zuigen , daar te verzamelen en te gebruiken ten behoeve van zichzelve..het grote.
Het enorme opgeblazen ego van het grote verdedigt zichzelf uiteindelijk koste wat het kost, ten koste van het kleine.
Dat is de hiërarchie die ons bestuurt, de structuur van de macht.
Het kleine , het kleinschalige is alleen maar bekrompen in de geest van iemand die ervaart en denkt en voelt in termen van macht, controle en hiërarchie.
En echt, op de langere termijn kiept dat om, want het werkt niet.
Samenwerken met respect voor het kleine is het enige dat op de lange termijn werkt.
-
Precies !
-
Eens.. Ik zeg ook nergens dat het kleine uit het oog verloren moet worden. Echter geschied naar mijn mening waarborging van het kleine niet per se enkel door een 'grotere' kleinschaligheid. Neem het voorbeeld van Griekenland. Onze vertrekkende vriend Vendrik zei daar gisteren bij dwdd zeer verstandige dingen over: http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/Video-detail.628.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=16846&tx_ttnews[backPid]=631&tx_ttnews[cat]=148&kalender=1272889860&cHash=0e3db20007
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 13:15
in reactie op De Catalaan
Reageer op Zjen
Ik begrijp niet welk punt je probeert te maken Catalaan.
-
Sorry kijk vanaf 7 minuut 20..
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 13:50
in reactie op De Catalaan
Reageer op Zjen
Oke..het 1 munt systeem van de euro heeft een valuta crisis voorkomen zoals in de jaren 90.
Het euro munt systeem is nu door Goldman Sachs and andere grote , too big too fail, US dollar systeem banken effectief onderuit gehaald en is er een euro crisis.
Olie dreigde steeds meer betaald te worden in euro's ipv in dollars.
Olie drijft deze wereld aan.
Wie de energievoorziening controleert, heeft macht over produktie , en winst.
De olieprijzen zijn op dit moment veel te hoog in verhouding tot produktie.
De vraag is er niet maar de prijs wel. Gokken en short gaan. Op de NY beurs.
Van klein naar groot. dus.
En ja, sancties zijn er nodig..die waren en zijn er nu niet.
Echter, ook dat zou veel minder en minder diep gaan als er respect zou zijn voor het kleine en het doel zou zijn dat ieder oke is.
Dat sancties er niet zijn uit angst om Duitsland en Frankrijk, de machtige EU leden, tot de orde te kunnen roepen illustreert weer dat de structuur van de macht ons controleert en bestuurt.
De hiërarchie van groot naar klein, van macht naar onmacht en van baas naar ondergeschikte is ook hier weer makkelijk zichtbaar.
Uiteindelijk betaald de gewone man met een modaal tot minimum inkomen de rekening. En die kan het niet missen!
Die verliest de controle over zijn leven.Steeds meer en steeds dieper, hoe je het verder ook wil spinnen en herkaderen en vermarketen
De middenklasse gaat eraan en vewordt steeds meer tot een werkende arme..en zo hebben we straks een neoliberale scheiding tussen de werkende arme.......NIKS in het midden......... en dan de klasse die de wetten maakt ten behoeve van hun enorme ego en alles naar zich toe zuigt.
-
Het allerkleinste is het individu (analoog aan het atomisme). Hoe kan het zijn dat een "progressieve socialist" ijvert voor aandacht voor het kleine terwijl de rechten van het individu bij voorkeur door diezelfde socialist met voeten getreden worden en bij voorkeur stelselmatig ondermijnd?
Er kan geen respect voor het kleine bestaan als het kleinste wordt genegeerd.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 14:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Je onderschrijft mijn visie. Hey! Bedankt Aert.
Grappig.
-
Formuleer ik echt zo beroerd of bent u werkelijk voorstander van individuele keuzes en vrijheden?
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 15:22
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Dat mag je zelf vrij kiezen Aert.
-
Weet je het zelf niet meer?
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 15:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Oke, ik zal je van dienst zijn, tenslotte ben ik de beroerdste niet en ik maak je graag gelukkig...dan hou je misschien op met zaniken.
Je formuleert bar en boos.
Hoe smaakt deze lolly?
-
@ meneer Aert schreef "Formuleer ik echt zo beroerd of bent u werkelijk voorstander van individuele keuzes en vrijheden? "
Of uw beroerd formuleert zou ik niet gelijk kunnen stellen ,maar wellicht eerder dat U beroerd leest,en zich informeert U zou daaruit kunnen weten dat
alle SP aanhangers van individuele vrijheden en het floreren en respeceteren daarvan zijn let op in gelijkwaardigheid!.
Ik begrijp dat dat even zwaar is om onder de pet te krijgen ,waar voor U de SP u nog steeds aan dict. communisme doet denken.
(gezien uw raakpunten en vergelijk die ik mocht lezen heden ,waar ik ook al een dergelijke dwaling van U zag binnen onderscheidingsvermogen)
-
Ik stoor me op mijn beurt aan jou reactie. Ik zie D66 en de VVD als het gaat om ongereguleerde instroom van arbeidsmigranten als economisch nationalistisch. De VVD zei niet voor niets dat het de lonen laag houdt. De ongereguleerde instroom leidt tot wantoestanden in Nederland. De arbeidsmarkt in land van herkomst is ontwricht (waardoor er migranten uit Oekraine en Vietnam worden ingevlogen) en arbeidsmigranten worden zwaar uitgebuit. Vandaag stond er weer een artikel over in Trouw. Herinvoering van de tewerkstellingsvergunning zoals de SP wil zorgt ervoor dat de werkgever weer verantwoordelijk wordt voor het welzijn van arbeidsmigranten.
-
De Catalaan, di 04 mei 2010 13:48
in reactie op Dario Beter
Reageer op De
Je moet me geen woorden in de mond leggen. Nergens heb ik het over de VVD, nergens heb ik het over het laag houden van lonen en nergens pleit ik (impliciet) voor uitbuiting van arbeiders. Werkgevers moeten voor arbeiders buiten de EER (dus die ingevlogen arbeiders uit de Oekraine en Vietnam waar jij het over hebt) gewoon een tewerkstellingsvergunning hebben. Daarnaast zijn uitzendbureaus die Poolse arbeiders inzetten ook gewoon gebonden aan de Nederlandse wetgeving (minimumloon, vakantiedagen etc.). En vanzelfsprekend keur ik af wat er in de illegaliteit gebeurt.
En als je je in het vervolg aan iemand stoort, zorg er dan voor dat diegene zich niet hoeft te storen aan jouW spelfout(je).
-
Meneer Roemer toch,
als er beweert wil naar U dat mensen pvv kiezen in plaats van sp,zou ik enkel geantwoord hebben ,ieder heeft recht op zijn "politieke dwalingen".
De pvv is een politieke creatie die vanachter de coulissen nu naar voren ten tonele in het voetlicht trad , naar voor geschoven voortkomend uit een rol die de vvd in haar politieke draaiboek niet publiekelijk wenst(e) te spelen.
De rol van nar is namelijk niet leuk,en dient enkel om op rebellistische verdwaasde wijze te spotten over en met de samenleving waar de nar welliswaar geen oplossing voor heeft,maar wel daaruit even vermaak kan geven aan het publiek dat al evenzo in het "blijspel"de weg goed kwijt is en er ook geen heeft.
Send in the clowns
Daar maakt de vvd zich de handen niet aan vuil aan die rol ,zoals geciviliceerde intellectuele betaamt .grinn
-
De onmogelijkheid van een PVV-SP coalitie wil niet zeggen dat kiezers niet van PVV naar SP en vice versa overlopen. De partijen hebben nogal wat overeenkomsten, met name op sociaal-conservatief gebied (b.v. pensioenleeftijd, minder 'Europa') en spreken hiermee voor een deel hetzelfde electoraat aan.
Toch wel leuk, die Roemer-logica: een onderzoeksbureau toont aan dat er kiezers zijn die switchen tussen PVV en SP, maar Roemer weigert het gewoon te geloven omdat het niet in zijn denkkader past.
-
En hij bestrijdt die resultaten, wat niet gek is naar m'n mening zonder te weten hoe dat onderzoek tot stand is gekomen.
En hoe serieus en geinformeerd zijn de kiezers die twijfelen tussen SP & PVV?
-
"En hoe serieus en geinformeerd zijn de kiezers die twijfelen tussen SP & PVV?"
Dat kun je je natuurlijk van iedere kiezer afvragen. Het lijkt me toch duidelijk dat de overlap tussen beide extremen zit in proteststemmers en maatschappelijk ontevredenen. Die kijken niet zozeer naar partijprogramma's maar naar de mate waarin een partij zich afzet tegen "de politiek" en naar de mate waarin de populistische woordvoerders van de partij de taal van de straat danwel goot spreken. Extreem links of rechts is niet relevant: het is het extreme op zich dat hen aantrekt. De stemmers op de Boerenpartij hadden dezelfde motieven: die stemden toch echt niet voor het agrarische belang. En Roemer kan draaien tot hij een ons weegt: dit is wel degelijk de vijver waarin de SP vist.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 13:03
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Voor een cynische neoliberaal is opkomen voor het kleine al snel extreem.
Ja, ik snap het wel Piet.
-
"Voor een cynische neoliberaal"
Je hoeft nou ook weer niet iedere dag te demonstreren dat het vocabulaire van SP en PVV overeenkomen. Die boodschap is inmiddels wel duidelijk.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 13:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
LMAO.
Komop Piet, je kunt ook mij van repliek dienen met waarheid of een feit.
Doe gewoon eens effe je best.
-
Ahem... niet iedereen die een andere mening erop na houdt dan de mening van Zjen is een "neo" liberale facist? Whatever neoliberaal nu weer is.
Ik vind dat wel een soort van feit. Jij vast niet.
-
Jan L., di 04 mei 2010 12:45
in reactie op Antonio Martins
Reageer op Jan
[...]En hoe serieus en geinformeerd zijn de kiezers die twijfelen tussen SP & PVV? [...]
Welcome to the real world. Half Nederland is niet voldoende geïnformeerd. Vreemd dat dat bij zoveel mensen nog verbazing oproept.
Iedereen die vóór algemeen stemrecht en 't bindend referendum is moet eens een keer 'Lekker Slim!' op RTL5 kijken. Ben je gelijk genezen. En van dat soort figuren lopen er honderdduizenden in Nederland rond.
-
:)))))))
Ik proestte mijn thee tegen mijn scherm, @Jan. Hoewel ik bij 'Lekker Slim' altijd nog een sprankje hoop heb dat een en ander geënsceneerd is. Mensen kunnen toch niet zó dom zijn? :(
Verder schaar ik me achter je analyse in je uitgebreide bericht.
-
Dat twee heel actieve JOOP-ers, een PVV-er en een SP-er, het de laatste tijd opmerkelijk vaak eens zijn, is best wel een beetje illustratief voor de overeenkomsten, toch? ;-)
-
Dit was geen reactie op Jan, maar algemeen bedoeld. Dacht op juiste 'reageer' geklikt te hebben. Nou ja.
-
Ik ben eigenlijk wel blij met de uitspraak van Roemer over de kiezers die overlopen naar de PVV. Het gedachtegoed van de PVV is in strijd met kernwaarden van de SP als gelijkwaardigheid en menselijke waardigheid. Als je de PVV steunt in deze dan heb je volgens mij niets bij de SP te zoeken. Problemen in wijken los je op door actie. Door mensen te beoordelen op wat ze doen en niet door mensen te beoordelen op wie ze zijn. En het is in lijn met Jan Marijnissen, die in zijn Thorbeckelezing zei: "Daarom heb ik de opwinding over, en vooral de overmatige aandacht voor Ton en de PVV ook nooit zo goed begrepen. Iedereen die zijn ogen en oren open heeft ziet met wat voor clubs we hier te maken hebben. Zij groeien op de tijdelijke oprispingen van volkse verontwaardiging over het establishment en zijn beleid. Maar omdat hun standpunten duiden op een abject mens- en maatschappijbeeld kunnen zij hooguit tijdelijk de wind mee hebben. Ik heb vertrouwen in de kiezer, want die geeft geen blijvende steun aan partijen die het weten en het geweten van de beschaving door het riool willen spoelen. En aan wie overweegt één van deze partijen wél te steunen, zou ik een citaat van Bertold Brecht uit 1933 willen voorhouden: 'De schapen, ach de schapen, ontevreden met hun scheerders, besloten nu maar eens naar de slager te gaan.'"
-
De opmerking "dat hoef ik ze niet meer" is inderdaad niet zo handig. Ik sluit niet uit dat De Pers Roemers woorden nog een pietsie heeft aangedikt, maar erg handig is het niet. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die zich niet verdiept hebben in de ideologie van de SP, en die vooral het regeringsbeleid van de afgelopen jaren heel erg beu zijn. Die hadden hun hoop gezet op de SP, en de SP is er niet in geslaagd om in de regering te komen. Dat is een fikse teleurstelling voor een groep mensen die toch al heel erg teleurgesteld was. Van die mensen zijn er ongetwijfeld die nu de volgende stormram maar eens proberen. In mijn optiek gedragen ze zich als de schapen uit dat mooie citaat van Bertolt Brecht:
"De schapen, ontevreden met hun scheerders en herders, besloten om nu de slager maar eens te proberen."
Ze zullen van een koude kermis terugkomen, want het programma van Wilders is niet echt schaapvriendelijk. Gelukkig zijn er niet zo heel veel mensen die overstappen van de SP naar de PVV. Er gaapt echt een levensgrote kloof tussen SP en PVV, met name op het gebied van solidariteit. De SP sluit niemand uit, de PVV doet dat nadrukkelijk wel.
En kijk vooral ook eens naar de standpunten van de PVV bij het Kieskompas, zie http://www.kieskompas.nl/party/10/. Daar staan de rechtse standpunten allemaal keurig op een rijtje. Let wel: niet de xenofobe, die laat ik nog buiten beschouwing.
De belastingen voor de hoogste inkomens mogen niet worden verhoogd.
De hypotheekrenteaftrek moet onaangetast blijven.
Op ontwikkelingssamenwerking mag worden bezuinigd.
Op kunst en cultuur mag worden bezuinigd.
Het aantal publieke TV-netten moet worden verlaagd.
En daartussendoor dan een aantal populaire standpunten die bedoeld zijn om stemmen te trekken. Wilders gaat de weg van de Deense Volkspartij die zijn xenofobe standpunten verpakt in een paar sociale standpunten. Lees er vooral de Groene Amsterdammer op na:
http://www.groene.nl/2010/15/minderheid-aan-de-macht
Met andere woorden: de PVV is een rechtse, xenofobe partij, die een paar populaire standpunten van links overgenomen heeft in de hoop daarmee zijn werkelijke doelen te verwezenlijken.
De SP daarentegen is een linkse partij die zich nooit anders voordoet dan dat. De SP is een democratische partij, die zich ten doel stelt om het volk ook werkelijk te vertegenwoordigen. Niet door de mensen naar de mond te praten en met dubbele agenda's te werken, maar door voor de lange termijn te gaan. Door het vertrouwen te winnen. De eerste verliefdheid tussen de kiezer en de SP is voorbij, die was er vier jaar geleden. Maar de SP is als een koppige minnaar die blijft dingen naar de hand van zijn geliefde. Geen spannende avontuurtjes, geen luchtkastelen, maar gewoon een goed en degelijk programma. De SP gaat niet weg. Roemer heeft zijn uitspraak misschien gedaan zoals een afgewezen aanbidder dat zou doen (iemand zei dat hier zo mooi), maar ik geef je op een briefje: hij geeft niet op.
Ze komt wel weer terug, hoor Emile! Heb geduld!
-
Mooi duidelijk verhaal Anne-marie. Bedankt.
Ik vind dat je gelijk hebt.
: )
-
.............Als mensen het verschil niet zien tussen ons en de PVV,..............
Ik ben het met Roemer eens...mensen die dat verschil niet zien omdat ze niet verder kijken dan wat de media oplepepelen zijn geen stabiele of geinformeerde SP stemmers.
Hij geeft hiermee aan de voorkeur te geven aan echte SP stemmers dan de kiezer die op basis van een slogan kiest.
Daarmee verschaft hij zich een stabiele en standvastige achterban waar hij op kan rekenen.
En ondanks dat deze uitspraak de SP kiezers zal kosten, levert het weer net zo kiezers op.
-
Ik weet het niet hoor, maar volgens mij heeft de SP met die verwachte 10 zetels sowieso weinig in te brengen. Get real.
-
Als ze de 10 zetels uberhaupt al halen.
-
Dat had je een paar jaar geleden tegen D66 moeten zeggen. En recenter tegen de CU.
-
Emile heeft geen gelijk.
De gemiddelde Joop-reageerder is politiek geëngageerd en is inhoudelijk goed op de hoogte wat er in de verschillende verkiezingsprogramma's staat en welke koers de verschillende partijen willen varen. De SP-stemmers onder deze populatie zullen uiteraard nooit PVV overwegen net zomin als de enkele PVV-er hier niet op de SP zal stemmen.
Zo niet een grote groep Nederlanders. Die kijkt 'Hart van Nederland', pikt vooral one-liners van de verschillende politici op en laten zich leiden door wat ze in de Telegraaf lezen en van mensen in de straat horen. Die zijn inhoudelijk vaak niet goed op de hoogte. Kijk wat voor bewegingen er gemaakt worden zodra er nieuwe lijsttrekkers komen. Veel mensen stemmen op aansprekende personen en sterke one-liners, niet op inhoudelijkheid (helaas). Den Haag staat voor hun veel te ver van hun bed.
Het feit dat zwevende SP'ers de PVV niet overwegen (en omgekeerd) is dus niet waar. Welke onderzoeken bedoelt Emile? Elke vier jaar is er wel een partij die de zwevende ontevreden kiezer aan zich bindt. Zo hebben we de LPF gehad, daarna de giga-groei van de SP, nu Wilders.
Die grote groep zwevende ontevreden 'mensen van de straat' hebben weldegelijk SP en PVV overwogen.
Die kiezers zijn geen mensen die naar links of naar rechts kijken, dat zijn mensen de het gehad hebben met de besluiteloosheid van de Haagse politiek en daartegen willen protesteren. Ze zien geen verbetering in hun eigen situatie en in hun wijk en vinden dat de traditionele partijen geen oplossing bieden.
Dat nú in de peilingen er misschien minder mensen zijn die als SP-kiezer de PVV overwegen en omgedraaid komt enkel en alleen omdat Marijnissen op het gebied van charisma en de houding van 'ik spring op de bres voor de gewone man' een gapend gat heeft achtergelaten wat zowel Kant als Roemer niet kunnen opvullen.
Roemer matigt zich een houding aan die hij niet kan waarmaken en in mijn ogen niets minder dan een politieke blunder is. Het getuigt van een dedain wat de SP niet past door te zeggen "Als mensen het verschil niet zien tussen ons en de PVV, nou ja, dan hoef ik ze niet meer." Dat is een typisch Haagse arrogante houding die je juist niet bij een SP-er zou verwachten.
-
Alle statistieken wijzen uit dat de SP maximaal 2 a 3 zetels aan de PVV verliest. De rest blijft in het linkse kamp, zoals de PVV vooral VVD en CDA rechts leeg eet. Zelfs de meest recente peiling van de Hond zegt 9% kiezers van SP naar PVV. Omgerekend is dat 2,5 zetel.
Als de PVV werkelijk zoveel van SP wegsnoepte, dan had rechts inmiddels een comfortabele meerderheid gehad.
-
--- "Uit eerdere onderzoeken blijkt dat we vrijwel geen stemmers kwijtraken aan de PVV. Ik denk niet dat er binnen een paar weken zo veel verschuift.----
De enige logische verklaring lijkt mij dat de eerdere onderzoeken zijn gedaan voor Wilders bekend heeft gemaakt dat de verhoging van de AOW-leeftijd breekpunt is voor de PVV bij de formatie.
Dat de AOW-leeftijd een belangrijk issue is voor de SP-achterban lijkt me duidelijk. Alleen is het de SP niet gelukt de grote woorden van Kant om te zetten in daden en is het AOW-protest van de SP een stille dood gestorven voor deze begonnen was.
De kans dat Roemer gaat slagen waar Kant heeft gefaald is in mijn ogen uiterst gering. Als het Kant niet is gelukt om op grote schaal de achterban te mobiliseren voor een grootschalig landelijk AOW-protest, dan zie ik niet in waarom dat Roemer wel zou gaan lukken. Ook is de kans dat de SP na 9 juni gaat regeren erg klein.
Dan is het begrijpelijk dat een aantal mensen uit de achterban van de SP hun geld op Wilders zetten als het er om gaat de verhoging van de AOW tegen te houden. Bij de SP weet men zeker dat het die partij niet zal lukken om de verhoging ongedaan te maken, bij Wilders heeft men in ieder geval een serieuze kans.
-
'.....Bij de SP weet men zeker dat het die partij niet zal lukken om de verhoging ongedaan te maken, bij Wilders heeft men in ieder geval een serieuze kans.'
Griezelig idee Paul. Straks zitten we echt met deze eikel opgescheept.
-
Mensen gaan echt niet op Wilders stemmen vanwege het 65 jaar pensioen standpunt. Indien zij het toch doen, PVV gaat geen rol spelen in de formatie en niet meer dan een bijrol in de Kamer.
-
--- Straks zitten we echt met deze eikel opgescheept.----
Hoewel ik tot voor kort behoorlijk optimistisch was over de kans op regeringsdeelname van de PVV, moet ik bekennen iets over het hoofd te hebben gezien, waardoor de kansen op regeringsdeelname van de PVV juist uiterst klein zijn.
Vanmorgen heb ik dat uitgebreid beargumenteerd op een andere draad waarom.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/tussenbalans/
-
Ik heb het gelezen en snap je insteek Paul.
Lang leve de Eerste kamer!
-
Roemer is de weg kwijt, alhoewel hij de weg misschien nooit gevonden had.
Ik heb verschillende mensen gesproken die van de SP naar PVV overstappen of twijfelen tussen die twee. Dat zijn mensen met een laag inkomen die SBS kijken en teleurgesteld zijn in de politiek waar ze eigenlijk niets van afweten. Ze vangen flarden op en stemmen op gevoel, niet op programma.
Dat Roemer dat niet beseft, maakt hem volkomen ongeschikt als leider van de SP. Ik dacht van Van Raak dat hij niet wilde omdat hij niet aansprekend is voor de werkende man, maar Roemer bakt er nog minder van.
-
[...] Roemer is de weg kwijt, alhoewel hij de weg misschien nooit gevonden had. [...]
Ik vrees het laatste. Die man reageert niet adequaat. Hij mist eenvoudigweg de intelligentie en het politieke fingerspitzengefühl van Marijnissen.
Dit zeg je toch niet: "Als mensen het verschil niet zien tussen ons en de PVV, nou ja, dan hoef ik ze niet meer."
Onhandig, zo niet onbegrijpelijk. Als hij zo zeker is dat beide partijen mijlenver uit elkaar liggen, had hij bijvoorbeeld die mensen kunnen oproepen de programma's naast elkaar te leggen om de verschillen te zien.
-
Ik vrees het niet. De man is gewoon niet geschikt. SP gaat terug naar 8 of 9 zetels. Roemer had gewoon wethouder moeten blijven dat was zijn maximale niveau, desnoods kamerlid. Lijsttrekker. Nee.
Hij heeft aangegeven dat hij ook met een slechte uitslag wil blijven. Het is voor de partij te hopen dat hij van mening verandert en na de verkiezingen de handdoek in de ring gooit!
-
Als kamerlid was hij volkomen onzichtbaar, als wethouder niet, heb ik begrepen. Dus ik denk dat je gelijk hebt. Onbegrijpelijk hoe deze man is komen bovendrijven.
-
Heb je Marijnissen in zijn beginperiode wel eens gezien? Zelfs het minste kleine beetje charisma ontbrak. Hij heeft zich jaren kunnen inwerken, en daar op het eind de vruchten van geplukt.
Roemer heeft deze baan nu een kleine TWEE maanden. Dan al zeggen dat hij het politieke fingerspitzengefühl van Marijnissen mist is simpelweg voorbarig.
-
Roemer schijnt al een paar jaar kamerlid geweest te zijn, en je kunt toch niet zeggen dat hij in die functie zichtbaar was. Hij was tot voor kort een grote onbekende, en dat waren Agnes Kant en nog zo een paar interessante SP-ers onder Marijnissen beslist niet. Hij had zich allang dat politieke gevoel eigen hebben kunnen maken, dus concludeer ik dat hij het simpelweg niet in zich heeft. Ik hoop voor jou dat ik me vergis. De tijd zal het leren.
-
Zonde, dat Emile Roemer zo hard uithaalt naar mensen die in hun wijken niet normaal op straat kunnen lopen, en daarom de PVV als optie zien, terwijl het misschien wel SPers zijn, die geen andere keuze zagen.
Je moet als partijleider kunnen aanvoelen waarom sommige mensen de verkeerde keuze maken, en met je eigen verhaal moet je het tegendeel kunnen bewijzen van hun keuze.
Almere is daar een mooi voorbeeld van, veel mensen zien de problemen van de grote stad waar ze ooit uitgevlucht zijn, nu weer langskomen.
Maar ik geloof dat het niet zo bedoeld is, en dat hij hier nog wel op terugkomt.
Uiteindelijk zal de recessie nog wel zijn wissel gaan trekken op toekomstige problemen die de immigratie met zich meedraagt.
-
Yep Emile, grote groepen kiezers stemmen vanwege oneliners, en niet vanwege inhoud.
Wen er maar aan.
Komt wel weer goed.
Helemaal nu shockblogs zoals Geen Stijl uitgewerkt raken.
(gelukkig maar)
-
Of de SP het leuk vind of niet maar er zijn op belangrijke thema's als
AOW leeftijd toch meer overeenkomsten tussen PVV & SP dan tussen
PVV & VVD.
-
Irma Noord, di 04 mei 2010 12:35
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Irma
En op de andere 50 programmapunten zit de PVV dichter bij de VVD en zelfs rechts van de VVD.
Er zijn vast ook wel 5 overeenkomsten te vinden tussen het SP-verkiezingsprogramma en het CDA, echter ook ernstig veel verschillen.
Als we partijen op 1 onderwerp gaan vergelijken dan heeft Wilders inderdaad de aanpak in de zorg en het behoud van de AOW overgenomen van de SP, de rest is toch echt duidelijk zeer neo-liberaal. Mensen denken er echter niet over na.
Ik hoorde laatst in het cafe hier een man uitleggen hoe "eerlijk" een vlaktax is. Hij begreep echt niet dat als de rijken minder belasting gaan betalen dat dan de armeren meer moeten bijdragen. Wellicht heeft die man uit Tegenlicht toch gelijk en stemmen mensen om lekker dwars te zijn, maar in elk geval niet met het verstand.
-
Peer JaWel, di 04 mei 2010 15:44
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Peer
De SP vindt het niet echt erg als men goede punten uit het programma jat. (Daarom lijkt het PVV verhaal namelijk in die punten een beetje op dat van de SP: Jatwerk om de stemmen.)
Je kunt je alleen afvragen wat er van overblijft als men eenmaal op het pluche zit.
Van de SP weet ik het: Dat blijft.
-
Dat mag dan zo wezen, maar de SP heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze bij 65 jaar oud genoeg vonden om te stoppen met (zwaar) werk. En de PVV vond dat zo'n goede vondst dat ze er zelf goede sier meer wilden maken. Om stemmers van de SP proberen af te pakken. Dat soort stemmers mogen ze van harte hebben. Zo onbetrouwbaar als de pest.
-
Emile heeft simpelweg gelijk.
Mensen die nadenken zien de verschillen heel scherp.
De rest is emotie en opgeklopte stemmingmakerij á la Telegrof.
-
En vergeet Elsevies niet. ;)
-
Pompiedom... dit doet me aan het artikel van Mirck denken.
Zowel de PVV als de SP richten zich op "de kleine man" die door iedereen in de steek gelaten wordt, de ontevredene, de systeemhater. Extremen raken elkaar nu eenmaal (in het oneindige). Hitler en Stalin hadden ook veel overeenkomsten.
-
Yep de ene verbande wat hem niet paste naar gaskamers en de ander verbande wat in zijn dwaasheid hem weer niet paste ze naar siberie.Dan hebben we dhr wilders ,en die is ook al niet zo vies van verbannen van wat hem weer op zijn beurt niet past.
Roemer SP zie ik niks willen verbannen ,dus ik weet weer eens niet waar jij het over hebt als de actuele stromingen nu vergeleken willen worden ,zoals ik je zie doen
stalin-hitler.overeenkomsten
wilders roemer hebben dat ook
dat loopt toch vanvorenafaan mank dat vergelijk.zeker in deze context
-
Ik constateer slechts dat extremen elkaar raken en geef daarbij een voorbeeld. Daar mag u een lineair verband met bestaande mensen aan koppelen, dat is uw goed recht. Ik zou dat zelf echter niet doen.
Vanuit historisch perspectief gezien echter moeten we wel vaststellen dat de SP ooit vanuit een nog extremere hoek vertrokken is dan waarin de partij nu staat. De SP werd destijds geen haarbreed in de weg gelegd. Het zou zomaar kunnen zijn dat de PVV ook uit die extreme hoek komt en steeds meer een middenkoers gaat varen. Ik bedoel maar: het hoofddoekjesverbod staat toch ook al op losse schroeven? Dan zal dat deporteren ook wel loslopen.
-
[...] Het zou zomaar kunnen zijn dat de PVV ook uit die extreme hoek komt en steeds meer een middenkoers gaat varen [...]
En wie weet uiteindelijk door fusie de grootste partij. ;)
-
Dat zou zomaar kunnen: één grote partij van mensen die "teugen" zijn. Wellicht kan de PvdD ook nog aanpikken.
-
De Tegenpartij. Wat hadden Van Kooten en De Bie toch een visie! ;-)
-
U bedoelt Jacobse en van Es?
-
Ach ja, natuurlijk! ;-)
-
wat maak jij je druk ?,de pvv wordt toch ook geen haarbreed in de weg gelegd ,sterker die krijgen geldverslindende bewaking om alom veilig te kunnen oreren ,dus waar heb je het alweer over?
Ook dat heeft die sp alweér als punt niet gemeen met die pvv,waar jij raakpunten ziet zie ik er geen een.
Maar ik snap dat je onderscheidingvermogen wat in de war is.
een olifant heeft in overeenkomst en daarmee raakpunt een staart net als een kikkervisje.
Maar ze hebben een raakpunt hoor.
zo weet ik er ook nog wel een paar met die raakpunten. m.b.t vergelijk
-
Je hebt helemaal gelijk jongen...
-
@ dhr Aert schreef : "Je hebt helemaal gelijk jongen..."
alweer een dwaling van U door slecht lezen ,U moet weten dat ik als meneer aangesproken wil worden,en niet als jongen wanneer U mij gelijk geeft.
.......en zij glimlacht
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 18:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Dit is een oud meisje, uit de venloose volkswijken,, dus hoedt je Aert!
-
Frank Schutte, di 04 mei 2010 13:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert,
Op deze herdenkingsdag, moet je wel de juiste namen intypen.
Je bedoelde waarschijnlijk Hitler en Bush?
-
Ik vergis mij nooit ;-)
-
...En W.F. Hermans had altijd gelijk. ;)
-
Is het nodig Godwin uit zijn graf te rukken als het over de SP gaat?
-
Het is niet waar. De statistieken kloppen niet. We vissen echt niet in dezelfde vijver. Kiezers die weglopen hoef ik niet meer (net zoiets als tegen je ex zeggen dat je het uitmaakt). Maar regeringssamenwerking met de PVV uitsluiten is er niet bij: het blijft bij een "te verwaarlozen" kans. Lijkt de SP ineens ook een beetje op het CDA.
-
Een kat in 't nauw...? Doet mij wat denken aan de CPN vroeger. Een 'renegaat' was niet alleen niet meer welkom terug, maar werd ook uit de vriendenkring verstoten. :))
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 14:16
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
De winst in de peilingen voor de VVD komt voor bijna de helft van eerdere PVV stemmers.
-
En daar is de VVD maar wat blij mee. Overigens heb ik de indruk dat de Geus meer een PvdA-er van de VVD-stroming is. Sommige PvdA-ers op JOOP doen niets liever dan afgeven op de SP. En dan huilie huilie doen als dat omgekeerd gebeurt. De zielepietjes.
-
Dat was toch ook het strategisch akkoord? De VVD vreet extreem-rechts op en de PvdA vreet extreem-links op. Zijn beide mooi onschadelijk gemaakt. Zolang je extremisten niet de kans geeft zich op hun extremisme te organiseren ben je van de helft van de pijn af en kunnen ze niet veel kwaad meer. Kunnen ze alleen nog met hun hoofdjes tegen de rubberen muren van de repressieve tolerantie beuken.
-
"nou ja, dan hoef ik ze niet meer."
Een beetje een rare uitspraak voor een ideoloog. Je zou verwachten dat de verloren schaapjes altijd weer welkom zijn.
-
Verloren schaapjes zijn zeker weer welkom maar ze moeten niet verwachten dat ze een schouderklopje krijgen omdat ze terug zijn.
Meestal komen ze pas terug omdat ze nog net niet door de wolf zijn opgevreten.
Bij het minste of geringste lokkertje zijn ze weer weg.
Daar heb je niks aan. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
Het idee dat de SP zou bestaan uit klagers en ontevredenen zoals bijvoorbeeld de PVV is misplaatst.
Je stemt SP omdat je je socialist voelt en omdat je voor IEDEREEN een menswaardig bestaan wil en niet omdat je ergens anders je zin niet kreeg.
Dat zich dat nog al eens richt tegen de zeer kapitaalkrachtigen is niet omdat rijkdom niet goed zou zijn maar omdat die zeer kapitaalkrachtigen dat kapitaal meestal over de ruggen van de laagstbetaalden heen hebben vergaard.
Het is veel meer een kwestie van terughalen wat onterecht werd verkregen, al was het ook legaal omdat de één wat slimmer was dan de ander.
Kun je het verdedigen dat iemand, omdat hij nou eenmaal slimmer is, meer trucjes kent, een ander het geld uit de zak klopt?
Is dat geen stelen?
Is dat niet je verrijken ten koste van een ander?
Ook al gebeurt het legaal, dan nog vind ik het onterecht.
Murphy's gouden regel zegt: Wie het goud heeft maakt de regels..
Die regels zullen alleen maar gericht zijn op het behouden van dat goud door en voor de regelmakers.
Nou zo zit het ongeveer in Nederland en dat wil de SP anders.
En terecht.
En dat komt helemaal niet overeen met de PVV... TOCH????
-
[...] Verloren schaapjes zijn zeker weer welkom maar ze moeten niet verwachten dat ze een schouderklopje krijgen omdat ze terug zijn. [...]
Mag ik even braken?
-
Peer JaWel, di 04 mei 2010 16:26
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Peer
Wel even op het toilet dan....
met WC-eend.
-
Kom op Just, even midden in de kring zitten en wat oud-Maoïstische zelfkritiek tonen en de dolende schaapjes worden weer met liefde in de groep opgenomen. Na een beetje heropvoeding, dat dan weer wel.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 17:09
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Mao is allang dood... waar heb je het nu nog steeds over.
Je blijft wel erg in het verleden hangen..komop.... kijk vooruit.
-
"Mao is allang dood..."
Jezus ook. Mohammed ook. Ja, zelfs Lou de Palingboer is allang dood. Maar helaas is dat nog niet helemaal tot hun volgelingen doorgedrongen.
-
Ja... cateren naar de lowest common denominator. Dan krijg je ECHT letterlijk Animal Farm. Dan wordt de wereld mooi, en is de zon elke dag Rood.
Waar ik nu benieuwd naar ben, meneer de Pastoor: wat is u ideale oplossing voor alle problemen in de wereld. Ik zit nu sinds de start op Joop, en met al het geraaskal, en discussies waar we op elkaar aan het inbeuken zijn: wat is u Oplossing!?
-
extreem midden? ja als je erover nadenkt
roemer moet niet zo schrikken, het simpele feit is dat de sp qua gedachtegoed niet te vergelijken is met de pvv maar een fors deel van de programma's dat wel zijn. Het programma van de pvv is deels sp deels vvd.
Dus zou zeggen even diep ademhalen en je realiseren dat als het een keer uitkomt het best zo kan zijn dat sp en pvv samen iets kunnen bereiken of tegenhouden.
-
Dat lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk. SP is links en PVV is extreem midden, een extreme variant van het CDA.
Maar er is wel een grote groep zwevende kiezers die meer op een wel gebekte politicus stemt als op een ideologie. En op dat punt juist heeft SP een aderlating gedaan en doet Wilders aardig mee.
Door redactie Joop