-
Ik zit in de MR van een (bijzonder onderwijs) scholengroep, en ik kan je zeggen: hoewel er ruim geklaagd wordt over de salarissen en een ieder blij zal zijn met een salarisstijging, is dát niet de beslissende factor voor het al of niet aan blijven van een leraar.
Daar zijn heel andere -veel minder materiële- zaken bepalend voor.
Wat mij betreft wordt er zwaar geïnvesteerd in onderwijs .... maar niet op het salaris vlak.
-
Anne, Nederland heeft de laagst geschoolde instroom aan leraren van heel West-Europa. Onze kinderen op de basisschool vertrouwen we toe aan mbo-opgeleiden met een pabo-stoomcursus; deze 'onderwijzers' moeten vervolgens beslissen over havo- en vwo-adviezen van leerlingen die veel begaafder zijn dan zijzelf ooit waren.
Niet leuk om te zeggen, want al die - voornamelijk - juffen doen natuurlijk erg hun best en hebben veel hart voor de kinderen en zo. Maar het is een feit dat wij voor het onderwijzerschap vissen uit totaal andere vijvertjes dan landen met (veel) betere onderwijsresultaten.
In het voortgezet onderwijs wordt nu al een op elke drie lessen gegeven door onbevoegden: mensen zonder de benodigde vakstudie. Er zijn mensen zonder diploma, mensen met het verkeerde diploma, mensen met een te laag diploma. Van de te pensioneren docenten wordt de komende jaren minstens de helft vervangen door on- en ondergekwalificeerden: mensen die geen dag van hun leven het vak studeerden dat ze aan kinderen staan uit te venten.
We bagatelliseren dat, en beweren dat 'zo'n papiertje toch niet het belangrijkste is'.
'Dankzij' de economische crisis kunnen scholen zichzelf nog net bevoorraden met 'mensen voor de klas'. Die werken hard, en hebben dus nauwelijks tijd om zichzelf bij te scholen. Ons onderwijs moet het doen met de restjes op de arbeidsmarkt - qua beroepskeuze staat het leraarschap bij studenten op een zeer lage plaats. Het is een verlegenheidsberoep geworden: alleen enkele die-hards melden zich aan plus een lange rij mensen voor wie het onderwijs een noodoplossing is geworden.
Dat moeten we niet willen.
De teloorgang in het onderwijs zette in met de bezuinigingen op onderwijssalarissen halverwege de jaren tachtig. Vanaf dat moment trekken de pabo's en hbo-lerarenopleidingen de zwakkere studenten, en is de bereidheid onder academici om leraar te worden tot bijna nul afgenomen.
Een goed salaris is dus wel degelijk van belang als je hooggekwalificeerde mensen naar het onderwijs wilt halen. We moeten het in ons onderwijs niet willen hebben van mensen die het lage salaris 'niet zo erg vinden'.
If you pay peanuts, you get monkeys.
-
Zo zie je maar hoe die éne extra stem voor de VVD, of desnoods die éne extra stem voor de PVV een wereld van verschil kan maken. Samen hebben VVD, PVV en CDA een kamermeerderheid (76 zetels). Direct wordt nu al duidelijk welk desastreus effect die rechtse meerderheid heeft: het onderwijs kan het de komende jaren schudden, de leraren voorop.
Algemeen wordt erkend "voor goed onderwijs heb je goede, hoogopgeleide leraren nodig; met zwakke leraren wordt het nooit wat". Toch houdt de rechtse kerk liever de hand op de knip dan te zorgen voor een behoorlijk salaris voor leraren. Niet veel, maar wel genoeg. Maar zelfs dat is de rechtse kerk teveel. Liever stellen ze talloze beunhazen aan, die geen dag van hun leven het vak hebben gestudeerd waarin ze morgen voor de klas staan 'les te geven'.
Ze moeten het zelf maar weten. Dertig jaar lang heb ik me ingezet voor goed onderwijs. Ik heb de idiote bezuinigingen in de jaren tachtig (salaris een kwart minder, jarenlange 'onderwijskortingen') knarsetandend doorstaan. Al zeg ik het zelf: ik ben een excellente leraar, opleider, didacticus, schoolboekschrijver. Ik breng leerlingen tot hoge prestaties en ze zijn blij met mij als leraar. Maar ik ben Gekke Gerritje niet. Ik ga me niet nóg een paar jaar afbeunen in schaal 10. Ik heb mijn baan op school opgezegd en begin voor mezelf. Tabee, ministerie! Zoek het maar uit met je zooitje. Voor mij een beunhaas.
-
- -, di 13 juli 2010 09:51
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op -
Spijtig maar ik heb begrip voor uw beslissing in deze. Goede leerkrachten die de koffers pakken omdat de werkdruk bij lange na niet in verhouding staat met het salaris is pijnlijk om te moeten aanschouwen.
Ik hoop serieus niet dat er straks sprake is van leegloop. Goede leerkrachten tover je namelijk niet uit zomaar uit een hoed. Als deze groep mensen, waarbij iedereen het erover eens is dat hier stimulans vereist is, weer kunnen fluiten naar betere omstandigheden op hun werkgebied dan kan dat weleens desastreus uitpakken.
-
GJ Huisman, er is wel degelijk een verband tussen salarissen en onderwijskwaliteit. Sinds de salarissen van WO-opgeleide leraren in 1985 ingrijpend zijn verlaagd is de instroom van academici in het onderwijs gestokt. In hun plaats komen lager opgeleide leraren. Uit onderzoek blijkt dat de belangrijkste factor in het leersucces van leerlingen het opleidingsniveau van de leraar is.
-
Persoonlijke meningen over hoe goed of slecht leraren het hebben doen niet ter zake. Het gaat om de feiten: een enorm lerarentekort. Vooral voor bovenbouw HAVO en VWO zijn geen gekwalificeerde mensen (academici) meer te vinden. Leerlingen worden in toenemende mate voorbereid op hun VWO-eindexamen door mensen die zelf geen eindexamen VWO aankonden. Als je dat wenselijk vindt, moet je vooral de lerarensalarissen bevriezen.
-
Goed voorbeeld doet goed volgen. Liefst nooit tevreden zijn dus, steeds meer, meer en nog eens meer. Zo leer je kinderen vroeg aan carrièreplanning te doen.
-
Het zijn niet de leraren die eer salaris vragen.
Het is een minister, die wanhopig probeert om het lerarentekort op te heffen.
*De* maatregel die daarvoor kan zorgen is, zegt de wet van de marktwerking, een salarisverhoging.
Maar blijkbaar geloven de VVD, het CDA en de PVV helemaal niet in marktwerking.
Of het maakt ze niks uit dat steeds meer leerlingen helemaal niet de lessen krijgen die ze zouden moeten volgen, dat kan natuurlijk ook.
-
"Of het maakt ze niks uit dat steeds meer leerlingen helemaal niet de lessen krijgen die ze zouden moeten volgen, dat kan natuurlijk ook." Beter is het te spreken over een "bepaald deel van de leerlingen". Maar dat was in het verleden ook steeds zo. Onderwijs was en is in principe afgestemd op de vraag van de markt, de arbeidsmarkt.
Nee, zolang die markt bepaalt hoe het onderwijs eruit dient te zien deugt het onderwijs maatschappelijk gezien niet. Aanpassing is onder deze omstandigheden vereist en waaraan is genoegzaam bekend. Aan een autoritaire consumptiemaatschappij met halen wat je halen kunt.
Vorming en onderwijs zouden op zijn minst ook andere mogelijkheden moeten aangeven en "voorleven". Een andere samenleving voor de kinderen denkbaar moeten maken. Kan dat nog bij een streven naar salarisverhoging vanwege die onzichtbare hand van de markt?
U kent ongetwijfeld Vrouwtje Piggelmee. In mijn kinderjaren heb ik de plaatjes van Van Nelle gespaard. Misschien heeft het streven van dat "vrouwtje nooit genoeg" een blijvende en negatieve indruk op me gemaakt?
-
Ik snap niets van wat je schrijft, Alphonse.
Bedoel je dat je een andere manier weet om weer genoeg leraren te krijgen?
Bedoel je dat je de stelling dat leerplichtige leerlingen de lessen moeten krijgen die ze wettelijk gezien moeten volgen, vindt getuigen van een verwende instelling?
Je gebruikt veel woorden, maar wat je zegt blijft in nevelen gehuld.
-
Heel opvallend: precies de partijen die zo vóór marktwerking zijn, zijn tegen het verhogen van het salaris van leraren.
Er is zo'n groot tekort aan leraren dat heel veel leerlingen veel minder lessen krijgen dan nodig is.
Als je in marktwerking gelooft is de enig logische stap dan het verhogen van de salarissen.
Blijkbaar geloven die partijen alleen maar in marktwerking als het is om exorbitante salarissen van managers en directies van allerlei semi-overheids bedrijven (waaronder scholen) te rechtvaardigen.
Ik denk trouwens dat behalve het verhogen van de salarissen vooral de schaalv ergroting moet worden teruggedraaid.
Die is ingezet met als argument dat dat de kwaliteit ten goede zou komen.
Het tegendeel is het geval. Het enige positieve effect van de schaalvergroting is terug te vinden in de salarissen van de bestuurders; de kwaliteit is achteruit gehold.
De enige scholen die geen probleem hebben in het vinden van goeie leraren, en die bovendien heel erg in trek zijn bij (ouders van) leerlingen, zijn de scholen die de roep om schaalvergroting hebben weten te weerstaan: de categorale gymnasia.
Het zijn ook niet voor niets die scholen die als enige nog kwalitatief goed onderwijs geven.
-
["De enige scholen die geen probleem hebben in het vinden van goeie leraren, en die bovendien heel erg in trek zijn bij (ouders van) leerlingen, zijn de scholen die de roep om schaalvergroting hebben weten te weerstaan: de categorale gymnasia. Het zijn ook niet voor niets die scholen die als enige nog kwalitatief goed onderwijs geven."]
En laat dat nou net het type onderwijs zijn waarin ik docent ben, Sylvia. Zie mijn reactie hieronder. Het antwoord luidt dus helaas: forget it. Nu nog wel, over vijf jaar niet meer.
-
Ik ben bang dat je gelijk hebt, Clara.
En ik blijf me verbazen over het feit dat die drie partijen zo merkwaardig selectief zijn met hun geloof in marktwerking.
(hetzelfde geldt trouwens voor een deel van de mensen die hier reageren)
-
het is op z'n zachtst gezegd opmerkelijk dat de discussie hier ogenblikkelijk gaat over de leraren zelf en niet over het belang van goed onderwijs voor de samenleving.
In de campagne hebben alle partijen voortdurend geroeptoeterd dat beter onderwijs een harde voorwaarde is voor tal van andere beleidsterreinen, integratie, participatie, werkgelegenheid, kenniseconomie, innovatie, concurrentiepositie op de wereldmarkt, etc.
Een docent gaat niet beter lesgeven als hij meer verdient. Maar om betere docenten aan te blijven trekken zul je de beloning in verhouding moeten houden met de te leveren niet geringe inspanningen.
Op mijn school, een gymnasium, vertrekt binnen nu en vijf jaar maar liefst een kwart van het docentencorps, wegens leeftijd. Daarvan is ruim twee derde academisch geschoold. Het is nu al bijna onmogelijk dat peil bij de nieuwkomers in stand te houden. Jonge academici kijken wel uit. En geef ze eens ongelijk.
Dus laat de politiek verder zijn mond houden over de gewenste kwaliteit van het onderwijs. En alle daarmee samenhangende beleidsterreinen. Door de lonen te bevriezen zal het nu al grote tekort aan goed geschoolde docenten de komende jaren met sprongen stijgen. En wie zijn daarvan de dupe? Niet de docenten. Wel de kinderen. En dus de samenleving zelf.
-
"Door de lonen te bevriezen zal het nu al grote tekort aan goed geschoolde docenten de komende jaren met sprongen stijgen."
Dat ga je niet tegen met een algehele loonsverhoging. Meer differentiatie in de beloning schiet meer op. Plus meer groeimogelijkheden binnen de loonschalen voor docenten die zichzelf blijven scholen, zodat er ook binnen het lesgeven perspectief is en wie wil groeien niet gedwongen richting management gaat maar voor de klas kan blijven staan.
-
["Dat ga je niet tegen met een algehele loonsverhoging. Meer differentiatie in de beloning schiet meer op. Plus meer groeimogelijkheden binnen de loonschalen voor docenten die zichzelf blijven scholen, zodat er ook binnen het lesgeven perspectief is en wie wil groeien niet gedwongen richting management gaat maar voor de klas kan blijven staan."]
Er is de laatste jaren hard gewerkt aan differentiatie. In de loonschalen ergens hieronder kun je dat zien. Er staat alleen niet bij dat de enige differentiatie die mogelijk is, inderdaad zoals je al aangeeft het aanvaarden van en je bekwamen in niet lesgebonden managementtaken is. Docenten die daar geen zin in hebben, omdat ze namelijk gewoon willen doen waar ze goed in zijn: lesgeven, zullen dus niet hogerop komen. Vele jonkies grijpen deze mogelijkheid carrière te maken wel aan. Met soms als gevolg dat ze zich volstrekt over de kop werken. En we straks sneuvelen van de docenten met prachtige kwalificaties, maar van wie het maar de vraag is of er voldoende scholen zijn die hen kunnen gebruiken.
Het verhaal over "jezelf blijven scholen" is in zoverre fantasie, dat het allang voor elke docent hartstikke verplicht is je te blijven scholen. Je moet er zelfs zelf een dossier van bijhouden en je eigen POP of hoe het allemaal mooi klinkt. Je wordt er wel op afgerekend bij functioneringsgesprekken, maar scholing levert je helaas geen cent meer salaris op. Anekdote: je moet ook je eigen competentieprofiel bijhouden en kijken waarin je als docent tekortschiet en daar dan weer een eigen POP voor maken. Competentie 1: 'de docent is in staat contact te maken met een leerling.' Of we debiel zijn of zo. http://www.wet-bio.nl/
-
Wat een onzin en onwetendheid hier over het onderwijs.
Mensen die klagen dat docenten het zo makkelijk hebben met vakanties, korte werktijden e.d.: Ga het dan zelf doen! Wedden dat je het niet langer dan een dag volhoudt op een zwart VMBO in Amsterdam West...
-
Onmogelijk, dat zou de fatale nekslag zijn voor de edele kunst der biertafelstrategie.
-
El Che, za 03 juli 2010 01:36
in reactie op Gertjan Reus
Reageer op El
Ik ben het volledig met je eens. De meesten die hier commentaar hebben, zouden het nog geen uur vol houden met de jongeren die ik les geef. Die grote vakanties betalen we voor een groot deel zelf door iedere week onbetaald overuren te draaien. En dan heb ik het nog niet over de onbetaalde uren voor voorbereiding, nakijken, etc in de avonduren en weekends. Ik geef 30 jaar les, het mooiste vak dat er bestaat, maar oh zo slecht betaald. Zeker wanneer je het vergelijkt met eenzelfde functie in het bedrijfsleven. En die genoemde LD functie is voor de normale leraar niet weggelegd. Ondanks al die mooie verhalen hierover tijdens de laatste jaren.
-
A de Leeuw, za 03 juli 2010 13:43
in reactie op El Che
Reageer op A
Laten we even een rekensom maken. Les op een middelbare school. Van 8:30 tot 15:30 zijn er lessen. Daar zit een uur pauze bij. Van 8:30 tot 15:30 maakt zeven uur. Min een uur pauze maakt 6 uur les per dag. Dan houd je twee uur per dag over voor nakijken lesvoorbereiden etc. Dan kom je op je 40 uur per week.
Dan krijgen we de zomervakantie, de najaarsvakantie, de kerstvakantie en de voorjaarsvakantie. De scholen zijn in die periodes gewoon dicht dus ga mij niet vertellen dat je dan moet werken.
Ik denk dat het allemaal wel meevalt met de leraren in Nederland. En dat met een salaris van 2500 euro tot 4500 euro. Ik denk niet dat je dan hoeft te klagen.
-
El Che, za 03 juli 2010 15:16
in reactie op A de Leeuw
Reageer op El
Ik werk standaard 42 uur per week op school, met een aanstelling van 36 uur. Daarnaast ben ik ook regelmatig nog thuis bezig. Ik ken collega's die soms om 6.30 beginnen, anders krijgen ze hun werk niet af. Ik verdien als docent ongeveer 2300 euro per maand. Ik zit al meer dan 10 jaar in mijn eindschaal. Waar jij die spannende salarisschalen vandaan haalt, weet ik niet maar niet bij mij en mijn collega's.
-
GJ Huisman, za 03 juli 2010 12:45
in reactie op Gertjan Reus
Reageer op GJ
'Ga het dan zelf doen' vind ik echt een ongelooflijke dooddoener. Ik wilde geen leraar worden omdat ik geen zin heb om de hele dag voor een groep pubers te staan. Jij kennelijk wel, lijkt me een vrije keuze van jou en mij. Wat sommige leraren kennelijk niet beseffen is dat er ook buiten het onderwijs banen zijn vol stress, werkdruk, lange dagen en een naar eigen mening te laag salaris.
Die tunnelvisie dat leraren de enigen zijn die, voor een veel te laag salaris, onbetaalde overuren maken en zwaar werk hebben staat me enorm tegen.
-
["Wat sommige leraren kennelijk niet beseffen is dat er ook buiten het onderwijs banen zijn vol stress, werkdruk, lange dagen en een naar eigen mening te laag salaris."]
Over dooddoeners gesproken.
Ja hoor, die zijn er, maar we hebben het hier toevallig even over onderwijs.
-
Als je met dit weer salarissen weet te bevriezen, moet je wel een héél erg ijskouwe zijn.
-
hehe...
-
Bron: http://www.straksvoordeklas.nl/index.php/mijn%20baan/dossier/29
De functie van leraar in het primair en voortgezet onderwijs wordt ingdeeld in een schalensysteem aangeduid met letters, zoals LA, LB en LC. Een beginnende leekracht op de basisschool valt in schaal LA. Per 1 januari 2010 bedraagt het startsalaris 2270 euro per maand.
De top van schaal LA, op trede 16, bedraagt 3274 euro. De functies van leraar speciaal (basis)onderwijs en die van senior leraar basisonderwijs vallen binnen schaal LB. Aanvangssalaris is 2354 euro, maximum ligt op 3597 euro. De functie van senior leraar speciaal (basis)onderwijs correspondeert met schaal LC: startbedrag 2397 euro en eindbedrag 4197 euro.
Ondersteunend personeel wordt ingedeeld in schalen die genummerd zijn, in het voortgezet onderwijs van 1 tot en met 16.
Salaris primair- en voortgezet onderwijs, per 01.01.2010
Onderwijssoort Schaal Beginsalaris Eindsalaris
-------------- ------------- ------------ -----------
Basisonderwijs LA 2.270,- 3.274,-
LB 2.354,- 3.597,-
Speciaal onderwijs LB 2.354,- 3.597,-
LC 2.367,- 4.197,-
Voortgezet onderwijs LB 2.445,- 3.739,-
LC 2.460,- 4.361,-
LD 2.470,- 4.962,-
-
A de Leeuw, vr 02 juli 2010 20:28
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op A
En dan nog gaan klagen ook, echt werkelijk ongelooflijk.
-
Wat moeten die leraren nou met nóg meer geld, en ze hebben al het mooiste baantje op aarde. Waarom denk je dat jonge mensen in de rij staan, te trappelen van ongeduld, om bij het onderwijs te mogen werken ?
Nee hoor, bevriezen die salarissen, wat zeg ik, kórten !
"Way to go" zeggen wij dan in Australië.
-
Weet iemand hier wat een leraar verdient? Is dat evenveel als een verpleegkundige? Ik ben 35 jaar verpleegkundige bij dezelfde werkgever en verdien 17,59 bruto per uur. Ik kan nog onregelmatig werken en dan wat meer verdienen en een leraar niet. In 2 jaar ben ik er 1 euro per uur op vooruit gegaan.
Ik wil er alleen maar mee zeggen: leraren roeren hun mondje harder dan wij, verpleegkundigen. Staken is een onmogelijke zaak voor ons. Heeft een leraar het echt zo slecht?
-
Als leerkracht in het voortgezet onderwijs is je startsalaris minimaal E. 2.242 (schaal LB). Dit kan oplopen tot E. 4549,- (schaal LD).
(Bron: www.werkeninhetonderwijs.nl)
-
Een leraar vergelijken met een verpleegkundige gaat mank. Je kunt een verpleegkundige niet eens met een verpleegkundige vergelijken, want dat kan zowel een mbo-er als een hbo-er zijn.
-
Paula Pop, vr 02 juli 2010 17:16
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Paula
Bij ons krijgt iedere verpleegkundige hetzelfde betaald. HBO en MBO. Dat is wordt niet zo geapprecieerd, maar tis nou eenmaal zo. Alleen enkelwe functieverschillen, ivm verantwoordelijkheid. We hebben geen lager opgeleiden, want Universitair Zkh.
-
"Alleen enkele functieverschillen, ivm verantwoordelijkheid."
Ik dacht dat die gekoppeld waren aan het opleidingsniveau: een hbo-er mag meer soorten handelingen verrichten dan een mbo-er en heeft dus ook meer verantwoordelijkheid. Maar ik neem aan dat jij nu een ander soort verantwoordelijkheid bedoelt: iets als leidinggevende taken in je pakket ofzo.
Lijkt me overigens wel ontmoedigend als je als hbo-er niet meer verdient dan een mbo-er: waarom dan die extra jaren studie? Of werken al die hbo-ers onder hun niveau?
-
Paula Pop, za 03 juli 2010 10:54
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Paula
Wij hebben verpleegkundige schaal 7, met iets minder verantwoordelijkheid en schaal 8, die oudste diensten kunnen draaien. Schaal 9 kan op IC's voorkomen . Wat de vooropleiding is doet er niet toe. Zo word ik als inservice opgeleide net zo ingeschaald als mijn HBO collega. En een zeer goed werkende MBO collega kan ook schaal 8 krijgen.
-
A de Leeuw, za 03 juli 2010 13:49
in reactie op Paula Pop
Reageer op A
Leraren hebben het niet slecht en jullie kennelijk ook niet als je 17,89 per uur verdient.
Schoonmakers hebben het slecht. Die verdienen 9 euro per uur.
-
Natuurlijk is 9 euro per uur heel weinig, zeker als dat bruto is. Maar een schoonmaker met leraren en verpleegkundigen vergelijken is echt onzin. Of staat een schoonmaker ook voor 30 kinderen les te geven of is verantwoordelijk voor iemands gezondheid?? Kom op zeg!
Leraren kunnen wel met verpleegkundigen en politieagenten worden vergeleken. Deze hebben hetzelfde opleidingsniveau.
-
Dus toch MiddenRechts
-
Dat is democratie he. Meeste stemmen gelden. Wat kun je daarop tegen hebben? Maar ook inhoudelijk goed denk ik. We zitten in een crisis en dan lijkt em een salarisfreeze voor iedereen op zijn plaats. En ik bedoel iedereen. Goed gepresteerd? Dan een eenmalige bonus.
-
Eline W, vr 02 juli 2010 15:57
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Eline
Als dit voor iedereen zou gelden zou het ook geen probleem zijn. Maar in het bedrijfsleven stijgen de salarissen vrolijk door, met als resultaat dat het verschil steeds groter wordt. Wat weer als gevolg heeft dat het lerarentekort alleen maar groter wordt, dat er meer onbevoegde leraren voor de klas komen te staan. En dat gaat dan direct ten koste van de kwaliteit van het toch al onder druk staande onderwijs.
-
Nou ik denk dat dat wel meevalt, dat vrolijke doorstijgen. En dan nog: ambtenaren hebben premievrij pensioen en andere voorrechten. En bovenal: de veiligheid van werkbehoud. Dat is in deze tijd ook wel wat waard denk ik. Ze hebben tenminste werk!
-
Zie hier de échte uitslag van de verkiezingen... We gaan barre tijden tegemoet.
-
Volstrekt logisch en terecht om de salarissen van onderwijzers te bevriezen. We bevinden ons in de grootste economische crisis sinds de jaren 30. De overheid moet bezuinigen, bedrijven moeten saneren. Van iedereen wordt offers gevraagd. Dan zou het volkomen ongepast zijn om een bepaalde beroepsgroep wel loonsverhoging te geven.
-
Jan B, vr 02 juli 2010 14:19
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Jan
De lerarensalarissen blijven al jaren achter bij die in de private sector. Bezuinig maar op de JSF of andere rechtse speeltjes.
-
Dat zijn fabeltjes die door mensen uit het onderwijs zelf naar buiten worden gebracht. Leraren verdienen helemaal niet zo weinig. Sowieso verdienen mensen die voor de overheid werken veel meer voor veel minder inzet dat vergelijkbare werknemers in het bedrijfsleven. Wat mensen ook vaak vergeten is dat ambtenaren en onderwijzers zijn daar geen uitzondering op, zeer ruime secundaire arbeidsvoorwaarden hebben. Ze maken weinig uren per week. De werkdruk is laag. ATV dagen tot aan het dak. Nauwelijks risico lopen als het gaat om ontslag. Mensen en dan politici voorop moeten eens op houden alles te geloven wat de eerste de beste belangengroepering hen op de mouw probeert te spelden.
-
Eline W, vr 02 juli 2010 15:28
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Eline
Leraren verdienen misschien niet zo weinig ja. Maar een 1e graads docent heeft wel een universitaire opleiding en daarnaast nog meer moeten studeren voor zijn onderwijsbevoegdheid. Deze mensen kunnen veel meer verdienen in het bedrijfsleven en zelfs in de wetenschap. Door het verschil in salaris alleen maar groter te laten worden komen er nog minder leraren.
En leraar is een heel stressvol beroep. Die ATV dagen en "lage werkdruk" (want reken maar dat ze thuis dingen na zitten te kijken) hebben ze nodig om niet overspannen te raken.
Ik vind het schokkend om te zien dat alle politieke partijen willen beweren dat ze het beste voor hebben met het onderwijs. Maar dat op deze manier de problemen alleen maar groter gemaakt worden.
-
Wat jij beschrijft *dat* zijn fabeltjes, leraren moeten weliswaar op school niet zo heel veel uren draaien, maar je vergeet even dat al dat huiswerk en die scripties en verslagen ook gelezen moeten worden en beoordeeld en gechecked op copy-pasten...
En dat hoge ambtenaren goed verdienen klopt, maar de gewone uitvoerende diensten verdienen structureel minder dan in het bedrijfsleven.
Eerst de feiten checken voor je iets roept aub?
-
A de Leeuw, vr 02 juli 2010 20:26
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op A
Punt een vallen die extra uurtjes wel mee. Daar staat namelijk wel tegenover dat ze veel meer weken vakantie hebben. Op school zijn van 8:30 tot maximaal 16:00 uur. Met min 1 uur pauze.
Daarnaast wordt ik doodziek van dat gehuilebalk van ambtenaren. 2200 euro bruto salaris voor 36 uur werk per week en dan klagen dat je weinig verdiend. Wat denk jij in godsnaam dat mensen in het bedrijfsleven verdienen? Mensen in de horeca verdienen 1600 bruto voor 40 uur werk. Schoonmakers verdienen nog minder. Zelfs HBO-ers verdienen niet zomaar meer dan 2500 euro bruto. Ik wordt hier ook zo ongelooflijk kwaad om. Mensen in het bedrijfsleven moeten verdomd hard werken om een karig loontje te verdienen. Ambtenaren en in hun kielzog politici die het voor hen opnemen moeten zich collectief schamen als zij vragen voor meer loon.
-
Feiten checken? Ambtenaren in uitvoerende functies verdienen juist MEER dan vergelijkbare functies in het bedrijfsleven. Dat is nu precies de reden dat steeds meer gemeenten zaken uitbesteden. Dan kunnen ze van de CAR/UWO naar een andere (lees: goedkopere) CAO.
-
Wat een fantastisch leven heb ik als leraar: alleen maar ATV dagen, als ik al een keer moet werken ben ik om 16.00 uur klaar... Fantastisch! Maar dus pure onzin.
In de afgelopen 8 jaar dat ik in het onderwijs heb gewerkt heb ik een keer een vrije ochtend mogen aanvragen. De laatste keer dat ik om 16.00 uur klaar was met werken is ook al heel lang geleden.
Allemaal mythes en onwetendheid dus.
-
GJ Huisman, vr 02 juli 2010 14:21
in reactie op A de Leeuw
Reageer op GJ
Tja het is tegenwoordig vloeken in de (linkse én rechtse) kerk, maar ik vind ook dat leraren het nog helemaal niet zo slecht getroffen hebben. Nog afgezien van de vraag of een hoger salaris echt voor meer leraren zal zorgen. Leraar lijkt me toch meer iets van een roeping, als je graag een hoog salaris wilt moet je wat anders kiezen.
-
["Leraar lijkt me toch meer iets van een roeping, als je graag een hoog salaris wilt moet je wat anders kiezen."]
Ben jij een van die ouders, G.J.Huisman, die mij 's avonds om 11 uur belt om het probleem van spijbelende Jantje of onbeschofte Pietje even uitgebreid te bespreken? Wil je er dan de volgende keer even bijzeggen dat je vindt dat je me best om 11:00 uur mag bellen, aangezien ik zelf zo stom ben geweest geen vak te nemen maar een roeping?
En hoeft een roeping, bijvoorbeeld docent of verplegende, niet fatsoenlijk en marktconform gehonoreerd te worden?
Sodeju.
-
Het is inderdaad schokkend hoe sommigen over andere beroepen denken, of liever gezegd fantaseren.
-
GJ Huisman, za 03 juli 2010 12:34
in reactie op clara legêne
Reageer op GJ
Nee, mijn kinderen gaan nog niet naar school, op 1 na. Wat ik bedoel is: ten eerste mag je het kennelijk niet oneens zijn met de 'leraren verdienen veel te weinig'-mantra. En daarnaast vind ik dat je je tijdens je opleiding / studie goed moet oriënteren op wat je met je carrière wilt. Wil je leraar worden? Besef dan dat je daar geen miljonair van wordt, alhoewel het gewoon behoorlijk goed betaalt. Als je écht veel wilt verdienen moet je het bedrijfsleven ingaan met 1 of andere functie die eindigt op 'manager'.
-
Prima. Dan halen we de bureaucratie uit het onderwijs en noemen we leraren en onderwijzers voortaan 'leerlingenmanager' en geven we ze een vette opslag.
-
["Nee, mijn kinderen gaan nog niet naar school, op 1 na."]
Mooi. En denk erom: straks niet 's avonds laat gaan bellen, hè.
["Wat ik bedoel is: ten eerste mag je het kennelijk niet oneens zijn met de 'leraren verdienen veel te weinig'-mantra."]
Mag je van mij best. Maar wees niet verbaasd als mensen dan iets gaan terugzeggen.
["En daarnaast vind ik dat je je tijdens je opleiding / studie goed moet oriënteren op wat je met je carrière wilt. Wil je leraar worden? Besef dan dat je daar geen miljonair van wordt, alhoewel het gewoon behoorlijk goed betaalt. Als je écht veel wilt verdienen moet je het bedrijfsleven ingaan met 1 of andere functie die eindigt op 'manager'."]
Ik blijf dit een rare redenatie vinden. Vanuit het perspectief van de docenten leg je je er dus bij neer dat in potentie uitstekende docenten nooit voor het onderwijs zullen kiezen, maar voor hun portemonnee. En vanuit het perspectief van jouw eigen kinderen accepteer je dus op voorhand dat ze per definitie niet het beste onderwijs zullen krijgen.
Oké, jij je zin. Maar dan straks ook niet komen miepen over de kwaliteit van het onderwijs, hè. En als je het niet erg vindt ga ik nu verder met toetsen nakijken en rapportcijfers produceren. Ik heb naar schatting nog zeven uur te gaan vandaag. (Dat zou vijf uur kunnen zijn als die koters niet zo belazerd - dus leesbaar - schreven en ik niet altijd al hun spelfouten zat te corrigeren.)
-
GJ Huisman, zo 04 juli 2010 13:03
in reactie op clara legêne
Reageer op GJ
"Mag je van mij best. Maar wees niet verbaasd als mensen dan iets gaan terugzeggen."
Dat mag natuurlijk, wat ik bedoel is dat van links tot rechts het idee is ingesleten dat leraren veel te weinig verdienen zonder inhoudelijke discussie en argumentatie.
"Ik blijf dit een rare redenatie vinden. Vanuit het perspectief van de docenten leg je je er dus bij neer dat in potentie uitstekende docenten nooit voor het onderwijs zullen kiezen, maar voor hun portemonnee. En vanuit het perspectief van jouw eigen kinderen accepteer je dus op voorhand dat ze per definitie niet het beste onderwijs zullen krijgen."
Nee. Ik denk dat een hoger opgeleide die graag leraar wil worden bewust niet kiest voor een carrièrepad met het vooruitzicht op een topsalaris. Met hogere salarissen ga je geen studenten lokken die vooral graag heel veel willen verdienen. De vraag is m.i. of leraren voor het werk dat ze doen voldoende beloond worden, en ik heb het idee dat dat het geval is.
"Oké, jij je zin. Maar dan straks ook niet komen miepen over de kwaliteit van het onderwijs, hè. En als je het niet erg vindt ga ik nu verder met toetsen nakijken en rapportcijfers produceren. Ik heb naar schatting nog zeven uur te gaan vandaag. (Dat zou vijf uur kunnen zijn als die koters niet zo belazerd - dus leesbaar - schreven en ik niet altijd al hun spelfouten zat te corrigeren.)"
Ten eerste leg je hier een oorzakelijk verband tussen lerarensalarissen en kwaliteit van leraren. Ik ben het daar niet mee eens, zie boven. Bovendien heeft de kwaliteit van onderwijs volgens mij meer te lijden van onderwijsvernieuwingen die van bovenaf worden opgelegd (2e fase, probleemgestuurd leren) dan van slechte (want onderbetaalde) docenten.
-
["Dat mag natuurlijk, wat ik bedoel is dat van links tot rechts het idee is ingesleten dat leraren veel te weinig verdienen zonder inhoudelijke discussie en argumentatie."]
Sorry, maar ik heb het hier niet over de hoogte van salarissen sec maar over het bevriezen van salarissen. Dat is hier namelijk het onderwerp en daarom reageer ik. Omdat ik me zorgen maak over de gevolgen ervan. Voor de leerlingen en voor de samenleving. Niet voor de docenten zelf.
["Nee. Ik denk dat een hoger opgeleide die graag leraar wil worden bewust niet kiest voor een carrièrepad met het vooruitzicht op een topsalaris. Met hogere salarissen ga je geen studenten lokken die vooral graag heel veel willen verdienen. De vraag is m.i. of leraren voor het werk dat ze doen voldoende beloond worden, en ik heb het idee dat dat het geval is."]
Niet als de salarissen niet marktconform zijn en niet meer meestijgen. Het blijft herhaling van zetten.
["Ten eerste leg je hier een oorzakelijk verband tussen lerarensalarissen en kwaliteit van leraren. Ik ben het daar niet mee eens, zie boven."]
Nee, ik heb het over bevriezen van docentensalarissen en de gevolgen daarvan voor de instroom. Zie boven. En daarboven. En daarboven.
["Bovendien heeft de kwaliteit van onderwijs volgens mij meer te lijden van onderwijsvernieuwingen die van bovenaf worden opgelegd (2e fase, probleemgestuurd leren) dan van slechte (want onderbetaalde) docenten."]
Allebei. En het een versterkt het ander. Maar dat is weer een heel ander verhaal.
-
GJ Huisman, zo 04 juli 2010 16:07
in reactie op clara legêne
Reageer op GJ
Maar wat bedoel je met 'marktconform'? Met welke functie uit het bedrijfsleven ('de markt') wil je het vak van leraar vergelijken? Wil je vergelijken met opleidingsniveau (HBO of WO)? Maar een HBO geschoolde verpleegkundige verdient over het algemeen toch een ander salaris dan iemand met een opleiding Accountancy? 'Marktconform' vind ik zo'n typische ambtenarenkreet die ervan overtuigd zijn dat ze zwaar achtergesteld worden. De vraag is of dat klopt, wat ik i.i.g. wel weet is dat ambtenaren het qua secundaire arbeidsvoorwaarden en ontslagbescherming zeer goed hebben.
En hoe je het ook wendt of keert, ambtenarensalarissen moeten betaald worden door de overheid, en je kunt toch moeilijk een beleid van bezuinigen en lastenverzwaringen gaan verdedigen als je de ambtenarensalarissen gewoon laat doorstijgen alsof er niets aan de hand is. Ook in 'de marktsector' worden lonen bevroren of zelfs verlaagd om baanzekerheid te garanderen.
-
Huisman, je blijft maar redeneren vanuit de portemonnee van de docent en ik vanuit het algemeen belang van blijven investeren in goed onderwijs, dus misschien wil iemand anders je vragen beantwoorden. Het is me nu wel duidelijk wat je bedoelt.
-
Ehm volgens mij zijn alle directeuren en managers er op vooruit gegaan soms wel 24% procent, en die directeuren en managers zitten dus voor een groot gedeelte ook bij de (semi) overheid.
Ga je daar eerst eens druk over maken, en beloon de leraren eens voor het echte werk waar we wat aan hebben, namelijk de jeugd scholen, want dat is bitterhard nodig als ik kijk hoe weinig de nederlanders van hun eigen landje weten !
-
Hehehe... bij het bericht dat de paars+ partijen maatregelen voor de woningmarkt steunden reageerde iemand met 'paars+ tekent zich af'... en nu begint het schaduwkabinet zich dus ook al af te tekenen.
-
Er wordt dus niet bezuinigd op de besturen, maar op de werkvloer. Het is vaker gezegd, maar het kan niet genoeg herhaald worden: if you pay peanuts, you get monkeys.
-
YggY ..., vr 02 juli 2010 15:20
in reactie op Han van der Horst
Reageer op YggY
Of om met Roemer te spreken je moet de handen aan het schoolbord betalen en niet de benen onder de directietafel.
Als we dan toch gaan beeld spreken.
