-
De heer Mark Rutte heeft groot gelijk hoor. Als je een zo grootschalige roof operatie aan het voorbereiden bent op de laagste inkomens, wens je niet dat een publieke omroep dat ook nog eens even haarfijn gaat uitrekenen.
Wat denken ze daar bij de EO wel!
De stekker uit die publieke omroepen! Niets waarheid vinding! Alleen het authentieke VVD geluid zou op alle radio en tv zenders verkondigd mogen worden!
Tsss.
-
En nu blijkt die aardige ondernemer die afziet van die vermeende 1800 die hij erop vooruit zou gaan en dat ziet als reden om niet op de VVD te stemmen ook nog lid van het CDA te zijn. Lijkt me sterk dat hij dan überhaupt van plan was om VVD te stemmen.
Wonderbaarlijk toch dat de christelijke omroepen een CDA'er hebben weten te vinden om deze boodschap te verkondigen.
-
Kan Rutte wegens grove leugens niet beter uit de race genomen worden?
-
"Kan Rutte wegens grove leugens niet uit de race worden genomen?"
Daar kunnen we niet aan beginnen, dan moet je nagenoeg alle politici uit de race nemen.
-
Rutte zegt niet HOE hij aan die cijfers komt.Geen uitleg verder. Geen onderbouwing. EN hij zegt NIETS over de 1800 euro die boven modaal erop vooruit gaat.
Ik ben razend benieuwd naar hoe zich dit verder gaat ontwikkelen. Zalm is al vanuit de heup aan het schieten zonder rekening te houden met de effecten van wat ie zegt. Paniekvoetbal is begonnen.
http://www.depers.nl/binnenland/482789/VVD-spreekt-berekening-Netwerk-tegen.html
De mensen die volgens EO-Netwerk fors moeten inleveren als het VVD-verkiezingsprogramma wordt uitgevoerd, krijgen er juist geld bij of gaan er minder op achteruit dan het tv-programma beweerde. Die conclusie trekt de VVD na een eigen doorrekening van de cijfers.
VVD-lijsttrekker Mark Rutte ontstak donderdag in woede, nadat een econoom in de uitzending ouders met een gehandicapt kind voorhield dat ze 3000 tot 5300 euro zouden kwijtraken. Dat kwam vooral doordat ze een fors deel van het budget voor zorg voor hun kind zouden moeten inleveren. Volgens de VVD klopt dit niet. Het gezin zou er juist 660 tot 880 euro op vooruit gaan.
De bijstandsmoeder die Netwerk opvoerde zou 1200 euro per jaar moeten inleveren, maar de VVD becijferde dat dit beperkt blijft tot hoogstens 520 euro in 2015.
-
Ik vind dit echt hele lage journalistiek om zo'n mens ook het schrik om het hart te jagen. Ze waren gewoon aan het tranen trekken, heel laag. Deze moeder wordt gewoon misbruikt door de EO schaam jullie diep. Moraal Ridders Pffff...
-
Een tijdje geleden was de heer Bolkestein (VVD) die vond dat bijstandsmoederstatus een keuze is. Dus ze moeten er niet om zeuren en huilen want dit is hun eigen schuld dat ze alleen hun kinderen moeten opvoeden en daardoor in de bijstand beland zijn. - aldus Bolkestein die kort daarna naar Brussel is vertrokken om
20 000 euro in de maand te verdienen (terwijl hij destijds toch een fervente tegenstander van de EU was).
VVD zal nooit rechten van de bijstandsmoeder beschermen (met berekeningen van het Netwerk of zonder).
Waar moet de VVD die miljarden vandaan halen. Toch niet bij de rijken die zitten bij VVD goed en genieten van hun bevoorrechte positie.
Nou kan Rutte vermoorde onschuld spelen maar hij weet het ook dat de feiten in het Netwerk correct zijn.
Dat was even schrikken (of lachen, kan ook) toen Rutte riep ´wij zijn een sociale partij´.
Dat beweerde zelfs Bolkestein niet.
Dat kreet was bestemd voor het minder gefortuneerd electoraat van PVV, (neem ik aan) waar Rutte zijn overwinning (in de peilingen) haalt.
-
Domme reactie van Rutte. Zijn strategie is er immers op geent dat bijstandmoeders er ook op vooruit gaan omdat'ie ze een baan bezorgt.
Niet dat ik denk dat dat realistisch i, noch het eens ben met het VVD-programma, maar dan moet je niet gaan zeuren over tendentieuze berekeningen, maar gewoon keihard jouw visie er tegenover zetten.
Ik dacht dat'ie 'in the zone' zat, maar blijkbaar is'ie nerveus dat'ie te vroeg gepiekt heeft.
-
Dit kan ook nog bij de update
http://www.scribd.com/doc/32107268/Netwerk-berekening-inkomenseffecten-VVD-CDA-en-PvdA
-
Tjonge, nou, daar hoef je inderdaad geen econoom voor te zijn.
Dat Rutte uberhaupt op deze "berekeningen" reageert, zeg.
Heeft die ondernemer geen bedrijf? Bij de ZZP er wordt alleen naar het PB gekeken, het inkomen doet nu even niet mee en de bijstandmoeder? Waarom rekenen we daar een niet thuiswonend volwassen kind mee in de gevolgen?
Broddelwerk van de ergste soort.
Ik was waarschijnlijk bulderend van de lach onder de tafel verdwenen wanner men mij deze cijfers had laten zien.
-
---[Dat Rutte uberhaupt op deze "berekeningen" reageert, zeg.]---
---[Ik was waarschijnlijk bulderend van de lach onder de tafel verdwenen wanner men mij deze cijfers had laten zien. ]---
Als ik het goed samen vat begrijp je de reactie van Rutte (en de rest van de VVD) niet, maar is het geheel gebaseerd op onzin? En niemand, de Volksrant, de telegraaf, Rutte, Klein, tientallen respondenten valt dat op?
Oeverloos, iedereen kan fouten maken:
Ik denk dat Rutte nu een belangrijke fout maakt. Eentje die hem nog lang zal heugen.
Ik denk ook dat jij een fout maakt, maar eentje die je heel snel vergeet.
-
wanneer komen de berekeningen van de PvdA en het CDA, die blijkbaar ook al zijn uitgevoerd, want onderdeel van de opdracht???
-
De econoom heeft het volgens de door Netwerk gepubliceerde berekeningen over "overdrachtsbelasting bij verkoop" van het huis, in relatie tot die ondernemer. Maar overdrachtsbelasting betaal je toch alleen bij koop en niet verkoop? Of weet die Netwerk econoom echt meer dan wij allemaal bij elkaar?
-
cor mol, vr 28 mei 2010 14:31
in reactie op Joop Pooj
Reageer op cor
Wel even goed lezen. Het staat er alleen pro memorie.
"
Voor ondernemer Jan Willem ******* geldt dat de waarde van zijn huis met 2% zal dalen, en dat de overdrachtsbelasting (bij verkoop) wordt gehalveerd.Als Jansen zijn huis niet verkoopt, merkt hij van beide aspecten echter niets.Jansen zal 1% minder belasting hoeven te betalen. Globaal gesproken leverthem dat 1800 euro netto op jaarbasis op, concludeert econoom Klein.
" [naam verwijderd]
Alleen met deze 1800 wordt gerekend in dit voorbeeld en dat klopt want alle schijven gaan met 1% naar beneden. Zoals ik eerder schreef vecht Rutte ook niet aan dat de hogere inkomens er op vooruit gaan in zijn voorstellen.
Overigens begrijp ik niet wat de polieke voorkeur van de casussen te maken hebben met de berekening. Mag Netwerk alleen VVD'ers gebruiken voor de VVD-berkening, CDA-ers voor de CDA-berkeneing etc.? Dat wordt dan nog problematisch bij de SP, hoewel daar kunnen ze natuurlijk Prem Radhakishun voor nemen.
-
Mees ., vr 28 mei 2010 19:39
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Mees
Ondernemer
? Voor ondernemer Jan Willem Jansen geldt dat de waarde van zijn huis met 2
% zal dalen, en dat de overdrachtsbelasting (bij verkoop) wordt gehalveerd.
Als Jansen zijn huis niet verkoopt, merkt hij van beide aspecten echter niets.
Jansen zal 1% minder belasting hoeven te betalen. Globaal gesproken levert
hem dat 1800 euro netto op jaarbasis op, concludeert econoom Klein.
-
Mees ., vr 28 mei 2010 21:05
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Mees
Blijkt dat degene die de berekeningen voor Netwerk heeft uitgevoerd veel dreigmails/telefoontjes heeft ontvangen.
Drie maal raden uit wellke hoek die mails/telefoontjes weer komen,dat is niet zo moeijk toch GeenStijl?
Wat een samenleving,dat mensen die een uitkomst van een berekening niet hen niet aanstaat, gaan lopen bedreigen.
Stelletje zieke types.
-
Wat een fantastisch topic dit trouwens: ik heb de boel nog nooit zo hoog op zien lopen bij Joop. Hulde voor iedereen dat er te vuur en te zwaard becommentarieerd wordt, terwijl we wel netjes in discussie blijven. Karuna, tomato, Kees, Rouane, bedankt voor de scherpe teksten. We staan lijnrecht tegenover elkaar in ideologische zin, en wie weet zitten onze politieke voormannen/vrouwen na 9 juni toch nog samen te regeren! who knows?
-
Mag ik dan toch nog een vraagje stellen? Paars kabinet, zonder Rutte?
-
Pechtold of Halsema kan ik ook prima hebben, cohen heb ik ook wel vrede mee. Weetje, het maakt mij eigenlijk geen donder uit wie er premier wordt: het gaat om het uiteindelijk beleid, en daarin zullen alle partijen compromissen sluiten. Ik hou wel van polderen. Linkse regenboog lijkt me een even groot fiasco als PVVVVDCDA kabinet.
-
De dank is wederzijds. Een felle woordenstrijd wil niet altijd zeggen dat het persoonlijk bedoeld is. In de meeste gevallen zelfs helemaal niet en is het alleen maar een reactie op een reactie.
Het is maar goed dat er zoveel verschillende meningen en reacties zijn. Dat houdt de boel lekker levendig en wat een mooie bijkomstigheid is, je leert elkaars standpunten (eens, een beetje eens, niet eens en helemaal niet eens) er mee kennen.
Ik ben er van overtuigd dat er best prima samengewerkt kan worden tussen links en rechts. Ook in deze tijd van polarisering en crisis. Het zou een mooi evenwicht kunnen zijn, links en rechts zouden elkaar mooi kunne aanvullen. Het zal voor iedereen water bij de wijn doen, maar desondanks kan die wijn dan toch lekker smaken. En groot voordeel... je wordt er niet zo gauw (machts) dronken van. ;D
Maar ik blijf toch een trouw en fervent SPlid met hier en daar een oud-liberale inslag.
Gelezen op het internet, ik weet helaas niet meer waar:
"Zowel het liberalisme als het socialisme hebben een ontwikkeling doorgemaakt. Latere liberalen hebben erkend dat de staat wel degelijk een taak heeft als er sprake is van sociaal-economisch onrecht. Vele socialisten kwamen tot de conclusie dat een rechtvaardige samenleving ook zonder revolutie en klassenstrijd is te verwezenlijken. "
Ik zou bovenstaand citaat graag bestendigd willen zien.
-
Mooi toch, er valt eindelijk weer eens echt wat te kiezen.
Blijft wel de vraag hoe het CDA én pal voor de hypotheekrente kan staan én kan beweren dat het een veel socialer gezicht heeft dan de VVD én kan beweren dat het veel beter voor de overheidsfinanciën dan de PvdA is.
Ik wil graag drinken wat Balkende drinkt, want dan kan ik veel meer, denk ik!
-
Dat dit tendentieuze berichtgeving is ligt behoorlijk voor de hand. Kijk naar de manier waarop Rutte persoonlijk de maat wordt genomen in het tweede gedeelte. Ook het feit dat de geïnterviewde mevrouw zelf aangeeft dat haar (naar ik aanneem) genuanceerde interview van 3 uur geknipt is naar 3 minuten huilen.
Dat laat echter onverlet dat de VVD wel degelijk de hoogste inkomens bevoordeelt en de lage inkomens niet ontziet. De hypotheekrenteafrek willen handhaven, op het moment dat een groot aantal economen en para-overheidsclubjes aangeven dat het een geperverteerd systeem is dat de prijzen kunstmatig hoog houdt. Dat doe je om electorale redenen maar niet omdat het zo mooi correspondeert met je visie van overheidsbemoeienis verminderen en de markt de vrije hand geven.
Puur conservatief dus en niet liberaal. Datzelfde geldt voor de 'law en order' retoriek onder leiding van dorpsgek Fred Teeven waarmee ze kiezers van de PVV afsnoepen.
Laten we wel wezen: Rutte is een slimme vent en een goed debater, maar wie niet 3x modaal verdient moet op een andere partij stemmen. De liberaal (= ondernemer) stemt beter op D66 of GroenLinks als hij oog heeft voor de lange(re) termijn.
-
Agreed. Ik hoop zo dat de VVD de liefde aan D66 verklaart... PvdA erbij, en we hebben een licht rechts kabinet met goed sociaal beleid. Dan komen we er wel.
-
cor mol, vr 28 mei 2010 14:10
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op cor
Als we de "puinhopen van paars", die de heer Balkanende onder zjin bezielende leiding in zijn vier kabinetten zo effectief opgeruimd heeft, willen voorkomen zal Groenlinks toch ook mee moeten doen. GroenRechts wordt dan toch nog bewaarheid, want links zal het niet worden.
-
GL erbij lijkt me helemaal een droom: de enige partij die ECHT wat doet met vrij internet.
-
Ruud T, vr 28 mei 2010 15:38
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Ruud
Wat ben ik het met je eens...
Zo liberaal mogelijk kabinet, maar liever met een grote VVD dan een grote PvdA
-
Het gaat trouwens om de econoom Alex Klein (1969) die deze berekeningen heeft gemaakt.
Hij is als docent verbonden aan de Universiteit Nyenrode en een aantal particuliere hogescholen, waar hij les geeft in marketing & sales, maar ook financiële bedrijfskunde.
Hij studeerde bedrijfskunde in Nederland en is in het bezit van Europa's hoogste post-academische graad in strategische marketing. Tevens studeerde Klein communicatiekunde en voltooide hij een HBO-opleiding salesmanagement.
In de Verenigde Staten, waar Klein een tijd lang woonde en werkte, haalde hij zijn MBA-titel. toch bleef hij altijd die nuchtere Nederlander, zonder opsmuk, zonder poeha. Waarom moeilijke woorden gebruiken als het ook gemakkelijk kan? De veelvoud van invalshoeken komt terug in zijn lezingen, in zijn boek en in zijn columns. Gewoon, eenvoudig, maar goed doordacht. En altijd met een glimlach die tot denken aanzet. Het boek Regengeluk wordt uitgegeven door Gopher.
http://www.telegraaf.nl/overgeld/experts/alexklein/2202508/____.html
Geen kleine jongen op gebied van economisch deskundigheid maar ik vrees dat er weinig te glimlachen valt voor deze columnist bij de Telegraaf.
Ik kan er echter wel om glimlachen, maar wel met opgetrokken wenkbrauwen na het lezen van veelal explosieve en voornamelijk ronduit infantiele reacties van mensen die vinden dat het allemaal maar niet klopt.
Zo schieten we van The Empire Strikes Back naar de 'Hel' en is de man opeens geen 'deskundig' econoom meer volgens de rood aangelopen criticastertjes.
Zo kopte GeenStijl bijvoorbeeld: "EO Netwerk moet branden in hel", sorry maar daar kan je toch alleen maar om lachen?
Het doet me denken aan een kleuter die stampvoetend loopt te krijsen omdat zij niet een tweede winegum van mamma krijgt. Maar dat kan ik nog plaatsen. Volwassenen die superlatieven tekort komen om deze man verbaal te verketteren is een tweede.
Wat een tijd toch 2010 en een zegen dat iedereen vanuit zijn of haar self-proclaimde deskundigheid wel de wereld kan vertellen hoe het allemaal wel in elkaar steekt. De post-academische graad, HBO opleidingen en MBA titels zijn bij deze schijnbaar volstrekt niks meer waard.
*grinnik*
-
Mis, het is juist de bedoeling dat je er om kunt lachen bij GS. Het leest ZO lekker weg ;-)
-
ik vind geenstijl nogal puberaal en flauw, en heb daar geen tijd voor over.
-
Ik ook niet, daarom ben ik hierheen gekomen. Leest er dan niemand op Joop profielen?
-
Ik lees elders dat de bijstandsmoeder Smeekens, niet blij is met de uitzending van Netwerk. Na 3 uur filmen hebben ze er precies de 3 minuten huilen uitgehaald, zegt zij.
Ik heb Netwerk al vaker betrapt op tendentieuze berichtgeving (o.a. bij de vaccinatie berichtgeving). Ik neem dat programma tegewoordig met een grote korrel zout.
-
Misschien zouden de VVD aanhangers willen ophouden om de personen uit de Netwerk uitzending te gebruiken om hun onbehagen weg te werken.
Zo is er iemand die zegt dat het jongste kind al 14 is en dus wel kan gaan werken.
Als er nou iets is als een klassenoordeel is het wel zo'n opmerking.
Het 14 jarige kind moet er dus maar voor gaan zorgen dat er voldoende te eten is in het gezin.
Dat is de samenleving ongeveer 200 jaar terug zetten.
Verder, hoe je het ook wendt of keert, je weet niets van dit gezin en zou er dus ook niet over mogen oordelen, al helemaal geen waardeoordeel over mogen uitspreken.
Hoe makkelijk is het ook om iemand aan te vallen die zich hier niet kan en hoeft te verdedigen.
Met dit soort opmerkingen bevestig je alleen hoe oneerlijk je de maatschappij wil verdelen.
Bevestig je alleen maar het beeld van Netwerk.
Misschien ligt het aan mij, maar hoe zal ik begrijpen dat Rutte nu een econoom gaat inhuren om zijn programma door te rekenen?
Is dat niet een beetje laat?
Gaan ze me nu vertellen bij de VVD dat ze beweren dat een bijstandsmoeder of een modaal gezin er niet op achteruit gaat maar dat niet berekend hebben?
Ze zeggen dus maar wat?
-
Karuna... rutte kan zich hier ook niet verdedigen. Dat doen wij wel voor hem. Net zoals jij anderen verdedigd. Zelf werken als je moeder niet kan en als er niemand anders is, is niet 200 jaar geleden, dat is iets uit mijn eigen jeugd, misschien net iets meer dan 10 jaar terug. Shit happens. Krantenwijk, haring schoonmaken, paar honderd gulden extra per maand. brood op de plank. Is niet het failliet van de samenleving, maar een situatie waar je noodgedwongen mee geconfronteerd wordt als je alleenstaande moeder haar alimmentatie wegbrast aan andere dingen dan haar kinderen.
-
Best Hjalmar, dan is het van 50 jaar terug, maar het is een klassen oordeel, dat zal je toch met me eens zijn.
En verder een keuze, of je wilt dat de samenleving zo in elkaar steekt.
Ik wil dat dus niet, de VVD wil het wel.
Maar dan niet zeuren dat het er uitziet zoals Netwerk aangeeft.
Enne Rutte zich niet kunnen verdedigen?
Kom op, hij heeft voortdurend de tv vloer, een heel team achter zich die om het hardst Netwerk proberen te degraderen, een krant die campagne voor hem voert, geld zat om wie dan ook in te huren om te proberen het beeld te herstellen enz.
Geen vergelijk lijkt me zo.
-
YggY ..., vr 28 mei 2010 13:32
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op YggY
rutte kan zich hier ook niet verdedigen. Dat doen wij wel voor hem.
.......................
Gezien de inhoud van de meeste van uw berichten kan ik me voorstellen dat de heer Rutte daar absoluut niet blij mee is.
de heer Rutte verdedigen is sowieso niet mogelijk
-
Ygg, mijn dank dat u mij kwaliteiten toebedeeld die blijkbaar niet mogelijk zijn: I achieve the impossible! Verder kan ik me best voorstellen dat ie er niet zo op zit te wachten. Het is immers een praatjesmaker he? Ik ook trouwens....
-
YggY ..., vr 28 mei 2010 15:42
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op YggY
Ygg,
......
Ik verzoek u om indien u op mij reageert mij bij mijn naam zoals die in het profiel staat te noemen.
Ygg of YggY wordt alleen gebruikt door vrienden, bekenden en gelijkgestemden en aangezien u tot geen van deze groepen behoort verzoek ik u dan ook u te onthouden van deze amicale uitingen. Ik heb geen vrienden, bekenden of gelijkgestemden die VVD stemmen of sympathisant zijn van die rechtse graaibeweging en dat wil ik graag zo houden.
Niet meer doen dus.
-
Kus voor jou YggY.
Ik hou van je humor.
-
Hjalmar, ik vergeet nog het belangrijkste.
Met dat je die bijstandsmoeder onderuit haalt haal je niet onderuit wat Netwerk zegt!
Dus het voegt helemaal niets toe om het over dit individuele geval te hebben. Zij staat voor DE bijstandsmoeder en die heeft het niet breed, Dus als je daar iets afhaalt komt dat hoe dan ook hard aan.
De VVD heeft ervoor gekozen een campagne te voeren te doen alsof ze kunnen toveren.
Staatsschuld en begrotingstekort weg en niemand erop achteruit.
Lekker zwart/wit aanvallen.
Tja, met een zwart/wit verdediging mag je hopen dat je steeds 'wit' bent. Helaas pindakaas, dat kan ook omslaan en dan ben je ineens 'zwart'. Hadden ze maar eerlijker moeten zijn en in het grijze gebied gaan zitten en dat verdedigen en van daaruit aanvallen.
We hebben het ook niet alleen over hoe de VVD zich presenteert, maar ook over de toekomst van mensen.
Dat is toch iets anders dan of je hakkelt of je plannen onhandig presenteert. Hoeveel aandacht is daar al niet voor geweest?
Dat mag wel?
Lijkt mij niet.
Ik vind de uitzending dan ook terecht. Gebeurt veel vaker met plannen.
Vergeet daarbij ook niet dat het CDA en de PvdA ook nog aan de beurt komt.
Wie weet hoe dat uitpakt.
-
He HE..... dat heeft lang geduurd. Waarom denk je dat ik ga voor Paars. Ben wel rechts, maar niet ZO rechts. Rede waarom ik het wat dikker aanzet is omdat ik me irriteer an al dat hippie gedoe. Maar dat gebeurd vice versa natuurlijk naarmate ik mijn reacties escaleer net zo hard. Wel goeie discussie toch?
Lees deze bijdrage van Bejamin nog even over waarom Netwerk toch wel erg vaud is in mijn optiek.
"Ik stem zelf uberhaupt geen VVD, dus mij maakt het niet heel veel uit, ik heb gewoon een grote hekel aan de hypocrysie (van links èn rechts).
Rouane: ---Rutte is afgestudeerd in geschiedenis, nou en?---
Het gaat mij erom dat Netwerk Klein presenteert als econoom, wat hij niet is. Dat is dus liegen. Ik heb nergens gezegd dat dhr Klein geen mening mag hebben over programma's.
Rouane: ---Ah, ze is links, dat is even fout..... ---
U verdraait de boel weer lekker. Ik heb nergens gezegd dat ze fout is. Het gaat erom dat ze absoluut niet objectief is, maar wel als zodanig gepresenteerd wordt.
Mees: ---Mag een ondernemer niet lid zijn van een partij?---
Rouane: ---Of hij nu lid van de VVD is of het CDA is toch volkomen irrelevant?---
Natuurlijk maakt dat uit, net als bij het raadslid van GroenLinks. Beide zijn partij in de verkiezingen en mogen dus niet als objectieve bron worden aangedragen. Deze CDA-er wordt door Netwerk als neutrale persoon gepresenteerd, wat hij niet is, want hij is lid van een partij die toevallig ook nog eens de grootste concurrent om de kiezers is van de VVD. "
-
Wat ik al zei:
Als de PvdA aan de beurt komt in dat programma zal blijken dat Cohen de vierde reincarnatie van god op aarde is. Hij zal door handoplegging kunnen genezen en derhalve de kosten in de zorg in 1 klap wegvagen, waarbij er een fusie komt van de reli partijen en de PvdA die 100 zetels haalt en alle enge boze liberaal rechts denkers op de trein naar de goelag in de veluwe stuurt. Balkenende zal vervolgens opperpriester worden van het Cohendom. Vervolgens zullen WASP's uit de VS een JSF in onze Euromast vliegen uit jaloezie voor onze messias, en zal deze laffe terroristische actie Ganz Europa galvaniseren om in deze derde wereld oorlog en de waarlijke renaissance van het 21ste eeuwse socialisme de uitroeiing van alle marktdenkers over de gehele wereld in te luiden.
En op dag 7 zal Cohen, Jehova, God op aarde, rusten.
Iets in die trend lijkt me niet geheel onwaarschijnlijk.
-
Wil je a.u.b. mij er buiten laten, ik verdedig Rutte niet, het is een blaaskaak zonder inhoud en herhaalt zijn verhaal als een LP waar een kras op zit. Een weldenkend mens gelooft daar toch geen jota van. Ik hoop dat je ooit wijzer wordt. Ik ben niet het volk of wat dan ook, ik ben mezelf met een eigen opinie en spreek voor mezelf. Dus praat niet voor mij.
-
Ik doelde ok zeker niet op u, dus bij deze mijn excuses mocht u dat wel zo opgevat hebben. Mijn eigen wijsheid is niet de uwe, maar daarom niet minder wijs (sprak hij met wijze woorden): ofwel, we verschillen van mening. Meer niet.
-
cor mol, vr 28 mei 2010 13:23
in reactie op karuna waaijer
Reageer op cor
De mensen die op deze site reageren over de mens achter de voorbeelden zijn een toonbeeld van netheid vergeleken met sommige andere fora.
"bewust onrendabele zweefteef" mag iemand op Elsevier's forum zich laten ontvallen. Meneer Joustra, voorzitter genootschap van hoofdredacteuren, zou zich zijn ogen uit zijn kop moeten schamen, of kan hij de concurrentie met Geenstijl niet meer aan.?
-
" Meneer Joustra, voorzitter genootschap van hoofdredacteuren, zou zich zijn ogen uit zijn kop moeten schamen, of kan hij de concurrentie met Geenstijl niet meer aan.?"
Helemaal mee eens, waar gaat dat over.
Als de reactie in een beeld zet dat is het een vorm van natrappen, of (verbaal) wild om je heen slaan als je er niet meer uitkomt.
Waar is het goed voor?
Willen we dat?
Willen we zelf zo behandeld worden?
Ik niet!
-
Joop Pooj, vr 28 mei 2010 13:34
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Joop
Hi Karuna,
Ik bedoel dat de moeder best kan werken nu haar jongste kind 14 is.
Voor het muggenziften over woordgebruik: ik schreef over "het jongste kind" en daarna "ze" zou best kunnen werken. Ik maak best wel eens een taal- en spelfoutje maar ik denk toch wel dat ik "HET zou best kunnen werken" of liever nog "HIJ zou best kunnen werken" geschreven zou hebben als ik dat kind van 14 aan de slag wilde zien (onzijdige woorden zijn mannelijk, vandaar die eventuele "hij" om weer naar kind te refereren). Hecht niet te veel waarde aan mijn opmerkingen over taalgebruik want ik heb bijna de helft van mijn leven in het buitenland gwoond, inclusief een behoorlijk aantal jaren in de voor het leren van de taal zo belangrijke jeugd.
-
Prima Joop, ik begrijp je nu beter, maar weet je, daar ga jij niet over.
Jij gaat er niet over of die mevrouw kan gaan werken.
Daarbij, als je deze mevrouw onderuit haalt doet dat verder niets af aan het verhaal van Netwerk.
Het voegt gewoon niets toe.
Of ben je van mening dat iedereen die in de bijstand zit eigenlijk wel zou kunnen werken? Dat we de bijstand eigenlijk wel kunnen afschaffen?
Wanneer je 'nee' zegt dan zijn er dus redenen waarom iemand in de bijstand zit. Dan kun je vervolgens niet op grond van 3 minuten uitzending maar even oordelen of deze mevrouw voldoet aan die redenen of niet.
-
Joop Pooj, vr 28 mei 2010 14:18
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Joop
Karuna, volgende keer graag een iets minder kleinerende reactie - merci.
Ik ga inderdaad niet over of die mevrouw werkt maar ik ga wel over mijn belastinggeld, in die zin dat ik in Nederland mijn stemrecht uitoefen en als ik mij totaal niet meer kan vinden in het beleid eventueel emigreer.
Daarnaast ben ik niet voor lagere uitkeringen maar ik ben wel voor prikkels tot werken. Deze week verscheen er een veelzegggend rapport van de Amsterdamse rekenkamer dat je er in Amsterdam bijna niet op vooruit gaat als je vanuit een uitkering weer aan de slag gaat omdat je allerlei inkomensafhankelijke toeslagen gaat mislopen. Daardoor is er een diepe armoedeval, ofwel een hoge effectieve marginale wig.
Tot slot, als ik niet in 3 minuten uitzending mag of kan oordelen over de situatie van deze meverouw, moet dan heel Nederland over Rutte en de VVD kunnen oordelen op basis van deze rapportage?
-
Joop, mijn opmerking was absoluut niet kleinerend bedoeld. Het zou immers kunnen zijn dat je die mening bent toegedaan en ook daar heb je recht op.
Het is echt een vergissing om ervan uit te gaan dat er geen prikkels zijn om vanuit de bijstand aan het werk te gaan.
Via mijn werk krijg ik ermee te maken en de voorbeelden die ik ken zijn heus niet mis.
Er wordt een aantal uren vastgesteld die iemand kan werken en daar wordt naartoe gewerkt, ook via de dreiging van korting van de uitkering.
Werk lukte in de voorbeelden die ik ken maar niet voor het aantal vastgestelde uren. Dat wordt dan wel door de vingers gezien.
Daarnaast is geld een prikkel maar niet de enige. Werk levert structuur, eigenwaarde, sociale contacten enz.
Je gaat er misschien ook te makkelijk vanuit dat iedereen die in de bijstand zit dat maar leuk vindt. De gevallen die ik ken, vinden er niets aan.
Hoe dan ook, persoonlijk vind ik mijn belastinggeld zo goed besteedt.
Misschien jij niet, maar dat is mooi van een democratie, die verschillen mogen naast elkaar staan. Ik wil ze niet afknijpen, jij denkt misschien dat het moet.
-
Ewoud Butter twitterde dat de Telegraaf bericht over econoom die Rutte in de arm heeft genomen van de website heeft afgehaald:
http://twitpic.com/1rsgho
-
The empire strikes back. Rutte wil op bezoek bij Nederlandse Joe the Plumbers!
Rutte neemt zelf econoom in de arm
AMSTERDAM - VVD-leider Markt Rutte gaat een econoom laten berekenen wat de financiële gevolgen van het VVD-verkiezingsprogramma zijn. Dit naar aanleiding van actualiteitenprogramma Netwerk gisteravond, waar Rutte woest over is.
De VVD-lijsttrekker wil vrijdag bij Netwerk de adressen van de mensen uit de reportage opeisen, om ze uit te gaan leggen wat de VVD wil en ze gerust te stellen.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6804493/__Rutte_neemt_zelf_econoom_in_de_arm__.html?p=3,1
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 12:43
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Die mensen uit de reportage moeten dan wel toestemming geven om hun adressen te geven aan Rutte.
Misschien willen ze Rutte helemaal niet op bezoek.
Dat zou ik persoonlijk niet willen.
Ik zou er allang genoeg van hebben om als "voorbeeld" te dienen voor een asociaal VVD plan.
-
Ja of wellicht was het allemaal in scene gezet en valt er niets uit te leggen!
Ik kan gewoonweg door al die 'berekeningen' niemand meer geloven..
Tegenstanders zeggen dat de VVD geld gaat kosten, Voorstanders zeggen dat de VVD geld opbrengt. Beide partijen zijn zo gekleurd als een gele deur en daarmee eigenlijk per definitie al onbetrouwbaar.
Wie weet het wel? (even neutraal houden)
-
- -, vr 28 mei 2010 12:48
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Joe the plumber opereerde illegaal als loodgieter onder valse papieren en had belastingschuld.
Als dat de maatstaf is van de VVD en consorten dan begrijp ik de commotie rondom Rutte als mogelijk premier van Nederland een stuk beter.
-
- -, vr 28 mei 2010 12:51
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Bovendien is het opmerkelijk dat u de VVD wegzet als een kwade imperialistische partij die het voorzien heeft de hele universum te onderwerpen.
En aangezien u dit als deskundige stelt acht ik een psychiater een betere raadsheer voor Dhr. Rutte dan een econoom.
-
--- Bovendien is het opmerkelijk dat u de VVD wegzet als een kwade imperialistische partij die het voorzien heeft de hele universum te onderwerpen. ----
Ik ben niet zo van de ruimte-oorlogen, dat is meer iets voor oudere jongeren. Doe mij maar de moderne management-filosoof David Brent.
http://www.youtube.com/watch?v=ESp01zCOf7o&feature=PlayList&p=6BAE11D045B69C5E&playnext_from=PL&playnext=1&index=6
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 12:57
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Grappig dat je Rutte associeert met Darth Vader.
Dat zou pas een geweldige poster zijn..hahahahaaha.
-
sam tosha, vr 28 mei 2010 13:04
in reactie op zorba de griek
Reageer op sam
Meaning? Draaien en sleutelen aan cijfers en ze in wollige zinnen vatten.
Van mij mag hij overigens langs komen. Wij, 2 zelfstandig werkenden, twee schoolgaande kinderen, een huurhuis en huur-studio'tje gaan er met de VVD plannen tussen de 5- en 7 honderd euro per maand op achteruit. Net laten berekenen door mijn boekhouder. Mensen met een hoge hypotheek kunnen 60% daarvan van hun belasting aftrekken. Was al scheef, maar zo scheef als de VVD het wil zie je zelfs in de VS niet. De VVD is niets anders dan een marionet van bouwbedrijven, managers en commissarissen. En liegt ondertussen een electoraat bij elkaar.
En dan gaan jammeren als een klein kind wanneer je met de keerzijde van je plannen wordt geconfronteerd.
-
Rutte en 'zijn' VVD zijn wel een 'beetje laat' met het doorrekenen van deze plannen door een econoom vind je ook niet?
Dit zou kunnen betekenen dat de VVD plannen smeed zonder toetsing of besef van de effecten in de praktijk.
Bijzonde ongeloofwaardig deze club.
-
--- Rutte en 'zijn' VVD zijn wel een 'beetje laat' met het doorrekenen van deze plannen door een econoom vind je ook niet?----
Nee, dan vind ik niet. Er is 1 verkiezingsprogramma en er zijn 32.486 verschillende combinaties denkbaar als voorbeeld. Het heeft geen zin al deze 32.486 scenarios vooraf door te rekenen.
Rutte laat er een onafhankelijk derde naar kijken, dat lijkt me handig.
Ik hoor wel wat er uit komt.
Verder heb ik Rutte in reactie niet horen zeggen dat bijstandsmoeders inderdaad maar rond moet zien te komen onder de armoedegrens. Hij geeft juist zijn garantie die het niet gebeurd.
Dus geen paniek.
-
Ha die Paul,
Twee observaties:
1. Rutte heeft een econoom nodig om uit te rekenen dat Netwerk tendentieus is. Kan hij zelf niet rekenen, of kent hij zijn eigen programma niet? Als hij al een econoom nodig heeft, moeten de kiezers van de VVD dan ook een econoom inhuren om te voorkomen dat ze een kat in de zak kopen?
2. Rutte wil de adressen opeisen? Zelfs bij justitieel onderzoek moet de politie heel wat uit de kast trekken willen journalisten verplicht kunnen worden om hun bronnen vrij te geven. Niet zelden komt daar de rechter aan te pas en steekt er een stokje voor. Niet zelden worden journalisten in de bak gezet om ze onder druk te zetten de gegevens af te geven. En vaak krijgt (zelfs) de politie dan van de rechter een schrobbering. Interessante casus voor de NVJ. Ik kan me niet voorstellen dat de geïnterviewden door Mark Rutte verplicht kunnen worden om hieraan mee te werken. Mark Rutte verplicht iemand om met hem je financiële hebben en houden door te nemen. Het lijkt Noord-Korea wel!
BIG MARK IS WATCHING YOU!
-
--- 1. Rutte heeft een econoom nodig om uit te rekenen dat Netwerk tendentieus is. Kan hij zelf niet rekenen, of kent hij zijn eigen programma niet? Als hij al een econoom nodig heeft, moeten de kiezers van de VVD dan ook een econoom inhuren om te voorkomen dat ze een kat in de zak kopen? ---
Het is een vorm van objectiviteit door er een extern deskundige naar te laten kijken.
Verder heeft de VVD in ieder geval mensen met verstand van financien op de lijst staan.
Bij de PvdA neemt men afscheid van Minister van Financien Bos, woordvoerder Financien van der Tang en plv. woordvoerder Financien Heerts. En we hebben er een journalist van het FD zonder politieke ervaring voor terug gekregen.
En daarom is midden in de crisis Plasterk of all people ineens "woordvoerder Financien" van de PvdA. Dus.
-
cor mol, vr 28 mei 2010 13:35
in reactie op zorba de griek
Reageer op cor
In die goede oude tijd, toen ik nog actief bij het opstellen van verkiezingsprogramma's was betrokken, maakte we eerst een berekening en stelden dan een verkiezingsprogramma op. Achteraf uitrekenen wat de consequenties zijn, is zoiets als in maart 1953 uitrekenen waarom de dijken het niet gehouden hebben.
Het is nu ook duidelijk waarom de VVD de berekening niet voor de uitzending kon uitvoeren: ze hadden er nog geen econoom gevonden.
-
---- In die goede oude tijd, toen ik nog actief bij het opstellen van verkiezingsprogramma's was betrokken, maakte we eerst een berekening en stelden dan een verkiezingsprogramma op. ----
De PvdA is een ander topic.
-
Wat Mijnheer Rutte ook aanvoert om "Netwerk"te diskwalificeren,hij kan niet ontkennen dat iemand met 180.0000 er op vooruit gaat en
iemand met een laag inkomen moet inleveren.
Laat hij dus in godsnaam niet over sociaal beleid gaan lullen!
-
Maar op dit feit wordt nauwelijks ingegaan, ik begrijp daar niets van.
-
LEO CUYPERS, vr 28 mei 2010 15:14
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op LEO
Betste Just.
Wat kunnen we daar aan doen?
-
Er wél op ingaan? ;-)
-
LEO CUYPERS, vr 28 mei 2010 15:29
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op LEO
Wij kunnen er wel op ingaan maar er moet door mensen met "airtime"op worden ingegaan.
Heb jij toevallig een lijntje met "wat kiest Nederland"of NOVA ?
-
I see! Nee, helaas, was maar waar dat ik ook zulke goede connecties bij de omroep had als Mark Rutte bij RTL. ;)
-
LEO CUYPERS, vr 28 mei 2010 17:51
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op LEO
Just,ik geloof dat onze zorgen voorbij zijn!
De media gaan écht vergelijkend warenonderzoek doen,wat ik je verzeker!!
-
Wanneer vernieuwt Joop dit bericht om te vermelden dat de ondernemer die niet beter van VVD plannen wil worden CDA-lid is en de maagdenhuis studente nu gemeenteraadslid voor Groen Links is?
Gezien de bronvermeldingblamage (nieuw scrabble woord) van Netwerk zijn Netwerkredactie's vragen om excuses denk ik niet op zijn plaats. VVD zegt inmiddels ook dat het alleen incomplete berekeningen ter inzage heeft gekregen.
PS Jongste kind van deze bijstandsmoeder is 14. Ze zou makkelijk kunnen werken. (Dit staat verder los van VVD beleid waarvan nu door iedereen de uitwerking betwist wordt.)
-
Onze "econoom" klein blijkt een Telegrofpublicist.
Dubbel feest:
-Links verdedigt een Telegroffer te vuur en te zwaard!
-De VVD is afgefikt door iemand uit de eigen gelederen.
Wat is het leven toch mooi
-
Er schijnt toch iets mis te zijn in de communicatie EO versus Rutte.
Misschien moet Rutte toch eens eerlijk zijn vertellen of hij de gegevens wel of niet tijdig heeft ontvangen.
Zo het nu gaat laat hij wel zien dat hij geen kwaliteiten bezit om MP te worden.
Ik krijg toch steeds meer de indruk dat in deze verkeizingstijd meer mensen niet of de halve waarheid vertellen. En daar moeten wij dan op vertrouwen?
-
Eerlijk gezegd had ik Rutte als politicus niet hoog zitten maar ik heb mijn mening moeten herzien. Als je partijprogramma overduidelijk voor een heleboel mensen heel erg slecht nieuws is en je pareert dat door een programma tendentieus te noemen en je ontkent ook nog eens glashard de gegevens, gegevens die iedereen vanaf 10 km.afstand nog kan zien dan ben je als politicus volledig geslaagd. Petje af meneer Rutte, heel knap hoe je een inktzwarte kleur mooi wit maakt.
Wat onverlet laat dat de VVD slecht is voor mensen, zelfs voor de eigen mensen.
-
Het is goed om eens te zien hoe een onafhankelijke econoom van naam eens haarfijn aangeeft wat het beleid van de VVD aanricht voor mensen die in de bijstand zitten.
Ontluisterend stukje televisie. De zichtbaar woeste Rutte had moeite zich in te houden. De journaliste had in ieder geval geen föhn nodig om getrakteerd te worden op een warme bries.
Het valt te hopen dat het electoraat nu eens gaat inzien hoe hardvochtig het beleid van de VVD nu daadwerkelijk is.
-
Waar kun je zo'n VVD portemonnaie zoals getoond in de Netwerk rapportage kopen? Ziet er tof uit, of "helemaal goed" zoals alle mensen zeggen die ik zo graag tot mijn vriendenkring zou kunnen rekenen.
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 12:21
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Zjen
Mocht je dat willen hebben en ermee pronken, realiseer je je dan ook dat je als leugenaar aangesproken gaat worden?
Beeldvorming, weet je nog?
-
YggY ..., vr 28 mei 2010 12:38
in reactie op Joop Pooj
Reageer op YggY
Als je nog even geduld hebt bij de kringloopwinkel.
t.k.t.e.a.b.
-
Hahaha, die opmerking is veel beter dan die van mij, Yggerard, die trouwens niet zo heel erg vreselijk was, misschien een beetje confronterend, maar desondanks toch niet geplaatst werd. ;)
-
Daar erger ik me soms ook aan. Eerlijk gezegd, doe ik daar soms ook aan mee.
Als een forumlid een politicus een praatjesmaker noemt, lijkt me dat het forumlid moet uitleggen waarom. Zonder argumentatie een politicus een leugenaar noemen is op de man spelen en zware beschuldiging. Maar in de hitte van het 'debat' en zeker in verkiezingstijd, springt men van de hak op de tak en worden argumenten vergeten, of voor vanzelfsprekend aangenomen. Dat laatste is dus lang niet altijd het geval.
Maar er zijn meer problemen. Het heeft te maken met zorgvuldig formuleren en redeneren. Dat zijn zaken die we thuis en op school geleerd hebben. In de hitte van het debat worden ze soms over het hoofd zien.
'Politici zijn lui' bijvoorbeeld is ook spelen op de man. Een hele groep wordt als leugenaars weggezet. Het betekent: 'Alle politici zijn lui '. Dit omdat aan 'politici' het wezenskenmerk van 'lui-zijn' gekoppeld wordt. De uitspraak 'politici zijn lui' kán niet waar zijn. Eén enkele integere politicus ontkracht de bewering. Als je al zover komt dat de uitspraak getoetst kan worden, want wat is 'lui-zijn' concreet?
'Politici zijn lui,' betekent niet: 'sommige politici zijn soms lui'. Ik snap de redenering, maar hij klopt niet. Er worden namelijk twee dingen door elkaar gehaald. Dat is (1) de betekenis van een uitspraak en of (2) de uitspraak waar of onwaar is. Dat zijn twee verschillende zaken.
Kortom, voor een zinvolle discussie is het handig dat forumleden hun mening onderbouwen met argumenten en dat ze zorgvuldig formuleren en redeneren. Forumleden kunnen het ook nalaten, natuurlijk. Maar dan is het een kwestie van doorvragen en maar wachten of daar een antwoord op komt. Zo gaat het in het dagelijks leven ook.
-
cor mol, vr 28 mei 2010 12:24
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op cor
Als u iets leest, begrijpt u het dan ook? Misschien toch een cursus begrijpend lezen gaan volgen. In dit forum staan voldoende feiten (alleen het persberichtl van Netwerk al) om te onderbouwen dat de heer Rutte geen spindocter nodig heeft maar er zelf een is, en dat hij daarbij niet eens creatief met de waarheid omgaat maar gewoon staat te liegen.
-
Ik kan prima begrijpend lezen en ben van opleiding docent vreemde talen (drs. Frans enz...). Ik heb o.a. lesgegeven op een Meao, eindexamenkandiaten Frans. Misschien weet u hoe zo'n examen eruit ziet. Onder andere Franse correspondentie en tekstbegrip. U weet het ongetwijfeld beter.
Ik kan ook zwemmen. Maar als u in de sloot springt, moet ik er dan ook inspringen?
Ik heb meer dan een donkerbruin (knalrood) vermoeden dat Mark Rutte een jokkebrok is. Geef hem en ons forumleden nu eens een echte kans om hem plat op zijn bek te zien gaan. Hij, de VVD-kiezers en de andere stemmers hebben er recht op. Wie zo hoog van de toren blaast als Mark Rutte...
-
cor mol, vr 28 mei 2010 22:44
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op cor
Meneer Rutte mag van mij best op zijn bek gaan (ik wens hem dat overigens niet toe), maar ik zou het bijzonder vervelend vinden als een aantal onschuldige landgenoten daar de dupe van te lasten worden. Experimenteren doe je in het laboratorium en niet in de echte wereld en er is ook nog zo iets als een tovenaarsleerling.
Mocht de heer Rutte winnen dan mag hij uiteraard van mij regeren. Ik kan mij financieel alleen permitteren links te stemmen omdat 60% van Nederland toch altijd rechts stemt. Hou ik een goed gevoel aan over zonder dat het veel kost en dan kan die rechtse kiezers sukkels blijven noemen.
Mocht u toch behoefte hebben aan wat leesvoer (dat lijkt mij niet - want er is gegeven uw opleiding betere literatuur), dan geeft het CPB hfst 2 een goed beeld waar het geld heen gaat als de heer Rutte het voor het vertellen krijgt. De immigratie in 2040 zal wel flink moeten toenemen om die 400.000 banen in te vullen. Van mij mag het, ik vind al die culturen wel prettig en in 2040 kan ik toch zoveel niet meer reizen.
-
, vr 28 mei 2010 12:55
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Je mag - in een discussie waar het gaat om een uitzending waarin een politicus als praatjesmaker aan de kaak wordt gesteld - best vinden dat die politicus een praatjesmaker is.
Zoals je in diezelfde discussie ook mag zeggen dat hij dat NIET is.
Dat is nu juist de discussie.
Ik ben geneigd Netwerk te geloven, en en dat geval heb ik alle recht Rutte een praatjesmaker, je zelfs een leugenaar te noemen, omdat uit het programma blijkt dat hij dat IS.
En zijn reactie leek mij iets teveel op het woedende verweer van iemand die iets misdreven heeft en door de politie wordt ondervraagd.
Die gaan ook altijd zo tekeer.
-
Ha die Red Cat
Iedereen heeft het recht om van alles te roepen en te vinden. Ik wil graag weten waarom iemand een politicus een praatjesmaker vindt, of niet. Dan pas heeft discussie zin, dus we zijn het eens.
De beschuldiging dat iemand een leugenaar is, vind ik van een andere orde. Daar moet heel goed onderbouwd worden, mijn persoonlijke mening. Het is heel waarschijnlijk dat Rutte het niet erg nauw nam met de waarheid, maar (vervelend als ik ben) wil ik het graag ook zien. Rutte en eenieder die naar de stembus gaat heeft er recht op.
-
respect hoe Rutte hier met deze tendentieuze berichtgeving omgaat. Dit is journalistiek van zo'n bedenkelijk niveau ik hoop dat men hier ook stelling tegen neemt.
Overigens mevrouw krijgt dus 1500 tot 1800e uitkering. Als student kan ik meer dan prima rondkomen van 800e per maand. Hoe kan mevrouw dat niet van het DUBBELE!
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 12:07
in reactie op Baruch de Spinoza
Reageer op Zjen
Omdat het niet klopt.
Daarom.
-
En leg eens uit wat pa en ma daar allemaal nog bij doen!
-
Citaat: "Overigens mevrouw krijgt dus 1500 tot 1800e uitkering. "
Dat is een pertinente leugen. Dan zou een bijstandsmoeder meer hebben dan modale werknemer, en dat gelooft toch zelfs jij niet?
-
Met verwondering de reacties gelezen van de rechtse kiezersgroep voor al van Hjalmar:
Waarom: links gaat er vanuit dat als je onderaan bungelt je gefaciliteerd moet worden zodat je mee gaat doen. Rechts denkt dat als je juist NIET faciliteert mensen sneller geneigd zijn mee te doen.
Maar ook van Piet Paaltjes:
Ik heb de uitzending met verbazing zitten bekijken.
Zo behandel je een politicus niet ongeacht de partij.
De geloofwaardigheid van de publieke omroep, en met name de EO, is nu volledig verdwenen.
Ik heb me weinig laten horen omdat de huidige generatie van toeten nog blazen weet.
Ik lees alle commentaren en vraag me in gemoede af of men enigszins een vermoeden heeft hoe de maatschappij in elkaar steekt.
Hjalmar ik heb met je te doen als je zo'n achtergrond heb gehad en er zo goed bent uitgekomen.
Mijn achtergrond is iets anders en had om mijn 65 jaar 58 pensioen jaren dus een redelijk pensioen (wel 6 jaar in de tropen gezeten en twee banen gehad. Begon overigens op mijn 14de te werken. Na mijn 65ste toch nog ruim 9 jaar gewerkt al was dat alleen in de maanden april tot september als pachter van een camping in Zweden.
Het enige is dat ik mijn achtergrond nog droeviger is dan de jouwe.
Ik heb altijd respect gehad voor een ieder ander, ook al had hij of zij het veel minder dan ik.
Heb nooit lopen schreeuwen "je moet maar gaan werken" ook al is dat soms onmogelijk.
Voor Piet Paatjes dit.
Zodra de kritiek rechts uitkomt mag het allemaal tegen de Linkse Kerk maar oooweee als het rechts raak dan is het schande.
Ik heb in mijn werkzaam leven als rooie rakker in een rechtse omgeving (beroeps militair 33 jaar lang) die dit soort uitlatingen moest verdragen en helaas je laat nu blijken dat er niet veel veranderd is.
Ik heb maar 1 stelling:
Als je aan het einde van de maand een loonstrookje krijgt heb je op rechts niets te zoeken.
Ik ga maar weer verder met mijn 24 uur Mantelzorg taak voor mijn echtgenote met wie ik mijn leven al ruim 54 jaar deel en die de zelfde rode gedachte is toegedaan.
-
Hear, hear!
Goed gezegd, Hans.
-
Mooie reactie Hans: dat is nou juist precies hetgeen ik wilde duidden in dat stuk. Fundamenteel komt het erop neer dat links en rechts verschillen in hun mening over hoe de maatschappij in elkaar steekt. Je gaat er al vanuit dat jij het finale inzicht hierin hebt verkregen. Het is de rede waarom je uberhaupt een links en rechts kamp hebt.
Voor de vorm: ik zet mijn pijlen op een Paars kabinet, zoals al velen malen aangegeven. Als de VVD dit duidelijk maakt, stem ik op hun. Doen ze het niet, dan stem ik op D66. Ik ben dan wel rechts, maar ik ben ook Nederlander, en derhalve seculier. Ik zit niet te wachten op het CDA. Die overigens het eigen risico naar 750E wilde brengen toch?
-
Ik lees droefheid in uw bericht.
PvdA'er ben ik , sinds Wim Kok, niet meer. Voelde me niet meer thuis bij de PvdA. Ook nu kan de PvdA me nog steeds niet bekoren. Maar manipulatie door een publieke omroep, ongeacht de wie of wat, is een onrecht waar ik nog steeds niet tegen kan
-
Dank voor uw reactie en sterkte voor u en uw vrouw. Mantelzorgers zijn de échte helden van deze tijd. Natuurlijk ook de schoonmakers, vuilnismannen enzovoorts, maar vooral ook de mantelzorgers.
een diep buiging en gassho, Kees Moerbeek
-
lol, Netwerk valt door de mand.
1. Econoom is geen econoom, maar marketeer/bedrijfskundige met "alleen" een MBA.
2. Bijstandsmoeder is ondernemer en klaagt op Twitter dat Netwerk van 3 uur filmen de 3 minuten emo-TV heeft geknipt.
3. Studente is gemeenteraadslid voor GroenLinks.
Ik hoop dat de plannen van de VVD alsnog door een objectieve bron worden nagerekend en gepubliceerd, maar het is wel heel duidelijk dat dit absoluut tendentieuze televisie is.
-
Mevr is "ondernemer" op kosten van de gemeenschap!!!
-
1. Econoom is geen econoom, maar marketeer/bedrijfskundige met "alleen" een MBA.
Rutte is afgestudeerd in geschiedenis, nou en? Om het verkiezingsprogramma van de VVD te begrijpen hoef je geen econoom te zijn, dat bewijst Rutte dagelijks.
2. Bijstandsmoeder is ondernemer en klaagt op Twitter dat Netwerk van 3 uur filmen de 3 minuten emo-TV heeft geknipt.
Dat is normaal, ze gaan echt geen drie uur televisie aan die vrouw besteden. Ik hou ook niet zo van deze realiteit, maar zo werkt dat in media, altijd.
En dat ze ondernemer is zou je als VVD-er juist moeten waarderen. Odnernemers, ik ben er zelf ook een, krijgen geen WW, maar gaan linea recta de bijstand in, bij gebrek aan opdrachten en geen eigen kapitaal.
3. Studente is gemeenteraadslid voor GroenLinks.
Ah, ze is links, dat is even fout.....
-
Rouane, het ideologische slangenmens.
Je wringt je echt in alle mogelijke vormen en hoeken om je 'gelijk' te krijgen. Nou ik ben in een goede bui: Je hebt gelijk! koop een ballon en ga het vieren.
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 12:26
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Zjen
Je beoordeling als zou het Rouane te doen zijn om zijn gelijk te halen is een massieve projectie van je eigen model van de wereld Hoort.
Ik zie dat namelijk helemaal niet zo.
Ik zie Rouane met feiten een paar aannames nuanceren.
-
Ik heb de hoogste waardering voor elke ondernemer
maar geen ondernemers die dit zijn op kosten van de gemeenschap
doet en om haar ondernemerschap te kunnen uitoefenen bewust onrendabel is
In een politiek debat mag ik graag weten met welke pet op iemand iets beweert
-
Voor mij is het meer dan Netwerk die door de mand valt, maar het definitieve failliet van de PO als evenwichtige journalistieke bron. Getuige ook de mensen die hieronder roepen dat het een schande is dat de SP et al links ingehaald wordt door de EO.
-
---[maar het definitieve failliet van de PO als evenwichtige journalistieke bron]---
Maak het maar lekker groot. Misschien kun je nog stellen dat Nederland als geheel door de mand valt, of de mensheid, want sinds de schepping is er niet veel goeds uit voort gekomen.
Punt is wel dat de publieke omroep niet bedoeld is als evenwichtige journalistieke bron, maar bedoeld om maatschappelijke groeperingen te voorzien in zendtijd zonder commercieel oogmerk.
Ik denk dat ze vanuit de doelstelling waarom ze opgericht is niet door de mand valt.
-
Mees ., vr 28 mei 2010 11:54
in reactie op Paars //
Reageer op Mees
Wat heeft u weer roddel en achterklap nodig om uitleg over berekeningen die gedaan zijn te omzeilen. Daar kom je dus niet mee weg omdat iedereen door heeft wat daar achter zit....namelijk niet eerlijk en open zijn over feiten
-------------------------------------------------
Op woensdag is Alex Klein, econoom aan Nyenrode University, op verzoek van Netwerk langs een drietal huishoudens gegaan. Op grond van het VVD-verkiezingsprogramma en de doorberekeningen van het Centraal Planbureau rekent hij de gevolgen uit van de verkiezingsprogramma's van een aantal partijen.
---------------------------
Alex Klein, econoom aan Nyenrode University
Drs. Alex Klein
Alex Klein (1969) is assistant professor of marketing at Nyenrode. He holds three different degrees at bachelor's level (corporate communications, sales management and safety & security), as well as three master degrees (Europe's highest in strategic marketing, one Dutch (Nyenrode Business Universiteit) and one American (University of Rochester, NY) Master of Business Administration).
-
Mees. je levert hier als bron netwerk zelf. Beetje Wij van WC eend verhaal.
-
U leest niet eens wat ik schrijf. Ik zeg heel duidelijk dat ik graag de cijfers doorgerekend wil zien, door een objectieve bron. Mijn punt is dat de uitzending van Netwerk wel degelijk tendentieus was door de punten die ik genoemd heb. Nu komt er nog een puntje bij, namelijk dat de rijke ondernemer lid is van het CDA. Dat maakt de hele uitzending slecht, ookal kan de inhoud nog steeds kloppen.
Verder bewijst u alleen maar mijn punt, namelijk dat dhr Klein geen econoom is. Ik zeg niet dat hij dom is, verre van, maar hij is géén econoom. En hij wordt door Netwerk als econoom gepresenteerd.
-
Mees ., vr 28 mei 2010 12:27
in reactie op Paars //
Reageer op Mees
En?
Mag een ondernemer niet lid zijn van een partij?
Kan hij of zij daarom zijn mening niet geven?
Wat is dit voor tendentieus gelul
Het is zeer veelzeggend dat dit soort zaken er allemaal bij worden gehaald om niet te willen horen waar het werkelijk om draait.
Dat de bezuinigingen die de VVD door wil voeren keihard zijn voor de gewone man.
En als die cijfers u niet uitkomen dat u dan allemaal zaken aan gaat halen die er niet toe doen.
Men kan er allang niet meer onderuit....door zo te reageren zoals Rutte reageerde gisteren in de uitzending wordt wat betreft die bezuinigingen die zij door willen voeren alles naar boven gehaald uit het programma van de VVD.
En terecht!
-
Als het VVD programma slecht is voor mensen aan de onderkant moet dat inderdaad gemeld worden. Dat heb ik nu al twee keer gezegd. Het gaat mij om de manier waarop.
Ik stem zelf uberhaupt geen VVD, dus mij maakt het niet heel veel uit, ik heb gewoon een grote hekel aan de hypocrysie (van links èn rechts).
Rouane: ---Rutte is afgestudeerd in geschiedenis, nou en?---
Het gaat mij erom dat Netwerk Klein presenteert als econoom, wat hij niet is. Dat is dus liegen. Ik heb nergens gezegd dat dhr Klein geen mening mag hebben over programma's.
Rouane: ---Ah, ze is links, dat is even fout..... ---
U verdraait de boel weer lekker. Ik heb nergens gezegd dat ze fout is. Het gaat erom dat ze absoluut niet objectief is, maar wel als zodanig gepresenteerd wordt.
Mees: ---Mag een ondernemer niet lid zijn van een partij?---
Rouane: ---Of hij nu lid van de VVD is of het CDA is toch volkomen irrelevant?---
Natuurlijk maakt dat uit, net als bij het raadslid van GroenLinks. Beide zijn partij in de verkiezingen en mogen dus niet als objectieve bron worden aangedragen. Deze CDA-er wordt door Netwerk als neutrale persoon gepresenteerd, wat hij niet is, want hij is lid van een partij die toevallig ook nog eens de grootste concurrent om de kiezers is van de VVD.
-
R Fijnzo, vr 28 mei 2010 11:59
in reactie op Paars //
Reageer op R
De zogenaamde VVD ondernemer is in werkelijkheid lid van het CDA. bron Elsevier.
Mensen zeg nu zelf, de publieken vragen erom om opgeheven te worden.
-
Of vraagt Elsevier om opgeheven te worden?
Ik snap het punt niet, de beste man had 180.000 inkomen, ik gun het hem. Hij kreeg er 1800 bij, hij vond dat niet nodig.
Dat was de boodschap.
Of hij nu lid van de VVD is of het CDA is toch volkomen irrelevant?
-
Citaat: "
Mensen zeg nu zelf, de publieken vragen erom om opgeheven te worden. "
Doe normaal, joh en laat mij er buiten. Dat bluftoontje staat je niet. Dat jij nou alleen Elsevies leest en naar SBS6 kijkt, wil nog niet zeggen dat alle mensen dat doen. Kortzichtig denken en kijken noemen ze dat.
-
Ik begrijp niet hoe Rutte en de VVD'ers hier de cijfers kunnen ontkennen.
Het is natuurlijk gewoon kinderachtig om de feiten niet alleen te ontkennen maar ook de boodschapper om zeep te helpen.
Waarom?
Het is de VVD gedachte, op zijn Amerikaans, dat je moet proberen de koek zo groot mogelijk te maken.
Lang verhaal kort: dat doe je door het de ondernemers zo makkelijk mogelijk te maken en andere grootverdieners hun deel zoveel mogelijk te laten behouden. In de trant van 'als het boven regent dan druppelt het in de lagen eronder'.
Ik heb daar grote bezwaren tegen want de lagen eronder hebben geen enkele controle, maar inderdaad, er zullen druppels vallen.
Goed, op dit moment is de koek niet groot, sterker nog de koek is kleiner en de verwachting is ook niet dat die snel groter zal worden, terwijl de VVD wel aan hetzelfde principe vasthoudt.
Dat betekent dus dat de bovenlaag hun mogelijkheden moeten behouden en zal het van de lagen eronder af MOETEN komen.
Je kunt immers niet een koek van een meter verdelen als die maar een halve meter is.
Dat is dus wat Cohen bedoelt met zijn 'Rutte de tovenaarsleerling'.
Ook zonder de cijfers en puur geredeneerd vanuit de VVD gedachte kán het niet anders dan dat de onderlagen ervoor betalen dat de bovenlaag op niveau gehouden wordt.
Ik begrijp heus dat de VVD'ers er niet op uit zijn om de bijstandsmoeder onder het armoede niveau te drijven.
Maar het is ook abject om te ontkennen dat het beleid wel zo uit pakt.
Als ik Rutte volledig het voordeel van de twijfel geef dan zou ik nog kunnen bedenken dat hij niet weet dat het zo uitpakt. Hij heeft het immers ook maar van horen zeggen, want geen econoom.
Hoe dan ook, de VVD moet ophouden zo absurd te ontkennen, hoe goed dat in de presentatie ook staat, het kan niet meer, want onzin.
-
Mat Salleh, vr 28 mei 2010 11:42
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mat
De koek is op.
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 11:48
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Zjen
Nee hoor, de koek is onevenredig verdeeld op zeer bedenkelijke gronden.
-
Uiteindelijk zijn we met zijn allen hier enorm aan het mierenn***en: we kijken louter naar details.
Onderliggend aan het verhaal is een simpel verschil van inzicht: Links wilt dat de staat zoveel mogelijk middelen heeft om alles te verzorgen, rechts wilt het individu zoveel mogelijk aansporen zelfredzaam te zijn.
Waarom: links gaat er vanuit dat als je onderaan bungelt je gefaciliteerd moet worden zodat je mee gaat doen. Rechts denkt dat als je juist NIET faciliteert mensen sneller geneigd zijn mee te doen.
Ikzelf neig naar die rechtse gedachte: mensen veranderen pas als ze op de afgrond staan (Zoals in de speech van 'the day the earth stood still'), want van nature gemakzuchtig: waarom zou je alles uit jezelf halen als je rustig aan kunt doen en ook kunt leven. Alles maar aanreiken geeft ze nooit de incentive om echt uit het dal te kruipen.
Mevrouw bijstand heeft 2 jaar ZW, (als ze werk had) 3 jaar WW, en nu bijstand. Haar zoons (met flinke baardgroei, dus naar ik aanneem MEER dan oud genoeg om parttime achter de kassa te gaan zitten) zijn blijkbaar ook niet bij kans om bij te dragen.
Ik kom zelf ook uit een gebroken gezin, en moest mezelf redden vanaf mijn 14de. Moeder kopte alimentatie, die ze verbraste aan een nieuwe vent zoeken en een depressie ontwikkelen. Nooit, geen dag, heeft ze willen werken: nooit heeft ze 'op de afgrond' gestaan. Alleen maar bezig met zichzelf en haar eigen ellende.
Ondanks dat de berekeningen misschien kloppen of niet (en piet heeft bijvoorbeeld al aangetoond dat ze twijfelachtig zijn): misschien dat mevrouw bijstand na maximaal 5 jaar niet werken, waarbij haar zoons nu bijna volwassen, de incentive mist om weer naar buiten te gaan, om haar leven weer met beide handen vast te pakken. Al gaat ze vakkenvullen, burgers flippen, of in de bibliotheek werken, misschien is dat JUIST weer de sociale impuls die haar er bovenop brengt, in plaats van aan de keukentafel schraal door te leven. Het geld is een middel. geen doel.
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 11:46
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
===Onderliggend aan het verhaal is een simpel verschil van inzicht: Links wilt dat de staat zoveel mogelijk middelen heeft om alles te verzorgen, rechts wilt het individu zoveel mogelijk aansporen zelfredzaam te zijn.
===
Ik wens soms dat de wereld en mijn beeld van de wereld zo simplistisch zou zijn.
Ik wens ook soms dat mensen zo eendimensionaal waren dat het alleen maar zou gaan om de keuze; Verzorgd worden of Zelfredzaam zijn.
Die simplistische zwart wit tegenstelling zou , wat mij betreft, de wereld helemaal doorzichtig maken en ik zou nooit meer hoeven nadenken en ontdekken en veranderen en ontwikkelen.
Maar dan zou ik ook mijn menselijkheid moeten opgeven.
En daar ben ik niet toe bereid.
-
Bravo!!! Mooie reactie!
-
Beste Hjalmar,
Jij gaat nou toch niet die bijstandsmoeder aanvallen en zeggen hoe ze het MOET DOEN.
Doe je dat wel dan vindt je mij op je weg en dan ben je nog niet klaar, want hier kan ik echt onfatsoenlijk boos over worden!!!!!!!!!!!!!!
-
Tuurlijk hoeft ze niets, maar ze kan kiezen tussen zitten op de bank, voedsel halen bij de bank of gaan werken bij de bank.
Ze moet niets, ze mag zelf kiezen.
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 12:29
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Zjen
http://www.fnv.nl/binary/Bondje_tcm7-27498.jpg
De bank gaat naar de beurs. Welke bank!?
Ja, de voedselbank.
-
Karuna, ze MOET niets. In het verleden was ze Juf, zorger, eigen ondernemer. Nu doet ze even niets, waardoor ze wat minder te besteden heeft. De staat faciliteert haar daarin. Als ze straks wel weer kan werken, dan gaat ze er op vooruit. Wat een schande dat we haar niet nog veel meer geven?
Is dat nou echt iets om zo boos over te worden? Ik wordt er een beetje meewarig van. Haar vier lieve puberzoons kunnen geen krantenwijk nemen zie ik? Had ik vroeger ook hoor.
http://sites.rvu.nl/person/1991/nl
-
Redactie,
zou ik jullie mogen vragen om de personen die onderwerp zijn geweest in Netwerk te beschermen en dus bijdragen die de personen op de een of andere manier aanvallen niet door te laten?
Lijkt mij een vorm van beschaving!
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 11:57
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Zjen
Ik ben me ook behoorlijk aan het ergeren over het denigrerende geschrijf over een mevrouw die haar uiterste best doet iets van haar leven te maken.
Ik heb wat achtergrond gecheckt. Ja.
-
Of censuur? O wacht... dat deden rechtse mensen alleen toch?
-
Wat een onzin.
Je werkt mee aan een tv programma in verkiezingstijd, en dan mag er geen kritiek geleverd worden?
Is dat trouwens dezelfde mevrouw die lid is van Groen Links in de gemeente raad te Amsterdam?
-
Nee, dat was iemand anders.
-
Ik heb de uitzending met verbazing zitten bekijken.
Zo behandel je een politicus niet ongeacht de partij.
De geloofwaardigheid van de publieke omroep, en met name de EO, is nu volledig verdwenen.
-
Lees je eigen reacties nog eens na!
-
Maar zo behandel je je eigen volk wel Piet? Liever een JSFje dan brood op de plank.... de grote jongens lachen zich een deuk.
-
Als we nou EN de PO en de JSF lekker door de plee spoelen, dan hebben we in ieder geval geld voor brood en spelen ;-)
-
, vr 28 mei 2010 12:29
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op
Ik heb de uitzending eveneens met verbazing bekeken.
Natuurlijk ben ik op de hoogte van de algemene teneur in de VVD.
Maar dat het zó erg was wist ik niet.
Zo mag je mensen niet behandelen.
En dat je dat zo tekeer gaat wanneer je als sjoemelaar wordt ontmaskerd!!
-
"Omdat rechts nou eenmaal de grootste praatjesmakers heeft, en de grootste muil opzet."
Dat klopt in ieder geval niet op dit forum. Het dedain en de agressie waarmee vanuit linkse hoek een mening anders dan de eigen wordt benaderd is stuitend.
-
Sorry, dit was een reactie op:
red cat, vr 28 mei 2010 10:45
Helemaal onderaan de pagina.
-
Tim Tim, vr 28 mei 2010 11:21
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Tim
Ach dat moet je met een korreltje zout nemen. De tomaten soep wordt niet zo heet gegeten als die wordt opgediend. :)
-
, vr 28 mei 2010 11:28
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Is Wilders geen praatjesmaker met een grote muil dan?
En Rutte ook al niet??
Gossie.
Zo leer je nog eens wat.
-
Graag lezen wat er staat ik heb het over de deelnemers aan dit forum.
Wilders wil ik het niet eens over hebben.
Rutte daarentegen heeft meer verbaal fatsoen dan menigeen hier ja.
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 12:06
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Zjen
Er wordt in deze wereld heel fatsoenlijk verbaal heel veel gelogen.
Of; een feitelijk onware voorstelling van zaken gegeven.
Het is de taak van journalisten om de macht te controleren en te bevragen op feitelijke juistheid.
De EO heeft dat gedaan.
Mooi toch?
-
Natuurlijk zijn het praatjesmakers, maar wat ik aangeef is dat men in Nederland blijkbaar meer ziet in hun praatjes dan in die van u. De morele suprieuriteit is dus ongefundeerd.
-
Dit incident bewijst drie dingen: Je bent getikt als je de Publieke Omroep ondergraaft. Het tweede is dat de campagnestaf van Cohen (en die van andere partijen) zich dood moeten schamen zelf niet aan de slag te zijn gegaan. Het derde is dat de Wiardi Beckman-stichting, het wetenschappeijk bureau van de PvdA en bestaande uit notoire luibonken, voor de zoveelste keer haar taken heeft verzuimd en maar eens een stalinistiche zuivering moet ondergaan. U heeft zitten pitten. U wordt links ingehaald door de EO.
-
cor mol, vr 28 mei 2010 11:14
in reactie op vanessa s.
Reageer op cor
Prima reactie - geheel eens. Ik heb gisterennacht ook een mailtje gestuurd naar die slaapkoppen en gevraagd om bij voorkeur eendrachtig samen met GL en SP deze leugenachtige witwasser die meer verstand heeft van verzekeringen (woekerpolissen) eens flink aan te pakken.
-
Wel ja, begin maar weer tegen de PvdA aan te schoppen.
De methode om rechts te verslaan!
Of is die partij ook al te rechts voor je? Dan zal in jouw ogen rechts wel altijd regeren in dit land. Maar kunnen jij en je medestanders altijd schone handen houden.
-
GroenLinks heeft de gevolgen van het VVD programma al doorgerekend voor netwerk met haar uitzending kwam. Namelijk op dinsdag 25 mei.
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/49561
Dat het u nog niet opgevallen was is een ander verhaal.http://tweedekamer.groenlinks.nl/files/imageupload/sticky_teaser_image_1/alleen-modaal.png
-
"Vervolgens legt econoom Alex Klein uit wat de gevolgen zijn voor de bijstandsmoeder."
Volgens zijn eigen bio op de Nyenrode site is de beste man geen econoom maar: "assistant professor of marketing at Nyenrode",
en marketing dat doet goed, dat blijkt maar weer.
Uit zijn biografie blijkt ook niet dat hij ooit economie gestudeerd heeft. Misschien kan hij wel minder goed tellen dan ze bij Netwerk denken.
http://www.nyenrode.nl/facultyandresearch/mscm/faculty/Pages/AlexKlein.aspx
-
Volgens zijn eigen bio op de VVD site is de beste man geen econoom maar: "politiek leider van de VVD".
Uit zijn biografie blijkt ook niet dat hij ooit economie gestudeerd heeft.
Rutte studeerde in 1992 aan de Rijksuniversiteit Leiden af in de geschiedenis van Nederland.
Misschien kan hij wel minder goed tellen dan ze bij Netwerk denken.
-
Mat Salleh, vr 28 mei 2010 11:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mat
Heeft Rutte ooit gezegd dat hij econoom is dan? Dat heb ik dan gemist.
Verder een beetje flauwe jij-bak.
-
Heeft Klein gezegd dat hij econoom is?
Het gaat erom dat je de uitwerking van het VVD programma kunt doorberekenen op deze bijstandsmoeder. Rutte zegt dat hij dat kan, Klein zegt dat ook. Jij zegt dat hij dat niet kan, maar je legt vervolgens niet uit wat hij fout doet.
Over jij-bakken gesproken
-
''Assistant professor of marketing at Nyenrode'' en dat dan een econoom noemen. Heeft er geen drol mee te maken. Ze weten ze wel uit te zoeken.
-
Misschien kun je even aangeven waar Klein de fout is ingegaan met zijn berekening op het inkomen van een bijstandsmoeder.
-
cor mol, vr 28 mei 2010 11:31
in reactie op Mat Salleh
Reageer op cor
" Alex geen econoom maar slechts 'Assistant-professor' is".
Iemand die dit opschrijft bewijst alleen maar dat de heer Klein niet samen met hem op het achterlijke schooltje gezeten heeft en begrijpt niets van het (Amerikaanse) universitaire systeem. Een assistant professor is bij ons een ervaren wetenschappelijk medewerker. Een geenstijl journalist is toch eigenlijk een Melkert-baan of moeten we tegenwoordig Rutte-baan zeggen?
-
"slechts" heb je er zelf bijverzonnen, als je citeert doe het dan in ieder geval correct. Verder zegt je verbale geweld meer over jezelf dan over mij.
-
Wat de man is is niet belangrijk. De vraag is, heeft hij gelijk. Tot dusver heb ik uit de VVD-hoek nog geen aanwijzingen gezien die er op wijzen dat de man geen gelijk heeft. En daar gaat het om!
-
De nacht is voorbij, de trits reacties is lang. Op mijn vraag om het rekenwerk van Alex Klein nog eens over te doen, is niet gereageerd. Wel proberen veel Ruttevrienden deze docent aan de gerenommeerde Business School van Nijenrode als een amateur af te doen. De boodschapper wordt opgehangen en men denkt dat nu zijn verhaal is vervlogen. Even naar www.vvd.nl gaan. Daar zal de door mij gevraagde berekening wel op staan. Nee, helemaal niks, naks nada, niente. Wel allerlei leuzen. De overheid moet zich niet als geluksmachine willen opstellen, getekend Mark Rutte.
Nee wel als ongeluksmachine voor mensen met een smalle beurs. Die belofte gaat Mark Rutte zeker waker maken. Dat heeft Alex Klein berekend. En als hij fouten heeft gemaakt, dan willen we horen welke dan en hoe de juiste berekening dan in elkaar zit en welke uitkomsten die heeft.
Ik wacht af. Het duurt wel lang....
-
Ook Geen Stijl beperkt zich tot het zwart maken van de boodschappers in plaats van een weerlegging van hun verhaal. De aanpak is echt de moeite waard en die mag je niet missen: http://www.geenstijl.nl.
Dat belooft wat voor het peil van de kamerdebatten, als Rutte onverhoopt premier wordt.
-
Tim Tim, vr 28 mei 2010 10:58
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Tim
De boodschapper is in dit geval niet de zelfverklaarde expert. De boodschap is namelijk dat de VVD bezuinigd op gehandicapten en chronisch zieken - dat is zijn boodschap. De boodschapper kan je hooguit zien in het programma Netwerk (of bedoelde je ook dat Netwerk onterecht wordt aangevallen?)
-
Mw. Oeverloos, vr 28 mei 2010 10:58
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mw.
Bedankt voor de tip, de geenstijlers zijn aardig bezig de setup van het program even door te lichten.
Het taalgebruik is wat grof, maar ze kunnen wel googelen daar.
-
Horst, Piet heeft allang aangegeven dat in de berekening van de huilie huilie bijstand mammie er meerdere toeslagen niet zijn meegenomen. onzin dus. Er is ook niet meegenomen dat meneer topinkomen ook structureel meer gaat betalen aan zijn zorg. Daarbuiten stijgt bij iedereen behalve SP het eigen risico.
Daarbuiten kun je bij flekszorg ook gewoon seksuele diensten verkrijgen uit je PGB. Mooi voorbeeld van doorgeslagen verzorginsstaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Persoonsgebonden_budget
-
---[Daarbuiten kun je bij flekszorg ook gewoon seksuele diensten verkrijgen uit je PGB. Mooi voorbeeld van doorgeslagen verzorginsstaat. ]---
Waarom die seksuele diensten niet aanpakken?
Waarom dan van een geestelijk gehandicapt kind de PGB afpakken?
Dat leg je niet uit, maar dat is wel het topic hier.
-
Nee Rouane, het topic van deze thread is dat Rutte link is op netwerk. Kijk even naar de titel. Ik probeer slechts zijn irritatie te duiden door aan te geven dat je middels PGB wel heel erg leuke diensten kunt regelen.
Ik kop mijn 60/70 uur per week wel, en heb een 'stressvolle' baan bij een multinational. Targets, deadlines, 2x falen is gesacked worden: daar reserveren ze een pot geld voor in de states, zodat het de NL dochter niet raakt in de forecast als ze slome poppetjes de zak moeten geven. Wat zou het mooi zijn als de staat een pot geld aan mij geeft voor bezoek aan 'troostmeisjes': immers spendeer ik zoveel tijd op de zaak dat arme ik geen tijd heeft voor een relatie, boehoe.
Het is een illustratief voorbeeld dat ik erbij haal van doorslag van een verzorgingsstaat die meent in alles te moeten faciliteren. En mijn kijk op de wereld zegt me dat het funest is voor de eigen wil van mensen.
-
Als er sprake is van oneigenlijk gebruik van de PGB door de mensen die in netwerk worden geïnterviewd dan heb je gelijk. maar het gaat om mensen die integer gebruik maken van deze regel, en die wordt de PGB afgepakt omdat de VVD dat voor geestelijk gehandicapten niet nodig vindt.
Met seksuele diensten heeft dat helemaal niets te maken.
En dat jij een stress-volle baan hebt staat daar ook los van
Ik werk ook 60/70 uur per week, als zelfstandige. ik word er ook naar betaald, en ik klaag niet over mijn inkomen.
-
Nou wordt-ie leuk.
Rouane werkt 60/70 per week en zit dag en nacht op dit forum. Wat doet u voor de kost?
-
---[Rouane werkt 60/70 per week en zit dag en nacht op dit forum. Wat doet u voor de kost? ]---
Ik werk als zelfstandige 60/70 uur per week. Het is een feit. meestal zet ik bij het middernacht journaal de PC uit en ga de herhaling van P&W kijken en een glas wijn drinken.
Ik werk niet zo efficiënt dat is je goed opgevallen. Bijvoorbeeld neem ik de tijd om hier te reageren, en dat kost meer tijd dan goed voor me is.
Maar dat is mijn keuze, dat gaat jou verder niks aan. En wat voor werk ik doe gaat jou ook niks aan.
-
Hoe zie jij nog kans om in jouw stressvol bestaan nog zoveel tijd vrij te maken om ons bezig te houden met je gedachtenspinsels?
-
Lees de redactie van Rouane hierboven mij. Hij deelt zijn tijd niet zo goed in. Ik heb last van hetzelfde. Vandaag ben ik wat veel aanwezig omdat ik mijn kwartaal gisteren al ingekopt heb en al 50 uur erop heb zitten.
-
Oh, en stressvol stond toch echt tussen aanhalingstekens. Lange dagen, met veel lol en een hoop targets en deadlines. Heerlijk! En tussendoor ook nog eens Joop. Mijn leven is 1 grote punica oase!
-
Zjen Zen, vr 28 mei 2010 11:36
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
Ik zou graag de berekening van iemand anders willen gebruiken dan de opmerkingen van Piet over de juistheid van de getallen.
Ik zou graag de doorrekening van Mw. Pas willen zien en de berekening van Alex Klein.
Ik zou ook graag de berekening van de VVD er naast willen leggen.
Bij die berekeningen wil ik ook graag een verklaring en uitleg zien welke posten wel meegenomen zijn en welke niet.
Tot ik die gezien heb, heb ik geen vaststaande mening over de juistheid van de berekening van Alex Klein of die van de VVD.
Als ik me baseer op wat de VVD in de jaren 80, samen met CDA betekend heeft voor de laagbetaalden en de sociale zekerheid in Nederland denk ik dat de VVD de sociale samenhang opblaast door de laagbetaalden nog verder uit te kleden en nog meer werkende armen te veroorzaken.
Ik denk dus dat Rutte liegt, sorry, framed, en dat er gisteren stevig ge-REframed is. (Toch? Aert?)
-
Ton evertsen, vr 28 mei 2010 11:03
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Ton
misschien maar cijfers hebben een waarde die mede bepaald worden door wie ze verteld. Jij hecht neem ik aan toch ook meer waarde aan als een dokter een diagnose stelt over je gezondheid dan dat een bioloog dat doet?
-
Rutte komt hier gewoon weer weg. Hij ontkent alles met flair en als je niet beter werd zou je hem geloven.
Alleen als je kunt rekenen, dan weet je dat je niet en kunt besparen en mensen meer geld geven. Hij liegt dus, ben ik niet van Rutte gewend, en het is de taak van journalisten dit razendsnel volledig uit te zoeken.
-
Jonas F., vr 28 mei 2010 10:42
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op Jonas
Inderdaad, helemaal mee eens.
Ik vraag me af waarom de econoom die de berekening in Netwerk heeft gemaakt, Alex Klein, niet ook gewoon in de uitzending was. Dat zou wat mij betreft veel beter werken.
Ook zou het de journalistiek in het algemeen sieren om uitspraken van politici te controleren en na een uitzending dat te delen met de kiezer. De partijen zouden uiteraard hun berekeningen kunnen voorleggen.
Zo werd bij Nova na het CarréDebat uitgesproken dat twee uitspraken van de VVD feitelijk onjuist zijn. Hoe de journalistiek toe kan laten dat de politici zomaar wat zeggen en de kiezer hun maar moet geloven.
-
De VVD wil de economie herstellen door harde maatregelen. Die harde maatregelen komen het hardst aan bij hen die dat het minst kunnen hebben. Dat is in wezen de enige conclusie die we tot dusver uit de warrige en niets verhelderende ?debatten?? hebben kunnen leren.
Laat de discussie dan verder gaan over de rechtvaardiging van dat beleid! En laten we ophouden met het aanleggen van rookgordijnen.
-
Och Piet, het verschil tussen de VVD en de PvdA is dat bij de VVD de hele rijken niets inleveren en bij de PvdA 250 miljoen bijdragen.
Die andere 20 miljard wordt nog steeds door dezelfde mensen opgebracht hoor, linksom of rechtsom, betalen ga je toch wel.
-
Blijf je op de verkiezingsdag toch lekker thuis. Waar zal je je druk om maken?
-
Nou Piet, dat denk ik niet.
Ik vind die centen eigenlijk helemaal niet zo interessant en er zullen altijd meer arme dan rijke mensen zijn, zodat de VVD nooit in z'n eentje kan gaan regeren.
Verder wijzen alle partijen met hun vingertje, laat de ander maar inleveren. Na de verkiezingen wordt alles weer afgezwakt, de kaasschaaf gaat er duizend keer overheen en ons wordt een moddeige brij voorgezet.
Ik houd die hele centenkwestie zorgvuldig buiten de criteria waarop ik selecteer, maar hoop dat de partij waarop ik stem een paar in mijn ogen belangrijke doelen weet te realiseren. Ik kwam voorheen bij de PSP uit, heb GL nog een poosje geprobeerd maar ben afgehaakt toen de partij wel heel ver weg van de "oude" PSP kwam te staan.
Deze keer zak het ook wel weer een "kleintje" worden.
-
---[Die andere 20 miljard wordt nog steeds door dezelfde mensen opgebracht hoor, linksom of rechtsom, betalen ga je toch wel.]---
Belangrijk is ervoor te zorgen dat er geen mensen buiten het maatschappelijk schip vallen. De VVD heeft hier te weinig oog voor.
Ik ben geen bijstandsmoeder, maar toch vind ik dat bijstandsmoeders die op de voedselbank komen beschermd moeten worden tegen nog grotere armoede.
-
Hoofdredactioneel commentaar: Netwerk en Rutte
Op woensdag is Alex Klein, econoom aan Nyenrode University, op verzoek van Netwerk langs een drietal huishoudens gegaan. Op grond van het VVD-verkiezingsprogramma en de doorberekeningen van het Centraal Planbureau rekent hij de gevolgen uit van de verkiezingsprogramma's van een aantal partijen.
Boos betoog
In de uitzending van donderdag was daarvan het resultaat voor de VVD te zien. Voor Mark Rutte, aanwezig in de Netwerk-studio, reden om met woede te reageren. Hij beschuldigt Netwerk van tendentieuze journalistiek en voegde er een aantal forse onwaarheden aan toe om zijn boze betoog kracht bij te zetten. Een betoog dat hij later die avond nogmaals afstak bij de collega's van RTL.
Werkwijze Netwerk
Op deze plek wil Netwerk graag ingaan op de beschuldigingen die Rutte uitte over onze werkwijze. Rutte stelt dat de VVD slechts na lang aandringen en zelfs onder de dreiging van afzegging van de interview-afspraak de berekeningen van Netwerk kreeg aangeleverd. Dit is volstrekt onjuist.
Nadat de definitieve berekeningen van econoom Klein op woensdagavond bij ons bekend waren is er donderdagochtend contact geweest met de VVD. Op grond van de eerste feiten die wij aan de VVD verstrekten kwam het verzoek om alle onderliggende informatie ook beschikbaar te stellen.
Omdat het hier ook zeer privacy-gevoelige informatie van de betrokken huishoudens betreft, zoals inkomen en eventuele schulden, hanteren wij het beleid altijd expliciet de toestemming te vragen van betrokkenen om deze informatie aan derden te verstrekken. Toen wij duidelijk maakten dat die toestemming door ons gevraagd moest worden, werd er onmiddelijk door de VVD-voorlichting gedreigd de interviewafspraak met Rutte af te zeggen. De Netwerk-redacteur is verder niet ingegaan op dat dreigement maar is aan het werk gegaan om de toestemming van de betrokkenen te vragen. Rond de middag was dat rond.
Aanbod afgeslagen
Vervolgens is de informatie aan de VVD verstrekt. En daarbij is expliciet het aanbod gedaan om de VVD in contact te stellen met econoom Klein die bereid was zijn berekeningen toe te lichten en naar eventuele op- en aanmerkingen te luisteren. De VVD sloeg dit aanbod met grote stelligheid af. Men wenste geen contact met econoom Klein.
Vanwege deze weigering heeft Netwerk er uiteindelijk ervoor gekozen om de toelichting van Klein op zijn berekeningen op papier te zetten en die naar de VVD te mailen. Dat is rond half 2 's middags gebeurd. In de loop van de middag bevestigde de VVD de ontvangst en kondigde aan dat Rutte nu wel in de Netwerk-studio zou verschijnen. Er werd in de contacten die er die middag waren, met geen woord gerept over eventuele onjuistheden of fouten in de berekeningen zoals die 's avonds in de Netwerk-uitzending te zien zouden zijn.
Geen pogingen tot contact
De bewering van Rutte later die avond bij de RTL-collega's van 'Wat Kiest Nederland' dat er de hele middag door de VVD geprobeerd zou zijn om met ons contact te zoeken om de berekeningen te corrigeren is dan ook bezijden de waarheid. De VVD heeft vanaf half 2 's middags over alle gegevens en de toelichting daarop kunnen beschikken. En heeft geen enkele poging gedaan om daar voorafgaand aan de uitzending iets van te corrigeren of aan te vechten.
Het zou Rutte sieren zijn excuses te maken voor de onterechte beschuldigingen ten aanzien van de werkwijze van Netwerk.
Hoofdredactie EO-Netwerk
-
Nou alle VVD adepten die hier en meneer Klein en netwerk bashen. Het zou sieren een toontje lager te zingen. De VVD is gewoon keihard ontmaskerd. Of zoals het Rutte het vaak in het debat met anderen zegt: "Geeft u dat nou toch toe!"
Nergens weerlegt de VVD de keiharde cijfers. Alleen maar hard schreeuwen dat het niet waar is en nee schudden tijdens het debat. Het word tijd dat we eens stoppen met het geloven van de rechtse leugens.
-
Blijkbaar schortte er iets aan de communicatie tussen het campagnebureau in Den Haag en Rutte die die middag in Groningen was.
En dat is niet goed!
-
Zoals als ik al eerder opmerkte:
Rutte in zijn rol van "Wilders-voor-nette-mensen".
Overigens begrijp ik de opwinding onder VVD-stemmers niet zo die rollenbollend over de vloer gaan als Cohen een cijfertje niet paraat heeft enerzijds of de man neersabelen als er iets positiefs over hem wordt gezegd anderzijds. Wat kunnen jullie toch slecht tegen kritiek. Iets wat jullie de SP-aanhangers hier voortdurend verwijten.
De VVD is er gewoonweg niet voor de kleine man, en dan kan Rutte nog zo hard quasiverontwaardigd gillen en het onoprechte vuur uit zijn kleine pretoogjes laten schieten, hij had geen enkel onderbouwd verweer. De zogenaamde toeslagen waarover hij het heeft, zouden er niet bij opgeteld zijn, maar die krijgen deze bijstandsmoeders allang, dus die waren wél al meegenomen.
-
"De zogenaamde toeslagen waarover hij het heeft, zouden er niet bij opgeteld zijn, maar die krijgen deze bijstandsmoeders allang, dus die waren wél al meegenomen."
Er werd letterlijk gezegd dat ze van 832 euro rond moest komen. Daarin is zelfs het vakantiegeld niet meegeteld.
-
"Wat kunnen jullie toch slecht tegen kritiek. Iets wat jullie de SP-aanhangers hier voortdurend verwijten."
Dat gaat echt wat te ver. Als je een complot ziet is dat prima, maar reken dan in ieder geval niet een gehele groep daartoe.
-
Welk complot, @paradox. :)
-
De cijfers, de peilingen. Dit is weer een goed voorbeeld waarom ze niet werken. Dat om twee redenen; de toekomst blijkt lastig te voorspellen en de interpetatie van cijfers is veelal niet falsifieerbaar.
Met die kennis is het dusdoende mogelijk effecten te fantaseren, of om ze te ontkennen. De korte spanningsboog van de TV maakt het er niet beter op.
Er op los ontkennen gaat zonder concequentie. Rutte kan het simpelweg ontkennen. Zijn achterban zal hem vervolgens gaan napraten. Natuurlijk komt er (middennacht) wel een tegenreactie, maar die kun je gerust naast je neerleggen. Gisteren was het evident dat de werkende armen, de werklozen en de uitkeringafhankelen fors moeten inleveren in de plannen van de VVD. Vandaag is het een mening van de EO en enkele linkse partijen en een ontspoorde econoom.
Het gaat het CPB er al niet anders aan toe. Ook die hebben geen kennis, maar een mening die desgewenst onwaar kan worden beschouwd. Het is werkelijk goochelen. De media staat er met stomheid naar te kijken. Het is bijna onmogelijk je voor te bereiden op de emmer met getallen die vooraf zorgvulding geformuleerd zijn, om alf afleiding te dienen. Ondertussen is -met name- Rutte de lachende derde.
-
Ik ben het helemaal met je eens. Dat gezeur over cijfertjes die al of niet kloppen is zinloos. Op de dag van de verkiezingen blijken de meesten al weer achterhaald!
We kunnen daarom in het stemhokje het beste die partij de voorkeur geven die in onze ogen op onvoorziene ontwikkelingen vanuit de juiste grondhouding zal reageren.
In het verleden is gebleken dat als het je gaat om een samenbindende samenleving, je beter bij een linkse partij kan zijn. En als je er redelijk warmpjes bijzit en je ook weinig oog hebt voor losers die het nooit zullen maken dan kan je beter bij rechts terecht.
Zit je daar een beetje tussen in kan D66 nog een uitweg bieden.
-
Ik vind het prima als iemand dit soort programmas maakt en uit probeert te zenden. Het probleem is alleen dat ik er gedwongen aan meebetaal. Van mij mag de hele PO op de schop, van PowNed tot de VARA.
-
Je bedoelt dat we alleen de commerciëlen overhouden?
Daar ben ik absoluut tegenstander van, want die vind ik wel zo vervelend en oppervlakkig om naar te kijken. Een goede journalistieke bijdrage krijg je op de publieke, maar zeer zelden op de commerciële.
Het is wel zo dat rechts jarenlang niets gedaan heeft aan de publieke, ze hebben hun spreekbuizen laten afglijden naar niveau commerciëlen.
Ze kunnen dat herstellen, en ze zijn er ook druk mee bezig.
Echter laksheid bij rechts wat betreft media is geen reden om de publieke omroep af te schaffen.
-
De markt voor (semi) intelectuele praatprogramma's is nu wel een beetje gemonopoliseerd door de PO. Zou dit niet het geval zijn, zou er nog steeds behoefte aan dit soort programma's zijn, en zou het aantrakkelijk worden voor commerciele bedrijven om ook dergelijke programma's te gaan produceren.
Tsjah, of 'rechts' 'laks' is doet er volgens mij niet echt toe. Ik denk dat het hele idee van de PO een wat meer 'links' idee is. Iedereen heeft recht op nieuws op tv, dus iedereen moet ervoor betalen.
-
Ik ben bang dat commerciëlen geen interesse hebben om de belangen van minderheden te dienen, omdat de adverteerders daar niet op zitten te wachten.
Juist de publieken die een andere manier hebben van tot stand komen van zendtijdverdeling kunnen die doelgroepen wel bedienen.
Afschaffen van de publieken zou een verschraling van het media-landschap tot gevolg hebben. Ik zit daar niet op te wachten.
Ik kijk nagenoeg nooit naar de commerciëlen, maar wel regelmatig naar de publieken. Ik zie de commerciëlen, niet om middernacht een symfonie van Mahler uitzenden, maar wel een herhaling van X-Factor.
-
Ik denk dat waar vraag voor is, aangeboden word, zo werkt dat, ook emt praatprogramma's.
Dan vraag ik met verder af waar jij het morele recht vandaan haalt om anderen op te zadelen met kosten, voor dingen die jij leuk vindt?
Vind je neit dat eht eerlijker zou zijn als alleen de mensen die behoefte aan dergelijke programma's zouden hebben, eraan meebetaalden. Ik vind het niet erg sociaal van je.
-
---[Dan vraag ik met verder af waar jij het morele recht vandaan haalt om anderen op te zadelen met kosten, voor dingen die jij leuk vindt?]---
Dat morele recht ontleen ik aan de democratisch bestuurde staat waarin ik ook kosten betaal voor anderen.
Die discussie hadden we al eerder, daar liet je een vraag openstaan. Ik zal hem even opzoeken.
http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/live_persconferentie_doorrekening_cpb_verkiezingsprogrammas/
Spring naar kopje:
Henry H, do 20 mei 2010 15:10
Die discussie eindigde met de woorden:
"Geen antwoord is ook een antwoord, Henry H "
Ik neem aan dat we dit hier dan kunnen laten rusten.
-
Dag rouane, ik had daar wel degelijk antwoord op gegeven, mijn antwoord is alleen niet langs de moderators gekomen. Heb nu niet de tijd om -met het risico van weer niet doorgelaten te worden- dat stuk opnieuw te typen.
-
---[Heb nu niet de tijd om -met het risico van weer niet doorgelaten te worden- dat stuk opnieuw te typen. ]---
Gelukkig heb je wel tijd om tussen tien en half twaalf, acht andere reacties te typen, anders moesten we jou helemaal missen.
-
Om toch nog even terug te komen op die vorige discussie (die denk ik toch een tikje anders is dan deze) zie hier een studie naar de relatie tussen overheidsbemoeienis en welvaart in een land:
http://www.heritage.org/index/Ranking.aspx
-
---[zie hier een studie naar de relatie tussen overheidsbemoeienis en welvaart in een land]---
Zullen we ons gewoon beperken tot de vraag die hier speelt? Die link die jij geeft geeft op de vragen uit de discussie tussen jou en mij geen antwoord.
De discussie was: Of de publieke omroepen een goed idee zijn, en waar ik het morele recht vandaan haal om te wensen dat de publieke omroep iets uitzendt wat ik mooi vindt.
Ik heb daar iets op gezegd, gaarne je reactie, of niet, want geen antwoord is ook een antwoord, zoals we een paar dagen geleden ook vaststelden.
-
jij bracht die vorige discussie erbij: Rouane:''Die discussie hadden we al eerder''
Daar haak ik dus vrolijk op in. Ga maar even fijn op die site kijken.
-
Maak je dan ook nog bij gelegenheid een antwoord klaar op discussie die we hier voeren?
-
Je schrijft jezelf in een hoek. Eerst zeg je ''Die discussie hadden we al eerder'' waarmee je aangeeft dat beide discussies in jouw opzicht dezelfde zijn.
Daarna bloedt je neus ineens en doe je alsof het 2 totaal verschillende onderwerpen zijn.
-
zucht....
-
Iedereen betaalt ook mee aan de programma's waar jij naar wenst te kijken. Behalve natuurlijk als je alleen maar naar RTLZ en SBS6 wenst te kijken. Dan betaal je het zelf helemaal in je eentje. En da's maar goed ook, want ik wens niet aan jouw kijkgenot mee te betalen.
-
U kunt mijn argument niet beter onderbouwen!
''En da's maar goed ook, want ik wens niet aan jouw kijkgenot mee te betalen'' Insgelijks!
Als ik naar de commercielen kijk betaal ik door middel van reclames, als ik Film1 kijk betaal ik gewoon voor een abbonementje. Niemand die ik opzadel met de kosten.
U gaat ook meebetalen aan Powned, vind u dat een leuk idee? Of is de PO alleen een goed idee als het een linkse signatuur heeft?
-
---[U gaat ook meebetalen aan Powned, vind u dat een leuk idee? Of is de PO alleen een goed idee als het een linkse signatuur heeft? ]---
Ik zal niet naar powned kijken, verwacht ik, maar ik sta achter het systeem waarbinnen zij zendtijd kunnen verwerven.
-
Precies! Dank je Rouane, nu hoef ik het niet te zeggen!
-
"En da's maar goed ook, want ik wens niet aan jouw kijkgenot mee te betalen."
Maar aan jouw kijkgenot moet wel worden meebetaald: de wereld van Nelma in een notendop. Ideologisch onderbouw egocentrisme.
-
LOL, nieuws komt onwelgevallig over, dus kappen met die hap. Waar doet dat me nu aan denken... O ja, aan landen met een regime dat begint met een d en eindigt met een r
En dat voor een VVD-er die de vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel heeft staan.
Ik word gedwongen mee te betalen aan TROS en straks aan Wakker Nederland en PowNed, maar daar hoor je mij niet over klagen. Leve de persvrijheid.
-
Dag Just, Ik neem aan dat je 'dictatuur' bedoelt. ter verduidelijking, in de meeste dictaturen is de media in handen van de overheid, de media is 'publiek' eigendom. De media was in de handen van de overheid in de USSR, in nazi Duitsland bepaalde de overheid wat er te zien en horen was, Maoistisch China stond ook niet bekend om haar commerciele omroepen.
Nu is nederland natuurlijk niet te vergelijken met de eerdergenoemde landen, maar het principe is het zelfde. Hier strijden belangengroepen om wat zendtijd, wast subsidie etc. Niet ideaal.
Ik gaf ook aan het meer rechtse PowNed niet te steunen, om precies dezelfde redenen.
-
---[Nu is nederland natuurlijk niet te vergelijken met de eerdergenoemde landen, maar het principe is het zelfde. Hier strijden belangengroepen om wat zendtijd, wast subsidie etc. Niet ideaal. ]---
Niet ideaal, dat klopt, er zijn altijd verbeteringen mogelijk. Maar de vergelijking met een dictatuur is volkomen misplaatst, want in een dictatuur strijden belangengroepen niet, dat is er verboden.
-
Piet Knollema, vr 28 mei 2010 10:18
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Piet
Realiseer je je wel dat het in het hele "verkiezingsdebat" de verkeerde kant op is gegaan omdat de commerciële omroep RTL op een zeer gemakzuchtige manier het voortouw heeft genomen.
Het wordt tijd dat echte journalisten eens uitzoeken hoe de vorken nu echt in de stelen zitten. Gelukkig zijn die nu begonnen.
Niet alleen heeft de toch echt niet zo linkse EO het beleid van de VVD ten opzichte van de bijstandstrekkers doorgeprikt, inmiddels heeft ook het (rechtse!) Algemeen Dagblad aangetoond dat het schrikbeeld van VVD en PVV dat Amsterdam (onder Cohen) steeds onveiliger is geworden totaal niet klopt.
Zo horen goede journalisten te werken!
-
Piet, ik ben bang dat jouw perspectief van Goede en Slechte journalistiek erg door politiek beinvloed is.
Het debat gind de VERKEERDE kant op, (omdat rutte het won?)
en wat de EO gisteren deed, en het AD vandaag doet, is GOEDE journalistiek, (i.e. positief effect op de linkse partijen).
-
Knietje van Femke,... elleboogje van Rutte,... en nu een kopstootje van Netwerk?
Nu wachten op een volgende zeperd. :-|
-
Kijkkijk, een TV programma toont aan wat een ieder al lang wist, de VVD is geen partij voor bijstandsmoeders maar voor lieden met een meer gevulde platvink.
De komende week wil ik graag ook nog zien:
-GroenLinks laat de vervuiler betalen,grote gevolgen voor iedereen
-SP programma pakt slecht uit voor bovenmodaal
-PVV benadeelt moslim.
-PvdA program slegt voor onderwijs.
-D'66 jaagt kosten wonen op.
-PvdD maakt vlees onbetaalbaar
-CU draait winkeliers de nek om met winkelsluiting op zondag.
-SGP discrimineert vrouwen.
-
Het zou mooi zijn als dáár goed gedocumenteerde en onderbouwde programma's over gemaakt zouden worden. Hebben we als kiezers meer aan dat het 'theater van de lach en de traan' van de zg. verkiezingsdebatten bij de commerciëlen.
-
Dat ben ik met je eens. Nu hebben we elkaar afkijvende politici op debatten, of politieke propaganda filmpjes, of items met lengte en niveau soundbites bij Nova en dat noemen we voorlichting.
Het wordt tijd dat er echt diepgaande voorlichtende programma's over politieke partijen en hun programma's komen.
het wordt tijd dat we politiek weer serieus gaan nemen. We maken een zootje van democratie op deze manier.
-
Misschien zijn de mevrouw en jij het er ook over eens dat het hele jaar door omroepen en kranten aandacht besteden aan de stand van het land en de bevolking? Dit in plaats van alleen in verkiezingstijd. Het liefst dan ook op een minder hijgerige en sensatiebeluste manier dan in deze tijd. Zembla doet het al en op een diepgravende manier. Ook worden n.a.v. Zembla vaak kamervragen gesteld.
Ik ben bang dat mensen toch meer belangstelling hebben voor Sha-la-lie nieuws en Paul de Leeuw, die heel hard werkt en daarom zo veel verdient :-)
-
Tja, het "amusement" alsmede "sport" kan wat mij betreft zo naar de Unilever6 of DeltaLoyd12. Scheelt al snel een netje of 2 bij de PO.
Wanneer we daar nu eens journalistieke, liefst onafhankelijke, programma's gaan uitzenden kunnen we nog een jaar of wat voort.
Over een jaar of 10 denk ik dat we de TV in zijn huidige vorm zowiezo bij de platenspeler en de fax kunnen opbergen.
Ik kijk nu al bijna nooit naar de programma's op de tijden dat ze "live" worden uitgezonden, omdat ik des avonds meestal mijn karig pensioentje aan het aanvullen ben.
-
Onafhankelijk lijkt me lastig, omdat kranten en omroepen een bepaalde signatuur hebben. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat die omroep of krant maar wat aan moet fantaseren of verdraaien.
Sommige kranten en omroepen verdienen er fors aan om zaken op te blazen, te verfraaien of anderszins, maar iedereen weet dat.
Dus nooit het verstand op nul en de blik op oneindig, maar er bij blijven voor het beste resultaat. Niet dat vermaak niet mag, maar het slaat wel heel erg door tegenwoordig (zo oud ben ik nog niet).
-
Volgende week zijn inderdaad ook wat andere lijsttrekkers aangekondigd. Maar ik geloof, alleen de grote partijen.
Ik neem aan dat ook die worden gewassen, want netwerk is niet: "politieke partijen", waar ongenuanceerd propaganda kan worden gemaakt.
-
Het is zielig voor die vrouw om de optie te hebben om in de bijstand te blijven, het is ook een ontzettend slecht voorbeeld voor het kind. Ik denk dat die bijstandsmoeder veel gelukkiger zou zijn als ze zou gaan werken.
Ik ken een vrouw, geen Nederlandse, maar een alleenstaande allochtone moeder die geen opleiding heeft, en tot een paar jaar geleden geen Nederlands sprak.
Zat die vrouw in de bijstand?
Ben je mal, ze werkte gewoon. Ook nadat ze de Nederlandse nationaliteit kreeg. Ze werkt nu nog en ze spreekt inmiddels vloeiend Nederlands. Ze is postsorteerder. Dat kind is trouwens van mij :P
Als een vrouw met zoveel achterstand (geen opleiding, spreekt de taal niet) er toch nog wat van kan maken waarom Hollandse bijstandsmoeders dan niet? Waarom de hele tijd die zieligdoenerij? Ga op je eigen benen staan.
Ik ben vorig jaar ook ontslagen en nam een baan die ongeveer hetzelfde verdiende als m'n uitkering, dus een heel stuk minder dan wat ik bij m'n vorige werkgever verdiende. Maar ik ga toch niet thuis zitten?!
-
Je suggereert dat de mevrouw op de televisie door eigen schuld werkloos is. Misschien is dat zo, misschien niet. Er was geen informatie in netwerk waaruit je dat kunt concluderen.
Het dat doet ook niet ter zake. We hebben 460.000 werklozen in het land, dat is structurele werkloosheid.
-
Mijn broer is verleden jaar ontslagen, of eigenlijk, zijn zoveelste contract werd weer eens niet meer verlengd, nadat hij al twee keer eerder ontslagen was wegens een "verregaande renovatie en inkrimping bij het bedrijf" en sinds jaren een zogenaamde flexwerker was die van baantje naar baantje strompelde, ver onder zijn kunnen en inkomen.
Hij wil dolgraag weer aan het werk. Geen werkgever wil hem echter nog in dienst nemen. Hij is chronisch ziek. Heeft het aan zijn longen. Misschien wel door het werk. Is nu half invalide. Misschien wel dankzij zijn werk.
Hij moet dus noodgedwongen thuis zitten.
Maar gelukkig hoeft hij zich nou niet zoals jij op de borst te kloppen over hoe goed hij wel is omdat hij wél wil werken. En een ander die niet kan werken bestempelen als niet willen werken en daarom voor zijn of haar lol thuiszit.
-
We liggen elkaar niet zo, of misschien lig jij mij niet zo, maar deze reactie vind ik onovertroffen! Schitterend.
Er komen binnenkort nog twee partijleiders opdraven voor Netwerk. Balkenende en Cohen. Daar blijft het helaas bij. Omdat Netwerk waarschijnlijk verwacht dat zij de vice-premiers zullen worden en Rutte de premier.
Geef mij trouwens maar een goede premier wijn. Een groot glas graag.
-
Rutte liegt en ontkent niet dat alleen de hogere inkomens er bij de VVD beter van worden.
De presentatrice was uitermate zwak. Ze moeten dat soort discussies Smit zelf laten doen. Hoor en wederhoor is door Netwerk correct toegepast. Dat de VVD geen gecorrigeerde berekening kan overleggen is niet verwonderlijk, want dat willen ze niet.
Ze hebben in het verleden ook nooit tegen woekerpolissen gewaarschuwd, en de heren Zalm, Nijpels Van Linschoten en De Grave vinden dat zulke polissen ook gewoon tot het bedrijfsmodel horen. ?De markt heeft geen moraal?, zei Wiegel vanmorgen in de Volkskrant.
Berekeningen van Groenlinks laten overigens een zelfde beeld zien. [http://tweedekamer.groenlinks.nl/files/Inkomenseffecten%20voor%20lage%20inkomensgroepen.pdf] . Uiteraard zijn de micro-effecten op de inkomensverdeling voor individuele kiezers belangrijker dan de geaggregeerde effecten op macro niveau.
Het CPB heeft aangegeven dat de VVD 10,75 mld op de sociale zekerheid bezuinigt [108] en dat de lagere inkomens vooral getroffen worden blijkt uit pg 112. Dat kan voor de heer Rutte niet als een verrassing komen. Hij neem dus een loopje met de waarheid als hij het tegendeel verkondigt.
De expertise die nodig is om de Netwerk berekeningen te maken is nu net de specialiteit van Nijenrode:
Nyenrode School of Accountancy & Controlling - voorheen NIVRA-Nyenrode - verzorgt wetenschappelijk onderwijs en doet onderzoek op het gebied van Accountancy en Controlling. Door praktijk, wetenschap en onderwijs aan elkaar te koppelen kunnen wij u kwalitatieve en praktijkgerichte deeltijdopleidingen aanbieden op post-hbo-, Bachelor-, Master- en post Masterniveau. Al jaren zijn wij marktleider in Accountancy en Controlling deeltijdopleidingen.
En is het u ook opgevallen dat die gunstige uitkomst voor de hoge inkomens +1800 niet door de heer Rutte wordt ontkend? Daar was hij ook helemaal niet boos over. Je moet je clientèle tenslotte tevreden houden. Gelukkig was deze bofkont [ook een Nijenrode-ganger?] zo netjes het douceurtje voor de betere inkomenscategorie niet op prijs te stellen. Er zijn dus nog fatsoenlijke mensen op de wereld, de heer Rutte hoort hier helaas niet onder.
Willen wij een premier, die zo zichtbaar een loopje neemt met de waarheid?
-
Tsja Mark, toon je een staatsman en grien niet gelijk als een omroep je programma onderuit haalt.
Ik heb de VVD nog nooit betrapt op sociaal beleid, zorgstelstel onbetaalbaar door (Hogervorst vinger in de keel) etc. etc.
Iedereen weet nu toch wel dat de VVD staat voor de rijken weer iets rijker en de armen....juist.
Trouwens de voedselbanken hebben enorme tekorten, hoezo geen armoe in nederland.
-
Het is wel grappig om te zien dat als de christen vrienden van de EO de VVD aanpakken met wildwestverhalen en tendentieuze aantijgingen dat de beste man gaat steigeren terwijl hij en zijn partij samen met de vrindjes van de PVV zo ongeveer kampioen zijn in het opblazen van allerlei dreigingen en kosten van buitenlanders of Nederlanders van Marokkaanse afkomst.Het zou de partij van democratie en vrijheid niet misstaan als het de ingeslagen weg van verdeel en heers zou verlaten en zich werkelijk zou inspannen voor de ontwikkeling van een staat waar iedereen ongeacht de afkomst en sociale vaardigheden mee kan komen en leert dat we ook voor de zwakkeren in ons land en over de grenzen moeten kunnen zorgen.Het toewerken naar een wereld zonder grenzen, zonder religie ,waar vrij verkeer van personen en goederen mogelijk is omdat er geen geld aan verdiend hoeft te worden.Het verzorgen van zieken en gewonden zonder winstoogmerk,het ontwikkelen van medicijnen zonder patenten zodat iedereen die het nodig heeft het ook krijgt,kortom evolutie van de mens en niet van de portemonnee,het is zo maar een losse irritatie die bij mij opkomt als ik het gezever van Rutte bekijk tijdens mijn kopje koffie.
Met vriendelijke groet Gesus
-
Het is de vraag of je zo'n woede uitbarsting als persoon die premier wil worden kan verantwoorden. Lijkt mij niet. En als die berekeningen van Netwerk niet kloppen, waarom maken ze het VVD programma niet duidelijker.
Rutte zei een dag eerder al dat er geen bijstandsmoeder bij de VVD onder de armoede grens zat. Dat klopt waarschijnlijk wel omdat ik me niet kan voorstellen dat er een bijstandsmoeder lid is van een club die steelt van de armen en geeft aan de rijken, zoals Roemer dat oprecht en terecht heeft vastgesteld.
-
"Rutte zei een dag eerder al dat er geen bijstandsmoeder bij de VVD onder de armoede grens zat."
Dat zei hij gisteravond ook. En toen dacht ik ook al dat er waarschijnlijk niet een "bijstandsmoeder bij de VVD" onder de armoede grens zit.
Zou de VVD zich zo duidelijk willen profileren?
-
ron de boer, vr 28 mei 2010 09:37
in reactie op Erwin Hoogkamer
Reageer op ron
"En als die berekeningen van Netwerk niet kloppen, waarom maken ze het VVD programma niet duidelijker."
Misschien is dat de taak van een journalist om dat te doen als je zo'n programma maakt.
-
Volgens mij hebben de journalisten van netwerk juist hun werk goed gedaan.
Niet op een goedkope wijze de lijsttrekkers de kans geven hun halve en hele onwaarheden te debiteren (RTL!), maar zelf gaan zoeken naar het waarheidsgehalte van de beweringen van de politici.
En dan toont Rutte zich in zijn reactie wel erg zwak, lijkt mij.
-
In het politieke spel zie je meer dan ooit dat de omroep links georienteerd zijn. In die zin heeft Wilders wel gelijk. Het is gek dat er met ons belastinggeld campagne wordt gevoerd door omroepen. Reden temeer het mes er eens goed in te zetten. Of de zuilen duidelijker te maken en ook weer iemand als GBJ Hilterman in te zetten aan rechter zijde. Zodat je tenminste wee dat er een men ing wordt opgedrongen. Maar bij net werk kan dit natuurlijk niet
-
De omroepen zijn bedoeld om politiek georiënteerd te zijn, en kerkelijk, en wat er nog meer maatschappelijke stromingen bestaat. Dat is de opzet van onze publieke omroep. Met name Wilders heeft dat niet begrepen.
Iedereen heeft het recht om een publieke omroep te beginnen, ook Wilders. En kan dan met gemeenschapsgeld propaganda gaan maken voor zijn maatschappelijke stroming.
Als er een GBJ Hilterman moet komen, dan moet de omroep die voor de rechtse mens zorgt daar voor zorgen, maar de rechtse omroepen laten het sinds jaar en dag bij oppervlakkig amusement. Rechts heeft haar media-belangen tientallen jaren laten versloffen.
De commerciëlen hebben geen ideële binding, die zenden uit wat de adverteerders willen zien. Dat is ook prima, maar daarmee missen ze ook een hoop. Commerciëlen zijn vaak voorzichtiger in kritiek op het bedrijfsleven, en ze hebben de neiging om zich naar de veronderstelde meerderheid te richten.
Vandaar dat de publieke omroepen een legitieme plaats hebben in het media-landschap.
-
Nee dat zie je verkeerd. Netwerk pretendeert door de samenwerkende omroepen neutraal te zijn. Dat de Vara het doet zou iets anders zijn. Maar zoals veel mediadeskundigen zeggen is door de ontzuiling steeds onduidelijker geworden wie de afzender is waardoor je als kijker de kleuring niet meer kunt meewegen. Een kwalijke zaak. We moeten weer terug naar de verzuiling, in elk geval in medialand. Want de bron MOET duidelijk zijn. Netwerk heeft een journaalstatus als het om objectiviteit gaat.
-
---[Netwerk heeft een journaalstatus als het om objectiviteit gaat.]---
Volgens mij niet. Netwerk wordt door de EO/NCRV gemaakt, niet door de NOS. Als het door de EO wordt verzorgd heeft het duidelijk een EO signatuur. Zij betalen de uitzending uit hun budget.
-
Klopt NOS was ook een vergelijking. De kijker denkt dat netwerk even objectief is als het NOS journaal omdat het een inititief was van de gezamenlijke omroepen. Maar het is inderdaad niet van de NOS.
-
Omroepen en kranten en Internet zijn de enige middelen om te communiceren met allemaal tegelijk.... toch? En als je het allemaal te tendencieus vindt,hou je het toch gewoon bij bijvoorbeeld alleen de Telegraaf ... En voor zover ik weet zijn de media een afspiegeling van de maatschappij, zou alleen 'links' zich dan bezig houden met informeren en het zich laten informeren? Jeetje, dat zou niet pleiten voor 'niet links'.......
-
Ja zolang je de afzender maar weet vind ik het goed. De Telegraaf is rechts, de Volkskrant links. Prima. Maar Netwerk pretendeert neutraal te zijn omdat de omroepen erin samenwerken en de kijker kent er een objectiviteit aan toe zoals aan het journaal. Daarom is het zo kwalijk en heeft Rutte gelijk. De redactie zou dat moeten weten en heeft nu 'kleur' bekend. Ik vind dat niet kunnen. Rutte heeft gelijk. Dit soort berichten horen in Zembla oid. Niet in Netwerk.
-
Netwerk wordt verzorgd door de EO en de NCRV, Nova door de VARA en de NPS, Eén vandaag door TROS en AVRO, etc. Wat bedoel je met neutraal? Waarom zou Netwerk minder neutraal zijn dan andere actualiteiten programma's?
-
---[Maar Netwerk pretendeert neutraal te zijn omdat de omroepen erin samenwerken en de kijker kent er een objectiviteit aan toe zoals aan het journaal]---
Er werken twee omroepen in Netwerk, de NCRV en de EO.
"I don't need a weatherman to know which way the wind blows"
-
Er wordt om deze hete brij heen gepraat.
Het gaat om harde feiten.
Onenigheid ontstaat door gebrek aan feitenkennis of het ontkennen van de effecten in de praktijk...
Ik zou de redactie van Joop.nl daarom willen vragen deze cijfers en rekenmodellen te achterhalen en te publiceren.
Dat er echt werkelijk iets heel ernstigs aan de hand is wordt nu wel duidelijk.
Mocht het blijken dat het louter ongefundeerde stemmingmakerij is tegen de VVD zullen er excuses aangeboden moeten worden.
Ik denk echter dat deze EO Netwerk reportage de waarheid heel dicht benaderd.
-
Laten we ons nou niet dol laten maken door dit rondreizende circus. En ook niet door al die onzinnige opmerking hier op Joop. Het is immers van alle tijden dat de ene partij met haar beleid de rijken en machtigen bevoordeeld en de andere opkomt voor degenen die geen macht en weinig inkomen hebben.
Daarom ben ik natuurlijk ook niet verbaasd om de uitkomsten van het VVD-programma voor de zwakkeren (en de sterken). Ik verbaas me meer om de reacties. Daaruit spreekt bij sommigen verontwaardiging over uitkomsten van een (in dit geval VVD-) programma en wordt de boodschapper aangevallen. Mensen, doe nou niet zo onnozel en trap niet steeds tijden de verkiezingspropaganda in al die mooie woorden van (in dit geval Rutte) partijleiders: we worden vanzelfsprekend bedonderd!
-
de manier waarop zegt eigenlijk al wat over het doel, dat er personen zijn gebruikt met een binding aan een (andere) politieke partij nog meer
rutte heeft in deze wel gelijk, doel was geen gesprek, doel was beschadigen, meer story en prive dan journalistiek.
-
---[rutte heeft in deze wel gelijk, doel was geen gesprek, doel was beschadigen]---
Als ik zo naar het gedrag van Rutte kijk, dan moet ik zeggen dat dat inderdaad zijn doel was. Ze waren vooraf ingelicht over wat er getoond zou worden, het doel was inderdaad om die boodschap + boodschapper te beschadigen.
-
Ik ga voor het hele citaat om de strekking ervan nog eens te bekrachtigen en omdat ik het een juiste en ad remme repliek vind:
"Als ik zo naar het gedrag van Rutte kijk, dan moet ik zeggen dat dat inderdaad zijn doel was. Ze waren vooraf ingelicht over wat er getoond zou worden, het doel was inderdaad om die boodschap + boodschapper te beschadigen. " einde citaat
Hoe waar! Hij is trouwens een slecht toneelspeler en als hij niet uitkijkt valt hij vroeg of laat in de orkestbak.
-
Maar hoe dan ook... Wat moet ik als kiezer hiermee. De afgelopen dagen vallen de partijen over elkaar heen, beschuldigen elkaar, vegen hun eigen straatje schoon, lullen langs vragen, zeggen dat andere dit of dat doen en wij hebben het goed voor met...
Straks moeten wij kiezen. Na de verkiezingen zullen de mannen met elkaar om de tafel moeten en alles er uit slepen wat er uit te slepen valt. Het wordt weer een soort handjeklap. Als wij jou dat geven, willen wij dit en dit. En uiteindelijk blijft het gewone volk gefrustreerd achter, doordat er maatregelen getroffen zullen worden door partijen, waar we niet op gestemd hebben. Het lijkt wel een spelletje. Sommigen beweren ook nog eens dat het een spelletje is. Maar dat lijkt me niet. Het land besturen is geen spelletje. Het is een serieuze zaak.
Goed, er zullen vast een paar prima maatregelen getroffen worden, maar ik heb niet de indruk, dat diegene die gekozen zullen worden beseffen, gezien de afgelopen debatten, dat het de kiezer duidelijker is geworden.
Mij in ieder geval niet.
-
Op de Netwerk studio'S, ja meervoud, kan trouwens zonder probleem bezuinigd worden. Er zijn namelijk 2 van die Netwerk studios om de christelijke omroepen te plezieren, compleet identiek gebouwd. Met een EO baas van omroepenland moet dat kunnen natuurlijk.
-
Het zou je sieren als je op het onderwerp zou ingaan.
-
Joop Pooj, vr 28 mei 2010 10:04
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Joop
Waarom wordt die bijstandsmoeder niet gewoon gevraagd waarom ze niet werkt? Dat is mijn eerste inhoudelijke reactie. Heel Nederland is nu aan het rekenen geslagen over de VVD plannen en ik wacht de resultaten daarvan af voordat ik verder reageer.
Een andere vraag is natuurlijk wel waarom Joop niet kopte met "HRA voor VVD geen breekpunt" na het eerste debat.
PS Met 1 netwerk studio i.p.v. 2 heb je weer wat meer ruimte voor andere overheidsuitgaven of lagere belastingen!
-
---[Waarom wordt die bijstandsmoeder niet gewoon gevraagd waarom ze niet werkt?]---
We hebben in Nederland 460.000 werklozen. Als zij werkt is er een ander werkloos.
-
Niet als de VVD het voor het zeggen krijgt: zij zullen de meeste banengroei gaan realizeren. Burn!
Dan nog zijn er genoeg mensen die niet kunnen werken wegens omstandigheden, waar we gewoon voor moet zorgen: ook daar staat de VVD voor. Werkloosheid kan je niet teniet doen.
-
Staat mij bij dat Wiegel in het verleden door de Avro onheus werd behandeld in een debat bijeenkomst en dat gaf hem geen windeieren.
GL journalisten ga zo door
-
, vr 28 mei 2010 08:54
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Weer een verschilletje, Truus:
Hier werd Rutte niet onheus behandeld.
Hij maakt zich kwaad omdat de boodschap hem niet gelegen kwam.
-
Vind jij dan dat Rutte onheus werd behandeld?
-
Zou jij eens kunnen uitleggen waarom je alles wat je niet zint aan een juiste verdeling van gelden bij GL neerlegt? Het zou misschien helpen om je vreemde opmerkingen te kunnen gebruiken in de discussie.........
-
, vr 28 mei 2010 08:30
Reageer op
Kijk voordat je verder toetert over het gebeurde even op netwerk.tv.
Daar is de verklaring van de netwerkredactie omtrent het gebeurde te lezen
-
@Piet de Geus
Fijn zo, commentaar geven over tendentieuze berichtgeving en dan eindigen met 'Zo kennen we onze christenvrienden weer: liegen en bedriegen en dat als sociaal verpakken.'
Blijkt nog best moeilijk om niet tendentieus en vooringenomen te zijn.
Of moet ik nu zeggen 'Zo kennen we onze Piet de Geus weer'?
-
Leg nou eens uit wat er inhoudelijk niet klopt aan die constatering.
-
Aan de constatering van Onno Meijer klopt in ieder geval alles.
-
, vr 28 mei 2010 10:28
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Alleen als jij vertelt wat er wél klopt aan jouw redenering.
-
Als je inmiddels het verhaal van de bijstandsmoeder hebt gehoord weet je waarom het klopt: uit een inhoudelijk gesprek van 3 uur werd een soundbite gesnotter gekozen. Oudchristelijk uitmelken van echt danwel vermeend leed en wat het slachtoffer ervan vindt (dat vindt de VVD zo slecht nog niet) doet er niet toe. Oftewel: liegen en bedriegen en dat als sociaal verpakken.
-
, vr 28 mei 2010 08:05
Reageer op
Kom, kom, Timtim e.a. VVD-adepten.
Worden jullie nu ook al boos om iets wat niet alleen in Netwerk wordt verteld, maar door vele economen en econometristen wordt beweerd?
Dus alle economen die melden dat de lagere en middeninkomens er bij de VVD fors op achteruit gaan hebben ongelijk?
Alleen VVD-economen(iets wat Rutte beslist NIET) is verdoezelen dat verhaal een beetje, of zwakken het af.
En als dan plotseling, op wat voor onaangename manier dan ook, de vinger op de zere plek wordt gelegd kun je je kwaad maken over de manier waarop de boodschap wordt gebracht, maar Ruttemans werd zo giftig, dat duidelijk was dat deze openbaarmaking precies datgene was waar hij al die tijd al bang voor was.
Dit waren zaken die alsjeblieft NIET aan het licht mochten komen.
Wat ook niet aan het licht mocht komen, was het feit dat mensen met véél geld en duidelijk op vóóruit gaan.
Tja, de waarheid is niet altijd prettig om te horen, zeker niet wanneer je staat te zwendelen.
-
Volgens mij stel ik duidelijk dat er mensen op achteruit gaan, maar zeker niet degene die in deze uitzending worden gebruikt.
-
---[die in deze uitzending worden gebruikt. ]---
De keuze voor het werkwoord "gebruiken" is tendentieus.
-
Tim Tim, vr 28 mei 2010 09:22
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Tim
Je hebt helemaal gelijk. De zin die ik eerste had ingetypt was: de voorbeeld die hier worden gebruikt. Voorbeelden vond ik eigenlijk onwaardig dus veranderde ik die in "mensen". Ik had gebruikt dan ook moeten veranderen in misbruikt... uhm ik bedoel natuurlijk besproken.
-
Ik snap het, dat gebeurt mij ook regelmatig, dat soort foutjes is een forum eigen.
-
Vind ik ook.
Rutte kan natuurlijk wel roepen dat het tendentieus is, maar laat hij dat dan hardmaken door fouten in de berichtgeving van Netwerk aan te tonen. Tot nu toe heb ik alleen geblaas gehoord. Ik heb eigenlijk ook nooit geweten dat de EO tot de linkse kerk behoorde en een SP-mantelorganisatie is.
Wat mij zo verbaast is dat bij de VVD iederéén er op vooruitgaat. Vrij baan voor aan het bedrijfsleven, aan de hypotheekaftrek wordt niet getornd en, hoe wonderlijk, er wordt ook stevig bezuinigd. Rutte lijkt Sinterklaas wel.
Mevrouw Sap noemde Rutte een leugenaar of iemand die zijn eigen programma niet kent. Lijkt me eerlijk gezegd n.a.v. de Netwerk-uitzending ook een beetje voorbarig.
Laten we Rutte het voordeel van de twijfel geven (doet hijzelf met Cohen niet) en de kans bieden om het een en ander in het openbaar na te rekenen. Hij kon toch zo goed rekenen, of alleen maar babbelen?
-
Red cat, je weet toch dat de VVD en haar stemmers venijnige en laag-bij-de-grondse kritiek mogen hebben op alles wat niet in hun straatje past en loopt?
Maar waag het niet enige kritiek op hen te hebben, dan is de wereld te klein, de verontwaardiging groot, de zieligheidsfactor dramatisch en de slachtofferrol erg makkelijk aangetrokken.
VVD en Rutte liegen dat ze barsten. Met b.v. hun bravourestuk van die 1500 tot 1800 euro inkomen voor een bijstandsmoeder omdat ze allerlei toeslagen krijgt. Hij vergeet voor het gemak dat de meeste bijslagen al in het magere inkomen verrekend zijn en er ook nog b.v. de eigen bijdrage zorgtoeslag en het eigen risico vanaf moet. Dat de huurtoeslag maar tot een bepaald bedrag gaat en je ongeveer minimaal 350 euro moet betalen, en niet dat uitkeringsgerechtigden slechts een huurtje van 150 euro hoeven te betalen wegens de hoge huurtoeslag, zoals ik ergens een rechts iemand hoorde beweren. Ja, als zij in een afbraakkrotje wonen misschien en onder de 23 zijn en geen kinderen hebben en alleenstaand zijn, maar niet als zij in hun minimaal onderhouden flatje vierhoog in een achterstandswijk wonen. Waar de huur altijd hoger is dan de kwaliteit van wonen en zo hoog dat ze nooit aan 150 euro huur komen. Zelfs niet met de huurtoeslag meegerekend.
Veel mensen en dan met name kortzichtige, VVDers of politici gaan puur voor de kale en koude cijfers zonder er een persoon of situatie achter te zien. En dan gaan ze ook nog eens van de meest gefingeerde en gemanipuleerde cijfers uit. Ja, zo kom je wel aan 1800 euro voor een bijstandsmoeder of een minimumloner.
De draaiers, de leugenaars en manipulators. Bah, wat een volk.
Zelden ook iemand het woord 'eerlijk' zo huichelachtig uit horen spreken als Rutte toen hij zichzelf en zijn beleid verdedigde bij het RTLdebat.
-
Het was gewoon oerdom van de EO om zo'n onervaren presentatrice in te zetten tegen deze man. Ze had wat zinnetjes ingestudeerd maar kon absoluut geen weerwoord laat staan een zinnige discussie met Rutte bieden. Hierdoor wist hij er een complete VVD propagandashow van te maken. Met die "woestheid" van Rutte zal het in praktijk dus wel loslopen.
Wat ik overigens veel storender vond is hoe de IKON meent een vormalig lijsttrekker van Groen Links in te moeten zetten om lijstrekkers van andere partijen zoals in dit geval Job Cohen in te moeten zetten. Zo krijg je volstrekt onobjectieve benaderingen. Vooral heb ik me rot geërgerd over Rosenmöller's aantijging als zou de PvdA president Obama in de steek hebben gelaten. Alsof het een plicht zou zijn om die man blindelings te steunen, ook tegen de wensen van je eigen bevolking in. Het herinnerde me er nog eens aan hoe Groen Links destijds 3 van de 4 partijen waaruit deze is ontstaan volstrekt in de hoek trapte met beleid dat gewoon een voortzetting was van de oude PPR. Maar juist van een club als de IKON had ik heel wat beters verwacht. Schandelijk.
-
Een fraai stukje spin doctoring.
-
Een riskant stukje spindoctoring met een onzekere afloop, want ook nu gaat het effect nog verder.
-
, vr 28 mei 2010 11:47
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Dit muisje krijgt een staartje, vermoed ik.
Er zullen nu meerdere instanties aan het rekenen geslagen zijn, de uitslagen krijgen we ongetwijfeld te horen.
Als dit een stunt van Rutte was om de calimero-muts te kunnen opzetten, kon hij zich wel eens in eigen voet geschoten hebben.
-
Heeft de EO een punt of was er geen betere reclame voor de vvd denkbaar; wordt vervolgd ...
-
De volgende zin in de reactie van Netwerk spreekt overigens wel boekdelen wat betreft de cijfers die naar de VVD zijn opgestuurd: "In de loop van de middag bevestigde de VVD de ontvangst en kondigde aan dat Rutte nu wel in de Netwerk-studio zou verschijnen".
Kortom, na het ontvangen van de cijfers heeft de VVD dus duidelijk gezien wat een enorme gaten er zaten in de berekeningen van deze "professor" - die echter enkel doceert in (financiële) bedrijfskunde en marketing & sales management (zie auteur - http://www.regengeluk.nl/) - en kon met een gerust hart even uithalen na deze enorme blunder van Netwerk. Hij reageerde wat wellicht iets te boos, maar de veroordeling van dit invloedrijke nieuwsmedium is dan ook niet mis.
Overigens stel ik niet dat mensen zonder werk er bij de VVD niet op achteruit gaan, wel dat er in deze aflevering voorbeelden worden gebruikt van echt kansarmen (chronisch zieken, gehandicapten en mensen met bijzondere bijstand) die er ook bij de VVD niet op achteruit gaan.
Uiteraard gaan andere mensen er financieel op achteruit als je als overheid structureel 30 miljard aan bezuinigen moet doorvoeren maar om nu te stellen dat dit gehaald wordt bij de door Netwerk genoemde groepen is volstrekt ongefundeerde bangmakerij.
Dat de VVD kiest om geen lastenverzwaringen door te voeren om het gat de dichten maar bezuinigingen is volgens vele een verkeerde keuze, daar kan je over debatteren, maar probeer enigszins de feiten en cijfers van de tegenstander daarvoor te gebruiken (hoe moeilijk dat onthouden van cijfers en feiten ook blijkt te zijn voor de linkse partijen).
-
Tja dat wil de verkoper van politieke woekerpolissen Rutte natuurlijk niet horen...
Mensen aan de onderkant van de samenleving hadden, hebben en zullen ook nooit iets hoeven te verwachten van Rutte en zijn VVD. Die kunnen wat betreft de VVD do... Dat zijn volgens de VVD mensen die niets van hun leven willen maken, dus die mag je wel hun laatste sneetje brood van hun bord roven....
-
Tim Tim, vr 28 mei 2010 07:35
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Tim
Behalve dat het kindgebonden budget voor mensen met gehandicapte kinderen door de VVD is ingevoerd... tja, het valt allemaal niet mee om gaten (gebaseerd op feiten) te slaan in deze degelijke partij. Dan moet het maar weer met onderbuik reacties als: die graaiers bij de VVD hebben niks over voor de armen.
-
Tja als VVD-er wil dat je dat natuurlijk niet graag horen. De VVD is, was en zal altijd dè partij zijn voor de mensen die het al goed hebben.
Om met Wouter Bos te spreken: noem mij eens één maatregel van de VVD die uitsluitend de rijken raakt????
En verder de VVD wil bijvoorbeeld de WWIK afschaffen, want dat vinden ze maar onzin. Ja een echt argument heb ik niet gehoord en op mijn mail om er naar te vragen waren ze te beroerd om te reageren. In februari is er een brief naar de kamer gegaan dat deze regeling (die zo'n dertig miljoen kost, waar hebben we het over?) waanzinnig succesvol is. 90 procent van de ontvangers bouwt een rendabele beroepspraktijk op als kunstenaar. Zonder deze regeling had ik nu met een schoffel in mijn hand gestaan bij een workfirst traject ipv te werken aan een succesvolle carriere als fotograaf. Hoezo verspilling van talent? Maar ja het zal wel te links zijn voor de VVD. Of willen ze hier ook de vliegen van de VVD afvangen?
-
Tim Tim, vr 28 mei 2010 08:20
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Tim
Daar slaat u de spijker volledig op z'n kop: "Om met Wouter Bos te spreken: noem mij eens één maatregel van de VVD die uitsluitend de rijken raakt????"
Waarom zou je in vredesnaam een regel willen invoeren die uitsluitend de rijken raakt? Wat is dat toch voor enorme drang om mensen die het beter doen keihard af te straffen? U ziet dat wellicht als solidair zijn met elkaar, ik zie dat als het volledig om zeep helpen van ambitie.
-
Ik zie het als bewijs dat de VVD nooit de rijken om een bijdrage vraagt (zelfs niet in een crisis die toch niet door bijstandsgerechtigden is veroorzaakt) en altijd mensen die het al slecht hebben nog het laatste sneetje brood wegrooft.
En u laat zich kennen als de ultieme VVD-er! Wees er trots op zou ik zeggen...
-
Tim Tim, vr 28 mei 2010 08:58
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Tim
Het laatste sneetje brood is natuurlijk een mooie vorm van beeldspraak om weer te doen alsof iedereen die niet in de 52% schaal zit meteen op water en brood leeft.
Er staat duidelijk in hun progamma dat de bijstand gekoppeld wordt aan inflatie, niet aan loonontwikkeling op markt. Kortom, als dat laatste sneetje brood duurder wordt dan stijgt de bijstand mee zodat die alsnog gekocht kan worden.
Verschil met de huidige situatie is dat bij een verbetering van de arbeidsmarkt de mensen de banen die daarbij ontstaan dan eerder zullen aannemen omdat het gat tussen werken en bijstand dan hoger wordt.
-
Je hebt een hoop woorden nodig om te zeggen dat mensen in de bijstand geld word afgenomen.
Rutte praat heel gedragen en zegt dat we de crisis allemaal gaan voelen. Waar voelen de rijken het dan?
Voor alle duidelijkheid: ik misgun niemand succes!!! Maar de VVD steelt van de armen en houdt stelselmatig mensen die best wat kunnen missen buiten schot. Kortom de mensen die het minst kunnen missen worden geplukt door de VVD. Een boodschap die tot nu toe in de campagne onderbelicht is gebleven. Rutte had dat graag zo gehouden tot na 9 juni.
Op welke manier je moet bezuinigen, kun je over discussieren. Maar de VVD moet niet zo schijnheilig doen en voor doen komen dat zij opkomen voor bijstandsgerechtigden.
-
, vr 28 mei 2010 08:52
in reactie op Tim Tim
Reageer op
Timtim
Suggereer jij nou echt dat "de rijken"het beter doen, harder werken, ethischer zijn etc. dan "de armen"?
Sinds wanneer is het hebben van of kunnen verwerven op welke wijze dan ook, van veel geld een prestátie??
Meestal gewoon een kwestie van geluk gehad hebben, of scheermesjes op de ellebogen, hoor.
-
"Meestal gewoon een kwestie van geluk gehad hebben, of scheermesjes op de ellebogen, hoor."
Dat is altijd het ultieme verweer van de talentlozen: het moet wel onmogelijk zijn dat mensen die succes hebben iets beter doen dan zijzelf, anders doet het zo'n pijn aan het zelfbeeld.
-
---[het moet wel onmogelijk zijn dat mensen die succes hebben iets beter doen dan zijzelf, anders doet het zo'n pijn aan het zelfbeeld. ]---
Om nou in een regel een prychologisch inzicht te geven in de massa mensen die achteruit gaan in de VVD-plannen is nogal one-liner-ig.
Je kan een complexe werkelijkheid niet in een regeltje vangen.
Dat doet me denken aan Rutte die ook de lachers binnen de VVD-kerk op zijn hand wil hebben.
Lees ook eens de uitstekende reactie onder kopje: Gavi Mensch, vr 28 mei 2010 09:29
Je kan haar niet van one-liners beschuldigen, en ze legt haar zaak goed uit.
-
Ja je hebt gelijk red cat. Ik vergat even dat iedereen die uitblinkt in wat hij/zij doet en daarvoor beloond wordt, zeker als er weinig zijn dit eenzelfde prestatie kunnen leveren, eigenlijk geluk hebben en vooral niet hard werken.
Maar toegegeven, er zitten er tussen die hun geld via bijvoorbeeld een erfenis, kansspel of simpelweg oplichten hebben gekregen. De eerste is een familiekwestie, of je dat nu wel of niet moet belasten bij een erfenis ben ik ook niet helemaal zeker van (ja ik weet het VVD standpunt daarover, maar hier ben ik persoonlijk minder van overtuigd), het kansspel is natuurlijk voor iedereen gelijk en de mensen die via oplichting hun welvaart hebben verkregen die mag je dan ook flink aanpakken.
-
cor mol, vr 28 mei 2010 09:15
in reactie op Tim Tim
Reageer op cor
De villa subsidie van 17,2 miljard die Rutte zo weer zou invoeren, lijkt mij een prima voorbeeld.
-
Ook in K&B werd Rutte, ja ook daar was Rutte gisteravond, met zijn neus op de feiten gedrukt door Mw. Pas, journalist bij de Volkskrant, die een doorrekening had gemaakt van de effecten van het VVD programma op de lagere en modale inkomens.
Het zou mooi zijn als daar ook een stukje beeld van was en de berekening te zien zou zijn.
Ook daar werd Rutte " woest" en ook daar kon hij geen damage control voor elkaar krijgen.
Er is , na het framen dat Rutte doet ( de waarheid verdoezelen) een stevige REframing gebeurd gisteren.
Rutte is in de beeldvorming een leugenachtige persoon die ongeschikt is voor de PM post.
Zowel in Groningen als in Netwerk als in K&B heeft Rutte zijn gezicht verloren.
-
Dat PGB is volgens de VVD doorgeschoten in de gevallen waar het ingezet wordt ter ondersteuning van mensen met een verstandelijke of persoonlijkheidsstoornis.
En daar zou dan dus stevig op bezuinigd kunnen worden.
Waardoor ouders met een PGB voor de ondersteuning van hun niet lichamelijk gehandicapt kind duizenden euro's kwijt raken.
Heel veel ouders van onze REC4 (autisten bijvoorbeeld) school hebben of krijgen daarmee te maken.
Het was natuurlijk slim van netwerk om een gezin met een geestelijk gehandicapt kind te zoeken; als het om een lichamelijk gehandicapt kind was gegaan, was de berekening waarschijnlijk niet opgegaan.
-
Tim Tim, vr 28 mei 2010 10:32
in reactie op Anne Theuns
Reageer op Tim
Als we discussie gaan voeren over de groep die bijvoorbeeld onder het label autisme valt dan is het inderdaad een heel ander verhaal. Daarom moet je wel de juiste voorbeelden aandragen als je met een vinger gaat wijzen. Ik heb hier keer op keer ook aangegeven dat ik ervan overtuigd ben dat iedereen gaat betalen voor de 20 miljard aan bezuinigingen. De groepen die in de uitzending van Netwerk worden genoemd zijn nu juist de groepen op wie dat niet van toepassing is.
Voor de rest wordt er inderdaad bezuinigd op bijvoorbeeld zorg en dat gaat iedereen voelen.
Er is overigens laatst een debat geweest bij rondom 10 over het "doorgeslagen PGB" waarbij ik toch wel overtuigd werd door Marieke (econome van Elsevier). Hier werd de vergelijking gemaakt met de scandinavische landen waar nog geen half procent van de bevolking onder zo'n label valt en hier meerdere procenten. Daar moet mijn inziens ook echt wat aan gebeuren zodat er uiteindelijk meer geld overblijft voor de gevallen die echt niet zonder die extra bijdrage kunnen.
-
Tja iedereen probeert de VVD nu onderuit te halen he... Maar ik denk dat Rutte hier sterker uit komt, hij weerde zich gewoon goed.
-
"hij weerde zich gewoon goed"
Hij weerde zich gewoon woedend en liet zien dat hij een premier onwaardig gedrag vertoont door als een verongelijkt klein kind te blijven jengelen omdat hij geconfronteerd wordt met zijn eigen onmenselijke daden.
-
Ik begrijp het niet goed. De VVD richt haar pijlen nu vooral op de werkwijze van Netwerk. Waarom rekent zij dan zelf niet uit wat de werkelijke gevolgen van haar plannen zijn voor de desbetreffende groepen ? Daarmee krijgen zij (die groepen) en wij (kiezers, kijkers, lezers) dan ook een soort garantie van de VVD. Dit zijn vlg. ons VVD de echte gevolgen. U kunt ons eraan houden !
-
Dat is heel eenvoudig. Er zijn 1001 manieren om een berekening te maken en om een model te calibreren. Het gaat er zo vlak voor de verkiezingen dan ook helemaal niet meer over of een berekening goed is of fout is, compleet is of bewust of onbewust gemanipuleerd, het gaat er gewoon om dat er een beeld gevormd is (Lees je mee Karuna?).
Daar moet je geen nieuw berekend beeld tegenover zetten want evengoed als aan de sommetjes van Klein getwijfeld kan worden, kan dat ook aan een nieuwe berekening. Dat moet je niet willen want dat geeft alleen maar een troebel beeld.
Het feit blijft dat de EO op een onchristelijke manier riooljournalistiek heeft bedreven door het begrip "hoor en wederhoor" zodanig toe te passen dat "wederhoor" nauwelijks uit de verf kon komen.
-
---[Het feit blijft dat de EO op een onchristelijke manier riooljournalistiek heeft bedreven door het begrip "hoor en wederhoor" zodanig toe te passen dat "wederhoor" nauwelijks uit de verf kon komen. ]---
Dit is een onzin beschuldiging, Rutte heeft vrij baan gekregen in netwerk om te reageren.
Ik vind dat er wel een Calimero sfeer rondom de VVD-adepten begint te ontstaan.
Is dat misschien alvast aanpassen aan een mogelijke toekomstige coalitie-partner?
-
Bullshit. De VVD kon enkel reageren op het agitprop filmpje maar had geen gelegenheid de onderliggende feiten (het broddelwerk van Klein) te verifiëren. Dat is journalistiek onethisch.
-
Mark Rutte kreeg anders ruim de gelegenheid te reageren, maar beperkte zich tot een beschuldigende vinger naar anderen in plaats van onderbouwd de in zijn ogen aantijgingen te pareren.
-
Alex Alexander, vr 28 mei 2010 10:15
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Alex
Ben het 100% eens met Aert en TimTim.
-
Ik had ook niet anders van je verwacht. Je zult van mij vast wel verwachten dat ik het 100% oneens bent.
-
---[Bullshit. De VVD kon enkel reageren op het agitprop filmpje maar had geen gelegenheid de onderliggende feiten (het broddelwerk van Klein) te verifiëren.]---
Beste Aert, lees de reactie van Mees hierboven, die is na die van jou geplaatst, daarin wordt het uitgelegd.
Mees ., vr 28 mei 2010 10:07
-
Als dat waar was, dan zijn de cijfers waarmee we om de oren worden geslagen een manier om ons op te lichten en het VVD-programma vergelijkbaar met het prospectus van iemand die ons wil laten investeren in villa's In Santo Domingo of zo. Ik beweer het niet hoor.....
-
, vr 28 mei 2010 19:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ach, Aert, helemaal in de stress omdat jouw held even een tikkie tegen zijn neus heeft gekregen?
Ga eens te rade bij de ring van "geest tot geest", en vraag ze nog eens hoe het met de competentie van economisch/sociaal wetenschappers gesteld is.
-
In dit filmpje van Joop veegt Rutte wel volledig de vloer aan met Netwerk. Kunnen ze inhoudelijk zijn argumenten weerleggen over de berekening van de VVD of blijven ze zich enkel verdedigen wat betreft de manier waarop de VVD is geinformeerd?
-
Wat een walgelijke vertoning van de christelijke omroepen. Een bijstandsmoeder met maar liefst drie thuiswonende kinderen zou moeten rondkomen van alleen het kale bijstandsbedrag (zonder vakantiegeld). Dus geen kinderbijslag, geen huurtoeslag of andere toeslagen. Alimentatie of een nabestaandenpensioen is er ook al niet bij. Evenmin als bijzondere bijstand.
En dan bij zo'n overspannen type (burn out immers, als werknemer blijf je daarvoor thuis) een smak bankbiljetten op tafel gooien met een propagandapraatje dat ze dat volgens een zogenaamde econoom kwijt gaat raken. Ronduit smakeloos. Zeker omdat de onderbouwing van geen kant deugt: als je huurverhogingen doorrekent moet je de compensatie voor de lage inkomens bijvoorbeeld ook meerekenen.
Zo kennen we onze christenvrienden weer: liegen en bedriegen en dat als sociaal verpakken.
-
[Een bijstandsmoeder met maar liefst drie thuiswonende kinderen zou moeten rondkomen van alleen het kale bijstandsbedrag (zonder vakantiegeld). Dus geen kinderbijslag, geen huurtoeslag of andere toeslagen. Alimentatie of een nabestaandenpensioen is er ook al niet bij. Evenmin als bijzondere bijstand.]
De huurtoeslag was m.i. wel meegenomen in de berekening, kinderbijslag werd door de bijstandsmoeder(eng woord trouwens) gebruikt om de kwartaal rekeningen te betalen, ws zaken als( verplichte) w a verzekeringen voor haar en de kinderen, de inboedelverzekering en de eigen bijdrages, etc. Bovendien zijn drie thuiswonende kinderen niet te voeden met 40 euro per week, probeer het maar eens! En niet iedereen krijgt alimentatie of een nabestaandenpensioen en bijzondere bijstand is alleen voor heel speciale zaken. En wat bedoel je met "maar liefst"? Alsof er geen bijstandsmoeders zijn die ooit in een huwelijk een gezin gevormd hebben met twee inkomens. Er is niet zoveel voor nodig om op de nullijn te belanden: een scheiding, een wanbetalende vader(en die zijn er, heel veel), een huis met een flinke hypotheek die je wel op moet blijven hoesten of verkopen etc.
Deze vrouw was werknemer en is in een ellendige situatie beland. Dat gebeurd aan de lopende band in Nl. De werkgever heeft daar echt geen boodschap aan!
[En dan bij zo'n overspannen type (burn out immers, als werknemer blijf je daarvoor thuis) ]
Hoe denigrerend is dat zinnetje. Wat voor type ben jij?
Ik werk al jaren o.a. in de psychiatrie en de verslavingszorg. Heb je enig idee hoeveel werkgevers of directeuren en zgn. managers daar belanden( vaak omdat ze te snel de maatschappelijke ladder op wilden, beentjes die de weelde niet kunnen dragen enz. ....) nog buiten het aantal werknemers ( op werknemers drijft Nederland, werkgevers kunnen niet zonder), door burnout? Dacht je dat het een modeverschijnsel was? Ik heb in heel moeilijke arbeidssituaties gezeten en weet dat het ergens ophoudt. Zeker werknemers in de zorg worden uitgebuit, ik zie dat de hele dag om me heen, en gechanteerd met hun zorgzaamheid, maar dat zal elders wel niet anders zijn. Als je dan bijvoorbeeld nachtdiensten moet draaien terwijl je drie kleine kinderen hebt, de weekenden werkt en dan nog maar net de eindjes aan elkaar kunt knopen, dan is de kans dat je opbrandt redelijk groot. Daarom is het zgn. 'linkse gedachtegoed' verwant aan de EO zaken, het heeft niets met kerkelijk te maken, maar wel met opkomen voor de zwakkere medemens.
Ik ben persoonlijk blij met de uitzending van Netwerk, het portret van tegenstellingen in onze maatschappij is duidelijk neergezet. Of het tot op de cent klopt is niet zo belangrijk. Ik verbaas mij nog steeds dat iemand als 'toezichthouder bijvoorbeeld op een raad van bestuur ( die duidelijk weer niet zonder toezicht kan) van een zorginstelling meer dan 200.000 euro per jaar verdient, terwijl degenen die de zorg leveren op 25000 per jaar uitkomen, tel uit je winst. Voor één toezichthouder heb je 8 extra handen aan het bed en die hoeven ook geen leasebak en een vette onkosten vergoeding boven op het fortuin dat ze krijgen (ik heb het expliciet niet over verdienen).
Even voor alle duidelijkheid, ik ben een alleenstaande moeder ( altijd zonder alimentatie) met een lullig verpleegkundige salarisje en 55+, werk nog 40 uur ( niks die 36 uur in de zorg) met alle diensten ( niks na je 50ste geen nachtdiensten meer) mijn ADV uren zijn komen te vervallen, ik heb nu een levensloop ( hahaha voor de tijd dat het nog duurt) regeling. Het is bizar! En het zijn vaak de VVD'ers die 'zeiken' over bijstandsmoeders, over werknemers die ziek zijn . Let wel ik ben in een VVD gezin opgegroeid en weet waar ik het over heb. En natuurlijk ben ik nu knetterrood, het is en kan niet anders!
-
"De huurtoeslag was m.i. wel meegenomen in de berekening"
Er werd letterlijk gezegd dat ze van 832 euro rond moest komen. Daar is nik in meegenomen, zelfs het vakantiegeld niet.
Over burnout hoef je me niks uit te leggen. Burnout is echt iets anders dan je niet zo lekker voelen door een arbeidsconflictje ofzo: dat zijn dagelijkse tegenslagen waar je gewoon mee moet leven. Heb het zelf een burnout gehad (eigen schuld hoor, dus medelijden is zeker niet op zijn plaats). Geen dag minder om gewerkt (duurde daardoor wel iets langer). Je kent het beste medicijn tegen ziekte toch; voor jezelf gaan werken!
Met "maar liefst drie thuiswonende kinderen" bedoel ik dat er enorme bedragen aan kinderbijslag, kindgebonden budget en andere malligheid bij het inkomen moet worden opgeteld.
Ik neem zonder meer aan dat die bijstandsmoeder het niet breed heeft, maar dit verhaal klopt echt van geen kant.
-
Wat er waar is en wat niet en of Mark wel of niet gelijk had is van later zorg en deel van het (vuile) politieke en mediaspel dat op 9 juni godzijdank weer eindigt. Smerig hoor, dat hijgerige vuilniszakkengedoe van de EO. Gaan jullie lekker? En Mark: zeg nou gewoon eerlijk dat jullie de partij van en voor de geslaagden zijn. Want dat zijn jullie.
Dat ben je.
Die moeten er ook zijn.
Voor nu: die jongen die de 1800 veronderstelde VVD-euro's extra gewoon helemaal niet nodig heeft omdat hij het zelf prima redt (knap!) en in Netwerk zegt: "Dat is voor mij reden om juist niet op de VVD te stemmen": dankjewel. Door jou blijf ik geloven in wat we aan het doen zijn met z'n allen. Door jou houd ik geloof in een fatsoenlijke samenleving voor iedereen. Door jou. Niet door Mark en zijn gladde praatjes.
-
De hoofdredactionale verklaring van de EO gaat helemaal over de vele manieren waarop Netwerk vandaag de hele dag geprobeerd heeft contact te leggen met de VVD en wat daarvan de resultaten waren. Over de merites van de uitzending ging het niet. Wij zagen een rijkaard die er van de VVD nog 1800 euro bij kreeg, terwijl een bouwvakkergezin met een zwaar gehandicapt kind 5500 euro per jaar moest inleveren. Een bijstandsmoeder met drie volwassen kinderen rekende uit dat zij dan voor eten en andere eerste levensbehoeften vijftien euro per week zou overhouden.
Rutte toonde zich over deze items buitengewoon verontwaardigd. Hij zou niet de leider wensen te zijn van een partij die mensen als de bouwvakker of de bijstandsmoeder in de kou liet staan. Volgens hem klopte er dan ook niets van de cijfers.
De berekeningen zijn gemaakt door Alex Klein, assistant professor marketing aan het instituut Nijenrode. Blijkens zijn levensbeschrijving heeft hij niet alleen een mooie vriendin, Kyra geheten, maar ook een paar bedrijfseconomisch en marketingtechnisch gerichte master's graden aan zeer gerenommeerde opleidingen. Klein is geen charlatan. Hij weet wat hij doet. Anders kom je trouwens niet bij Nijenrode binnen. Het gaat niet aan om hem af te doen als een halve gare.
Hij is evenmin belijdend lid van de linkse kerk. De afgelopen twee jaar was hij soms als analist van de bankencrisis bij Goedemorgen Nederland te zien en daar toonde hij zich eerder behoudend. Daar kan het ook niet aan liggen.
De vraag blijft dus: wie kletst uit zijn nek? Rutte of Klein? Waartoe leidt het VVD-programma werkelijk. Er zitten hier vast veel financieel geschoolde lezers van deze regels die hun computer eens ter hand willen nemen om gefundeerd uitsluitsel te geven.
-
Leuker in het programma was het stuk over de politieke missers van Rutte.
Daarmee kun je laten zien dat hij risicovol is.
De neiging om te doen alsof hij luistert en modern open staat, maar in werkelijkheid zijn eigen oogkleppen koers volgt. Dat is inderdaad het risico met Rutte. Dat gaat agressie in de maatschappij opleveren.
Gevaarlijke jongen. Geen sociaal fatsoen en geen leiderschapskwaliteiten waar we ze nodig hebben.
-
Het zal wel nieuw voor hem zijn om tendentieus te worden benaderd. Anders word je daar niet woest meer om.
-
Ik voel dat er iets héél leuks aan zit te komen!!!!
-
*Econoom* Alex Klein? Meneer is assistent professor in de marketing... so much for Netwerk''s geloofwaardigheid.
-
Rob Geurtsen, vr 28 mei 2010 02:01
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Rob
Hey anonieme Last Shadow Support
Je reactie is flauw. Don't kill the messenger, discuss the message or the facts. Je reactie is echt kletsverhaal beste man.
Alex Klein is breed geschoold met master degrees en heeft zich gespecialiseerd in het onderwijs op het gebied van marketing.
Echter belangrijker is dat hij op het onderwerp persoonlijke financiën een goede gewoonte heeft ontwikkeld (boek, columns en hier en daar interviews).
Dat pleit hem niet vrij als hij in de berekeningen voor Netwerk stomme fouten heeft gemaakt.
-
- Puszkin, vr 28 mei 2010 06:43
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op -
@Last Shadow Puppet
Is die man econoom of niet?
U doet vermoeden alsof hij daar niets van weet. Dus ... ?
Zelf zonder Netwerk zou ik voor mogelijk gehouden dat Ruttes bezuinigingen de armste treffen.
@ Swen Brooks
Ik wist niet dat PVV een eigen omroep heeft die (notabene)tot de linkse kerk behoort!
-
Nee, de man is geen econoom. Hij heeft veel gestudeerd maar geen economie. De man is een kei in het ontrafelen en begrijpbaar maken van complexe opgaven maar zijn economische kennis gaat niet veel verder dan het niveau "huishoudboekje" waarvan hij met deze exercitie getuigt.
-
Je hoeft geen econoom te zijn om te zien waar de VVD in de fout gaat. Daar hoef je zelfs niet eens voor gestudeerd te hebben.
Mensen zoals je tegenkomt in het Netwerk programma hebben niets met economie te maken, wel alles met een rechtvaardiger verdeling van de lasten.
-
Het ging toevallig in deze uitzending over het 'huishoudboekje', inzicht dus in iets waar de gewone mens mee uit de voeten kan om weloverwogen zijn keus te maken. Het is juist zo knap van deze mensen dat ze zoiets ingewikkelds inzichtelijk kunnen maken.
-
, vr 28 mei 2010 12:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Je zwatelt , Aert.
De man is docent aan Nyenrode en heeft een behoorlijk indrukwekkend cv.
Hoe kom jij trouwens aan het vermogen iemands kundigheden te beoordelen?? Ongezien?
Ongekend?
-
sam tosha, vr 28 mei 2010 13:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op sam
Volgens mij gaat het hier juist om huishoudboekjes....
-
Een docent afkraken van een instituut waar Marks grote zus Neelie bestuurder is geweest? Dat is kras!
Dus omdat hij aan een hogeschool doceert, is zijn eigen opleiding flut. Als je de kritiek niet aankunt, kom dan met tegenargumenten, maar niet hiermee. Dat is zoooo niet overtuigend.
-
Als je een complexe opgave wilt verifiëren, lijkt het mij verstandig om te starten met de accreditatie van de steller. Als u uw verjaardagstaart door de achterbuurvrouw laat maken en hij smaakt niet, is de eerste reactie van uw gasten tenslotte ook: "dan had je er maar een moeten laten bakken door een echte bakker".
-
Zeer Voornaam, vr 28 mei 2010 09:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
Blijft dat de plannen van de VVD en GL zijn om deze moeder 4 euro per week te gaan geven zodat ze "haar luie reet" aan een baas gaat verkopen.
"Liberaal" noemen ze dat. Ze mag namelijk ook haar "luie reet" als zelfstandige uitlenen.
Dat er geen werk is, of dat niemand haar reet wil daar hebben we het dan maar even niet over. En zo krijgen we weer Olivier Twist situaties in 2010 in Nederland omdat we allemaal liever A. Een leger in Afghanistan, B. Moderne vliegtuigjes en C. hypotheek aftrek hebben.
"Eigen Huis Eerst!" Zielig volk die Hollanders.
-
Nee, dat die taart jou niet smaakte gisteren, moge duidelijk zijn, @Aert. Maar gelukkig heb je het weten te 'draaien' naar paniek bij links in een eerder bericht. :)))
-
Zou je niet beter feiten kunnen noemen i.p.v. verdachtmakingen?
En waarom niet met open vizier hier ten strijde getrokken?
Waar ben je bang voor?
-
Nu heeft Rutte zijn ware gezicht laten zien, natuurlijk wil hij geld weghalen van bijstandsgerechtigen, en het is niet waar dat bijstandsmoeders 1800 euro per maand krijgen welke berekening hanteert Rutte, ga zelf eens naar een bijstandsgezin en of moeder of naar een aower zonder pensioen of naar iemand die chronisch ziek en of gehandicapt is, Echt je oren vallen van je hoofd. Trouwens iedereen die een beetje moeite doet kan het zo op de eigen pc opzoeken. Mensen geloof rechts niet. Behalve Pechtold die wel inziet dat mensen moeten leven en niet doodgaan VAN DE ARMOEDE of moeten gaan zwerven. Ik ben bang voor de toekomst van Nederland. En ik zie nu net net dat Netwerk zijn werk wel goed heeft gedaan, maar dat Rutte als een demagoog te werk gaat. HIJ WIL MACHT.
-
Hoezo laat Rutte zijn ware gezicht zien? Het zijn anderen die een verhaal vertellen over de consequenties van het sociaal-economisch beleid van de VVD.
Als kiezer had je dit allang kunnen weten. Of ben je zo passief dat deze programma's jou op dit gebied nog nieuws vertellen?
Weet je dan echt niet waar de VVD voor staat?
-
Mijn zusje is chronisch ziek, zij is niet slechter af bij de VVD. En ja, dat heeft ze zelf na zitten rekenen.
-
, vr 28 mei 2010 08:11
in reactie op Alex Alexander
Reageer op
Wanneer jouw zusje chronisch ziek is, gaat ze er alleen met het eigen risico al 135 euro per jaar op achteruit, die gaat bij de VVD van 135 naar 300 Euro.
Verder zullen een groot aantal medicijnen uit het basispakket worden gehaald, evenals een aantal behandelingen.
Dan heb ik het nog niet over andere minposten( belastingen, premies, huur, accijnzen etc.).
In ons huishouden zijn er twee chronisch ziek.
Tel uit je winst.
-
bij Pvda ca 230 ,tja Cohen wist de cijfers niet precies. Dus hoezo verschil
-
, vr 28 mei 2010 08:48
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Bij de SP gaat het eigen risico niet omhoog.
Dát is wel een verschil.
En let wel, dan praten we alleen nog maar over de ZORG.
-
"Bij de SP gaat het eigen risico niet omhoog."
Je vergeet het belangrijkste: de eigen verantwoordelijkheid gaat enorm omlaag. Wijzen naar hullie is voldoende.
-
, vr 28 mei 2010 11:21
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Dus als je ziek bent is dat een kwestie van gebrek aan eigen verantwoordelijkheid??
Dat is nieuw voor me.
-
Gelukkig is meneer de Geus niet ziek. En dat wordt hij ook nooit. Hij heeft namelijk een enorme portie eigen verantwoordelijkheid. En dat werkt als een serum, een vaccin, een lapmiddel, een hoestdrankje, een chemokuur, een verzekeringspolis.
-
Jonas F., vr 28 mei 2010 10:44
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Jonas
Maar of je bij de VVD het beste uit bent als je Chronisch ziek bent betwijfel ik ten zeerste!
-
Hj gaat niet als een demagoog te keer, hij IS een demagoog!
-
Na de PVV nu ook de EO in de linkse kerk. Wordt er zo wel erg vol.
-
De partijen verrechtsen in zo'n enorm tempo, dat elke persoon of instantie die niet meeschuift, vanzelf aan de linkerkant van het politieke spectrum komt te staan. Eerlijk duurt het langst.
-
In de ogen van extreem rechts lijkt zelf gewoon rechts al links!
-
Misschien moet je het maar weer eens over "geitenwollensokken" types hebben of "de noodzaak tot puinruimen". Dat, tezamen met "de linkse kerk" zijn de holle scheldwoorden van hen die geen donder voor hun medemens over hebben en er nog trots op zijn ook.
Ik kan je slechts toewensen dat je ooit de waarde zult leren inschatten van medemensen die zich voor je inzetten. Geld alleen maakt zelden gelukkig.
-
Hjalmar Hoort, vr 28 mei 2010 10:24
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Hjalmar
Als dat allemaal zo is Paul, Tomato, et al. Waarom heeft rechts dan de meerderheid in Nederland? Terwijl de meerderheid in Nederland modaal verdiend, en er dus op achteruit gaat onder de VVD volgens al het gehuil?
Die morele suprieuriteit.... heerlijk. Zelfde als de SP: ook al verliezen we 15 zetels, we weten toch wel dat we de beste zijn.
-
, vr 28 mei 2010 10:45
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op
Omdat rechts nou eenmaal de grootste praatjesmakers heeft, en de grootste muil opzet.
Omdat rechts nou eenmaal het handigst is de waarheid te verbloemen en de schuld naar links te spelen.
En natuurlijk omdat veel mensen uitsluitend en alleen op de korte termijn en aan hun eigen belang denken, en anderen helemaal niet denken omdat ze dat niet kunnen.
Redenen genoeg, dunkt me.
-
---[Die morele suprieuriteit.... ]---
Morele superioriteit tref je bij nagenoeg alle politieke partijen aan. De meeste politieke partijen ontlenen daaraan hun bestaansrecht. Nederland is een volk van dominees. We willen niet meer geld omdat we meer geld willen, we willen moreel recht hebben op meer geld.
De VVD doet hier net zo hard aan mee als de SP.
Aan ons, de kiezers, de keuze, welke moraal wij het beste vinden. Ik neig naar gematigd links
-
Beste Hjalmar
Dat Paul, Tomato, et al moreel superieur zouden zijn, of zich moreel superieur zouden gedragen, verzint u echt zelf. Uw uitspraak over hen werkt als een boemerang.
Paul et al, uiten hun mening, maar daar heeft u moeite mee. Dat merk ik wel vaker op dit forum. Een aantal mensen dat zich rechts noemt wil linkse mensen het recht onthouden hun mening te geven. Zelf willen die rechtse mensen volop en altijd genieten van die vrijheid wel willen hebben. Om ze in te tomen zijn soms zelfs rechtzaken nodig. En nu wil u iets terug schrijven over de kogel die van links kwam? Of wilt u schrijven dat in de jaren '80 iedereen die niet links was voor fascist uitgemaakt werd?
Mensen mogen best van zichzelf vinden dat ze het bij het rechte eind hebben, dat kunt u ze niet verbieden. Waarom mag de SP niet vinden dat ze het bij het rechte eind hebben en de SGP (zelfs met steun van boven, vinden ze), de VVD enzovoorts wel? En wat heeft het aantal kamerzetels met gelijk hebben te maken, de SGP zit al jaren op hetzelfde aantal.
Paul en anderen, zoals ik, storen zich aan het demoniserende dat sinds Fortuyn in zwang is, om (bij gebrek aan argumenten en om politiek opportunistische) mensen die een andere politiek opvatting weg te zetten. Fortuyn was een meester in het weglopen, of haalde hufterig uit, wanneer anderen kritiek op hem hadden. Dat zijn velen vergeten. De PVV demoniseert niet alleen links, maar doet daar nog een schepje bovenop en pakt een hele geloofsgroep aan.
-
Mat Salleh, vr 28 mei 2010 11:14
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Mat
Een mening is prima maar waarom moet die voortdurend geschraagd worden met etiketten als: praatjesmakers, liegen, bedriegen etc.
-
Kees..... zeg je nu echt dat ik meningen probeer te onderdrukken? Ik zit hier als rechtse op de VARA. Denk even na en kijk naar wat er van mij door moderatie heen komt. De discussie die hier op Joop gevoerd wordt is nou juist hetgene dat het hier zo leuk maakt. Ik onderdruk niets, en we zijn met zijn allen bezig ons gelijk te halen hier. Mooi toch!
-
Neen, maar je zet het wel héél erg dik aan (of ik lees dat zo) en ik heb je andere bijdragen aan dit forum niet paraat.
Het zal o.a. aan het medium liggen dat sommige bijdragen scherper overkomen dan bedoeld is. Het uitwisselen van berichten op een forum is heel anders dan een gesprek, waarbij je elkaar direct kunt bevragen en natuurlijk de lichaamstaal, intonatie e.d. In no time kan er op een forum een felle discussie ontstaan, die niet eens zou ontstaan als je elkaar zou spreken.
-
Daar moet ik je 100% gelijk in geven Kees. Dit medium is nou eenmaal niet voorzien van nonverbale duiding in gesprekken. En ik schijn een vrij opruiende schrijfstijl te hebben, dat klopt. Ik zal trachten het wat minder te doen.
-
Ik vind je enthousiasme en betrokkenheid juist heel aanstekelijk. :)
-
Peer JaWel, vr 28 mei 2010 18:30
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Peer
"En ik schijn een vrij opruiende schrijfstijl te hebben, dat klopt. Ik zal trachten het wat minder te doen. "
Dan gaat wel de sjeu d'raf.
Niet doen dus.
Beter een keer niet geplaatst dan alleen maar "small talk" vanwege de moderatie.
Je zou anders best goed staan op links hoor...
-
Denk je dat je de enige bent en omdat je zegt rechts te stemmen? Schei toch uit met dat sullige en verontwaardigde slachtoffergedoe.
Je moest eens weten wat er van mij (en ook van anderen, zou me niets verbazen als iedereen een keer aan de beurt is geweest) als linkse socialist en SP-lid niet doorheen komt. Daar zal je nog van staan te kijken. Ook als het in mijn ogen gewoon en simpel een reactie is die niet afwijkt van de doorsnee reactie die wel doorgelaten worden.
Ik laat ze dat gewoon een keertje of wat weten en ga dan gewoon weer over tot de orde van de dag.
Wat dat betreft moet ik het de redactie/moderators nageven dat links daarin niet voorgetrokken of bevoordeeld wordt.
Maar als het jou op een VARAforum niet bevalt, zou ik zeggen: Kijk eens rond op rechtse sites. De VVD heeft vast ook wel een gelijkgestemd clubje waar links niet eens de kans krijgt zich zo te uiten en manifesteren als rechts hier wel kan!
-
Goed punt tomato: waarom denk je dat ik hier zit? Heb je mijn profiel al gelezen? Er bestaan geen rechtse blogs waar je zo leuk en diepgaand kunt babbelen. Bij GS wordt er niet gecommuniceerd. Moet ik de PO toch nog ergens dankbaar voor zijn: JOOP! Hulde.
-
Ja, ik heb je profiel gelezen. Ik moet eerlijk bekennen dat ik dat wel eens wat eerder had mogen doen om een beter beeld van je te krijgen. ;)
-
---[Ik zit hier als rechtse op de VARA. ]----
Zendelingendrang?
-
*zucht* doe eens mijn profiel lezen ofzo man. Joop is de enige plek die ik gevonden heb waar je enigzins beschaafd met elkaar kunt discussieren, zoals cor mol ook al stelde. Niet altijd maar weer met die suggestieve oneline wederreacties Rouane, je bent 150% scherper als je inhoudelijk terugkomt.
-
Hoe harder je schreeuwt, hoe beter je gehoord wordt. En dat geldt met name voor Rutte, die interrumpeert, een ander niet laat uitspreken, twee zinnen in één wil persen, steeds harder en sneller gaat praten, steeds harder gaat liegen en amechtig hijgend zijn punt wil maken over de ruggen van dezelfde mensen die 'Zeggen' op hem te gaan stemmen.
En na eb komt altijd weer vloed. De VVD denkt nu zijn enorme en zware verlies van de laatste keren goed te kunnen maken, maar zij komen - is het 9 juni niet, dan binnen vier jaar - van een koude kermis thuis.
En wat die morele superioriteit betreft: Ik heb dat nu al zo vaak uit uw mond en die van uw soortgenoten gehoord dat het een beetje belachelijk en ongeloofwaardig wordt en zich inmiddels tegen u gaat keren. Buiten dat is het tevens een zwaktebod bij gebrek aan een goede en onderbouwde argumentatie.
-
, vr 28 mei 2010 12:20
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Tomaatje, heb je de tweet van de dag al gelezen ?
IJzersterk ;)
-
tomato.... ik beargumenteer me suf, alleen is dat meestal niet hetgeen je zelf kiest om op te reageren. We gaan het gewoon niet eens worden, lijkt me zo. Agree to disagree?
-
Omdat rechts blijft liegen en bedriegen, dat doen ze al sind ik de politiek ben gaan volgen, nu pakweg 44 jaar geleden. Er is zo ontzettend veel gelogen, daar word je gewoon niet goed van. En dan heb ik het niet alleen over rechts Nederland maar vooral ook van de kant van "onze grote broer aan de andere kant van de oceaan". Moet ik je er nog aan herinneren? Tonkin incident als leugen voor moorddadige bombardementen op Vietnam, baby'tjes die uit couveuses op de stenen vloer gesmeten werden in Koeweit, studenten in levensgevaar in Grenada, massavernietigingswapens in Irak, en ga zo maar door?
kabinet Van Agt-Wiegel die zo nodig moest "puinruimen" maar intussen zo ongelofelijk veel aan wapens uitgaf dat bij hen, en niet bij het kabinet Den Uijl de grote overheidstekorten ontstonden?
En nu de leugens over die vreselijke linkse media terwijl tegenover drie publieke netten er minstens tien commerciële staan die uiteraard niets anders doen dan de wereld vanuit de portemonnee van hun eigenaars bekijken. Maar nee, dat is niet genoeg, iedereen die de leugens van rechts ontmaskert hoort bij "de linkse kerk" en dient dus onschadelijk gemaakt te worden door in diskrediet brengen enzovoorts.
Ach beste mensen, als je het eindresultaat wilt zien kijk naar de Verenigde Staten, daar heeft dat proces zich voltooid. De mensen worden daar door de media zo beïnvloed en dom gehouden dat ik met regelmaat vragen moest beantwoorden als "hoe de Nederlandse koningin mij toestemming had gegeven om Nederland te verlaten" en "hoe het voelde om eindelijk in een vrij land te zijn". Want hen wordt wijsgemaakt dat er buiten de landsgrenzen van de VS geen democratieën bestaan.
Nee, ik wens je veel succes met de vernietiging van ons land, en waan je maar gelukkig met de vele mensen die evenmin goed nadenken wat de gevolgen voor onze maatschappij zijn bij een doorgevoerd rechts beleid. Kijk eens naar Micale Moore's film "Sicko" om te zien hoe het je in dat land vergaat als je door ziekte of ongeluk ineens geen handenvol geld meer hebt. Ik heb persoonlijk mensen zien sterven in Harbor City Hospital in Los Angeles, een county ziekenhuis voor met name arme mensen. Sterven niet omdat ze niet te redden waren maar omdat er geen artsen te vinden waren die niet eerst een flink bedrag van de patiënt kregen voor ze aan zijn of haar ziekbed wilden komen. Ook toen mijn vrouw moest bevallen van onze tweeling werd ze eerst om 3 uur 's nachts in een houten stoel op een tochtige gang gezet totdat de financiële administratie had geverifieerd dat de door mij uitgeschreven checks inderdaad gedekt waren.
Maar geloof maar lekker verder in die rechtse heilstaat. Amerika bewijst dat het een val is waar je eigenlijk nooit meer uit kunt komen. Het initiatief van obama is een begin en het heeft me -toegegeven- enorm verbaasd dat hij het haalde, maar voor zover ik weet is het zo enorm uitgekleed dat het niet in de buurt komt van ons beschavingsniveau waar het medische zorg betreft. Maar ga maar lekker VVD stemmen, dan weet je zeker dat er niets meer van over is tegen de tijd dat je het zelf nodig hebt. Rechts geeft een illusie van rijkdom terwijl het leeuwendeel van de bevolking dan niveau nooit zal bereiken. Het is een beetje vergelijkbaar met die dwazen die allemaal aan de staatsloterij meedoen omdat de kans toch heel reëel is dat ze die 30 miljoen euro een keer gaan winnen. Niet dus.
Ik leef liever in een maatschappij waarin mensen niet in hun bestaan worden bedreigd door ziekte of ouderdom, en dus een heel fatsoenlijk leven kunnen blijven leven ondanks die onverdiende pech.
