-
inmiddels is iedereen ddosjes op elkaar aan het afvuren, straks gaan de anderen zich ook organiseren en dan gaan de anti wikileaks, etc zich ook er mee bemoeien
-
Poetin : ' Arrestatie van Assange ondemocratisch '.
Dat is hetzelfde als een een varkensboer met een megastal vol varkens die zegt dat vlees uit de bio industrie onetisch is.
Het moet niet gekker worden..
-
Poetin is dan ook een ervaringsdeskundige...
-
het zo ook zomaar kunnen dat je dan geen kritiek op een ander land zou moeten hebben vwb de mensenrechten en democratie.
En daar weten ze in de US natuurlijk alles van.
-
Sinds wanneer zijn de VS kritisch t.a.v. mensenrechten en democratie?
-
de 2 vrouwen in kwestie zijn een radicale feministe en gemeente ambtenaar klinkt niet echt cia..
-
http://rixstep.com/1/20101001,01.shtml
-
Waar blijven de prominenten. Ik ben maar 'n eenvoudige bouwvakker met prepensioen,maar heb aan de lijve ondervonden wat het betekend klokkenluider te zijn Daarom zeg ik bescherm hem en doe mee met deze petitie of roepen jullie alleen maar hard maar willen zelf geen openheid van dit soort zaken
Nederland loopt wel achter Amerika aan om waar ook ter wereld te doden laat nu zien dat je tegen dit soort dingen bent en wees niet zo schijnheilig
-
Wanneer een land zo slordig met geheime stukkken omgaat, dan moet die overheid aangeklaagd worden, en niet de klokkenluider, dan is de overheid degene die uiteindelijk voor deze angst en onrust gezorgd heeft.Daar kunnen we lang of kort over door praten maar zo liggen wel de feiten, maar dan wordt Obama de dupe van de heren Bush, dat is wel jammer maar het zij dan maar zo.
-
'Veiligheid' is voor mij het sleutelwoord.
Heeft Julian (lees alle medewerkers van WikiLieak) een invloed die de wereld onveiliger heeft gemaakt?
....
Ik vraag me af of deze kernachtige achterdochtige - en in mijn ogen vernederende uitspraak - publiekelijk (door media) 'ontzenuwt' kan worden. Elzevier, Telegrof, Trouw en Nieuwsuur geven inhoudelijk stupide reacties als te horen zijn in 'de snackbar'.
Ik vrees ik met grote vreze.
Gelukkig hebben we (nog) geen rechtssysteem met een jury....
Stel je voor dat al die snackbarbezoekers een oordeel zouden mogen vellen terwijl ze constant worden blootgesteld aan de invloed van de altijd rondslingrende Telegrof.
; )
Stel je voor....
-
De veiligheid die achter de leugens schuilt ontbloot zich vroeg of laat, door een onverwachte wintje zoals die van de heer Assange.
-
@Joop Veiligheid mag niet het enige criterium zijn. Je kunt een zeer veilige onleefbare samenleving creëren. Je moet ook kijken naar veroorzaakt leed, Gerechtigheid, Vrijheid, Universele rechten van de mens en de voor en nadelen van een vrij internet en vrije stroom van informatie.
(Hmm kweet niet waarom maar nu heb ik zin aan een patatje. :-)
-
Vind het een non issue, sorry. Als deze mijnheer door het openbaarmaken van min of meer 'geheime infomatie' direct of indirect de veiligheid van anderen (in de breedste zins des woords) in gevaar brengt, moet hij gestopt worden. Zo moeilijk kan het toch niet zijn. Om dan te gaan schermen met het voortbestaan van het Internet... pff totale onzin. Kennelijk willen een hoop ijdeltuiten zich in de media profileren met deze affaire. IJdeltuiten.
-
theo sanders, wo 08 december 2010 12:02
in reactie op Contra Sinister
Reageer op theo
Voor alle duidelijkheid niet wikileaks brengt mensen in gevaar ,maar de regeringen die uit naam van de zogenaamde vrede oorlogen beginnen en duizenden onschuldigen uit naam van weer die zelfde vrede vermoorden
-
Bijzaak: Landen, diplomaten, instanties, bedrijven, mensen etc etc hebben geheimen. What's new?
Hoofdzaak: Brengt wikileaks met het onthullen van geheimen mensenlevens in gevaar ja of nee?
Andersgevraagd heeft Wikileaks invloed op het welzijn van anderen ja of nee?
-
theo sanders, do 09 december 2010 17:52
in reactie op Contra Sinister
Reageer op theo
natuurlijk iedereen heeft wel geheimen maar als bedrijven regeringen of andere machthebbers dit hebben om meer macht of geld te verkrijgen over de ruggen of nog erger levens van onschuldigen moet mijn naar mening alles gedaan worden dit openbaar te maken.
En niet onder het mom van het risico voor anderen dit tegen werken.De risico's zijn genomen door diegene die op deze manier hun macht willen uitbuiten en uitbreiden.
-
Is er ook een petitie voor:
uitlevering aan Zweden ja! uitlevering aan VS nee!
Lijkt me niet meer dan normaal dat hij terecht moet staan voor aangifte van aanranding. Ik neem aan dat wij daar mensen geen onderdak voor aanbieden.
-
Wat een timing op de dag van de internationale bankrun. Heeft iemand hier de eigen rekening al leeggehaald?
-
, di 07 december 2010 12:18
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ik kijk wel uit.Waar zou ik het moeten laten.In een sok.?
Met dit weer hou ik die liever aan.
-
Kom op redactie van joop.nl.
De arrestatie van wikileaks founder Julian Assagne heeft plaatsgevonden hetgeen gezien kan worden als de arrestatie van het jaar en ik lees hierover nog niets.
Wat dat betreft werkt twitter zeer goed.
De vraag die nu bij mij opkomt is wat wikileaks nog meer gaat 'lekken'. De mensen achter wikileaks hebben er geen geheim van gemaakt dat mocht Julian Assagne worden gearresteerd zij zonder pardon en enig redactionele toezicht alle documenten zouden vrijgeven wat ik op zichzelf wel (!) een kwalijke zaak zou vinden omdat ik van mening ben dat de documenten gefilterd moeten worden door o.a. alle persoonlijke gegevens van mensen die in de documenten worden genoemd doorgestreept moeten worden.
Ik ben voor vrijheid en openbaring van informatie in deze context maar niet voor het publiceren van persoonlijke gegevens waardoor individuen in diskrediet worden gebracht of in sommige gevallen wellicht moeten vrezen voor gevaar voor eigen leven.
Fight the system, not the individual.....
-
Twikileaks ;-)
-
Ik heb ooit wel last gehad van Tittyleaks :)
-
Men zal in de toekomst nog wel drie keer nadenken voordat iets aan de grote klok gehangen wordt, als de eigen anonimiteit niet gewaarborgd kan worden door de personen aan wie men de informatie doorspeelt. Het resultaat zal dus kunnen zijn veel minder openheid en minder lekken en minder misstanden aan de kaak stellen, omdat niemand het risico wil lopen dat de eigen anonimiteit in gevaar komt...jammer.
-
Wordt de heer J.A. niet over de hele wereld bij naam en op foto bekend gemaakt omdat hij MISCHIEN iets in Zweden gedaan zou hebben wat daar mischien niet door de beugel kan en oja hij geeft ook mensen de mogelijkheid te zeggen hoe we belazerd worden door regeringen en komt daardoor in levensgevaar .Toen Rushdi iets bekendmaakte over de islam riepen sommige op hem te vermoorden en sprak de westerse wereld hier schande van nu roepen westerse politici het zelfde over de heer J.A.en vind men dat normaal
-
Wikileaks founder is gearresteerd in Engeland.
-
WIKIPEAKS
-
http://www.rawstory.com/rs/2010/12/assange-rape-accuser-cia-ties/
"Catlin observed that both Ardin and Sofia Wilén, the second accuser, sent SMS messages and tweets boasting of their conquests following the alleged "rapes."
"In the case of Ardin it is clear that she has thrown a party in Assange's honour at her flat after the 'crime' and tweeted to her followers that she is with the 'the world’s coolest smartest people, it’s amazing!'" he wrote.
"The exact content of Wilén’s mobile phone texts is not yet known but their bragging and exculpatory character has been confirmed by Swedish prosecutors. Niether Wilén’s nor Ardin’s texts complain of rape," Catlin said.
Ardin has also published a seven step guide on how to get revenge on cheating boyfriends."
-
http://www.huffingtonpost.com/2010/11/30/wikileaks-cablegate-live-_n_789789.html
Live updates.
-
Top site.
: )
En Zjen? Is het (..) nog rustig?
-
Zjen Zen, di 07 december 2010 04:39
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Nog wel rustig ( redelijk gefrustreerd ook ...grijns..(out with that baby!!I want my body back!) maar de acupincturist heeft vandaag de zaak wel in een stroomversnelling gebracht.
Chemisch de bevalling inleiden is niet echt de beste manier.
Het wordt nu echt spannend.
-
Zjen Zen, di 07 december 2010 07:36
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Zjen
Het is begonnen............
-
Ik lees het net Zjen.
S P A N N E N D .
: )))
-
Zjen Zen, wo 08 december 2010 22:18
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Mijn kleinzoon is geboren...een mirakel!
Hij is prachtig en gezond als een vis!
Wat een overweldigende ervaring.
-
YggY ..., wo 08 december 2010 22:32
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
Gefeliciteerd Zjen
Hoop maar op veel muziek
http://www.youtube.com/watch?v=ZNZdaP1FPwo&NR=1&feature=fvwp
-
G E F E L I C I T E E R D !!!
En ook aan de ouders en alle andere betrokkenen natuurlijk :-)
-
Hoera!!!! Welkom in de wereld, van ons!
(want het is toch wel een erg mooie wereld, waarin hij terecht komt ;-)
-
G E F E L I C I T E E R D O M A !
Hoe heet hij?
Joop.nl?
: )))))
-
Zjen Zen, do 09 december 2010 00:32
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Zijn naam is Trent. Roepnaam is Trent.
Ik vind het een prachtige naam.
Ja Sylvia, onze wereld is en prachtige mooie wereld.
Ik zal jullie felicitaties overbrengen en heel erg bedankt voor jullie aandacht.
Ook de redactie bedankt voor het plaatsen van dit totaal of topic wereldnieuws. grijns
-
jan alleman, do 09 december 2010 23:22
in reactie op Zjen Zen
Reageer op jan
En ik had je al gefeliciteerd, en het is een prachtkind, en het is een prachtnaam, en ja, het is een prachtwereld waarin hij terechtkomt, en hij heeft uitzonderlijke ouders en grootouders!
-
, di 07 december 2010 12:32
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Alvast gefeliciteerd, Zjen! Toitoitoi en geef de nieuwe wereldburger een welkomstknuffel!
-
Dankjewel Zjen; heel handig, staat in de favorieten :-)
-
George Orwell in ongepubliceerd voorwoord Animal Farm:
“The sinister fact about literary censorship [...] is that it is largely voluntary. Unpopular ideas can be silenced, and inconvenient facts kept dark, without any need for any official ban”.
In drawing our attention to Orwell’s remarks, Noam Chomsky describes the mechanism of achieving this dark silence as “the internalisation of the values of subordination and conformity” (Noam Chomsky, ‘Powers and Prospects’, Pluto Press, 1996, p. 68).
“A good education and immersion in the dominant intellectual culture”, adds Chomsky, instils in policy-makers, commentators and academics a “general tacit agreement that ‘it wouldn't do’ to mention that particular fact.”
-
Dit niveau van helder inzicht en transparant taalgebruik vind je bijna nergens meer... weggecensureerd, en de rest censureert zichzelf wel weg. Verstomming. Verdomming. Terug naar de tekentafel met deze wereld. In ieder geval het onderwijs grondig hervormen, want dat moet nodig eens alternatieve, anti-autoritaire leerstof gaan incorporeren en leerlingen zichzelf helpen te ontwikkelen tot vrijere jongeren, m.a.w.: het wordt tijd voor een minder door onzinnige tradities belaste jeugd.
-
Ja, daar sluit ik me bij aan. Nu wordt alleen nog maar aangeleerd hoe kinderen volgzame burgers moeten worden met schuld aan de bank, het liefst zo vroeg mogelijk.
"Verstomming. Verdomming."
Gevolg van het consumentisme, dat historisch gezien niet traditioneel is maar een vrij recent fenomeen. Men leest geen (non-fictie) boeken meer. Men kan niet eens meer de eigen inzichten, voor zover aanwezig, rationeel onder woorden brengen. Alles is sentiment.
-
Vanavond 6 december 2010 om 19:53 is Julian Assange in dit beroemde lijstje opgenomen http://en.wikipedia.org/wiki/Muckraker
-
Verspreiding van de Wikileaks-erfenis wordt (door de rabiate vervolging van Assange) de Heilige Graal van de mondiale hackvereniging.
Zoals Greet groot werd in zijn calimero-rol, doet Assange dat in het kwadraat, en zijn volgelingen zullen nog fanatieker worden.
En ook zij zullen zich de spreekbuis van de Vrije Mens voelen.
-
het is wel apart de overgrote meerderheid van de bezoekers van deze site zou normaal in woede uitsteken, de ismes zouden van stal worden gehaald etc als een beschuldiging van seksueel geweld niet serieus genomen zou worden en nu wordt omdat de verdachte assange is deze 2 dames meteen als cia hoeren weggezet
-
Met instemming van beiden seks hebben zonder condoom, en dan achteraf gaan klagen bij de politie.
Dat kan in Zweden.
Maar als je dat seksueeel geweld wilt noemen, vind ik het geweld toch eerder liggen bij de klagers.
En ik ben bepaald niet man-vriendelijk by default ;-)
-
ik steun deze handtekeningen aktie van JOOP volledig.
Goede zaak.
Alle negatieve reacties: er is 1 ding interessant.
Als al deze vrijgegeven berichten uit de diplommatieke wereld zo bekangrijk zijn, WAAROM HEEFT MEN ER DAN NIET VOOR GEZORGD DAT ER NIET ZO VEEL MENSEN OVER KONDEN BESCHIKKEN.....
Slordig is dan het minste wat je kunt zeggen, toch???
Een goed les en leve de persvrijheid!!!
Yvonne
-
zo olie dom om je net als van powned achter wikileaks te scharen, dat zei ik al eerder maar nu de defensie infrastructuur van de de britten en de vs bekent is gemaakt blijkt die steun voor assange volslagen naief. alles in de hand van 1 persoon is gevaarlijk voor de wereldvrede, stel dat die idioot een psychose krijgt, waar hij niet ver vandaan is, en denk dat hij god is... van jole pak je biezen
-
"[...] alles in de hand van 1 persoon is gevaarlijk voor de wereldvrede, stel dat die idioot een psychose krijgt, waar hij niet ver vandaan is, en denk dat hij god is..."
Een rake beschrijving van de demagogen die zich door Wikileaks aan de kaak gesteld weten; men herkent hen aan hun idiote argumenten.
Ik zeg: het deksel van die put of er komt pest van.
-
Meneer z'n Zwitserse bankrekening is inmiddels ook geblokkeerd...
-
En jij blij?
-
Waarom zou ik daar blij mee moeten zijn?
-
NL 4NL, ma 06 december 2010 22:08
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op NL
Stond maar €31.000 op, waarmee ik dus heel ernstig betwijfel of dit enige invloed heeft op hem.
Dat is een bedrag dat je voor een beetje stoere vakantie al kwijt bent.
-
Al couchsurfend kun je het behoorlijk lang uitzingen anders met 31.000...
-
Zjen Zen, ma 06 december 2010 22:46
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Zjen
Dat is een rekening die te blokkeren valt.
Dus is dat niet erg.
Assange weet dat ie afgesneden gaat worden en plan B is allang in gang gezet.
Plan C ligt klaar..
-
hmm assange gaat russische documenten vrijgeven, kijken of hij het einde van het jaar haalt, oppassen met wat hij eet
-
Pech voor Assange dat hij geen moslims demoniseert. Dan had hij namelijk bescherming van onze regering gehad. Hij heeft wel lef, loopt niet te steunen en kreunen dat hij geslachtofferd wordt en zijn blonde haar is echt.
-
Prachtig analyse, ik heb ook zoiets gedacht!
Dan hadden ze over de meningsuiting koning?!
-
Ja natuurlijk en als hij homo's of joden had gedemoniseerd, was ie allang dood geweest natuurlijk...zucht.
-
e meningen over wikileaks , op deze site, draaien sneller dan de mening van de pvv over de jsf...; In den beginne is het goed dat de slechtheid en verdorvenheid van de vs aan de kaak worden gesteld... vervolgens , omdat het om roddel blijkt te gaan, wordt het principe van vrijheid van meningsuiting als doel genoemd en nu het om informatie gaat die mensenlevens op het spel zet blijkt het allemaal informatie te zijn die al bekend is....?
Het lijkt erop dat Amerika haat het zicht op de werkelijkheid vertroebelt , en haat is altijd een slechte raadgever...
-
Erik Jans, ma 06 december 2010 14:39
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Erik
Zou het een combinatie van je drie punten kunnen zijn?
Het is, -mijns inziens-, altijd goed wanneer er misstanden/ slechtheid/ verdorvenheid aan de kaak wordt gesteld. Ook zij in de top hebben zich, -ten alle tijde-, te verantwoorden. Helemaal wanneer deze punten (misstanden/ slechtheid/ verdorvenheid) in het openbaar komen.
In het geval van deze lekken, was het éérst ene Brian Manning, die later genaaid is door Adrain Lamo. (laatste is werkzaam voor...juist).
Wikileaks had het opgepakt en is naar de internationale media gestapt. Zorgvuldig is daarna het e.e.a. uitgebracht. Beetje bij beetje, nog lang niet alles.
En, zowaar, je ziet een ieder (voor sommigen weer) met schuim op de mond. Trachten het e.e.a. te verbergen, waarbij zélfs wordt opgeroepen tot het vermoorden (!) van mensen. Zélfs wordt opgeroepen tot het plegen van criminele acties. (John Bolton)
Dit dient men, -mijns inziens-, ten alle tijde kunnen bespreken/ bediscussiëren. Daar komt onze vrijheid van meningsuiting *tevens* op neer. Daarnaast hebben journalisten het recht, maar vooral ook de plicht, om dit soort situaties naar buiten te brengen. Evengoed blijkt dat “men” bang is voor deze klokkenluiders/ journalisten.
Veel informatie is voor sommige mensen bekend, of men weet hoe eraan te komen. Dit gaat op voor de drie Nederlandse “onthullingen”, alsook de buitenlandse. Het Internet als zodanig, kan hierbij een grote rol spelen voor sommigen. Een beetje in de materie verdiepen ook, uiteraard.
Menigen veranderen altijd, naar mate er meer informatie beschikbaar is. Dit is “menseigen”, net zo veranderlijk als het weer. Tenzij....
===
“draaien sneller dan de mening van de pvv over de jsf”
Ok, dat stukje liet mij schaterlachen. Dank!
-
Hans, jou mening blijft in ieder geval als een paal boven water: Wikileaks een (s)linkse organisatie die hoe dan ook probeert de VS zwart te maken.
De enige die de VS zwart maakt is de VS zelf, van roddel en achterklap t/m kernwapens in Nederland en insuline fabrieken in Zwitserland (werd tijdens de koude oorlog al voor gewaarschuwd als doel...)....allemaal 'supergeheim', waar eerst tienduizenden mensen van konden genieten maar nu ook de rest van de wereld. Al het diplomatieke vuilnis van een hypocriete supermacht dat zich met het fenomeen Wikileaks geen raad weet...de enige raad die ze met Wikileaks weten is om het op de zelfde manier op te lossen als waar het andere ondemocratische landen altijd van beticht..het 'mond'dood maken.
Dus beste Hans, wat voor informatie doet er eigenlijk helemaal niet toe, de manier waarop de VS communiceert en het probeert haar eigen berichtgeving probeert te beschermen, dat geeft al voldoende aan m.b.t. respect en vertrouwen op internationaal (diplomatiek) vlak en persvrijheid.
-
Wat een vervelende hype wordt dit. Het toont weer eens aan dat de media als kippen zonder kop achter elk nieuwsfeitje aanlopen zonder zich te realiseren wat er wordt gepromoot of wat de gevolgen kunnen zijn.
-
Hou toch eens op om de verantwoording voor de gevolgen bij de boodschappers te leggen.
-
De actie met stratechische of kwetsbare locaties vind ik
contraproduktief voor mijn wiki-solidariteit
-
Mag ik mn handtekening nu terug van pro-asiellijst, na de laatste onthullingen.
-
De VS is in mijn ogen een regelrechte corrupte terreurstaat die zelf terroristen in het Midden Oosten heeft gecreeerd, conflicten opzoekt en zijn agressief imperialisme met geweld aan de rest van de wereld wil opleggen, andere landen erin meeslepend. Al dan niet om de eigen Amerikaanse burger te laten bloeden ten behoeve van Halliburton, Bechtel en consorte.
Mooi als dat nou eens zwart op wit op straat zou komen te liggen. Tot nu toe waren de "onthullingen" een beetje lafjes, maar de diplomatie schijt toch behoorlijk in den broek dus er komt vast een bommetje van WL...
Spannend he?
-
wikileaks publiceert nu ook lokaties die , indien aangevallen door terroristen, een gevaar vormen voor de volksgezondheid van de burgers van Amerika., ik weet bijna zeker dat er iemand te vinden is die zal zeggen dat het de eigens schuld van de VS omdat ze zelf ook.......?
-
Is eigen schuld van de VS
-
Erik Jans, ma 06 december 2010 10:47
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Erik
Die info was, tevens, al beschikbaar. Volgende poging, Hans?
-
De meningen over wikileaks , op deze site, draaien sneller dan de mening van de pvv over de jsf...; In den beginne is het goed dat de slechtheid en verdorvenheid van de vs aan de kaak worden gesteld... vervolgens , omdat het om roddel blijkt te gaan, wordt het principe van vrijheid van meningsuiting als doel genoemd en nu het om informatie gaat die mensenlevens op het spel zet blijkt het allemaal informatie te zijn die al bekend is....?
Het lijkt erop dat Amerika haat het zicht op de werkelijkheid vertroebelt , en haat is altijd een slechte raadgever...
-
---[wikileaks publiceert nu ook lokaties die , indien aangevallen door terroristen, een gevaar vormen voor de volksgezondheid van de burgers van Amerika]----
Wat denk je dat een granaat met zenuwgas doet in een winkelcentrum of voetbalstadion of metroknooppunt? Een explosieve lading op een chloortrein als hij door een stad rijdt, een vrachtwagen vol springstof of LPG exploderen in een stad, raketten op marktpleinen.
Bevolkingscentra zijn zo kwetsbaar, dat is altijd geweest en zal altijd zo blijven.
Als terroristen honderden of duizenden mensen willen vermoorden is dat niet zo moeilijk. We hebben dat gezien in Japan, 9/11, Oklahoma City, London en Madrid.
Met een paar zakken kunstmest kun je al een hoop ellende aanrichten.
Het voorkomen van terroristische aanslagen is dan ook niet alleen het voorkomen van bommen plaatsen, maar meer een werk van vroegtijdig signaleren van potentiële terroristen.
De zwakte van een terrorist is dat hij alleen niet veel kan. (behalve de UNAbomber http://nl.wikipedia.org/wiki/Theodore_Kaczynski maar die had een IQ van 167)
Een potentiële terrorist heeft contacten nodig, om technische en logistieke problemen op te lossen. En dat is waar de geheime diensten ingrijpen, zij monitoren dit soort contacten.
Een mens radicaliseert niet op een dag. Dat is een langzaam proces. Eerst zal hij op andere wijzen zijn ongenoegen over iets uiten. Op Internet bijvoorbeeld, of posters plakken, etc. Totdat hij merkt dat dat niet voldoende is, dit soort psychologische processen zijn voor specialisten herkenbaar.
Jongeren die radicaliseren, en verkeerde contacten opbouwen signaleren, dat is de belangrijkste taak van veiligheidsdiensten, zo worden veel aanslagen voorkomen.
De informatie van de geheime diensten komt niet via Wikileaks naar buiten, die is alleen zichtbaar op "need to know"-basis.
-
Ergenis ten top: Hillary Clinton waarschuwt voor de levens die in gevaar gebracht kunnen worden als de 200.000+ ambassade documenten door Wikileaks eventueel openbaar gemaakt gaan worden! Blies ze ook zo hoog van de toren toen de levens van duizenden soldaten in de Irak oorlog op het spel werden gezet, en waar 100.000 burgers slachtoffers zijn gevallen, en waar zware trauma's bij vele zielen zijn ontstaan! NEE is het antwoord! En nooit is er een legitieme reden aangevoerd om de Irak aanval te kunnen verkopen! De VS zal zonder meer nog veel meer te verbergen hebben, waardoor er nu een heksenjacht gemaakt wordt op een man die de waarheid aan het licht wil brengen!
-
ja , toen blies ze ook hoog van de toren want ten tijde van die inval was Bush dobbel joe aan de macht... zometeen probeer je haar ook nog de schuld te geven van het varkensbaai incident....?
-
cor mol, ma 06 december 2010 18:08
in reactie op hans mandemakers
Reageer op cor
Het gros van de democraten in Amerika hebben net zo hard achter die onwettige oorlog in Irak gestaan. De New York Times heeft mede de leugens over de tubes in de krant uitgedragen (Mrs Miller). In de US zijn er weinig schone handen bij politici, maar een ieder die het weten wou, kon het wel weten, mits je de juiste kranten/websites of boeken (Scott Ritter, Jr) las. Toen de New York Times zijn excuses aanbood voor de foute berichtgeving, lachten de Nederlandse kranten besmuikt de NYT uit. Maar diezelfde "kwaliteitskranten" publiceerden wel veel vertaalde neo-conservatieve columns uit de NYT en WP en waren o zo onder indruk van Powell's presentatie. Kunt u zich herinneren dat een van die Nederlandse "kwaliteitskranten" zich geëxcuseerd heeft voor de toch wel erg late correcties in onze balden?
Dankzij alle lekken, uitlatingen van ambtenaren die ontslag namen/kregen en journalisten die wel hun werk deden,, wisten we wat er speelde, niet door onze gekozen politici.
-
Assange: bedreigingen nu ook tegen mijn gezin
De ongrijpbare oprichter van Wikileaks zei dat hij 'honderden doodsbedreigingen' heeft gekregen. In een online gesprek met de Spaanse krant El País zei Assange dat de jacht op hem heftig is. 'We hebben honderden specifieke doodsbedreigingen gekregen van Amerikaanse legerfanaten. Dat is niet ongebruikelijk en we hebben geleerd van eerdere ervaringen om dat soort bedreigingen van islamitische extremisten of Afrikaanse kleptocraten te negeren', zegt hij.
'De situatie is recentelijk echter veranderd omdat de bedreigingen nu ook aan onze advocaten en mijn kinderen gericht zijn', voegt hij toe. 'Wat echter de meeste zorgen baart zijn de specifieke oproepen van vooraanstaande Amerikanen tot onze uitroeiing, ontvoering en executie.'
-
De rechtse griezels zijn bang.
-
Dit doet me denken aan de aanslag op Aad Kosto.
-
Rouane Rabbit, ma 06 december 2010 01:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[aanslag op Kosto]---
Was die door een rechtsstaat gepleegd?
Zoals de omgeving van Assange door rechtsstatelijke politici en instituties wordt bedreigd.
Of vind je wel of geen rechtsstaat niet zo'n belangrijk geen criterium in je gedachtenvorming?
-
Wat een onzin Joop!
De griezels zijn bang....dit heeft geen moer met links en rechts te maken.
Dank.
-
Erik Jans, ma 06 december 2010 14:51
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Erik
"dit heeft geen moer met links en rechts te maken."
Wat heeft dan wel met links/ recht te maken? Werkelijk, ik begrijp gewoon niet waarom men binnen dat links/ rechts kader blijft manouvreren. Uiteindelijk moeten we allemaal plassen & poepen. (General pardon for the French)
Evengoed ben ik het volledig met je eens! Het gaat hier niet alleen om de verschillende opvattingen van burgers. Het gaat erom hoe al deze burgers, die op de hoogte zijn van de beschikbaar gekomen informatie, hiermee om weten te gaan. De 1 roept op tot moord, de ander stuurt een mail vol met talvuadten en meer bagger. Weer een ander praat er met anderen over; etc...
-
Ik genoot oprecht van het feit dat Pownews/Geenstijl en Joop.nl schouder aan schouder staan om wikileaks te beschermen.
-
Lok Rup, ma 06 december 2010 03:31
in reactie op Inter Bella
Reageer op Lok
Natuurlijk: het gaat hier in wezen niet meer over "links" of "rechts" en ook de aanduiding "conservatief" vs "progressief" dekt de lading slechts in beperkte mate.
In zoverre dat progressieven, diegenen, die het digitale tijdperk mateloos als uitsluitend vooruitgang bewonderen, JA als "held" en "systeemzuiveraar" claimen.
Maar of dat terecht is ?
Dat is voor mij persoonlijk nog een open vraag.
Dat "hacken" meer salonfähig" wordt (in de zin van het doel heiligt het middel) acht ik wel zeer aannemelijk.
De maatschappelijke gevolgen bijv. tav uiterst vitale financiele data kunnen op termijn zeer groot en funest zijn, zeker nu het internationale monetaire systeem al in een endogene crisis verkeert.
De media zien met deze affaire uuiteraard een uitgelezen kans om nog meer macht (opinieleider) te veroveren binnen het vrschuivende maatschappelijke en politieke krachtenveld, ONGEACHT hun zog. politieke kleur.
En m.n. voor de digitale "media" is dit een geweldige ontwikkelingskans.
Die KAN men toch gewoon niet laten liggen ??
Het waarom van de gelekte "geheimen" en wat doe je er mee is voor mij nog niet echt helder in beeld gekomen op een Oostenrijks diplomatiek incidentje na.
Wat er echter onderhuids in m.n. het M.O aan radicale krachten gaat verschuiven is nog niet aan de oppervlakte gekomen, maar het lijkt mij dat bijv. de Israelische haviken er profijt uit willen/zullen trekken.
De echte (diplomatieke) gevolgen zijn nog niet aan het licht gekomen.
Misschien blijft het grotendeels ook onderhuids, zo werkt de internationale diplomatie in "the real world" nu eenmaal.
Zo heb ik ook nog niet gehoord of gelezen wat er met het Amerikaanse nucleaire wapentuig op Nederlandse bodem staat te gebeuren. Kamervragen ??
Wel zie ik een boost (overigens met dito kostenstijgingen) in aanpassing van tal van op veiligheid gerichte datasystemen.
Dat kan je als een bijkomend lichtpuntje zien.
Immers deze systemen zijn het echte zenuwstelsel van dit digitale tijdperk.
De hype verplaatst zich nu van de gelekte "geheimen" zelf naar de persoon JA en zijn "vervolging" (plus zijn familie plus zijn advocaten).
Ruime mogelijkheden tot speculatie en complottheorieen zullen ons als kersttoetjes worden geserveerd. Heerlijk smullen, toch ?
En ik blijf ook maar parallellen zien met de werkzame mechanismen in de kwestie GW: ook daar stonden immers de genzen van de vrije meningsuiting en de mogelijk nadelige effecten daarvan voor de belangen van anderen voorop met de persoon van GW (en later sommige PVV-fractieleden) als het mikpunt.
Eerst van "links", later ook van "rechts".
DAT IS DE ECHTE BOODSCHAP VAN WL/JA: DE PREOCCUPATIE MET HET LAATSTE WESTERSE TABOE, DE ABSOLUTE VRIJHEID VAN MENINGSUITING EN INFORMATIEVERSCHAFFING.
In mijn bescheiding inschatting zal de WL-hype zelf echter het jaar 2010 nauwelijks overleven.
De overduidelijke rechtsradicale speech van GW in Tel Aviv heeft nauwelijks nog aandacht getrokken en ook de PVV-er Hernandez lijkt de dans te ontspringen.
Maar weest gerust, het kernthema (zie boven) zal zeker nog in tal van variaties opduiken in 2011 en de daarop volgende jaren.
Het is immers nog de enige gezamenlijk gedeelde morele peiler waarop de postmoderne "Westerse" cultuur rust ??!!
En over moraal valt veel en "zalig" te twisten, ook in het begin van de 21e eeuw.
Kijk maar naar het aantal postings in deze draad.
-
Even voor de goede orde: JA wordt er niet van beschuldigd te hebben "gehackt" (beter: computervredebreuk te hebben gepleegd). Hij heeft slechts informatie openbaar gemaakt die anonieme bronnen hebben aangeleverd.
-
Lok Rup, ma 06 december 2010 10:20
in reactie op Reinout van Schouwen
Reageer op Lok
Dat is een zeer belangrijk correctie op mijn verhaal.
U ziet geen gevaar voor echt "hacken" agv deze Wikileaks-affaire ?
Of zijn die anonieme bronnen allemaal inside-bronnen ?
-
Nee, ik denk niet dat het risico van inbraak op computersystemen van overheden e.d. beïnvloed wordt door de openbaarmaking van gegevens door Wikileaks.
-
Voor mij een vette indicatie dat het een hype is.
-
Inter Bella, ma 06 december 2010 20:27
in reactie op Sjiek Ismigdat
Reageer op Inter
Is het ook, ben ik volledig met je eens;-)
-
Natuurlijk is Assange een held. And believe me: dit is slechts het topje van de ijsberg. De top secrets zijn namelijk nog niet onthuld. Als dat gebeurt, zal pas duidelijk worden welke vieze spelletjes de VS hebben gespeeld tijdens de regering Bush. En die vieze spelletjes gaan nu nog door: het is toch wel heel opmerkelijk dat Assange nu vervolgd wordt op beschuldiging verkrachting. Is er iemand die dat serieus neemt??
Opmerkelijk is ook de hypocrisie in de reactie van de VS. Kijk naar Plamegate (http://nl.wikipedia.org/wiki/Plamegate). Daarbij werd door de VS de indentiteit van de CIA-agente Valerie Plame publiek gemaakt. Dit nadat haar man (Joseph Wilson) geen bewijzen vond voor uraniumaankopen door Saddam Hoessien in Niger. Dat was natuurlijk een boodschap die niet welkom was bij de regering Bush in de opmaat naar de Irak oorlog, een oorlog die ten koste van alles door moest gaan. En dan hebben ze nu nog de moed om te zeggen dat WikiLeaks mensen in gevaar brengt. Zo de wind waait, waait mijn jasje. Laten we wel wezen: WikiLeaks verdient al onze steun. Dat Mark Rutte zegt dat de onthulling van Assange ons land in gevaar brengt, is een leugen en past in de volgzame houding die de Nederlandse regering heeft gehad mbt tot de VS de laatste jaren. Julian Assange is een held, en verdient naar mijn mening de Nobelprijs voor de vrede
-
et is toch wel heel opmerkelijk dat Assange nu vervolgd wordt op beschuldiging verkrachting. Is er iemand die dat serieus neemt??
Ik dacht dat het flauwekul was, tot hij toegaf dat het met wederzijdse toestemming was. In ieder geval is duidelijk dat de tegenpartij achteraf wat spijt had. Dat zet het wel in een wat ander daglicht.
Het is in ieder geval geen complete flauwekul.
-
Mandela ook werd eerst beschuldidg van terrorisme en 20 jaar later kreeg hij de Nobel Prijs voor de vrede van zijn aanklagers. Een held moet eerst beschuldigd worden van naarigheid daarna wordt hij held genoemd,schijnt een normaal proces te zijn althsns, volgens de Westerse logica.
-
--- Een held moet eerst beschuldigd worden van naarigheid daarna wordt hij held genoemd,schijnt een normaal proces te zijn althsns, volgens de Westerse logica.---
Kortom, Assange & Lucasssen gaan gouden tijden tegemoet.
-
---[Assange & Lucasssen]---
Lucasssen: een gefrustreerde brievenbuspisser, ouwe mensjes bedreigen.
-
, ma 06 december 2010 09:56
in reactie op kees kortekaas
Reageer op
Dat gebeurt wel vaker hoor, dat een van beide partijen achteraf spijt heeft.............
-
Ook als dat 2 mensen zijn die de ander vervolgens beschuldigen van verkrachting?
Punt blijft dat het in ieder geval geen complete flauwekul is.
-
Je hebt helemaal gelijk hoor deze man en zij organisatie zijn misschien wel een stelletje anarchisten maar ik denk dat zij juist heel erg begaan mijn met het rijlen en zeilen van deze aardkloot, de Nobelprijs voor Wikileaks voor mij!
-
"" De onthullingen door WikiLeaks over de Amerikaanse
activiteiten in Irak (100.000 burgerdoden) brengt mensenlevens in gevaar"" .
Kunt u het nog volgen ?
-
Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik vóór WL word.
Waarom? Omdat wat er eigenlijk gebeurd is dat het zwart/wit van 'ik ben goed en weet het allemaal' eens lekker onderuit gehaald wordt.
Niks Amerika doet het allemaal goed. Niks al die diplomaten zijn wijs en niks anders. Niks ze doen alles in meerdere glorie van de mensheid. Gewoon (veelal) intelligente ego's die ook maar wat doen.
Kan alleen maar helpen de mens te doen opgroeien. We krijgen eindelijk de kans voor onszelf te denken ipv wat we voorgeschoteld krijgen in hapklare brokken. Met al die informatie moeten we zelf denken. Zelf de ambivalentie verdragen van dat het niet óf dit óf dat is. Niks helderheid, gewoon de diffuse werkelijkheid zoals die in feite is.
Een kind moet leren dat zijn pa niet alles weet, maar we worden vanuit de regeringen vaak wel behandeld alsof het vaders zijn die wél alles weten. Pa weet niet alles en ma is niet alleen maar lief. Alles heeft twee kanten, in alles zit wel een ambivalentie.
Zo ook in de wereld. Dus ik ben helemaal vóór openheid. Weg met die ophemeling van dit of dat, weg met er is maar één beslissing mogelijk. weg met er is maar één die er gelijk heeft en wijs is.
Gewoon opgroeien en voor jezelf leren denken. dat kon weleens veel beter uitpakken dan het aloude 'ik weet het het beste' zwart/wit gedoe. Het kon weleens veel meer aanzetten tot samenwerken ipv elkaar bestrijden. Lijkt mij geweldig.
Fijn doorgaan met lekken, ondergraaf al die ideaalbeelden maar, daar worden we wijzer van en in ieder geval volwassener. Graag ook wel het lekken vanuit hetzelfde principe natuurlijk, zwart/wit alleen maar lekken om het lekken schiet natuurlijk ook niet op. Dus wel een criterium: voorzichtig met mensenlevens.
-
wel grappig dat de mensen die het altijd hebben over internationale verdragen als heilige huisjes nu ineens oproepen tot het negeren van een internationaal arrestatiebevel, blijkbaar is het in dit geval geen probleem?
-
Het verschil tussen een oorlogsmisdadiger een verzetsheld is de kant van de grens. Voor de een een held, voor de ander een misdadiger.
Ik meen dat assange een simpele misdadiger is, in vrijwel alle landen (inclusief nederland) is het openbaren van staatsgeheimen nogal strafbaar.
Ook in nederland is het strafbaar om een leeg blaadje met daarop STG confidentieel. niet in een kluis op te bergen.
Daarnaast, hij wordt beschuldigd van verkrachting, niet eens vanuit amerika, waarom zou dat niet waar kunnen zijn? Lubbers kan natuurlijk ook nooit in de billen geknepen hebben van vrouwen, en Clinton was celibatair, en hield niet van tabak...
Een held? Ik snap er niets aan, we hebben een democratie, gekozen regering gecontroleerd door parlement. Als iemand die zich journalist noemt dan de wet overtreed dan is het ineens een held?? Dan moet je het begrip staatsgeheim gewoon opheffen en de piraatjes bij somalie gewoon vertellen waar we varen zodat ze daar uit de buurt blijven.
-
Overigens denk ik dat de heisa over de berichten van die USA ambassadeurs nogal overtrokken is.
Dat zijn geen opgeleide professionals zoals in Nederland, maar particulieren, al of niet uit bedrijfsleven, partijbonzen, etc, die zich verdienstelijk hebben gemaakt voor de regerend president en partij en op basis daarvan als beloning zo’n functie krijgen. Die wisselen met iedere wisseling van president.
Die meningen zijn dus meningen van particulieren zeg maar, inclusief de misschien wat ongelukkige omschrijvingen hier en daar.
Dat zijn geen meningen van de overheid, net zo min als in Nederland.
Die zogenaamde ‘schade’ wordt zwaar overtrokken.
De achtervolging van Assange en Wikileaks is een prestigezaak, meer niet.
Natuurlijk kan je stellen dat openbaarmaking van privé berichten niet mag. Dat zou niemand leuk vinden hier, ik ook niet, als het eigen berichten of mails betrof.
Maar het betreft hier de tot nu toe gesloten keuken van de overheid, dat is nooit weg om daar eens wat inzicht in te krijgen.
Want hoe de internationale politiek precies werkt, dat weten alleen de betrokkenen.
Met alle mogelijke ellende van dien, hetgeen de oorlog ik Irak wel heeft aangetoond.
Wikileaks kan dus geen kwaad, daar moeten we blij mee zijn.
De huidige vervolging van WL en Assange is veel erger.
-
Als je het verhaal van Lidy Broersma hieronder leest, dan denk ik, wat ik ook al dacht, dat de kans dat Rutte hier positief op zal reageren gewoon 0,0% is.
Een meerderheid in de 2e kamer wil helemaal geen Wikileaks, Assanges, of dat soort ongeleide projectielen, dat geeft maar 'onrust' toch?
Ze kijken wel uit. liever alles 'onder de pet'.
Volgens de wetsvoorstellen moeten sites als Wikileaks juist verboden worden.
-
Isis Maät, zo 05 december 2010 17:45
in reactie op Dik Brix
Reageer op Isis
Ze kijken wel uit. liever alles 'onder de pet'.
------------------------------------------------
Dat Europa op het ogenblik geregeerd wordt door zwakke broeders is natuurlijk niet iets om mee te koop te lopen.
Merkel?
Sarkozy?
Rutte?
Berlusconi?
Cameron (De nieuwe premier van Groot-Brittannië)?
Medvedev?
België? (nog steeds geen regering)
De Willy Brandts van weleer worden op het ogenblik node gemist.
-
Dik Brix, zo 05 december 2010 18:29
in reactie op Isis Maät
Reageer op Dik
'Zwakke broeders' lijkt me geen goede omschrijving, want 'zwak' zijn ze natuurlijk niet. Ze zitten daar niet voor niks, dan moet je toch wel wat in huis hebben. 'Verkeerde broeders' misschien betere.
Merkel en 'België' zie ik wel zitten. Sarkozy niet, maar de Fransen houden hem wel in toom hoop ik.
-
El Che, zo 05 december 2010 20:48
in reactie op Dik Brix
Reageer op El
"Merkel en 'België' zie ik wel zitten. Sarkozy niet, maar de Fransen houden hem wel in toom hoop ik. "
Weke regeringsleider van dit moment zie jij in Belgie wel zitten? Ik ken er geen op dit moment.
-
Waar blijft de mening van Amnesty Internationaal??
-
Assange stelt dat bij zijn arrestatie een hoop ongecensureerde documenten vrijkomen. Als dit geen bluf is en het scenario wordt werkelijkheid dan verliest WL in een klap haar reputatie van zorgvuldigheid en geloofwaardigheid. Het dreigement roept de vraag op of hij zich zelf belangrijker acht dan WL en of hij vindt dat hij boven de wet staat.
Wil Assange WL voor de toekomst behouden, iets wat ik oprecht hoop, dan rest hem waarschijnlijk alleen een rol als martelaar.
-
Peter Jonker, zo 05 december 2010 16:45
in reactie op Sjiek Ismigdat
Reageer op Peter
Er wordt openlijk opgreoepen op de TV dat hij moet worden omgebracht. En niet door de minste mensen, de voormalig adviseur van de Canadese premier en Sarah Palin heeft ook al een dergelijke uitdpraak gedaan.
Dat vind ik toch wel 100.000 x bedreigender dan een bestand met diplomaten roddel beschikbaar stellen. Oproepen tot moord zonder vorm van proces is tegenwoordig uitermate populair en wordt dan ook niet allleen geroepen maar ook grootschalig toegepast op mensen in Afghanistan, Pakistan en Jemen. Geef ze gewoon het label terrorist en je kunt ze zonder vorm van proces platbombarederem inclusief hun vrouwen en kinderen, geen haan die er naar kraait.
Als ik hem was zou ik niet eens wachten, maar de bedreigingen die zijn geuit als reden gebruiken om alle berichten nu dan maar in één keer ongecensureerd vrij te geven. Ik heb ze al op mijn pc staan, ik heb alleen de sleutel nodig om het bestand te ontcijferen.
-
"Er wordt openlijk opgreoepen op de TV dat hij moet worden omgebracht. En niet door de minste mensen, de voormalig adviseur van de Canadese premier en Sarah Palin heeft ook al een dergelijke uitdpraak gedaan."
.............................................
Dat is ook bijzonder kwalijk. Het is mensverachtend en cynisch.
-
Geeg mij één reden dat U de heer Assange geen misdaadjournalist mag noemen.
-
Erik Jans, zo 05 december 2010 18:17
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Erik
Omdat hij géén Peter R de Vries heet?
-
Misschien is het Peter R de Vries wel, maar dan undercover??
-
Stel: Een delicaat diplomatiek proces dat een al langdurig bloederig conflict beëindigd, of een waarschijnlijke gewapend conflict weet te voorkomen. Maar door openbaring via Assange, en een "ik heb recht alles te weten, want dat is altijd beter"-publiek dat hem ondersteunt en beschermd, strandt dit streven. Wat zullen jullie genieten van het leed wat volgt. Maar jullie zullen het wel weer via alu-hoedjes theorieën zo weten te draaien dat het dan nog de schuld blijft van grote Westerse mogendheden, de rest is sowieso zielig, of durven te beweren dat de openbaarmaking altijd nog meer leed voorkwam. Eigenlijk kan het jullie niet schelen. Mensen met ego-brevedigende politieke doelen gaan altijd over lijken om tegenstanders te kijk te zetten.
Of dan deze: 'Held' Assange dreigt als hem ook maar een heilig haar wordt gekrenkt, al is het volgens de in het Westen geldende wetten (hier ook een Westers complot in jullie wereld), info te openbaren waardoor het hele bankwezen en de wereldeconomie in een diepe crisis belandt. Weten jullie hoe de massamoordenaar Al Capone is gepakt? Voor een futiliteit. Maar het doel werd bereikt: Zijn echte gevaar week.
Al zou er maar één bank vallen of nationale crisis uitbreken: Dit zorgt voor onnoemelijk leed bij uiteindelijk vooral de mensen onderaan de economische ladder, maar ook de kleine spaarders die hun hele leven hard hebben gewerkt voor hun spaarpot. Maar op de Joop-redactie knallende kurken mocht hun held dit bewerkstelligen. Of, o nee, ook dat is dan weer de schuld van de Westerse wereld zelf. Hoera, kunnen we nog meer zaniken. Champagne!
Het enige wat hier gebeurt is dat een stel amateurjournalisten of op z'n minst minder geestelijk capabele collega's hopen op een soort persoonlijke Watergate-roem. De simpele cliché-droom van de minder geslaagde journalist die zelf niks los weet te maken.
Iedere diplomaat of echt professionele journalist weet dat dit loose cannon, Assange, zeer schadelijk kan zijn. Zelfs schadelijkheid voor dubieuze praktijken plegende politici kan meer onschuldige dan schuldige slachtoffers maken. De werkelijk misdadige praktijken van landen verdient openbaring maar niet op de wijze van deze niet door sociale scrupules bevangen Assange. Hij acht zijn persoonlijke belang hoger gezien zijn dreigementen. Daarmee is hij dus een gevaarlijk sujet.
Dit soort zaken wel of niet openbaren dient niet door één of een paar schimmige types beoordeeld te worden maar alleen door grote persagentschappen die vervolgens ook ter verantwoording geroepen kunnen worden. Een goede journalist wil natuurlijk nieuws publiceren maar niet over lijken. Een goede journalist doet dus meer dan publiceren. Hij overlegt met anderen en licht als het moet zelfs betrokkenen in, zoals een regering of een bedrijf, als er anders collateral damage dreigt.
-
Erik Jans, zo 05 december 2010 14:56
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Erik
"Mensen met ego-brevedigende politieke doelen gaan altijd over lijken om tegenstanders te kijk te zetten."
Zoals wel blijkt uit de gehele situatie rondom Wikileaks. Nice try at spinning. Next.
-
Wat een raar verhaal.
"Een goede journalist wil natuurlijk nieuws publiceren maar niet over lijken. Een goede journalist doet dus meer dan publiceren."
Dat is precies wat er is gebeurd en wat er nog steeds gebeurt. Assange biedt de informatie aan bij grote nieuwsmedia waar veel echte journalisten werken. Deze journalisten scannen de rauwe informatie, kijken wat in hub ogen wel of niet schadelijk is en voor wie, kortom beslissen of iets wel of niet gepubliceerd kan worden. Assange en WikiLeaks bieden informatie aan; het is de verantwoordelijkheid van de journalistiek om te beslissen wat ze met die informatie doen. Dit is de werkwijze van WikiLeaks, en daarmee is niets mis.
"Een goede journalist wil natuurlijk nieuws publiceren maar niet over lijken. Een goede journalist doet dus meer dan publiceren. Hij overlegt met anderen en licht als het moet zelfs betrokkenen in, zoals een regering of een bedrijf, als er anders collateral damage dreigt."
En dat is dus precies wat er gebeurt. Misschien moet je zelf die alu-hoed even weer afzetten.
-
YggY ..., zo 05 december 2010 16:16
in reactie op Winston V.
Reageer op YggY
Wat een raar verhaal.
=================
Dat is de PVV-inbreng meestal.
Een raar verhaal doorspekt met drogredeneringen.
-
Ik weet het niet, beste Ted, je haalt wel at voorbeelden aan, maar je zoekt ze wel ver, Al Capone? Was die ook al een staatsman?
Wij zijn erg voor vrijheid van meningsuiting, hoewel die niet absoluut is, en volgens sommigen te weinig, volgens anderen teveel. Maar dat zijn nuances.
Wij vinden het belangrijk dat de vrije meningsuiting in zoverre wordt gewaarborgd, dat dit zelfs tot oorlog mag leiden. Liever oorlog dan de grondrechten aantasten is de opvatting.
Als we in Nederland een populist krijgen die tot oorlog gaat hetzen, en die krijgt veel stemmen, en die is zo slim om geen wetten te overtreden, dan zal die persoon ons meeslepen in een oorlog, en er is niets wat wij juridisch daartegen kunnen doen.
Zo is het.
---------------------
En dat recht heeft Assange in Nederland ook. Als hij vindt dat hij klokkenluider informatie mag publiceren, is er geen wet in Nederland die hem dat verbiedt. We doen dat volop, en er komen bedrijven in gevaar, en we hebben een grote mantel der liefde.
Welke topmanager is in de ellende gekomen na de bouwfraude? (behalve 1, de klokkenluider zelf)?
Sommige van die fraudeurs zijn zelfs lid van de Raad van Arbitrage voor de Bouw. Alsof je Al Capone commissaris van de politie maakt.
Zo doen wij dat in Nederland, zolang je vriendelijk bent tegen de topmensen, heb je niks te vrezen. Daar helpen parlementaire enquêtes niet veel.
Dat soort informatie komt vaak alleen via klokkenluiders naar buiten, zoals bijvoorbeeld Assange.
De pech van Assange, en ook de pech van Klokkenluider Ad Bos, zij zijn niet vriendelijk voor topmensen, en dat komt ze duur te staan, ondanks alle grote woorden van politici die zeggen dat het achterkamertjes tijdperk ten einde is.
-
Is Assange een staatsman dan?
-
Rouane Rabbit, zo 05 december 2010 20:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
wat denk jij?
-
Theo Joubert, zo 05 december 2010 21:51
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Theo
Kan je ook voorspellen wanneer Wilders de Nobelprijs voor de Vrede krijgt, of alleen maar een held genoemd wordt?
-
YggY ..., zo 05 december 2010 23:29
in reactie op Theo Joubert
Reageer op YggY
Kan je ook voorspellen wanneer Wilders de Nobelprijs voor de Vrede krijgt, of alleen maar een held genoemd wordt?
=================
Nou dat kan iedereen wel voorspellen dat is niet zo moeilijk.
Nooit natuurlijk
-
Theo Joubert, zo 05 december 2010 21:56
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Theo
Het grote goed van de vrijheid van meningsuiting wordt door mensen te pas en te onpas van stal gehaald.
De een verdedigt daarmee zijn recht om anderen te beledigen, een ander baseert het dragen van hoofddoeken op dit recht, en weer een derde meent hiermee het ongecontroleerd verspreiden van gestolen informatie te kunnen rechtvaardigen.
Voor ieder van deze zaken zijn best goede argumenten te vinden, maar alsjeblieft niet de vrijheid van meningsuiting. Die is hier niet aan de orde want er is geen sprake van iemands mening.
-
---[Die is hier niet aan de orde want er is geen sprake van iemands mening. ]----
Het is maar de vraag wat je onder mening verstaat. Ik hou het kort.
"De waarheid" kan niet worden weergegeven. Mening is een selectie van feiten en interpretatie.
Alles wat je weer kunt geven zijn meningen, omdat je onvermijdelijk een selectie toepast, van wat jij denkt dat de moeite waard is om weer te geven.
---------------
Het gebeurt in Nederland en in andere landen heel vaak dat documenten worden gelekt naar de pers. Lekken is tegenwoordig al een legitiem politiek middel geworden. Er zijn al vele rechtszaken hierover geweest, maar altijd is de pers in het gelijk gesteld. Indien de pers vindt dat een gelekt document nieuwswaarde heeft mag het dat document publiceren.
Iemand die wil dat zijn zaakjes geheim blijven moet weten met wie hij deze deelt.
De Wikileaks documenten konden door 80.000 mensen gelezen worden. Sommige zelfs door 3 miljoen mensen. Het kon niet anders dan dat informatie hieruit zou lekken. De omvang van het lek, die is uniek.
De Amerikanen, herinner ik mij, wilden vroeger nooit zaken doen met MI5, want die Britten lekten zoveel. De Britten zullen nu vergenoegd terug denken aan die vernedering van destijds.
-
Theo Joubert, ma 06 december 2010 23:58
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Theo
[Alles wat je weer kunt geven zijn meningen, omdat je onvermijdelijk een selectie toepast, van wat jij denkt dat de moeite waard is om weer te geven.]
Dat is dan een voorbeeld van oprekken van het begrip mening.
-
Mees ., zo 05 december 2010 15:20
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Mees
[....]Dit soort zaken wel of niet openbaren dient niet door één of een paar schimmige types beoordeeld te worden maar alleen door grote persagentschappen die vervolgens ook ter verantwoording geroepen kunnen worden[....]
Dat is ook wat Assange doet,hij heeft het materiaal aangeleverd aan een aantal grote kranten waarvan de journalisten in dienst zaken weten te scheiden.
Gaat een journalist over de schreef dan kan hij veroordeeld worden!
Voor een goede journalist geldt...."Één bron is geen bron"
Alleen wie meerdere bronnen over dezelfde gebeurtenissen aanboort kan dicht bij de waarheid komen
-
Aan allen hierboven. Vanmiddag (zondag) is op BRT 1 "The sweet smell of success" uit 1957 bezig. Een onafhankelijke film met Burt Lancaster en Tony Curtis in de hoofdrollen als respectievelijk meer en minder machtige columnist en journalist. Ook zij bespelen het publiek met hun publicaties. Het publiek keurde de donkere rollen van deze publiekslievelingen af. Alleen de professionele filmpers kon de film waarderen. Pas veel later drong de waarde ook bij anderen door.
Als je ziet hoe in deze duistere film de beweegredenen van deze twee, op basis van macht en roem, en de daaruit voortvloeiende minderwaardige mensonterende machinaties die zij met hun bewuste en strategische publicaties slechts ten eigen faveure in werking stellen, maar in het openbaar volgens hen slechts in het belang van het publieke belang, begrijpen jullie misschien dat ook de ijdele Assange niet zonder meer alle steun verdient. Ook hij dient zich te verantwoorden. Hebben jullie niet begrepen dat hij met publicaties heeft gedreigd die slechts zijn eigen bescherming dienen?
-
Erik Jans, zo 05 december 2010 16:10
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Erik
Zodra eender welke/ wat voor informatie in het publieke domein terecht komt, dan is het openbaar. Al dan niet met behulp van journalisten.
Het gaat heel eng worden, wanneer een individu (in dit geval Assange) met de dood wordt bedreigd door 'hen die macht (denken te) hebben'.
Maar jij weet het vast wel weer via een alu-hoedje theorie zo te draaien, dat het de schuld is & blijft van de boodschapper.
"Hebben jullie niet begrepen dat hij met publicaties heeft gedreigd die slechts zijn eigen bescherming dienen?"
Heb jij het wel begrepen? Of dien je daarvoor weer een film, als voorbeeld, aan te halen?
-
Je verhaal wordt steeds gekker, Ginger; ik kan je aanraden de film "Network" uit 1976 met Peter Finch als een compleet aan de leegheid van cable-news ten onder gaande Howard Beale. Alle elementen die je noemt worden in deze film veel beter uitgewerkt en, belangrijker, in de grotere context geplaatst van de nieuws-industrie.
-
YggY ..., zo 05 december 2010 16:26
in reactie op Winston V.
Reageer op YggY
http://nl.wikipedia.org/wiki/All_the_President%27s_Men
-
Wat toevallig dat die ook uit 1976 komt... Maar inderdaad: ook een vette aanrader!
-
- -, ma 06 december 2010 08:50
in reactie op Winston V.
Reageer op -
Kijk! Dat is nu wel een goeie film ;-)
-
Weet jij nou te beargumenteren waarom een bloedig conflict NIET beëindigd zou worden omdat de onderhandelingen openbaar zouden worden?
Je doet nou net alsof de grote ego's alleen bij de journalisten zitten. Maar ik vermoed toch dat er nog veel grotere ego's bij machthebbers zitten. Waarom zitten ze immers aan de macht? Echt niet alleen vanuit hun idealen.
Wie zegt nou dat een onderhandeling alleen maar gedijd omdat het in het geheim gebeurt?
Nog zo wat, Je zegt dat een bank kan vallen omdat er dingen bekend worden. Zou dat nou ook niet betekenen dat er dus dingen gebeuren die het licht niet kunnen verdragen? Zou het ook niet zo kunnen werken dat een bank of een onderhandelaar veel voorzichtiger wordt met wat hij doet als het er een groter risico is dat het bekend wordt.
Wat meer controle lijkt mij helemaal geen probleem. Dat we alleen maar moeten slikken wat on sop de mouw gespeld wordt lijkt mij echt niet slecht.
Daarbij, je zou net zo makkelijk kunnen beargumenteren dat wanneer iets meer transparant is, het risico dat een bloedig conflict niet maar even door een paar mensen wiens ego een grotere rol speelt dan hun wil het op te lossen, juist veel mensenlevens redt.
-
Ginger Ted, zo 05 december 2010 17:04
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Ginger
"Weet jij nou te beargumenteren waarom een bloedig conflict NIET beëindigd zou worden omdat de onderhandelingen openbaar zouden worden? "
Zou het openbaar maken van enige feiten, zoals die Israëls politiek op verschillende punten gelijk geeft inzake de Palestijnse kwestie, gezien het zwakke en corrupte leiderschap van de Palestijnse Autoriteit, de Palestijnse kwestie dienen? De 'brandschone', en van deze info profiterende Hamas biedt vast een veel betere Palestijnse leiding, denken jullie niet? Waarom denk je dat Netanyahu feiten hieromtrent zelf niet onthult? En de verder wel degelijk politiek profiterende Netanyahu doet jullie ook veel plezier?
Ook al iets wat Wikileaks onthult: Waarom Netanyahu niet openlijk heeft verklaard dat hij voor landruil is met de Palestijnen? Omdat sommige zaken vanwege het publieke effect nou eenmaal meer schade dan vrede opbrengen. Netanyahu kan deze daad van vrede niet na eerst een gedegen geheim diplomatiek proces gevoerd te hebben openbaren. Ook dat is nu bepaald niet kansrijker geworden.
Of wat dacht je van Turkije? Al decennia proberen diplomaten dit op een tweesprong in de geschiedenis verkerende land politiek voorzichtig en waar nodig geheim in de richting van een Westers bondgenootschap of zelfs EU-lidmaatschap te loodsen. Als je dan als Wikileaks bekend maakt dat de huidige minister Ahmet Davutoglu probeert Erdogan naar een fundamentalistische Islamitische invloedssfeer te loodsen, daarbij heimelijk geholpen door binnen- en buitenlandse fundamentalische krachten en speciaal daartoe op belangrijke posities benoemde streng-islamitische bankiers, is het dan erg dat dit openbaren veel goeds teniet kan doen? Dan heb ik liever desnoods geheime machinaties die dit frustreren. Dit sec openbaren kan rare effecten hebben. Anders hadden Westerse diplomaten dit al lang bekend gemaakt.
En dan de Iraanse kwestie. Ahmedinejad is zeer in verlegenheid gebracht door de openbaarmakingen. Ondanks dat hij dit zelf natuurlijk wel wist, het was allemaal nog niet openbaar bekend. Dat maakt voor dit soort lieden wel degelijk wat uit. Veel officiëel bevriende landen hebben zelfs opgeroepen Iran preventief aan te vallen. Nu dit geopenbaard is raakt Iran alleen maar meer geïsoleerd of zien andere landen nu alleen het preventief aanvallen nog maar als mogelijkheid een nucleair Iran te voorkomen. Tel uit je winst.
En o, ja: 'De Noord-Koreaanse leider Kim Jong-il is een „kwabbige, oude man” die „lichamelijk en geestelijk letsel” had overgehouden aan een hersenbloeding, aldus diplomaten.' Wat verschillende politici en andere diplomaten, zelfs de door Noord-Korea vermeend bevriende Chinezen naar nu blijkt, voorzichtig via contacten met deze idioot probeerden te bereiken om een vreselijk scenario af te wenden, wordt zo in de waagschaal gezet. Wat denken jullie eigenlijk? Deze informatie zal hem leren? Nou blijft hij wel van die nucleaire knoppen af?
Misschien geloven jullie de echte journalist Henk Hofland:
http://weblogs.nrc.nl/hofland/2010/12/01/de-risico%E2%80%99s-van-de-openbaarheid/
-
Mees ., zo 05 december 2010 17:37
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Mees
Macht moet altijd gecontroleerd,dat is de journalistiek haar taak.
Assange heeft verantwoordelijkheid genomen want hij heeft het aangeboden aan journalisten.
Het betekent niet dat een journalist dan zijn mond moet houden over wat hem ter ore of onder ogen is gekomen,hij/zij doet er mee wat hem/haar goeddunkt met de verantwoordelijkheid daarin die hij/zij zelf draagt.
-
Het controleren van de macht is de taak van de volksvertegenwoordiging.
-
Hofland e.a. poneren de stelling dat de vroeger zo gedegen onderzoeksjournalistiek betaald door grote kranten door concurrentie met de digitale informatievoorziening zo achteruit is gegaan dat zij nu zich maar storten op info uit tweede hand en minder omzichtig publiceren uit concurrentieoverwegingen. Doet de ene kwaliteitskrant die geselecteerd zijn door Assange het niet dan de andere wel. En vergeet niet dat Assange dreigt de info ook eventueel rauw te openbaren.
-
Mees ., zo 05 december 2010 18:31
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Mees
En met welk gevaar voor een krant die daar niet zorgvuldig mee omgaat?
Dan is zo'n krant foetsie....wat denkt u nu,dat die kwaliteitskranten niet weten wat wel en niet te doen?
-
Weet je, je geeft allemaal voorbeelden waarvan ik denk: maar ik ga ervan uit dat wat je beschrijft ook inderdaad gebeurt. Ik zie niet in wat er zó vervelend aan is als dat bekend wordt.
Eigenlijk creëren al die regeringsleiders een sprookje wat ik toch al niet geloof en ik ben helemaal niet van de complottheorieën.
Het gaat twee kanten op. Wat ze ons vaak willen doen geloven is dat er maar één kant aan zit. Vergeet het. Niet alleen de Palestijnen zijn fout, niet alleen Israel is fout, niet alleen de EU probeert iets met Turkije, ook de Arabische wereld.
Wat is er vreselijk aan om te weten wát ze proberen? Waarom mag daar helemaal geen enkele controle op zijn? Waarom MOET het geheim zijn? Waarom krijgen wij alleen de halve waarheid en ergens anders de andere helft?
Waarom zou internet dat niet bij elkaar kunnen brengen via uitgelekte emails?
Openheid zou de wereldvrede net zo goed ten goede kunnen komen als we zien dat wat de een doet uiteindelijk helemaal niet veel verschilt van wat de ander doet.
Als openheid wat meer 'gewoon' zou worden zie niet hoe dat slecht zou moeten werken.
We gaan, naar mijn idee, nu veel teveel uit van vijanden die elkaar moeten bestrijden, terwijl we allemaal afhankelijk zijn van elkaar uiteindelijk. Als China een scheet laat, ruiken we hem hier. Waarom doen alsof China iets is waar we niets mee te maken hebben of niets van hoeven te weten?
Het zou een stuk helpen als we niet mee gaan in het willen hebben van macht en dus niet meegaan in al dat stiekeme gedoe dat er vooral voor is de macht van de een of de ander te bevestigen.
WL heeft ongetwijfeld nadelen, maar ik zie ook grote voordelen. Het zou weleens een hele nieuwe kans kunnen inluiden. Een kans waarin we niet meer zó makkelijk in vijandsbeelden denken, want alles wat ons verteld wordt, wordt nogal gerelativeerd. Vind ik wel wat hebben.
-
De tijd van diplomatie en geheimhouding door gekozen volksvertegenwoordigers moet gewoon afgelopen zijn. Zij moeten puvbleikelijk hetzelfde zeggen als hun diplomaten. het is onzin om te beweren dat er anders geen resultaat kan worden geboekt dor diplomaten.
Het feit dat diplomatie altijd zo gewerkt heeft is ABSOLUUT geen excuus. Het enige wat dat zegt is dat dit al veel eerder had moeten worden aagepakt.
-
U heeft vast nooit enige scholing m.b.t. onderhandeling genoten.
-
Assange wordt, officieel, gezocht voor verkrachting.
Naar de letter van de wet heeft de Zweedse aanklager Marianne Ny gelijk: Als de vrouw haar instemming intrekt voor seks, dan is de man schuldig aan verkrachting als hij niet stopt op dat moment. Op zich staat er op verkrachting een maximumstraf van meer dan 12 maanden. Voor een misdrijf waar een straf van meer dan 12 maanden op staat, mag Zweden Interpol inschakelen.
Het is wel dubieus of er ook naar de geest van de wet gehandeld wordt. Het is namelijk voorzienbaar dat de straf veel lager uit zal vallen, en er is een goede kans is dat Assange niet veroordeeld zal worden:
Ontbreken van emotionele schade of lichamelijk letsel is natuurlijk geen strafuitsluitingsgrond bij seksuele misdrijven. Dat het slachtoffer daags na de daad een feestje ter ere van Assange geeft, en tweet dat het zo stoer is dat ze hem had, neemt niet weg dat Assange schuldig kan zijn aan verkrachting.
Het is alleen wel te voorzien dat, zelfs al wordt Assanges schuld bewezen geacht, de straf veel lager uit zal vallen dan 12 maanden onder deze omstandigheden. Volgens de krant le Figaro, is zelfs de raadsman Borgström van de slachtoffers nog niet verder dan dat er sprake is van een "mogelijke verkrachting". Assange is zeker van een veroordeling als het aan hem zelf is om te bewijzen dat hij toestemming had, en bleef houden, voor het seksueel contact. Dat laatste is natuurlijk onmogelijk. Hoeft hij zijn onschuld niet te bewijzen volgens het Zweedse recht, dan gaat hij vrijuit, want het slachtoffer Ardin kan ook niets bewijzen, en heeft bovendien bewezen door haar tweets en het feestje dat het gebeuren haar, over het geheel genomen, niet onwelgevallig was. Voor de goede orde: juridisch zal het niet uitgesloten zijn dat iemand over het geheel blij is met het verloop van een relatie, maar dat er toch een strafbaar feit heeft plaatsgevonden waarvoor ze een veroordeling wil (Kafka staat vol van die dingen), dus een veroordeling blijft mogelijk.
De omstandigheden geven genoeg aanleiding voor wantrouwen. Hoewel de media geen bewijs hadden waar Assange zich ophoudt, wisten de politie en de inlichtingendiensten dat natuurlijk wel. Sinds zijn aankomst in Engeland heeft hij zelf zijn adresgegevens bij Scotland Yard achtergelaten. Het feit dat de Zweden gewoon een uitleveringsverzoek doen aan Engeland, bewijst ook dat de melding aan Interpol volledig onnodig was. Die melding dient alleen om Assange wat angst aan te jagen. Interpol verwordt op deze manier tot een instrument om pressie uit te oefenen op de burger.
Feiten uit le Figaro
"De vreemde verdenkingen die op Julian Assange rusten"
http://www.lefigaro.fr/international/2010/12/01/01003-20101201ARTFIG00733-les-soupcons-etranges-qui-pesent-sur-julian-assange.php
http://www.lefigaro.fr/international/2010/12/02/01003-20101202ARTFIG00577-l-etau-judiciaire-se-resserre-autour-de-julian-assange.php
Een wat gekleurde visie op het gebeuren:
"Marianne Ny: Making an arse of Swedish law"
http://thestandard.org.nz/marianne-ny-making-an-arse-of-swedish-law/
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6B14HN20101202
-
Het gaat, zo heb ik begrepen, niet om verkrachting, maar om het feit dat hij in het ene geval geen condoom gebruikte, en in het andere geval, om het feit dat het condoom gescheurd bleek.
De twee vrouwen hebben daar achteraf hun bedenkingen tegen gekregen.
Dat "verkrachting" noemen is een al dan niet kwaadwillende fout van de media. De aanklacht jegens verkrachting is er wel geweest, maar die is al binnen een dag weer ingetrokken.
-
Op 3 december was het nog op basis van verkrachting: "mandat d'arrêt européen pour viol" :
http://www.lefigaro.fr/international/2010/12/02/01003-20101202ARTFIG00577-l-etau-judiciaire-se-resserre-autour-de-julian-assange.php
De BBC zegt vandaag nog steeds "rape allegations":
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11921080
Landen kunnen niet voor elke overtreding een opsporingsverzoek op Interpol zetten. Het vergrijp moet ernstig genoeg zijn "The maximum penalty on the underlying offense is more than a year's imprisonment (or the fugitive is an escaped offender who has more than a year yet to serve)." Ik kan de bron niet zo snel vinden, maar het staat bijvoorbeeld op
http://www.taxhelpattorney.com/irs/irm_09-004-012-d0e914.html
Ook voor een Europees Arrestatiebevel is een vergrijp nodig waarop een straf van minimaal 12 maanden staat. Het verrassingsseksdelict heeft dat niet, terwijl volgens de Guardian Zweden ook een Europees Arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. Verkrachting is in Zweden een veel ruimer begrip dan in Nederland.
Interpol is verplicht te controleren of er geen politieke beweegredenen achter een melding zitten (artikel 3 van zijn statuut). Ze zullen dus op zijn minst gecontroleerd hebben of het vergrijp waarvoor de Zweedse aanklager hem wil ondervragen, ook echt een straf van minimaal een jaar oplevert.
-
---[Ook voor een Europees Arrestatiebevel is een vergrijp nodig waarop een straf van minimaal 12 maanden staat.]---
Minimumstraffen bestaan bijna nergens, en maximumstraf?
Op winkeldiefstal staat al maximumstraf van vier jaar.
-
U heeft gelijk. Het moet zijn
"Ook voor een Europees Arrestatiebevel is een vergrijp nodig waarop een maximumstraf van minimaal 12 maanden staat."
Alle gezochte winkeldieven kunnen dus op Interpol.
-
En de laatste zin moet zijn
"Ze zullen dus op zijn minst gecontroleerd hebben of het vergrijp waarvoor de Zweedse aanklager hem wil ondervragen, ook echt een maximumstraf van een jaar of meer oplevert.
-
Nee voor mij hij het net zo'n machtswellusteling als de machthebbers die hij denkt te kijk te zetten. Verbaast mij dat links zo achter hem aan holt.
Als hij nu OOK 250000 documenten van Rusland of China had gejat dan zou ik in zijn integerheid geloven Nu totaal niet en met de dag minder.
-
Erik Jans, zo 05 december 2010 13:52
in reactie op Truus Beek
Reageer op Erik
“Als hij nu OOK 250000 documenten van Rusland of China had gejat dan zou ik in zijn integerheid geloven Nu totaal niet en met de dag minder.”
Heerlijk, zulke tegenstrijdigheden! Mogelijk is het je niet opgevallen, maar zowel Rusland als China staan in de cables. Hoeveel minder wens jij eigenlijk te zien?
“Verbaast mij dat links zo achter hem aan holt.”
Mogelijk is het je niet opgevallen, maar zowel “links als rechts” is hier mee bezig. Voor zover "links en rechts" bestaan.
-
- bromberen -, zo 05 december 2010 14:14
in reactie op Truus Beek
Reageer op -
Om eerlijk te zijn breekt de redactie van Joop een lans voor de Leider van de PVV. Lees het artikel maar eens.
Ik denk dat Geert Wilders met rode oren van opwinding bij het lezen van dit stuk proza zijn geweldige speech zal houden in Israël. Dat gaat over de Palestijnen en hun plaats waar ze wonen en de plaats waar ze eigenlijk horen te wonen. In Jordanië.
-
Pieter Pan, zo 05 december 2010 15:07
in reactie op - bromberen -
Reageer op Pieter
Ga nou lekker Sinterklaas vieren man, met westerse allochtonen als zwarte piet verkleed. We verzinnen er dan bij dat die ouwe taaie niet uit Turkije komt.
Uw grote leider heeft nog NIETS gezegd over het feit dat Assange wordt vervolgd omwille van het feit dat hij de waarheid wil vertellen over al die smerige achterkamertjespraktijken.
Is de propagandadienst dan zelfs niet op 5 december gesloten?
-
YggY ..., zo 05 december 2010 15:22
in reactie op Pieter Pan
Reageer op YggY
Is de propagandadienst dan zelfs niet op 5 december gesloten?
=====================
Nee juist vandaag niet om de reden die je zelf al aanhaalt.
Die Sinterklaas is niets meer dan een idiote woestijn-ideologie
Het is een tsunami van Zwarte Pieten.
-
, zo 05 december 2010 15:48
in reactie op YggY ...
Reageer op
Boeoeh, Yggy, hier komt een heel boze Sint jou vertellen dat je kinderfeesten niet mag storen!!
-
Ik kijk wel uit, ik verwoordde meer een gedachte die bij een bepaald gedeelte van de bevolking nogal populair is.
Ik ben in , toch wel een beetje angstige, afwachting wat Sinterklaas mij zo komt brengen want ik zag hem zojuist nog over de daken rijden op zijn schimmel.
Maar omdat ik toch wel zoet ben geweest ga ik ervan uit dat ik ook dit jaar gewoon weer in Nederland mag blijven en dat ik niet in de zak hoef.
Maar goed je weet het maar nooit.
-
Al heel lang is een strijd om de macht over informatie gaande. Balkenende en Hirsch ballin stelden vergaande maatregelen voor om de overheid zonder tussenkomst van de rechter vergaande bevpoegdheden te geven. het eerste dat Rutte moet doen is een dikke streep zetten door het Wetsvoorstel versterking bestrijding computercriminaliteit
"Het wetsvoorstel bevat een zelfstandige bevoegdheid voor de officier van justitie om strafbare gegevens van het internet te laten verwijderen. Daarnaast wordt het, volgens het wetsvoorstel, strafbaar om zonder toestemming gegevens uit een computer over te nemen, en om computergegevens die op die manier zijn verkregen, te bezitten of aan een ander bekend te maken (“heling” van computergegevens). Ten slotte wordt het strafbaar om stiekem een met een ander gevoerd gesprek op te nemen."
====+===
"Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft degene die opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch middel: a. niet openbare overdracht van gegevens door middel van telecommunicatie of een geautomatiseerd werk aftapt of opneemt, of b. niet openbare gegevens die zijn opgeslagen door middel van een geautomatiseerd werk, voor zichzelf of voor een ander overneemt."
====+===
"Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft degene die: a. de beschikking heeft over niet openbare gegevens die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zijn verkregen door wederrechtelijk afluisteren, aftappen, opnemen of overnemen van een gesprek, gegevensoverdracht of gegevensverwerking door middel van telecommunicatie of een geautomatiseerd werk;
b. zodanige gegevens opzettelijk ter beschikking van een ander stelt of aan een ander bekend maakt."
====+===
"De officier van justitie kan van een aanbieder van een communicatiedienst of van degene die de beschikkingsmacht heeft over een geautomatiseerd werk, vorderen om onverwijld alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs van hem kunnen worden gevergd om gegevens die worden opgeslagen of doorgegeven, ontoegankelijk te maken, voor zover dit nodig is ter beëindiging van een strafbaar feit of ter voorkoming van nieuwe strafbare feiten."
-
Elke democratische regering bestaat door keuze van de bevolking. Het kan geen keuze zijn om zaken stiekem te regelen. Alles weten is denk ik niet nodig voor iedereen, maar wat je niet wilt dat anderen weten, houdt dat dan vertrouwelijk.
Wat uitlekt is openbaar, en geeft een handvat om verantwoording te vragen en/of de keuze van de kiezers te vergelijken met de daden/uitspraken.
Onverantwoorde uitspraken geven aan dat er mensen op de verkeerde plek zitten, per ongeluk of opzettelijk.
-
Pieter Pan, zo 05 december 2010 13:37
in reactie op Hans Winkelaar
Reageer op Pieter
Hans , je durft het eigenlijk niet te zeggen en daarom zeg ik het gewoon.
Het is wel normaal dat we alles weten. Ik heb het niet over de huis tuin en keuken geheimpjes, maar over de politiek en het zakenleven.
We zijn inmiddels zo gewend geraakt aan achterkamertjespolitiek en diplomatie dat we dat dus niet meer durven te zeggen.
Laat het maar volkomen duidelijk zijn voor iedereen hoe we over elkaar denken in de internationale politiek. Als we vinden dat het in Noord Korea een zootje is , en dat we eigenlijk in zouden moeten grijpen dan doen we dat niet meer in het geniep maar met open vizier. Dan kan het land in dat geval kiezen of delen, want het weet hoe de vlag er voor staat.
Het moet gewoon afgelopen zijn met dat gekonkel, gedraai en gekeer. Hoe kan met in Godsnaam van burgers verwachten dat ze fatsoen tonen naar een ander als de machthebbers zelf daar geen enkele boodschap aan hebben?
-
Dat wij het niet opzienbarend vinden dat Erdogan een geheime rekening heeft in Zwitserland, hijzelf vindt dat wel een groot probleem en het gaat tot een diplomatieke rel leiden, en waarvoor eigenlijk? Niemand kan daar het nut van uitleggen, laat staan dat we de gevolgen er van kunnen overzien als er nog eens ruim 250.000 documenten zijn, sommigen met een grotere impact.
Dat is ook gelijk het verschil met de Pentagonpapers (over de oorlog in Vietnam) die specifiek en alleen over Vietnam gingen, een studie van de overheid was naar een omstreden oorlog. Dat had grote relevantie. Misschien ook de acties van Duyvendak (maar daar hoor je GeenStijl nu opeens niet over, blijkbaar is het ene lekken niet het andere en het Wikileaksgebeuren is ook gewoon diefstal). Dat zou je ook van Watergate kunnen zeggen, Watergate was zeer gericht op het ondermijnen van het basale democratische proces.
Niemand kan volhouden dat dat hier het geval is. Een militair met het verantwoordelijkheidsbesef van een doperwt gooit willekeurig 250.000 ambtelijke berichten de wereld in zonder eigenlijk te weten wat daar in staat. Mij lijkt dat dit gewoon diefstal is, en moreel discutabel, zeker omdat er verder geen specifieke aanleiding is zoals bijvoorbeeld Vietnam.
Als je iets lekt lijkt het me wel relevant dat je weet wat je lekt en wat je daar mee wil bereiken. Anders wordt elke morele afweging volstrekt zinloos.
-
Pieter Pan, zo 05 december 2010 15:09
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Pieter
Zullen we eerst even wachten tot de overige 240.000 documenten gescand zijn ?
Ik vind het verdomd interessant om erachter te komen dat het halve Midden Oosten Iran plat wil bombarderen.
Ik vind het tamelijk apart dat Jemen de eigen bevolking de schuld wil geven van tereurdaden. Dat is opzienbarend nieuws.
etc. etc. etc.
-
Is ook allemaal interessant. Maar ik vind het een griezelige ontwikkeling dat we de komende jaren waarschijnlijk meer van dit soort acties zult zien. Het resultaat zal zijn dat je zelf ook aan de beurt komt en dat je nergens meer veilig iets kunt zeggen of doen. Onder het mom van 'opsporing van kinderporno' is er een voorstel om alle internetgegevens te gaan filteren. De enige manier om straks nog veilig informatie te verzenden is via een ouderwetse brief. Lijkt me toch terug in de tijd.
-
deze man plaatst gestolen info op internet waarmee levens in gevaar gebracht worden.
Nog los van het feit dat de Amerikanen, in de 20e eeuw de politieagent van de vrije wereld: hebben WO1 beeindigd en ook WO2, en dankzij de VS spreken wij nu Nederlands en geen Russisch) in hun hemd staan omdat veel informele info uit de diplomatieke wereld nu op straat ligt.
Deze man moeten wij asiel verlenen??
Het moet niet gekker worden.
-
Jou is verteld dat daardoor levens in gevaar gebracht worden door de mensen die de informatie geheim willen houden.
-
deze man brengt gestolen dingen op internet. je bedoelt zeker "de bedriegers bedrogen?"
-
---[deze man brengt gestolen dingen op internet. je bedoelt zeker "de bedriegers bedrogen?" ]---
Journalisten brengen aan de lopende band gelekte gegevens in de openbaarheid. Ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen.
-
- bromberen -, zo 05 december 2010 13:26
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Tja, dat doen journalisten, brengen nieuws. Een keer onderzoeken, wie er lekt en waarom er gelekt wordt, komt niet bij het journaille op.
Als hongerige wolven op het lek, en nadenken is niet meer mogelijk en not done. OOk niet voor het slachtoffer.
Nieuws, nieuws...
Dit op onze landelijke schaal. onze politiek.
Wat vergeten wordt dat, het eigenlijke geboefte, de "lekkende" met bijbedoelingen, helemaal buiten schot blijft. Dossiers die 10 jaar oud zijn die gevonden (?) worden bij de kapper, ingeleverd worden bij RTL natuurlijk niet bij de politie. Alles voor het hoogst mogelijk behaalbaar effect, het beschadigen van de politieke opponent, in partij of persoon.
De hufterigheid wordt er door vergroot, de hufter blijft lekkende anoniem en kan zijn handwerk steeds blijven herhalen en herhalen. Privacy, recht op privacy?
Voorbeelden in onze politiek en rechtsgang zijn er te over. Mensen die voor de tweede of derde keer worden bestraft voor een "vergrijp" al of niet afgekocht en krijgen nog een aantal keren de volle laag, zie hiervoor de interactieve sites, iedereen weet anoniem de oplossing. De straf etc. etc. Maar waar blijft het recht van privacy voor het slachtoffer?
Lekken is een ondermijning van de democratie en kan als verwerpelijk worden beschoudt. Lekken is iets anders als "klokkeluiden" , waar de klokkeluider met naam en toenaam bekend is.
WikiLeaks is een ander chapiter, het is bekend maken van communicatie, hoe mensen elkaar typeren, wat ze van elkaar vinden en dat gaan we dan openbaar maken. Iedereen smult, wat er gaat er betrekkelijk ruw aan toe in de diplomatie. Het geeft ook een inkijkje in die wereld, waar "diplomatie" altijd iets verborgens had, geheimzinnig, waar problemen met omfloerste stem diplomatiek worden opgelost. Het prikkelt de nieuwsgierigheid en geeft een beeldvorming van een verborgen wereld.
Het lekken middels wikileak is een politiek doel geworden vam een aantal ontevreden mensen, die middels deze wiki hun (ikkie) frustratie kwijt kunnen. Het gebeurt op massale schaal en heeft tot op heden geen enkel gevolg. Wat er naar buiten komt is beperkt "geheim" en geeft nog weinig baanbrekend nieuws.
Of we zo gelukkig moeten zijn met wikileaks? Ieder bedrijf heeft een data base met zijn klanten, en geeft en heeft ook de mogelijkheid om deze klanten en hun onhebbelijkheden vast te leggen, om met deze gegevens beter te scoren.
Hoe zou het bedrijf het vinden als deze "aantekeningen" bij zijn doelgroep, door lekken van een "ontevreden" medewerker bekend zouden worden gemaakt? Dit alles ten koste van "banen" van bedrijf en collega's .
Maar op het niveau van wikileaks gaat het om iets anders, landen en politieke kopstukken willen wel eens iets kwijt ove rhun politieke collega's. China ventileert dat men met plezier van het dreinende kind af wil wat Noord Korea heet.
Politiek is mooi, vooral als problemen diplomatiek worden opgelost.
Diplomatie voorkomt oorlogen , was een bevlogen gezegde. Gaat dit nu nog steeds op?
Of zijn de tijden door de computer en internet veranderd?
-
---[Tja, dat doen journalisten, brengen nieuws. Een keer onderzoeken, wie er lekt en waarom er gelekt wordt, komt niet bij het journaille op.]---
Je hebt journalistiek van allerlei slag en kwaliteitsnorm. Voor iedere behoefte bestaan journalistiek, dat is een gevolg van de vrije markt.
-
Wat betekend misdaadjournalisten?
In mijn oog, zij gewoon boeven van belangrijk informatie en dat heeft elk gezonde maatschappij nodig. Journalisten met ballen en verantwoordelijkheid.
Journalisten die hun neus in de onderwereld steken, zijn altijd hoge boeven in het stelen van de nodige informatie, voor het algemeen belang van de maatschappij. Ik wardeer hun werk.
-
---[China ventileert dat men met plezier van het dreinende kind af wil wat Noord Korea heet.]---
Het is interessant dat dit juist Amerika wordt gelekt, de meeste lekken dienen een politiek doel.
-
correct,
we zien in onze maatschappij steeds meer, dat we niet meer om kunnen gaan met vrijheid, immers, we accepteren geen grenzen meer.
Onder het motto: alles moet kunnen en mogen vervagen de grenzen.
Dit geeft echter meer verantwoordelijkheid om hiermee om te gaan.
En dit blijkt ontzettend moeilijk. Steeds meer mensen ontsporen:
kijk alleen eens naar hoeveel mensen er onder behandeling zijn van een psychiater, hoeveel verslaafden er zijn, hoeveeel relaties er op de klippen lopen, enz.enz.enz.
-
, zo 05 december 2010 13:00
in reactie op hans van zetten
Reageer op
Variant op : Met boeven vangt men boeven.Zoals je weet eveneens de lijfspreuk van de pvv..............
-
Er zijn partijen die wachten met lekken totdat het verjaard is.
Er zijn partijen die wachten tot het verjaard is en schrijven dan een boek, om ook nog aan hun eigen misdaad te verdienen. Denkend dat het door hen gepleegde misdaden en handwerk, weer inspiratie oplevert voor de volgende stel idioten?
Er zijn partijen die sturen hun boefjes naar een ver land om ontwikkelngshulp te gaan doen, op kosten van de belastingbetaler. Gewoon weg wezen omdat hen de grond, hier in dit land, te heet onder de voeten wordt,
Die stomme vos toch! ( lol)
-
---[hebben WO1 beeindigd en ook WO2, en dankzij de VS spreken wij nu Nederlands en geen Russisch)]---
Wij buigen dankbaar ons hoofd, en gaan nu verder met de hedendaagse realiteit.
-
er zijn heel veel volken jaloers op ons: de Noord-Koreanen, de Tibethanen, heel veel afrikaanse volken die gebukt gaan onder dictators, nagenoeg de hele Islamitische wereld zit onder dictatoriale bewinden, enz.enz.enz.
Wij hebben vrijheid, met dank aan de VS.
Ga eens kijken hoeveel Amerikanen er begraven liggen op begraafplaatsen in West-Europa.
En als er morgen op deze aardbol weer ergens strond aan de knikker is: dan mogen de VS het weer oplossen, wij met ons kleine legertje wat we nog verder gaan verkleinen: de geschiedenis leert dat men niets leert van de geschiedenis!
-
Erik Jans, zo 05 december 2010 13:53
in reactie op M. NaastDirksland
Reageer op Erik
Wanneer leert u dan van de geschiedenis?
-
---[Wij hebben vrijheid, met dank aan de VS.
Ga eens kijken hoeveel Amerikanen er begraven liggen op begraafplaatsen in West-Europa.]---
We mogen de rol van de VS niet onderschatten. Maar het behoud van onze vrijheid hebben we aan ons eigen verstand te danken. Het Europese bewustzijn dat er een einde moest komen aan een tijdperk van twee of drie grote Europese oorlogen per eeuw.
Dat is waarom Europa sterk, rijk en stabiel is geworden, omdat we begrijpen dat we dat wel moeten zijn, omdat het anders een hoop ellende is, waarvan iedereen iedere keer zegt: dat nooit meer
-
europees bewustzijn????
Europa spreekt met meerdere monden, Noord en Zuid gaan steeds verder uit elkaar, als Europa ergens in Militair verband iets wil kan men niets zonder de VS: te weinig transportcapaciteit, te weinig helicopters, te weinig poppetjes, enz.enz.
Het leger van Europa is een wassen neus: waarom denk je dat zowel Frankrijk als Engeland een eigen kernmacht in de benen houden?
Ter compensatie van hun eigen zwakke militaire apparaat.
Vrijheid is duurzaam bevochten, we zijn niet meer bereid om daar in de toekomst offers voor te brengen.
-
Zeer Voornaam, zo 05 december 2010 13:36
in reactie op M. NaastDirksland
Reageer op Zeer
" deze man plaatst gestolen info op internet waarmee levens in gevaar gebracht worden.
Nog los van het feit dat de Amerikanen, in de 20e eeuw de politieagent van de vrije wereld: hebben WO1 beeindigd en ook WO2, en dankzij de VS spreken wij nu Nederlands en geen Russisch) in hun hemd staan omdat veel informele info uit de diplomatieke wereld nu op straat ligt.
Deze man moeten wij asiel verlenen??
Het moet niet gekker worden. "
Het zal nog gekker worden want internet kent geen grenzen.
Met man en macht wordt er door regeringen naar oplossingen gezocht, maar omdat de accountants aan de macht zijn zullen ze door nerds links worden ingehaald. Het is niet voor niets dat een Rutte de opleidingen dommer wil gaan maken en simpele zielen op scholen wil kweken, daar is rechts bij gebaat. Slimme mensen die zelf kunnen denken zullen nooit op VVD of PVV stemmen.
"deze man plaatst gestolen info op internet waarmee levens in gevaar gebracht worden."
Doe niet zo zielig. We hebben het over spionnen. Spionnen zijn illegale dieven die informatie van het buitenland stelen en naar huis brengen. Die informatie in onderschept en openbaar gemaakt. Informatie die onze bondgenoot niet met ons deelt, maar waar we wel samen mee strijden. Onze bondgenoot vertrouwd ons dus blijkbaar niet, trek daar maar uw eigen conclusies uit.
"Nog los van het feit dat de Amerikanen, in de 20e eeuw de politieagent van de vrije wereld: hebben WO1 beeindigd en ook WO2, en dankzij de VS spreken wij nu Nederlands en geen Russisch"
Hoo hoo, ik las laatst nog op Joop dat we Sinterklaas maar moesten vervangen met Santa Claus... We spreken geen Nederlands, we spreken dus gewoon Amerikaans. Zelfs Halloween wordt populair, binnenkort vieren we hier ook thanksgiving ( U weet wel, dank u indianen dat u ons van uitsterven heeft gered, als dank slachten we uw volk af, dat feest ).
En laten we het niet hebben over hoe geweldig de Amerikanen WO1 hebben opgelost, immers WO2 was een direct gevolg daarvan.
Ik heb nooit gestemd op die rat van een Verhagen om deals met de U.S. te sluiten die ons parlementair licht niet kunnen verdragen. En als er geen wikileaks is blijkt onze 2de kamer te dom om erachter te komen wat er allemaal niet door de beugel kan. Prima dus dat er een wikileaks is.
De oplossing is namelijk: geen dingen doen die niet door de beugel kunnen en niet: niet vertellen wat we doen dat niet door de beugel kan.
Simpel genoeg toch.
-
U kunt dit allemaal zeggen, en lekker tegen iedereen aan schoppen omdat: wij in vrijheid leven in een democratie met dank aan: de amerikanen.
Jammer dat wij ons dit zo weinig realiseren.
Ga eens praten met mensen die geleefd hebben onder het Sovjet-juk.
Zelfs in dit tijd waren er in Nederland nog symphatisanten die het voor deze dictatuur opnamen. Onbegrijpelijk.
-
Winston V., zo 05 december 2010 16:35
in reactie op M. NaastDirksland
Reageer op Winston
Beste M. NaastDirksland, je schreef:
"Ga eens praten met mensen die geleefd hebben onder het Sovjet-juk."
"Een van mijn favoriete verhalen uit de Koude Oorlog gaat over een groep Russische journalisten die door de V.S. mochten toeren. Op de laatste dag van hun uitje werden ze door hun gastheer gevraagd naar hun indrukken. "Ik moet zeggen," zei een woordvoerder van de Russen, "dat we perplex stonden van de constatering, na dag in dag uit kranten te hebben gelezen en televisieprogramma's te hebben gevolgd, dat alle opinies over alle vitale issues overal precies hetzelfde zijn! Om dat resultaat te krijgen in ons land, worden journalisten naar de Goelag gestuurd, we trekken zelfs hun vingernagels uit als het moet... Hier hoeven jullie dat allemaal helemaal niet te doen. Wat is jullie geheim?" Inderdaad: wat *is* ons geheim? Een vraag die weinig wordt gesteld..."
Bovenstaande is een quote uit een speech van John Pilger over zijn boek "Freedom Next Time,"
http://www.youtube.com/watch?v=AJcxj_Kvu7A&feature=related
Kijk de hele speech, want erg verhelderend. Dit stukje hierboven begint ongeveer op 10:40 min.
-
Informatie die onze bondgenoot niet met ons deelt, maar waar we wel samen mee strijden. Onze bondgenoot vertrouwd ons dus blijkbaar niet, trek daar maar uw eigen conclusies uit.
Pfff.. wat een flauwekul, het lijkt wel of ik een echtelijke ruzie zit aan te horen.
-
Opzeggen Paypal rekening....
https://www.paypal.com/helpcenter/main.jsp;jsessionid=y2zTM70GP2pDbN4GdyG7Jh2Xy3Dv1fptDHyFpl7J8314QC8NxQYs!-1046447140?locale=nl_NL&_dyncharset=UTF-8&countrycode=NL&cmd=_help&serverInstance=9024&t=solutionTab&ft=searchTab&ps=solutionPanels&solutionId=162971&isSrch=Yes
-
Er is hier natuurlijk iets veel ingewikkelders aan de hand dan alleen het openbaar maken van documenten.
Eigenlijk gaat het helemaal niet om de documenten en wat erin staat.
Het gaat om macht en geloofwaardigheid.
Kunnen we onze regeringsleiders vertrouwen. Doen ze wel wat goed is voor ons. Daar gaat het veel meer over.
Dat men wil dat veel van wat er nu wel gepubliceerd is niet naar buiten had mogen komen heeft met die geloofwaardigheid te maken.
Neem het voorbeeld wat eerder gepubliceerd is. De Amerikanen die Iraakse burgers en twee journalisten doodschieten en dat niet gemeld is. Waarom hebben de Amerikanen dat niet zelf naar buiten gebracht?
Omdat ze bang zijn dat de publieke opinie zich dan tegen ze zou keren? Waarschijnlijk wel.
Maar dan willen ze dus iets in stand houden wat gewoon niet waar is. Er worden gruwelijke fouten gemaakt. Doe alsof dat niet zo is is onzin.
Zo zijn er ook emails waarin op gezouten manier over een ander geoordeeld wordt. Dat mogen we blijkbaar ook niet weten. Terwijl diplomaten ook maar mensen zijn en soms iets zeggen op en manier die misschien niet erg diplomatiek is.
Ik weet niet of ik duidelijk kan maken wat ik bedoel, maar eigenlijk draait het erom dat steeds maar weer geprobeerd wordt de wereld mooier voor te spiegelen dan ze is.
Veel is list en bedrog. En dat mogen we dus niet weten. Terwijl we dat natuurlijk wél weten.
Maar waarom mogen we het in hemelsnaam niet weten? Kunnen we daar niet tegen?
Blijkbaar gaan ze ervan uit dat dit zo is.
Dus krijgen we iets voorgeschoteld dat zou moeten beantwoorden aan iets dat we kunnen vertrouwen.
Wikileaks haalt dat voor een gedeelte onderuit en iedereen die ermee te maken heeft schreeuwt moord en brand.
We moeten dus maar geloven in sprookjes?
Kunnen we alleen maar rustig slapen als we geloven in sprookjes?
Als dit zo is, dan kan het allemaal beter uit de publiciteit blijven.
Als we willen blijven geloven dat er mensen zijn die alleen maar alles goed doen, dan moet er maar heel veel geheim blijven.
Wanneer we echter maar één keer in de spiegel kijken lijkt mij dit onzin. We weten dat niet alles is mooi is en onschuldig.
Natuurlijk, dingen worden nu uit zijn context gehaald. Dan is het altijd moeilijker te begrijpen. Maar mogen we niet proberen het dan toch te begrijpen?
Natuurlijk, soms is er tijd nodig iets te bereiken. Dan is het onhandig als er dingen uitlekken van het proces halverwege. Maar mogen we dat niet proberen te begrijpen?
Natuurlijk moet je uiterst voorzichtig zijn geen mensen in gevaar te brengen. Maar moet Wikileaks daarom tot vijand gebombardeerd worden?
Waarom niet iets van vertrouwen gegeven aan de mensen? Dus bv het voorval met die doodgeschoten Irakezen in al zijn ingewikkeldheid zelf naar buiten gebracht? Waarom niet openheid over het feit dat er diplomatie is tussen die en die, zodat dingen in zijn context geplaatst kunnen worden?
Waarom zo weinig vertrouwen? Macht en ego-geleuter? Volgens mij wel.
-
Het gaat echt wel ergens over! Nu is oud minister Cramer aan de beurt. Het schijnt dat stemmen gekocht werden door "stemadvies" te geven aan landen die ontwikkelingshulp kregen van Minister Koenders, tijdens het klimaat overleg van jl.
ER is niet gedreigd dat de geldstroom naar deze landen zou opdrogen.
NEE, nee er is alleen een stemadvies gegeven.
Nu er een ander kabinet is, zal dit gegeven van geen enkel belang meer zijn.
Ontwikkelingshulp de trein ""to nowhere"" of toch naar Stockholm?
-
jan pietersen, zo 05 december 2010 12:16
in reactie op - bromberen -
Reageer op jan
Niet-linkse mensen wisten dat allang.
-
---[Niet-linkse mensen wisten dat allang. ]---
Ik hou me niet bezig met jouw dogma's, maar ook ik wist dit allang. (Misschien wel juist daarom)
Het is de reden waarom ontwikkelingshulp bestaat, om invloed te kunnen uitoefenen op derdewereldlanden. Stopzetten van ontwikkelingshulp zonder een alternatief leidt niet alleen tot een humanitaire ramp maar, voor het westen nog veel erger, ook tot een direct verlies van invloed.
Daarom is dat onbespreekbaar.
Er zijn genoeg alternatieven waarmee ontwikkelingslanden wel geholpen zouden zijn, maar die worden zelfs maar niet overwogen.
-
De reden voor ontwikkelingshulp zou je kunnen samenvatten al: ontwikkelingshulp is goedkoper dan oorlog
-
jan pietersen, zo 05 december 2010 13:04
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op jan
Maar waarom dan Nederland haantje de voorste moet spelen ontgaat mij dan volledig.
-
, zo 05 december 2010 13:45
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Om dezelfde redenen als die waarom wij troepen naar Afghanistan sturen??
-
Je kan het zo beredeneren. Er is 100 miljard in Afrika gestopt, laatste decennia. Het continent is armer dan ooit ervoor. Maar tevens, de bodemschatten zijn enorm, ongekend voor wereldniveau, de landbouwarealen zijn enorm, de wuivende korenvelden gaan echter niet de Afrikaanse monden voeden. nergens komen zoveel mensen om bij wapengekletter. De wapens en munitie worden in de rijke landen gefabriceerd, en geleverd en betaald uit ontwikkelingshulp.
Als je dit in je achterhoofd houdt, en verder leest, dan begrijp je het verschijnsel ontwikkelingshulp misschien beter
---[Maar waarom dan Nederland haantje de voorste moet spelen ontgaat mij dan volledig. ]----
Er is een internationaal afgesproken norm, die zegt dat je 0,8% van je BNP aan ontwikkelingshulp moet geven. Noorwegen, Denemarken, Nederland, Luxemburg en Zweden halen die norm. Nederland is de laagste in dat rijtje.
Maar je moet je ook afvragen, wat is dat ontwikkelingshulp? Dit is geen simpele vraag. Er wordt nogal aan creatief boekhouden gedaan.
Soms is ontwikkelingshulp een manier om eigenbelang in een leuk potje te stoppen.
Hulp aan buitenlandse regeringen wordt vaak uitgeruild voor concessies voor Nederlandse bedrijven. Grondstoffen voor onze industrie of voor de handel worden vaak via ontwikkelingshulp zeker gesteld.
En dan kan Nederland wel zeggen dat het de infrastructuur aan het veilig stellen is, maar het is vaker faciliteren van Nederlandse belangen in bosbouw, veevoeder-productie, grondstoffen.
Denk bijvoorbeeld aan Shell (Royal Dutch Shell) en Nigeria. De Shell is ook voor 50% aandeelhouder in de NAM. Het is in het belang van Nederland dat het met Shell goed gaat.
Bijvoorbeeld ook, uitgaven medische hulp komt voor 90% terug naar Nederland, de lonen, het grootste deel, komen bijna geheel terug, maar ook de ingezette producten, medicijnen, en dergelijke zijn vaak Nederlandse producten.
Dus veel ontwikkelingshulp is vestzak/broekzak.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontwikkelingshulp_door_Nederland#Discussie
-
Dat de media hier zo mee bezig zijn is werkelijk onbegrijpelijk. Het gaat echt nergens over.
-
Erik Jans, zo 05 december 2010 11:41
in reactie op jan pietersen
Reageer op Erik
Slaap lekker verder...
-
Als aanrander is deze held in nederland 100% veilig
Maar als gezochte door de VS moet hij ver buitenNederand blijven, wij leveren zelfs onze eigen mensen uit aan de VS voor het drinken van een glas bier.
Het maakt niet uit waar de VS iemand van beschuldigd, wij leveren altijd uit.
Anders mag de premier van NL niet bij de president van VS op bezoek (#houtenklaas)
Het hosten van wikileaks is wel sympathiek, maar ik kan er geen documenten vinden..., was dat materiaal te gevoelig
-
Goed dat Franscisco strijd voert. Innocent till proven guilty maar Assange is verdachte van aanranding. Het lijkt me onverstandig om te strijden voor de man in plaats van de zaak Wikileaks.
Zie verder http://www.netkwesties.nl/316/wikileaks-vrijheid-meningsuiting.htm
-
ik zie helemaal nix in die hele zogenaamde transparantie en dat iedereen her recht heeft om alles te weten. politiek bedrijven is vaak gewoon spitsroede lopen. uit die lekken kunnen zaken voortkomen waar criminelen en maffiosen hun voordeel mee doen. de mensen hier die hem asiel willen bieden zijn democratisch gezien te ver doorgeschoten in hun naiviteit.
-
er is nog zoiets als openbaarheid van bestuur
als je de machthebbers (grijpers) de vrije hand laat kun je er zeker van zijn dat je bedrogen uitkomt of ben je zo naief te veronderstellen dat ze het beste met ons voor hebben
-
Moet iemand niet eerst ergens voor vervolgd worden voordat je hem politiek asiel kunt bieden? Voor zover ik weet wordt Assange alleen gezocht omdat hij verhoord moet worden over twee aanklachten wegens verkrachting. Naar ik begrepen heb is het na het verhoor door de rechter-commissaris ook meteen over en sluiten in die strafzaak. Zijn woord tegen het hunne: weg zaak.
Anderzijds is het natuurlijk verdacht dat Assange voor zo'n zaak internationaal wordt opgespoord. Het is goed mogelijk dat de VS zodra hij in Zweden zit een aanklacht tegen Assange formuleert en meteen om zijn uitlevering vraagt. Dan heeft hij echt een probleem. En zo'n opzet verklaart ook de internationale opsporing.
Assange asiel in Nederland aanbieden (omdat wat landen een appeltje met hem te schillen hebben?) is in dat licht gezien niet erg slim. Nederland levert zelfs eigen onderdanen uit aan de VS, terwijl ze weten dat er ongeoorloofde opsporingsmethoden zijn gebruikt.
-
---[Het is goed mogelijk dat de VS zodra hij in Zweden zit een aanklacht tegen Assange formuleert en meteen om zijn uitlevering vraagt.]---
Precies, en ook vanwege de dreigende taal door verschillende Amerikaanse politici geuit, over landverraad en dergelijke.
Juridisch snijdt het geen hout, maar het is wel de vraag of er een geheime agenda is. Een verklaring van de USA vragen omtrent hun plannen zou gepast zijn.
In Nederland is het niet strafbaar wat Assange gedaan heeft, in de meeste landen niet, daar mag je gelekte materialen publiceren. Dat gebeurt ook volop.
Als een overheid toegang geeft aan 80.000 mensen aan bepaalde informatie, dan kan je gerust stellen dat de overheid een groot risicio neemt dat die informatie gepubliceerd wordt.
Ik heb het al eerder gezegd, en het is puur speculatief. Het zou mij niet verwonderen indien de Amerikaanse overheid zelf gewenst heeft dat er bepaalde informatie wordt gelekt.
Maar dat betekent niet dat ze wilden dat alles werd gelekt, en het betekent ook niet dat Assange dit wist.
Maar als je informatie waarmee je buitenlandse regeringsleiders in diskrediet kunt brengen, waarmee je mensenlevens in gevaar kan brengen, aan 80.000 mensen bekend maakt, waarvan 79.991 mensen het niet hoefden te weten, dan loop je bewust risico, of de Amerikaanse overheid is de meest klungelige overheid wereldwijd.
Ik weet niet welk idee ik verontrustender vind.
-
In tegenstelling tot veel anderen hier was ik nog nooit op de site van Interpol geweest. Assange staat momenteel 31 op de lijst Fugitives Recent Wanted. De lijst wordt blijkbaar voortdurend aangevuld.
Van de eerste 31 zijn dit de namen en de misdaden:
DRUGS RELATED CRIMES: GUZMAN LOERA, FALCON
FRAUD: TOKHTAKHOUNOV, WARRAICH, HAMDAN, ROBLES CUSTODIO, HASSAM, ABBAS
THEFTS: SAMULATTA, DHLAMINI, PEREZ, SCHNEIDER QUINTEROS, POPOV, FUNES
CRIMES AGAINST LIFE AND HEALTH: RYABTSEV, ALEKSEEV, MAIDANA CALVEIRA,
AHMAD, ESPINOLA CRISTALDO, VELASCO VARGAS, GIMENEZ PEREIRA, CABO, AVILA TOMAS
KIDNAPPING: AL-BADRI, GONZALEZ BAEZ, BRIDGET THEOCHARIDES
TERRORISM: DIAZ PE?A
SEX CRIMES: BEJERANO ORTEGA, ASSANGE
COUNTERFEITING/FORGERY, FRAUD: ALMASHI
CRIMES INVOLVING THE USE OF WEAPONS: MIRZOEV
http://www.interpol.int/Public/Wanted/Search/Recent.asp
-
de publicatie van deze gegevens zal zorgen voor een verslechtering van het internationale onderhandelingsklimaat , daar gaan wij in nl , de vs , rusland , china india en de rest van e wereld last van hebben om van mijn collega's in het buitenland nog maar te zwijgen Gelukkig geeft het nederlandse journalisten de mogelijkheid om gratuit heldhaftig gedrag te vertonen en handtekeningenacties te beginnen...
-
Erik Jans, za 04 december 2010 22:07
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Erik
"om van mijn collega's in het buitenland nog maar te zwijgen"
Dus o.a. geld is belangrijker dan waarheid en openheid en vooral wanneer uw buitenlandse vrienden er mogelijk last van kunnen ondervinden?
-
u leest niet goed! , mijn collega's zitten niet voor het geld in het buitenland en het zijn nedrlanders. deze mensen doen werk onder omstandigheden die u alleen van televisie kent.
-
om het duidelijk te maken : het leven van mijn collega's is meer waard dan de openheid van een narcist die eigenlijk alleen roddels brengt en zaken die we al wisten!
-
Zeer Voornaam, za 04 december 2010 23:17
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Zeer
Het leven van uw vrienden wordt in gevaar gebracht door dingen die we al wisten?
-
@ Hans,
Beste naamgenoot, je schreef dat het Nederlanders zou schaden in het buitenland, maar ook dat we de gegevens al wisten?
Dat is dus een contradictie in terminus.
Ook blijkt het dat je tegenstander bent van een "dichte" wereld, ik van een "open" op die terreinen waar openheid geboden is.
Ik werkte als SECNATO in de meest "gesloten" omgeving en vaak heb ik me afgevraagd of het niet beter zou zijn om in bepaalde gevallen openheid te geven.
Ik vind Wikileacks geen probleem, zolang het maar op "zorgvuldige" wijze wordt gepubliceerd, eventueel met wederhoor.
De wijze van diverse regeringen waarop men reageert doet mij vermoeden dat men bang is voor zijn persoonlijke hachje.
In mijn tijd werden zaken geclassificeerd die gewoon open hadden moeten zijn.
Ook zag je toen al dat men zaken steeds hoger classificeerde terwijl jaren ervoor het gewoon "open" was.
Ik denk niet dat er ook maar gevaar is voor Nederlanders buiten Nederland.
Ik spreek uit ervaring want heb vele jaren buiten Nederland verbleven o.a. met de Cuba crisis en woonde er met gezin niet ver vanaf, maar dat is natuurlijk voor jouw tijd of toch niet?
Ook in NNG heb ik 19 maanden doorgebracht , daar zijn geschiedenisboeken over.
-
het publiceren van de strategie om bermbommen te onderkennen is wel degelijk potentieel gevaarlijk voor mijn collega's en dient geen enkel doel.... en ja de cuba crisis was voor mijn tijd , de oorlog in bosnie niet....
-
Joop Schouten, zo 05 december 2010 08:37
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Joop
Het internationale onderhandelingsklimaat deugt zo wie zo niet in mijn ogen. En dan bedoel ik nog niet eens de corruptie maar het systeem.
Ik hoop dat nieuwe berichten er uiteindeljk voor zullen zorgen dat corrupte en domme leiders worden vervangen.
Om maar eens te beginnen.
Een betere manier van handeldrijven en politiek bedrijven kan alleen maar verbeteren (...) als men gedwongen wordt eerlijker en openener te communiceren.
Dit lijkt me tevens een goede manier het kaf van het koren te scheiden.
Alleen een 'Big Brother' wereld-staat kan dit nog een halt toeroepen.
-
Theo Joubert, zo 05 december 2010 10:05
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Theo
[Alleen een 'Big Brother' wereld-staat kan dit nog een halt toeroepen. ]
Wil je dat nu wel, of juist niet?
-
Ik vrees dat we van Rutte weinig kunt verwachten; hij noemt de schade door Wikileaks "enorm".
-
Maar heb tóch de petitie ondertekend. Je weet maar nooit!
-
Wat zou ik lachen, met de westerse democratie, als ik een chinees was!
-
Interpol = Internationale Politiek
-
Merkwaardig verschijnsel: tot dusver blijkt uit de documenten dat de Vs eigenlijk nog alleszins redelijk opereren ( op diplomatiek vlak tenminste) , de grootste boeven lijken in andere landen te zitten...iran, pakistan, saoudie arabie, en toch komt Amerika als "grote boosdoener "uit de bus... lijkt op 1968 : in alle europese steden werd fel tekeergegaan tegen de VS en het kapitalisme terwijl in het oostblok en China miljoenen mensen werden vermoord onder het mom van socialisme.. en de linkse europese elite keek de andere kant op ....tja....it's all just history repeating"
-
wat een tendentieus gezever om dit nu te gaan vergelijken met 1968 en alles over een kam te scheren.
Stop toch eens met links/rechts denken en praten of wat voor hokje dan ook.
-
Hans: je hebt het gedeelte Afghanistan nog niet helemaal gelezen, zeker doen. Je hebt gelijk wat er in andere 'linkse landen' is gebeurd, is absoluut niet goed te praten.
Het probleem is alleen dat een land wat pretendeert alleen altijd zo voor de vrijheid van de mens op te komen, ook op vrijheid van communicatie en publicatie is (kent u Rushdie nog), dat als het puntje bij paaltje komt niks anders dan alle andere regimes van de wereld. Het probleem is alleen dat veel mensen de VS (niet Amerika) nog steeds als een land van 'freedom of speech' en oprechtheid daar wordt nu stevig aangewerkt om dat recht te breien.
Als dit soort informatie al zo eenvoudig te benaderen is, te verkrijgen is, dan kijk ik met angst uit hoe ze de 'geheime' gegevens van burgers en niet-gouvermentele organisaties behandelen.
Op en bepaalde manier proberen rechtse personen trouwens het geleak af te doen als linkse propaganda van iemand met anti-USA sentimenten, een aantal vooraanstaande rechtse politici in de VS en andere landen hebben aangegeven dat wiki leaks een belangrijke org. is die opkomt voor vrijheid, een soort leermoment....
-
Theo Joubert, zo 05 december 2010 07:41
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Theo
Het probleem is alleen dat een land wat pretendeert alleen altijd zo voor de vrijheid van de mens op te komen, ook op vrijheid van communicatie en publicatie is (kent u Rushdie nog), dat als het puntje bij paaltje komt niks anders dan alle andere regimes van de wereld.
Ik vind het prima dat de VS trots is op zijn idealen. Dat mag geen reden zijn om dat land scherper te beoordelen dan landen die niet eens proberen openheid en vrijheid na te streven.
-
---[Dat mag geen reden zijn om dat land scherper te beoordelen dan landen die niet eens proberen openheid en vrijheid na te streven. ]---
Dat vind ik van wel, als een land iets zegt over zichzelf, mag je beoordelen of dat klopt wat dat land zegt, en dat komt bovenop de beoordelingen die je sowieso doet over een land.
-
"lijkt op 1968 : in alle europese steden werd fel tekeergegaan tegen de VS en het kapitalisme terwijl in het oostblok en China miljoenen mensen werden vermoord"
Tsja, het vermoorden van je eigen onschuldige burgerij is nu eenmaal minder erg dan het vermoorden van buitenlandse onschuldige burgerij. En terecht.
-
Jaap Aap, zo 05 december 2010 00:53
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Jaap
Vergeet je soms de oorlog in Vietnam e.o., de oorlog in Irak, Afghanistan, de omvergeworpen regimes in Zuid-Amerika, de miljoenen mensen die door de VS om het leven zijn gebracht in het kader van vrijheid en democratie?
Ik zeg niet dat andere grootmachten lieverdjes zijn of waren, maar als iemand een eenzijdig beeld van de situatie heeft, bent u het.
-
Nee hoor , ik idealiseer amerika niet , maar ik verkies het toch echt boven China , iran , pakistan of de vroegere Sovjet -Unie. Ik heb moeite met het verwende pubergedrag dat zich uit in : "weg met amerika" geroepen door slappe nederlanders die profiteren van de door de VS veroorzaakte welvaart. Gelukkig mag iedereen daar anders over denken , en mag je dat zelfs uiten op internet. Een privilege dat Amerikanen met ons delen , dit in tegenstelling tot Chinezen , Birmezen en tibetanen...
-
Omdat ik zelf aan den lijve ondervonden heb hoe je als klokkenluider behandeld wordt,roep ik iedereen op deze petitie te tekenen.
Dit is de enige manier de vrijheid van het openbaar maken van misstanden en misbruik van macht te voorkomen of aan de kaak te stellen
-
Theo Joubert, zo 05 december 2010 07:44
in reactie op theo sanders
Reageer op Theo
Ik zie nog niet dat Wikileaks op enige manier misstanden of misbruik van macht heeft weten te voorkomen.
-
de onthullingen over de banken gaan denk ik spannender worden , volgens eigen zeggen gaat wikileaks ervoor zorgen dat een grote bank om gaat vallen..... dat wordt dus weer economische crisis waarvan de armsten en kwetsbaarsten de grootste slachtoffers worden... onrust op de financiele markten , overheden die moeten bezuinigen , nog minder geld voor cultuur, nog meer schreeuwen en freek de jonge op tv..... en dat allemaal door onze held assange... Een behoorlijk somber vooruitzicht. De macht op deze wereld gaat vervolgens verschuiven van het westen naar het verre oosten.. ik vraag me af of ze in China ook een soort JOOP hebben....? ( alhoewel , joop waarschijnlijk wel maar de telegraaf niet...) .
.
-
Zeer Voornaam, za 04 december 2010 23:22
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Zeer
Yep, de boodschapper heeft het gedaan'. Hoe middeleeuws kun je zijn?
-
Nog niet zolang geleden las ik op JOOP dat Gretta Duisenberg iemand was die zeker onderduikers zou helpen.... het lijkt me dus duidelijk dat we weten waar assange is....????
-
, za 04 december 2010 18:37
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
Quatsch
-
de onthullingen over de banken gaan denk ik spannender worden , volgens eigen zeggen gaat wikileaks ervoor zorgen dat een grote bank om gaat vallen..... dat wordt dus weer economische crisis waarvan de armsten en kwetsbaarsten de grootste slachtoffers worden... onrust op de financiele markten , overheden die moeten bezuinigen , nog minder geld voor cultuur, nog meer schreeuwen en freek de jonge op tv..... en dat allemaal door onze held assange... Een behoorlijk somber vooruitzicht. De macht op deze wereld gaat vervolgens verschuiven van het westen naar het verre oosten.. ik vraag me af of ze in China ook een soort JOOP hebben....? ( alhoewel , joop waarschijnlijk wel maar de telegraaf niet...) .
-
, za 04 december 2010 18:55
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
En wilt U me dan eens uitleggen waarom van elke crisis de zwaksten het slachtoffer worden?
U maakt zich daar kennelijk nogal druk om..............Word het niet eens tijd om na te denken over de vraag waaróm altijd de zwakkeren de dupe worden???
-
[Word het niet eens tijd om na te denken over de vraag waaróm altijd de zwakkeren de dupe worden???]
Per definitie, zou ik zeggen.
De zwakkeren zijn degenen die niet de macht hebben te voorkomen dat ze steeds maar weer de dupe worden.
Zouden ze dat wel kunnen voorkomen dan waren ze niet langer de zwakkeren.
-
theo sanders, za 04 december 2010 19:54
in reactie op hans mandemakers
Reageer op theo
Helaas worden de zwakkeren pas de dupe nadat asociale machthebbers hun zakken en die van hun makkers gevuld hebben .De oorzaak zowel als het gevolg zijn dus aan hen toe te schrijven.alleen door dit aan de kaak te stellen kan hier ooit mischien een halt aan worden toe geroepen
-
Helemaal met je eens , alleen vraag ik me af welke machthebbers dan wel sociaal zijn....?????? China? Rusland? Pakistan/ Egypte??? , dan zijn wij met rutte nog niet zo slecht af.. e
-
Wil je weten waar al die informatie van WikiLeaks vandaan komt dan kun je hier er meer over vinden>
http://www.helpstart.nl/de-cables-van-wikileaks-komen-van-siprnet/
onderaan het artikel staat ook een link naar een zoekmachine waarmee jezelf de cables kunt vinden en die journalisten gebruiken.
-
Ja joh heel spannend, maar het wachten is op iets wat we niet allang wisten.
Kortom waar gaat deze hoax over ?
Dat Sarkosy een haantje is, en Berlusconi een geile egotripper, Putin een maffia figuur, whats new.
Zeer apart in dit hele verhaal is dat er weinig of niets compromitterends in zit over the USA.
Kortom dit is fake , super fake, en de hersenlozen hier hobbelen er weer achter aan.
-
Piet de Geus, zo 05 december 2010 02:18
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Zeer apart in dit hele verhaal is dat er weinig of niets compromitterends in zit over the USA."
Ja, wat merkwaardig nou toch. Je zou verwachten dat Amerikaanse diplomaten in het buitenland zaten om compromitterende zaken over de USA aan het thuisfront te rapporteren... (klein beetje nadenken is blijkbaar teveel gevraagd)
-
Nou, ben je ook lekker mee...
"When it comes to Assange rape case, the Swedes are making it up as they go along
by Melbourne barrister James D. Catlin, who acted for Julian Assange in London in October."
http://www.crikey.com.au/2010/12/02/when-it-comes-to-assange-r-pe-case-the-swedes-are-making-it-up-as-they-go-along/
-
Assange was bereid was alle vragen van de Officier in Zweden vanuit London te beantwoorden, maar de Officier was daar niet in geïnteresseerd. Daaruit kan je afleiden dat de voortgang van de zaak niet de hoogste prioriteit heeft voor de Zweden.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-11911162
Als je kijkt naar het aantal "rode meldingen" op interpol op basis van "sex crimes", dan zie je dat dat percentueel nogal laag is. Een verkrachting als die van Assange, waar de vrouw toestemt, halverwege de daad de toestemming intrekt, en achteraf naar vrienden sms't over haar contact zonder van enige ontevredenheid blijk te geven, is zeer ernstig. Er zijn echter vele seksuele misdrijven die even ernstig zijn. Als de ernst van de verkrachting door Assange voldoende zou zijn voor een rode vermelding op interpol, dan zou interpol veel en veel meer rode meldingen op basis van seksuele misdrijven moeten hebben dan nu het geval is.
Het lijkt er dus op dat het Zweedse rechtssysteem gevoelig is voor politieke druk. Het is jammer dat de officier in Zweden, mevrouw Ny, niet voor haar geweten kiest en inziet dat dit het moment is om maar eens van baan te veranderen.
Een eerlijke rechtsgang lijkt niet in het verschiet te liggen in Zweden. Goede reden om de heer Assange niet aan het land uit te leveren. Ook al is hij een arrogante versierder die zijn veroveringen nooit meer opbelt.
-
"Een eerlijke rechtsgang lijkt niet in het verschiet te liggen in Zweden. (...) Ook al is hij een arrogante versierder die zijn veroveringen nooit meer opbelt."
................................
Dus u gaat ervan uit dat hij een arrogante versierder is die zijn veroveringen niet meer opbelt? En dat die vrouwen vervolgens een aanklacht indienen...
-
Alles leuk en aardig, maar dat gaat niet lukken
Rutte is net bezig zich langs het been van Obama ophoog te werken om straks op het bordes van the White Huis met Obaampje op de foto te komen
Die kans laat hij zich niet ontnemen. Zeker niet als uit de wikileaks blijkt dat Balkenende inderdaad een positie van de Hoop Scheffer heeft verkwanseld voor een bord linzen ( sorry ik bedoel deelname aan Afghanistan)
-
[quote]
Gelet op de reacties die hier op deze site vrijelijk worden geuit, het beveiligen van de leider van de PVV, is in flagrante tegenstelling met wat hierboven in de tekst wordt beweerd.
[/quote]
Dat is een millenia oude truuk omjezelf uiteinelijk onaantastbaar te maken, een aanslag fingeren, en dan een persoonlijke beveiliging oprichten, en nee ik ga geen Godwin statement maken, ofschoon dat *ook* so gegaan is, lees maar na hoe de SS ontstaan is.
Ik ga veel verder terug in de tijd, naar de werkelijke vader van Idee, van de "Calimero strategie" om het even zo te noemen in Jip&Janneke taal, zodat ook de lezers van Asterix het zullen begrijpen.
Asterix roept u, wat heeft die er nu mee te maken?
Dat zal ik u uitleggen, we gaan namelijk heeeeel erg ver terug in de tijd, zelfs nog verder dan de tijd van Asterix, ofschoonook bij de Romeinen de zelfde "Calimero strategie" door verscheiden de "Ceasars" is toegepast om aannemelijk te maken waarom ze zo'n knokploeg c.q. doodseskader nodig hadden...
Goed verder terug, wie was nu de eerste die de Gefingeerde Bedreiging als eerste toepaste en de grootvader is van de "Calimero strategie"
Verder teug in de boeken van het helaas voortijdig door deze regering afgeschoten Huis der Geschiedenis
(wat heeft Marijnissen toch gelijk dat dat bitter hard nodig is)
Goed we lopen even langs Paulus, en voorbij aan Christus en na 600 jaar wandelen door de tijd komen we in 560 Voor Christus ene Peisistratos tegen, die het volk uit de Heuvels verenigde en zo de macht greep in Athene.
[quote]
Peisistratos understood that such strife could lead to a power vacuum that he could fill. He devised a new faction of the Attic population called the Hyperakrioi (the men over the hills). He used deception and favourable treatment towards the poor of society to gain power.
*******************************************************************************************
He pretended that he had been attacked by his enemies and that they might be violent towards the city.
********************************************************
His good works towards his followers, combined with his previous military service for Athens convinced the rest of the Athenians that he should be protected from further harm. They armed themselves and took him up to the Acropolis. As soon as he reached the Acropolis he assumed power of the city. Herodotos says that this initial period of Peistratos' rule as continuing the traditions and laws of the Athens and treating her citizens with respect.
[/quote]
De Parralel is opvallend, want ook de verdeling in Nederland lijkt wonderwel op die in het Athena van toen, Kustbewoners, Bewoners van de vlakte, en hen die achter de heuvels wonen :-)
Holland, het vlakke midden en Limburg
-
wat een langdradig en onsamenhangend verhaal ernst. kun je samenvatten wat de kern van je betoog is?
-
Mees ., za 04 december 2010 17:32
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Mees
zet uw eigen brein eens aan het werk en LEES!
-
Mijn vraag was aan ernst gericht mees......
-
, za 04 december 2010 18:48
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
tja, maar als het je zo moeilijk valt zelf een conclusie te trekken................
-
ik trek doorlopend conclusies , alleen niet altijd in lijn met de heersende wind hier , jammer maar helaas.
-
Internationale politiek is opportunistisch het krijgen van vuile handen is vrijwel niet te vermijden , tja dat is de werkelijkheid nu eenmaal. En passan(ge)t heeft men ook maar gepubliceerd hoe bermbommen worden opgespoord door de VS ( en dus ook door andere nato partners) . daar zullen de Taliban "vrijheidsstrijders"blij mee zijn. O ja ter herinnering : de taliban zijn die mensen die vrouwen , kinderen en ouderen die overspel hebben gepleegd of ongelovig zijn of zonder burka rond lopen of etc etc in een stadion bijeendrijven en ze vervolgens vermoorden door ze op te hangen , in het hoofd te schieten of "te voetballen " in te graven tot het hoofd en vervolgens , nu ja dat mag duidelijk zijn...). Maar goed , vanuit het veilige nederland is het natuurlijk makkelijk oordelen....
-
Mees ., za 04 december 2010 19:11
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Mees
http://tinyurl.com/25u2q4e
-
bedoelt u nu te zeggen dat de taliban wel meevalt?? ik wist niet dat de vs ook haar eigen burgers in stadions bijeendrijft? Wat een triest voorbeeld van blind anti amerikanisme.. bah! Ik verwijt de vs ook van alles maar verkies het toch nog altijd boven de taliban , pakistaans regime of iran , u niet?
-
Tom Nuit, za 04 december 2010 22:32
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Tom
Wat zeg je?
-
Mat Salleh, zo 05 december 2010 08:00
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Mat
Bedankt voor het lachen, Ernst.
-
Natuurlijk doet Assange iets goeds als klokkenluider. Er komen zaken naar boven waar we over voorgelogen worden. Vergeet daarna niet dat hij ook een gevaarlijke maniak is. Dit soort idioten weet geen grens en dat is precies het probleem voor de toekomst.
-
Wikileaks is SUPER en moet koste wat kost beschermd worden!!! Zoniet , dan verdwijnt alle eerlijkheid en overwint de hypocrisie!
Waarom schaadt Wikileaks? Hoezo brengt Wikileaks levens in gevaar? Waarom is Wikileaks een bedrijging voor nationale veiligheid? Waardoor is Wikileaks een bedreiging voor onze veiligheid? Daar wil ik best een antwoord op (PS, geen zwetsantwoorden graag, daar hebben we america,illegaal israel en onze eigen regering voor)
Alvast bedankt.
-
Update:
AMSTERDAM - De onthullingen van klokkenluiderswebsite Wikileaks hebben een 'enorme schade' aangericht. Dat zei premier Mark Rutte (VVD) vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.
[...]
De premier wilde niet reageren op de vraag of Assange politiek asiel zou kunnen krijgen in Nederland. 'Het gaat mij nu een stap te ver om daar ja of nee op te zeggen.' Rutte wil eerst meer duidelijkheid over de 'juridische context' van de vervolging van Assange en hoe dit zich verhoudt tot de Nederlandse wetgeving.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3884/wikileaks/article/detail/1068080/2010/12/03/Rutte-schade-Wikileaks-enorm.dhtml
-
Tussendoortj":
'Er was spannender nieuws. De dreigende informatiebom van Wikileaks, het WK voetbal naar Rusland. Maar deze week werd ook een slepende bestuurscrisis uitgevochten binnen Wegener, het grootste uitgeefbedrijf van regionale dagbladen. Dat is voor Nederland van meer belang. Het gaat om de lokale democratie. Die moet steeds meer overnemen sinds de landelijke uitverkoop houdt.'
Bron:
http://weblogs.nrc.nl/opklaringen/2010/12/04/wegener-cowboys-gevaar-voor-lokale-democratie/
-
mooi hoor, maar ook erg naief ..
Verhage is een VS supporter (zie wikileaks) en Rutte wil anderhalf miljard meer besteden aan jsf investeringen terwijl onze F16's nauwelijks ondehouden worden (wegens geldgebrek). Meer Amerikaans enthousiasme is nauwelijks mogelijk..
ik vermoed dat de amerikanen al zijn gerustgesteld dat als Assange een voet in NL zet hij direct op het vliegtuig naar Amerika wordt gezet.
"no questions asked !" Wat Assange zeker niet moet doen is naar Nederland komen.
verder hoop ik dat wikileaks nog een tijdje doorgaat. Ik vind het erg inzichtgevend !. laatste: Netherlands links aid money to support for climate deal [http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/246026?intcmp=239]
-
Reminder over wat we niet wisten voor cablegate
China kan er prima mee leven als er een Korea onder het bewind van Seoul zou komen. Met andere woorden als Zuid Korea Noord Korea binnenwalsen zullen ze niets doen. Dat zet de militaire activiteiten van de V.S. in dat gebied de laatste tijd in een compleet ander daglicht. Noord Korea van de kaart vegen wordt een haalbare optie.
De verborgen steun voor de V.S. bij Arabische regimes en de aansporing van die regimes om Iran binnen te vallen. Hoewel de bevolking Israël en de V.S. als het grote probleem zien, maken de leiders zich meer zorgen over Iran en kunnen ze prima leven met Israël.
De regering in Jemen is zelfs zo blij met de V.S. dat ze doen als of aanvallen van de V.S. op hun grondgebied om terroristen aan te vallen door hunzelf worden uitgevoerd. (Stel je eens even voor dat Rutte het zelfde zou doen)
Ook bij de regering van de V.S. is er geen greintje illusie dat Karzai iets anders is dan een schurk vergelijkbaar met de meeste drugsbaronnen. Dit werpt toch echt de vraag op waarom onze en V.S. soldaten voor die man moesten sneuvelen. Ze voeren een oorlog waar ze zelf niet in geloven, maar ze zijn bang dat terugtrekken gezien wordt als een afgang dus gaan ze door. Dat is ongeveer het zelfde verhaal dat de "pentagon papers" over Vietnam vertelde.
Sorry maar, twee oorlogen die een stap dichterbij zijn dan we dachten, dat vind ik nogal wat. Ook zet het Bush in een ander daglicht, achter de schermen had hij veel meer steun voor zijn politiek dan we dachten.
-
Kijk ook even naar de korte film "Epic 2015." Een filmpje uit 2004 waarin een toekomstbeeld wordt geschetst van de onafhankelijke nieuwsgaring via internet in combinatie met de macht van zoekmachines.
http://www.albinoblacksheep.com/flash/epic2015
Echt een aanrader; het beeld dat wordt geschetst is erg plausibel, hoewel er een aantal voorspellingen worden gedaan voor de jaren 2005 tot en met 2010 die natuurlijk inmiddels door de werkelijkheid zijn ingehaald... Dat wil echter niet zeggen dat ze niet alsnog zouden kunnen gebeuren en ook niet dat een gedeelte al uitgekomen is.
-
Natuurlijk is vrije meningsuiting een groot recht en moet, indien mogelijk, altijd gehandhaafd blijven. Waarom mijn opmerking, Indien Mogelijk. Als er mensen door uitlekken van bepaalde passages, zoals in WikiLeaks mogelijk het geval, in gevaar worden gebracht, waar dan ook en wie dan ook, is het dan gerechtvaardigd om te allen tijde het Recht te doen laten zegevieren. Hierop is mijn antwoordt een grote Neen. Het mag en kan niet de bedoeling zijn van het begrip vrije meningsuiting, om willens en wetens Mensen in gevaar te brengen en levensbedreigend voor die mensen kunnen zijn. Is dit geen Issue voor Wikileak, dan zijn de oprichters en beschermers van deze Groep nog erger dan een Criminele Fascistische Organisatie als El-Quada. Die mensen hebben ook geen enkel respect voor hun medemens. Mochten inderdaad mensen moeten sterven, na het oppakken van Julian Assange, dan hoop ik dat iederéén die ook maar een vingerkootje in die pap had, wordt vervolgd en opgejaagd tot aan zijn/haar graf. Dit ter genoeg doening van de vrouwen en kinderen/mannen en kinderen, die achterblijven.
-
- bromberen -, za 04 december 2010 15:03
in reactie op André De Kruijff
Reageer op -
Wikileaks gaat eerst te rade bij verschillende persbureaus om juist die beschadigende delen niet te publiceren.
Er is wel een behoorlijk stuk zekerheid en verantwoordelijkheid.
Maar het is niet wikileaks, die hier "fout" zit, het zijn de regeringen zelf die te nonchalant met geheime zaken omgaan. Deze berichten aan een hele grote groep mensen sturen. Ook hier zit dus duidelijk iets fout. Wat er dan nog van geheimhouding overblijft? Wat is de betrouwbaarheid van je eigen organisatie.
Het andere verhaal, is ook simpel, er schijnen mensen te zijn die er op uit zijn om deze berichten beslist de wereld in willen hebben. Dus lekken waar mogelijk.
Denk alleen maar aan het feit dat China beide Korea's wel weer bij-elkaar wil hebben om maar van het ongeleide projectiel Noord Koerea af te zijn.
Dit is trouwens het meest opzienbarende feit uit al deze "gelekte" gegevens. Misschien wel verpakt in hoop berichten om het op deze wijze wereldkundig te maken.
Het mooiste voorbeeld van lekken in dit land en het schenden van privacy is het bekend maken van de afkoop van de VVDer Ziengs, van een vermeende burenruzie. Er is iemand ( meervoud) bij bepaalde instanties die in het archief duiken, om deze info te lekken. Om er iets mee te bereiken, het beschadigen van politici actieve figuren. Met als doel? Het raakt onze rechtspraak aan de wortels, omdat elke uitspraak of afkoop, mog een keer ruim wordt uitgemeten en weer een straf volgt. ( ongewenste publiciteit, beschadiging van personen, partijen, clubs)
Maar in verhouding bij de geplaatste info van wikileaks stelt dat niets voor om dat gaat om op wereldschaal iets te veranderen. Ook iets meer wat er achter de schermen gebeurt bekendheid te geven. Ook hier zullen regeringen rekening moeten houden, en dat gegevens in een computer, vrijelijk door slimmerikken kunnen worden gegapt. Dat internet een open medium is waar berichten snel op het hoogste nieuwsplatvorm terecht kunnen komen.
-
Pieter Pan, za 04 december 2010 15:36
in reactie op - bromberen -
Reageer op Pieter
Het mooiste voorbeeld van lekken in dit land en het schenden van privacy is het bekend maken van de afkoop van de VVDer Ziengs, van een vermeende burenruzie
================================================================
Waar heeft U dat precies gevonden in Wiki Leaks ? Ik zoek me een ongeluk maar kan het nergens vinden..
-
De risico’s van de openbaarheid:
"De verborgen zwakte van internet is dat het oorzaak kan zijn van een laaiende volkswoede. Hoe dat in zijn werk zou gaan, weten we nog niet. Het risico is er".
http://weblogs.nrc.nl/hofland/2010/12/01/de-risico%E2%80%99s-van-de-openbaarheid/
-
Veel mensen beseffen dat de mening die ze hebben niet van hunzelf is maar dat ze die overgenomen hebben uit hun omgeving. Door internet kan zo'n proces zich razendsnel voltrekken. Dat is een gevaar, omdat de woede zomaar kan escaleren tot een inferno (herinnert men zich de volkswoede bij de moord op pim fortuijn? Zoiets maar dan loopt het echt uit de hand). Stel dus altijd de vraag, waarom heb ik deze mening? en klopt het eigenlijk wel?
-
Mees, ik lees Hofland's zinnetje echt anders. Hofland suggereert volgens mij volkswoede over de reactie van de amerikaanse overheid...
-
Mees ., za 04 december 2010 16:10
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Mees
Hoe anders bedoel je?
Ik geef er zelf toch geen mening over,ik geef weer wat Hofland erover schrijft.
Hij geeft zijn column de titel:
"De risico’s van de openbaarheid"
-
Vreemd dat de leider van de PVV nu als een lichtend voorbeeld wordt genoemd in dit artikel, om de Nederlandse waarden en normen neer te zetten. We laten ons niet intimideren, door geen mogenheid, ideologie, garanderen zijn recht om zich uit te spreken, zich vrij te bewegen. Ongeacht de kosten!
Gelet op de reacties die hier op deze site vrijelijk worden geuit, het beveiligen van de leider van de PVV, is in flagrante tegenstelling met wat hierboven in de tekst wordt beweerd.
Dit is de VOC mentaleit die hier ten toon wordt gespreid. Nu het om een "stukje" vrijheid gaat, het weten van de hoed en de rand in de hoogste politieke en regerings organen, is elk middel geoorloofd.
De leider van de PVV wordt voor het gerecht gedaagd om hem voor eens en voor altijd de mond te snoeren, gaat men hier weer helemaal de andere kant op.. Men wil deze wikileaks juist zijn gang laten gaan.
Sterker nog, men wil het asiel aanbieden, men zet alles op alles om de vrijheid van meningsuiting ook voor anderen te waarborgen. De kans te geven gerechtelijk weerwerk tot aan het totale einde te kunnen voeren. Ongeacht de kosten.
Het geeft een vreemd, afgezien van gelijk of ongelijk, gevoel hoe men alles aanpast aan de eigen byzarre onwerkelijkheid. Dat men verandert als een blad aan de boom. Enerzijds wordt de PVV gecriminaliseerd en gedemoniseerd, heeft me moeite omdat de PVV steeds appelleert aan de vrijheid van meningsuiting, anderzijds worden de berichten ( geheim) die niet voor ieder oren en ogen geschikt zijn gebruikt ( als tussen notities) gebruikt om bij voorkeur te dienen om de vrijheid van mensingsuiting kracht bij te zetten.
Het is duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting en vrije nieuwsgaring een wezenlijk deel van onze democratie is en vormt.
Dat het belangrijk is om deze vrijheid in ere te houden te bewaken, en er voor te zorgen dat het intact blijft.
Maar het meten met twee maten ,zie hiervoor de houding over Wikileaks en de PVV, geeft een vreemd gevoel. Het gevoel van kokerdenken, het gevoel van kortzichtigheid, van politieke domheid, waar vrijheden zomaar worden ingelveerd om politiek correct te kunnen en willen zijn.
De waardering voor de PVV en haar leider, die ondanks alles, ondanks aanvallen, rechtzaken, demoniseren, criminalisering toch onverdroten door gaat, alles in het belang van dit land.
Nooit gedacht dat de redacteuren van Joop zoveel waardering hadden en hebben voor de PVV.
Tegen de stroom in om onze vrijheden veilig te stellen.
Mijn waardering voor de redactie, die dit artikel in deze vorm durft te plaatsen.
-
---[De leider van de PVV wordt voor het gerecht gedaagd om hem voor eens en voor altijd de mond te snoeren, gaat men hier weer helemaal de andere kant op.]---
Gek dat de leider van de PVV niets van zich laat horen, misschien houden zijn sponsors niet van WikiLeaks, dat lijkt me zeer waarschijnlijk.
-
- bromberen -, za 04 december 2010 14:44
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Dat, waar de PVV zijn geld vandaan haalt of krijgt... heeft niets met het bovenstaande artikel te maken.
Het gaat hierom, dat de redactie van Joop, de Leider van de PVV een VOC mentaliteit toekend.
Of anders gezegd de leider van de PVV als "de bewaarder" van Nederandse normen en waarden.
Lees het artikel maar. Dan maak je conclusies.
-
---[Dat, waar de PVV zijn geld vandaan haalt of krijgt... heeft niets met het bovenstaande artikel te maken. ]---
Ik zei, dat het ermee te maken heeft waarom Wilders geen standpunt inneemt betreffend deze zaak die de hele wereld beroert.
-
, za 04 december 2010 18:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Rouane, wat ben jij toch braaf.Je reageert nog steeds op alle nonsens die langs komt..............
-
Erik Jans, za 04 december 2010 14:46
in reactie op - bromberen -
Reageer op Erik
"Het gevoel van kokerdenken, het gevoel van kortzichtigheid, van politieke domheid, waar vrijheden zomaar worden ingelveerd om politiek correct te kunnen en willen zijn."
Hmm, waarom doet bovenstaande mij zo enorm aan de PVV(plus klapvee) denken? Oh, wacht...
-
Ik heb gisteren een verzoek ingediend bij XS4ALL.
-
Mees ., za 04 december 2010 14:22
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Mees
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening...en die vrijuit te uiten,iedereen.
Ben je het met een mening niet eens dan uit je dat.
Als je het idee,vernmoeden of bewijs hebt dat iemand grenzen overtreed dan zeg je daar iets van,desnoods stap je naar de rechter....dat is nou democratie bromberen...mooi hé
-
Sorry, maar dit verhaal is niet meer te volgen.
WAT bedoel je eigenlijk?
-
Winston schreef: "
Ook het dolgedraaide eigenbelang is een enorme hindernis voor de transparantie en de eerlijkheid binnen de democratie. Ook politieke partijen zijn inmiddels zo gericht op hun eigen clubje en hun eigen belangen dat we nauwelijks meer kunnen spreken van "volksvertegenwoordigers"; zij vertegenwoordigen hun eigen club en hun eigen belangen. Maar tegelijkertijd moeten ze wel de schijn ophouden er voor iedereen te zijn wat resulteert in gladde retoriek in verkiezingstijd, vol in de camera's en een terugtrekken achter de barricades wanneer de grijze brij van betekenisloze compromissen wordt samengesteld; plots is het podium leeg en wordt het echte beleid volkomen achter gesloten deuren vastgesteld. Van transparantie is plots geen sprake meer. Waarom accepteren we dit zo makkelijk in een democratie?"
Goeie en tevens legitieme vraag die u hier stelt. Dat is iets waar ik mij al enige tijd over verbaas. Ik herinner me nog dat mijn moeder mij ooit meenam naar een demonstratie waarbij zij als werknemer van een bibliotheek samen met haar collega's demonstreerde tegen aangekondigde bezuinigingen van de gemeente Amsterdam.
De opkomst was niet groots maar wel indrukwekkend genoeg om het bestuur van gedachte te laten veranderen. Het was mijn eerste ervaring met het fenomeen 'staken' met als positieve conclusie dat 'staken' wel degelijk kan werken.
Nu zie je zo nu en dan nog wel eens vakbonden een staking organiseren en gelukkig hoef ik niet cynisch te stellen dat het vandaag de dag niet meer werkt. Genoeg voorbeelden die aantonen dat staken wel helpt, maar, terugkomend op uw vraag: "Waarom accepteren we dit zo makkelijk in een democratie?"
Het antwoord hierop heb ik niet, maar wat ik wel kan stellen op basis van mijn herinneringen uit het verleden en wat ik vandaag de dag merk is dat de animo om te staken en protest te uiten een stuk lager ligt dan vroeger het geval was. Het "chagrijn" in de samenleving komt met name tijdens verkiezingen tot uiting en in de lokale kroeg waar politici veelal voor rotte vis worden uitgemaakt.
Mijn credo was en is nog steeds dat als je verandering wenst je hier zelf ook deels verantwoordelijk voor bent. Verbaal klagen is 'easy', maar als je echt veranderingen wenst zul je ook de mouwen moeten opstropen. Anders blijft het louter bij verbaal klagen.
Terugdenkend aan vroeger ben ik dan ook vast van plan om deel te nemen aan stakingen wanneer deze worden georganiseerd. Ik weet het, ik ben maar één persoon maar wel onderdeel van het feit dat vele enen een massa kunnen vormen en een massa kan een vuist maken in mijn optiek.
Maar nu begin ik als Yoda te spreken en wordt het tijd om weer verder aan het werk te gaan. Verder goed geschreven betoog waar ik me goed in kan vinden.
-
JOOP, waarom wachten op Rutte? Hosten die zooi en laat zien waar je voor staat!!!!
-
Ik denk dat het volgende speelt:
Joop is geen bedrijf met een server-park. Joop draait op faciliteiten van de VARA, en op kosten van (betaald door) de vereniging, een dergelijke website hosten kost veel geld, dat kan de vereniging niet betalen, en uit overheidsgeld dit betalen zou heel veel protest opleveren.
Daarnaast voegt een extra mirror niets toe aan het park van mirrors dat al bestaat. Naast tientallen mirrors zijn er honderden niet officiële mirrors. Daarnaast wordt het ook via bittorrent aangeboden, dat betekent dat er tienduizenden, misschien wel honderdduizenden download-locaties zijn.
Wikileaks is niet meer te stoppen.
-
P. Luckor, za 04 december 2010 16:17
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op P.
Er moeten miljoenen mirrors komen. Iedereen die het zich aantrekt, iedere organisatie, die voor openheid en transparantie staat kan nu zijn verantwoording nemen.
-
---[Er moeten miljoenen mirrors komen. ]---
Er zijn er vele duizenden. Ook jij kunt mirror van de data worden. Installeer bittorrent, of een concurrerend product, ga naar the piratebay,
( http://www.thepiratebay.org )
en start de download, je wordt dan tegelijkertijd aanbieder, en iedere keer als je je computer aanzet kun je weer aanbieder zijn.
In een kwartiertje heb je het geregeld.
-
Mensen die nu pas het ware gezicht zien van Amerika, Europa en Israël (de Heilige Drie-eenheid), moeten zich diep schamen.
Deze kwaadaardige landen hebben zich meermaals van hun duistere kant: VS sluit onschuldige burgers op in geheimzinnige CIA-gevangenissen, waarvan Guantánamo (immuun voor elke wet) er een voorbeeld van is.
De hetze tegen Saddam Hoessein, de leugens over massavernietigingswapens, de befaamde 935 leugens van de Bush-administratie, constante propaganda op commerciële zenders als Fox en CNN, het niet-erkennen van het Internationaal Gerechtshof, iedere VN-resolutie blokkeren als Amerikaanse of Israëlische belangen in gevaar komen, verbieden van Arabische partijen in Israël, Arabische inwoners discrimineren en verdrijven, bedrijven zoveel mogelijk bewegingsruimte geven, partijen die worden gefinancierd door dubieuze bedrijven en lobbygroepen, inside-jobs, ontslagen onder professoren die theorieën over inside-jobs aanhangen, bedreigen en chanteren van dissidente politici, etc., etc., etc.
-
Theo Joubert, za 04 december 2010 14:17
in reactie op Khalid Baydi
Reageer op Theo
[De hetze tegen Saddam Hoessein]
Ja inderdaad daar is het mee begonnen.
Deze aimabele man werd door de VS voorgesteld als een meedogenloos heerser die elke schijn van protest onmiddellijk met grof geweld beantwoordde.
Hoe hebben we dat toch kunnen geloven?
-
---[Hoe hebben we dat toch kunnen geloven? ]---
Van die massavernietigingswapens, bedoel je?
De grootste tegenvaller in de hele oorlog was, dat Irak geen massavernietigingswapens had.
-
Het gaat niet om het waarheidsgehalte, het gaat erom dat die campagne bedoeld was om de publieke opinie te beïnvloeden en mensen lekker te maken voor een oorlog.
Iedere heerser/regering die daartoe in staat is zal alleen ellende brengen.
Overigens denk ik dat Irak veel beter af was met Hoessein dan met de huidige marionettenregering, die al Iraks bodemschatten in de uitverkoop aan het zetten is; geheel volgens Amerikaans plan uiteraard.
-
Theo Joubert, za 04 december 2010 22:18
in reactie op Khalid Baydi
Reageer op Theo
[Iedere heerser/regering die daartoe in staat is zal alleen ellende brengen. ]
Ik vermoed dat de heersers in het Midden-Oosten veel beter dan Obama in staat zijn om de publieke opinie te beïnvloeden en mensen lekker te maken voor een oorlog.
Zij hebben geen democratie en geen Wikileaks.
-
De Westerse wereld is veranderd van een vrije wereld met vrije meningsuiting naar een onderdrukte en gehersenspoelde wereld waarin commentaar op kapitalisme gelijk staat aan terrorisme. En dat terwijl diegenen die de meeste terreur verspreiden uit het Westen komen. Dag in dag uit, middels het plunderen van grondstoffen uit 3e wereld landen waarvan de corrupte leiders door het Westen in het zadel worden gehouden. Of middels het uitvoeren van massamoorden op tribale gebieden in Pakistan, Afghanistan, Jemen, en wie weet waar nog meer, waarbij willekeurig alle mensen die zich in een bepaald gebied bevinden door onbemande drones worden weg gebombardeerd, vrouwen en kinderen inclusief. Of door het beperken of totaal verbieden van export van goederen door 3e wereld boeren en ondernemers naar ons "rijke en o zo rechtvaardige" Westen.
Nee in mijn ogen is de westerse kapialistische wereld het nieuwe nazi regime geworden, inclusief het übermensch principe. En daar moet net zo tegenop getreden worden als het vorige nazi regime en haar pogingen de wereld te domineren. En de nieuwe Hitler woont toch echt in de USA.
-
Nou nou, President Obama is ook maar een mens hoor.
Voor de rest, denk aan uw bloeddruk!
-
WikiLeaks, a blessing in disguise.
Hillary Clinton slaat de plan mis door te spreken over een volstrekt onverantwoorde actie van de klokkenluiderswebsite WikiLeaks. Er zijn namelijk evenveel argumenten vóór als tégen publicatie van de documenten aan te voeren. De discussie daarover draait immers om de (kern-)vraag of daarmee het algemeen belang gediend of geschaad wordt! Een open vraag, omdat over de interpretatie van het algemeen belang geen eenstemmigheid bestaat. De paradox is dat voor het realiseren van die broodnodige eenstemmigheid WikiLeaks zich leent. Daarvoor zullen de boodschappers, de producenten van de belastende documenten, wel als volwaardige gesprekpartners gezien moeten worden door de geadresseerden. Dus zullen de WikiLeaks-medewerkers serieus genomen moeten worden ‘als mens’ en niet moeten worden weggezet ‘als vijand’, die met alle kracht (getuige het internationaal aanhoudingsbevel tegen Julian Assange) bestreden moet worden. Op basis daarvan is nu eenmaal geen vruchtbare open discussie en een daarmee corresponderend beleid te voeren dat strookt met het begrip democratie, ofwel recht doet aan het algemeen belang.
-
Rob Geurtsen, za 04 december 2010 12:55
in reactie op Wouter ter Heide
Reageer op Rob
Wouter, er is volgens mij van de kant van overheden en andere machtigen helemaal geen behoefte aan open dialoog.
En ja, het algemeen belang... is met openheid gediend, de vraag blijft wel , wat is dat dan, dat 'algemeen belang'?
-
Volgens mij Rob moet het mogelijk zijn om met behulp van de media de overheid tot een open dialoog te bewegen, hoe gering de behoefte daaraan ook is bij onze hoogwaardigheidsbekleders.
Wat het algemeen belang betreft, kan er geen misverstand over bestaan dat het links noch rechts is en het daarnaast niet te koop is. Dit impliceert dat het gangbare politiek-economische denken tekortschiet om zicht en daarmee grip te krijgen op het algemeen belang. In het openlijk ter discussie stellen van dit ontoereikende denken schuilt dan ook de oplossing, hoe groot de weerstand daartegen ook zal zijn van de kant van het bevoegd gezag.
-
Raar dat de WikiLeak-onthullingen op een lijn worden gesteld met de publicatie van de Pentagonpapers, veertig jaar geleden, door Daniel Elsberg.
Was toentertijd sprake van (daadwerkelijk) onthullen van de grofst-mogelijke misleiding van de gehele Amerikaanse bevolking door de Amerikaanse regering over Vietnam: wat WikiLeak in deze periode produceert zijn 'keukenverhalen' van de Amerikaanse diplomatie overal ter wereld. So what?
Dat de inval in Irak door het Amerikaanse leger c.s. berust heeft op een pertinente Leugen: dit weten wij allang. Dus daarvoor is WikiLeak niet 'nodig'. Waar het allemaal dan wel voor nodig is?
Diplomatieke keukenverhalen ontberen meestal noodzaak. Al zijn sommige Wikileakverhalen wel inzichtelijk - 'macht' is beweging - maar meestal is het flauwekul wat beschreven gebeurtenissen betreft in voor de VS bevriende en vijandige landen.
Het is niet de keuken, maar dat wat in het restaurant wordt uitgeserveerd wat telt. En dit doen nieuwsmedia allang.
-
De lekken over Irak en Afghanistan waren toch echt geen keukenpraatjes.
-
Opvallend ...Nederland moet asiel geven aan iemand die miljoenen levens in gevaar brengt en we vervolgen onze eigen politici voor uitspraken die ze doen....... wat een mooi , gek en divers land zijn we toch.... en wat fijn dat we vechters van de meningsuiting zoals francisko in ons midden hebben.....
-
, za 04 december 2010 13:13
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
Welke levens brengt hij in gevaar?
-
El Che, za 04 december 2010 13:37
in reactie op hans mandemakers
Reageer op El
Maar Hans, jij zit toch ook regelmatig op deze site.
-
, za 04 december 2010 13:38
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
Antwoord geven!!
Niet zomaar iets zeggen en dan wegrennen!
-
rustig mannetje... levens van , afghaanse tolken, politici , vn militairen , medewerkers van iraakse democratische organisaties , afghaanse politieagenten etc etc , gewoon zelf nadenken en niet blindelings anderen naroepen. Laat ik er bij zeggen dat de vs en zijn bondgenoten natuurlijk ook schandelijke dingen doen en internationaal recht schenden ...
-
, za 04 december 2010 16:37
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
Nog afgezien van het feit dat ik een mevrouwtje ben, kun je me even aangeven in hoeverre jij denkt dat er dat miljoenen zijn, en dat die ook allemaal gevaar lopen?
-
excuses , doordat je niet onder je eigen naam durft te reageren kan ik niet weten of ik met een vrouw of man te maken heb. Gezien de manier waarop men in pakistan , irak , afghanistan en saoudi arabie met andersdenkenden pleegt om te gaan vrees ik dat het met personen en bedrijven die 'westerse"contacten"hebben slecht af zal lopen. Wat me trouwens vooral verbaast is dat jullie anti amerikaanse bril je belet om ook maar enigszins kritisch naar wikileaks te kijken... dat is pas echt tunnelvisie.
-
, za 04 december 2010 18:46
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
Waarom ik niet onder mijn eigen naam reageer?
Omdat er in dit land slechts 8 personen zijn die mijn naam dragen, en dat zijn allemaal direct eerstegraads verwanten.Die stel ik niet bloot aan geouwehoer van welke reageerders dan ook.
-
Knap staaltje van kokerdenken, dunkt mij.
U wilt toch geen vergelijking maken met een intellectueel als Assange die openheid voorstaat van governments en iemand met een foul mouth als Wilders die dit slechts voor eigen gewin doet. Daarbij bijgestaan door een jaknikkende fractie bestaande uit brievenbuspissers, kopstoters, vrouwenmishanelaars, leugenaars en uiteraard niet te vergeten een figuur als de Roon, zie link
http://kafka.antenna.nl/?p=208
-
Die vergelijking maak ik inderdaad , dat was toch duidelijk. Die PVV fractie bestaat inderdaad uit een stelletje mafketels en de ideen van Geert Wilders slaan naar nijn mening nergens op maar EIGEN GEWIN???? wat een kletskoek , die man kan nergens meer vrij gaan en staan dus hij brengt wel degelijk een groot persoonlijk offer voor zijn idealen ( wat je daar inhoudelijk ook van vindt). Het gaat er mij om dat ie niet voor de rechter hoort en dat we zeker moeten voorkomen dat we met zo'n narcist als assange in onze maag komen te zitten.
-
EIGEN GEWIN???? wat een kletskoek , die man kan nergens meer vrij gaan en staan dus hij brengt , enz, enz.
Idd eigen gewin, want dit soort subjecten kunnen in ht bedrijfsleven niet terecht. En 'nergens meer vrij gaan of staan', mag ik daar mijn oprechte twijfels over uiten.
Waarvan akte.
-
Vind dit allemaal heel kwalijk.
Natuurlijk glunder ik ook als ik lees dat de Turkse premier Erdogan,
volgens 2 bronnen, 8 Zwitserse bankrekeningen heeft overgehouden aan de privatisering in zijn land.
En dat terwijl hij door de politiek-correcte media altijd is gepresenteerd als een man die nu eindelijk eens een einde maakte aan de corruptie in Turkije.
Ook als ik lees dat de Egyptische, Jordaanse, en Saudische regeringen aandringen op gewapende optreden tegen Iran, voel ik mij gesteund in mijn opvattingen.
Toch denk ik dat dit voor decennia de ongedwongen vrije communicatie verstoord tussen waarnemers ter plaatse, en hun regeringen, en staten onderling.
En dat dit de kans op oorlogen, het voortduren van oorlogen, en het escaleren van regionale conflicten naar een nieuwe wereldoorlog groter maakt.
Denk echter niet dat het mogelijk is al die talloos veel miljoenen, die zo graag snuffelen in andermans privé-correspondentie, hun speeltje af te nemen.
Het zij zo.
-
----[En dat terwijl hij door de politiek-correcte media altijd is gepresenteerd als een man die nu eindelijk eens een einde maakte aan de corruptie in Turkije.]---
Ik weet niet wat jij onder politiek correcte media begrijpt, maar ik heb nog nooit van iemand de opvatting gelezen dat Erdogan een einde maakt aan corruptie. Misschien moet je dat toch even met een voorbeeldje onderbouwen. Zal niet moeilijk zijn als de gehele politiek correcte media betrokken is in jouw beschuldiging.
Als Erdogan veel geld heeft op Zwitserse bankrekeningen, (wat ik zo goed mogelijk acht, maar wat nu alleen maar op roddels berust) dan zou het mij niet verbazen dat die door NATO-leden zijn gestort om de politieke steun te kopen voor oorlog tegen Irak, en nu voor een eventueel toekomstige oorlog tegen Iran.
----[Ook als ik lees dat de Egyptische, Jordaanse, en Saudische regeringen aandringen op gewapende optreden tegen Iran, voel ik mij gesteund in mijn opvattingen.]---
Leg eens uit waarom, het zou best wel eens kunnen dat die landen de macht van de USA ernstig overschatten, en dat zij zich vergissen in hun standpunt.
Als je ziet hoeveel moeite het kost om maffiose krijgsheren die met bermbommen en mobiele telefoontjes strijden, uit te schakelen, dan zou je wel eens kunnen schrikken hoeveel doden, ook aan Amerikaanse kant, een oorlog in Iran kan kosten. Iran heeft een leger beschikbaar van 5 miljoen soldaten, overal in het onherbergzame land zijn wapenopslagplaatsen, met zware bombardementen kun je Iran niet op de knie krijgen.
Hoeveel soldaten willen de Saoedi's leveren, en hoeveel soldaten wil Egypte leveren? Zij weten wat er aan de hand is, daarom willen ze dat Amerika het doet, laat de Amerikaanse jongens maar sneuvelen.
----[Toch denk ik dat dit voor decennia de ongedwongen vrije communicatie verstoord tussen waarnemers ter plaatse, en hun regeringen, en staten onderling.]---
Het is erg dom om 80.000 mensen toegang te geven tot documenten die je geheim wilt houden. Wat was het belang dat 80.000 mensen wisten van het vermoeden van de bankrekeningen van Erdogan?
Geen enkel. Of je lekt iets uit, dat doe je door het aan heel veel mensen bekend te maken, of je houdt iets geheim, en maakt het maar aan enkele bekend.
---[En dat dit de kans op oorlogen, het voortduren van oorlogen, en het escaleren van regionale conflicten naar een nieuwe wereldoorlog groter maakt.]---
Ik denk dat de al jarenlang opbouwende polarisatie tussen fundi-Moslims en fundi-Christenen de oorzaak zal zijn van de volgende grote oorlog.
----[Denk echter niet dat het mogelijk is al die talloos veel miljoenen, die zo graag snuffelen in andermans privé-correspondentie, hun speeltje af te nemen.]-----
Privé-correspondentie? Met 80.000 mensen die toegang hadden?
-
Theo Joubert, zo 05 december 2010 08:02
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Theo
[Ik denk dat de al jarenlang opbouwende polarisatie tussen fundi-Moslims en fundi-Christenen de oorzaak zal zijn van de volgende grote oorlog.]
Dat is nog eens een nieuwtje.
Kan je dat uitleggen? En waar zitten die fundi-Christenen?
Bedoel je iets als Amish tegen Taliban?
-
[Nederland is van oudsher een land dat onderdak biedt aan mensen die zich inzetten voor de vrijheid van meningsuiting]
Helaas zijn we die naam aan het verliezen.
-
Ja, het is diep triest dat de PVV ervoor gezorgd heeft dat zaken als vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting van anderen dan PVV´ers niet meer vanzelfsprekend zijn.
-
Theo Joubert, za 04 december 2010 14:20
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Theo
Bij sommigen kan je geen probleem noemen of de reactie is: 'het is de schuld van de PVV'.
Waar zouden we zijn zonder deze zondebok?
-
---[Waar zouden we zijn zonder deze zondebok? ]---
De zondebok waar de PVV het altijd over heeft?
-
Dat klopt, ik hoorde dat ze zelfs hoofddoekjes bij voetbalclubs willen verbieden. Over vrijheid gesproken.
-
Onthulling of stellen van informatie?
Als het gaat om de Arabische leiders, zoals over Kaddafi bijvoorbeeld, is het voor de Telegraaf een ''onthulling''? En als het gaat om Amerika en haar vrieden is het stellen van informatie?
Ik heb net de Telegraaf gelezen, ik las het artikel over Amerika en Assange en Gaddafi en Assange.
Over Kaddafi was dat een onthulling en over Amerika is dat gewoon stellen en dat mag niet. Dat is mijn conclusie, na het lezen van die twee artikelen.
Onbegrijppelijk logica-journalistiek!
-
Een paar dagen nadat de Amerikanen WikiLeaks uit de DNS records hebben gehaald is er alweer een alternatief DNS project opgestart:
http://techcrunch.com/2010/11/29/peter-sunde-seconds-the-idea-of-an-alternative-root-dns/
Voor de niet technici: DNS is het "telefoonboek" voor website adressen. Dat wordt nu centraal geregeld. Dit project wil een gedecentraliseerd DNS systeem opzetten zodat regeringen dit niet meer kunnen blokkeren.
Dit lijkt op de situatie zoals tijdens het tijdelijk offline halen van Pirate Bay, toen er plotseling een wildgroei aan alternatieve torrent trackers ontstond en de complete site duizenden keren werd gekopieerd en verspreid via een torrent. De blokkade van WikiLeaks heeft enkel tot gevolg dat er een beter of ander systeem voor in de plaats komt.
-
De hype WL en JA hebben GW, de PVV en ook MH geheel uit de publieke aandacht verdreven.
Zo snel kan het gaan !
Is dat inherent aan het internettijdperk ??
Dan vrees ik dat ik -als oude slak- zo langzamerhand moet afhaken, anders raak ik veel te veel achter.
Het komt dezer dagen zelfs voor dat ik JA en GW door elkaar haal.
Kun je nagaan.
-
"MH"
........... riep bij mij eerst e naam Mat Herben op en pas daarna die andere MH.
-
Hoera !; eindelijk een echte asielzoeker in Nederland
-
---[Hoera !; eindelijk een echte asielzoeker in Nederland ]---
Nogal zuur tegenover die mensen die uit oorlogsgebieden komen, en van wie familieleden zijn vermoord, of die zelf gemarteld zijn.
Vuilnisman? Mag deze zak ook mee?
-
Standaard antwoord op mn sarcastische en gechargeerde opmerking. Probeer dr eens doorheen te kijken. Overigens baseer ik me op de statistiek.
Nee een fan van je zal ik zo niet worden ...
-
, za 04 december 2010 13:32
in reactie op De Fabeltjeskrant
Reageer op
*een fan van je zal ik zo niet worden*
Ik geloof ook niet dat Rouane dat ambieert.
-
Theo Joubert, za 04 december 2010 13:01
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Theo
[Nogal zuur tegenover die mensen die uit oorlogsgebieden komen, en van wie familieleden zijn vermoord, of die zelf gemarteld zijn.]
Maar intussen wel terecht tegenover mensen die alleen maar beweren dat ze uit oorlogsgebieden komen, van wie familieleden zijn vermoord, of zelf gemarteld zijn
-
Hij had het over alle asielzoekers, hij scheerde ze over een kam en maakte ze belachelijk.
Vind jij dat dat terecht? (dit was een retorische vraag)
-
Dat een Canadese regeringsleider oproept tot moord, terwijl er waarschijnlijk niet eens een strafbaar feit is begaan vind ik vreselijk. Dat rechtse columnisten oproepen tot "executie" van Assange is niet te bevatten. Dat is toch aanzetten tot moord?
De strafklacht verkrachting en aanranding is een voorwendsel om Assange vast te kunnen pakken en naar Cuba te transporteren. In de Amerikaanse media wordt hij nu illegale strijder genoemd. Weten we nog wat dat betekent? Dat men hem van alle burgerrechten kan strippen en hem kan martelen. Dat is in strijd met de VN mensenrechten en zelfs het oorlogsrecht. Het zegt ook dat de Amerikanen in oorlog zouden zijn met 1 persoon. Het wordt steeds gekker en gekker.
Gesteld dat hij een vrouw zou hebben verkracht, dan staat daar een jaar gevangenisstraf op en geen doodstraf.
Hoogverraad zegt men, maar hoe kan een niet Amerikaan hoogverraad plegen van Amerika? Waarom is er nog geen dagvaarding uit Amerika gekomen?
Het legt precies bloot wat er gaande is. De machtspolitiek van Amerika raakt uitgewerkt. Ze raken de controle kwijt in Washington door hun eigen arrogantie. Het werd tijd dat we eens gingen inzien dat arrogantie en decadentie zich uiteindelijk tegen je gaat werken.
En Rutte....ja Rutte.... Die zal niets durven te doen. Mensenrechten, vrijheid van meningsuiting en vrije nieuwsgaring..... Nu even niet.
-
Truus Beek, ma 06 december 2010 09:25
in reactie op Alfred Blokhuizen
Reageer op Truus
Verschil is dat in dezeze man documenten van andere grootmachten had gepubliceerd dat niet gezegd zou zijn maar gelijk tot uitvoer zou zijn gebracht
-
Zoek nu zelf op steekwoorden in Wikileaks: http://cablesearch.org/ Laat je verrassen!!
-
The Anti-Terrorist.com (UK) , een website en ook up youtube.....meer info over de wereldwijde mafia die niet wordt besproken in de gecontroleerde media.Meer 'bewijs' is eigenlijk niet meer nodig..wel de verontwaardiging van het volk over door wat voor een op hol geslagen systeem dit is geworden wat niets meer met democratie te maken heeft zo. WAKE UP!!!!!
Vrede
-
Het is m.i. zinnig om de man en de zaak te scheiden.
-
---[Het is m.i. zinnig om de man en de zaak te scheiden. ]---
Denk ik ook, waarschijnlijk heeft de man een groter dan normale geldingsdrang, maar kan die geldingsdrang het niet halen bij de zaak.
De psychologie van die man is oninteressant, het had net zo goed een ander kunnen zijn. Als hij in Zweden wat heeft uitgevreten dan zal hij ook voor de rechter moeten.
Maar inmiddels is duidelijk dat er meer aan de hand is dan waarvoor hij in Zweden moet zitten, en bestaat de kans dat er een aanklacht tegen hem komt die tot levenslange gevangenisstraf kan leiden en Zweden tot uitlevering kan overgaan aan dat land, bijvoorbeeld de USA.
De enige manier waarop hij een dergelijke mogelijke toekomstige uitlevering kan voorkomen is door uit handen van Justitie te blijven, ook de Zweedse Justitie.
Het zou een goede zaak zijn indien de USA zou verklaren of ze om uitlevering gaan verzoeken, en zolang ze dat niet doen, vind ik dat Assange beschermd moet worden, en daarom heb ik de petitie ondertekend.
Niet dat ik geloof dat het wat uithaalt, maar niets doen haalt nog minder uit.
----
-
"Maar inmiddels is duidelijk dat er meer aan de hand is dan waarvoor hij in Zweden moet zitten, en bestaat de kans dat er een aanklacht tegen hem komt die tot levenslange gevangenisstraf kan leiden en Zweden tot uitlevering kan overgaan aan dat land, bijvoorbeeld de USA."
...........................................
Ik las dat de Zweedse justitie hem eerst wil horen ivm met de aanklacht en pas daarna beslist of er een vervolging moet plaatsvinden. Waarom zou de Zweedse justitie hem eigenlijk niet in de UK kunnen horen?
-
Misschien heeft het te maken met een ingewikkelde juridische haarkloverij.
Maar jouw gok is zo goed als de mijne.
-
WikiLeaks maakt van internet weer het medium dat het was begin jaren negentig: helpen om de wereld van vandaag transparant en dus democratischer te maken. Schijndemocratie wordt weer een beetje "dèmos krateo". De (duistere) praktijken van de politieke, industriële en financiële geheime loges beheersen het leven van een ieder van ons, zonder dat daarover verantwoording wordt afgelegd. Netwerken van macht, corruptie en verachting van mensenlevens worden over het voetlicht gebracht. Daartegen verzet zich de internationale politiek met hand en tand. Is er een betere indicatie van hoe relevant en betrouwbaar de vrijgekomen informatie is?!
WikiLeaks valt dus onder de grondrechten, en daarom moet WikiLeaks worden gekoesterd, beschermd en ondersteund - door iedereen die vrijheid in het vaandel heeft staan. Als deze informatiebron wordt gedempt, is dat een duidelijk zwaktebod voor wereldleiders die streven naar wereldvrede en heeft het zelfreinigende vermogen van de democratie voor een groot deel uitgediend. Wie die zure appel niet aankan, heeft dus iets te verbergen - met welke argumenten dat dan ook ingekleed moge worden.
-
Deze video maakt veel duidelijk,
http://www.businessinsider.com/al-jazeera-interview-swedish-prosecutor-julian-assange-2010-8
-
Natuurlijk is het nooit goed om mensen in gevaar te brengen en privacy is inderdaad belangrijk. Maar dezelfde overheden, wereld wijde mafia..(dus geen democratie..heeft er niets meer mee te maken) is een groot bedrijf. De EU is de EU Company en geeft absoluut niets meer om onze rechten, onze vrijheid etc..maar de sluwe mafia gebruikt het woord 'vrijheid' overal te pas en te on pas in de politiek. Ja gertje..DUS, DIE ZELFdE overheden (en Nederland is n koploper) tappen AL onze gegevens. We hebben toch niets te verbergen zeggen ze ZELF!! Lees mijn mails maar, doen ze toch wel als ze willen lol..en weet je wat..ik zal er zelf wat op het net zetten..zoals deze..deden politici maar eens wat oprechter (en kom met oplossingen in plaats van onderdrukking)..in plaats van mensen te verdelen en angst te zaaien. Als ze willen hebben ze toegang tot ALLE bewegingen die je maakt op het net..zelfs het verkeerd intypen van je wachtwoord kunnen ze zien (om maar wat te noemen..alles dus) ..en dat doen ze ook massaal .Voorbeeld van zon mafia plan (onder de noemer GROEN); Kilometer heffings (controle kastje in auto..volgt al je 'moves') Wie beschermt ons tegen geldbeluste controle mafia. Die nogmaals niets met onze vrijheid en rechten op heeft maar als enkel doel het behouden van de macht en controle over de mensen. Meer geld dus. Er zot tegenwoordig al patent op een tomaat. Alles is corrupt..en dit is slechts het begin. De skeptici zullen wakker worden.Natuurlijk zit het vol propaganda..en niet iedereen typt wat ie denkt.Het geeft ze een reden om ook het net te controleren en zo zal straks alle vrijheid van meningsuiting en expressie verdwijnen. Die 'nwo' mafia zal zegevieren ben ik bang maar nooit heel lang..het zal leiden tot wat er nu bijv in Nederland gebeurt..alles grijs en vol media manipulatie ten behoeve van een kleine elite. Die mensen tegen elkaar uitspeelt. Nederland zal ook een onthulling krijgen...het wachten is op de slapende verzuurde menigte om wakker te worden...VIV@@@@@@@@AAA en stop de haat, verdeeldheid tussen mensen en de media manipulatie. De EU maakt ons boos op Grieken, want die hebben ooit 'gevochten'voor een lager pensioen..de Grieken maken ze boos op ons omdat we hier wat wiet roken? ETC etc en zo spelen ze ons uit in hun bedrijf en iedereen verliest alles in het einde.vrede
-
het valt me op dat de leugenaars boos zijn dat hun leugens bekent worden en dat er mensen zijn die dan de leugenaars gelijk geven in plaats van boos te zijn dat ze belogen zijn,zouden ze bang zijn dat ook al hun leugens op internet komen?
-
Vroeger, toen alles nog beter was, hadden we de Engelse uitdrukking "speak truth to power." Dat is wat deze meneer Assange gedeeltelijk in ere herstelt en de man verdient daarin alle steun die hij kan krijgen. Dat is wat mij betreft de kern van dit debacle: macht. Wij moeten worden beschermd tegen de (willekeur van de) macht, en de journalistiek faalt al decennia in het bieden van die bescherming; dat is wat de heer Assange en zijn WikiLeaks onder andere laten zien. De machthebber heeft geen recht op bescherming van zijn privacy, althans zijn recht op privacy heeft een lagere prioriteit dan mijn recht op bescherming tegen zijn macht. Als je kiest voor een positie waarin je de mogelijkheid krijgt macht uit te oefenen over anderen, of dat nu in de politiek is of in het bedrijfsleven, moet je ervan uitgaan dat je alles dat daarop betrekking heeft volledig in de openbaarheid doet. Dat is de eerlijkheid en de openheid die een machthebber, welke dan ook, dient te betrachten bij het uitoefenen van zijn invloedrijke positie. Die eerlijkheid is zo belangrijk dat we er een aparte naam voor hebben bedacht: "transparantie."
Transparantie hoort ook bij democratie: zonder openheid kan een democratie niet werken. Ik heb nooit begrepen hoe mensen in een democratie kunnen accepteren dat hun regering *geheimen* voor ze heeft. En dat diezelfde regering maar blijft eisen dat wij zelf steeds minder geheim mogen houden: in een democratie hoort een tegengestelde ontwikkeling plaats te vinden want, nogmaals, de burger moet worden beschermd tegen de macht en nu wordt de macht steeds meer beschermt tegen de burger. De regering, elke regering, is dan ook doodsbang voor de burger en dan met name de te goed geïnformeerde en te mondige burger. Waarom? Wubbo Ockels vertelde iets over de naderende politiestaat laatst in P&W; ook hij ziet de bui al hangen.
Ook het dolgedraaide eigenbelang is een enorme hindernis voor de transparantie en de eerlijkheid binnen de democratie. Ook politieke partijen zijn inmiddels zo gericht op hun eigen clubje en hun eigen belangen dat we nauwelijks meer kunnen spreken van "volksvertegenwoordigers"; zij vertegenwoordigen hun eigen club en hun eigen belangen. Maar tegelijkertijd moeten ze wel de schijn ophouden er voor iedereen te zijn wat resulteert in gladde retoriek in verkiezingstijd, vol in de camera's en een terugtrekken achter de barricades wanneer de grijze brij van betekenisloze compromissen wordt samengesteld; plots is het podium leeg en wordt het echte beleid volkomen achter gesloten deuren vastgesteld. Van transparantie is plots geen sprake meer. Waarom accepteren we dit zo makkelijk in een democratie?
Hoe dan ook; deze Assange en zijn Wikileaks spelen een cruciale rol en schudt zowel de burgers als de machthebbers binnen de verschillende democratieën wakker. Hij is broodnodig in deze tijd waarin de pers in slaap gesukkeld lijkt en het volk murw geslagen.
P.S.
Misschien is het daarom goed om nogmaals te wijzen op het plaatje dat ik heb gemaakt:
http://members.home.nl/zyx/FOI/
Downloaden mag, hoge resolutie versie opvragen mag ook, uitprinten mag ook. Als ik nog wat tijd over heb plaats ik nog wel wat versies en variaties.
Kijk ook even verder naar beneden op deze pagina: ook Mic New (vr 03 december 2010 20:46) heeft een (veel mooier) plaatje gemaakt en aangeboden.
Maak posters, verspreidt de afbeeldingen, laat iedereen deze petitie tekenen (heb ik natuurlijk ook gedaan).
-
Erik Jans, za 04 december 2010 11:50
in reactie op Winston V.
Reageer op Erik
Waarom host je die afbeelding niet op een externe site? Bijv. tinypic.com, o.i.d.
"Misschien is het daarom goed om nogmaals te wijzen op het plaatje dat ik heb gemaakt:
members.home.nl/zyx/etc..
Misschien is het daarom goed om erop te wijzen, dat wanneer men je beschikbare link aanklikt, nogal wat informatie wordt bewaard. Inmiddels zag ik dat er al meerdere mensen hierop hebben geklikt.
Voor hen:
Zoek eens op: 'IP farm'
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/nl/wiki/Steganografie
Etc...
Klik nooit argeloos op eender welke link dan ook, tenzij je vrij zeker bent dat deze beschikbare link ook veilig is. 'Never trust any stranger'
-
Hallo Erik, je schreef:
"...dat wanneer men je beschikbare link aanklikt, nogal wat informatie wordt bewaard. Inmiddels zag ik dat er al meerdere mensen hierop hebben geklikt."
Wil dit zeggen dat ik hiermee mezelf of anderen op de een of andere manier in gevaar breng of zo? Ik ben gewoon een hobbyist die af en toe wat met Photoshop aanklooit (inmiddels al wel jaren lang), en wat basiskennis heeft van HTML; over net hele netwerk-gebeuren, ip-adressen, proxies, firewalls enzovoorts heb ik helemaal geen kaas gegeten... Dus als ik iets mensen in gevaar of in verlegenheid breng hierdoor, dan wil ik dat natuurlijk graag weten, want dat wil ik helemaal niet...
Help?
-
Dude Sioux, za 04 december 2010 12:09
in reactie op Winston V.
Reageer op Dude
Toffe afbeelding. Keep it up.
-
@Winston en de rest.
Als "nuance"
http://www.harpers.org/media/image/blogs/misc/wanted.jpg
Ik kon er om lachen ;-)
-
HUMOR!! :-))
Dank hiervoor Mic :-)
-
De heer Assange verspreidt de informatie die de media niet wil publiceren.
Als de media, ook de Amerikaanse, haar werk goed heeft gedaan, heeft Assange nu niets te vertellen.
En nu ligt iedereen liever te slapen?!! Waar zijn de schrijvers nu? De Nobelprijs winnaars? Journalisten? schrijvers van de geschiedenis??
Hoezo? wil zijn van Assange niets van weten?
-
Sorry hoor, maardit is een soap, de informatie die naar buiten komt is algemeen bekend, een toneelstukje van interpol wat zijn absurditeit niet kent, zogenaamde onafhankelijke kwaliteitsbladen die stukjes plaatsen, hier word de hele wereld in de maling genomen.
Het zal me benieuwen wat de reden van dit media circus is.
Gaan we Iran binnenvallen, moeten er nog wat banken gered worden.
We gaan het zien
-
Slechte actie dit. Van mij mogen ze zo snel mogelijk met Wikileaks afrekenen.
Wat deze man, Assange, doet is helemaal geen vrije mening uiten. Enige wat hij doet is zwartmaken en landen tegenover elkaar zetten. Gelukkig reageren de meeste landen kalm over de gelekte stukken, maar je zou toch zo een nieuwe koude oorlog kunnen starten. En waarom? Alleen omdat meneer zich (ondemocratisch gekozen) zo nodig als klokkeluider wilt neerzetten, en het woord van vrije meningsuiting in een hoog vaandel heeft.
Natuurlijk moet je als burger (en daar reken ik journalisten ook onder) veel kunnen zeggen zonder daar meteen zware consequenties aan te hoeven ondervinden. Maar sommige dingen hoeft het volk gewoonweg niet te weten.
Net zoals je liever een specialist laat opereren, of een huis laat bouwen zijn het ook specialisten die over diplomatieke kwesties moeten beslissen.
Wel tekenend voor deze tijd. Iedereen wil zijn zegje doen en iedereen vind zichzelf heel belangrijk.
Ik vind het dan ook wel tekenend dat ze hier in Nederland weer zo vol van zichzelf zijn en denken dat we hem hier een platform kunnen geven.
Denken jullie echt dat Nederland zich goed op de kaart zet door zo'n man een platform te geven? Iemand die willens en wetens oorlog zit uit te lokken als een held onthalen en als een soort Messias neerzetten? Kom op zeg.
-
Als ik jou was zou ik het nieuws nog maar een keer lezen!
Wikileaks faciliteert, in het geval van cablegate heeft ene Manning de documenten openbaar gemaakt.
-
Robert Mokum, za 04 december 2010 15:37
in reactie op Christiaan Kramer
Reageer op Robert
@ Christiaan
[Als ik jou was zou ik het nieuws nog maar een keer lezen!
Wikileaks faciliteert, in het geval van cablegate heeft ene Manning de documenten openbaar gemaakt.]
Dat snap ik Cristiaan,
Wikileaks bied alleen een platform aan. Maar is daarmee net zo schuldig. Zonder site als Wikileaks was Manning misschien nooit tot z'n daden gekomen.
Hoe je het ook went of keert, hij is gewoon dubieus bezig zonder goed te kunnen overzien wat de consequenties zijn van zijn daden.
Dat hij een bank aan gaat vallen betekend dat er bij die bank misschien dubieuze dingen gebeuren, maar ook dat heel veel burgers hun geld tijdelijk of voorgoed kwijt zullen zijn.
Zitten we echt weer op een nieuwe financiele crisis te wachten omdat Wikileaks zo nodig alle waarheid moet presenteren? Zijn de consequenties niet vele malen erger (raken die de burger niet veel harder) dan de waarheid.
Ik vind dat dit soort dingen niet beslist kunnen worden door 1 man.
@ Sylvia Stuurman,
[[Maar sommige dingen hoeft het volk gewoonweg niet te weten.]
Dat is de slogan van elke dictator.]
Soms lijkt het mij inderdaad beter een leider te hebben die wat meer inbreng heeft zonder dat iedereen zijn zegje mag doen.
We blijven hier maar praten en praten zonder dat er echt werkelijk dingen gebeuren.
Over de regering in bijvoorbeeld China of Japan valt bijvoorbeeld veel te vertellen, maar ze krijgen wel veel meer voor elkaar dan hier in Nederland. Als ze een snelweg nodig hebben ligt die er het jaar later. Hier in NL zijn we inmiddels het langs onderweg naar het werk van heel europa. En toch durven ze over snelwegen te overleggen zonder de eerste 10 a 15 jaar iets te doen.
Zo help je een land gewoon de nek om en blij je stilstaan vergeleken bij de rest.
-
"Hoe je het ook went of keert, hij is gewoon dubieus bezig zonder goed te kunnen overzien wat de consequenties zijn van zijn daden"
Wat is dubieus aan persvrijheid ? En waarom denk je dat Manning niet goed heeft nagedacht over de consequenties van zijn daad? Wellicht is wat er nu allemaal over en weer gezegd wordt wel zijn bedoeling.
"Ik vind dat dit soort dingen niet beslist kunnen worden door 1 man"
Assenge is de oprichter en het gezicht van Wikileaks. Het is een grote organisatie met vele mannen, en vrouwen, die zich inzetten voor de vrijheid in het algemeen en de persvrijheid in het bijzonder.
-
Ik vind dat dit soort dingen niet beslist kunnen worden door 1 man; citaat uit jouw commentaar op mij
Soms lijkt het mij inderdaad beter een leider te hebben die wat meer inbreng heeft zonder dat iedereen zijn zegje mag doen; citaat uit jouw commentaar op Sylvia
Snap het niet :(
-
[Maar sommige dingen hoeft het volk gewoonweg niet te weten.]
Dat is de slogan van elke dictator.
-
Ik vraag me trouwens af waarom je een internationaal opsporingsbevel wegens verkrachting zou moeten negeren.
-
Rouane Rabbit, za 04 december 2010 12:27
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Ik denk dat dit een speciaal geval is, en dat als Assange opgepakt wordt en aan Zweden uitgeleverd, dat een uitlevering naar andere landen aanstaande is, en dat Assange nooit meer vrij komt.
Het is nog nooit in de geschiedenis voorgekomen dat een verkrachter zo hoog op de signaleringslijst was, zelfs moordenaars komen niet zo hoog.
Assange is the most wanted man in the world
---[Ik vraag me trouwens af waarom je een internationaal opsporingsbevel wegens verkrachting zou moeten negeren.]---
Je moet dit opsporingsbevel niet negeren, je moet er juist op reageren, door te zeggen dat je de man niet uitlevert.
Zweden zou de toezegging kunnen doen dat nadat deze man zijn straf heeft uitgezeten, hij niet wordt uitgeleverd aan een ander land, maar in vrijheid wordt gesteld.
Het is veelzeggend dat Zweden deze toezegging niet doet. We weten allemaal waarom, en Assange weet het ook.
-
"...Je moet dit opsporingsbevel niet negeren, je moet er juist op reageren, door te zeggen dat je de man niet uitlevert..."
Waarmee de Nederlandse regering verkrachting goedkeurt?
-
, za 04 december 2010 14:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Je leest slecht, Aert.
Dat zei Rouane niet.En als je goed leest, weet je dat zelf ook.
-
Rouane Rabbit, za 04 december 2010 14:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[Waarmee de Nederlandse regering verkrachting goedkeurt? ]---
Lijkt mij een nogal simpele gevolgtrekking. De motivatie zou dan niet zijn dat hij gezocht wordt voor verkrachting.
-----------
Overigens is hij zelfs niet in staat van beschuldiging gesteld. De Zweedse justitie wil hem horen, en daarna pas over vervolging beslissen.
-
Begrijpt u het verschil tussen het beschermen van de inhoud en de fysieke bescherming?
-
Deze hoort helemaal onderaan de draad te staan...
-
, za 04 december 2010 15:31
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Zeker
-
Als de goegemeente vind dat de vrijheid van meningsuiting een zo heilig goed is dat het een petitie en asiel van Assange waard is dan neem ik aan dat er ook een petitie komt waarin gesteld wordt dat Wilders niet meer verder vervolgd mag worden. Of is dat een andere vrijheid van meningsuiting?
Hoewel ik nog steeds vind dat het publiceren van gestolen emails niet echt veel met de vrijheid van meningsuiting te maken heeft.
-
Erik Jans, za 04 december 2010 11:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Erik
"dan neem ik aan dat er ook een petitie komt waarin gesteld wordt dat Wilders niet meer verder vervolgd mag worden."
Dat is allang gedaan?!
"Hoewel ik nog steeds vind dat het publiceren van gestolen emails niet echt veel met de vrijheid van meningsuiting te maken heeft."
Eens, aangezien het hier gaat om vrijheid van informatie. Beperkingen welke worden opgelegd aan o.a. journalisten. Naast de enorme problemen welke ontstaan voor Klokkenluiders. Amerika schiet geen "footbullet" af, ze "nuken" zichzelf met iedere actie die ze momenteel ondernemen.
-
Vrijheid van gestolen informatie... We hebben ook nog zoiets als het "briefgeheim". Waarom denkt u dat dat er is?
Maar goed, aangezien u er geen probleem mee heeft, wilt u vast wel de intiemste details van uw relatie met ons delen. Het podium is voor u.
-
Voor zover mij bekend zijn er geen brieven onderschept en zijn de 'brieven' geopend en gelezen door de geadresseerden. Ik ben geen jurist, maar lijkt me dat het briefgeheim in dit geval niet is geschonden. Bovendien zijn het overheidsbrieven en die horen in principe openbaar gemaakt te worden.
-
Je kunt zoiets in het wettelijke trekken maar je zou het ook op een integere manier kunnen benaderen. Het is toch goed gebruik om niet een brief of e-mail of andere boodschap te lezen die voor een ander bedoeld is? Persoonlijk vind ik het een vorm van voyeurisme: willen weten wat anderen aan anderen willen mededelen.
Laten we het op respecht voor privacy houden (bron: WikiPedia):
"Privacy is een ruim begrip: het gaat onder meer om de bescherming van persoonsgegevens, de bescherming van het eigen lichaam en van de eigen woning, de bescherming van familie- en gezinsleven en het recht vertrouwelijk te communiceren via brief, telefoon, e-mail en dergelijke. Privacy betekent dat men dingen kan doen zonder dat de buitenwereld daar inbreuk op maakt of zelfs weet van heeft. Een van de definities van totalitarisme is dat de scheiding tussen de privésfeer en het publieke leven vervaagt..."
-
"je zou het ook op een integere manier kunnen benaderen"
Wat is jouw definitie van integriteit?
Zoals ik al aangaf hoort overheidscorrespondentie in principe openbaar te worden gemaakt. In elk democratisch en vrij land zijn ze opgesteld door en voor het volk en hebben betrekking op dat volk. Het volk heeft het recht in vrijheid nieuws te vergaren. Over de inhoud van het nieuws heb je de vrijheid commentaar te hebben en te geven door de bijbehorende vrijheid van meningsuiting. Je hebt je te onthouden van commentaar op de vrijheden zelf.
-
Dat hoort pas als we dat met zijn allen hebben afgesproken.
Als ik vind dat het stemrecht hoort te worden afgenomen van iedereen die niet werkt, is dat nog geen democratisch feit.
Dat heet wensdenken.
-
We hebben ook afgesproken dat alles openbaar is en hoort te zijn. Dat kan zijn door middel van afgevaardigden zoals bijvoorbeeld het parlement. Zoals je weet gebeurt dit op verschillende niveaus in Nederland. Nu het een keer zwart-op-wit staat dat er door onze, gekozen, leiders wordt gedeald over de lijken van anderen, meest de onschuldigen; iets wat we allemaal al wel 'wisten', is nu een weten voor de massa geworden.
Wat wij nu doen is, dacht ik, niets anders dan via een communicatie medium onze overheid vragen stellen over diens gedrag; om op een open manier zonder een direct antwoord te vragen, of zelfs maar te eisen, onze mening kenbaar te maken.
Wat betreft dat wensdenken: wel vervelend hè, die 21ste eeuw, staat zo ver af van de 19de ;)
-
Theo Joubert, zo 05 december 2010 08:08
in reactie op Christiaan Kramer
Reageer op Theo
[Bovendien zijn het overheidsbrieven en die horen in principe openbaar gemaakt te worden. ]
Ja wat 'hoort' dat kan je natuurlijk persoonlijk invullen.
Maar de wet Openbaarheid van Bestuur kent een lijst uitzonderingsgronden en dat is niet voor niets.
Assange gaat daaraan voorbij.
-
Rouane Rabbit, za 04 december 2010 12:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[briefgeheim]---
Briefgeheim heeft niets hiermee te maken. Die wet gaat heel expliciet over poststukken. Er is geen wettelijke bescherming specifiek van toepassing op e-mails.
Wel is er de telefoon en telegraafwet, maar die gaat over inbraak tijdens de transmissie (afluisteren van telegraafpalen, vroeger). De werking van deze wet houdt op nadat de transmissie gereed is.
-
, za 04 december 2010 11:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Die is er toch al geweest?
Zat Zwagermanneke daar niet bij?
-
Ik bedoel vanuit Joop. Je strijdt voor de vrijheid van meningsuiting of je doet het niet. Gelijkheidsbeginsel, weet u wel?
-
, za 04 december 2010 19:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Waarom zou ndat vanuit Joop moeten gebeuren?
Heeft * rechtsch* geen fora meer??
-
"Hoewel ik nog steeds vind dat het publiceren van gestolen emails niet echt veel met de vrijheid van meningsuiting te maken heeft."
Hoezo gestolen informatie? Zoals ik het begrijp zijn het meest berichten en memo's die door gekozen politici en de door hen benoemde en aangestelde hulpjes zijn geschreven. Met andere woorden: het is de informatie vergaard in opdracht van en voor het volk. Dankzij de techniek en de globalisering kan nu in deze tijd iedereen in de wereld toegang krijgen tot de informatie die het wil. En zeker in Nederland heb ik recht op vrije nieuwsgaring. Vooral op die informatie die een kleine groep mensen, omdat zij denken te weten wat goed voor mij is, mij menen te moeten onthouden.
-
Huub Geluk, za 04 december 2010 11:31
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Huub
Het publiceren van geheime stukken is geen mening, maar een actie. Het heeft dus helemaaaaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken.
Wel heeft het te maken met de vrijheid van het vergaren van informatie. Informatie kan je niet vasthouden, je kan het opschrijven, je kan het onthouden. Maar informatie stelen kan helemaal niet. Net als dat ik jouw gedachten niet kan stelen.
Wikileaks is eigenlijk een weapon of mass democracy. (niet zelf bedacht).
Het valt me op dat de rechtse kerk hier nogal gepikeerd over publiceren van geheime regeringsdocumenten is. Hebben zeker veel te verbergen...
-
Dus u bent het met mij eens dat de actie van Van Jole, met als argument "het opkomen voor de vrijheid van meningsuiting" feitelijk berust op de verkeerde argumenten?
-
Huub Geluk, za 04 december 2010 12:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Huub
Aert,
Nee, jij bent het met mij eens.
Jammer voor jou dat jij er geen verstandige conclusies uit kan trekken.
-
En u bent het ook met me eens dat het om geheime stukken gaat, die dus gestolen zijn?
-
Rouane Rabbit, za 04 december 2010 12:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[Hoewel ik nog steeds vind dat het publiceren van gestolen emails niet echt veel met de vrijheid van meningsuiting te maken heeft. ]----
Assange heeft geen emails gestolen, en in de rol van journalist ben je niet strafbaar in Nederland als je materiaal van klokkeluiders publiceert. Die rechtszaak hebben we al een aantal keren gehad.
-
Als het de rol van de journalistiek is om gestolen informatie 1 op 1 te kopieren naar het internet, dan houdt het beroep van journalist anno 2010 bitter weinig meer in. 0% onderzoek, 0% analyse, 0% duiding. Een kind kan de was doen.
-
Dat er mensenlevens mee ingevaar zouden komen vind ik een slecht excuus om Wikileaks te stoppen. Met de openbaring zou juist kunnen blijken dat de oorlogshitsers vele levens in gevaar hebben gebracht en levens op hun geweten hebben.
Niet alleen de VS maar de NAVO en andere landen die het niet zo nauw nemen met mensenrechten. De rol van multinationals zou ook eens bekeken moeten worden. Multinationals in Soedan,Irak en Afghanistan. Hoop dat er meer uitkomt en dat het levens juist zou besparen.
-
Hoeveel levens zou WikiLeaks dan eventueel mogen kosten?
-
Het verlies aan levens kun je niet op het conto van Wikileaks bijschrijven. Wij zijn het zelf die levens eisen door gebrekkig informatievoorziening, ook van onze overheid, te tolereren.
-
Wat bedoelt u precies met die laatste zin?
-
"Wij zijn het zelf die levens eisen door gebrekkig informatievoorziening, ook van onze overheid, te tolereren."
Ik bedoel het zoals het er staat. Door als individuen de koppen in het zand te blijven steken en de overheden niet ter verantwoording te roepen, krijg je toestanden zoals begin dit jaar met de val van een Nederlandse regering die aperte leugens heeft gebruikt om een besluit door te kunnen voeren.
Door bepaalde documenten te openbaren, wijst Wikileaks jou op je eigen verantwoording. Je kunt ze negeren, is ieders recht, en veel documenten hebben een hoog Privé-gehalte en is niets meer dan diplomatieke blabla. Dat de president van Frankrijk graag met z'n gulp open rondloopt, vind ik vermakelijk, maar meer ook niet. Enkele documenten zijn wel belangrijk. Het is aan ieder te bepalen wat nu wel en wat nu niet belangrijk is. Dat is ieders vrijheid. Niemand heeft het recht individuen hun vrijheden onder veelal betweterige redenen te ontnemen.
Zoals je merkt heb ik erg liberale ideeën. Ieder heeft zijn eigen verantwoording en mag daar op aangesproken worden. Zoals ik jou aanspreek op jouw mening dat we niet alles hoeven te weten. Ik ben nieuwsgierig van aard en wil weten om zo de kans te krijgen mijn eigen verantwoordelijkheid te kunnen nemen.
-
Hierin zit de essentie van wat Assange doet. Een journalist, een echte journalist, zou de informatie uitgekamd hebben tot de essentiële informatie omtrent wandaden van overheden.
Wat Assange doet, is een stortvloed van informatie op de wereld afvuren, vermelden dat er maar liefst 250.000 mails zijn met onverkwikkelijke informatie en dat hij er nog 750.000 in zijn mouw heeft. Uiteindelijk blijken er 2 of 3 issues te zijn waarvan mensen met verstand even de wenkbrauwen optrekken terwijl het gepeupel zich nog dagen verkneukeld om de gulp van Sarkozy.
"Hypen" noemen we dat in vaktaal. De vraag is alleen of deze hype WikiLeaks ten goede komt of niet.
Als het om openbaarheid van gegevens gaat, neem ik persoonlijk genoegen met de resultaten van de beleidsontwikkeling. Het hele proces daarachter en de persoonlijk emoties van mensen die eraan werken, interesseren toch niemand? Ja, Wilma Nanninga misschien maar dan houdt het ook echt op.
-
R van brummelen, za 04 december 2010 13:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R
tja... hoeveel levens mag de oorlog in afghanistan kosten?
-
Ik zie geen causaal verband tussen doden in Afghanistan en een feitelijke wetenswaardigheid over de gulp van Sarkozy. Als u vindt dat de doden in Afghanistan het rechtvaardigen dat anderen, zonder enig verband, vermoord worden, wat let mij dan om u te vermoorden?
-
, zo 05 december 2010 09:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
En ik zie dan wederom geen echt causaal verband tussen de gulp van Sarkozy en het aantal te verwachten( ??) doden.
-
Dat verbaast mij niets.
-
Jammer hoe Van Jole een ervaren journalist als Van der Linden meent te moeten schofferen. Eigenlijk zijn ze het met elkaar eens, met de nuance dat Van der Linden van Wikileaks verwacht dat ze alleen de echte misstanden publiceren. Zwakke argumentatie wat betreft de betrouwbaarheid van bronnen. Neem aan dat Wikileaks zo is opgezet dat men anoniem informatie kan lekken.
-
Erik Jans, za 04 december 2010 10:37
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op Erik
"Neem aan dat Wikileaks zo is opgezet dat men anoniem informatie kan lekken."
En daarom is het ook zo lastig om bevestigd te krijgen dat Brian Manning alles heeft gelekt. Het is 'mogelijk' dat BM alles heeft gelekt, maar aantoonbaar is het (nu nog) niet. Trouwens, het anoniem plaatsen van info, staat pontificaal op de site van Wikileaks.
-
Goeie actie. Ondersteunen wij van harte.
Joop start Actie Asiel voor WikiLeaks Julian Assange in Nederland http://bit.ly/hXlmvI
-
Het werd weer tijd dat er iemand is opgestaan om ons weer wakker te maken ,nadat we door de hoge omes in slaap waren gesust.
-
@iedereen
waarom ?
-
Erik Jans, za 04 december 2010 11:01
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Erik
Daarom!
-
Bunch of trumped up charges iniated by the good old USA. Should anyone ever get convicted in Holland of similar charges would receive a slap on the wrist.
Vatican would make you say three Hail Mary"s with a promotion to Cardinal.
Keep up the good work and as far as I am concerned
WELKOM NAAR HOLLAND
-
Ik zou er geen gif op durven innemen dat Julian Assange hier ook op langere termijn een veilig onderkomen geboden zou kunnen worden.
Ad Bos heeft met z'n openbaarmaking van bouwfraude meer last dan hulp gehad van de Nederlandse overheid, niet in de laatste plaats omdat er ambtenaren bij betrokken waren.
Minister Cramer was er destijds als de kippen bij om de diefstal van klimaatfraude gegevens te veroordelen.
De belastingdienst heeft er overigens geen enkel probleem mee om met gestolen bankgegevens achter burgers aan te jagen.
Kortom die veilige haven is voornamelijk gekoppeld aan gelegenheidspolitiek.
-
Guy Montag, za 04 december 2010 09:33
in reactie op Archie Bunker
Reageer op Guy
Hetzelfde geldt voor de Vwa klokkenluider
"De vrouw die in januari 2008 een rapport naar buiten bracht over het falend toezicht van de Voedsel- en Waren Autoriteit (VWA), moet maandag voor de strafrechter verschijnen.
...
Het gelekte rapport leidde tot Kamerdebatten, twee onderzoekcommissies en een verscherpt toezicht op de vee- en vleessector.
"
http://www.onjo.nl/Item.2561.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=35707&tx_ttnews[backPid]=2559
-
Goed punt, over de belastingdienst met hun cd'tje gestolen bankgegevens.
-
De heer Wilders zal dit wel regelen. Hij is toch de man van het vrije woord? Kan hij zich, na alle ellende, eindelijk waarmaken.
-
Ik denk dat de sponsors van de heer Wilders niet van Wikileaks houden, en zijn sponsors bepalen zijn agenda.
-
Assange zegt tot nu toe niets over Israel, behalve zei hij dat Israel de einige winaar van deze lek! Assange moemde veel landen, dat wel.
Ik ga pas tekenen als hij iets zegt over Israel, Soedan en Saoedi Arabie.
-
Je bent niet consequent hier. Aan de ene kant leg je de verantwoordelijkheid bij Wikileaks, aan de andere kant bij de sloppy overheden die hun data laten rondslingeren. Wat is het nou?
Ik denk dat de gevolgen wel gaan meevallen. De betreffende landen weten allang hoe de vork in de steel zit en dat sommige vuile was naar buiten komt, daar schrikt niemand echt van. Het is leuk voor de geschiedenis-freaks later.
Wat aan het lekken goed is, twee dingen. Macht van de overheden is niet onbeperkt, da's één. Twee, reactie van de machthebbers hier toont aan hoe men denkt te kunnen omgaan met de vrije pers, meningsuiting en mensenrechten. En dat is ontluisterend.
On a side note, het tonnt ook aan dat de VS moreel failliet verklaard mogen worden, maar ook dat de zelfde VS kennelijk nog steeds gebruikt worden als peacekeeper. Gevaarlijk.
-
Officieel zal Rutte dit nooit kunnen steunen, geen enkele westerse regering zal dat ooit doen.
Wat wel kan is overal mirrors online zetten zodat deze gegevens altijd beschikbaar blijven. Providers in finland, duitsland en ook nederland doen dit nu al. De met publiek geld gefinancierde site PowNed heeft ook alles al gemirrord, waarom doet Joop niet hetzelfde? Dat is veel zinvoller (maar ook risicovoller) dan allen een petitie...
-
Assange houdt de spiegel vast voor de neus van de wereld leiders en media. En dat vinden zij niety leuk.
Een ding is zeker: lange leve het Internet.
-
http://www.facebook.com/pages/Nederland-geef-WikiLeaks-oprichter-Assange-NU-politiek-asiel/169423779756922
Steun ASSANGE ook hier
-
Getekend !! En doorgestuurd !!
-
Dat valt mij zwaar tegen. Dit vraagd om een harde aktie tegen Canada.Zijn ze nu helemaal van de pot gerukt?Wat er ook gebeurt is , dat kan nooit een grond zijn voor zo’n uitspraak.
En van Canada?Zeer vreemd. ze hebben zelf al zovaak en veel tegen hun buren geprotesteerd en nu dit?Bovendien waarom zijn die aanklachten tegen Julian nu openbaar gemaakt?Is dit niet wel HEEL toevallig en eigenlijk zeer verdacht TEGEN de USA!! Ze hebben dit al eerder gedaan en zullen het nog wel vaker doen.Schande.Boycot Canada en USA!!!
-
Ik teken de petitie niet alhoewel ik het er wel mee eens ben.
Maar ik vind het geen meningsuiting wat hij doet.
Zolang als in ons land mensen nog beveiligd moeten worden en niet eens in hun eigen huis kunnen wonen jaren lang omdat ze bedreigd worden en dus duidelijk volgens de nederlanders geen recht op vrijheid van meningsuiting hebben zie ik niet in waarom ik hier aan mee zou moeten werken.
Het is leuk afgeven op Geert Wilders maar schijnbaar heeft hij geen rechten in zijn eigen land.
Het blijft heel triest dat die man geen vrijheid meer heeft. Zorg eerst eens dat die vrijheid van meningsuiting aan iedereen hier gegund wordt.
-
De Canedese premier bedreigde Assange openlijk met de dood, heeft Assange geen recht om beveiligd te worden?
Wilders spreidt haat tegen de moslims en wordt beveiligd, Assange verspreidt informatie op basis van documenten, gespreken en beelden Is hij gevaarlijk?
Waarom vindt jij dat de leugens van de wereld leiders mogen bedekt blijven?
-
, za 04 december 2010 09:19
in reactie op Sabine Overmars
Reageer op
Hij wordt niet vervolgd door de overheid.Dat is het verschil.
-
---[Hij wordt niet vervolgd door de overheid.Dat is het verschil. ]---
Integendeel, Wilders wordt beschermd door de overheid
-
, za 04 december 2010 09:55
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Dank je Rouane, jij bent eerder wakker dan ik ;)
-
@Sabine,
Je denkt een beetje krom, maar dat neem ik je niet kwalijk.
Ik ben voor vrijheid van meningsuiting ook voor GW.
Beledigen is iets anders en een groep mensen discrimineren ook en ik dacht dat dat de reden was waarom hij moest worden vervolgd, alhoewel men als OM tot de conclusie is gekomen dat het niet zodanig was dat het in strijd zou zijn met de wetgeving.
Ik hoop dat je dat verschil kunt zien.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar moet niet ontaarden dat je daarmee iemand beledigd.
Het is dan beter om even op het puntje van je tong te bijten.
Dat doe ik hier op JOOP regelmatig.
In het geval van Assange spreken we van een doorgever, van aangeleverde informatie, op een verantwoorde manier, maar niet welgevallig voor de benadeelden, maar uit mijn lange ervaring, is dat altijd zo, alleen in die geval gaat het gepaard met doodsbedreiging bijna net zo als bij GW met dit verschil dat het openbaar werd gedaan.
Ik blijf maar bij mijn adagio:
Wat gij niet wilt dat U geschied, doe dat ook een ander niet.
Zo is het leven.
-
Omdat Wilders zwaar overdrijft. Mark my words. Nu heeft hij een podium als zijnde zielepoot.
-
Zo, en nu ga ik even vloeken in de linkse parochie.
Wat Assange doet - of gedaan heeft - kan dus absoluut niet. De man gooit volkomen ongedoseerd tienduizenden uiterst vertrouwelijke documenten over de schutting richting openbaarheid.
Met normaal klokkenluidersgedrag heeft één en ander niet veel meer te maken, naar mijn smaak, wel met ongegeneerde ijdelheid en gebrek aan verstand.
Misstanden aan de kaak stellen - waar dan ook ter wereld - is prima, maar wel gedoseerd en met redenen s.v.p.
Dat de man door diverse regeringen nogal gehaat wordt op dit moment, behoeft geen betoog.
Wel heeft hij recht op een normaal proces, hoewel de sancties op dit soort staatsgevaarlijke activiteiten (terecht) niet mals zijn.
De schade voor diverse regeringen is enorm.
Wel dient het recht ook op hem op een normale en correcte manier toegepast te worden. Oproepen tot moord op hem gaan mij veel te ver, en zijn volstrekt ongepast.
Wat aan deze affaire grappig is, is wel het volgende: sinds de digitalisering van de halve wereld zijn informatielekken op deze schaal dus kennelijk gewoon mogelijk geworden. Dat stemt tot nadenken. Teveel informatie kan te gemakkelijk in handen van volkomen onbevoegden vallen.
Het is aan verschillende overheden hier een goed aantwoord op te vinden, en dat zal niet meevallen...
-
Erik Jans, za 04 december 2010 09:01
in reactie op arjan doorgeest
Reageer op Erik
En hier gaat u al "fout" met uw betoog.
"De man gooit volkomen ongedoseerd tienduizenden uiterst vertrouwelijke documenten over de schutting richting openbaarheid."
1.) De man zelf gooit deze informatie niet op het net. Daar zit de organisatie Wikileaks achter, naast de 5 organisaties achter punt 2.
2.) De media (vijf (!)) gerenomeerde bronnen) geven 'beetje bij beetje' deze informatie vrij. Zoals meermalen aangegeven, door de verdere Internationale media.
-
"Misstanden aan de kaak stellen - waar dan ook ter wereld - is prima, maar wel gedoseerd en met redenen s.v.p."
Op welke manier wil jij 'doseren' en welke redenen zijn voor jou legitiem?
"Dat de man door diverse regeringen nogal gehaat wordt op dit moment, behoeft geen betoog.
Wel heeft hij recht op een normaal proces, hoewel de sancties op dit soort staatsgevaarlijke activiteiten (terecht) niet mals zijn."
Waarom wordt Assange gehaat door diverse regeringen? Wat is jouw definitie van staatsgevaarlijke activiteiten?
"sinds de digitalisering van de halve wereld zijn informatielekken op deze schaal dus kennelijk gewoon mogelijk geworden."
De techniek heeft de mens al generaties geleden ingehaald: deal with it!
"Teveel informatie kan te gemakkelijk in handen van volkomen onbevoegden vallen."
Wat is teveel informatie? Wie zijn de onbevoegden?
"Het is aan verschillende overheden hier een goed antwoord op te vinden, en dat zal niet meevallen…"
Wat is volgens jouw een goed antwoord en waarom zal het vinden van een goed antwoord niet meevallen?
-
Ter aanvulling op mijzelf.
Iedereen weet dat verdenking ! van een zeden misdrijf nooit op de lijst van Interpol komt te staan, Interpol weet dat ook, regeringen weten dat, the USA weet dat.
Dat Assange daar nu toch op gekomen is, zou kunnen betekenen dat ik de autoriteiten van Zweden te hoog inschat, en Interpol ook, of dat het slechts een toneelspel is om de zaak Wikileaks tot een media hype te laten worden.
Er is niets schokkends naar buiten gekomen, we wisten alles allang, kortom wat is het belang van dit toneelstukje wat er hier opgevoerd word ?
De zogenaamde kwaliteitskranten waar Assange zijn documenten aan heeft overhandigd zijn absoluut niet onafhankelijk, en dat weet Assange ook.
Kortom, dit is een schimmenspel waar Machiavelli zijn vingers bij zou aflikken.
-
, za 04 december 2010 08:55
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
De informatie op Wikileaks wordt wel degelijk door journalisten gecensureerd, hoor.Alleen, als Assange wordt gearresteerd of er overkomt hem anderszins iets, dán gaat alles ongecensureerd het web op.
-
Zullen we het oordeel over de vraag of JA DAADWERKELIJK EN JURIDISCHH BEWIJSBAAR 2 vrouwen heeft verkracht maar overlaten aan de onafhankelijke Zweedse rechter ?
Dat lijkt me democratisch wel zo verstandig.
Net zoals "links" ook nog steeds groot vertrouwen heeft in de onafhankelijkheid van de Nederlandse rechter, zoals nog niet zo lang geleden ook hier op Joop is gebleken in een lopend zog. "haatzaai"proces ?
Of Wikileaks in Nederland gehost moet worden is een gans andere vraag.
Ik vind WL een hype, een ondoordachte hype van een "wilde jongen" (nog sterker: columnist Brooks van de prestigieuze New York Times noemt JA een 'klassieke anarchist').
Een van het soort dat vindt dat het in het huidige (postmoderne) machtsvacuum als "politiek clean figuur" (soort heiland, waar ben ik dat type toch meer tegengekomen ?) op de troon mag gaan zitten, zonder dat ik, burger, enig democracratische controle over zijn (hun) doen en laten kan uitoefenen, terwijl het toch ook mijn wereld is die met het lekken van "geheimen" in gevaar kan worden gebracht.
Ik teken de petitie daarom niet !
-
"[...]zonder dat ik, burger, enig democracratische controle over zijn (hun) doen en laten kan uitoefenen [...]"
Uit de wijze waarop vooral de machthebbers reageren, blijkt dat bovenstaande juist op hen van toepassing is, daar het onderdrukken van informatie kennelijk zó in hun belang is, dat ze er een ware heksenjacht voor openen. Is dat democratisch? Niet in mijn boekje. Assange's rol in het geheel lijkt op die van Winston, de rebel uit Orwell's 1984. En dat in 2010.
-
Lok Rup, zo 05 december 2010 02:14
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Lok
Ik hecht kennelijk veel en veel minder waarde aan het politiek "zuiverende" vermogen van WL en JA . Daarom teken ik niet.
Ik had ook weinig op met het zog. systeemkritische van PVV/GW (weet u nog wel, die vorige hype ?).
En GW (en zijn fractieleden) kon (kunnen) tenminste nog langs democratische weg worden gekozen.
JA/WL overkomt mij !
Ik heb geen enkel zicht op de motieven en achtergronden van JA.
Postmoderniteit is kennelijk een zeer goede kweekbodem voor zulke pseudo-heilanden.
Ik gebruik dit woord bewust omdat uw postings pseudo-religieuze beelden bij mij oproepen.
-
Aanrander? Verkrachter? Zware crimineel? Terrorist? Nee. USA. CIA. USSR. KGB. Licenced to be tortured, licenced to be killed. Assange als anti-James Bond en anti-held in het anti-menselijke tijdperk van Beëlzebub, waarin de grootbankiers, de groothandelaren en de grootgrondbezitters het er epicuristisch/hedonistisch onverminderd van nemen, terwijl er kinderen sterven door armoede, honger en oorlog. Assange is overigens een boodschapper van de bevrijding van de duistere, gewelddadige wegen van de tirannie, en in die zin een onvervalste held.
-
Toch twijfel ik, en steeds meer begin ik te denken dat dit een hoax is en dat Assange als usefull idiot gebruikt word.
Immers welke informatie die tot nu toe naar buiten is gekomen is schadelijk voor the USA geweest.
Ja vervelend voor Rusland, China, Noord Korea, Iran , maar voor the USA... nou nee, en voor die andere landen.. morgen weer een dag overmorgen vergeten.
Als ze Assange zouden willen elimineren, en Wikileaks plat hadden willen leggen was dat allang gebeurd.
Dus , is dit niet een heel geraffineerde manier om de aandacht van iets anders af te leiden, of om dingen die je openbaar zou willen maken maar dat niet kan vanwege diplomatieke banden op deze manier toch openbaar te maken.
Het begint steeds meer op een Hoax te lijken.
-
Ik vind dat nederland eens niet een dochter moet zijn voor amerika en doet dat amerika zegt. Ik denk namelijk dat amerika heeft verzonnen dat die man 2 vrouwen heeft verkracht. Jaja denk eens na. Hij zet de ene dag al die uitgelekte berichten op de site en dan gelijk daarna wordt hij ineens gezocht als terorist door interpol. Daar zit een amerikaans luchtje aan. Rutte zou deze held een veilige haven in nederland moeten aanbieden, en zeker niet net als die andere landen die bang zijn voor amerika de site verbieden.
-
Als de informatie die tot nu toe op wikileaks komt het meest schokkend is dat we krijgen bewijst dit alleen maar dat de regeringen ons eigenlijk helemaal niet echt voorliegen.
Er is nooit ontkend dat er kernwapens in nederland liggen, het is alleen ook nooit bevestigd, omdat het uit strategisch oogpunt beter was dit in het midden te laten.
Dat de amerikanen berlusconi een ijdeltuit vinden is niet wereldschokkend, maar dat het openbaar wordt vooral vervelend voor het wersterse blok.
Nu wel, bedankt wikileaks voor het naar buiten brengen van irrelevante staatsgeheimen die de stabiliteit in de wereld verstoren. ik hoop dat je je hele leven trots bent op het feit dat nu de hele wereld weet dat ook de amerikanen normale mensen zijn die sarkozy een arogante persoon vinden. Heel relevant (not), en vooral heel schadelijk voor de internationale betrekkingen.
-
"[...] irrelevante staatsgeheimen die de stabiliteit in de wereld verstoren."
De tegenstrijdigheden verraden de waarheid.
-
kees kortekaas, za 04 december 2010 12:31
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op kees
dat de amerikanen een persoonlijke mening hebben over iemand is irrelevant als je dat niet officieel naar buiten communiceert. Het is juist door het naar buiten brengen ineens wel relevant.
-
Ondanks dat ik geen vertrouwen heb ik Rutte c.s. heb ik de petitie ondertekend.
-
... een vrouw die zegt dat ze verkracht is, terwijl de man zegt dat de sex vrijwillig was... dat hebben we nog nooit gehoord ... Die vrouw moet wel liegen!! Want laten we wel, wezen, als Assange met je naar bed wil, dan MOET je dat wel ook willen!! Men kan zich niet voorstellen dat een vrouw dat NIET zou willen ... (Met deze redenatie zijn we in Nederland ook heel snel klaar met heel wat zedenzaken ...)
Ja, maar ... dan zou Assange zich voor een Zweedse rechter moeten verdedigen ... Dan is ie kansloos. We weten allemaal wat Zweden voor een rechteloze maatschappij is ... Jarenlang socialistisch ... dus dan weet je het wel ...
Anders gezegd, blijkbaar is Wilders toch niet alleen in zijn visie op de onafhankelijkheid van westerse rechters. Ook het meerendeel van links Nederland gelooft niet dat een (zweedse) rechter in staat is een onafhankelijk oordeel te vellen en al helemaal niet kan zien of een vrouw liegt, of een aanklacht ongegrond is ... En dan zeggen ze dat Wikileaks beledigende teksten over andere landen bekend maakt ... Nou, links nederland heeft een duidelijk `oordeel' over de zweedse maatschappij en rechtsspraak!!
Zedenmisdrijven verdienen het serieus genomen te worden. En Zweedse rechters zijn zeker niet minder dan nederlandse rechters .. en zeer wel in staat bewijs op z'n waarde in te schatten.
NB: wikileaks valt niet om als Assange zich moet verantwoorden zoals elke normale burger (waarvoor hij zegt op te komen). Ook zonder Assange kan het materiaal gepubliceerd worden. We zijn toch niet zo naief te denken dat hij het alleen doet ??
-
Pieter Pan, za 04 december 2010 00:50
in reactie op J van Ginkel
Reageer op Pieter
http://www.vrede.be/index.php?option=com_content&view=article&id=2030:media-activist-julian-assange-most-wanted&catid=57:globalisering&Itemid=94
De beschuldigingen
' Even kort iets over de feiten. De beschuldigingen tegen Assange kenden alvast een wispelturig verloop. Aanvankelijk werd een onderzoek tegen hem geopend rond twee zaken waar hij zich midden augustus schuldig aan zou hebben gemaakt: de verkrachting van een vrouw en de seksuele intimidatie van een andere vrouw. Kort na de opening van het onderzoek liet de Zweedse hoofdprocureur weten dat hij niet langer beschuldigd werd van verkrachting, enkel van roekeloos seksueel gedrag en ongepast fysiek contact. Volgens Assange had hij inderdaad seks met twee vrouwen, maar dan wel met hun instemming. Hij ontmoette beide vrouwen tijdens een seminarie in Stockholm. Volgens een politierapport dat het persbureau AP kon bemachtigen legden ze hun klacht zes dagen later gezamenlijk neer. Twee weken later werd Assange ondervraagd en een dag later werd het onderzoek naar verkrachting opnieuw geopend. Op 18 november werd een Zweeds arrestatiebevel uitgevaardigd om hem te kunnen ondervragen over de beschuldigingen, wat tot dan niet gelukt zou zijn. Maar de advocaat van Assange ontkent dit en zegt dat ze verschillende voorstellen hebben gedaan zoals een ondervraging op de Zweedse ambassade of in een Brits politiestation. Dat werd afgewezen. Volgens de Advocaat is het Europees arrestatiebevel tegen Assange bovendien niet geldig, omdat hij nog niet formeel werd beschuldigd en hij enkel wordt opgeroepen als getuige. Dat stemt overeen met de officiële Zweedse argumentatie voor zijn arrestatie.'
-
J van Ginkel, za 04 december 2010 11:16
in reactie op Pieter Pan
Reageer op J
Als ik jou goed begrijp is een zweedse rechter dus niet in staat, niet onafhankelijk, om slechte aanklachten ter zijde te leggen en een onschuldige vrij te spreken .. precies dezelfde redenatie die Wilders poneert in zijn opmerkingen over zijn rechtzaak. Als de aanklacht zo slecht is, dan is een zweedse rechter eecht wel in staat daar gehakt van te maken.
... maar blijkbaar vetrouw jij de westerse rechtspraak niet ...
-
Pieter Pan, za 04 december 2010 15:38
in reactie op J van Ginkel
Reageer op Pieter
Ik heb een stuk van site geciteerd die over het onderwerp wat U aanhaalt handelt. Als achtergrondinformatie bij het verhaal.
Niets meer en niets minder.
-
Rob Geurtsen, za 04 december 2010 01:06
in reactie op J van Ginkel
Reageer op Rob
Meneer Van Ginkel, ik mag toch hopen dat U vroeger of later inziet wat een ongelofelijk grove simplificatie u hier weergeeft van het gevecht...
U maakt mij ongelofelijk boos. Meestal is zwijgen dan beter. Nu doe ik het.
Dit bericht ging niet en zal niet gaan om een zedenzaak. Hoe waar die ook kan zijn, het belang stijgt ook daarboven uit. De zedenzaak moet zorgvuldig afgehandeld worden inclusief de zo groot mogelijke beveiliging van de verdachte vanwege andere belangen.
Die zaken zijn heel goed te combineren. Dat u dat niet wilt zien, begrijp ik, U staat daarin niet alleen. Maar het weglaten van de hoofdzaak van dit bericht is onhandig, onzorgvuldig en getuigt van een gevoelig moralisme met een wel heel beperkte invalshoek.
Jammer, maar inderdaad, het komt veel voor.
-
J van Ginkel, za 04 december 2010 11:22
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op J
Dit hele verhaal, inclusief het opsporingsbevel, draait om de aanklacht van verkrachting. Wat andere lieden ten beste geven is - deels - duidelijk ook crimineel (zoals die canadees) en daar moet de rechterlijk macht in die landen zorg voor dragen. Maar een aanklacht wegens verkrachting ga ik niet zomaar bij het grof vuil zetten omdat de beklaagde toevallig in andere omstandigheden heldhaftig heeft geageerd.
..vooral omdat de aanklacht is ingediend in een land waar ik zeer wel vertrouwen heb in de rechtsspraak! Als de aanklacht ongegrond is, is een zweedse rechter echt wel in staat daar naar te handelen! Wij eisen van Wilders dat hij respect toont voor de wet en de rechtsspraak ... waarom geldt dat dan niet ook voor andere mensen?
Nogmaals, verkrachting is een heel ingrijpend vergrijp - en het slachtoffer heeft recht op een serieuze behandeling! En ik - in tegenstelling tot vele anderen alhier - heb het idee dat de zweedse rechtsspraak van hoog niveau is - zeker vergelijkbaar met Nederland. Als de aanklacht onterecht is wordt Assange vrijgesproken. Als hij zich te buiten gegaan en zich heeft misdragen, gaat hij - terecht - in de cel.
Nogmaals, Wikileaks zal door gaan, met of zonder Assange.
-
Piet de Geus, za 04 december 2010 01:21
in reactie op J van Ginkel
Reageer op Piet
"... een vrouw die zegt dat ze verkracht is, terwijl de man zegt dat de sex vrijwillig was... dat hebben we nog nooit gehoord ... Die vrouw moet wel liegen!! Want laten we wel, wezen, als Assange met je naar bed wil, dan MOET je dat wel ook willen!!"
Onzin. Een vrouw kan ook halverwege de lust verliezen. Of er bezwaar tegen hebben zonder condoom verder te gaan. Dan is het heel simpel: nee is nee.
Neemt niet weg dat de aanklacht zowel moeilijk te bewijzen als te weerleggen is, ervan uitgaande dat er geen getuigen bij aanwezig waren. Jouw geblaat over vermeend socialistische rechtspraak laat ik maar voor wat het is.
-
J van Ginkel, za 04 december 2010 11:26
in reactie op Piet de Geus
Reageer op J
mijn geblat over socialisten was sarcasme ... Je betoog over het probleem van bewijzen wat verkrachting is of juist niet is heel terecht. Maar ik vind dat je dat toch aan een onafhankelijke rechter moet overlaten, niet aan een volksgericht op internetfora. Dat minimum aan respect zou je het mogelijke slachtoffer toch moeten geven.
Hoeveel vrouwen (en mannen) worden sexueel misbruikt en krijgen dat respect niet? Alleen omdat Assange op andere aspecten de maatschappij een dienst bewijst, stelt hem nog niet boven de wet! Slachtoffers hebben recht op hun day in court ..
En ja, ik denk echt dat een zweedse rechter echt wel in staat is om - als er geen, of niet voldoende, bewijs is Assange vrij te spreken.
-
Dirk Schmidt, za 04 december 2010 01:40
in reactie op J van Ginkel
Reageer op Dirk
nee inderdaad, Assange zal zich moeten verantwoorden. Maar normaal leidt een aanklacht voor een enkelvoudige verkrachting en aanranding niet tot een interpol arestatiebevel!
Nederland zou niet zozeer aan Assange assiel moeten verlenen, als wel de hospting van de websites. Het gaat niet om de persoon, het gaat om Wiki leaks.
-
J van Ginkel, za 04 december 2010 11:27
in reactie op Dirk Schmidt
Reageer op J
Volledig mee eens!
-
Een internationaal opsporingsbevel voor een verdachte in een verkrachtingszaak bewijst dat dit een politiek gedreven vervolging is. Niet omdat verkrachting geen ernstig misdrijf is, maar simpelweg omdat als men dat met elke zaak als deze zou doen, men tienduizenden internationale opsporingsbevelen zou moeten uitvaardigen. Er is niemand die gelooft dat dit opsporingsbevel zou zijn uitgevaardigd als Assange een verkrachter zou zijn zonder politieke vijanden. Dus is dit per definitie een politieke vervolging, en je dus is het Zweedse rechtssysteem kennelijk zeer gevoelig voor internationale politieke druk en niet te vertrouwen.
Verkrachting is een vreselijk misdrijf, het is echter ook het meest ideale misdrijf om je politieke tegenstander van te beschuldigen en zo zwart te maken. Het woord alleen al roept heftige emoties op, en ook al wordt het niet bewezen, het blijft vaak hangen omdat het tegendeel even moeilijk bewezen kan worden. Het gebruik van beschuldigingen van "sex crimes" is een middel waar vooral de Amerikaanse politiek zich veelvuldig en succesvol van bediend.
Wat me opvalt is dat er geen politicus links of rechts is die de U.S. op dit gebied tegen de haren in durft te strijken.
-
J van Ginkel, za 04 december 2010 11:30
in reactie op xxxxx xxxxxxx
Reageer op J
De hamvraag is: vertrouw jij een zweedse rechter? Kan een zweedse rechter onafhankelijk en oprecht een uitspraak doen? Zeg je `nee', dan neem je precies dezelfde positie in als Wilders, die ook zegt dat een verooordeling niet op basis van bewijs maar politiek gemotiveerd is .... Dan bestaat de onmafhankelijke rechtspraak dus blijkbaar niet ... en moeten we de maatschappij gaan hervormen omdat de trias politica - ook volgens de JOOPers - niet bestaat.
-
Je kunt zeggen dat de info van wikileaks eerst gescreend wordt door betrouwbare grote kranten die zorgvuldigheid in acht nemen waar het veiligheid betreft voordat ze iets naar buiten brengen. Dat klopt.
Maar als Wikileaks dreigt, als zij gerechtelijk vervolgd worden, met het sec naar buiten brengen van ongecensureerde info bewijst dit dat er dus ook een chanterende en gevaarlijke schakel in dit geheel is. Wikileaks zelf. Persoonlijk eigenbelang wordt dan toch hoger geacht dan dat van derden. Wilt u aartoe een petitie tekenen? Ik niet.
Bovendien hebben zelfs de grote kranten een groot commercieel, maar ook vaak politiek belang, hoe onafhankelijk ze ook claimen te zijn. Verder is die krant de volgende dag visverpakking maar zitten misschien onschuldige mensen door deze dubieuze mediabelangen in de problemen. Ook daarvoor teken ik niet zomaar een petitie.
Ten derde een voorbeeld uit mijn praktijk. Ik ben docent. Tijdens leerlingen besprekingen wordt er over leerlingen en ouders gesproken. Dat wat daar besproken wordt is niet altijd geschikte info om ongecensureerd naar buiten te komen. Je noemt dan dingen bij hun naam of uit wel eens vermoedens die nader onderzoek behoeven. Of die vermoedens, na hier onderzoek op te hebben gepleegd nu waar blijken te zijn of niet, het is goed dat het besproken kan worden. Dat kan niet meer als deze gesprekken later onthuld kunnen worden. Iemand die dat doet of er mee dreigt is mijns inziens een onverantwoordelijk persoon met mogelijke slachtoffers als gevolg.
Dat is precies wat Assange met Wikileaks de zo belangrijke diplomatie aandoet. Ondanks dat ik vind dat sommige zaken goed zijn om te weten. Hij is een loose cannon die gebonden moet worden in het belang van derden. De info moet maar op andere wijzen losgepeuterd worden door ter verantwoording te roepen mediainstituten en niet door het schimmige Wikileaks.
-
Mees ., za 04 december 2010 00:29
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Mees
huuuh...als er uitingen door mensen worden gedaan om Assange te doden wat zou jij dan doen om jezelf te beschemen?
-
Mooi stukje tekst, verdient meer discussie. Maar niet door mij, want ben het met je eens.
-
ondertekend
-
Ik ben absoluut voor het voortbestaan van WikiLeaks, maar Assange wordt gezocht voor zedenmisdrijven, niet voor Wikileaks-activiteiten. Dus ik teken niet. Wel ben ik er voor dat Nederland hem opneemt en hem alleen uitlevert aan Zweden als zwart op wit komt te staan dat dat land hem niet vervolgt of uitlevert voor Wikileaks-activiteiten.
-
"Wel ben ik er voor dat Nederland hem opneemt en hem alleen uitlevert aan Zweden als zwart op wit komt te staan dat dat land hem niet vervolgt of uitlevert voor Wikileaks-activiteiten. "
.................................................
Dat ondersteun ik van harte.
-
Isis Maät, za 04 december 2010 00:16
in reactie op Prins Pils
Reageer op Isis
Welke van zedenmisdrijven gezochte persoon komt op de lijst van Interpol?
Dan moet zo'n persoon het wel heel bont gemaakt hebben. Het betreft hier slechts twee vrouwen die een aanklacht tegen Assange hebben ingediend.
De VS hebben nog steeds heel veel macht. Ik vertrouw het voor geen cent.
-
Prins Pils, ma 06 december 2010 16:49
in reactie op Isis Maät
Reageer op Prins
++ Het betreft hier slechts twee vrouwen die een aanklacht tegen Assange hebben ingediend. ++
>> Dat vind ik genoeg. Niet dat ik hem daarmee schuldig acht, maar het moet wel onderzocht worden.
-
Namens joop een petitie op zetten. Goede zaak, maar wie ziet de fout?
Hint, zelfs als het gaat om de regering over te halen deze actie te ondersteunen spreken we hier over een zaak die internationaal aandacht verdiend. Het internet stopt niet bij de landgrenzen en al helemaal niet in de context van deze zaak.
Die, bijna 2000, ondertekeningen zijn leuk, maar het had een nulletje meer kunnen zijn als het een internationaal opgezette petitie betrof met in het Engels een uitleg. De initiatiefnemers onderschatten de snelheid van viral marketing die tegenwoordig global opereert.
Een misser en het toont, helaas, weer eens aan hoe menig Nederlander zaken naar een nationaal niveau degradeert, zelfs als het een internationale issue betreft.
-
Hey Mic, mooi plaatje heb je gemaakt: complimenten :-)
-
Citaat: "Die, bijna 2000, ondertekeningen zijn leuk, maar het had een nulletje meer kunnen zijn[...]"
Het begint nog maar net. Als jij nou ook tekent en uitnodigingen verstuurt aan je vrienden en kennissen en die tekenen ook dan gaat het snel genoeg. Ook alleen in het Nederlands.
-
- -, za 04 december 2010 00:35
in reactie op Censuur Joop
Reageer op -
>>> Mic New, vr 03 december 2010 20:46
-
- -, za 04 december 2010 00:36
in reactie op Censuur Joop
Reageer op -
Aanvulling: Ik begrijp dat de actie net is begonnen, juist vanuit 'actie' voeren betreft dit een misser.
-
Ook ik vind WikiLeaks op zich goed nieuws, maar het eenzijdige gejubel in de reacties hier doet me opmerken dat staatsgeheimen ook een redelijk doel kunnen dienen en dat niet louter goedheid maar ook rancune een motief schijnt te zijn va de heer Assange.
-
hierbij onderteken ik de petitie.
-
Sjiek Ismigdat, vr 03 december 2010 23:45
in reactie op marian macville-vos
Reageer op Sjiek
Het zal wel het laatste restje van de punker, die ik als 17-jarige was, zijn dat ik me, nu iedereen Assange als held ziet, geroepen voel om hier te verklaren dat ik niet teken.
Ik heb niet minder vertrouwen in de Zweedse rechtspraak dan in de Nederlandse. Ik ben er niet van overtuigd dat Assange in Zweden een politiek proces wacht. Ik denk dat hij een eerlijk proces krijgt en als hij niets misdaan heeft, hoeft hij niet te schikken of te zitten.
Als de petitie alleen punt 1 had bevat had ik getekend. Een held op Elsevier, GS en Joop daar geloof ik niet in. In vrij internet wel en als wikileaks geen nep is dan geloof ik ook graag in wikileaks.
-
El Che, za 04 december 2010 17:59
in reactie op Sjiek Ismigdat
Reageer op El
"Het zal wel het laatste restje van de punker, die ik als 17-jarige was, zijn dat ik me, nu iedereen Assange als held ziet, geroepen voel om hier te verklaren dat ik niet teken. "
Volgens mij ben je dat laatste restje van je punker tijd allang kwijt. Althans ik herken dat restje niet in jouw reactie.
-
Omdat ik het niet met jou eens ben? Omdat ik een genuanceerde mening heb? Omdat ik in de rechtstaat Zweden en Nederland geloof? Omdat ik een scheiding maak tussen de zaak en de persoon? Of omdat ik geen link naar een song van de Ramones erbij heb gedaan?
Verklaar je nader.
-
geen arrestatie van assange
-
Een andere invalshoek op het optreden van Wikileak die zeker niet ondenkbaar is, waar rekening mee moet worden gehouden, is: Een FALSE FLAG OPERATION: http://newamericamedia.org/2010/12/why-some-on-the-internet-wonder-is-wikileaks-being-played.php
-
Waarom zijn zo weinig mensen verontwaardigt zijn over hoe respectloos diplomaten van de vrije wereld onderling spreken over democratisch gekozen wereldleiders?
-
Waarom zouden ze verontwaardigd zijn?
-
nederland, het land waar je een boete krijgt voor het plaatsen van cartoons. het land dat kampioen telefoon tappen is. vrijheid van meningsuiting in nederland? laat me niet lachen.
-
Wat hier op het spel staat is niet de vrijheid van meningsuiting, maar de vrijheid van informatie en daarmee samenhangend de persvrijheid.
Hetzelfde internet (en de onderliggende technologie) dat WikiLeaks mogelijk maakt, stelt overheden in staat private datagegevens van elke burger te koppelen en daarmee het recht op privacy enorm te bedreigen. Kanten van dezelfde medaille, dus. Ik heb als gewone burger dat gevoel heel sterk, dat je je daar voortdurend bewust van moet zijn. Voor mij is dat misschien wel de belangrijkste reden om juist met open vizier en dus onder eigen naam het internet op te gaan, maar dit terzijde.
Wie WikiLeaks heeft opgezet en hoe WikiLeaks is opgezet en of de oprichter nu wel of niet terecht door jan en alleman wordt gezocht is voor mij een andere discussie dan de vraag of je moet opkomen voor het voortbestaan van WikiLeaks. Ook de argumenten die Joop geeft vind ik nogal discutabel, evenals de vraag of het wel de taak van een publieke omroep (of de leden van een omroepvereniging) is om dit initiatief te nemen.
Maar dat vind ik op dit moment allemaal ondergeschikt aan het belang en de urgentie van de oproep zelf. Dus heb ik meegetekend.
-
De vrijheid van informatie.
Een paar jaar geleden, werden twee Telegraaf journalisten gearresteerd wegens het weigeren om hun criminele bronnen bij de juistitie te benoemen.
De Telegraaf schreef de volgende dag met grote letters in de voorpagina: ''Laat ze vrij''.
Ik heb zulke titels niet in de voorpagina van de Telegraf in deze dagen gelezen over de heer Assange.
Nog lachwekend, de Telegraaf noemde het toen geen arrestatie maar een ''gezeling van journalisten''??!!
Uiteindelijk werden zijn vrij gelaten em mochten hun criminele bronnen blijven geheim houden?
-
Hugo Freutel, vr 03 december 2010 23:08
in reactie op clara legêne
Reageer op Hugo
Sympathiek idee om Assange als data-vluchteling onderdak te bieden.
Ik zal eens nadenken over het ondertekenen van de petitie.
Zeker in het licht dat de overheid steeds meer inbreekt op de privacy van burgers ( kabinet Rutte onderzoekt kennelijk permanente internettap van burgers en bedrijven! ), is het goed dat de overheid zelf eens meemaakt "getap en gevolgd" te worden.
US rules Europe, don't forget. ( Het CDA weet daar alles van. )
-
In deze tijd kunnen klokkenluiders bijna nergens meer terecht . bronnen zijn niet meer veilig Journalisten hebben vaak een "tap"
Wikileaks geeft de mogelijkheid vrijheid van het woord te waarborgen
Naar mijn mening doen nog maar heel weinig journalisten hun werk - zoals het gedaan moet worden. De angst voor de waarheid is nu zo groot dat de USA servers aan het platgooien is. Wij moeten opkomen voor diegenen die het mogelijk maken dat anderen veilig de waarheid kunnen vertellen
-
http://www.crikey.com.au/2010/09/17/daniel-assange-i-never-thought-wikileaks-would-succeed/
interview met zoon van Julian Assange (via @Femkehalsema)
-
Het moet nu eindelijk eens afgelopen zijn met de "achterkamertjespolitiek". Als iemand zoals deze Assange er iets aan doet mag hij niet als een voortvluchtige komen te leven en zal zo iemand dus beschermd moeten worden. En welk land is daar beter toe uitgerust en vanuit overtuiging bereid dan Nederland. Rutte kan nu bewijzen wat de tweede V in VVD betekent. Ik vind wel dat niet al de notities openbaar gemaakt hoeven te worden maar wel die waaruit conclusies getrokken kunnen worden over de samenleving als geheel. (dat wil zeggen de leefbaarheid van deze wereld met alles wat daar bij hoort zoals de politieke meningen van staatshoofden e.d. t.o.v. andere landen)
-
Ondertekend
-
Kennelijk hebben we behoeften aan helden. Assange voldoet aan het heldenprofiel. Of zoals het in de intro van de serie Xena werd verwoord: "In a time of ancient gods, warlords, and kings, a land in turmoil cried out for a hero."
http://www.youtube.com/watch?v=_dF3VTOcbuo
-
Nederland kent het Internatinale gerechtshof voor mensen rechten, hoezo geen aziel aanbieden aan de heer Assange?
En bovendien, als zijn documeten niet kloppen, hadden ze hem al gearresteerd en berecht wegens het verspreiden van valse informatie in het openbaar, was nog erger dan hem beschuldigen van verkrachten van vrouwen!
De moderne wereld moet leren andere meningen, standpunten en principes van anderen accepteren.
De heer Assange haalt de deksel van de wereld leugens pot af.
-
Grappig dat we hier serieus denken dat Nederland Wikileaks nu te hulp moet schieten.
Wikileaks draait echt niet alleen op een .nl domein, het zijn geen amateurs daar, maar op een .ch domein waarnaar alleen de .nl naar is doorgezet.
Helaas begrijpen maar weinigen hoe het zit met IP adressen en domeinen.
Op HelpStart.nl staat een overzicht van de andere Mirror (kopie) websites en dit zijn er nogal wat: in het artikel Wikileaks geblokkeerd door dns service hier:
http://www.helpstart.nl/wikileaks-org-geblokkeerd-door-dns-service/
-
"Helaas begrijpen maar weinigen hoe het zit met IP adressen en domeinen."
Dat geldt inderdaad voor zo ongeveer alles wat ik daar tot nu toe over heb gelezen, inclusief deze reactie van jou. Of een .nl wordt doorgelinkt naar een .ch heeft helemaal niets te maken met de locatie van de servers van Wikileaks of van de DNS-servers die ze gebruiken: die kunnen allemaal wel in Timboektoe staan.
Sterker nog: ik kan wikileaks.nl gewoon bekijken (via de primaire en secundaire nameserver van rollernet.us word ik naar het juiste ip-adres doorgezonden). Maar dat kan over een kwartiertje weer anders zijn, want je kunt de DNS zo vaak wijzigen als je maar wilt.
Het probleem dat Wikileaks heeft, heeft hier dan ook niets mee te maken. Ze hebben vooral een technisch probleem door de DDOS-aanvallen: deze belasten de nameservers. Hun vorige DNS-provider kon die aanvallen niet meer aan en zegde de samenwerking op omdat daardoor ook hun andere klanten niet meer bereikbaar waren: hun domeinnamen konden door de overbelaste servers ook niet meer in IP-nummers vertaald worden.
Het is een kwestie van een DNS-provider zoeken die de belasting van zo'n aanval wel op een acceptabele manier weet op te vangen. Kennelijk is dat ook al gelukt.
-
Mijn kennissen heb ik net opgeroepen om deze Petitie te ondertekenen en mijn mail door te sturen aan al hun e-mail-adressen:
"Teken de Petitie mbt. Wikileaks voor Vrijheid Van Meningsuiting die door verraderlijke, machtsmisbruikende in het geheim misdaden plegende autoriteiten die geen verantwoording af willen leggen aan de burgers, bedreigd wordt! Die willen de Vrijheid van Meningsuiting aan banden leggen evenals het Internet.
Maar het in openbaarheid brengen van hun woorden en daden, die zij als volksvertegenwoordigers sowieso verplicht zijn (maar zij tonen hun minachting voor de burgers die zij moeten vertegenwoordigen maar die zij enkel misbruiken om hun stem te krijgen waarna zij 4 jaar hun eigen gang gang) is waarschijnlijk - omdat onze 'recht'spraak een wassen neus is, een circus dat deel uitmaakt van de Staatstirannie en de Tirannie van het geld, en dus volstrekt onbruikbaar als derde macht (TRIAS POLITICA) - dat klokkenluiders en dus ook Wikileaks doet, is de enige manier om deze overheids - en politici-misdadigers aan te kunnen pakken en een beetje in het gareel te krijgen en te houden. Dat is van buitengewoon belang.
Dus ga naar deze pagina, en teken de Petitie. Want de misdaden van deze dictatoriale autoriteiten dienen NIET met deze misdaad van het vervolgen van de klokkenluider-directeur van Wikileaks te mogen worden uitgebreid. DUS TEKEN VOOR HET GEVEN VAN POLITIEK ASIEL VOOR DEZE MAN, etc.
Amerika wordt meer en meer openbaar als een vijand van de vrijheid en van de mensheid als de ergste tirannie ter wereld vanaf ruim 100 jaar geleden, vóór de Eerste Wereldoorlog. Hun misdaden waren met de mantel der liefde bedekt. Maar dat is ten onrechte, dat blijkt meer en meer.
Dus weg met die mantel die alle misdaden van Amerika bedekt. En laat hen worden vervolgd voor het Internationaal Gerechtshof voor hun vele vele misdaden tegen de mensheid & menselijkheid. Want het gaat van kwaad tot erger.
Van de ontwikkeling van het AIDS-virus in opdracht van het Amerikaans Congres waarmee zij miljoenen Afrikanen besmet hebben door het AIDS-virus te mixen met de gewone vaccinaties. De reden: Controle krijgen op de voor de Amerikaanse wapenindustrie belangrijke grondstoffen in Afrikaanse landen. Door hen ziek te maken zodat zij de medicijnen moeten kopen die onbetaalbaar zijn; waarvoor zij dus geld moeten lenen dat zij niet terug kunnen betalen en voilá: De roof van hun grondstoffen door de Amerikanen is voor mekaar!
En niemand die de Amerikanen tot op heden aan de kaak stelt, laat staan vervolgt! En de schade en levens van miljoenen Afrikanen en Amerikaanse homo's laat betalen en de Amerikaanse verantwoordelijken ervoor laat boeten!
Iran is misschien de enige macht die Amerika nog echt kan bedreigen zodat Amerika haar plaats gewezen wordt! Want zij heeft een veel te grote mond en hun misdaden reiken naar de hemel.
Frans > Mail deze oproep door naar al uw e-mail-adressen zodat zij de Petitie ook tekenen!
-
De petitie is te moeilijk vindbaar op de site. Moet veel meer in het oog springen!
-
Nederland moet dus, van van Jole, Zweden voortaan als één van de schurkenstaten van de wereld gaan zien.....
Dit kunnen de Zweden toch prima zelf oplossen.
-
Erik Jans, vr 03 december 2010 22:01
in reactie op Grolschje .
Reageer op Erik
Waar haal je deze kolder vandaan?
-
Inmiddels heeft de Library of Congress ook de toegang tot WikiLeaks geblokkeerd.
http://gawker.com/5705492/library-of-congress-is-latest-government-institution-to-block-wikileaks
-
Schandalig! De Zweden met zo'n uit de lucht gegrepen beschuldiging. Waarschijnlijk op aandrang van de USA... Had ik toch niet verwacht van onze noorderburen. Dat Clinton mens, terwijl als er één land is dat altijd beweerd de vrijheid van meningsuiting als hoogste goed te beschouwen...
Om maar te zwijgen van die Canadese vertegenwoordiger die de held van Wikileaks wil laten executeren!
Het is zoals Assange zelf zijn rol omschrijft: "Mijn taak is om de klappen op te vangen".
-
Natuurlijk getekend, iedereen die een beetje nadenkt tekent deze petitie. Vrijheid, ook voor assange en wikileak.
-
ja
-
Natuurlijk onderteken ik, de vrijheid van meningsuiting gaat mij boven alles.
Zonder die vrijheid is het leven een eeuwigdurende poolnacht.
-
Heel Nederland kijkt nu The Voice of Holland gebruik dus #TVOH in je tweet!
Dan hebben we zo een berg stemmen!
-
Wikileaks moet blijven
-
Getekend.
-
Zjen Zen, vr 03 december 2010 22:04
in reactie op Peer JaWel
Reageer op Zjen
Getekend.
Zeker wel!
-
Kan dat hele Wikileaks niet gewoon uitgeprint worden en bij journalisten aan de deurknop gehangen worden in een plastic tasje...
-
Mijn echtgenote en ik hebben beiden ondertekend!!!!!
Hopelijk volgen er nog velen.
-
Een website niet hosten is tot daar aan toe (alhoewel?) Maar dat er een partij is die de onafhankelijke DNS organisatie kan overrulen vindt ik schokkend en stuitend. Want die organisatie is de grondslag van een vrij internet. Waarom lees en hoor ik daar niets over de afgelopen dag???
De domeinnaam www.wikileaks.org is gewoon geschrapt door iemand !!!!
Stuitend flagrant en onvoorstelbaar dat zo iets ¨berhaupt mogelijk is.
-
Erik Jans, vr 03 december 2010 21:10
in reactie op Kees de graaff
Reageer op Erik
"Waarom lees en hoor ik daar niets over de afgelopen dag???"
Mischien eens andere bronnen raadplegen?
-
beste Kees en anderen,
je kunt wikileaks via het ip-adres bereiken http://213.251.145.96 en als je toch bezig bent gelijk via piratebay o.i.d. insurance.aes256 downloaden. Je weet maar nooit.
groet Boris
-
Niek G, vr 03 december 2010 22:43
in reactie op Kees de graaff
Reageer op Niek
Kees let er wel op dat de VS die site down wil hebben.
Dus voeren ze allemaal DDoS attacks uit en andere zooi. En daar kan de dnsprovider van in de problemen komen.
wikileaks.nl doet het nog wel. ;)
-
Ondertekend.
Vanmiddag tijd gevonden om even te stoeien.
http://img26.imageshack.us/img26/7920/supportwikileakssmall.jpg
Hi-res versie opvraagbaar. Deze al uitgeprint en hangt voor het raam, morgen deel ik er een paar uit aan buren en collega's. Ouderwets actie voeren dus, ook weer eens fijn.
-
http://www.facebook.com/pages/Nederland-geef-WikiLeaks-oprichter-Assange-NU-politiek-asiel/169423779756922
En LIKE ook deze pagina!!!!!!
-
Ik heb de puf niet om plus minus tweehonderdvijftigduizend files te lezen in het Engels, dus heb ik ook geen mening.
P.S. : http://www.wikileaks.org is momenteel uit de lucht. Is er een stokje voor gestoken of is het overbelast ?
-
http://213.251.145.96/
dns-service is door de dnsprovider gestopt. Maarr WikiLeaks now available at http://wikileaks.de/ http://wikileaks.fi/ http://wikileaks.nl/
-
Goed plan.
Maar aangezien dit kabinet de mond vol heeft van 'vrijheid van meningsuiting' en 'een vrij internet' zullen zij dit nooit doen.
Vrijheid van meningsuiting is enkel bedoeld voor een selectief gezelschap.
Ze willen kosten wat het kost vriendjes blijven met de USA.
Het is maar net hoe de wind waait.
-
Maar ik heb wel getekend!
-
‘Het kabinet bevordert een vrij en open internet’??? Huh???
teeven wil een getapt internet lazen we vandaag
en verder .
Nederland is gidsland en het afluisteren en bespieden van de eigen burgers dus wat heeft wikileaks hier te zoeken?
-
nee, zweden is een democratische rechtstaat als die assange wil vervolgen dan hoort nederland daar aan mee te werken
voor we assange heilig verklaren er liggen dus gewoon aanklachten in zweden toch niet een land dat bekend staat als een vazal van de vs
-
Precies, Ton. De Zweedse rechtsgang belemmeren is niet zin vol of wenselijk.
Assange heilig verklaren heeft ook geen zin. Of de VS tot de krachten van het kwaad bestempelen. Alles nuchter op zijn waarde beoordelen.
Het idee achter een klokkeluiders website vind ik goed. Maar wat er nu gebeurt is geen klokkeluiden. Het is het dumpen van vertrouwelijke informatie. Als daar informatie tussen zit waar duidelijke misstanden in lijken te staan, prima: lek die informatie, dan kan het beoordeeld worden. Aan het vrijgeven van al deze diplomatische correspondentie heb je niets. Ten eerste maakt het diplomatie moeilijker. En diplomatie is toch het alternatief voor oorlog. Ten tweede zie je door de bomen het bos niet meer, dus als er echte misstanden tussen zitten, zullen die niet voldoende aandacht krijgen. Dit zei een van de wikileaks mensen die opgestapt is ook al.
-
och jong, vr 03 december 2010 21:33
in reactie op Ton evertsen
Reageer op och
agree !
-
Dat zo iemand uit het ultra suffe, ultra conservatieve, sub-tropische Townsville (Q-land, Australië), kan komen geeft de burger moed.
Uiteraard wordt hij nu ook door z'n eigen heimat, trouwe vazal van de USA, gezocht en zal bij aankomst meteen gearresteerd worden.
Veel geluk en keep up the good work Julian !
-
Is wel weer lachen, de droomwereld van de activisten. Vooral met een noodgang om elke vorm van realiteit laveren en daarna lauw bier drinken uit een glas met een ronde bodem in de Efteling.
-
Is het eigenlijk wel waar dat Nederland meer onderdak biedt aan mensen die strijden voor de vrijheid van meningsuiting dan omringende landen?
Nederland is trouwens ook het land waar filmrolletjes van oorlogsmisdaden mislukken, en niemand zich afvraagt of de fotograaf zelf niet een getuige was. Nederland is het land waar de regering zegt eigen bewijzen te hebben voor het bestaan van massavernietigingswapens in Irak, waar je niets meer van hoort als de Amerikaanse gegevens niet blijken te kloppen. Nederland is het land waar je in problemen komt als je een weduwe meedeelt dat haar man wellicht niet door eigen schuld, maar door een gebrekkig functionerende mijn is omgekomen. Als die Assange hier maar veilig is ....
-
Goeie actie, hoop dat er echt een record aantal handtekeningen wordt opgehaald.
En mooie kans voor Rutte om de premier van de internetgeneratie te worden.
-
Als ik teken geloof ik dan niet dat hij in Zweden een eerlijk proces krijgt?
-
"Als ik teken geloof ik dan niet dat hij in Zweden een eerlijk proces krijgt?"
.......................
Beter: Als ik teken geloof ik dan dat hij in Zweden geen eerlijk proces krijgt?
.
-
Over de meningsuiting, niet zolang geleden, zei de heer Rutte het volgende:'' Ik vind dat iederen mag Hitlers boek lezen en moet niet verboden''.
Ik denk dat Rutte 3 schuilkelders voor de heer Assange heeft, Assange mag kiezen. Een ding is zeker: Af en toe roept Rutte rare dingen!
-
Leuk geprobeerd Joop. Maar u gelooft toch echt niet dat corpsbal Rutte
en zijn bruine club hieraan gevolg zullen geven.
Laat Nederland eerst eens leren hoe ze met de eigen klokkeluiders om moet gaan. Dan is er wellicht nog hoop. Tot dan denk ik dat Assange het zal moeten hebben van landen als Zwitserland en in Zd Amerika.
-
Nou nee, van mij hoeft het niet.
-
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3884/WikiLeaks/article/detail/1068052/2010/12/03/Assange-documenten-komen-vrij-als-ons-iets-overkomt.dhtml
-
Ik teken niet. Iemand die aan heling doet ga ik niet beschermen.
-
Doe je huiswerk eens Peter!
Heling valt onder de vermogensdelicten: Wikileaks verspreid deze informatie om mensen te informeren en meer inzicht te geven maar vooral om als gewone burger ZELF bronnen en informatie gebruikt door journalisten/overheden te kunnen raadplegen, interpreteren en/of duiden!
-
Theo Joubert, za 04 december 2010 12:52
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Theo
O, dus heling is geen heling meer als je er goede bedoelingen mee hebt.
Interessant.
Waarom hebben we dan Duyvendak zo lastig gevallen destijds?
-
dan weten we dat
-
Volgens mij kun je dat ook schikken. :)
-
Boeiend.
-
, za 04 december 2010 10:50
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Oh, Peet, zijn ze in de VS al die cables nu kwijt??
Had Assange ze in een tasje meegenomen??
Leer nu eerst eens even her verschil tussen diefstal en kopie.
Tussen heling en het verspreiden van informatie.
-
Welja, nog even en we verklaren deze man heilig. Waar massa-diefstal al niet toe kan leiden. Nou ja, ik geloof dat Ghandi ook wel eens een klap heeft uitgedeeld.
-
Het begon met massamoord, waar sta je?
-
ou Zweden gelijk hebben?
"Karin Rosander, a spokeswoman for the Swedish Prosecution Authority, said Assange remains suspected of molestation, a less serious charge that would not lead to an arrest warrant.
"The prosecutor hasn't made a decision" on that count, Rosander told The Associated Press. "The investigation continues."
Molestation covers a wide of range of offenses under Swedish law, including inappropriate physical contact with another adult, and can result in fines or up to one year in prison.
"
Is dit te verwaarlozen naast de vrijheid van meningsuiting?
-
Laat ze hem maar arresteren. Dan zal blijken dat die aanklachten niet te bewijzen zijn, en hij geeft de code van het bestand dat via bittorrent is verspreid vrij. http://thepiratebay.org/torrent/5723136/WikiLeaks_insurance
Dat scheelt dan weer een aantal maanden gezeur...
-
Nederland en klokkenluiders, ja, ja.
-
Wacht even. Assange heeft een interpol 'red notice' omdat de Zweedse justitie hem wil ondervragen i.v.m. beschuldigingen van seksueel misbruik. Dat is al een paar maanden oud, en heeft verder niks met de laatste document dump te maken.
Hij is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen natuurlijk, zoals iedereen, maar dat moet de Zweedse justitie uitmaken.
In het algemeen heb ik vraagtekens bij hoe het ongefilterd dumpen van vertrouwelijke documenten dingen gaat verbeteren. Diplomatie moeilijker maken lijkt me niet bevorderlijk voor de wereldvrede. Wikileaks had beter zich op een paar punten kunnen richten: die hadden dan meer aandacht gekregen, met meer context, zodat het beter te beoordelen was of hier sprake was van misstanden, en, als dat het geval was, waren de verantwoordelijken er dieper en harder op aangesproken. Nu zie je door de bomen het bos niet meer.
-
Ik durf niet te tekenen.
-
Tappen ze u ook al af?
-
Sinds ik op Joop actief ben, ben ik blijkbaar zodanig geradicaliseerd dat dat gerechtvaardigd is :)
-
---[Sinds ik op Joop actief ben, ben ik blijkbaar zodanig geradicaliseerd]---
Dan camoufleer je dat uitstekend
-
Het is maar wat u onder radicaal verstaat natuurlijk...
-
De een lekt en de ander tapt. Er zit wel logica in. ;)
-
:-)
-
Dat geeft mij de doorslag om ook te tekenen. Natuurlijk heeft dit alles geen enkele invloed, want Nederland is een vazalstaat van de VS. Maar als er maar genoeg nadenkende mensen zijn die zich op een of andere wijze verenigen dan moet er iets mogelijk zijn om tegen de eeuwig durende macht van het kapitaal te vechten ten faveure van het intellect en het gevoel (de twee zaken die de mens uit het dierenrijk tillen en waar zij het predikaat 'beschaving' aan danken)
-
Maar ik teken de petitie wel hoor! ;-)
-
Daar is Rutte natuurlijk veel te slap voor. Hij is een handpop van de conservatieve, neoliberale mastodonten in zijn rechtse minderheidsgeval.
-
Leuke oproep die ook op geenstijl staat: zij hosten overigens ook een mirror van wikileaks: niets voor Joop!??
De Nederlandse politiek bestaat van links tot rechts helaas uit politieke angsthazen zonder ruggengraat.
Durf kan binnenkort uit het Nederlandse woordenboek worden geschrapt.
Maargoed.....de oproep is leuk!! :-)
-
---[Leuke oproep die ook op geenstijl staat: zij hosten overigens ook een mirror van wikileaks: niets voor Joop!]---
Kun je dat aantonen? Mijn netwerktooling wijst daar niet op.
-
http://mirror.geenstijl.nl/20101203-wikileaks/213.251.145.96/index.html
At your service! :-)
-
Dan zijn we GS binnenkort ook kwijt.
-
De bedoeling is dat honderden mensen de website gaan hosten!
Dan is de geest uit de fles en Wikileaks niet meer te stoppen!
Wereldheerschappij aan De Waarheid!!! :-)
-
Zo kan het natuurlijk ook.
-
---[Wereldheerschappij aan De Waarheid!!! ]---
De Waarheid bestaat niet, feiten zijn altijd gefilterd. Altijd
-
---[Dan zijn we GS binnenkort ook kwijt. ]---
Ik geloof het niet, ik denk dat dit niet meer te stoppen is. Wikileaks zal een plaats zijn in een vernieuwde vorm van democratische informatie uitwisseling, over een paar maanden is het geïnstitutionaliseerd.
-
Dat blijf je maar roepen (om de moed erin te houden?)
Ik denk zelf dat Wikileaks koste wat het kost kapot moet, De Macht laat niet met zich sollen....
Assange achter de tralies en de website down....DAT is de doelstelling van de VS....
:-(
-
---[Assange achter de tralies en de website down....DAT is de doelstelling van de VS....]----
Assange is alleen maar een persoon, er is iets veel groters aan de hand dan Assange, hoewel Assange wel credits voor zijn voortrekkers rol verdient.
-
, za 04 december 2010 15:33
in reactie op Florian Lichti
Reageer op
Dan komt er een nieuwe website.Florian.........doe niet zoooooooooooo jaren '80
-
Ik hoop dat ze blijven voortbestaan en ik hoop dat overheden en multinationals met hun handen/poten/klauwen/jatten/fikken/ van internet afblijven.
-
---[At your service! :-) ]---
Ik dank u hartelijk ;-)
-
Bedenk een kruis achter deze mooie foto van Assange...
.... En een paar spijkers door zijn handen.
-
Oh hij is nu gearresteerd lees ik.
-
Linkje?
-
ik mag die website hier niet linken.
-
Kan Joop.nl niet de stukken hosten? Dat zou een mooi gebaar zijn.
-
Nu begrijp ik waarom de B en de V naast elkaar op het toetsenbord zitten ;-)
-
Nou , ik zou zo zeggen Joop, vara, doe een mirror copy en zet de boel online. Wat houdt je tegen?
Is Julian Assange de enige persoon in de wereld die weet hoe een wili werkt of die een paar documenten online kan zetten?
Voor mij part elk vara lid met een hyves page 1 document? Of vind de Telegraaf dat niet goed?
-
Er is een heel netwerk van mirrors, die daarop zijn ingericht, zelfs het reguliere verkeer richting wikileaks kan Joop niet verhapstukken
-
Blijft toch een zwakte dat pow en styl het wel doen.
Punt eraf voor Joop.
-
In de petitie staat: "Nederland is van oudsher een land dat onderdak biedt aan mensen die zich inzetten voor de vrijheid van meningsuiting. Wij willen dat Nederland hem en zijn site beschermen."
Echter, verkondigt Assange een mening, en is dat de reden dat hij opgepakt kan worden?
Ietwat wankel argument lijkt mij, dus ik teken niet.
-
Peer JaWel, vr 03 december 2010 21:19
in reactie op Maurits Reijnoudt
Reageer op Peer
Heel wankel argument Maurits..
-
Ben Joosten, vr 03 december 2010 21:44
in reactie op Maurits Reijnoudt
Reageer op Ben
U leest niet goed. Assange geeft klokkenluiders gelegenheid om informatie te geven. Ergo, hij zet zich in voor de vrijheid van meningsuiting.
De zaak waarvoor hij opgepakt kan worden lijkt er misschien niets mee te maken te hebben, maar hoe weten wij dat? Straks wordt hij aan Zweden uitgeleverd en is hij daarna plotseling "verdwenen".
Ik zou toch maar tekenen.
Als daarna Amerika heel erg boos op ons wordt, dan hadden we gelijk.
-
...Ik heb eerst maar eens getekend voordat ik de tekst doornam (...).
: )))
-
Dude Sioux, za 04 december 2010 12:04
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Dude
Haha..dat is de spirit! We hoeven geen bewijs meer..we weten stiekem allemaal dat het mafia is lol. Ik hoorde het CDA en de VVD massaal roepen een maand geleden dat we als goede burger' toch niets te verbergen hebben ..dus dat iedereen best al zn gegevens kan afstaan en veiligheid is toch de reden dat ze al lang AL onze mails lezen en opslaan..dus wij kijken nu gewoon even of dat wel veilig is allemaal haha..of wat ze doen wel ok is lol..die politici..(btw Maarten V Rossem, je bent n goede gast maar de elite/mafia is soms echt niet goed bezig..zie maarten nr 3..of 2? anyway..) Vrede!
-
Ondertekend.
Uiteindelijk verwacht ik niet dat een petitie veel uitmaakt..dat doen ze nooit naar mijn weten.
Maar alles is beter dan apathie! Dat is namelijk waar coruptie en onderdruking zich het meest mee laten voeden.
-
Precies wat de Britse politicus Tony Benn, de intelligenste, meest integere die ik ooit gezien en gehoord heb, ook altijd zegt.
http://www.youtube.com/watch?v=OnserZOf1-4&feature=related
-
Wel beetje flipflop. Argument tegen Wilders half of helemaal in de regering was dat NL onherstelbare schade in het buitenland zou oplopen.
-
---[Argument tegen Wilders]---
Wilders doet wel erg snel aan de discussie mee.
Wat denk je dat Wilders van Wikileaks vindt?
-
Wilders deed al in de tekst van het artikel mee, hè.
Ik denk dat ie vooraan staat bij het rellen ;-)
-
Ik heb hem nog niet gehoord, dan staat hij wel erg zachtjes vooraan.
-
Tenzij hij natuurlijk spoedig berecht wordt vanwege het hebben van een mening en tijdens de rellen in de gevangenis zit.
-
Goed initiatief.... wel overdacht?
-
Pieter Pan, vr 03 december 2010 20:13
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Pieter
Ja ,
Dat was weloverwogen en goed doordacht.
-
Ik denk van niet.
Een opsporingsverzoek wegens verkrachting negeren?
De vrijheid van meningsuiting respecteren? En Wilders dan?
Wordt Assange gezocht/vervolgd vanwege een politieke opvatting? Hoezo dan politiek asiel?
Is het de taak van de overheid om individuele websites te beschermen tegen hackers etc.?
Betekent het garanderen van een vrij en open internet dat we álle sites moeten toelaten? Ik kan er enkele bedenken die niet door de beugel kunnen.
Verblijfsvergunning? Daar hadden we toch procedures voor?
-
Is het de taak van de overheid om individuele websites te beschermen tegen hackers etc.?
JA! De overheid is ook aangesteld om individuen te beschermen.
-
En een website is een individu?
Merkwaardig. Straks willen de websites ook nog mensenrechten.
-
Een website is een uiting van een individu of een groep individuen. Worden er geen wetten overtreden, dan mogen individuen schrijven wat ze willen en hebben ze recht op bescherming. Je mag tenslotte in Nederland niet vervolgd worden vanwege je mening zolang je je houdt aan wettelijke bepalingen. Dus je opmerking is volledig overbodig en nogal niet ter zake.
-
Begrijpt u het verschil tussen het beschermen van de inhoud en de fysieke bescherming?
-
Nee, uitleg graag.
-
Zeer Voornaam, za 04 december 2010 23:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
" Begrijpt u het verschil tussen het beschermen van de inhoud en de fysieke bescherming? "
Ik zie ook niet zo goed het verband tussen het openbaar houden van de documenten van wikileaks en het beschermen van de persoon assagne tegen een aanklacht. Ik vindt het wel verdacht dat Interpol wordt ingeschakeld voor een misdrijf ( geen misdaad ).
Maar Wilders wordt beschermd omdat hij om zijn denkbeelden wordt aangevallen, dat geldt voor assagne eigenlijk ook. Die heeft als idee dat je een site moet hebben waar je vrijheid van meninguiting moet kunnen hebben, ooknal verkondig je dingen die regeringen niet bevallen. Helaas is dat dus niet mogelijk. Vrijheid van meningsuiting houdt dus op net na het uitschelden van moslims als achterlijke cultuur. Dat amerkanen iedereen een achterlijke cultuur vindt hebben, dat mogen we niet weten, dan gaat het opeens over ons. Oei.
-
, za 04 december 2010 16:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Heb jij al eens vaker een * man most wanted* op interpol gezien die *verdacht* wordt van seksuele intimidatie??
Toe nou, Aert, denk nou ff na.
Indien mogelijk, natuurlijk.
-
Beste Red Cat,
Ik zie je dit nu al een paar keer doen, en vind het erg wreed !
Je kunt van iemand niet verwachten het onmogelijke te doen, dat is uitermate wreed.
Laat hem nu gewoon zijn voorgekookte teksten overtypen, inclusief de uitglijders, het is zo vermakelijk.
Hoe saaai zou het worden als Aert tot inzicht zou komen, en zijn geweten ontdekken, stel je voor?
Zou wel een mooie boek opleveren:
"De Ontdekking van de Hemostase"
-
, za 04 december 2010 18:39
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op
Lieve Ernst, ik mag toch gewoon proberen die jongen tot zijn benul te brengen, of mag dat ook al niet meer.Ik probeer het lekker toch.
-
Beste red cat,
Oordeel niet al te streng over onze Aertje. Hij toont voortdurend het nut van zijn bestaan door ons te confronteren met onze eigen mening en biedt ons bij voortduring de kans die te ventileren en te verklaren aan anderen die in minder dorre grond zijn geworteld dan hij.
Elk mens heeft in zijn leven een rol te spelen, misgun dan ook onze Aertje het leven niet. Hij doet zijn best. Google maar eens op Aert Willem d'Holbach, en je ziet hoeveel impact hij heeft op onze maatschappij.
-
, zo 05 december 2010 11:20
in reactie op Christiaan Kramer
Reageer op
Zo te zien nogal druk op diverse fora....bezig baasje, ja.
Ik zou er graag nader op in gaan, maar het is vandaag 5.12, en voordat Buitenhof begint heb ik nog teen en tander te doen. Daarna is het maken van gedichten iets wat de absolute prioriteit krijgt.....
Allen een prettige avond gewenst.
-
Al waer ghij siet, denckt wat gij doet...
-
Is dat nou een orakel uitspraak?
-
, ma 06 december 2010 09:57
in reactie op Christiaan Kramer
Reageer op
Delphi is er niks bij....
-
..."De ontdekking van de hemostase"...
Alles goed zolang het mij pervasief maar voor de wind gaat.
-
Ondanks het gebruik van allerlei geluids-, rook- en lichteffecten, blijkt de voorstelling niet "diep doordringend", zoals vermeld op het affiche, maar akelig oppervlakkig, zoals de ingewijden reeds wisten.
Ken Uzelve
Lekt verder, o Wiki, want het water stijgt eindelijk ook eens de demagogen naar de lippen.
