-
Nederland, zuivelland, hebben we dan allemaal boter op hoofd?
Mark Rutte, met meerderheid door het Nederlandse volk gekozen, zal de nieuwe weg gaan plaveien voor de grootbanken en multinationals.
Rap van tong, goed in het pak en bovenal liberaal democraat.
Is dat ook niet het profiel van een bankier in opleiding?
De partij die al jarenlang internationaal op de bres staat voor het wereldwijde kapitalisme in de vorm van de heer Bolkestein predikt nu dat het anders moet, deze partij is notabene de partij van multinationals en grootbankiers, denkt u nu echt dat ze het allemaal voor u doen?
Het Nederlandse volks heeft zich de laatste verkiezingsrace weer bij de neus laten nemen, wordt het niet eens tijd dat we ons niet meer laten verleiden met stickers, ballonnen en petjes, de kralen en spiegeltjes uit de doos van de politiek.
-
Wat een Farce. In de campagne kropen ze van Paars Plus al nog net niet bij elkaar op schoot, enkel een blinde kip miste dat. Na de snuffel de eerste kwispel ? Die kwispel was er in de campagne al en elke wel denkende ziel die de peilingen volgt wist allang dat het Paars of Paars plus zou worden, de hele formatie poppenkast was enkel om te doen alsof ze daadwerkelijk alles geprobeerd hadden.
-
Na regen komt.....modder!
-
Honi soit qui mal y pense !
-
Ik hou mij hart vast..
-
Er wordt gesproken over teveel linkse partijen..
Hoezo teveel links, Groen Links is allang zo Links niet meer,
en van de PvdA moet ik eerst nog zien hoe links deze partij zal zijn
in de nieuw te vormen coalitie.
De PVV is niet links, nooit geweest ook! De PVV heeft selectief gejat uit de programma's van andere partijen.
D '66 is nooit links geweest zie Paars.
Ik snap dus niet waarop de angst voor teveel links gebaseerd is.
-
Henk Daalder, vr 02 juli 2010 23:08
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Henk
Kitty,
is de SP:
links progressief of
links conservatief
-
Links progressief maar wel graag sociaal.
-
Welke?
-
Mensen moeten eens accepteren dat centrum-rechts niet gaat lukken. Het CDA wil klaarblijkelijk niet, dus de VVD kan helemaal niets anders dan meegaan met linkse partijen en D66.
Ik denk dat de partijen binnen paars plus allemaal goede ideeën hebben, laten ze maar lekker het beste uit elkaar halen.
-
GJ Huisman, vr 02 juli 2010 06:55
in reactie op Stefan de Neef
Reageer op GJ
Centrum rechts was na 1 dag al onmogelijk. De vraag is hoe Rutte een coalitie met 2 linkse en 1 progressief-liberale partij bij elkaar gaat houden. Bij het dreigende alternatief van Wilders in de regering zijn veel mensen opeens lyrisch over paars+, refererend aan de gloriedagen van Kok.
Ik snap dat niet. De situatie is compleet anders dan in 1994. Destijds hadden PvdA, VVD en D'66 meer zetels dan paars+ nu heeft. Er was een gezamenlijk politiek belang voor PvdA en VVD: meer mensen aan het werk en loonmatiging. Je zag dat de paarse succesformule na 4 jaar was uitgewerkt, paars2 was een ruziënd vechtkabinet.
Nu moet de VVD een extra linkse partij erbij dulden. Er is een sterk polariserende campagne gevoerd. Rechts en links willen een totaal verschillende aanpak van de economische crisis. Op belangrijke terreinen zoals woningmarkt (VVD versus de rest), immigratie / integratie (VVD versus de rest) en economische hervormingen (PvdA versus de rest) ben ik benieuwd welk compromis eruit moet rollen. Het kan niet anders of dat zal voor minimaal 1 partij enorm gezichtsverlies en de beschuldiging van kiezersbedrog betekenen.
-
Een echt grote ramp is paars+ niet. Vergeet niet dat de combinatie VVD - CDA - PVV nog altijd de meerderheid in de kamer heeft :-)
-
GJ Huisman, vr 02 juli 2010 08:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op GJ
Ik noem het ook geen ramp, maar een zware onwaarschijnlijkheid. En als de VVD op bepaalde terreinen CDA en PVV in de 2e kamer gebruikt zullen de overige 'paarse' partijen de boel meteen opblazen.
-
Kun jij wel rekenen Aert?
Paars+ heeft 6 zetels meer dan de combi die jij noemt!
Bovendien: als paars+ er zou komen dan hoort VVD bij die combi en bestaat de coalitie VVD-PVV-CDA alleen nog in je hoofd... :)
-
GJ Huisman, vr 02 juli 2010 08:47
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op GJ
Een denigrerende opmerking als 'kun jij wel rekenen' is niet handig als je niet snapt waar Aert Willem het over heeft. VVD+CDA+PVV is een meerderheid van 76 zetels in de 2e kamer, simpel.
-
Maar wat ik zeg is dat die combinatie niet meer bestaat als er een p+ coalitie zit! VVD kan niet in twee combinaties tegelijk zitten, niet?
De agenda van VVD-PVV-CDA zou heel anders zijn dan p+, maar straks is er alleen nog p+ (in het kabinet + tweede kamer) en PVV, CDA (die zullen elkaar in de oppositie echt niet gaan opzoeken!) + nog wat kleinere partijen.
Als ik het nog steeds verkeerd begrijp: enlighten me! Als iemand schrijft dat VVD-PVV-CDA een meerderheid heeft dan lees ik dat alsof VVD-PVV-CDA een meerderheid heeft.
-
Dat kan wel. Besef dat de tweede kamer het hoogste politieke orgaan in de volksvertegenwoordiging is. Als een paars+ kabinet komt met een voorstel om de HRA volledig op te heffen (voorbeeld) dan nog kan een meerderheid in de tweede kamer dat voorstel wegstemmen. De VVD-fractie hoeft echt niet met het kabinet mee te stemmen. Da's het mooie van dualisme.
-
, za 03 juli 2010 10:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Alleen vervelend dat alleen de VVD aan die HRA vasthield.
CDA en PVV vonden dat daar nog wel over te praten was.
-
Ernst Anepool, zo 04 juli 2010 20:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Helaas, ook hier kent u de feiten weer niet, het hoogste orgaan is de 1ste Kamer, wellicht toch eens een cursusje staatsrecht volgen ?
-
Helaas zal de VVD straks gewoon gebonden zijn aan een regeerakkoord, en zullen ze geen kongsi met CDA of PVV kunnen sluiten, laat staan met beide samen :-)
Elementaire logica m'n beste...
-
Zie GJ Huisman...
Verzamelingen, deelverzamelingen, doorsnede, Venn-diagram. Jweettog?
VVD zit in beide verzamelingen.
-
Ernst Anepool, vr 02 juli 2010 09:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Yep, Rutte probeert zoals de VVD zo vaak doet, van beide walletjes te eten...
-
Ach ja, als grootste partij moet je nu eenmaal je verantwoordelijkheid nemen.
-
Ernst Anepool, zo 04 juli 2010 20:45
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Dat is het de verantwoordelijkheid die de VVD aankan, het geld opmaken...
Maar ik moet het Zalm wel nageven, hij heeft het heel listig en sluw aangepakt, eerst alle regels ontmantelen, dan schandelijk misbruik van de gegeven vrijheid maken, en dan vug overstapen voor de poep de ventilator raakt...
-
Ah, ok, die context had ik niet :)
-
En in politieke zin moet ik uiteraard nog toevoegen: "dualisme".
-
Moeten ze wel aanwezig zijn en dat gebeurt nu eenmaal niet altijd ;-))
1 of 2 afwezig en het is gepiept.
Voorbeelden: Bevallingsverlof, buitenlandse reizen, werkbezoeken etc.
-
, za 03 juli 2010 10:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Vergeet de partijdiscipline bij het stemmen niet, Aert.
-
Wat zullen de VVD kiezers nu denken van hun gekozen koning, nu ie net zo makkelijk als Geert W. de OAW liet vallen, zijn afkeer van Paars opgeeft voor het pluche...
-
@ Ernst Anepool
Heeft u er wel eens aan gedacht dat er ook een heleboel kiezers zijn die op de VVD hebben gestemd en wèl Paars+ willen, maar dan met een VVD'er als premier...
-
YggY ..., do 01 juli 2010 23:32
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op YggY
Ja hoe zit dat @Ernst Anepool, heb je daar wel eens over nagedacht,
Ik niet want daar mag ik namelijk niet aan denken.
-
Tuurlijk, er zullen vast wel slimme VVD kiezers zijn die ook wel zien dat de PVV optie een destructieve weg was, maar over die mensen heb ik het dus niet, ik heb het over die grote groep die van de PVV terug naar de VVD vlogen.
-
.....
-
Eline W, do 01 juli 2010 20:14
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Zoals gewoonlijk, goed geschreven. Geweldige argumenten, echt geen speld tussen te krijgen.
Op dat laatste puntje na dan, dat is gewoon onzin.
-
Op dat laatste puntje na dan, dat is gewoon onzin.
========================
Nou dat weet ik niet hoor, ik vind wel dat hij daar een punt heeft.
Maar hij staat weer bovenaan en daar ging het tenslotte om.
-
Ja net als Rutte straks, Rutte MP en de PvdA regeert zodat de economie weer uit het dal komt. :-)
-
Werkelijk een fantastische analyse. Ga zo door!
-
YggY ..., do 01 juli 2010 22:48
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
Nou ik heb liever dit dan 33 te scrollen pagina's met knip en plakwerk.
Het leidt allemaal zo af.
-
Ik ook, maar Paul maakte er dit keer ook echt inhoudelijk werk van. Hij kan het wel dus.
-
'Eén zwaluw maakt nog geen zomer', maar toch: 'Hoop doet leven' of als 'Eén kogel door de kerk is' !!! Laten VVD, PvdA, D66 en Groen Links er een mooie zomer van maken; het land, de samenleving is er hard aan toe en heeft er al lang recht op.
-
Onzin, de sociaal economische PVV agenda is zo links als die van de SP. Alleen de PVV veiligheids- en integratie-agenda is zodanig rechts en prominent dat de PVV toch als rechts wordt gekenmerkt.
Dus voor wat betreft oorzaak en oplossing van de crisis is er overtuigend links gekozen.
-
Nog even en de SGP is ook links
-
Als de grefo's al wat links is uit het Nieuwe Testament halen, blijft er een boek met de dikte van de Donald Duck over :-)
Inderdaad, het wordt tijd dat ze uit de kast komen.
-
Geef ons paradijsje van de jaren 90 terug! waar de gezonde en wijze PVDA-ers samen met de echte liberalen de kop van de Nederlandse koe goed wisten vast te houden. Alles ging goed!!
-
A de Leeuw, do 01 juli 2010 18:14
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op A
Paars was economisch goed. Op het gebied van verloedering en immigratie lieten ze nog wel wat steken vallen.
Maar goed paars is toch geen optie want D66, PVDA en de VVD hebben volgens mij samen niet genoeg zetels.
-
Maar dan liefst een echt sociaal paars.
-
Rutte is jong, onervaren, geen staatsman geweest en heeft in mijn oog geen gezag, om premier te worden. De media klaagt altijd dat Balkenende geen gezag had, maar nu zegt de media niets over het gezag. Als Cohen een VVD-er was, had de media zeker elk dag over het gezag geschreven en dat levert ook punten en stemmen natuurlijk.
-
A de Leeuw, do 01 juli 2010 18:55
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op A
Rutte heeft meer charisma dan Balkenende, wat overigens niet zo moeilijk is. Hij is minder stijf, is inhoudelijker en heeft duidelijk een visie. Iets wat Balkenende duidelijk niet had.
Dat Rutte geen Wim Kok is dat lijkt mij vrij duidelijk maar hij is wel een stuk overtuigender dan Balkenende.
-
Een ding verzwakt het gezag en geeft ook geen goed gezicht : als een staatsman aan de tafel gaat zitten met collega's, inclusief Obama,zonder partner.
Ik was ober en ik serveer liever een tafel van 4 personen dan 3 personen. het ziet er ook niet uit!
Ook tijdens het iets vieren, in een luxe zaal van een luxe restaurant, je ziet de eenzame mannen rondlopen van de ene tafel naar de andere met een glas cognac in de rechterhand en een halve sigaar in zijn linkerhand.
-
--- Rutte is jong, onervaren, geen staatsman geweest en heeft in mijn oog geen gezag, om premier te worden.----
Mostafa, dit is een historische dag. We zijn het eens.
-
Zullen wij een herdenkingsdag van maken?!
Wij zijn toch een land van herdenken en herdenken en niet haten nadenken?
-
Hoewel ik het wel met je eens ben: ik zag onlangs wat beelden langskoemen van zowel Kok als Lubbers in de eerste onwennige dagen van hun premierschap.
Dat zag er ook niet veelbelovend uit zal ik je zeggen, maar beiden zijn enorm in hun rol gegroeid.
Bij Balkenende is dat m.i. inderdaad niet gelukt, altijd teveel een partijpoliticus gebleven, maar wie weet heeft Rutte meer potentie.
Hij heeft nog niet het de autoriteit en staatsmanschap die Cohen imho nu al wel heeft, maar zoiets kan wel degelijk groeien.
-
Eline W, do 01 juli 2010 19:13
in reactie op Truus Beek
Reageer op Eline
Ik denk dat we daar heel lang op moeten wachten, maar volgens mij zijn die niet zo heel erg rechts. Ze zijn alleen eng-conservatief.
-
De PVV is een conservatieve middenpartij. Zie Krouwel.
-
Wilders is links alléén voor een gedeelte van de Nederlanders en niet voor alle Nederlanders, inclusief 1 miljoen Nederlandse moslims. Voor de Nederlandse moslims is hij asociaal rechts, voor zijn mensen is hij links, logisch ook.
wilders, hoe dan ook, hij gaat uiteindelijk als extreemrechts de Nederlandse geschiedenis in, vraag het aan de juristen, mensenrechten organisaties en aan de wetenschappers.
-
Truus Beek, vr 02 juli 2010 08:45
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Truus
Dus moslims zijn in jou woorden links???
-
Of een partij links of rechts is wordt bepaald door haar mensbeelden. Als dat een pessimistisch mensbeeld is voor mensen "buiten het eigen volk" dan hebben we te maken met een traditioneel extreem-rechtse partij. Hoeveel leuke dingen zo'n partij ook bedenkt voor het eigen volk, zolang dat haar goed uitkomt. En leuke dingen zijn vaak links.
De Proleet Van Venlo is een rechtse partij die een bedreiging is voor de Rechtsstaat waarin ieder gelijk behandeld wordt.
-
Wanneer draait Cohen bij
Rutte weet wat je doet dit gaat je zetels kosten !!!!
Links is de verliezer van de verkiezingen van 65 naar 55 !
incl D66, voor velen hier op Joop rechts valt, het nog enigzins mee
maar nog altijd een verlies!!!
Met andere woorden de kiezer heeft rechts, zoals de linkse partijen willen laten geloven de crisis niet veroorzaakt, en los daarvan de kiezer verwacht gezien de uitslag dat links geen oplossing voor de scrisis aan zal dragen!!
-
Eline W, do 01 juli 2010 19:12
in reactie op Truus Beek
Reageer op Eline
Het gaat nog altijd niet om de verhouding links-rechts in Nederland. Als het het geval was hadden we wel een tweepartijensysteem gehad. Het gaat om de combinatie van partijen die op dat moment een meerderheid heeft, of die links, rechts, groen, paars, geel zijn maakt dan niet uit.
Het is heel makkelijk om te roepen dat links heeft verloren en Cohen daarom geen recht van spreken heeft. Maar hij heeft maar één zetel minder dan de VVD.
En D66 is rechts-progressief, de VVD is rechts-conservatief. Veel elementen van GroenLinks zijn terug te zien in D66, dat zijn progressieve dingen. Milieubeleid is niet links, dat is progressief. Net als nadenken...
-
Nadenken? Dat doet Agnes Jongerius toch voor ons?
-
NEDERLAND HERRIJST! en dan moet je niet zeuren.
-
De PvdA boekte het op een na slechtste resultaat uit haar geschiedenis. Alleen Ad Melkert was een nog grotere brekebeen. En uitgerekend die partij levert nu de informateur. Kan iemand mij de logica eens uitleggen? De verliezer van de verkiezingen krijgt nu een informateur cadeau. En het resultaat wordt PaarsPlus.
-
Dat kan ik je wel uitleggen: PVDA levert namelijk helemaal niet de informateur! De informateur staat boven de partijen.
Als de informateur al door iemand wordt geleverd is dat wel de koningin, of je dat nou leuk vind of niet.
Bovendien heeft juist de PVDA aangedrongen op een kabinet met VVD-PVV-CDA, ondanks dat daar duidelijk hun persoonlijke voorkeur niet ligt.
-
Gesus , do 01 juli 2010 15:04
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op Gesus
weer een argument om voor eens en altijd het koningschap op te heffen niet waar?Trouwens ik hoorde dat er werd gezegd dat het een joods complot was om extreem-rechts buiten de regering te houden ,meneer mens van de zakkenvullers op zondag zei dat,echt leuke verkiezingen nu ze voorbij zijn.
met vriendelijke groet gesus
-
Henk Jansen, do 01 juli 2010 15:20
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op Henk
Tjeenk Willink is van PvdA-huize, maar iedereen roept idd dat hij "boven de partijen" staat.
Weet u of iemand anders waar dat zo 1,2,3, uit blijkt?
-
Ik zou zeggen: hij wordt verondersteld boven de partijen te staan. Heeft u concrete aanwijzingen waaruit blijkt dat hij dat niet doet?
En voordat u antwoordt: bedenk dat het nota bene een VVD informateur was die de combi VVD-PVV-CDA afschreef...
-
Henk Jansen, do 01 juli 2010 17:20
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op Henk
Ik heb ook nooit gesteld dat het aan de informateur heeft gelegen dat er geen rechts kabinet komt. Het ligt slechts aan het CDA en het CDA alleen. Maar natuurlijk kan Verhagen niets anders doen als partijprominenten als Lubbers en Van Agt dwars gaan liggen.
Overigens, als bijvoorbeeld Hans Wiegel informateur was geworden, had ik het nog moeten zien.
En mijn vraag is waaruit blijkt dat hij wél boven de partijen heeft gestaan in het verleden. Niet waaruit het niet blijkt.
Dus nogmaals mijn vraag of iemand mij een voorbeeld kan geven.
-
cor mol, do 01 juli 2010 21:41
in reactie op Henk Jansen
Reageer op cor
Zou het iets te maken kunnen hebben met het weinig rechtsstatelijke programma van de PVV dat de heer Verhagen niet wil uitruilen en Wilders niet wil opgeven?
of korter:
PVV-programma -/- SP standpunten -/- islam bashen = 0
-
Wat een onzin! Geef jij maar aan waarom je de man niet vertrouwt! Hij heeft zijn strepen wel verdiend ondertussen en net als Rosenthal wordt hij geacht boven de partijen te staan.
Het is aan jou om aan te tonen als dat volgens jou niet zo is!
Bovendien hebben letterlijk álle partijen incl. de VVD en ook de informateur duidelijk gemaakt dat het voor een groot gedeelte aan de PVV zelf ligt dat er (waarschijnlijk) geen rechts kabinet komt.
Dat het CDA strategie bedrijft lijkt me duidelijk, maar: een stekker die er niet inzit kun je er ook niet uittrekken!
Rutte was heel duidelijk: "Als u écht dat rechtse kabinet wilt dan gaat u met mij een voorstel maken en proberen we daarna het CDA erbij te trekken! Dat is op het moment de enige realiteit!". Het antwoord: "Nee!".
Tja... leg dan de schuld maar eens bij een ander...
-
, vr 02 juli 2010 08:15
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Hij heeft al een paar keer eerder geinformeerd en geformeerd.
Nooit is gebleken dat hij een van de partijen voortrok, of de voorkeur gaf aan de PvdA.
-
Bovendien: het op één na slechtste PVDA resultaat is nog altijd 6 zetels meer dan het alerbeste PVV resultaat...
Het gaat uiteindelijk om het áántal zetels dat je nú hebt, niet t.o.v. wat je eerst had...
-
Naast dat Jesse gelijk heeft met zijn stelling dat de PvdA aandrong op het onderzoeken van de VVD-PVV-CDA-kabinet, is het zo dat een informateur van VVD-huize het niet voor elkaar kreeg. Niet door zijn schuld, naar mijn mening, maar er kan niet gezegd worden dat rechts geen kans heeft gekregen.
Tenzij je wilt dat die club Mozart-hooligans een informateur had moeten mogen leveren, maar in die club zit nauwelijks iemand die kan schrijven, toch?
-
YggY ..., do 01 juli 2010 15:06
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
En uitgerekend die partij levert nu de informateur.
=============
Sjonge u bent nu wel heel erg zuur aan het worden, doet het zo'n pijn?
En ff iets anders gebruikt u nu een afbeelding van Plato?
-
een pyrrusoverwinning zo noem je de verkiezingsoverwinning van de VVD volgens mij,terwijl ze het schuim nog van de bek aan het vegen waren kwamen ze er achter dat alle cda stemmers met pvv sympathie al op wilders gestemd hadden waardoor voor het cda regeren met rechts gelijk staat aan politieke zelfdoding ,eerst een congres en dan maar kijken wat de leden vinden. Nu blijft weer de wraak van rechts uit zelfs de aftrek is niet veilig ,gelukkig dat ze bij het CDA in de hel geloven want als het alleen om het geld ging hadden nu een hoop mensen een echt probleem.Oh ja voor ik het vergeet iemand met een wajong uitkering is er dit jaar al op achteruit gegaan met de belasting teruggaaf dus vroeg ik me af van hoeveel jullie eigenlijk denken dat eerlijk is voor iemand die weet dat hij of zij echt nooit meer kan werken want nu is dat 903 euro per maand +50 euro zorgtoeslag,120 euro huurtoeslag per maand en een maal 350 per jaar gehandicapten toeslag that's it terwijl iedereen altijd roept dat dat de enigste groep is die echt hulp verdient allemaal gelul dus??? En dat geld voor elke partij die regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen laten we zeggen de laatste 35 jaar
met vriendelijke groet gesus
-
1100 EUR per maand gratis krijgen lijkt mij voorwaar niet slecht.
Bovendien is de Wajong een gedrocht waarin alle jongeren waaraan zg. iets mankeert geparkeerd worden. Hup, stempel erop en afkeuren. En ze geloven zelf snel genoeg dat ze niks kunnen.
Sommigen daarvan zullen echt nooit iets kunnen en moeten dus hulp hebben en houden. Anderen kunnen gewoon werken (wij hebben er zelf een paar vanuit de Wajong goedkoop binnen gekregen; prima jongens met een kleine gebruiksaanwijzing die goed kunnen werken). Die waren al min of meer afgeschreven en geloofden daar zelf ook in. Met al die traject coaches, jobcoaches en evaluatiepsychologen hou je die jongens wel gek. Gewoon normaal tegen ze doen en werken; komt het wel goed met de meesten.
Maar de vraag is of je dan wel 1100 EUR kunt verdienen... En tja, waarom werken als je het zo kunt krijgen he...?
-
Gesus , do 01 juli 2010 15:42
in reactie op Dead Rising
Reageer op Gesus
ik had het niet over de adhd klantjes want geloof me er kunnen er heel wat werken ,nee ik heb het over 100% afgekeurd en echt met hele goede redenen die mensen zouden geholpen worden en dat gebeurd gewoon niet ,je kunt niet zeggen dat omdat er mensen onterecht in de wajong zijn belandt dat daarom de mensen die terecht daar van afhankelijk zij het maar moeten bekijken of wel?en er is niets gratis meneer Rising er is in sommige gevallen betaald met verstand en lichaam vergeet dat niet.
met vriendelijke groet gesus
-
YggY ..., do 01 juli 2010 15:50
in reactie op Dead Rising
Reageer op YggY
waarin alle jongeren waaraan zg. iets mankeert
============
U had bijna een inhoudelijke reactie verdiend maar een generaliserende opmerking over de Wajong maken omdat daar alleen maar jongeren in zitten die zogenaamd iets mankeren dat slaat iedere discussie bij voorbaat al dood.
Ik geloof ook niet dat die jongeren in die rolstoelen echt iets mankeert.
-
Sinds wanneer moet een jongere in een rolstoel in de Wajong?? Hij/zij kan toch ook gewoon werken, of niet??
-
YggY ..., do 01 juli 2010 16:21
in reactie op William P
Reageer op YggY
Waarom krijgen meer dan 400.000 mensen een WW-uitkering?
Ze kunnen toch ook gewoon gaan werken.
-
Precies!
-
Als we van alle Nederlandse begraafplaatsen de lijken opgraven kunnen die ook nog aan de slag gezet worden! En ze kosten niks.
-
Gesus , vr 02 juli 2010 06:27
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Gesus
kun je mijn familie er buiten houden die mensen verdienen hun rust:)
-
Sorry hoor, ik werd uitgedaagd. Ik moet af en toe oefenen, anders verleer ik het om zelf hufterig te zijn.
Je moet namelijk altijd op hetzelfde niveau communiceren, anders komt de boodschap niet over. Dus af en toe ben ik hufterig, maar ik noem dat een 'actietje mededogen'.
Je bent weer terug, ik begon je al te missen op dit forum. In het buitenland geweest.
Joh, wat heb je met dat kruis gedaan?
-
Gesus , za 03 juli 2010 09:21
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Gesus
Ja ik begrijp dat militante wel ,Ik moest even wat andere dingen doen dan me druk maken over Nederland ,maar ik ben nu ook weer blij terug te zijn.En me kruis ,tja ik heb me zo zitten opwinden over de hypocriete uitingen van alle geloven op deze wereld dat ik dacht als ik hem nu op zijn kop zet weten ze dat gesus er niet meer aan gaat hangen ,op een uitzondering na ,voor de heer van leeuwen hang ik nog wel een paar eeuwen.:)
met vriendelijke groet gesus
-
===U had bijna een inhoudelijke reactie verdiend maar een generaliserende opmerking over de Wajong maken omdat daar alleen maar jongeren in zitten die zogenaamd iets mankeren dat slaat iedere discussie bij voorbaat al dood.===
Het lijkt me eerder dat u de discussie uit de weg gaat met een flauw smoesje.
Ik lees in de tekst van Dead Riosing dat elke jongere waar iest zg aan mankeert in de Wajong terecht komt.
U maakt daar van dat hij zegt dat alle jongeren onterecht in de Wajong zitten.
Zoals de waard is vertrouwd ie zijn gasten. kent u die uitdrukking?
-
YggY ..., do 01 juli 2010 18:00
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op YggY
Dan zou ik als ik u was die tekst nog maar eens goed lezen want hij schreef en ik quote:
Bovendien is de Wajong een gedrocht waarin alle jongeren waaraan zg. iets mankeert geparkeerd worden
==========================
Ik maak u even opmerkzaam op de verkeerd gebruikte afkorting van het woord "zogenaamd"
Maar ik verwacht dat de schrijver van deze zin terugkomt met de opmerking dat zg. helemaal niet betekent zogenaamd maar zeer gezond of zoiets.
-
uit mijn hart gegrepen.
Hoe met jongeren om te gaan, die niet passen in onze prestatie-druk maatschappij, om wat voor chemische/stofwisseling en andere biopsychologische redenen dan ook...
Onze politici en burgers gedragen onverdroten onbeschoft tegenover zwakkeren. De euro-pegels staan in hun ongeluk niet altijd centraal. Zij vallen echt buiten heel wat maatschappelijk verkeer.
Ik vind het tranentrekkend en schreeuwen om oplossingen.
-
A de Leeuw, vr 02 juli 2010 00:42
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op A
Man stel je niet zo aan. We hebben het meeste ruimhartige uitkeringsstelsel ter wereld. Ook werknemers in Nederland hebben meer rechten dan welke werknemers waar ter wereld dan ook.
-
Gesus , vr 02 juli 2010 06:30
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Gesus
En daarom mag je niet vragen om verbetering voor de mensen die totaal geen perspectief hebben en wel zeiken over de hypotheekrente-aftrek?
Ga jij eens een jaartje van een wajong leven dan.
met vriendelijke groet gesus
-
VVD graaft eigen graf en is PVDA er nog dankbaar voor ook; het zal de buitentemperatuur zijn.
-
- -, do 01 juli 2010 13:37
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op -
Maar natuurlijk, de zon als bron van alle ellende.
-
LOL!
Ik kan me zo goed voorstellen dat Rutte veel liever met werkelijk intelligente mensen de toemomst in wil. Het verbaast me helemaal niet dat hij bereid is in te leveren, wat uiteraard voor de andere partijen ook zal gelden.
-
Prima en wat zal Verhagen balen. Heerlijk. Nee CDA heeft gekozen voor afbouw. D66 zal het nieuwe midden worden. Let maar op.
-
Nee maar... De eerste keer dat JOOP zich positief uit laat over de VVD.
En dat omdat de VVD nu in de armen van Job Cohen rent. In de verkiezingsstrijd werd het verkiezingsprogramma van de PvdA nog aangeduid door de heer Rutte als 'de langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis'. Maar nu weet Mark Rutte niet hoe snel hij zijn handtekening onder dat suïcidale geschrift moet zetten. De mensen die op de VVD hebben gestemd krijgen dadelijk de PvdA en zelfs GroenLinks erbij. Je zult maar VVD gestemd hebben...
Het zijn de oude bestaande middenpartijen die elkaar opzoeken uit angst voor de flanken. Angstvallig naar elkaar toekruipen. Waar we nu getuige van zijn is een laatste stuiptrekking van de oude politiek die weet dat ze haar langste tijd gehad heeft maar elkaar houvast en troost voor het naderende einde biedt, dat zich aandient bij de eerstvolgende verkiezingen.
-
YggY ..., do 01 juli 2010 12:13
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
een laatste stuiptrekking van de oude politiek
============
Hahahaha
Hij blijft leuk, tsk oude politiek.
-
- -, do 01 juli 2010 13:19
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Pas maar op, ik heb zo'n flauw vermoeden dat Verdonk straks opnieuw in de media verschijnt om aan te kondigen dat zij met haar politiek 3.0 politiek Den Haag eens flink zal gaan opschudden.
Ongetwijfeld vergezeld met een gloednieuwe website waar zij getransformeerd als één van de jongens van Bontekoe op een foto de frontpagina decoreert.
Vermoeiend al die holle retoriek, maar ook vermakelijk; soms.
-
Eline W, do 01 juli 2010 12:34
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Eline
Mark Rutte rent helemaal niet richting de PvdA. Het is zijn enige optie, VVD, PvdA, CDA zal niet lukken, hiervoor zal de PvdA haar hele programma moeten opgeven. Paars is de enige optie die perspectief voor vruchtbare compromissen geeft. De partijen zijn progressief (op de VVD na dan). En links en rechts is perfect in evenwicht. In alle andere varianten zit een partij die totaal niet overeenkomt met die andere partijen, dat is zelfmoord voor die partij. In Paars+ zit zoiets niet.
-
- -, do 01 juli 2010 12:50
in reactie op Henk Jansen
Reageer op -
Henk schreef: "De mensen die op de VVD hebben gestemd krijgen dadelijk de PvdA en zelfs GroenLinks erbij. Je zult maar VVD gestemd hebben..."
Dat heet coalitievorming, een goed gebruik in een goed functionerende parlementaire democratie.
-
Dat dit een goed gebruik in een parlementaire democratie is, is een argument dat je niet kan onderbouwen. Persoonlijk vin dik coalitievorming het slechtste wat er bestaat, zo kun je nooit je eigen programma uitvoeren.
-
Zonder coalitie is er in Nederland geen regering mogelijk. Dan had de VVD maar voor 150 zetels moeten gaan en niet voor die zielige 31.
Maar misschien is een anarchistische staat iets voor U? Dan kan iedereen zijn eigen programma uitvoeren. Hoeft niemand rekening met een ander te houden en is iedereen de baas over zichzelf. Helaas, daarbij worden geen bonussen verstrekt.
-
William P, do 01 juli 2010 21:15
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op William
Nelma,
Graag wel even lezen voordat je reageert, want je reactie slaat kant nog wal.
-
Was niet voor jou bedoeld, P. ik dacht zo dat jij met al je verstand dat wel had begrepen.
Ik weet niet eens meer voor wie, vind het verder ook totaal niet interessant, maar als je alle reactie eens doorleest zul je vanzelf weten voor wie mijn reactie bedoeld is. Tenminste als je net zo goed kunt lezen als ik.
Want lezen kan ik trouwens als de beste, heer P. Anders zou ik die reactie niet geschreven hebben. Dus hartelijk dank u voor uw terechtwijzing, maar misschien is hij beter besteed aan uzelf!
-
Eline W, do 01 juli 2010 18:32
in reactie op William P
Reageer op Eline
Wat verwacht u dan, dat er een partij de absolute meerderheid haalt. Een tweepartijensysteem, waarbij je de samenleving in tweeën splitst. Geen ruimte meer voor nuance, geen ruimte voor nieuwe ideeen. Het is of het een of het ander.
-
Exact!
-
Tja, het blijft natuurlijk mensenwerk.
Ervaringen met de Sovjet Unie, Cambodja en Noord-Korea geven aan dat een dictatuur ook niet alles is. De straten zijn/waren een stuk schoner, treinen rijden/reden op tijd, op straat is/was het ook een stuk veiliger en er is genoeg politie te zien.
Het is natuurlijk zo dat mensenrechten en grondwettelijk vrijheden verloedering in de hand werkt, iedereen roept maar wat. Zo ook op dit forum.
Sta paraat, voor GW de koning.
http://www.youtube.com/watch?v=h3uGnQVIdec&feature=related
-
Nee, nou ik het nog eens nalees was die reactie dus toch voor jou.
Logisch ook eigenlijk als one-issue-man die het liefst slechts en enkel en alleen de VVD als alleenheerserige coalitie wil om in het eentje de destructieve programmapunten uit te voeren. Had ik het toch goed gelezen, maar ik ben nog in een euforische oranjewaas, daar zal ik wel door verblind zijn geweest.
Hé, is dat niet de kleur van jou partij. Goh, dan moet je nu wel dubbel gelukkig zijn met de huidige oranjegekte, overal de kleuren van jou partijtje.
En ga nou weer niet zeggen dat ik nioet goed gelezen heb want er staat toch duidelijk in uw antwoord aan New Mic die aan Henk Jansen schreef en ik citeer: "Henk schreef: "De mensen die op de VVD hebben gestemd krijgen dadelijk de PvdA en zelfs GroenLinks erbij. Je zult maar VVD gestemd hebben..."
Dat heet coalitievorming, een goed gebruik in een goed functionerende parlementaire democratie. " einde citaat.
Waarop jij dan moest antwoorden en ik citeer alweer: "Dat dit een goed gebruik in een parlementaire democratie is, is een argument dat je niet kan onderbouwen. Persoonlijk vin dik coalitievorming het slechtste wat er bestaat, zo kun je nooit je eigen programma uitvoeren. " einde citaat
Waarop ik dan antwoord en ik citeer mezelf: "Zonder coalitie is er in Nederland geen regering mogelijk. Dan had de VVD maar voor 150 zetels moeten gaan en niet voor die zielige 31.
Maar misschien is een anarchistische staat iets voor U? Dan kan iedereen zijn eigen programma uitvoeren. Hoeft niemand rekening met een ander te houden en is iedereen de baas over zichzelf. Helaas, daarbij worden geen bonussen verstrekt. " einde citaat
En dan raakt volgens jou mijn reactie kant noch wal?
Hm... da's dan jammer.
-
- -, do 01 juli 2010 12:55
in reactie op Henk Jansen
Reageer op -
Bovendien heeft Dhr. Rutte zelf een tamelijk infantiele maar bovenal demagogische oneline geuit door het verkiezingsprogramma van de PvdA te omschrijven als: 'de langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis'.
Dat kiezers zo dom zijn dat überhaupt serieus te nemen kan de PvdA niets aan doen. Rutte heeft gewoon dankbaar gebruik gemaakt van de 'emotionele' kiezer die niet verder kijkt dan z'n of haar neus lang is. Rutte mag dan ook zelf gaan uitleggen dat het een onzinnige oneliner betrof die kant noch wal raakte.
-
Als politici alle nietszeggende oneliners en goedkope verkiezingsrethoriek moeten gaan verantwoorden komt er de komende jaren niemand meer toe aan regeren.
-
- -, do 01 juli 2010 14:07
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op -
Ik schrijf nergens dat politici zich moeten verantwoorden. Lezen is een vak.
-
Lezen is een vak.
Blijkbaar is het een vak wat u wel beheerst.
Kunt u mij dan misschien vertellen waar u leest dat ik beweer dat u dit wel schrijft? Of leest u dan misschien zelf toch niet zo heel nauwkeurig?
Uw hooghartigheid is trouwens benijdenswaardig. Graag zou ik net zo zeker als u zijn van mijn vakmanschap, dan zou ik net als u doet, mensen die wat minder vakmanschap bezitten hier allesbehalve fijntjes op kunnen wijzen.
U stelt: "Rutte mag dan ook zelf gaan uitleggen dat het een onzinnige oneliner betrof die kant noch wal raakte."
Rutte mag wat u betreft dit dus gaan uitleggen. Is het dan heel vergezocht om te stellen dat u vindt dat Rutte zich hier voor moet verantwoorden? Zal dan wel een technisch verschil betreffen tussen 'mag zelf wel gaan uitleggen' en 'verantwoorden' wat slecht door vakmannen is te doorgronden.
Hoe dan ook; als reactie daarop stel ik dat als poltici zich moeten verantwoorden etc., zonder daarbij te zeggen dat u dit schrijft.
-
[Dat kiezers zo dom zijn dat überhaupt serieus te nemen kan de PvdA niets aan doen. Rutte heeft gewoon dankbaar gebruik gemaakt van de 'emotionele' kiezer die niet verder kijkt dan z'n of haar neus lang is.]
Hoezo weet jij trouwens dat kiezers deze oneliner serieus genomen hebben? En waar basseer jij op dat Rutte gebruik heeft gemaakt van de domheid van kiezers? Of beter gezegd misschien; weet jij dat er meer mensen op de VVD dan op de PvdA gestemd hebben vanuit dommigheid of emotie of niet verder kijken dan hun neus lang is?
Volgens mij wordt er in verkiezingstijd door alle partijen zaken versimpeld/vereenvoudigd voorgesteld. Ook wordt er volgens mij door alle partijen geprobeert om ook de kiezer die niet alle partijprogramma's doorneemt aan zich te binden.
[Rutte mag dan ook zelf gaan uitleggen dat het een onzinnige oneliner betrof die kant noch wal raakte.]
Denk eerlijk gezegd niet dat de VVD plaats gaat nemen in een regering die het verkiezingsprogramma van de PvdA integraal over neemt als regeerakkoord. Zowel de PvdA als de VVD zullen als ze samen in een regering plaats nemen er een harde kluif aan hebben om aan hun achterban uit te leggen hoe ze in een regering plaats kunnen nemen samen met de partij waar ze zich in de verkiezingen het hardst tegen af gezet hebben. Maar dat geldt dus voor beide partijen.
-
- -, do 01 juli 2010 14:26
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op -
Jaap schreef: "Hoezo weet jij trouwens dat kiezers deze oneliner serieus genomen hebben? En waar basseer jij op dat Rutte gebruik heeft gemaakt van de domheid van kiezers? "
Ik schrijf nergens dat Rutte gebruik heeft gemaakt van 'de domme kiezer'. Ik schreef dat Rutte door een demagogische, en bovenal, onzinnige oneliner te hanteren de indruk wekte dat het verkiezingsprogramma van de PvdA een 'ramp' betrof voor het land; 'zelfmoord' zelfs.
Alleen gevoelige kiezers gaan mee in dit soort holle retoriek. De reacties op deze site spreken boekdelen; zo is de consensus dat Rutte z'n huid duur verkoopt, de ontsteltenis dat Rutte met "linkse" partijen in zee gaat. De één roept 'schande', de ander roept 'kiezersbedrog'. Und so weiter.
De demagogische oneliner dat het program van de PvdA een zelfmoord brief betrof is daar slechts een exponant van. Rutte heeft dankbaar gebruik gemaakt van dit soort emotionele nonsens aan te wakkeren dat onder veel kiezers leeft. En ja, dat heeft zeer zeker vruchten afgeworpen.
Jaap schreef: "Of beter gezegd misschien; weet jij dat er meer mensen op de VVD dan op de PvdA gestemd hebben vanuit dommigheid of emotie of niet verder kijken dan hun neus lang is?"
Emotie speelde een grote rol tijdens deze verkiezing en ja, ik durf te beweren dat het leeuwendeel van de kiezer het verkiezingsprogramma van z'n of haar partij niet heeft gelezen en stemt op basis van emotie.
Natuurlijk heeft de VVD daar geen patent op maar, nogmaals, deze demagogische oneliner betreft daar wel een exponent van.
Jaap schreef: "Volgens mij wordt er in verkiezingstijd door alle partijen zaken versimpeld/vereenvoudigd voorgesteld. Ook wordt er volgens mij door alle partijen geprobeert om ook de kiezer die niet alle partijprogramma's doorneemt aan zich te binden."
Klopt.
Jaap schreef: "Rutte mag dan ook zelf gaan uitleggen dat het een onzinnige oneliner betrof die kant noch wal raakte.]
Denk eerlijk gezegd niet dat de VVD plaats gaat nemen in een regering die het verkiezingsprogramma van de PvdA integraal over neemt als regeerakkoord. Zowel de PvdA als de VVD zullen als ze samen in een regering plaats nemen er een harde kluif aan hebben om aan hun achterban uit te leggen hoe ze in een regering plaats kunnen nemen samen met de partij waar ze zich in de verkiezingen het hardst tegen af gezet hebben. Maar dat geldt dus voor beide partijen."
Deels mee eens. Ik heb echter begrip voor de lastige situatie waarin 'alle' partijen zijn terechtgekomen.
De PVV heeft xenofobische en discriminatoire standpunten waar niet mee te regeren valt; d.w.z. in theorie wanneer je de rechten voor mens als niet bespreekbare onderhandelingspunten beschouwd. Godzijdank is daar tot op heden ook sprake van.
Uiteindelijk zal er een kabinet moeten komen, paars plus lijkt mij de meest voor de hand liggende keuze; de vele vermeende linkse complot theorieën en zelfmoordbrieven ten spijt.
-
[Ik schrijf nergens dat Rutte gebruik heeft gemaakt van 'de domme kiezer'.]
Huh? Blijkbaar heb ik echt moeite met lezen.
Je schrijft: "Dat kiezers zo dom zijn dat überhaupt serieus te nemen kan de PvdA niets aan doen. Rutte heeft gewoon dankbaar gebruik gemaakt van de 'emotionele' kiezer die niet verder kijkt dan z'n of haar neus lang is."
Kiezers die niet verder kijken dan hun neus lang is mag ik niet vetalen met domme kiezers? In dat geval zeg je nl..: Rutte heeft dankbaar gebruik gemaakt van domme kiezers.
Om even later te zeggen:
"Ik schrijf nergens dat Rutte gebruik heeft gemaakt van 'de domme kiezer'""
Verder zijn we het er over eens dat alle partijen hun best doen om te appeleren aan de emoties van kiezers en graag kiezers aan zich willen binden die niet alle verkiezingsprogramma's doornemen.
De PvdA heeft een beeld geschapen van een asociaal VVD-beleid dat desastreus uit zal werken voor de opkrabellende economie. De VVD noemt het PvdA-verkiezingsprogramma een zelfmoord-brief. Wellicht dat de laatste uitspraak wat scherper is dan de PvdA-uitspraken over de VVD, maar ze appeleren aan de zelfde gevoelens. Nu gaan ze waarschijnlijk samen in een kabinet plaats nemen en moeten ze dit gaan verantwoorden richting hun achterban. Lijkt me prima.
-
Ai... dit is pijnlijk voor Verhagen. Ik ben benieuwd hoe snel hij met Wilders om tafel gaat. De oppositie is dodelijk voor het CDA. De enige bestaansreden voor het CDA is dat ze "bekwame" bestuurders leveren en geen verantwoordelijkheid uit de weg gaan. Slimme zet van Rutte en Wilders, het CDA moet de kaarten nu wel laten zien.
-
, do 01 juli 2010 12:14
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
Dit is helemaal niet pijnlijk voor Verhagen.
Hij heeft vier jaar de tijd om zijn wonden te likken en de partij te reorganiseren.
Ik denk dat hij dat prima vindt.
-
Als liberaal bezie ik met lede ogen aan dat de PvdA in het kabinet komt.
VVD, D66 en GL prima, allen sociaal liberalen van rond de veertig die redelijk goed zijn aangesloten bij deze tijd. De PvdA staat voor mij voor een soort van neo-conservatief-sociaal-democratie, maar ook als een partij die nog meer dan de anderen mee waait met de waan van de dag en de polls.
Het zou mooi zijn als peilingen over politieke voorkeur aan banden kon worden gelegd, zodat de partijen niet constant nerveus zijn over hun electoraat.
Als dit kabinet het voor elkaar krijgt om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren, de arbeidsmarkt te hervormen, het subsidie circuit doorzichtiger maakt en migratie van kansrijken vs kansarmen verbeterd dan ben ik hoopvol.
-
, do 01 juli 2010 11:55
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op
De VVD sociaal-liberaal?????
Goeiedag!
Wat noem jij dan asociaal??
-
De SP en de PVV vind ik asociaal.
Beide een soort van one topic partijen die met beschuldigende vingertjes wijzen naar hele groepen mensen. De SP naar de "rijken" en "neo cons' en kapitalisten en de PVV naar de moslims.
De SP behartigd alleen maar de belangen van de "zwakkeren" en de PVV van de mensen die zich zorgen maken over immigranten.
Daardoor hebben ze geen goede visie op dit land als geheel en op de plek in de wereld die NL kan innemen.
-
YggY ..., do 01 juli 2010 12:26
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op YggY
De SP vind ik asociaal.
====================
Het is mij inmiddels wel duidelijk dat je 1. geen enkel benul hebt wat de SP is en wat zij doet en 2. Je absoluut niet op de hoogte bent met de programmapunten van de SP.
Ga je dus eerst maar eens inlezen voor je weer met een oordeel komt.
-
Ik kom regelmatig op de SP site.
Dat heeft me geholpen mijn mening te vormen.
Vreemde reflex trouwens om als iemand er een andere mening op na houd er dan maar van uit te gaan dat diegene gebrek aan kennis heeft.
-
YggY ..., do 01 juli 2010 15:23
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op YggY
Ik kom regelmatig op de SP site.
=============
Dan toch zeker deze site
http://www.sparchitecten.nl/
Vreemde reflex trouwens om als iemand er een andere mening op na houd er dan maar van uit te gaan dat diegene gebrek aan kennis heeft.
==============
Nou haalt u toch echt een paar dingen door elkaar, ik respecteer iedereen die er een andere mening op na houdt, mijn waardeoordeel bepaal ik aan de manier waarop die mening wordt verkondigd.
En dat doet u niet zo slim.
-
Misschien moet je toch eens op http://www.sp.nl gaan lezen wat ze werkelijk doen, want de SP vind juist dat de welvaart eerlijk verdeeld moet worden, hoe je dat a-sociaal kunt noemen is me een raadsel.
-
, vr 02 juli 2010 08:20
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op
Wat precies is het * one topic * van de SP.??
Niet zomaar wat roepen.
Kom eens met een argument.
-
Rob Geurtsen, do 01 juli 2010 11:59
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Rob
en dat is een modern standpunt?
-
Wat bedoel je?
-
Rutte buigt voor links, en zelfs de lantaarnpaal buigt mee.
-
Ja, dat was mij ook al opgevallen, ik moest er wel om lachen. Leuk! Of is er sprake van optische illusie... een photoshopje?
-
Beste Job,
heb je al een werkgroep gevormd die ervoor zorgt dat Rutte toch nog gemakkelijk kan ontsnappen naar Wilders?
Dat doet weliswaar tijdelijk pijn in ons sociaal democratische hart, maar ja even lijden kan er wel af. Als het lukt om na mislukking van Paars-plus Rutte weer richting Wilders te verleiden hebben we een mooi succes. Zo graaft de VVD dan de eigen slecht gestutte tunnels naar de ondergang.
Als last resort in de onderhandelingen moet je de VVD willen verleiden tot dit soort wangedrag. Ze zijn eigenwijs en elitair genoeg om te denken dat ze daar wel mee wegkomen. Gut wat zou ik genieten als Rutte het doet en voor altijd de VVD beschadigd.
Overigens voor mijn brief aan Job, moet je zijn op http://blogger.xs4all.nl/groei/
Helaas wil de ochtend redacteur van joop.nl vandaag niet meewerken aan publicatie.
-
-[Gut wat zou ik genieten als Rutte het doet en voor altijd de VVD beschadigd.]-
Gelukkig is Job een verstandig en bekwame bestuurder die zich niet door dergelijke kwalijke sentimenten laat leiden.
-
Wat een "haat" naar de VVD.......aangezien je uit lijkt te zijn op marginalisering van deze partij.
Ik heb zo he vermoeden en de hoop dat Job toch een stuk genuanceerder en fatsoenlijker is.
Hopelijk voelt Job nog een soort van verantwoordelijkheid naar het land als geheel ipv alleen met de partij zoals u.
Het gaat hier niet om een sport kampioenschap, het gaat er niet alleen om of jou clubje wint, ,maar vooral of we een goed kabinet krijgen die gezamenlijk de topics kan aanpakken.
-
YggY ..., do 01 juli 2010 12:15
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op YggY
Wat een "haat" naar de PvdA......aangezien je uit lijkt te zijn op marginalisering van deze partij.
========================
Ach een beetje knip en plakwerk.
Het is zo gemakkelijk allemaal.
-
Wat bedoel je?
Dat het woord haat alleen maar gebezigd mag worden om GW te duiden en zijn niet om anderen te duiden die bijv. hopen dat de ander "voor altijd zal verdwijnen"?
Of begrijp ik het verkeerd?
-
Kijk eens hoe je zelf over de SP praat zonder ook maar iets van die partij te begrijpen, kortom stop eens met denken in haat termen, en probeer eens na-te-denken, en dan antwoord te geven op de boven aan jou gestelde vragen.
Bijvoorbeeld welk one-issue de SP dan na zou jagen...
Kortom inplaats van wat losse kreten zagen we liever wat onderbouwing van de kreten, dan kan er gediscussierd worden, met alleen losse kreten roepen word het zo marktstallerig
-
[Helaas wil de ochtend redacteur van joop.nl vandaag niet meewerken aan publicatie.]
nou dat is dus niet zo.....verwijzen naar eigen blogs wordt ook niet toegestaan, je hebt dus gezien de geplaatste verwijzing al een streepje voor...bofkont!
;-)
-
De truc van Rutte lijkt gewerkt te hebben.
Ik mag hopen dat Rutte van te voren wist dat Wilders niet met zijn voorstel mee zou gaan want anders was hij blijkbaar ook bereid geweest om nu over de rechtsstaat te gaan onderhandelen.
Ik blijf dat een absoluut idioot iets vinden.
Goed, nu Paars+ dus.
De grap van dit kabinet is dat Rutte zegt premier te worden van een kabinet met 3 linkse partijen maar uiteindelijk een rechtse koers kan gaan varen.
Als Rutte, en dat gaat hij zeker doen, alle rechtse standpunten van GL en D66 gaat uitmelken, dan levert de PvdA straks het meeste in.
Dan wordt het in naam een kabinet dat er wat linkserig uitziet, maar een rechtserig beleid gaat voeren.
-
Rob Geurtsen, do 01 juli 2010 11:20
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Rob
Karuna helemaal gelijk.
En de flexibiliteit van Cohen is wat dit betreft net zo groot als die van Bos en Kok. Het moet 'm zitten in de letter "o".
-
- -, do 01 juli 2010 13:24
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op -
Zullen we eerst eens afwachten of er überhaupt een paars plus tot stand komt om vervolgens dan op basis van de inhoud te kijken hoeveel overeind is gebleven van de doelstellingen van alle betrokken partijen?
-
Zo is volgens jou de PVDA de meest linkse van de vier?
-
Rob Geurtsen, do 01 juli 2010 11:45
in reactie op Erwin Hoogkamer
Reageer op Rob
Welke partij dan wel...?
Of raken we dan weer verstrikt in de onzinnige hype van progressief, hervormingsgezind en links vs rechts?
-
Voor Rutte was het vooral de achterban tevreden stellen, dan moet je natuurlijk niet te enthousiast klinken. Ik denk wel dat paars+ een constructieve bijdrage kunnen leveren aan het verder brengen van het land.
Er zal bezuinigd moeten worden en het lijkt me verstandig dat de HHR aangepakt wordt, dat zal de VVD niet leuk vinden, maar die begrijpen best wel dat het ook een goede manier van bezuinigen is. Kale kippen kun je niet meer plukken.
De vier partijen kunnen wel zorgen voor enige constructieve hervormingen op het gebied van werk en inkomen. Hopelijk blijven de zwakkere van onze samenleving buitenschot.
Ik hoop ook dat er veel meer aan verduurzamen van de economie gewerkt gaat worden met GL (voor het eerst) in de bijrijders stoel. Het is echt nodig om dat te doen, ook om minder afhankelijk te zijn van bijvoorbeeld russisch gas.
-
Rob Geurtsen, do 01 juli 2010 11:56
in reactie op Erwin Hoogkamer
Reageer op Rob
@ erwin
Je schrijft: "Hopelijk blijven de zwakkere van onze samenleving buiten schot."
maar hoe zie jij dat bij de voorstellen van D'66 en GL gebeuren gezien de door hen gewenste flexibilisering van arbeid, waarbij gezien de huidige economische omstandigheden en afnemende economische en politieke kracht van Europa, het onmogelijk wordt van één flexibele baan te kunnen rondkomen als je kinderen gezond en veilig wilt kunnen groot brengen. Je zult maar aan de onderkant van de arbeidsmarkt zitten.
-
Juist voor de onderkant van de arbeidsmarkt vergroot je de kansen door de hervorming van de arbeidsmarkt.
Het huidige "protectionisme" zorgt er voor dat juist in dat segment
mensen aan de kant blijven staan.
-
Dit is natuurlijk een veel te simpele stelling.
je gaat er dan vanuit dat mensen net zo flexibel zijn als het arbeidsrecht en dat is niet zo.
Om dat te kunnen krijgen heb je een cultuuromslag nodig.
Bij zowel de werknemer als de werkgever.
De werknemer mag eraan gewend raken dat hij meerdere keuzes kan maken in zijn leven en daarvoor de benodigde kennis opdoet.
De werkgever mag doorkrijgen dat het veel beter helpt als je de werknemer meer de vrijheid geeft zelf wat van zijn werk te maken en niet te proberen de werknemer in een keurslijf van structuur te duwen.
In feite is er tijd nodig om de werknemer wat te laten wennen aan het feit dat die wat meer zijn horizon kan verkennen. En is er tijd nodig om de werkgever wat meer zijn controle op te laten geven en dus de creativiteit van de werknemer meer ruimte te geven.
Dán kan de arbeidsmarkt prima flexibeler.
-
cor mol, do 01 juli 2010 22:51
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op cor
Ik heb eens naar de geflexibiliseerde arbeidsmarkt in de US gekeken en ben op grond daarvan meteen een bedrijfje in derdehands stacaravans begonnen. Booming business lijkt mij.
-
A de Leeuw, vr 02 juli 2010 00:55
in reactie op Erwin Hoogkamer
Reageer op A
Het beperken van de HRA is geen bezuiniging. Dat is een lastenverzwaring. Wanneer leren mensen dat eens?
-
Kauna,
En wat is er mooier dan dat? Ik ben altijd een groot voorstander geweest van Paars. Het is net als met een huwelijk, juist elkaar aanvullen zorgt voor stabiliteit. VVD voor de economie, PvdA voor het sociale, Groen links voor het milieu en D'66 voor...tja, voor wat eigenlijk?
-
[D'66 voor...tja, voor wat eigenlijk?]
Eh, onderwijs?
Maar ik vind de verdeling ook niet slecht hoor.
Ik hoop alleen wel dat men in een poging om de VVD over te halen er niet teveel concessies gedaan worden aan de VVD.
Je krijgt met dit soort kabinetten grote uitruilen, denk ik.
Dus als GL, D66 en de PvdA de HRA willen binnenhalen wat moeten ze daar dan voor inleveren?
-
D66 zorgt voor de meerderheid aan zetels ;-)
-
Best Job
De wittebroodsweken zijn voorbij. Je hebt je zin gekregen voor wat betreft de focus van de informatie. Het is nu onvermijdelijk dat Paars plus eerst uitgeprobeerd gaat worden. Dat heb je goed gedaan. Erger is het dat nu het grote PvdA-conflict dreigt.
Het verhaal zal zijn hoe jij moet manoeuvreren om de partij mee te krijgen. Ik beloof je, dat als dat de toon wordt waarin je mee gaat, je mijn steun verliest. We hebben daar nu al een paar keer flink over gestoeid. We hebben het eerste flinke meningsverschil te pakken. Dat is meestal een goed teken in een huwelijk. In dit geval sluimert bij mij de twijfel, ik krijg het gevoel dat jij het conflict niet wil oplossen, je wilt het zelfs verheffen tot je grote verdienste.
Het lijkt erop dat je in de typische PvdA val trapt dat er een dwarsliggende linkervleugel is in de partij. Je begon er in het weekeinde al over op de partijraad. Dat, beste Job is kul. Ja, er zijn conservatieven die de structuur van sociale voorzieningen in wezen in stand willen houden.
Maar er zijn veel meer mensen in de linkervleugel die weten dan aanpassingen nodig zijn en die dat graag doen vanuit een sociaal democratisch perspectief. Als dat perspectief ingeleverd moet worden voor het neoliberale flexibele geneuzel van VVD, D'66 en Groen Links dan hebben we als PvdA een flink probleem. De komende weken en maanden intern en straks als aantrekkelijke partij voor de kiezers.
De PvdA bestaat bij de gratie van haar leden. Wat PvdA-leden willen is dat we naar argumenten en oplossingen zoeken die in een sociaal democratische opvatting van maatschappij en economie passen.
De overheersende opvatting buiten de partij, maar ook binnen de fractie, waarvan ik niet merk dat zij de kern van de partijopvattingen vertegenwoordigen, is dat de materiële impuls individuen verleidt tot gedrag dat voor de grotere groep acceptabel is. Dat zorg en onderwijs volgens een algemene norm voor iedereen goed genoeg is, terwijl mensen verschillend zijn (het verhaal van Dronkers bevestigde dat nog eens) en individuelere les-methoden en benaderingen voor 'leren'.
Dat de zwakkeren die niet mee kunnen komen in de systemen die de sterkeren zogenaamd slimmeren verzinnen zich veilig en gehoord kunnen voelen. Weet je Job, er zijn heel wat mensen in de bijstand die geen flauw idee hebben waar ze recht op hebben en de gemeenten regelen dat never nooit nie. Goed gebruik maken van de voorzieningen voor mensen die op bijstand aangewezen zijn, is een ingewikkelde klus. Een klein wedje: de meeste mensen die op je stemmen kunnen dat niet zonder hulp alle die regelingen ontwarren. Wij staan er toch voor dat mensen die er aan onderdoorgaan een menswaardig bestaan kunnen hebben en dat wij daarvoor wat wij met zijn allen verdienen of produceren delen. Ik bedoel delen Job. Delen is het motto en niet elkaar verzwakken zoals D'66 en GL met hun flexibiliteit van de arbeidsmarkt promoten.
Dat niet hoeven lijden, dat elkaar helpen omdat we in staat zijn onze eigen dromen te volgen, om iets te creëren wat we nodig hebben of leuk vinden in een vrije wereld zonder die verdomde machtigen die vernietigen, vrijheid ontnemen of de voorzieningen van en voor anderen leegzuigen.
Niet de VVD, D'66 en Groen Links of het CDA denkgoed is de norm, waaraan we ons moeten willen of hoeven aanpassen. Hou sociaal democratie nog een beetje hoog in het vaandel en leidend bij de uitvoering. Er zijn genoeg zaken die de VVD willen die op een sociaal democratische manier bereikt kunnen worden. Maar je zult wel flink moeten knokken.
Het belangrijkste probleem waar je voor staat, is wil je mee gaan met de aanbodbenadering van de economische en financiële problemen of versterk je de vraag kant.
Door de Euro en de zwakke bindende structuur die daar onder ligt lijkt het grote risico dat lonen en productiviteit op grote schaal de exclusieve instrumenten worden van de economische gezondheid van de Eurozone of groepen landen daarin. Het is daarbij niet vanzelfsprekend deze afname van instrumenten van sturing af te wentelen op de armste en minst ontwikkelde burgers van Europa.
Je bent in Paars plus de enige partij die potentieel nog voor de rechten van de minst betaalden kan en wil opkomen. De geluiden die ik afgelopen weekeinde van je hoorde en een zwak ontwikkelde financieel economische sectie in de tweede kamer fractie baren me ernstige zorgen.
Succes!
Rob
-
Toch fijn dat je bij de VVD precies weet waar we aan toe zijn. Wat te denken van al die bravour uitspraken van Mark Rutte: we hebben een nieuwe regering voor 1 juli. Neem aan dat Mark daarmee 1 juli 2011 in gedachten heeft.
Breekpunten zijn geen breekpunt meer en standpunten worden ingenomen door andere standpunten. Dan moet een regering formeren toch zo gepiept zijn.
-
Het definitieve failliet van het Nederlandse kiesstelsel. Nederland maakt een ruk naar rechts in de verkiezingsuitslag, en wat dreigen we nu te krijgen? Een kabinet met een linkse meerderheid.
Even los van welke politieke voorkeur je hebt: Dit slaat objectief gezien toch helemaal nergens op?
-
Pas op, zo dadelijk wijzen mensen u erop dat de burger helemaal geen signaal heeft afgegeven door en masse op PVV en VVD te stemmen.
-
Citaat: "[...]door en masse op PVV en VVD te stemmen"
Ja hoor, vooral 'En Masse'. Laat mij dan even buiten die massa, want overdrijven mag dan wel een kunst zijn, maar dan wel één van de meest kitscherige soort.
-
Zo'n 27 procent van alle stemgerechtigden heeft op VVD of PVV gestemd (55 zetels uit 150). Dat is is een historische overwinning voor de rechterflank. Tel daarbij op dat CDA en SGP absoluut niet links kunnen worden genoemd -geldt eigenlijk ook voor CU en D66- en men ziet dat de rechterzijde veruit de meerdderheid van de zetels behaalt.
-
YggY ..., do 01 juli 2010 13:12
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op YggY
rechterzijde veruit de meerdderheid van de zetels behaalt.
============
U gebruikte het woord en masse en net als tomaat wens ik niet tot die massa gerekend te worden.
Maar u bent vrij om mij in te delen bij die groep waar tomaat ook toe behoort, graag zelfs
-
--rechterzijde veruit de meerderheid van de zetels behaalt--
Maar ten kosten van wat? Als het een reële uitslag was geweest zou er nu ook een rechts kabinet komen.
Helaas heeft de rechter zijde een donkere zijde waardoor Rutte zijn heil toch liever zoekt bij zijn tegenstanders. Regeren is compromissen sluiten en laat dit nu iets zijn waar men de donkere zijde van rechts niet in vertrouwt.
-
En nog steeds is dat niet 'en masse' en nog steeds overdrijf je dus.
Maar duik jij rustig onder in de massa als je je daarin veilig voelt. Ik vind alles best, als ik maar niet mee hoeft te duiken.
-
, do 01 juli 2010 11:14
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op
Ja.
Dat krijg je wanneer Nederland opeens denkt te moeten gaan stemmen op een racistische en fascistoide partij.
Gelukkig hebben we dan nog voldoende fatsoenlijke volksvertegenwoordigers over om een andersoortig kabinet te kunnen formeren.
-
Zulke grote woorden, zo weinig realiteitszin ...
-
, do 01 juli 2010 13:15
in reactie op De Realist
Reageer op
Gelukkig heb jij dat wel??
-
jan horst, do 01 juli 2010 11:33
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op jan
Nee, maar het is ook niet waar. D66 is geen linkse partij. Het is dus een evenwichtige verdeling: vier partijen waarvan er 3 hebben gewonnen. Want niet alleen rechts heeft een goede verkiezingsuitslag gehad.
Ten slotte: iedereen die extreem rechts heeft gestemd kon weten dat zijn partij niet zou gaan meeregeren, en heeft daarmee impliciet ingestemd met een middenkabinet.
-
YggY ..., do 01 juli 2010 11:36
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op YggY
Nederland maakt een ruk naar rechts in de verkiezingsuitslag
===========
Als dat waar was geweest (dat Nederland een ruk naar rechts maakt) dan hadden we nu allang een rechts kabinet gehad maar dankzij onze eigen knuffel-xenofoob Wilders kan dat dus niet.
En "de kiezer" bestaat niet.
-
Ik heb het al eerder en anders gezegd maar ik kan leven met iedere coalitie waar de PVV geen deel van uitmaakt.
Dus ook met paars plus of min of plusminus
-
Het komt me toch vreemd voor dat de SP niet ter sprake komt. Wat is het trouwens stil aan die zijde. Daar mag Job zich wel eens wat grootser in tonen.
-
, do 01 juli 2010 11:14
in reactie op Geurt Flegmaat
Reageer op
Ach, je weet niet wat er nog gebeurt.
-
Waarom zou Cohen zich groots moeten tonen tegen de club die er voor gezorgd heeft dat de VVD zich de grootste (of eigenlijk minst kleine) partij in dit land mag noemen?
-
Minst klein? Gut gut wat een woordspelletjes weer.
Al eens aan Lingo meegedaan?
-
Maar als jij en partij met maar net 1/5 van het totaal aantal zetels een grote partij wilt noemen heb ok daar geen problemen mee hoor. Maar ik blijf het maar een kleine partij vinden. En dat geldt dus vooral overige inclusief de hele kleinen.
-
, za 03 juli 2010 09:53
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Hé?
En dat terwijl veel SP-ers strategisch hebben gestemd??
Daar mag Cohen best wel een beetje dankbaar voor zijn.
-
Het zal uiteindelijk wel moeten denk ik en het is in ieder geval een betere optie dan het midden kabinet.
Het grote risico van paars plus is dat extreme partijen als de SP en de PVV zullen groeien.
Het wordt tijd voor een nieuwe niet confessionele pragmatische middenpartij.
-
Wim Hofman, do 01 juli 2010 10:27
in reactie op Caligula julii
Reageer op Wim
...[Het grote risico van paars plus is dat extreme partijen als de SP en de PVV zullen groeien.]...
De PvdA, VVD en CDA zijn met z'n drieën naar het midden gekropen, in de hoop zo meer kiezers te krijgen. Voor de PvdA en de VVD heeft dat fout uitgepakt, want de oude plaats van de PvdA is ingenomen door de SP en de VVD heeft nu een grote rechtse broer gekregen: de PVV. En mensen willen niet alleen maar middle-of-the-road stemmen: midden-midden-midden, maar willen stemmen op een visie, op een ideologie. Vandaar dat de SP en de PVV zo groot zijn geworden.
...[Het wordt tijd voor een nieuwe niet confessionele pragmatische middenpartij.]...
Die hebben we al zat: de PvdA, VVD, D66. Samen met het CDA allemaal dringen om het midden.
Voor de kiezers doen ze nog alsof er verschillen zijn, na de verkiezingen gaan ze allemaal weer dringen om het midden, en dringen om het pluche.
-
[......dringen om het pluche....]
LOL
Wordt het mischien tijd voor een plastic Ikea klapstoeltje voor wie in het midden wil zitten?
-
YggY ..., do 01 juli 2010 11:32
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
en dringen om het pluche.
==============
Ik zei het al eens eerder, het pluche waar Wilders en zijn clubje zich stevig in hebben genesteld en dat was tenslotte de bedoeling.
Zo is Wilders ook al jarenlang lid van het politieke establishment
-
Gavi Mensch, do 01 juli 2010 11:04
in reactie op Caligula julii
Reageer op Gavi
Wat let je? Zet 'm op!
-
deze was natuurlijk voor Caligula....mbt het opzetten van..... [ een nieuwe niet confessionele pragmatische middenpartij. ]
-
Zo extreem is de SP niet hoor. Dat zijn oude dogmatische vooroordelen van mensen die nog vastzitten in hun eigen schisma's.
-
CDA - C = DA. Democraten Appel?
pragmatischer en suffiger en middenmotiger dan de DA drogisterij wordt het niet hoor!
-
Ik kan het niet laten :er zou nu een rechts kabinet komen met gedoogsteun van de christen fundamentalisten van de sgp,gnif gnif zitten we dadelijk met de VVD in een kabinet om in ieder geval de h.r.a. te beperken voor de huizen boven 500.000.euro wat zo'n 1,2 miljoen gulden is en dan nog janken dat je het zo slecht hebt,geen C.U. dat is winst !!!
een half CDA en de VVD als grootste ,volgens mij was Den Uyl dat ook in de jaren 70,Trouwens nog gefeliciteerd Meneer Aart !!beetje laat maar ik was in het buitenland.
-
En wordt Job dan mp??? :)
-
Dat wordt nog wat. Rutte heeft randvoorwaarden en de anderen zijn bereid overal over te praten. Ik denk dat we moeten uitkijken voor een rechts kabinet met twee linkse partijen erin (D66 is rechts). Als Rutte vasthoud aan de hypotheekrenteaftrek, het bouwen van meer wegen, en de arbeidsmarkt dan komt er nooit wat van. Hij zal toch zelf ook iets moeten inleveren. Op de arbeidsmarkt heeft hij D66 en GL aan zijn kant, dus dat zal hij waarschijnlijk kunnen houden. Maar op het punt van de woningmarkt zal hij toch enig compromis moeten sluiten. Hij kan tegen deze drie partijen niet vasthouden aan de hypotheekrenteaftrek.
-
Hij zal waarschijnlijk wel moeten bijdraaien op het gebied van de woningmarkt. D66 heeft het hervormen van de gehele woningmarkt namelijk als breekpunt genoemd. Voordeeltje voor Rutte daarbij is dat de huurmarkt ook hervormd kan worden en dat past dan weer wel in het VDD programma.
Persoonlijk denk ik dat het HRA vasthouden een klein beetje kiezertje lokken van de VVD is geweest...
-
[Hij kan tegen deze drie partijen niet vasthouden aan de hypotheekrenteaftrek. ]
Dat lijkt me niet zo moeilijk, het is een kwestie van sjoemelen met wanneer je daar mee begint en afspraken maken over de "uitsmeertijd", het is een breekpunt dat al voorgeperforeerd is.
-
Iedereen kan vasthouden aan het overeind houden van de HRA, gegeven deze moeilijke economische tijden. De kaasschaaf over de HRA levert onvoldoende op om dat nu meteen in te zetten. Dat brengt hooguit wat mensen over de rand van de afgrond en daar zit op dit moment niemand op te wachten.
-
Eline W, do 01 juli 2010 10:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Het grootse gedeelte van de hypotheekrenteaftrek komt terecht bij de mensen die het het minste nodig hebben. Geen enkele partij heeft het over vandaag of morgen afschaffen, het gaat om beperken voor hoge inkomens en eventueel op ten duur afschaffen. Ik weet zeker dat er met D66, Pvda, en GL te praten is over dat afschaffen, een compromis waarbij het voor de hoogste inkomens beperkt wordt maar een garantie wordt gegeven dat de mensen die het nodig hebben niet de dupe worden zal voor deze partijen acceptabel moeten zijn. Zo help je (geen huizenbezitters) over de rand van de afgrond. De huurmarkt zal dan wel hervormd moeten worden (ook op last van D66), dit helpt sommige huurders over de rand van de afgrond. Dan heeft de VVD haar zin (toch een groep zwakkeren over de rand van de afgrond).
-
, do 01 juli 2010 11:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Het was ook niet de bedoeling de HRA nu al in te zetten.
Er werd,meen ik, gesproken over mindering van HRA vanaf 2015 of zoiets.
(Met enige verschillen tussen de partijen).
-
Ernst Anepool, vr 02 juli 2010 10:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Heb je dan echt de verkiezingsprogrammaa's helemala niet bekeken, zelfs de SP wil alleen maar *boven* de 350.000? af gaan toppen qua HRA.
Mensen die zo'n hypotheek kunnen ophoesten hoeven niet eens de broekriem aan te halen, want die is al vele malen groter da de onze.
De huurverhoging die de VVD voorstelt, die zal daarentegen nog meer mensen tot de bedelstaf brengen, want dat treft de inkomens waarvan de woningkosten toch al bijna de helft van het inkomen opslokken, en als je maar 1200? per maand krijg houd je maar 600 over om alles van te betalen...
Als je daarentegen 6400? per maand aan uitkering ontvangt zoals de VVD kamerleden, tsja dan kunnen je woonlast tot absurde hoogten stijgen eer je nog maar 600? vrij te besteden overhoud.
Heb ik het zo simpel genoeg uitgelegd, zodat ook jij het kunt onthouden...
-
Zeg ik dan ergens dat er een voorstel ligt om de HRA helemaal te schrappen. Ik beloof u het verkiezingsprogramma van de SP nogmaals te lezen als u mij belooft om mijn reactie nogmaals te lezen. Zo moeilijk hoeft dat niet te zijn.
-
Als ik de foto bekijk denk ik dat het harde eraf is en dat het moet kunnen....
Job's interventies bij de formatiediscussie in de Tweede Kamer waren m.i. boven verwachting. Nu duidelijker is gesteld ( zonder protest van de Paars+partijen) dat de PVV met de andere overgeblevenen in de opositie ook hun werk kunnen doen, lijkt het een kwestie van 'wijn bij het water' doen, de één een Chablis en de andere een Dröe Rooie.
Wel is er een kleine oppositie, (voor het sneller regelen van urgente zaken misschien wel zo handig) eens kijken hoe dat gaat....
We wachten af.....
-
Vergeet de foto. Je kunt politieke tegenstanders zijn, als mens kun je dan toch goede verhoudingen hebben.
-
Gavi Mensch, do 01 juli 2010 11:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gavi
Dat, Aert, is nu precies wat ik bedoelde met de foto..... dank voor je bevestiging, zo kan ik gelukkig nog steeds op stap met ál mijn vrienden, ongeacht hun politieke standpunten.... ;-)
-
Het wordt tijd dat er wat gaat gebeuren.
Een verkiezingsbelofte van Rutte was om een kabinet rond te hebben voor 1 Juli, vandaag dus.
Rutte doet dus niet wat hij beloofd en is daardoor onbetrouwbaar in mijn ogen.
Een ander verkiezingspraatje van Rutte is dat hij zijn beloftes na komt, leugen nr. 2 dus.
-
Ach Christina... zácht denken.. ;-)
-
Tja...toch vind ik dat je Rutte daar niet te hard op kan afrekenen.
De intentie was er wel, maar het blijkt nou eenmaal enorm moeilijk om een stabiele coalitie te vormen.
Je kunt plannen maken en intenties uitspreken, maar de praktijk is toch weerbarstig...
-
Belofte? Volgens mij was het een doelstelling, gesteld op het moment dat niet bekend was dat de uitslag zo gecompliceerd was. Beter ten halve gekeerd dan ten volle getreurd...
-
Rob Geurtsen, do 01 juli 2010 10:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Flauwekul Aert,
iets beloven terwijl je weet dat je de voorwaaden die nodig zijn voor de realisatie van je belofte helemaal niet in de hand hebt, is simpelweg bedrog en leugen. Tweedehandsautoeverkopersgedrag, Rutte-onwaardig, dacht ik tot aan deze campagne.
-
, do 01 juli 2010 11:16
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
Nou, dat dacht ik al toen ik tijdens de debatten Rutte hoorde rebbelen.
Ik zei toen: Hij praat als een tweedehandsautoverkoper die kleur, model, en motor aanprijst en vergeet te melden dat de remmen niet werken en de stuurinrichting kaduuk is.
-
Gisteren was de repo nog even op TV. Diverse keren zelfs vanwege dé datum. De uitspraak van Mark was: "Ik streef naar...". Dat lijkt me geen belofte maar een streven. Dus Geurtsen, flauwekul van jou.
-
Aert,
De VVD moet zich doodschamen.
-
Piet Knollema, do 01 juli 2010 11:57
in reactie op Christina de Vries
Reageer op Piet
Als de VVD meer dan 75 zetes had gehaald was 1 juli wel gehaald. Dat de VVD dat aantal (gelukkig) niet heeft gehaald mag je de kiezers verwijten. Rutte niet, die had het wel gewild!
-
Die lui kunnen toch veel leuker met elkaar samenwerken, niet dan? Oké, Cohen is de dissonant, maar de rest zal toch wel een gezellige tijd met elkaar kunnen hebben?
En is dát niet, wat iederéén motiveert om hard te werken?
En veel partijen die iets te winnen hebben, dus niet zo snel het kabinet zullen laten vallen. Ik heb er wel vertrouwen in.
-
Dissonant? Voor zover ik weet kunnen ze eigenlijk op persoonlijk vlak allevier goed met elkaar overweg. Rutte en Cohen ook...
Maar inderdaad...lijkt mij een gezionde ontwikkeling en m.i. een grotere kans op stabiliteit dan een kabinet Rutte-Wilders-Verhagen.
-
GJ Huisman, vr 02 juli 2010 06:55
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op GJ
Op persoonlijk vlak kunnen Cohen en Wilders ook met elkaar opschieten. Zegt dus niet zoveel.
-
Ik ben het met je eens, onder deze omstandigheden is dit de minst slechte oplossing.
Nu maar hopen dat ze er snel uit zijn, ik heb al bij de aanvang van de verkiezingen geschreven, "gooi de programma's maar in de vuilnisbak".
Beloftes tijdens verkiezingen blijken daarna altijd loos te zijn.
Fijne dag.
-
Cohen Dissonant? Vogens mij zijn de persoonlijke verhoudingen tussen deze vier best wel goed te noemen. Als je Cohen dan toch buiten de andere drie wilt plaatsen, noem het dan een generatiekloof.
-
In die zin dus dissonant, inderdaad ;-)
-
, do 01 juli 2010 08:57
Reageer op
Zou de uitspraak van Verhagen inzake de rechtsstaat dan toch een tere snaar in Rutte's zieltje geraakt hebben??
