Uit een peiling van Maurice de Hond blijkt dat 69% van de Nederlanders het TON-plan voor een vlaktaks van 25% afwijst.
Dat zegt hij op zijn website Peil.nl. Opvallend is dat ook 42% van de VVD-stemmers zich tegen de vlaktaks keert.
De drukverdeling van belastingen op goederen en op inkomen en vermogen over 1999 is terug te vinden in de paper van De Kam en Caminada met als onderwerp Belastingen als instrument voor inkomenspolitiek (website Min Fin). Hieruit is op te maken dat de meeste reacties helaas niet gebaseerd zijn op enige materiekennis. Hoewel het CDA recent een studierapport over de vlaktaks gepubliceerd heeft, dorst het dit plan niet in het verkiezingsprogramma op te nemen. Dat sluit natuurlijk niet uit dat dit plan na de verkiezingen alsnog opduikt. De problematiek voor de lage inkomens, die een vlaktax systeem met zich meebrengt ( inderdaad veel hogere belastingdruk) zal rechts een zorg zijn, maar is daarom niet te veronachtzamen.
Zou het kunnen zijn dat de populisten de solidairiteit van de rechtse aanhanger onderschat? Eveneens opvallend vind ik een aantal punten binnen de PVV die zich economisch als links profileert (zoals de AOW leeftijd) en daarbij de steun krijgt van de achterban.
Kijk eens naar de infrastructuur in het land waar zoveel Nederlandse belastingenontduikers asiel aanvroegen. België met hun rommelige gemeenten: sintels voor de deuren in de plaats van stoeptegels; leidingen nog steeds bovengronds; groenvoorzieningen hebben ze nog nooit van gehoord. Vele openbare gebouwen zoals scholen zien er uit als 80 jaar geleden. Voor gevangenissen moeten ze Nederlandse cellen huren. 3000 verkeersdoden per jaar (Nederland 800) omdat er weinig of niets gebeurd aan een veilig wegennet. De Belgische grensgemeenten zijn voor driekwart gevuld met huizen van Nederlandse fiscale vluchtelingen met hun voortuin gericht naar Nederland en zodoende wel profiteren van de Nederlandse infrastructuur. Dat alles omdat de belastingdruk voor de rijken daar wat lager is dan in Nederland.
"De belasting is in percentage misschien niet erg veranderd de laatste tijd, maar veel meer mensen zijn gaan werken, twee-verdien-gezinnen zijn nu de norm bv, dus de totale inkomsten zijn enorm gestegen."
Ga nou eerst kijken wat er met de belastingen gebeurt is de laatste jaren...
EN dan hoeveel extra *kost* er bij is gekomen door financieel wanbeleid van ex-politici, we kunnen het ons niet veroorloven een tweede Griekenland te worden...
Toch zit Verdonk goed als die 31% die blijkbaar niet tegen de flaktax is straks op haar stemt!
Ten eerst wil ik mijn kanttekening plaatsen bij de peilingen van Maurice de Hond. Sinds ik hem hier op Joop bezig zie, heb ik niet zo'n hoge pet meer van hem op. Erg objectief komen zijn peilingen niet over en bovendien vind ik 2000 mensen als peilgroep voor een bevolking van 17 miljoen wel wat weinig. Maar goed...dat terzijde.
Men draagt allerlei argumenten aan om de belasting hoog te houden. De meest gehoorde is dat er vele sociale regelingen van betaalt kunnen worden. Op zich is dit een legitiem argument omdat we graag in een sociale wereld leven. Het zou alleen prettig zijn als men meer zou focussen op het niet verspillen van deze gelden. En ook als men het misbruik van deze gelden eens wat meer zou aanpakken (wetgeving).
Daarnaast is een veel gehoord argument dat de mensen die het meest verdienen ook het meest mogen betalen. Ook dit is een logisch argument. Men gaat alleen voorbij aan het feit dat hoe meer geld men heeft, hoe meer expertise men kan inkopen om "legaal" minder belasting te betalen. Ik denk dat de belastingdruk van de allerrijksten, lager ligt dan dat van een gemiddeld modaal inkomen. uiteindelijk komt dit "sociale" argument weer op de schouders van de laagste inkomens.
Daarnaast is de belastingdruk niet alleen afhankelijk van de betaalde inkomsten belasting. we betalen ook nog Btw, Bpm, vermogensheffing, gemeentebelastingen, afvalstoffenheffing etc, etc.
en als je dan al die belastingen betaalt hebt en je gaat dood, dan betalen je kinderen over dat netto bedrag nog eens successierecht.
conclusie: de belastingdruk is zeer hoog en wordt oneerlijk verdeeld. een vlaktaks zal dat niet oplossen, maar de drogredenen die hier gebruikt worden zetten ook geen zoden aan de dijk.
Ik ben voor. Het hoeft niet per definitie slecht uit te pakken voor de inkomsten van de overheid.
-simpel belastingstelsel
-minder zwartwerkers
-meer arbeid
-meer lage loon baantjes (goed voor de integratie)
-verdwijnen hypotheekrenteaftrek probleem
Dankzij het invoeren van de belastingen door de Romeinen (ken uw geschiedenis) is er jusit zo'n welvaart gekomen, omdat daardoor opeens scholing en gezondheidszorg niet alleen voor de superrijken bereikbaar was, maar voor iedereen ten goede kwam.
Maar ja om te beseffen dat belasting betalen (ik zou graag meer betalen, want dat zou betekenen dat ik ook meer kreeg...) juist het hele sociale weefsel moelijk maakt, dat een samenleving bindt en de voorspoed der volkeren financiert, moet je wel verder kunnen kijken dan je lange neus kort is.
En niet alleen naar je eigen belang, want dat is toch wel de hoofdmotovatie van Ton en Pvv, het ongebreidelde eigenbelang, ten koste van het samenwerken.
Beste Ernst.
Dat belasting op zich in orde is maakt nog niet elk tarief een goed idee.
en vooral: helaas betekent meer belasting niet dat je er ook meer voor krijgt.
Ik denk eerder: hoe hoger het tarief, hoe meer de verspilling.
De belasting is in percentage misschien niet erg veranderd de laatste tijd, maar veel meer mensen zijn gaan werken, twee-verdien-gezinnen zijn nu de norm bv, dus de totale inkomsten zijn enorm gestegen. Maar de diensten van de overheid zijn eerder minder geworden: onderwijs is niet beter en wel duurder geworden, uitkering zijn minder geworden, politieeffectiviteit is niet beter geworden. etc etc
Waar is al dat geld gebleven?: mislukte ICT-projecten, ongebruikte beleidsrapporten, subsidie aan clubjes zonder effectrapportage etc etc.
Minder belasting én een betere overheid kan. Het is een kwestie van voor de goede partij te stemmen.
Peilen om inzicht te verkrijgen is een goed plan maar peilen naar zoiets onzinnigs als de vlaktaks dat is geen inzicht verkrijgen.
En dan heb ik het nog geeneens over de onzinnigheid zoals de beweging TON, want die beweging is nog een fractie idioter dan de PVV
dat komt omdat het ook niet logisch is. Als je maar 25% belasting heft zal je heleboel dingen niet meer kunnen.
Men roept al heel vlug, lagere belastingen dan komt alles goed.
Maar van belastingen wordt het leger, politie en onderhoud van onze wegen en nog veel meer betaald
Haal je dat weg dan kan je er donder op zeggen dat je via een andere weg toch die inkomsten zult moeten krijgen om die andere uitgaven te moeten doen
Jammer, een vlaktax geeft namelijk wel de mogelijkheid het belastingstelsel eens goed op zijn kop te zetten. Het afschaffen van de diverse aftrekposten voorop.
Dingen "eens goed op zijn kop zetten" lijkt tegenwoordig het tovermiddel tegen alles wat we terecht of onterecht als verkeerd ervaren. Het begon destijds met Pimmetje Fortuijn en mede dankzij de media zijn velen onder ons er nog van overtuigd dat daarmee alles wel goed zal komen.
In werkelijkheid is dat een volstrekt onzinnig verhaal. Het belastingssysteem is iets dat gebaseerd is op een groot aantal jaren ervaring, en juist de laatste jaren is ervoor gezorgd dat er nauwelijks nog aftrekposten over zijn. Ik heb er althans al een aantal jaren geen enkel gebruik meer van kunnen maken.
Radicale veranderingen heb ik ook gezien: zo werd middels een referendum in de staat Californie het hele belastingsysteem gehalveerd. Idereen hoefde nog maar de helft van de belastingen te betalen.
Nou, dat hebben ze geweten. Het schoolsysteem is nog niet over alle schade heen die daar destijds door is ontstaan, politie, brandweer en rechterlijke macht waren plots niet meer in staat hun taken naar behoren uit te voeren waardoor ook enorm veel schade en chaos ontstonden, enzovoorts enzovoorts.
Het probleem van de huidige manier van discussieren is dat wij allen (en daarbij sluit ik mijzelf in) zonder enigerlei werkelijke kennis van zaken dingen staan te roepen waarvan we de gevolgen absoluut niet kunnen overzien. Zou door een of ander woner een degrelijk iets ineens worden doorgevoerd dan zouden we ons wild schrikken van de gevolgen van de dingen die we zo dapper liepen te roepen. Nederland kent een uiterst fijn mechanisme van belastingen dat door de jaren heen is ontstaan. Veel kleine veranderingen kunnen tot enorme gevolgen leiden. Daarom is het levensgevaarlijk om zomaar even op iets over te stappen waarvan we alle gevolgen onmogelijk kunnen voorzien.
"Het belastingssysteem is iets dat gebaseerd is op een groot aantal jaren ervaring"
Welnee, het is gebaseerd op vele jaren van cliëntelisme. Alle partijen hebben zich de rol toegeëigend om andermans inkomsten te gaan herverdelen ten gunste van hun eigen achterban.
Iets mallotigs als aanrechtsubsidie is echt niet uit rationele overwegingen tot stand gekomen: het is platte belangenbehartiging.
De hoogte van de diverse schijven (en het loutere bestaan ervan) is ook een uitkomst van een belangenstrijd. De diverse vrijstellingen en aftrekposten idem.
Het is beslist een goed idee om aan die flauwekul een eind te maken en ieder naar verhouding belasting te laten betalen: dus gewoon iedereen hetzelfde percentage. Daar staat dan natuurlijk wel tegenover dat aftrekposten als hypotheekrente verdwijnen, maar ook de huurtoeslag, kindgebonden budget, kinderbijslag etc.
Het is echt ruim voldoende om 1 keer te herverdelen: op een eerlijke, evenredige manier. Hoe ieder verder zijn leven inricht moet hij of zij zelf weten: daar heeft de belastingdienst zich niet mee te bemoeien, dus iedereen wordt als individu behandeld ongeacht samenlevingsvorm of gezinssamenstelling.
Paul,
Sterke argumenten. Ik zou het zo willen samenvatten: In onze complexe samenleving bestaan er geen simpele oplossingen.
Dat komt omdat 69% van de Nederlanders niet weet wat het plan inhoudt.
Dan wil je het hier vast wel helder uitleggen, toch? Dank je.
Ik weet ook niet precies wat het plan inhoud, maar het is wel duidelijk dat de rijken er heel erg op vooruit gaan, het voor de lage en middeninkomens minder of geen vooruitgang geeft. En dat is hoe je het ook went of keert, geen goede zaak. Ik snap niet hoe iemand daar voor kan zijn.
Behalve natuurlijk als je rijk bent en weigert verder te kijken dan je eigen voordeur.
Ik ben er wel voor.
Dat was te verwachten.
Zolang er niemand op achteruit gaat, wat is dan het probleem? Of moeten we er maar gewoon met zijn allen tegen zijn dat er iemand er op vooruit gaat tegenwoordig? Wat is dat voor conservatieve grondhouding? "Iemand wordt er beter van dus laten we er vooral tegen zijn!". "Weg met ons, weg met de groei, weg met de progressie!"
"Zolang er niemand op achteruit gaat, wat is dan het probleem?"
Kom op zeg, je weet toch wel dat de samenleving als geheel erop achteruit gaat? Dingen die nou eenmaal betaald worden door belastingopbrengsten; veiligheid, onderwijs, zorg, leefbaarheid in stadswijken, cultuur? En dat in tijden dat we sowieso flink op deze uitgaven moeten bezuinigen. Of wil je terug naar de 19e eeuw met een nachtwakerstaat?
Om voor of tegen een vlaktax van 25% te zijn moet je eerst weten welke aftrekposten er dan komen te vervallen zoals hypotheekrente aftrek etc. Zolang dat niet bekend is kan je er geen zinnig woord over zeggen. Of weet jij het wel?
Uhm, ja niemand gaat er op achteruit. Maar er komt wel totaal minder belasting binnen. En in tegenstelling tot wat velen denken, wordt de belasting toch nog nuttig besteed.
Amerikaantje spelen!
Ik ben wel voor.
Iedereen gaat erop vooruit behalve het aantal fte's bij de belastingdienst.
Door de gigantische efficiency winst (geen handhaving / controle van allerlei aftrekposten, waaronder overigens de HRA!) hoeven de inkomsten van de overheid niet erg af te nemen. Net genoeg om je te kunnen beperken tot kerntaken.
Dus hoewel, zoals je zegt, de lage en middeninkomens er minder of niet op vooruit gaan (dus er niet op achteruit gaan) is het een slechte zaak dat de rijken er heel erg op vooruit gaan.
Beetje rancuneus wel, om een ander niets te gunnen terwijl het jou niks kost en waarschijnlijk zelfs nog wat oplevert ook. Waar ligt jouw grens? Hoeveel ben je bereid erop achteruit te gaan om te voorkomen dat de rijken erop vooruit gaan?
Martien Pennings wenst linkse vrouwen dood, omdat ze in zijn ogen heulen met het kwaad, de islam. Waar doet ons dit aan denken?
6375 x bekeken Korte Scan
Reageer (314) Politiek Twitter
Vergeet politie en arbeidsinspectie: PVV start meldpunt klachten over Oost-Europeanen
4877 x bekeken Korte Scan
Reageer (213) Politiek Twitter
Adriaan Soeterbroek Cartoon
4327 x bekeken Korte Scan
Reageer (52) Politiek Twitter
Europees Commissaris Neelie Kroes: Geen man overboord als Griekenland uit eurozone stapt... Grieken doen bovendien te weinig voor onze hulp... Update: Rutte volgt lijn Kroes
3630 x bekeken Korte Scan
Reageer (337) Economie Twitter
SP-stemmers sympathiseren niet alleen met Roemer maar zijn het ook sterk inhoudelijk eens met de partij
3593 x bekeken Korte Scan
Reageer (221) Politiek Twitter
Oud-PvdA-leider en minister van Financiën: Politiek trekt wissel op gezinsleven. Rutte en De Jager hebben het in dat opzicht makkelijker dan ik het had
3349 x bekeken Korte Scan
Reageer (39) Politiek Twitter
Site grijpt tragische dood cabaretière aan voor potje etno-bashing
3308 x bekeken Korte Scan
Reageer (51) Media Twitter
Regels zijn regels, ook bij de SP... Raadslid schenkt liever aan armsten van Lelystad dan aan rijkste partij van Nederland
3272 x bekeken Korte Scan
Reageer (284) Politiek Twitter
BBC zocht een nodeloos kwetsende Facebook-trol op
3109 x bekeken Korte Scan
Reageer (46) Kijknou Twitter
LIVE Update GroenLinks-congres: Heleen Weening tot partijvoorzitter gekozen ... Leden scharen zich achter Tweede Kamerfractie: Kunduz-missie hoeft niet van tafel, maar van uitbreiding kan geen sprake zijn ... 1500 GroenLinks-leden bijeen
2918 x bekeken Korte Scan
Reageer (190) Politiek Twitter