-
ik vind de kritiek op deze man wat antisemitische trekken hebben. hij spant zich enorm in en dat hij van etnisch joodse afkomst is mag geen rol spelen in de beoordeling van hem. joden zijn goede en zeer geleerde mensen en hebben heel veel meegemaakt in de oorlog. ze zijn een onbaatzuchtige volk en hebben een vredelievend karakter ze zijn in staat alleen het goede te doen; rosenthal zal een succes maken van het buitenlandse beleid wacht maar af..
-
Was dat bij koefnoen wat je opschreef?
-
Rik Min, ma 21 november 2011 23:49
in reactie op xp joffer
Reageer op Rik
Nee XP (?). Het is eerder het probleem van 'het dubbele paspoort'. Blijkbaar heeft Rosenthal er twee. Hij blijkt zowel het belang van Israel als dat van Nederland te 'dienen'. Vreemd voor een lid van het kabinet VVD/CDA/PVV. Dat kan dan dus op een gegeven moment niet goed gaan. Een goed voorbeeld dus van het loyaliteitsprobleem dat daar altijd uit voortkomt. (Onze Spanje-gangers (1939) en onze Indie-wijgeraars (1949) moesten dat paspoort toen inleveren. )
-
Nu wordt net als bij Dion Graus het geheel weer aangepast aan het beter passend "links" beeld? De ambtenaren mogen vrijelijk kritiek hebben op alles en nog wat, maar anoniem is een heel andere zaak.
Ambtenaren als anomieme klokkeluiders? Bang voor het baantje, bang aangesproken te worden om het beweerde maar even te bewijzen?
Tja, het is ook geen wonder dat deze ambtenaren niet meer mee kunnen komen. De Nieuwe politiek en de invloed van de PVV is hun te veel geworden.
Viezigheid spugen en dan ook nog anomniem, om het beleid te ondermijnen. In de vorige eeuw hadden deze figuren en eigen partij....
Waren het niet dezelfde mensen die beweerden dat als de PVV mee zou regeren men het "baantje" zou opgeven. Ik begrijp waarom ze nu anomiem reageren. Bang om het baantje te verliezen? Of men gehouden wordt aan eerder gedane uitspraken.
-
Het is op dit moment de tijd van onverdraagzaamheid, de klokkenluidersregeling is er immers ook nog niet? Wie zet er zijn baan op het spel door in het publiek zijn beklag over de minister te doen?
U denkt zeker dat de ambtenaren het werk niet nodig hebben?
-
M. Ebrahimi, ma 21 november 2011 15:13
in reactie op - drammer -
Reageer op M.
[... Ik begrijp waarom ze nu anomiem reageren. Bang om het baantje te verliezen? Of men gehouden wordt aan eerder gedane uitspraken. ]
Goed geconstateerd. PVV heeft al een lange traditie in, nl. wie kritiek heeft op PVV en/of het rechst beleid verliest zijn "baantje". Een mooie "democratische" ontwikkeling. :-(
-
In Buitenhof ontkende Rosenthal ook dat er sprake is van een terugkerende onrust in de Arabische wereld. "Er is geen sprake van een ijzige winter na de Arabische lente. Dat beeld vind ik te somber. Ik ben mild optimistisch."
Van deze man heb ik nu de indruk dat hij echt onnozel is.
Iedereen ziet uiteraard dat het westen alles doet om te voorkomen dat er echt democratie ontstaat in de Arabische landen.
Als dat gebeurt is dat het einde van de westerse macht in het Midden Oosten, en het einde van Israel.
-
Feitelijk wil Rosenthal naast zijn ambtenaren ook alle landen in de VN (minus 3 of 4 vriendjes van Israel) ook steeds maar de mond snoeren. (Laatst bijvoorbeeld bij de aanvraag van de Palestijnse Autoriteit bij de Unesco ook weer.)
-
de vraag is, gezien de grondwet en zijn eed, hij dat wel mocht.
-
Kunt u dit ook in het Nederlands vertalen?
-
Rosenthal is dus nergens geschikt voor. Hooguit als ambasadeur voor? van? Israel.
-
Uri R is in een felle strijd verwikkeld met Hans H en Gerd L wie de grootste onbenul is van dit kabinet.
Hans Hillen houdt zich de laatste weken verdacht koest en Gerd Leers doet niet eens meer moeite om van zijn imago (de buikspreekpop van de GBL) af te komen.
-
Eline W, zo 20 november 2011 21:53
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Eline
Vergeet Henk B, Edith S, en Halbe Z niet.
Het is zeer lastig kiezen tussen die 5.
-
het geweten, ma 21 november 2011 22:47
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op het
Balk4, CDA, pvda en cu .......................
WoeHA...... dat waren ook een stel klunsen.
Cramer met der spaarlampen.
Vogelaar met der probleemwijken.
Moet ik nog verder gaan? ;-)
Punt.
-
Rosenthal heeft geen verstand van communicatie. Kennelijk weet hij niet hoe de wereld in elkaar steekt en wat communicatie inhoud. Het lijkt me onwenselijk zo'n zeer geleerde amateur te laten regeren. Een bewindspersoon die met een beperkt wereldbeeld zijn geleende macht uitoefent, en zich slechts achter 'bezuinigingen' kan verschuilen is visieloos en 'staatsgevaarlijk'.
'Uit de school klappen via de media' is een legitieme en effectieve manier om 'een probleem' openbaar te maken en als 'klokkenluider' nog enige bescherming te vinden (...).
Volgens mij dicteert Rosenthal zijn ambtenaren in achterkamertjes onder het grootste geheim.
-
"Volgens mij dicteert Rosenthal zijn ambtenaren in achterkamertjes onder het grootste geheim".
Maar moet een ambtenaar niet gewoon uitvoeren wat hem wordt opgedragen? Als dat ze niet aanstaat horen ze toch naar iets anders uit te kijken?
-
Naast dat een ambtenaar, net als ieder ander mens, gewoon zijn werk moet doen, is hij ook een staatsburger van het vrije Nederland, en mag hij over alles praten dat niet expliciet en met goede redenen onderbouwd, verboden is om over te praten.
-
Joop Schouten, ma 21 november 2011 09:28
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Joop
Ja, ja...., 'bek houden en doen wat je wordt opgedragen.
Deze dictatoriaal-regenteske aansturing is vanzelfsprekend de wens van Bruin-1 schoften.
-
Arie Roos, zo 20 november 2011 23:55
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Arie
Nee, hoezo ? Als ze gewoon hun taken uitvoeren, mogen ze best kritisch zijn, natuurlijk.
-
De meerderheid van de bevolking wil (o.a.) interne rust, een eerlijke verdeling van de opbrengsten en sociale rechtvaardigheid. Dit Bruin-1-beleid creëert het tegenovergestelde. Neoliberale afbraaktaken moet je boycotten en openbaar bespreekbaar maken omdat dit de belangen van de bevolking ingaat. Boycotten lijkt me niet zo'n probleem, de openbaarheid zoeken wel. Ambtenaren die kritiek op Brui-1 uiten worden onder druk gezet en gestigmatiseerd...
-
Joop Schouten, ma 21 november 2011 09:22
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Joop
'Maar moet een ambtenaar niet gewoon uitvoeren wat hem wordt opgedragen?'
Zoals in 40-45 ?
-
Ik dacht meer aan die 'weigerambtenaren' waar dacht ik ook u nog recent over hebt opgemerkt dat ze horen te doen waar ze voor zijn aangesteld.
U bent vooral voor ongehoorzame ambtenaren als ze dit kabinet dwarszitten.
-
Het zou de ambtenaren die destijds zo hard riepen dat ze met Wilder als gedoger ontslag zouden nemen, nu ook daadwerkelijk eens zouden gaan.
Wellicht dat opgelegde ontslagen dan achterwege kunnen blijven.
-
Arie Roos, zo 20 november 2011 20:46
in reactie op Archie Bunker
Reageer op Arie
Maar goed, er zijn geen ambtenaren die dat gezegd hebben, dus wat je zegt is nogal zinloos.
Sowieso, wat heeft dit eigenlijk te maken met de kritiek op Rosenthal ? Het begint steeds duidelijker te worden dat de man zeer slecht functioneert. Dat ligt niet aan zijn ambtenaren, dat ligt echt aan de man zelf.
-
In dat geval is Wilders dus niet aan de macht, als gedoger...
http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/expertdiscussie-de-plichten-van-een-%E2%80%98loyale-ambtenaar%E2%80%99/
Ken uw feiten want fact free reageren is een beetje uit de tijd.
-
Arie Roos, ma 21 november 2011 08:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Arie
Nee, dat klopt. Wilders maakt geen deel uit van de regering.
Maar dat heeft hier helemaal niets mee te maken. Het gaat niet om de Grote Gedoger, maar om Uri Rosenthal. Zo langzamerhand begint het er toch wel op te lijken dat hij erg slecht functioneert. Ik heb nog nooit gehoord dat een Amerikaanse minister van buitenlandse zaken gefrustreerd wegliep uit een overleg met Bot of Verhagen; jij wel ?
-
Het zou aardig zijn als de minister ook begreep dat hij de oplossingen voor zijn probleem ergens anders moet zoeken?
-
"NRC schreef zaterdag dat Clinton, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken dit voorjaar geïrriteerd reageerde op Rosenthal's houding en bijdrage aan de missies in Libië en Afghanistan en om die reden boos weg liep. "
Dat moet dan toch reden zijn hier op joop.nl voor een klein feestje. Een Nederlandse minister van BZ die niet aan de leiband loopt van de VS.
-
:)
-
Joop Schouten, zo 20 november 2011 23:17
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Joop
'Dat moet dan toch reden zijn hier op joop.nl voor een klein feestje'
Ja. Ik neem er alvast een slokje wijn op.
-
"Ja. Ik neem er alvast een slokje wijn op"
Dat deed ik in het voorjaar, het is alweer bijna een nieuw voorjaar, eens zien welke leiband Rosenthal zich dit voorjaar afdoet.
-
Als ik alle reacties hier bekijk dan valt me weer op wat me overal opvalt in reacties op alle punten waar iemand de gevolgen van beleid van dit kabinet probeert te signaleren. Het heeft allemaal de strekking van: "Dat is nou eenmaal democratie en daar moeten de klagers mee leven".
Maar iedereen die met reactie met die strekking komt moet beseffen dat de waarheid wederom niet democratisch is. Deze mensen constateren dat er zaken verkeerd lopen, en deze mensen kunnen het weten, want ze hebben ervaring op dat gebied. Waarschijnlijk hebben ze dit al verschillende malen intern aan de kaak gesteld. Als je leidinggevende als reactie begint met het ontkennen van feiten kan je toch niet veel anders dan het naar buiten brengen?
Veel mensen hier lijken van mening te zijn dat Rosenthal altijd gelijk heeft omdat zijn kabinet op democratische wijze aan de macht gekomen is. Dat is gewoon niet waar, als Rosenthal ineffectief beleid voert, dan wordt dat beleid niet opeens effectief omdat Rosenthal ontkent dat het ineffectief is. Ongeacht over je het er politiek mee eens bent, tenzij de internationale positie van Nederland door de plee spoelen een direct (politiek) doel van het beleid is, maar in dat geval met Rosenthal dat eerlijk zeggen. En graag ook de volgende keer in het verkiezingsprogramma van de VVD zetten, dan weten de mensen waar ze voor stemmen.
-
Wilders zal een grote vriend zijn van deze Minister denk ik want hij is Joods en een grote vriend van de huidige regering in het Beloofde land, laat je niet kisten door die mensen die niet het verschil kunnen tussen kritiek tegen leugens of kritiek tegen een regering of minister omdat het niet jou regering is, je kunt ook al heb je niet aan deze regering je steun gegeven kritiek hebben op individuen en hetzelfde zal moeten gelden als je er wel je steun aan hebt gegeven om ook kritiek uit te kunnen oefenen, prima betoog van Uw kant en daar sta ik dan ook helemaal achter!
-
Wilders zal een grote vriend zijn van deze Minister denk ik want hij is Joods...
Waar doet deze analyse aan denken..? Niet aan de Dokwerker.
En die zin, ca. 120 woorden, wel erg lang voor de zondagavond.
-
Ik ben het helemaal eens met deze constatering Eline. Het blijft moeilijk voor mensen die een democratie gewend zijn om de dictatuur van de realiteit te aanvaarden. Zo geldt dat ook in het groot: we kunnen op democratische wijze best overeenkomen dat de economie moet blijven groeien, maar als de planeet opgebruikt is zal die groei stoppen...
Maar goed, wat in mijn ogen nog opvallender is, is dat juist diegenen die een beroep doen op de democratie (in deze kwestie), ook degenen zijn die het de normaalste zaak ter wereld vinden dat de baas (ik vind "werkgever" een te misleidend woord) zich als een dictator opstelt die geen enkele tegenspraak duldt. "Een beetje je werkgever zwart maken, en dan nog anoniem ook... helden..."; dat is de teneur van die reacties. Zij die zogenaamd de democratie zo'n warm hart toedragen vinden dat de democratie stopt bij de deur van het bedrijf... Hoe kan dat?
-
Goed gezegd Eline. En tegen de mensen die zeggen: "Dat is nou eenmaal democratie en daar moeten de klagers mee leven" zeg ik:
"De democratie moet er mee leven, dat er nou eenmaal klagers zijn".
De Fortuijn, Verdonk en Wilders zijn zelfs gróót geworden door hun minderheidsgeklaag!
-
U bedoeld: de een zijn dood is de ander zijn brood?
-
"Maar iedereen die met reactie met die strekking komt moet beseffen dat de waarheid wederom niet democratisch is. "
Natuurlijk is de waarheid niet democratisch of ondemocratisch. Wat waar is wordt niet door een meerderheid van stemmen beslist.
Maar met alle respect, was u ook niet een paar dagen geleden van mening dat 'weigerambtenaren 'niet moeten klagen omdat het hun werk is democratisch genomen wetten en besluiten uit te voeren?
-
Eline W, ma 21 november 2011 09:13
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Eline
Dat is iets heel anders. Deze mensen constateren dat beleid schadelijk is en niet het gewenste effect heeft, dat is een feitelijke constatering die niets met enige levensovertuiging of politieke voorkeur te maken heeft. Weer met de kanttekening dat dit natuurlijk niet het geval is als Rosenthal liegt over het doel van zijn beleid, maar om het simpel te houden gaan we daar maar even niet vanuit.
Weigerambtenaren weigeren iets op basis van een geloof, dat geloof is geen feit, en niet controleerbaar. En de geleden schade is alleen voor hun eigen gemoedstoestand, niet voor de reputatie van het land.
-
God is geen feit maar godsdienst, het geloof in god wel.
Op geen enkele manier is de gewetensbezwaarde ambtenaar die geen homo-huwelijk (persoonlijk) wil sluiten een bedreiging voor het recht van homo's om te huwen. Hij doet openlijk een beroep op een (nog) bestaande regeling om dat te weigeren. Aan zijn loyaliteit en integriteit hoef niet getwijfeld te worden.
Ambtenaren die anoniem en heimelijk lekken en beleidskritiek spuien over het beleid van hun politieke bazen overtreden willens en wetens de integriteitsregels. Dat u of ik vinden dat ze inhoudelijk gelijk hebben, doet niet ter zake. De kleur van het kabinet of de minister evenmin. Het gaat om het primaat van de politiek.
-
Misschien kan de heer Rosenthal een dealtje maken met de PVV. Als de perspolitie van Gaus nu even die persmuskieten gaat verhoren die opschrijven wat die ambtenaren vertellen. Misschien kan die perspolitie voor haar opleiding meelopen met de Kunduz missie? Daar kunnen ze ongetwijfeld van de Afghaanse politie leren hoe men die persmuskieten aan het praten krijgt? Mocht dit niet lukken dan kan de bevriende Mossad ongetwijfeld van advies dienen.
-
De meerderheid van de ambtenaren is links, dat weet ieder kind.
Heel links is in alle staten, want niet zij zitten in het kabinet maar rechts.
En dan krijg je van die vuile streken zoals anoniem je baas zwart maken.
Er moet toch 60% van de ambtenaren weg, is dat problemo overmorgen ook opgelost.
-
Suus Suus, zo 20 november 2011 20:20
in reactie op het geweten
Reageer op Suus
U bent voorstander van achterkamertjes en doofpotten ?
-
Ik heb tien kinderen van vier tot negen jaar gevraagd welke politieke kleur ambtenaren hebben. Alle tien kinderen antwoordden dat zij zeker weten dat alle ambtenaren links zijn. Verder wisten alle ondervraagde kinderen te melden dat er een tsunami van moslims dreigt met als gevolg een resessie. Alle ondervraagde kinderen zegden van mening te zijn dat alle ambtenaren die kritiek hebben op rechtse ministers dat doen om te demoniseren. Negen van de tien ondervraagde kinderen gaven aan zeker te weten dat rechtse mensen niet dommig zijn. Een kind is zelfs van mening da rechtse mensen intelligent zijn.
-
, ma 21 november 2011 15:02
in reactie op Artois Arnhem
Reageer op
En als kinderen van 4 tot 9 jaar dat denken hebben ze dat vast zelf bedacht?
Totaal spontaan?
-
Bedoelt jij dat ze links schrijven??? Mogen er dan alleen maar ambtenaren zijn die Rechts schrijven??? Waar baseer jij deze onzin op. Gelul in de ruimte. Zie wat er in Amerika aan de hand is. Daar zijn enkel en alleen maar rechtse mensen aan de macht. Gaat het daar goed??? Verschijdenheid in de mensen die bepaald hoe het land eruit ziet. Met u haat tegen de links denkende mens haalt u die verscheidenheid eruit en zal Nederland vervallen naar het antimenselijke Amerikaanse beleid. Ik ben voor mensen die beleid uitvoeren waar ELKE mens in mee kan. Met jou denken zal dat niet gaan lukken.
-
Rosenthal bralde een jaar geleden dat hij het aantal ambassades zou terugbrengen - geldverslinders van de eerste orde - ; hij heeft er hoegenaamd niks aan gedaan... zijn ambtenaren mogen hem wel eens dankbaar zijn ipv hem aan te vallen !!
-
Als ik alle reacties hier bekijk dan valt me weer op wat me overal opvalt in reacties op alle punten waar iemand de gevolgen van beleid van dit kabinet probeert te signaleren. Het heeft allemaal de strekking van: "Dat is nou eenmaal democratie en daar moeten de klagers mee leven".
Maar iedereen die met reactie met die strekking komt moet beseffen dat de waarheid wederom niet democratisch is. Deze mensen constateren dat er zaken verkeerd lopen, en deze mensen kunnen het weten, want ze hebben ervaring op dat gebied. Waarschijnlijk hebben ze dit al verschillende malen intern aan de kaak gesteld. Als je leidinggevende als reactie begint met het ontkennen van feiten kan je toch niet veel anders dan het naar buiten brengen?
Veel mensen hier lijken van mening te zijn dat Rosenthal altijd gelijk heeft omdat zijn kabinet op democratische wijze aan de macht gekomen is. Dat is gewoon iet waar, als Rosenthal ineffectief beleid voert, dan wordt dat beleid niet opeens effectief omdat Rosenthal ontkent dat het ineffectief is. Ongeacht over je het er politiek mee eens bent, tenzij de internationale positie van Nederland door de plee spoelen een direct (politiek) doel van het beleid is, maar in dat geval met Rosenthal dat eerlijk zeggen. En graag ook de volgende keer in het verkiezingsprogramma van de VVD zetten, dan weten de mensen waar ze voor stemmen.
-
Ga maar lekker door met uw horkige manier van communicatie met buitenlandse ambassadeurs als een olifant in een porseleinen kast, uw stoere en repressieve manier van omgang met uw medewerkers Rosenthal. Hardstikke goed van u.
De taak van de ambassadeurs is o.a. ook hun thuisland inlichten over de relaties met Nederland.
Uw opstelling gaat de NL business wat kosten in het buitenland.
Bezorgde klokkenluiders, die u zat zijn en die tevens inzien, dat uw manier van optreden schadelijk is voor het aanzien en de betrekkingen van NL in het buitenland, die kritiek wilt u als almachtige niet vernemen en zelfs de mond snoeren. En dit alleen maar om uw opgeblazen ego en het veilig stellen van uw positie. Hoe triest bent u ?
U hebt een functie als minister BUZA en zelfs u kunt kritiek krijgen op uw functioneren, went u er maar aan. Het volk is uw werkgever en u heeft een verantwoording jegens het volk. Bedankt klokkenluiders.
-
Vanaf het moment dat wij de deur open hebben gezet voor ons parlement van ondemocratische bewegingen en partijen die weigeren transparant te zijn over hun ondersteunende (financiele) bronnen en dan een kabinet vormen op hun gedoogsteun inclusief de goedkeuring van de marionetten waarvan je je kunt afvragen of die wel de juiste qualificaties hebben dan is dit het resultaat; gek he?
Bij onze buren tig jaar geleden werd er ook zo'n zootje gelegaliseerd door democratische verkiezingen maar dat mogen we vooral niet denken en al helemaal niet hardop zeggen want dan zie je ze vliegen. Blijft dat ik toch hardnekkig allemaal types voorbij zie komen die na wat diagnostische tests toch zeker persoonlijksheidsstoornissen blijken te hebben zo niet erger.
-
nu lijkt me een discussie over manier van leidinggeven meer iets voor functioneringsgesprek
Wat betreft de politieke richting en het beleid moeten ambtenaren heel voorzichtig zijn, het zijn onderwerpen die in de 2e kamer thuishoren waar gekozen volksvertegenwoordigers het kunnen bespreken, in dit geval moeten werknemers werken en niet het beleid bepalen dat is aan de minister en die moet zich daar verantwoorden
Door dit op deze manier te doen maken ambtenaren zich tot onderdeel van de discussie en dat hoort niet
-
Ja hoor, de meesten hier op Joop geloven meteen de ambtenaren ( die natuurlijk anoniem willen blijven). NRC komt wel vaker met zg. anonieme bronnen, dit valt nl, door niemand te controleren.
-
De minister zegt te niet te geloven "dat mensen die voor democratie hebben gestreden dit zomaar weer zullen opgeven." Maar hebben die mensen dan echt VOOR de democratie gestreden of is democratie iets dat ze helemaal niet kennen daar en hebben ze tegen het huidige regiem gestreden zonder te weten hoe ze nu verder moeten?
Nu zien ze chaos en onrust overal in plaats van rust en vrede en dan worden ze bang, want ze hebben zoiets nog nooit eerder in hun land gekend en willen weer een soort orde terug, wat het ook moge zijn.
Alfrred Daniels antropoloog
Misschien heeft de minister een luisterend oor nodig?
neem contact op: adaniels@kabelfoon.nl
-
De schuld van zijn eigen incompetentie afschuiven op de ambtenaren die dat signaleren.
Typisch.
:-/
-
...en dan vindt hij het vreemd dat buitenlandse ambassadeurs zeggen dat de leiders van ons land meer met zichzelf bezig zijn dan met wat goed is voor de Nederlanders en de EU?
Als mensen in het buitenland op gaan merken wat de burger allang roept, moet er mijns inziens toch écht iets niet goed gaan. Bruin 1 is de jarenlange goede reputatie van ons land te grabbel aan het gooien. Het wordt tijd dat zij eens hand in eigen boezem gaan steken en nieuwe verkiezingen gaan plannen. Ze hebben allang geen draagkracht meer onder de kiezers. Opstappen lijkt mij dan de beste optie...
-
Ze hebben het niet over je bezuinigignen beste man, maar over je rabiaate manier van diplomatie. Meer je onkunde in dit veld. Waaronder bijvoorbeeld je blinde Israël liefde, het veranderen van bezette naar "betwiste" gebieden, dat de Buitenlandse zaken minister Clinton kwaad bij je uit de kamer loopt, dat je over de EU zegt dat het eigenlijk alleen maar is voor de winst van Nederland, dat alles op diplomatiek gebied voor "BV Nederland moet" (waardoor je mensen tegen je in het harnas jaagt en BV Nederland helemaal niks krijgt), etc, etc.
Het is gewoon de verkeerde man op de verkeerde post. Zelfs Ben Bot is nog beter.
-
Ik vind de verontwaardiging en sommig een beetje vreemd als dit kabinet doet wat het aangekondigd heeft als doelen van het buitenlandse beleid, waarvan het rigoureus snijden in de diplomatieke diensten onderdeel uitmaakt en waar ik geen voorstander van ben maar dat ter zijde.
Het gegeven dat ambtenaren die direct slachtoffer zijn van deze koerswijziging anoniem gaan lekken naar de pers is niet nieuw en in dit geval ook niet bijzonder.
Het is volgens mij ook legitiem als de minister probeert de vuile was zoveel mogelijk binnen te houden en daartoe alles in het werk stelt wat hem volgens de regels ter beschikking staat maar of het ook zal werken is een tweede.
De reactie van de professor Zonnebloem van dit kabinet is typerend voor de wijze waarop zij als geheel opereren en dat lijkt mij in lijn met deze reactie nogal naïef want het lijkt mij vrijwel onmogelijk om anoniem lekkende ambtenaren aan te pakken maar het klinkt wel flink en daadkrachtig dat te zeggen.
-
"De reactie van de professor Zonnebloem..."
Zonnebloem heeft een raket gemaakt, en is met zijn trawanten onderweg naar de Maan. Opgelucht haalt Zonnebloem adem, want zijn berekeningen die ten grondslag liggen aan de koersbepaling naar de Maan blijken juist. Hij veegt wat zweet van zijn voorhoofd waarop een collega-wetenschapper vraagt:
"Wat is er aan de hand professor? Bent u ziek?"
Zonnebloem: "Nee. Ik ben opgelucht; stel je voor als de berekeningen fout waren geweest..."
"...dan hadden wij het niet kunnen navertellen..." vult de collega aan. Maar dat bedoelde Zonnebloem helemaal niet... Zijn onvergetelijke antwoord:
"Mijn beste kerel, was het maar zo eenvoudig! Het is nog veel ernstiger dan dat! We zouden AL onze berekeningen opnieuw moeten doen!!!"
-
YggY ..., zo 20 november 2011 17:45
in reactie op Winston V.
Reageer op YggY
"De reactie van de professor Zonnebloem..."
===============
Zo was er ook iemand die een speciale opdracht kreeg. De opdracht was je springt met een parachute uit het vliegtuig en je landt in een weiland. Bij een hek zie je een rode fiets staan, pak die fiets en rij dan naar de dichtstbijzijnde plaats.
Zo gezegd, zo gedaan. De man bindt zijn parachute om en springt uit het vliegtuig maar aan welk touw hij ook trekt en waar hij ook op drukt, de parachute gaat niet open.
En terwijl de man met een duizelingwekkende vaart op de aarde afvliegt denkt hij bij zichzelf.
Dan zal die rode fiets er ook wel niet staan.
-
Je hebt begrepen dat ironie ook een middel is om zaken te duiden.
Ook een fijn zondag toegewenst.
-
Bullseye!
-
Wat raar, voor sommige mensen is het leven en de politiek een stripverhaal. ( Tin Tin) Om de trage hersentjes los te maken is weer een strip(??) noodzakelijk. Of een onderzoek van Diederik Stapel " mensen die op een bepaalde partij stemmen zijn dom" (SP). Of vleeseters zijn hufters.
Daar kunnen zelfs de berekeningen van prof Zonnebloem niet tegen op. Maar wel met een zekerheid, ze "kloppen". Dat zou "bepaalde" anomieme ambtenaren toch moeten geruststellen.
Maar we kunnen de NOS vragen om alles "hapklaar" te maken voor deze Ambtenaren die het niet bij kunnen benen.
Laten we eerlijk zijn het is de NOS ook gelukt om dat met de beelden van Dion Graus. Gewoon anoniem manupileren.
-
Het was, volgens de berichten, niet Rosenthal, maar Hilary Clinton die gefrustreerd is weggelopen.
Maar dat maakt onze rechtschmenschen niets uit, natuurlijk. Ook het feit dat vijf buitenlandse ambassadeurs in Nederland nog niet zo lang precies hetzelfde zeiden, is niet doorgedrongen tot de hoofden van de gedoogliefhebbers. Nee, koste wat kost moet de Stoere Praat gekoesterd worden, want we leven immers in het tijdperk van de fact free politics.
En dat Rosenthal reageert op forse inhoudelijke kritiek door de critici maar gewoon het zwijgen op te leggen, dat vinden rechtschmenschen eigenlijk wel fijn. Sowieso, andersdenkenden zijn maar lastig.
-
Het bedrijfsleven is blij met de ingeslagen weg. De Nederlandse ambasades lopen zich nu de benen van het lijf om nederlandse berdrijven te ondersteunen. Dat is dermate nieuw dat het nog wat onwennig is...deze service gerichtheid.
Vroeger (tot 2 jaar geleden) waren ambassades ontoegankelijk en waren er vooral arrogante ambtenaren die vooral bezig waren met het rondpompen van gebakken lucht en borrelpraat.
Eindelijk....eindelijk doen de ambasades wat de ambassades van andere landen al decenia deden....bravo.
-
"Dat is dermate nieuw dat het nog wat onwennig is...deze service gerichtheid. "
Ik werd twintig jaar geleden al uitgenodigd op de Nederlandse ambassade als vertegenwoordiger van een grote onderneming in het kader van kennismakings-recepties tussen Nederlands en buitenlands bedrijfsleven.
-
En sindsdien bent u geen meter opgeschoten.
-
, ma 21 november 2011 11:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
En met deze reactie bedoelt U.....................??????
-
Misschien spreekt met afwisseling het alter ego.
-
, ma 21 november 2011 13:08
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op
Daarmee is me echter nog niet duidelijk waar Aertmans reactie op slaat.
Het is zeker erg laat geworden, gisteren.
-
Ik vermoed dat het "nergens" op slaat. Misschien ergens een beetje te diep in gekeken.
-
Dat er in 20 jaar veel veranderd is.
-
Niets nieuws. Bij de verschillende ministeries moeten mensen ontslagen worden. Daar zijn de beroepsambtenaren niet van gediend en nu gaan ze anoniem de leiding zwart maken. Een beetje ongeloofwaardig van deze mensen.
-
Jan B, zo 20 november 2011 18:20
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Met dien verstande dat Rosenthal zwartmaken niet zo moeilijk is. Materiaal genoeg.
-
Rosenthal heeft Nederlanders op 'prachtige' posities zien komen (...).
Maria van der Verhoeven op 'energie'... Ahum. Een neoliberale regelnicht zonder enige relevante wetenschappelijke kennis.
En Bert Koenders. Ach ja ... Een praatjesmaker zonder portemonnee doet het wel goed bij zogenaamd links (...).
Rosenthal's 'Nederland's belang' is als die van een neoliberale fascist. Paternalistisch, regentesk en eng burgerlijk Henk & Ingrid ultra-nationalistisch. De man is anti-sociaal-liberaal.
Het is een neoliberaal zeer geleerde amateur.
-
Julius Vold, zo 20 november 2011 15:25 schreef:
"Het gaat erom dat een werknemer nooit zijn werkgever schade mag toebrengen. Joop doet net of dit heel bijzonder is, en dat is niet zo."
O, is dat niet zo..? Ik vind dat wel heel bijzonder, vooral dat iedereen het zo gewoon vind... Inderdaad: in nagenoeg ieder arbeidscontract staat iets over het uiten van een mening over de baas in het openbaar, dat mag doorgaans niet. Als er op straat een reporter van Oog TV naar mij komt en vragen gaat stellen over mijn baas, ben ik er contractueel aan gehouden deze vragensteller door te verwijzen naar de afdeling PR. Ik vind het gek dat bijna iedere arbeider deze belemmering op zijn vrijheid van meningsuiting zo gedwee accepteert.
"Don't bite the hand that feeds you" zal er wel achter zitten... Of toch iets anders?
Maar goed, ik ga geen verdachtmakingen uiten nu. Wat ik wel zeg is dat juist dit verbod op de vrije meningsuiting over de baas, maakt dat de ambtenaren in deze zaak hun uitlatingen doen achter het scherm der anonimiteit. Daarom ook zijn de meeste "klokkenluiders" in beginsel anoniem en verdienen zij iedere bewaking van hun privacy, want als je eenmaal als klokkenluider bekend staat, sta je bekend als disloyale oproerkraaier en heb je bij andere bazen nagenoeg geen kans meer om aangenomen te worden.
Jouw opmerking hier, Julius, is er één van iemand die zich zonder slag of stoot neerlegt bij de macht van de kapitalist; je vindt het blijkbaar wel goed zoals het gaat. Niet iedereen is het daarmee eens; de baas heeft niet altijd gelijk. Bijna nooit eigenlijk.
-
Quote
'Jouw opmerking hier, Julius, is er één van iemand die zich zonder slag of stoot neerlegt bij de macht van de kapitalist; je vindt het blijkbaar wel goed zoals het gaat. Niet iedereen is het daarmee eens; de baas heeft niet altijd gelijk. Bijna nooit eigenlijk.'
----
Dat is jouw conclusie.
Ik stel uitsluitend dat Joop een aanmatigende en suggestieve titel heeft voor dit stukje en net doet of Rosenthal iets bijzonders heeft gezegd.
-
Exact. Geen woord te weinig.
-
Het is heel eenvoudig. U mag best wel een openlijke mening over uw baas hebben maar tegelijkertijd bent u te stom om een opvatting namens uw werkgever te mogen geven.
U mag uw baas een lul vinden maar uw baas bepaalt wel het beleid van het bedrijf. Dat komt omdat u daar niet voor doorgeleerd heeft, dat komt omdat u daar niet voor betaald wordt en dat komt omdat u dat niet begrijpt. Als u wel een opvattingnamens het bedrijf wilt uiten, dan moet u zorgen dat u de baas wordt, maar ja... daar bent u dan weer te stom voor.
Zo werkt dat. Er zijn loonslaven zoals u en er zijn mensen met hersennen.
-
Dennis Mollis, ma 21 november 2011 10:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Dennis
“Zo werkt dat. Er zijn loonslaven zoals u en er zijn mensen met hersennen.”
Jij was toch zo slim, intelligent en perfect. Je wil toch ook graag anderen op de vingers aan het tikken over spelling en dergelijke?
Wijlen mijn vader zei altijd; wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
-
Anja Lodewijks, ma 21 november 2011 11:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Anja
Wat een reactie. Geen stijl en ver beneden peil.
-
, ma 21 november 2011 18:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Klopt.
Zo gaat de vvd, cq. nu de overheid , met werknemers om.
Geweldig, Aert.
-
"Ik vind het gek dat bijna iedere arbeider deze belemmering op zijn vrijheid van meningsuiting zo gedwee accepteert."
Omdat die wederzijds is. Ook de werkgever dient zich te onthouden van schadelijke kritiek in het openbaar op een medewerker (of arbeider zoals u dat noemt). Dat is geregeld in de wet en hoeft helemaal niet in een contract te staan.
-
Begint zo langzamerhand aardig dictatoriaal te worden, dat kabinet van ons. De PVV die voortdurend de pers de mond wil snoeren als het om kritiek op de PVV gaat; de VVD die Occupiers die een uitkering hebben, wil straffen en dan nu ambtenaren die geen kritiek mogen hebben. Toegegeven is het natuurlijk beter om kritiek eerlijk en open 'binnenshuis' te geven. Maar ik heb omgevingen meegemaakt waar je dat je kop kan kosten. Kennelijk is dat onder Rosenthal ook het geval.
-
Het zou me niet verbazen als dit kabinet de geschiedenisboekjes ingaat als het slechtste kabinet ooit.
Heel triest, want hoe langer deze stuntelaars op het pluche blijven zitten, des te groter de schade op cultuur, milieu, economie, sociale zekerheid en op diplomatiek gebied.
Kortom, op alle gebied is dit kabinet bezig ons land af te breken.
En wat eenmaal afgebroken is, komt niet meer terug.
-
Het wordt tijd dat Rosenthal eens in de spiegel kijkt en aan zelfreflectie gaat doen. Hij zal dan concluderen dat hij degene is die goed fout zit. Ik zou, als ik hem was, maar wat minder hoog van de toren blazen met de onvergeeflijke fouten die hij al het afgelopen jaar heeft gemaakt. Hij zit al op de schopstoel en op deze manier is het slechts een kwestie van tijd. De man is 1 grote ellende.
-
"Het wordt tijd dat Rosenthal eens in de spiegel kijkt en aan zelfreflectie gaat doen."
Mensen met een dikke plaat voor hun kop, zien geen spiegel en doen derhalve niet aan zelfreflectie.
-
Jan B, zo 20 november 2011 16:16
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Is dit het begin van een bekering uwerzijds of een eenmalig fenomeen? Hoe dan ook: ik ben het volledig met u eens.
-
Jo Wekker, zo 20 november 2011 17:07
in reactie op Jan B
Reageer op Jo
Dit is gewoon mijn mening. Dat deze op dit punt overeenkomt is met die van u is mooi.
-
Had de Nederlandse regering maar een minister van EU zaken.
-
Een baas die mij zo plompverloren in de steek zou laten, mij zo zou vernederen door me monddood te willen maken, me te schofferen en te minimaliseren, die kan van mij de pot op. Loyaal en discreet zou ik dan zeer zeker niet meer zijn. Hij wel dan?
-
Zou je dan ontslag nemen als je zo principieel bent?
Want deze ambtenaren willen wel hun vaste salaris + pensioen + veel vakantiedagen, maar willen volledige vrijheid om zelf te bepalen wat ze doen. En als dat niet kan gaan ze anoniem met modder gooien. Bizar.
-
El Che, zo 20 november 2011 17:14
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
Leg mij eens uit waarom iemand ontslag moet nemen als een ander getoord doet.
-
hans groen, zo 20 november 2011 18:25
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op hans
het gaat de ambtenaren niet om de bezuinigingen. Goed lezen Peter. Het gaat om zijn manier van optreden jegens buitenlandse ministers en diplomaten. Dat is dermate dramatisch dat zelfs H. Clinton geagiteerd is weggelopen. Ahum... dat is voor een land als Nederland, sterk gericht op de VS, een blamage van het eerste uur.
En om dat feit draait Rosenthal en ook jij met een grote boog omheen.
-
Suus Suus, zo 20 november 2011 19:05
in reactie op hans groen
Reageer op Suus
=Dat is dermate dramatisch dat zelfs H. Clinton geagiteerd is weggelopen.=
Het lijk mij dat Clinton goed getraind is in diplomatie en zeer ervaren is onderhouden van contacten. Als zij geërgerd wegloopt, dan zegt dat wel wat, namelijk dat Rosenthal wel een hork moet zijn.
=En om dat feit draait Rosenthal en ook jij met een grote boog omheen.=
Waarheid wil niet gehoord worden.
-
Als die ambtenaren het zo goed weten, dan moeten ze Ich aansluiten bij een politieke partij en proberen minister te worden. Zo zijn de verhoudingen. Ondergeschikten zijn het. Niets meer.
-
El Che, zo 20 november 2011 22:13
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
Jouw reacties worden steeds wereldvreemder. Uit periode van de middeleeuwen ben jij opgedoken?
-
Ben jij zelf wel aangesloten??? Is het niet Wilders die juist de belangenverstengeling afzweert!!!
-
Occupy van de straat meppen, ambtenaren de mond snoeren, niets is de VVD te dol om aan de macht te blijven.
Deze partij van de ´vrijheid´ laat zien dat ze de democratie hoog in het vaandel heeft staan.
Demonstreren mag mits het niet tegen de gevestigde macht is.
Vrijheid van meningsuiting accoord als je je mond maar dicht houdt.
VVD staat dus Voor Vervolging en Dictatuur.
Als je aan de gevestigde macht komt kom je aan ons!
-
Er is een tijd geweest dat de functie van Minister van BuZa belangrijker was dan de functie van Minister President. We hebben diverse zwaargewichten gehad die deden wat een Minister van BuZa hoorde te doen. Ik noem namen als Luns, Max van der Stoel, Hans van den Broek en Hans van Mierlo die die functie schwung gaven.
De ellende begon met Jaap de Hoop Scheffer die de functie gebruikte om er zelf beter van te worden in ieder geval om meer internationaal bezig te kunnen zijn.
De schwung kwam nog heel even terug met Ben Bot maar toen was het definitief gedaan met de zwaarte van de functie. Het werd een pretministerie bedoeld om bekende mensen aan een leuke baan te helpen, te beginnen met Maxime Verhagen die het reizen zo leuk vond maar verder weinig sjoege had van Buitenlandse Zaken.
Het voorlopige dieptepunt hebben we nu te pakken door Rosenthal aan te stellen als Minister van BuZa, aangesteld niet omdat hij zo'n begaafd Minister is, zou kunnen zijn of kunnen worden, nee hoor. Hij had zo zijn best gedaan om de coalitie van nu in het zadel te helpen dat hij daarvoor beloond diende te worden, een vriendenbaantje dus.
Rosenthal is wel het schoolvoorbeeld hoe je als Minister totaal "out of place" kunt zijn, de man is compleet ongeschikt als Minister van BuZa vanwege zijn preoccupatie met Israël, Rosenthal werkt volgens het principe ik doe alles wat ik denk wat goed is voor Israël en alles waarvan ik vind dat het niet goed is voor Israël doe ik dus niet.
Naar nu blijkt verkwanselt Rosenthal niet alleen de Nederlandse internationale belangen maar ook nationaal maakt hij er een zootje van. Zo'n zootje zelfs dat ambtenaren van zijn ministerie de pers inschakelen om hun frustratie te uiten en wat doet dan een PVVD minister, verbieden natuurlijk want dat is het enige wat ze kunnen. Alle dingen die je niet bevallen die verbied je gewoon, dat heet ook wel de weg van de minste weerstand en uiteraard een volslagen gebrek aan leidinggevende kwaliteiten.
Maar als Minister die totaal niet in de functie past daar zitten er meer van in deze coalitie want vakministers zijn veel te lastig, die weten teveel.
-
Dit is een beetje een post in het kader van "Vroeger was alles beter".
-
Volgens mij is "anoniem" in dit geval het sleutelwoord en voor het overige is het totaal geen issue. Behalve dan voor mensen die graag op elk slakje zout leggen.
-
, zo 20 november 2011 15:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Je hebt gelijk, Aert, het is onzinnig om op elke faux pas van deze regering te reageren.
Bèjjemal.
-
Freedom Waves, zo 20 november 2011 15:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Freedom
Het sleutelwoord is ; Incompetent.
en wel Rosenthal , die is incompetent.
-
Kunt u dat ook onderbouwen?
-
Sankwee Wu, zo 20 november 2011 21:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Sankwee
Hij heeft die helikopter in Libië wel erg dicht bij dat verblijf van Kaddafi laten landen. Een kind kon op Google maps zien dat er op 300 meter afstand een opmerkelijk complex lag.
Verder heeft u gelijk: het is geen incompetentie maar politieke keuze. Een duidelijk voorbeeld was het geval van de in Iran ter dood veroordeelde Nederlandse drugkoerierster. In de loop van het proces liet Rosenthal en passant nog een brandstofgarantie weigeren aan het vliegtuig van een Iraanse minister. Daar maak je geen vrienden mee, en het maakt diplomatiek ter voorkoming van de tenuitvoerlegging van een doodstraf er niet makkelijker op. Het heeft anderszijds wel weer het voordeel dat je bij de V.S. in een goed daglicht komt te staan (de brandstofgarantie mocht onder EU-regels, maar werd ontraden door de VS), en dat levert weer orders op voor het bedrijfsleven. Het is de keuze hoe zwaar je je langetermijnbeleid van onvoorwaardelijke afwijzing van de doodstraf laat wegen tegenover het industrie- en handelsbeleid. Dit kabinet laat het laatste net iets zwaarder wegen dan vroegere kabinetten.
De regeringsvoorlichting kon dat natuurlijk niet zo zeggen toen de koerierster veroordeeld en gedood werd, waardoor het beeld van incompetentie van Rosenthal werd versterkt.
-
Heeft Rosenthal die heli daar laten landen of was dat Hillen?
-
Sankwee Wu, zo 20 november 2011 23:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Sankwee
Rosenthal, Hillen en Rutte leidden een project om een Nederlander te redden. Een centraal punt in het project is een veilige landingsplaats.
Als Rosenthal, zoals u suggereert, zich achter de nauwe grenzen van zijn functieomschrijving verschuilt om verantwoordelijkheid in het kader van het gehele project te ontlopen, dan is hij iemand die je niet in je bedrijf wilt hebben.
Als je een project in het bedrijfsleven hebt, dan bemoeien de deelnemers zich inderdaad niet met de details van het werk van andere specialisten. Iedereen wordt echter wel geacht over de grote lijnen en de centrale punten van het project mee te denken. Doe je dat niet, dan wordt je contract niet verlangd aan het eind van een jaar.
Kunt u zich voorstellen dat u meewerkt aan een reddingsproject, en in het kader ervan niet eens op een google satellietfoto kijkt hoe de situatie ter plaatse is ? Dat is toch het toppunt van ongeïnteresseerdheid. Of constateert u dat het er niet goed uitziet, en laat u het daarbij, als een scheepskok die niet voor een zandbank waarschuwt omdat het zijn werk niet is ?
-
Lam excuus, het was een tactische fout, geen strategische.
Een minister die satelietfoto's bekijkt...
-
Joe Speedboot, zo 20 november 2011 19:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Clinton die geagiteerd uit een gesprek met Rosenthal wegloopt lijkt me zeker niet iets wat zomaar verzonnen is.
-
Ik vind dat juist een verdienste van Rosenthal.
Of heeft u liever leiders met bruine armen?
-
Sankwee Wu, ma 21 november 2011 00:45
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Sankwee
"Ik vind dat juist een verdienste van Rosenthal"
Hoe dan ?
Het vorige kabinet had aangekondigd deelname aan acties in Afghanistan te stoppen. Rosenthal is juist van de partij die tegen de wil van de meerderheid van de Nederlanders in, voortzetting van het Afghaanse avontuur voor elkaar heeft gekregen. Als hij Clinton op de kast heeft gekregen, is hij er dus niet in geslaagd munt uit te slaan uit die verdienste.
-
, ma 21 november 2011 10:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Die hebben we al.
Dat was U nog niet opgevallen?
-
Anoniem in de krant je werkgever zwart gaan maken. Dat is inderdaad wel het laagste wat er is. Er waarom doen de ambtenaren dit? Omdat ze het niet eens zijn met de politieke lijn, en ze waren gewend als niet-gekozenen de politieke lijnen uit te zetten. Kortom: goed voor de democratie wat Rosenthal doet. Er is maar een club die de politieke lijnen uitzet: de Tweede Kamer. En niet anonieme en niet-gekozen ambtenaren.
-
Hear hear!
-
El Che, zo 20 november 2011 17:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Befehl ist befehl!
-
In uw belevingswereld wellicht.
Mijn wereld is wat positiever.
-
El Che, zo 20 november 2011 22:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Ik reageer op een reactie van uw rechtse vriendje en heb het dus duidelijk niet over mijn belevingswereld.
-
El Che, zo 20 november 2011 22:31
in reactie op El Che
Reageer op El
Wat u vervolgens ondersteund met: "Hear hear."
-
Toch is uw tekst door u gekozen.
Daar bent u verantwoordelijk voor.
-
El Che, zo 20 november 2011 23:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Als peet van Velzen ambtenaren verwijt dat ze zelfstandig nadenken en niet uitsluitend bevelen uitvoeren en dat ambtenaren zich als horigen dienen te gedragen dan is mijn reactie zeer logisch.
-
Kunt u mij uitleggen waarom u dan op mij reageert en niet op Peet van Velzen?
-
El Che, ma 21 november 2011 18:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Omdat u met uw "Hear hear." zijn standpunt nog eens duidelijk ondersteunt.
-
Rosenthal: ''Ach, weet u, we hebben in de afgelopen tijd, hebben wij verschillende uuuhh prominente Nederlanders op práchtige internationale posities uuuhh zien komen.''
Meegaand gedrag wordt goed beloond. Rosenthal zelf zal zeker geen armoe hoeven te lijden als alles volgens plan verloopt.
-
Het is wel duidelijk dat Rutte en Verhagen alle non valeurs die ze maar konden vinden voor hun kabinetje hebben opgetrommeld. Iedereen die nergens anders goed voor is, ging vroeger bij de politie of het leger, maar is nu blijkbaar goed genoeg om in een kabinet te zitten dat, hoe kan het ook anders, alleen mogelijk werd door de nog grotere non valeurs van de PVV.
-
Wat arrogant. In Zwitserland weten ze al niet dat Nederland bestaat.
Nederland een economische deelstaat van Duitsland ofwel een stipje op de kaart.
Sluiten die ambassades. Wij huren wel een kamer bij de Duitsers.
-
Joe Speedboot, zo 20 november 2011 17:52
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Joe
Flauwekul. In het zakenleven doet men echt wel wat onderzoek naar de achtergrond van een bedrijf voordat men een deal sluit. Wilders werkt daarbij zeer negatief voor de beeldvorming over ons land kan ik je uit eigen ervaring meedelen want men heeft nogal de neiging te denken dat alle Nederlanders zo zouden zijn.
-
Zo zie je maar weer, krijgt Diederik Stapel toch gelijk met zijn speudo wetenschapelijk onderzoek, linkse stemmers ( ambenaren )zijn dom.
Ze kunnen "het" niet bijbenen.....
-
"Dat sommige dat niet direct kunnen bijbenen is dan jammer."
---
Je hebt altijd figuren die niet snel genoeg mee kunnen met kortzichtigheid, opportunisme, oneliners en populisme.
Dat is dan jammer. Of toch niet.
-
Weer zo'n lekkere suggestieve 'geen stijl' titel.
Het is namelijk geen kwesie van 'de mond snoeren', maar het arbeidscontract naleven.
In vrijwel alle arbeiscontracten staat dat je je werkgever niet mag beschadigen.
Heel normaal, dus Joop is weer eens suggestief.
-
Over suggestief gesproken: in de meeste arbeidscontracten staat ook dat je niet mag weigeren, wat dan weer wel mag van de VVD.
-
Inderdaad en de VVD zit daar wat mij betreft fout.
Maar daar gaat het hier helemaal niet om.
Het gaat erom dat een werknemer nooit zijn werkgever schade mag toebrengen. Joop doet net of dit heel bijzonder is, en dat is niet zo.
Enfin: ik verheug me nu al op alle ongenuanceerde reacties waarin gekakeld wordt over vrijheid van meningsuiting etc.
-
El Che, zo 20 november 2011 15:00
in reactie op Julius Vold
Reageer op El
Dus als ambtenaar ben je verplicht je burgerrechten in te leveren en word je verplicht je verder als schoothondje te gedragen. Ik dacht dat de tijd van horigen ver achter ons ligt.
-
Nee, als je het ergens mee oneens bent, dan zijn er bij iedere werkgever interne kanalen om je onvrede kenbaar te maken.
-
El Che, zo 20 november 2011 17:31
in reactie op Julius Vold
Reageer op El
Om vervolgens een oor aangenaaid te worden door diezelfde werkgever?
-
Wie naait nu wie een oor aan in dit geval?
-
El Che, zo 20 november 2011 22:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Tja als Rosenthal kaatst, kan hij de bal verwachten.
-
Heb je op een ambassade in het buitenland gewerkt?
Over dat contract weet je niet veel (niets), en als je niets weet houdt dan je mond dicht.
Ik kende de arbeidsovereenkomsten en de geheimhoudingsplicht van "hogere" ambtenaren.
Wat je probeert te zeggen is gezwets.
Over beschadigen van je "baas" staat niets !!
Overigens deze "baas" beschadigd Nederland en dat is heel erg.
-
Julius Vold, zo 20 november 2011 15:33
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Julius
Een werknemer die zijn werkgever beschadigt, kan worden ontslagen en bij een eventuele rechtsgang zal de rechter weinig mededogen hebben met de werknemer.
Als je me niet gelooft Hans, dan neem je maar de proef op de som.
Ga jij maar lekker je werkgever in de pers zwart maken.
-
Die tijd ligt achter mij, ben nog maar 77 jaar (overigens met een kleine onderbreking tot mijn 74ste gewerkt (vanaf mijn 15de jaar) en ik maakte mijn werkgevers niet zwart, maar vertelde de waarheid achter de façade.
Werd echt niet ontslagen, maar tijden veranderen en niet ten goede.
-
Julius Vold, zo 20 november 2011 16:51
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Julius
Dan mag u inderdaad genieten van een welverdiend pensioen.
Er wordt hier echter net gedaan of de vrijheid van meningsuiting in het geding is en Rosenthal iets bijzonders doet.
Zoals eerder gesteld is dat niet zo. Vrijwel alle bedrijven hebben regels m.b.t. de externe communicatie en het zwartmaken van de werkgever is in veel gevallen genoeg reden voor ontslag. Als werknemer heb je namelijk naast rechten ook plichten.
-
Net zo suggestief als het verknippen van het interview van Graus. Waar helaas Joop ook aan mee heeft gewerkt ( door niet zelf de originele uitzending te bekijken). Dat ze dat aankaartte vond ik een sterk punt van Naema Tahir.
-
Zoals jij, Elsevier en de Roze Brigade Vogelaar kapot hebben gemaakt? En dat nog doen, terwijl ze er al lang niet meer op de post is. Maar ja als ze dan het zou hebben geweegd om aan de camera te komen of in een vlaag van bozigheid van het jennen een klap weggeeft... gaat de roze brigade lopen janken "blijf met je poten van de camera af verdomme *boohooohooooooo*" artikellen.
Typische gevalletje van uitdelen wel kunnen maar niks kunnen hebben als de persoon zich verdedigt.
-
ook een adept van de perspolitie? Als Powned iets doet is het zeker geweldig?
-
Tja en als deze werkgever zich schuldig maakt aan zaken die niet door de beugel kunnen maar wel worden gefinancierd met publieke gelden?
-
Arbeids contract naleven? Kerel je hebt klokkenluiders bescherming in Nederland die al een tijdje word geschonden waardoor mensen het anoniem moeten doen. Bijvoorbeeld de klokkenluider van de bouwfraude die moest worden beschermd. Dit soort mensen moet je juist NOOIT de mond willen snoeren.
Ik weet dat voor mensen wiens ideaale regering dit is het moeilijk te slikken is.. maar Rosenthal heeft dit baantje alleen maar gekregen als beloning voor zijn gedrag tijdens de formatie. Hij heeft hem dus niet gekregen voor zijn kunde en kennis van zaken op BUZA, dat blijkt wel weer uit dit. Hij is zeg maar de Ella Vogelaar van dit kabinet, verkeerd persoon op de verkeerde plek. Maar ja dat was een PVDA'er dus daar was je het volgens mij wel mee eens dat die werd aangepakt.
-
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/19/ambtenaren-in-nrc-rosenthal-niet-diplomatiek-genoeg/ Hier een linkje naar het artikel, waaruit blijkt dat Clinton boos wegliep. Nou dan moet je toch echt je best doen, als je een vrouw weg wilt jagen die zelfs bij Kim Yung Il (de Klootzak dat Kim Yung Il BAH!) niet wegloopt.
-
Ik zag het ook en dat is een interessante bijdrage aan de discussie over het democratisch- en vrijheidsgehalte van deze regering.
-
VVD wil werkloze occupiers weg; Rosenthal wilt ambtenaren die anoniem hun mening willen uiten het zwijgen opleggen. Het gaat lekker met de vrijheid van meningsuiting bij de VVD.
-
Minister van Nederlandse zaken voor Israël
-
, zo 20 november 2011 15:05
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
De hele diplomatieke wereld valt over hem heen * en hij herkent zich daar niet in*........
Tot zover het realiteitsbesef van Rosenthal.
-
Beter dit dan Cohen als premier: de Nederlandse premier voor Marokko.
-
Gerald Thus, zo 20 november 2011 15:40
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Gerald
En dan te bedenken dat de rechtse premiers in de jaren zestig met de werkgevers de marokkanen hiernaartoe haalden, omdat de toenmalige Henk en Ingrid geen zin meer in hadden in vuil en zwaar werk.
-
Toen noemden we het nog gastarbeiders en lag de nadruk op "gast". Er komt een moment dat je afscheid van je gasten neemt maar daar is links vervolgens niet aan toegekomen.
#verlatingsangst
-
Piet de Geus, zo 20 november 2011 17:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"Er komt een moment dat je afscheid van je gasten neemt maar daar is links vervolgens niet aan toegekomen."
Rechts wel?
Veel gasten zijn zelfs gedwongen om hier te blijven, al waren ze graag terug gegaan. Een oude Marokkaanse buurman van me bijvoorbeeld. Die heeft zich op Schiphol helemaal kapot gewerkt en liep uiteindelijk in een korset omdat zijn rug zijn bovenlijf niet meer kon dragen. Graag was hij teruggegaan naar Marokko, want in dat klimaat had hij veel minder last van zijn rug en bovendien woonde zijn gezin daar nog. Maar hij werd gedwongen om hier te blijven, anders raakte hij zijn invaliditeitsuitkering kwijt. Dus zat hij in zijn eentje te wachten totdat hij van de uitkeringsinstantie weer voor een paar weken naar Marokko mocht om zijn gezin te zien.
En hij was niet bepaald de enige die gegijzeld was in Nederland. Velen hebben uit arren moede hun gezin maar over laten komen. Mijn buurman heeft de dag afgewacht dat hij gepensioneerd was en eindelijk mocht vertrekken.
-
Gerald Thus, zo 20 november 2011 17:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gerald
Dat kan zo wel wezen, maar toen ze gehaald werden, werd hen niet gezegd: tot dat moment en dan moet je wegwezen. Met het gevolg dat ze bleven. Het kan niet zo zijn dat rechts zegt: "kom maar hier." en links moet zeggen: "en nu wegwezen!"
-
O zeker wel, zie ook het verhaal van Piet de Geus over de enkeling die helaas niet terug kon keren.
-
En hoezo ligt dat aan links, beste Aert, dat was immers jouw insteek in deze discussie. Heeft "links" de buurman van Piet gehinderd in het teruggaan naar Marokko?
-
Piet de Geus, ma 21 november 2011 01:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"over de enkeling die helaas niet terug kon keren"
Dat was echt geen enkeling: alleen bij mij in de straat woonden er al zeker drie die graag terug wilden nadat ze zich kapot hadden gewerkt.
Het is overigens onzinnig om een links-rechtsdiscussie te beginnen over het fenomeen dat gastarbeiders immigranten werden. De eerste gastarbeiders (Grieken, Spanjaarden, Portugezen) kwamen uit Europese dictaturen en voor zover ze niet aan een Nederlandse vrouw bleven hangen gingen ze weer terug toen het na de val van de dictatuur in hun moederland ook mogelijk werd om daar een toekomst op te bouwen.
De volgende golf gastarbeiders kwam voornamelijk uit Turkije en Marokko, landen waar het voor velen nog steeds moeilijk is om een toekomst op te bouwen. Logisch dus dat die gastarbeiders langer bleven hangen.
Dan kun je de schuld geven aan rechts dat die gastarbeiders heeft geworven. Lijkt me weinig vruchtbaar. En dan krijgt links vaak de schuld van de gezinshereniging, wat totaal onzinnig is omdat die plaatsvond op basis van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en niet op basis van een politieke beslissing.
Wat je links wel kwalijk kunt nemen is dat ze geen druk op integratie zetten en overal meertalige formulieren neerlegden. Maar daar staat weer tegenover dat de rechtse regeringen geen budget beschikbaar stelden voor taalcursussen. Er waren eindeloze wachtlijsten en veel cursussen werden gegeven door vrijwilligers. En dat waren beslist geen rechtse vrijwilligers.
Het is ook niet zo dat gastarbeiders van de ene op de andere dag immigranten werden: dat is een heel geleidelijk proces geweest. De gezinshereniging was daarin maar een eerste stap, want ook na die gezinshereniging was niet definitief voor Nederland gekozen. Velen droomden ervan om na hun pensionering terug te keren of zoveel eerder als zij het zich konden permitteren.
Het gedonder met delen van de tweede en derde generatie is juist ontstaan doordat er nooit een moment is geweest waarop bewust is gekozen voor emigratie. Kinderen leefden heel lang tussen twee culturen en mochten niet teveel verwesteren, met het oog op de terugkeer waar men nog steeds in geloofde.
En dit verschijnsel (een heel langzame overgang van gastarbeid naar immigratie) weerspiegelt zich in de politiek: van links tot rechts heeft geen enkele partij tijdig ingezien dat we van een land met gastarbeiders een immigratieland waren geworden.
Hadden we dat wel doorzien, dan was er tijdig een fatsoenlijk immigratiebeleid op poten gezet: dit en dat is nodig om hier goed te kunnen functioneren, dit faciliteren wij en voor dat ben je zelf verantwoordelijk.
Doordat noch zijzelf noch de politiek in de gaten had dat gastarbeiders immigranten werden, kampen ze na al die jaren nog steeds met veel grotere achterstanden dan nodig was geweest. Dat kun je geen enkele partij verwijten: niemand had dat op tijd in de smiezen.
-
- drammer -, ma 21 november 2011 11:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op - drammer
Je bedoeld die 1,6 miljoen?
-
Links?
Je bedoeld de paar jaar dat Joop den Uyl regeerde?
Niet de feiten verdraaien, ook al is dat een rechtse hobby .
-
, zo 20 november 2011 15:53
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Heeft Cohen zich in dezen dan al uitgelaten en een mening gegeven?
Heb je een linkje?
-
Nee, hij heeft geen argumenten meer, en de standaard PVV reactie is dan om Cohen te gaan zwartmaken.
-
Nee hoor, maar dat wordt weggelaten. Een beetje zoals de NOS knipt in beelden van Dion Graus.
-
Arie Roos, zo 20 november 2011 21:58
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Arie
Maar waarom laat je die argumenten dan weg ?
-
Hij had wel argumenten alleen kwamen ze er niet helemaal door
-
Wat raar, wordt Cohen nu ook al zwarte Piet? Promotie? Van bedrijfspoedel naar Zwarte Piet. Heeft natuurlijk wel een voordeel, na 5 december zij we er mooi vanaf.
-
, ma 21 november 2011 08:20
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Goed nieuws voor je, Peet. Het CDA heeft nog slechts 10 zetels in de laatste peiling van de Hond.
