-
Nou... Hier komen ze dus niet uit; zit er maar een optie op:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/roemer_met_informateur_praten_over_coalitie_pvda_cda_gl_sp/
-
Heb er zelf niet zo'n zin in, maar voor degenen die het hele Rosenthal rapport willen lezen, hieronder de link naar .pdf doc
http://www.kabinetsformatie2010.nl/Actueel/Pers_en_nieuwsberichten/2010/juni/Informateur_Rosenthal_biedt_eindverslag_aan
-
Gavi Mensch, zo 27 juni 2010 10:03
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Gavi
Ik heb ze maar doorgelezen maar het is alsof je een schriftelijk verslag leest van een potje kwartetten. 'Als ik die mag krijg jij deze van mij' ....... maar er komt maar geen kwartet. Wel leesbaar.... ná de koffie, dat wel
;-)
-
Gavi
Bij deze nog even mijn complimenten op jouw behandeling van het beleidsplan van Paul Dijkhuis.
-
Gavi Mensch, zo 27 juni 2010 10:21
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Gavi
Uiteindelijk zie ik wel brood in de 4 partijencoalitie, één ding hebben ze gemeen: een streven naar solidariteit, ook al is de te bewandelen weg met verschillende wensen geplaveid. VVD, GL, D'66 en PvdA moeten m.i. een min of meer veilig uitgebalanceerde maaltijd kunnen bereiden waar alles inzit en iedereen van groeit. Stapje naar links, stapje naar rechts... er zijn veel obstakels..... maar het moet kunnen. Zoiets zie ik niet gebeuren als de balans naar een kant doorslaat, dan gaat men of over lijken of er verandert te weinig om de ingredienten voor een veilig land met een stabiele situatie te kunnen inslaan.
Het moet vier jaar vol te houden zijn als iedereen ervoor gaat. Water bij de bezuinigings wijn, water bij de sociale aanpak. Oog voor het milieu, oog voor zorg, oog voorde economie en oog voor noodzakelijke veranderingen. Solidariteit en veiligheid.....
We zit niet te wachten op nieuwe verkiezingen, kostbaar en tijdrovend. En dit hoeft ook geen noodgreep te zijn, de uitslag gaf al aan dat Nederland nu zo in elkaar zit!
Ik stem vóór....;-)
-
Ik ben het eens zowel met Just als met Karuna, maar hoe komen we toch van Mozart af, hoe zien jullie dat probleem? Buiten het maken van een regering dan!
-
Tja, nu is W.A. Mozart op Bach na mijn favoriete componist, maar vind dat er in de Mozart die jij bedoelt heel weinig muziek zit, voornamelijk gruwelijk vals gekrijs eigenlijk. ;)
Van hem af komen lijkt me moeilijk, maar van hem een geringere factor maken in de politiek zou bijvoorbeeld kunnen door een cordon sanitaire, kijk maar naar het Vlaams Blok. Betekent nauwelijks nog iets. Anderzijds zou regeringsdeelname er ook een handje bij kunnen helpen, kijk maar naar LPF debâcle. Kortom, wat is wijsheid?
-
Ik ben het niet eens met een cordonsanitaire, zij rollen zich nog meer in de slachtofferrol, en het grappige is dat men uit die hoek dat altijd beweerd en vaak terecht van de Marokkaanse reactie op kritiek van die kaaskoppen, ik wil die partij weg en ik vind dat nog veel belangrijker maar misschien is het wel een obsessie aan het worden, misschien wel, terwijl een sociaal beleid maar ook hard en eerlijk veel belangrijker is inderdaad dan een Rechtse regering, juist sociaal moet je duidelijk en eerlijk zijn, ik denk dat ik verschillende stemmingen heb en niet echt weet wat nou belangrijker is, toch overheerst het meeste dat Mozart weg moet met zijn partij, bedankt voor je reactie, ik lees vooral je humor graag, ik kijk graag naar Seinfeld ken je dat, geweldig vind ik die oude serie, natuurlijk hoop ik op een progessieve regering met GL en D66 erin, maar Rutte meer rechts en conservatief dan progessief en die Verhagen he die is in mijn ogen ook een linkmichel !
-
Weet je, ik weet gewoon niet wat het beste is. In België is een cordon sanitaire effectief gebleken voor een marginalisering van het Vlaams Blok, in Nederland was regeringsdeelname het begin van het einde voor de LPF.
Er is in Nederland ruimte voor een ultraconservatieve partij met nationalistische xenofobe trekjes. Iets wat we, denk ik, gewoon moeten accepteren als een onontkoombaar feit. Als ik jou was, zou ik er geen obsessie van maken. Daar heb je alleen jezelf mee! Zolang deze partij geen macht krijgt, is er weinig aan de hand. Het is wel aan de andere partijen om de zorgen van diegenen die op de pvv hebben gestemd serieus te nemen.
Ik ken Seinfeld wel, maar heb het nooit bewust gevolgd. Een neefje van mij is eraan verslaafd, en die heeft eigenlijk een beetje hetzelfde gevoel voor humor als ik. Zou het dus eigenlijk eens moeten doen. :D
-
Hoe zou een middenkabinet, ik hoop Paars+, een antwoord kunnen vinden op de onvrede (machteloosheid met zijn natuurlijke reacties van angst en woede), zonder de PVV in de regering op te nemen?
Dat is niet eenvoudig.
De oplossing komt als je een antwoord vindt op:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6083/Er_zijn_geen_wereldburgers
De laatste constatering van van Dam dat het een conservatieve gedachte zou zijn, is echt niet waar. Hoe meer onderzoek naar de hersenen, hoe meer er blijkt dat we veel meer gestuurd worden door gevoelens dan door verstand. Voortschrijdend inzicht dus, geen conservatisme.
Je moet het dus dicht bij huis zoeken.
Daarbij ook in gedachte nemen dat je de machteloosheid zoveel mogelijk moet vermijden.
In mogelijkheden denken dus.
Ik wil hier niet weer een lang verhaal houden, misschien willen mensen meedenken.
Mogelijkheden zijn buiten de voor de hand liggende als scholing, veiligheid, huisvesting.
Werk zie ik als een belangrijke.
Met het neoliberalisme is er volgens mij, veel te veel verkeerde nadruk gekomen op efficiency. Het idee is dat áls je het nou maar zoveel mogelijk structureert van bovenaf, het efficienter wordt.
Blijkt dat het juist meer efficiency oplevert om mensen meer ruimte te geven in hun manier waarop ze hun werk als individu of juist als groep indelen.
Maar ook de subsidie voor buurtfeesten, zie ik als helpend.
-
- -, zo 27 juni 2010 10:49
in reactie op karuna waaijer
Reageer op -
Buurtfeesten!!
Bring 'm on!
-
Het hoofdgerecht van Wilders-menWilders beledigt groepen
"Dit land kent accijnzen op benzine en diesel, parkeerver-gunningen en een hondenbelasting, had een vliegtax en heeft een verpakkingstax, waarom dan niet een hoofddoekjes-belasting? Een kopvodden-tax. (..) Zo gaan we eindelijk eens iets terugverdienen aan wat ons al zoveel heeft gekost. Ik zou zeggen: de vervuiler betaalt."
Bijdrage Wilders aan het Prinsjesdagdebat op de PVV-website,
16 september 2009
"Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land."
Bijdrage Wilders aan het Prinsjesdagdebat op de PVV-website,
16 september 2009
"De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran."
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007
"Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien."
Geert Wilders, interview in De Pers, 13 februari 2007
"Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek."
Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007
"En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren..."
Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007
-
De VVD en het CDA willen liefst een drie-partijencombinatie met de PvdA. De PvdA en de overige twee partijen prefereren Paars-plus: VVD, PvdA, GroenLinks en D66. Tegen iedere combinatie hebben partijleiders op zijn minst bedenkingen uitgesproken. Maar Rosenthal acht dat niet onoverkomelijk en adviseert die mogelijkheden verder te onderzoeken.
Het enige bezwaar dat Rosenthal wél onoverkomelijk acht is dat van CDA-leider Verhagen. Die zei vorige week donderdag dat hem als verliezer bescheidenheid paste en dat hij pas wilde aanschuiven als VVD en PVV samen een akkoord hadden. VVD en PVV wilden dat niet. 'Ik heb geen signalen ontvangen dat de situatie sinds die donderdag veranderd was', aldus Rosenthal in een toelichting.
Rutte wilde de schuld voor het afketsen van een rechtse coalitie niet bij het CDA leggen. 'Ik heb kennis genomen van de gevoelens in de CDA-achterban over een coalitie met Wilders. Dan past het mij niet om stoer met het vingertje te wijzen.'
-
Een paar van miljoenen beschaafde Hollanders over Wilders.
"Politici hebben veel te laat en veel te lauw gereageerd." (?) "Ze zouden zich wel eens sterker kunnen uitspreken tegen de xenofobie van Wilders"
Drs. Gijs de Vries, wetenschapper Instituut Clingendael,
EénVandaag, 7 maart 2008
De PVV is een extreemrechtse partij die islamofobie mobiliseert Wetenschappers Hans Moors, Bob de Graaff en Jaap van Donselaar.
Onderzoek in opdracht van Binnenlandse Zaken, november 2009
"Als je Wilders naast Janmaat zet, schrik je je dood. Wilders is op een aantal punten veel radicaler"
Docent politieke wetenschappen C. Mudde (U.A.),
AD/Novum, 22 december 2004
"Mensen realiseren zich niet hoezeer Wilders over de grens van de rechtsstaat gaat"
Wetenschapper drs. M. Maussen (U.v.A.), AD en Novum, 22 december 2004
"Wilders moet gedagvaard worden ter zake het aanzetten tot haat en discriminatie?
Vonnis Gerechtshof Amsterdam, 21januari 2009
"Wilders injecteert de samenleving met angst tegen moslims. Moslims hebben niet alleen problemen met Wilders in de Kamer, maar vooral op straat, op het werk, in het uitgangsleven. Daar ondervinden zij de gevolgen van
de venijnige ideologie van de PVV."
Dr. Miriyam Aouragh, antropoloog (V.U. en Oxford University),
Trouw, 12 december 2007
De verscherpte verhoudingen op de werkvloer vertalen zich in racistische opmerkingen. (..) "Als we eerlijk zijn, moeten we toegeven dat het op de werkvloer door de opkomst van Wilders van kwaad tot erger gaat."
Voorzitter Henk van der Kolk van FNV-Bondgenoten,
boek Benoemen en Bouwen (p65), 2008
"Geestelijk leiders stellen zich veel te timide op. Het is toch raar dat er geen groot maatschappelijk debat ontstaat als Wilders roept dat hij de Koran wil verbieden."
Rabbijn Awraham Soetendorp, Haarlems Dagblad, 29 februari 2008
"De PVV kan als extreemrechts worden bestempeld"
Anne Frank Stichting en Universiteit Leiden, 10 december 2008
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 13:25
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op A
Ik vind het opvallend hoe jij als een kruistochtvaarder de strijd aan gaat met Geert Wilders. Misschien zou je dezelfde passie tentoon moeten spreiden in de strijd tegen zich misdragende allochtone jongeren. Maar om de een of andere reden lijkt het voor jou belangrijker om mensen met een afwijkende mening de mond te snoeren dan in het verweer te komen tegen mensen die misdadig gedrag vertonen tegen over onschuldige nederlandse burgers.
-
Hoe harder je roept dat iemand slecht is, hoe meer iedereen dat gaat geloven en hoe meer die iemand zich geroepen voelt aan het te verwachten beeld te voldoen! Zeker in de leeftijd van 15 tot 25!
-
Heeft u het over de PVV-achterban of over criminele marokkaanse jongeren? Of beiden?
-
Discriminatie is ook een onbeschoft grof misdrijf.
-
---[Maar om de een of andere reden lijkt het voor jou belangrijker om mensen met een afwijkende mening de mond te snoeren dan in het verweer te komen tegen ]---
Dit is een politiek forum, het wordt niet gelezen door randcriminele jongeren. Het heeft geen zin om hier deze jongeren aan te pakken.
Dus misschien kun jij je ook tot het onderwerp beperken in plaats van mensen onterecht te beschuldigen.
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 15:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op A
En wat denk je te bereiken met je kruistocht tegen de PVV op een ultra links Vara forum? Denk je dat hier veel PVV-ers komen? Dus wat is het nut van jouw kruistoch dan?
Daarnaast heb ik wel wat meer reacties van jou en anderen hier gelezen. En wat mij het meest opvalt is het continu zeiken over de PVV en zijn aanhangers en vervolgens alles bagatelliseren wat er fout gaat binnen de marrokaanse gemeenschap of de multiculturele samenleving in het geheel. Net als dat PVV-ers de neiging hebben zich te extreem te overschreeuwen doen lieden zoals jij dat de andere kant op.
Laat heel duidelijk zijn dat ik niks heb met de PVV en al helemaal niks met zijn anti islam geleuter. Maar met dat politiek correcte linkse Nederland dat al dertig jaar lang zijn kop in het zand steekt als het gaat om alles wat er mis gaat met het grote multiculturele ideaal heb ik nog veel minder. Politiek correcte lieden die niks schuwen om alles en iedereen die het niet met hen eens is de mond te snoeren. Tot politieke uitsluiting aan toe. Ze hebben zelfs het lef om de rechtstaat te misbruiken om hun gelijk te kunnen krijgen.
-
YggY ..., za 26 juni 2010 16:10
in reactie op A de Leeuw
Reageer op YggY
En wat denk je te bereiken met je kruistocht tegen de PVV op een ultra links Vara forum? Denk je dat hier veel PVV-ers komen?
........
Ja
Tenminste als ik het hier zo lees.
-
Ultra linkse VARA?
Ammehoela, zo links is de VARA niet meer. En ultra al zeker niet.
Maar ik begrijp dat u een statement wilde maken en lekker ouwerwets het woord 'ultra' maar weer eens uit de kast haalde om uw statement kracht bij te zetten.
-
, ma 28 juni 2010 08:11
in reactie op A de Leeuw
Reageer op
A. de Leeuw:
Ze hebben zelfs het lef de rechtsstaat te misbruiken...
Is het een schande wanneer je wenst dat , zéker een volksvertegenwoordiger, zich aan de grondwet houdt? Het is Wilders die de rechtsstaat met voeten treedt, de grondwet schendt, mensenrechten schendt, het internationaal recht schendt , discrimineert en beledigt. Tja, dan moet je er ook maar tegen komen dat je weerwoord krijgt.
Het wordt tijd dat de rechtbank in A'dam zich uitspreekt.
-
Een Leeuw die kan ook blaffen??
-
- -, za 26 juni 2010 16:06
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op -
:D
En deze zin dan: "Ze hebben zelfs het lef om de rechtstaat te misbruiken om hun gelijk te kunnen krijgen. "
Ze, zij, links, tuig, salonsocialisten, grachtengordel bewoners, krakers, niksnutten. Und so weiter. Het venijn druipt ervan af, wat een frustratie toch.
I.p.v. dat mensen zich zo hysterisch uiten over 'links' kan men, mijns inziens, toch serieus beter zijn of haar energie steken in pragmatische zaken.
-
Nee dan al die linkse rakkers hier. Rechts dit, rechts dat. Het gaat hier meer over de PVV dan over wat jullie zelf ergens van vinden. so look who is talking.
-
Ik ben absluut niet links of rechts, ik walg van deze twee woorden, ik hou niet van praten met X en Y. ik strijd tegen politici en bewegingen die de Wet en de Grondwet niet respecteren en een groep mensen beledigen, kleneren en schofferen, namens de meningsuiting.
Maar sinds wanneer waren de meningsuiting en het grote gelijk een excuus om de GrondWet niet te respecteren??!
-
A de Leeuw, zo 27 juni 2010 17:20
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op A
We worden allemaal de hele dag beledigd als groep. Stel je toch niet zo aan man. Als dat werkelijk het enige probleem is in Nederland dan hebben wij het echt zo slecht nog niet.
Ga je eerder eens druk maken over mensen die beroofd worden. Mensen die dagelijks in overlast zitten. Hard werkende mensen die nauwelijks hun rekeningen nog kunnen betalen. Dat vind ik iets belangrijker dan een paar gelovigen die te lange tenen hebben.
-
LOL, @Mostafa
-
Henk Jansen, za 26 juni 2010 20:19
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Henk
Als ik dit zo lees snap ik ook niet waar de PVV-kiezer zich zo'n zorgen over maakt....
Nee, laten we de Islam helpen wortelen in onze samenleving.
Volgens mij willen 16 - 1,5 miljoen Nederlanders dat namelijk!
(die 130.000 SGP'ers heb ik voor het gemak maar even meegerekend bij die 1,5 miljoen)
-
Wortelen? Zoals de synagogen hier? meneer Janssen!
-
Het feit dat er gesproken wordt over een middenkabinet (VVD-PvdA-CDA) en paars-plus (VVD-PvdA-D66-GL) is tekenend voor hoe slecht de "gevestigde partijen" ervoor staan.
VVD-PvdA-CDA:
Ten eerste zijn ze zo klein geworden dat ze alledrie nodig zijn om een meerderheid te hebben.
Ten tweede hebben deze partijen hele andere visies over de belangrijkste zaken (woningmarkt, immigratie, buitenlandsbeleid).
VVD-PvdA-D66-GL:
Deze partijen zijn zo klein dat we vier partijen nodig hebben voor een meerderheid. Bovendien geldt ook hier weer dat de partijen heel verschillend denken over de meeste belangrijke zaken.
Als een van deze kabinetten er komt, dan:
- hebben we weer vier jaar stilstand vanwege de onderlinge verschillen
- is het duidelijk voor de kiezer: wat je stemt maakt niet uit: liberaal / socialistisch / christelijk, er komt toch een brei uit
Ik heb veel meer respect voor partijen met een duidelijk profiel:
- SP = duidelijk sociaal
- PVV = recht en orde
- PvdD = voor de dieren
- SGP = bijbelgetrouw
CDA, PvdA, VVD, CU, GL, D66: compromis op compromis, afgezwakt door de SER, vertraagd door de ambtenarij, gepriegel op CPB-procentjes. Een grijze brei waar niets uitkomt.
Kabinet Stilstand I
-
Jij praat liever met x en y, met rechts en links en jij discussieert liever met letters, de symbolen van de politieke partijen. Daar hebben wij niets aan. Inhoud over hun standpunten, dat is nuttig in een discussie.
Je moet je mening hebben over de standpunten van partijen en jij als trotse PVV-er, waarom houden jullie je niet aan de Grondwet?
Waarom geven jullie de middelvinger aan de wet en de grondwet?
Staan lullie boven de wet?
Zoja! geef een verklaring.
-
Wim Hofman, za 26 juni 2010 11:44
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Wim
Onze grondwet is gemaakt door eerdere kabinetten.
Dat is de functie van de Tweede en Eerste Kamer: wetten maken en aanpassen, inclusief de Grondwet.
Ook de Grondwet moet aangepast worden aan nieuwe omstandigheden. Dat gebeurt langzaam (daar zijn allerlei mechanismes voor ingesteld) en precies.
Goede politici doen dan ook voorstellen voor wetswijzigingen.
Dat is niet boven de wet staan, maar dat is je werk doen!
En elke partij mag voorstellen doen voor wetswijzigingen en grondwetswijzigingen, de PvdA, het CDA, de SP en de PVV.
-
Precies, geheel in de lijn met de trias politica.
-
Natuurlijk zijn onze wetten gemaakt door mensen.
Door wie zouden ze anders gemaakt moeten zijn?
God, aliens?
Ik begrijp dat jij de Grondwet wel wilt aanpassen zodat je op grond van religie kunt gaan discrimineren.
Nou, je komt er in ieder geval voor uit, dat is meer dan de meeste PVV'ers doen.
Dus dan wordt het, iedereen gelijk, alleen niet als je moslim bent.
Waar doet je dat aan denken?
Ik heb niet meer dan argumenten om het gelijkheidsbeginsel te verdedigen want een universele waarheid buiten onze gedachten is er niet.
Dus kan ik alleen maar zeggen dat democratie onder alle systemen de minste nadelen heeft voor de meeste mensen en dus de meeste voordelen voor de meeste mensen.
Dus kan ik alleen maar zeggen dat er geen vrijheid is als je de ander niet in vrijheid laat. Beknot je de ander vergaand dan wordt het 'macht hebben over de ander'. Dat is geen vrijheid, dat is vergaande dwang.
Dus kan ik alleen maar zeggen dat áls je eenmaal vergaande dwang in je wetten gaat zetten je geen enkel argument meer hebt om zelf vrijheid te willen want je schept een precedent.
Met het wegzetten van het gelijkheidsbeginsel probeer je de machteloosheid te overdekken door macht uit te oefenen over de ander, onderdrukken is eigenlijk een beter woord.
Dan ben je nog net zo machteloos, alleen voelt het anders.
Waar hebben we dat eerder gezien?
Je kunt wel denken dat het alleen gaat om religie, maar dat is niet zo.
Met het opgeven van de gelijkheid ervan doe je veel meer, stomweg omdat het anders ís.
Gelijkheid, is gelijkheid, hoe slecht of hoe moeilijk dat in de praktijk soms ook uitpakt.
Het heeft gewoon het voordeel dat je terecht tegen de moslim kan zeggen: luister, je hebt alle voordelen van de gelijkheid, maar die werkt twee kanten op, dus kan jij wat ons betreft je vrouw en homo's enz niet discrimineren.
Meer heb je niet, maar het is een wereld van verschil of je de waarde van gelijkheid wilt onderkennen of dat je zegt: ach, dat kan wel even anders.
-
En Pvv zou dan bij de makers van een nieuwe grondwet moeten zitten? brrrrrr
Even ter aanvulling, foute krant, naar bericht...... maar toch : Is dit iemand die wetten gaat 'hakken'?:
http://bit.ly/deoEnL
-
---[En elke partij mag voorstellen doen voor wetswijzigingen en grondwetswijzigingen, de PvdA, het CDA, de SP en de PVV.]---
De goede volgorde is dan ook om eerst de grondwet te wijzigen en daarna wetswijzigingen voor te stellen die in de vernieuwde grondwet passen.
Niet omgekeerd.
-
, za 26 juni 2010 11:35
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
Ik wil graag een kleine nuance in je verhaal aanbrengen:
* PVV: recht en orde*
Mispoes.
PVV= onrecht en orde.
De PVV heeft geen respect voor de wet, zelfs niet voor de grondwet, dus ook niet voor recht.
Onrecht en orde = politiestaat en/of dictatuur.
-
Nee dat is te vriendelijk,
PVV is racisme en fascisme.
Wilders gaat voor een totalitaire staat, Nederland met in het Westen de zee, in het Noorden,Oosten en Zuiden een grote muur, niemand komt er meer in en niemand komt er meer uit, behalve als je moslim bent, die moeten eerst nog even preventief geruimd worden.
Maar voor de rest gaat het prima
-
Al onze wetten (inclusief de grondwet) is opgesteld, aangepast, gewijzigd, uitgebreid en weer aangepast voor voorgaande kabinetten met daarin allerlei partijen.
Als de PVV wetswijzigingen door zou willen voeren zou ze plotseling "geen respect voor de wet" hebben? Dit is gewoon het dagelijks werk van politici.
Ook artikel 1 van de Grondwet, en met name de vrijheid van godsdienst kunnen we best tegen het licht houden. De vrijheid van godsdienst en het niet-discrimineren zijn nu vaak tegengestelde belangen. Denk aan christelijke- en moslim-scholen die homo's weigeren al leerkracht.
Kortom: een goede discussie (zonder telkens de verwijzing naar WO-II) zou heel gezond zijn.
-
Beste meneer Hofman,
Ik heb nieuws voor u: in dit land hebben we coalitiekabinetten. En het is leuk voor u als kiezer dat er partijen zijn met zoals u dat noemt een duidelijk profiel. Echter om in uw bewoordingen te blijven hoe duidelijker het profiel hoe moeilijker het simpelweg is om met anderen door een deur te kunnen.
Als PVV-er had u natuurlijk graag een rabiaat rechts kabinet van PVV-VVD en CDA gezien. De realiteit is dat het profiel van de PVV zo 'duidelijk is' dat ook deze partijen niet met Wilders door een deur kunnen. Alle nadelen van een middencoalitie ten spijt, er zal een nieuwe regering moeten komen. Geen regering betekent pas echt stilstand.
-
Wim Hofman, za 26 juni 2010 12:27
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Wim
Coalitiekabinetten zijn normaal en ook heel goed. Het past ook in de Nederlandse traditie.
Het probleem wat we hebben is echter dat de "gevestigde partijen" geen duidelijke ideologie meer hebben. Ze hebben geen visie, behalve "passen op de winkel". Daar komt Nederland niet verder mee.
Het bleek ook uit alle lijsttrekkersdebatten: het ging alleen maar over CPB-dit en CPB-dat. Nergens een visie, een blik vooruit, een vergezicht. En het blijkt ook uit de formatie: CDA, PvdA, VVD, D66 en GL kunnen het nu al prima vinden met elkaar.
Dat zou toch nooit kunnen als je duidelijk verschillende toekomstvisies hebt?
En de verkiezingsstrijd ging over "wordt het de VVD of de PvdA", en een weekje later blijkt dat het de VVD en de PvdA wordt.
Het maakt dus helemaal niets uit wat je stemt: VVD of PvdA of CDA of wat dan ook, alle partijen zonder ideologie gaan samenwerken in kabinet Stilstand I.
-
- -, za 26 juni 2010 14:02
in reactie op Wim Hofman
Reageer op -
Wim schreef:"Het maakt dus helemaal niets uit wat je stemt: VVD of PvdA of CDA of wat dan ook, alle partijen zonder ideologie gaan samenwerken in kabinet Stilstand I. "
Wat een lariekoek.
Het komende kabinet gaat draconische bezuinigingen doorvoeren en hervormen. Mensen die stellen dat het komende kabinet een kabinet van stilstand betreft zitten toch serieus in het luchtledige te zwammen.
-
--[- PVV = recht en orde]---
Wie de PVV niet Islamofoob noemt heeft heel slecht opgelet, en geen kennis genomen van het verkiezingsprogram.
-
Het voorgerecht.
"In noodgevallen moet de politie met scherp schieten op jonge relschoppers".
PVV-Kamerlid Fleur Agema in Kamerdebat over Marokkaanse jongeren in Gouda. Spitsnieuws, 15 april 2006.
"We zien dat de islam een grote bedreiging vormt voor de vrijheid van anderen. Als je ziet hoe de islam hier wil domineren en het leven van anderen heel moeilijk maakt. Die komen niet om zich aan te passen, maar om te overheersen."
Interview PVV-Europees lijsttrekker Barry Madlener op NU.nl, 2 juni 2009
"Die [politici] hebben lak aan de belangen van de Nederlandse burger en meewerken aan de transformatie van Nederland in Nederabië als provincie van de islamitische superstaat Eurabië."
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007
"Autochtonen planten zich minder snel voort dan allochtonen. Nu zitten allochtonen, overwegend moslims, voornamelijk in de grote steden. Over twintig jaar zitten ze overal, van Apeldoorn tot Emmen en van Weert tot Middelburg. We verkopen ons land aan de duivel die Mohammed heet, en niemand doet er iets aan."
Geert Wilders, interview in De Pers, 27 november 2007
"Is het u bekend dat de top 7 van namen die in Brussel aan baby's gegeven worden is: Mohammed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine en Hamza? Kunt u aangeven wat de top 7 van namen die aan baby's gegeven worden is in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht en in heel Nederland?"
Persbericht PVV over Kamervragen PVV-ers Wilders en Fritsma,
10 augustus 2009
"Bent u zich ervan bewust dat de enorme groei van de islamisering en van de moslimbevolking in Europa enorme gevolgen zal hebben voor ons onderwijs, woningbouw, sociale zekerheid en verzorgingsstaat, arbeidsmarkt en buitenlands beleid?"
Persbericht PVV over Kamervragen PVV-ers Wilders en Fritsma,
10 augustus 2009
"Taqqiya is een bekend begrip in de islamitische wereld. Het wil zeggen dat moslims de wereld willen veroveren..
Hitler had het over ''Judaisering van Europa'', Wilders over ''de islamisering van Europa''
-
Bor de Wolf, za 26 juni 2010 12:22
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Bor
Het voorgerecht smaakt, op een enkele ingredient na, goed.
Mag wat mij betreft op de menukaart. Kom maar op met het hoofdgerecht!
Helaas menen de huidige koks te weten wat goed is voor de klant, schrappen een deel van de menukaart, en zetten daarmee een aanzienlijk deel van de klanten het restaurant uit. Dat is dom en jammer. Smaken verschillen, maar het grote volksrestaurant heeft daar geen boodschap aan. Uiteindelijk zetten ze straks weer de oude vergeelde menukaart van de laatste jaren weer op tafel.
Stelletje gehaktballen!!!
-
Ik heb nog veel reacties niet gelezen, maar wil alvast reageren op degene die ik kreeg nav mijn verhaaltje gisteravond.
Als er iemand is die helemaal niets heeft met het gedachtegoed van de PVV, dan ben ik dat wel.
En ja Mic, ik heb het PVV programma gezien. Juist omdat ik het gezien heb, ben ik zó tegen. Ik heb het eerder genoemd, het discrimineren, artikel 1 enz. Kan gewoon niet wat mij betreft.
In een poging geen cordon sanitaire om de PVV te leggen hebben de VVD en het CDA besloten de PVV niet uit te sluiten.
Daar ben ik het ondanks de nadelen al die tijd al niet mee eens geweest.
Je legitimeert de keuzes van de PVV ermee en maakt dat je voor een keuze komt te staan zoals nu met de formatie.
Het maakt ook dat er nu eigenlijk verwarring is (bij mij) over hoever Rutte nou eigenlijk mee zou willen gaan met Wilders.
Ook met dit laatste geef je mensen de indruk dat wat de PVV wil best wel kán! Legitimeren dus. En ik vertrouw Rutte niet meer.
Dat is toch van de zotte?!
Het is toch van de zotte dat je, zoals Rutte, doet alsof je wel mee zou kunnen gaan met Wilders?
Ik denk dan, eigen schuld dikke bult, je wilde stoer zijn, je wilde voordeel, redt je nu dan ook maar.
Dus niet, misserig gedraai, daar heb ik weinig respect voor.
Ik heb nog een andere manier om uit te leggen wat ik bedoel.
Waar gaat het bij de PVV'ers over?
Over gevoelens van machteloosheid.
Dat brengt de natuurlijk reactie van boosheid en angst teweeg. Machteloosheid tav de immigratie, globalisatie en de gevolgen van het neoliberalisme, door mij eerder genoemd 'de knallende zweep van de efficiency'.
Het helpt niet om daarin mee te gaan!!! Gewoon niet!!
Het zou veel beter zijn als je steeds maar weer opnieuw mensen voorhoudt dat je de machteloosheid begrijpt, probeert er het mogelijke aan te doen, maar dat de maatregelen van de PVV niet kúnnen als je je vrijheden wilt behouden.
Gewoon congruent, uitleggen!
Dat gaat het niet oplossen, maar je blijft zelf eerlijk en blijft in een positie die te verdedigen is.
Nu komt de VVD en het CDA in een positie dat ze dus niet kunnen verdedigen EN DAT ZE DE GEVOELENS VAN MACHTELOOSHEID BEVESTIGEN, zelfs versterken, want ze moeten nu op rare gronden toch de PVV uitsluiten.
Dat is dom. Beter geprobeerd mensen weerbaarder te maken door niet te doen alsof je kunt toveren, niet te doen alsof je het zomaar kunt wegnemen en ze dus wél steeds voor te houden dat er ook iets van hen verwacht wordt, in hun EIGEN BELANG.
Psychologisch gezien is congruent een veel betere strategie, aangezien je mensen kunt laten zien dat je ze serieus neemt (ook al zullen ze dat niet perse zo voelen), maar ook niet alles in de hand hebt, nog het alleen kunt. Je hebt ze nodig.
Bij mijn strategie zou je kunnen zeggen, je stelt je je een soort van kwetsbaar op.
Doet niet alsof je de volledige controle hebt.
Dat moet je durven. Je moet durven te vertrouwen op de mensen. Je moet durven vertrouwen dat er voldoende zijn die zelf willen denken.
Daarbij, door te doen alsof je de controle hebt worden mensen ook alleen maar machtelozer.
Ik zal ophouden, ik hoop dat ik mijn reactie van gisteren iets duidelijker gemaakt heb.
-
- -, za 26 juni 2010 10:47
in reactie op karuna waaijer
Reageer op -
Ten eerste Karuna, de formatie is niet afgelopen. De PVV staat nog niet geheel buiten de deur. Alleen op basis van een weigering van het CDA om bij de bespreking aan te schuiven is het gewoon ondoenlijk om überhaupt te beginnen over een mogelijk te vormen kabinet.
Dan kan men gelijk gaan roepen dat dit unfair zou zijn en niet democratisch maar het is een beslissing die het CDA neemt en het is vanzelfsprekend een legitieme beslissing. U, noch ik, hebben het recht te bepalen dat een partij 'moet' aanschuiven bij besprekingen.
Dat is mijn mening in deze.
Bovendien, zie eerder geschreven betoog van mij, zie ik genoeg punten waaruit blijkt dat de partij ideologische punten van de PVV domweg niet verenigbaar zijn met de ideologie onder veel prominente CDA coryfeeën. Het zou resulteren tot veel controverses binnen de partij.
Het enige waar ik u in uw betoog deels kan vinden is dat het CDA dit ook gewoon kan stellen. Dat na aanleiding van een gesprek, dat tot op heden inderdaad niet inhoudelijk heeft plaatsgevonden tussen het CDA en de PVV, blijkt dat de verschillende punten een consensus in de weg staan.
Toch vind ik dat dit symboolpolitiek betreft. Ik neem de PVV kiezer serieus maar de PVV kiezer neemt de inhoud niet serieus, één ieder die het PVV program leest zal niets anders kunnen concluderen dat de xenofobische en ronduit ondemocratische en tegen racisme aangrenzende standpunten voor veel partijen als onbespreekbaar zullen worden bestempeld.
De xenofobische en discriminatoire standpunten van de PVV vind dan ook alleen steun onder de gedoodverfde xenofoob. Die kan Nederland mijns inziens wel even missen, zeker ten tijde van economische recessie.
-
Mic, je zegt: " zie ik genoeg punten waaruit blijkt dat de partij ideologische punten van de PVV domweg niet verenigbaar zijn".
Ik ben het hier mee eens en trouwens op zich met het overgrote deel van je betoog.
Alleen zie ik het niet als symboolpolitiek als je als partij ook achter die verschillen gaat staan die er zijn met de PVV en niet doet alsof er misschien toch wel een mogelijkheid is.
Dat is, volgens mij, het enige verschil tussen wat jij zegt en wat ik zeg.
-
--Ik neem de PVV kiezer serieus maar de PVV kiezer neemt de inhoud niet serieus--
Ik denk dat Uw beeld in deze een beetje is vertroebeld. Ik heb geen enkele partij kunnen vinden die een programma heeft geschreven waarin ik mijzelf 100% kan vinden. Er staan genoeg punten in het programma van de PVV waar ik mij in kan vinden. Zijn houding tegenover de Islam heeft mijn doen besluiten dat het niet mijn partij is. Ik ken mensen die zijn uitspraken voor lief nemen, zonder dat dit racisten zijn, om hun onvrede in de huidige politieke structuur aan te geven.
Omdat ik vertrouwen heb in de democratie vind ik dat Geert Wilders als volksvertegenwoordiger recht heeft op uitleg.
-
Weet je waar ik juist mee zit, Karuna?
Mozart en zijn aanhang die nu heel groot is geworden, wil ik juist wel laten regeren, waarom?
Ik zie dat niemand in de 2e Kamer Mozart goed kan aanpakken, conclusie voor mij dan, laat hem regeren want dan komt zijn ware gezicht voor de dag en valt hij door de mand en zal Mozart afgestraft worden bij mogelijke nieuwe verkiezingen, ik vind dat je moet denken op de langere termijn en die is dat we van hem afmoeten, hoe wil jij dat bereiken?
-
Terechte vraag.
Ik heb hier het een antwoord over waarom niet de PVV en boven hoe wel.
Als ik me machteloos voel onder al die PVV stemmers en dus boos word dan denk ik ook, laat de PVV maar regeren, dan zien ze het vanzelf.
Maar als ik denk aan alle schade die deze strategie teweeg kan brengen dan kom ik toch weer tot andere gedachten.
Want, je gaat mee in de mogelijkheid van idioot vergaande drastische maatregelen (maatregelen die art 1 in gevaar brengen).
Je gaat mee in de gedachte dat dwang oplossend zou werken.
Je gaat mee in de paranoia gedachten van Wilders.
Je doet alsof je machteloosheid kan opheffen door macht uit te oefenen. Onzin, werkt gewoon niet zo. Hoe meer je probeert machteloosheid weg te maken, hoe machtelozer je wordt.
Het risico dat Wilders de regering als platform gaat gebruiken voor zijn anti islam jihad vind ik een groot schrikbeeld.
Enz.
-
Wijze woorden Karunda, respect.
-
Dank :)
-
Een breed middenkabinet (VVD-CDA-PvdA-nog een of twee linkse partijen), daar ben ik helemaal voor. Dat doet ook recht aan de verkiezingsuitslag, want de zetelverhouding links-rechts ligt rond de 50-50.
Maar waarom niet de SP gepolst daarvoor, gezien dat D66 en GL er niet veel voor lijken te voelen? De PvdA hoeft niet bang te zijn dat dan het kabinet te links wordt, daarvoor zorgen VVD en CDA wel. En de laatste onderzoek van NIVEL laat zien dat het eigen risico curatieve zorgconsumptie niet of nauwelijks remt, wat ook logisch is gezien de poortwachterfunctie van de huisarts. Dat meegerekend, en meegerekend dat de SP geen breekpunt heeft gemaakt van de AOW-leeftijd, blijven er geen onoverbrugbare verschillen over.
Ik zeg: Doen!
-
De verongelijkte PVV kiezer
Ik ben hoogst verbaast over verongelijkte geluiden die ik hier aantreft.
Ten eerste, de suggestie dat er niet inhoudelijk met Wilders is gesproken. Er is wel degelijk serieus met Wilders gesproken alleen wilde, tot dusver in ieder geval, het CDA niet aanschuiven. Dat stond echter een serieus gesprek met Dhr Rutte niet in de weg. Wilders en Rutte beschreven hun eerste gesprek zelfs als 'een goed gesprek'. De exacte inhoud van het gevoerde gesprek kent niemand, alleen Rutte, Wilders en informateur Uri Rosenthal. Dus de suggestie dat de gesprekken niet inhoudelijk waren voed eerder de zoveelste niveau x-file complot theorie dan het fundeert op een redelijke aanname.
Laat ik er één noemen. Het lijkt mij evident dat in een goed gesprek inhoudelijke punten worden besproken. Wilders toonde zich na afloop duidelijk positief. Wilders : "Het was een goed gesprek, maar wij mogen niks zeggen".
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/2504/Binnenland/article/detail/490816/2010/06/15/Wilders-en-Rutte-hadden-goed-gesprek.dhtml
Dan het punt dat het 'a democratisch zou zijn'. Kan iemand mij één goed argument geven waar 'precies' hier sprake zou zijn van ondemocratisch handelen? En kom nu niet met de geijkte drogreden dat een partij die in zetels wint automatisch recht heeft om gehoord te worden. Het is waar dat de consensus is dat winnende partijen gehoord worden maar dat staat een weigering niet in de weg; óók dat is democratie.
De formateur praat met de partijen en maakt op basis van die gesprekken een conclusie. Als hieruit blijkt dat inhoudelijk grote verschillen bestaan of blijkt dat er te weinig animo bestaat om met elkaar te willen regeren die de formateur logischerwijs kwalificeert als onoverbrugbare punten verkent een formateur een andere route. Dat is heel gebruikelijk in een parlementaire democratie waar een formateur wordt aangesteld om reële coalitiekandidaten in kaart te brengen.
Nu, voorlopig, de PVV niet in aanmerking komt voor deelname aan een coalitie begint gelijk het zwartepieten, maar wat in de discussie ontbreekt zijn de ideologische standpunten van de PVV die mijns inziens de kern vormen van het probleem. Bepaalde standpunten van de PVV zijn onverenigbaar met de grondbeginselen ten aanzien van de rechten voor de mens. En daar hoor ik niemand over.
Wilders: "Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."
HP/De Tijd, 6 februari 2004
Je hoeft geen politicoloog te zijn om te begrijpen dat dit soort xenofobische en discriminatoire standpunten in onze samenleving op extreem veel tegenstand kan rekenen en dat het op basis van principiële gronden geen fundament bestaat om überhaupt een coalitie te kunnen vormen waar zo'n opvatting centraal staat. Daar 'moet' men, mijns inziens, niet eens aan willen beginnen maar ver van wegblijven. Of zoals Cohen het terecht kort en bondig samenvat: 'ik vind dat u dat nooit, nooit, nooit mag doen'
Een BeetjeNuanceGraag verwoord het mooi: "Als je extreem stemt moet je niet verbaast zijn dat de partij die jij kiest niet in een kabinet belandt!"
Een vermeend 'gelijk' wordt niet bepaald door de grootste schreeuwers, ook niet als die schreeuwers de meerderheid vormen. Een vermeend 'gelijk' wordt ook niet gevormd bij de ontkenning dat naast Wilders zoiets bestaat als andere partijen die ook een stem hebben of wanneer zelfs een vermeend polemische 'vijand' op joop.nl nu toevallig je mening deelt of dat de voorspellingen van Maurice de Hond aantonen dat de PVV nu veel extra zetels wint.
De inhoud van de PVV en consorten staan nog steeds in dezelfde context beschreven in het programma van de PVV.
Wat dat betreft heeft historicus Maarten van Rossem groot gelijk wanneer hij stelt dat Wilder lijdt aan allerlei vormen van paranoia, incluis sommige PVV stemmers. De verongelijkte houding is tenenkrommend en de 'tear-jerking' retoriek dat hier ondemocratisch gehandeld wordt slaat werkelijk als een tang op een varken ongeacht hoeveel alt-violen men ook op de achtergrond plaatst.
Dit alles is nu juist democratie in optima forma.
-
Is het soms de bedoeling dat ik nu de komende 4 jaar 20 keer per dag soeraas uit de Koran ga citeren om mijn gelijk te halen. Sorry, maar ik ben nooit verder gekomen dan de kaft. Ik ben namelijk seculier.
Uw kennis van WO II is schijnbaar ongeevenaard. Good for you. Maar het kan volgens mij geen kwaad om eens een boekje door te bladeren over WO I. Dan krijgt u een beetje een indicatie waar uw een-dimensionele kijk op de wereld toe leidt. Loopgravenoorlogen waarbij beide kampen zich steeds verder ingraven leiden namelijk tot niets, behalve miljoenen doden.
U kunt deze reactie wat mij betreft copy-pasten naar de 500+ reacties waarin u eerder uw punt heeft proberen te maken. En het is ook gelijk een antwoord op de komende 500 keer dat u dit in de komende weken zal gaan doen.
-
- -, za 26 juni 2010 14:11
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Paul schreef: "Is het soms de bedoeling dat ik nu de komende 4 jaar 20 keer per dag soeraas uit de Koran ga citeren om mijn gelijk te halen. Sorry, maar ik ben nooit verder gekomen dan de kaft. Ik ben namelijk seculier."
Ten eerste: u moet helemaal niks, dat weet u zelf ook. Maar u zegt het goed 'uw waarheid', één die controverses en paranoïde complot theorieën niet schuwt. Toch ben ik ben de eerste die voorop in de rij staat om uw recht om wat u ook maar wenst te suggereren te verdedigen hoe infantiel het ook voor mij overkomt. Precies hetzelfde doe ik voor elk ander doelgroep in Nederland. En daar zit het verschil tussen u en mij.
Paul schreef: "Uw kennis van WO II is schijnbaar ongeevenaard. Good for you. Maar het kan volgens mij geen kwaad om eens een boekje door te bladeren over WO I. Dan krijgt u een beetje een indicatie waar uw een-dimensionele kijk op de wereld toe leidt. Loopgravenoorlogen waarbij beide kampen zich steeds verder ingraven leiden namelijk tot niets, behalve miljoenen doden."
Ah, hè hè eindelijk hoor. De aap komt uit uw mouw. Als we niet naar u luisteren komt er een wereldoorlog aldus de boodschap. Wat een hilarische nonsens toch weer. Ik begrijp dat u bang bent maar ik kan u geruststellen, die 'oorlog' komt er niet die u suggereert.
De rest van uw betoog doet niet ter zake en is bovendien weinig inhoudelijk.
-
Mic, je zegt: " Kan iemand mij één goed argument geven waar 'precies' hier sprake zou zijn van ondemocratisch handelen?'.
Het ondemocratische vind ik dat ik nu ervan uit moet gaan dat (vooral) de VVD niet echt met Wilders zou willen regeren.
Ze zeggen dat echter niet.
Rutte heeft een goed gesprek met Wilders en ziet mogelijkheden!!!!!!!!
Pardon?!!
Oh?!!!
Moet ik nu Rutte serieus nemen en denken, nou blijkbaar kan hij iets met het extreme gedachtegoed van de PVV of moet ik denken dat hij dat wel zegt maar het niet meent?
Bij het tweede is het repressieve tolerantie en geen democratie.
Rutte doet alsof en Verhagen met hem, dáár steiger ik tegen.
Mede ook omdat ik ze nu echt (terecht) niet meer vertrouw.
Waarom niet gezegd dat je een partij als democratische mogelijkheid om op te stemmen nooit zal uitsluiten, maar dat het gedachtegoed van de PVV iets is waar je niet mee samen kunt regeren omdat je niet wilt dat er iets van uitgevoerd wordt?
-
- -, za 26 juni 2010 14:29
in reactie op karuna waaijer
Reageer op -
Natuurlijk, daar heeft u een punt.
Maar Verhagen schoof niet aan. Dan heeft het gewoon weinig zin om een coalitie te gaan sluiten. Dat kan men hypocriet, onbeleefd, ongepast, niet netjes, enz. vinden maar dat is wat anders dan dat het ondemocratisch zou zijn.
En op basis van speerpunten van de PVV vind ik het niet vreemd dat Verhagen tot op heden, nogmaals de formatie is nog niet afgelopen, niet echt meewerkt en/of niet mee wil werken.
Ik vind het derhalve naïef dat sommige mensen dan gelijk roepen: 'ondemocratisch'. Het is doodsimpel; Verhagen mag doen en laten wat hij wenst. Hoe hard men ook krakeelt, ce la vie.
Dan tot slot.
Er is ook geen sprake van totale 'uitsluiting' wat sommige PVV knapen schreeuwen. Veel punten van de PVV vinden namelijk wel degelijk gehoor bij de huidige kabinetten. Maar daarvoor moet men wel de politieke partijprogramma's lezen. Neem nu de VVD, deze wil het recht op een uitkering voor allochtonen die hier in Nederland komen werken voor de komende decennium ontnemen. Er gaan geluiden op, ook binnen de PvdA voor nog strengere immigratiewetten waarmee Nederland een goede kans maakt om stipt op 1 te komen in Europa wat betreft strengste beleid.
En zo kan ik nog wel doorgaan....
Wat ik zo tenenkrommend vind van al die PVV aanhangers die ik tot op heden tegenkom is dat gejank telkens als de PVV, in hun optiek, op een zijspoor wordt gezet. Alsof het winnen van veel zetels de garantie biedt dat je ook gaat regeren. Wat een kolder.
Het is tekenend voor deze tijd dat veel mensen 'eisen' dat 'alleen' naar hun gedachtegoed doorgevoerd zou moeten worden. Volstrekt hierbij geen rekening houdend met derden die niets van die ideeën moet hebben.
Al dat gehuil doet mij denken aan een verongelijkt kind dat niet een tweede koekje bij zijn moeder weet los te schreeuwen...
We leven in een democratie. Alsof Wilders z'n stem verloren is als hij in de oppositie terecht zal komen. Laat hem maar eerst eens bewijzen dat de komende vier jaar geen Lijst Brinkman uit z'n toverhoed tevoorschijn komt. Want zelfs tovernaars die voor iedereen het juiste koekje beloofd maken fouten.
-
Het is maar zeer de vraag of de VVD-achterban Rutte de kans geeft een coalitie met de PvdA te vormen, ook al haalt hij nog zoveel zoete herinneringen op aan Frits Bolkestein en paars. Dat komt omdat in de fantasie van zoveel VVD-ers een sociaaldemocratische bijeenkomst er zo uitziet. http://www.youtube.com/watch?v=usRkAGeknlE&playnext_from=TL&videos=KgbSOv0-LeM
Tip: heb aan het begin geduld en draai het hele filmpje!
-
Han,
Omdat mijn Russisch een beetje is weggezakt had ik zelf meer het gevoel naar een verkiezingsavond van Groen Links te zitten kijken. Een zaal dolenthousiaste happy campers.
Ook meen ik Groucho Marx te zien in het filmpje.
And btw, ik hoorde Mingele gisteren vertellen dat Rutte reacties van zijn achterban aan Cohen heeft laten zien bij de gesprekken over Paars+ om duidelijk te maken dat zijn speelruimte beperkt was.
Verder een simpele vraag, zie jij Rutte nog premier worden?
-
Het is het slot van een Russische film uit 1939. Ik denk dat ik dinsdag pas iemand zie die kan vertellen, waar het over gaat en die Groucho Marx heb ik ook gezien. Stalins censor was waarschijnlijk niet op de hoogte van de Marx Brothers, want ze waren in die tijd heel precies op zulke dingen.
En ik zie Rutte geen premier worden. Dat laat hij over aan een ander. Volgens mij - maar ik kan natuurlijk niet in zijn hoofd kijken - heeft hij alleen maar gezegd dat hij kandidaat-premier was, omdat dit tegenwoordig hoort, als je partijleider bent. Maar hij ziet zichzelf liever als een Bolkestein die triomfeert in de kamer dan als een veelgeplaagd man in het torentje. En gelijk heeftie dan.
-
Rob Geurtsen, za 26 juni 2010 11:15
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Rob
Han, met jou deel ik de mening dat een coalitie met de PvdA niet voor de hand ligt. De sprong die VVD-ers moeten maken - hun borreltafel praat voorbij - is heel groot of de partij blijft een ambigue lid van de coalitie en dan is er geen moe dom de grote zaken aan te pakken - zoals de mannen suggereren.
Als PVVD zijn de VVD-ers uiteindelijk toch het meest tevreden. Ze hebben wel wat tegen de opvattingen van die Wilders, maar Wilders is in ieder geval aardig en wel liberaal. Dus als blijkt dat je zaken me die man kan doen, is dat toch minder erg dan zaken doen met dit 'rooien', want dan veranderd er toch niets wezenlijks.
-
, za 26 juni 2010 11:31
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Geeft de VVD-achterban dan w e l zijn fiat aan een samenwerking met de PVV.???
Als dat al zo zou zijn, en dat zou me fors tegenvallen van de VVD-achterban, is dat geen compliment voor die partij.
-
Ik heb Wilders vaak genoeg 'serieus' zien praten, daar kwamen meer dan genoeg punten aan bod om te kunnen concluderen dat de man op geen enkele wijze in een kabinet zitting moet nemen.
De verongelijkte geluiden over dat het ondemocratisch zou zijn wuif ik van de hand, het is namelijk een democratisch recht om op basis van verschil in ideologie niet met een partij te willen praten.
Bovendien vind ik de gespeelde verontwaardiging weinig indrukwekkend die ik hier aantref. Er wordt nu opeens gedaan als de politiek een ondemocratisch proces in gang heeft gezet terwijl vrijwel niemand, gelukkig op een paar uitzonderingen na, eens de moeite neemt om het partij program van de PVV door te nemen. Hieruit blijkt maar al te goed dat een partij zoals de PVV serieus niet in aanmerking zou moeten komen voor regering deelname.
Het zou pas ondemocratisch zijn als partijen die niet met Wilders willen praten op basis van diens partijprogram het recht zou worden ontnomen deze opstelling in te kunnen nemen.
Dus bespaar me de verongelijkte houding.
-
Mic, je hebt helemaal gelijk!!!
NATUURLIJK mag je zeggen dat je het niet eens bent met een programma. Je moet dat zelfs zeggen, vind ik.
De hamvraag is natuurlijk, is het democratisch om met meerderheid van stemmen (een deel van) de democratie af te schaffen?
De PVV zegt in de grond van de zaak 'ja', ik zeg 'nee'.
Waarom niet?
Omdat het niet in je eigen belang is.
Hoe kan het immers in je eigen belang zijn basis principes in te perken.
Dat krijg je een keer om je oren.
En daarbij heb je dan moreel gezien geen poot meer om op te staan.
Je haalt er gewoon de morele onderbouwing van de democratie bij om de democratie rechtop te houden.
Dus jammer maar helaas voor de PVV'ers, je hebt nooit het recht om vergaand te gaan discrimineren.
-
hé jongens en dames, hier onder, ben een beetje over de wereld geweest , en ik constateer dat men overal graag hun culturele erfgoed wil behouden; en dat is maar goed ook, anders hoeven we ook niet meer op reis om wat anders te beleven.
Als men reist, en/of verblijft in een land, anders dan je eigen cultuur, heb je de plaatselijke cultuur/gewoonten te respecteren.
In nederland hebben we dit laten varen, want "alles moest kunnen"...
In de 60ers waren er nog maar weinig buitenlanders in NL, en dat gaf uiteraard geen probleem. Nu zijn er zoveel dat er bepaalde groepen
zijn die respect opeisen voor hun cultuur en geloof, en ze willen dat vooral duidelijk uiten; laten zien dat ze anders zijn, en willen dus niet assimileren, maar wel de zelfde rechten afdwingen.
En dan zijn we verbaasd dat dit wrijving geeft bij de pindakaas - kroket- etende hollander ...
De "ieder voor zich politiek" van de laatste 4 decennia heeft hier hard aan meegewerkt; een ieder werd op zich zelf geworpen, men wordt tegen elkaar uitgespeeld, dus worden mensen behoudend .
En zie hier de voedingsbodem voor extreem rechts.
Tis niet zo moeilijk...
Kan nog veel meer voorbeelden geven - maar dan wordt ik in een hokje gedrukt als extremist . Ja, dat ben ik, stem al jaren extreem links, zoals men pleegt te zeggen...... wat een onzin.
-
"Als men reist, en/of verblijft in een land, anders dan je eigen cultuur, heb je de plaatselijke cultuur/gewoonten te respecteren."
Daar ben je dan zelf niet zo'n goed voorbeeld van. Je zit je vanuit het buitenland continu met de Nederlandse politiek te bemoeien in plaats van een beetje te integreren en je betrokken commentaar te spuien op de website van Le Monde.
-
Inderdaad, @Piet. Nederlanders die in Frankrijk voor een grijpstuiver een optrekje hebben gekocht in verlaten dorpen in de Ardèche, Auvergne of Dordogne, of campings of bungalowparken bezoeken die ware Nederlandse enclaves zijn, doen nauwelijks moeite Frans te spreken of zich ook maar iets van de Franse (culinaire) cultuur aan te trekken. Vrachtwagens vol Nederlandse producten worden wekelijks bij het bungalowpark afgeleverd die in de campingwinkel worden gekocht. Dus het terrein hoeft men niet eens af! De burgemeester van een dorp in Normandië was deze praktijken zo zat, dat hij het afval van het bewuste Center Parks weigerde nog langer in te nemen, dus neemt de vrachtwagen die de pruducten aflevert, het afval mee terug naar Holland.
Dat gezeik hier over integratie en, erger nog, assimilatie, ben ik werkelijk spuugzat. Nederlanders zijn in het buitenland geen haar beter.
-
Ja, van het respecteren van de plaatselijke cultuur en gewoonten is vaak geen sprake. Dat een expat die ergens een paar jaar werkt en daarna verder trekt de taal niet meteen leert kan ik me iets bij voorstellen, maar dat ligt toch anders als je jezelf ergens vestigt. De lokale bewoners voelen zich dan net zo overvallen als ooit de mensen in onze oude wijken en daardoor komen nou niet bepaald de beste gevoelens bovendrijven.
-
[...] De lokale bewoners voelen zich dan net zo overvallen [...]
Er stond niet voor niets in 1975 al op de rotswanden van de Ardèche gekalkt: "NL go homme" (Om die dubbele "m" heb ik destijds nog vreselijk moeten grinniken.)
Maar de afkeer van Nederlanders was vooral economisch, het weigeren van onze landgenoten om eens in het plaatselijke restaurantje te eten of ter plekke wat producten te kopen.
-
Bedoelde natuurlijk: de afkeer van de Fransen voor de Nederlanders...
-
Ha die Piet; ik vind je comment een beetje goedkoop.
ben nog steeds nederlander, en .... het is je misschien ontgaan, de politiek is EUROPEES geworden.
En het probleem van "extra rechts" is inmiddels een europees probleem geworden.
heb je inhoudelijke ideen? Want dat is het doel van deze site.
ideen uitwisselen, en die mogen ook uit Alaska komen, bijv.
-
Áls Piets commentaar al goedkoop is, kun je dat van jouw commentaar hetzelfde zeggen - tenslotte ga je niet in op zijn suggestie je meer te verdiepen in het wel en wee van het land waar je woont. Wat mij betreft een dooddoener. En je aanvankelijke bericht was ook niet erg inhoudelijk, eerder vreselijk cliché, zoals onderstaande...
[...] "De "ieder voor zich politiek" van de laatste 4 decennia heeft hier hard aan meegewerkt; een ieder werd op zich zelf geworpen, men wordt tegen elkaar uitgespeeld, dus worden mensen behoudend
En zie hier de voedingsbodem voor extreem rechts.
Tis niet zo moeilijk... [...]
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 13:55
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op A
Jouw verhaal is goedkoop. Afgezien van het verhaal dat als een ander iets fout doet het nog geen argument is dat je daarom zelf ook maar fout gedrag mag vertonen ken ik daarnaast geen verhalen van Nederlanders die zich in andere landen zich in grote groepen totaal niet aanpassen aan de nieuwe cultuur. In ieder geval niet in die mate dat er grote wrijving ontstaat tussen hen en de locale bevolking. Int ieder geval niet in die mate dat er hele politieke partijen opgericht moeten worden om dit onaangepaste gedrag te bestrijden.
-
[...] Afgezien van het verhaal dat als een ander iets fout doet het nog geen argument is dat je daarom zelf ook maar fout gedrag mag vertonen [...]
U draait de zaken om in de context van deze discussie, ik stelde: als jíj iets fout doet, moet je een ander niet op de vingers tikken...
[...] ken ik daarnaast geen verhalen van Nederlanders die zich in andere landen zich in grote groepen totaal niet aanpassen [...]
Dus omdat u die verhalen niet kent, is het niet waar? Dát vind ik nog eens een goedkoop argument. Met name Frankrijk ken heel erg goed, vanaf kindsbeen aan al, bovendien is de Franse taal mijn vak, dus kan ik mij uitstekend informeren. Verder begon Edens iemand voor goedkoop uit te maken, niet ik, maar sloeg hem alleen met zijn eigen woorden om de oren.
En nu ben ik de jij-bakken beu. Ga lekker naar buiten, van de zon genieten. :)
-
piet en lurk, wat u vertelt vertelt over nederlanders in frankrijk is niet alleen een generaliteit, maar ook helaas waarheid, naar mijn ervaring.
en aangezien ik er al ca. 15 jr heb opzitten spreek ik uit ervaring, en wil ik mij ten zeerste distantiëren en voel mij dus niet aangesproken.
Maar....dit was niet onderwerp van discussie.
u heeft niet gereageerd op mijn bericht (hoeft ook niet)
maar vertelt mij wèl dat .......
"Dat gezeik hier over integratie en, erger nog, assimilatie, ben ik werkelijk spuugzat. Nederlanders zijn in het buitenland geen haar beter."
"Je zit je vanuit het buitenland continu met de Nederlandse politiek te bemoeien in plaats van een beetje te integreren en je betrokken commentaar te spuien op de website van Le Monde."
- nog steeds geen inhoudelijke reactie op het bovenstaande onderwerp- ik ga maar es eventjes in het zwembad....
o, ik moet een paar dagen op reis, dus u heeft het veld vrij om (andere) mensen persoonlijk aan te vallen.
-
[...] piet en lurk, wat u vertelt vertelt over nederlanders in frankrijk is niet alleen een generaliteit, maar ook helaas waarheid, naar mijn ervaring. en aangezien ik er al ca. 15 jr heb opzitten spreek ik uit ervaring, en wil ik mij ten zeerste distantiëren en voel mij dus niet aangesproken. [...]
Ik begrijp absoluut niets van deze zinnen, dus kan er niet zoveel mee. Zijn de Nederlanders nu wel of niet te beroerd om zich de Franse taal en cultuur eigen te maken? Waarvan distantieert u zich en waartoe voelt u zich niet aangesproken? Van onze generalisatie die naar uw zeggen de waarheid blijkt te zijn...?
-
"ken ik daarnaast geen verhalen van Nederlanders die zich in andere landen zich in grote groepen totaal niet aanpassen aan de nieuwe cultuur"
Ik zou zeggen: ga eens in Frankrijk of Spanje kijken. Complete dorpen en gated communities vol Nederlanders (veelal pensionado's). Met hun eigen Holland Club House en Patatje van Adje. Met hun Nederlandse radio en hun Nederlandse artsenpost (want de taal spreken is er echt niet bij).
De Engelsen en Duitsers zijn overigens geen spat beter. Op een van de Spaanse eilanden is zelfs al een politieke partij opgericht tegen de Duitse invasie.
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 16:25
in reactie op Piet de Geus
Reageer op A
Toevallig kom ik ook al vanaf mijn derde levensjaar regelmatig in Frankrijk. Ik weet dat daar veel nederlandse toeristen komen in de zomer. Ik weet ook dat daar wat Nederlanders wonen al is het in vergelijking met het aantal Marrokanen dat in Nederland woont verwaarloosbaar. Ik weet ook dat Fransen zich aan Nederlanders kunnen irriteren maar volgens mij hebben ze in Frankrijk geen politieke partij die helemaal is opgericht om de problemen met nederlandse immigranten aan de kaak te stellen. En gek genoeg hebben ze wel een andere politieke partij die gericht is op andere immigranten.
Ook heb ik nog nooit gehoord van Nederlanders in Frankrijk die de straten onveilig maken voor franse joden en franse homos. Ik heb ook nog nooit gehoord van franse gevangenissen die vol zitten met nederlandse criminelen.
-
Ja hoor, u bent een ervaringsdeskundige. Heel fijn voor u, meneer de Leeuw.
*shrugs*
-
lurking en de geus.
dank voor uw verhelderende bijdragen.
ik begrijp van u dat ik niets te zoeken heb op deze site, omdat ik in het buitenland woon, mij niet zou integreren in het land waar ik woon en werk, en diverse chichés zijn losgelaten hierover.
bravo ......voor deze opening van gedachten.
ik vind het een droevig niveau.
Ik blijf inhoudelijk reageren op onderwerpen zonder iemand te beledigen, niet zoals U dat doet.
-
Jij bent degene die begon over aanpassen aan de lokale cultuur. Dan kun je toch verwachten dat je wordt gevraagd te doen wat je predikt. Of om te stoppen met prediken wat je zelf niet van plan bent. Je bent geheel vrij om te kiezen. Of om te accepteren dat je ermee om de oren geslagen wordt dat je inconsequent bent.
-
"Dan kun je toch verwachten dat je wordt gevraagd te doen wat je predikt. Of om te stoppen met prediken wat je zelf niet van plan bent. Je bent geheel vrij om te kiezen. Of om te accepteren dat je ermee om de oren geslagen wordt dat je inconsequent bent."
U weet helemaal niets van mij - hoe kunt u verkondigen voor alle commentatoren op deze site dat ik mij niet integreer?
wat weet u daarvan meneer? Van alle landen waar ik gewerkt/gewoond heb? Van hoeveel talen ik spreek?
Waar haalt u deze gelimiteerde wijsheid vandaan?
Dus iedere Nederlander die in het buitenland woont moet zich niet bemoeien met zijn "thuisland" ...
En hoe moet dat met de buitenlander , komende vanuit een andere cultuur, in Nederland? Wat mag die van u allemaal?
......dit lijkt mij (te) glad ijs voor u .....
En...ik zie nog steeds geen inhoudelijke reacties van u, alleen persoonlijke...
-
"Dus iedere Nederlander die in het buitenland woont moet zich niet bemoeien met zijn "thuisland" ..."
Man man man, wat stel je je aan. Ik zie een grappige tegenstelling tussen wat je zegt en wat je eigen positie is: iemand die zich vanuit het buitenland met onze binnenlandse zaken bemoeit in plaats van die van je nieuwe thuisland (en dat vanuit een standpunt waarvoor je prima terecht kunt bij de lokale communistische partij). Als jij die tegenstelling en het grappige daarvan niet ziet ligt dat toch echt aan je relativeringsvermogen.
-
Huh? Waar heb ik gezegd dat u hier niet zou moeten reageren? Wie begon de term 'goedkoop' te gebruiken? En vertelt u me dan eens wat er níét cliché aan uw opmerking was. U bent toch, hoop ik, niet zo zelfvoldaan te denken dat de gedachte origineel was?
Maar gaat u vooral uw gang uw mening te poneren, ik zit u daar in het geheel niet mee. Dat u niet tegen kritiek kunt, is uw probleem, niet dat van mij.
-
"ben nog steeds nederlander"
En dat is een excuus om niet te integreren? Het is bovendien een beetje malle positie om je met onze binnenlandse aangelegenheden te bemoeien. Wat mij betreft heb je met je voeten gestemd. Niks mis mee, maar dan moet je ook de consequenties aanvaarden en ons met rust laten.
-
[...] een beetje malle positie om je met onze binnenlandse aangelegenheden te bemoeien [...]
Om vervolgens in hoofdletters te schreeuwen dat politiek Europees is... ;)
-
Met alle respect, je zou de Hollanders de kost moeten geven die zich met buitenlandse en dan met name Amerikaanse politiek bemoeien op het internet en in vanuit Nederland naar het buitenland.
Ik vind jullie aanval dan ook een beetje dubbel.
Wie zegt dat Peter van Eden niet geïntegreerd is? Ik denk dat hij dat juist heel goed is, maar daarnaast ook nog steeds een brede interesse heeft voor het land waar hij geboren is. Ik zie er geen kwaad in en vraag me af waarom hij niet mag reageren op de manier zoals hij doet. Een buitenstaander ziet vaak iets veel scherper dan iemand die er heel de dag middenin zit.
Van Piet begrijp ik het, die moet nou eenmaal vanuit een innerlijke drang andere mensen dagelijks neersabelen, daar kan hij niets aan doen. Maar ik had van jouw toch een wat redelijker en vriendelijker reactie verwacht. Poesje heeft dus toch nagels... ;)
-
[...] Maar ik had van jouw toch een wat redelijker en vriendelijker reactie verwacht. Poesje heeft dus toch nagels... ;) [...]
Ik zie totaal niet het onredelijke van mijn reactie in. Ik heb nergens beweerd dat hij niet mag reageren, noch dat hij niet geïntegreerd is, ik heb gereageerd op zijn gebruik van de term 'goedkoop' en verder gezegd dat ik zijn argumenten clichématig vind. Daar blijf ik ook bij. Ten slotte heb ik me in algemene bewoordingen uitgelaten over Nederlanders in het buitenland, en dat ik het een beetje zat ben dat Nederlanders hun mond vol hebben over integratie van immigranten hier, maar zelf vaak geen enkele interesse tonen in het land waar ze zich bevinden. Ooit de vakantieman gezien waar Nederlanders werd gevraagd of ze wisten waar ze zich bevonden? Meer dan de helft had geen idee.
Maar ik neem meteen aan dat Edens een uitzondering is, en ik zou best weleens een boom in het Frans met hem op willen zetten. :))
PS: Mijn nagels zijn inderdaad vrij lang, puur natuur, maar ik houd niet erg van poezen, veel meer van honden, @tomaat. ;-)
-
Van Eden lijkt misschien een beetje anders, maar hij is naar mijn mening bepaald geen figuur die in het buitenland alleen maar de weg weet naar adje patatje en de plaatselijke loempiakraam.
Ik schat hem iets meer ontwikkeld in dan de eerste en beste badplaatstokkie die niet weet waar die op vakantie is. Dat programma was trouwens ongeveer een kwart eeuw geleden, en misschien niet helemaal representatief meer. Ze hebben nu de TomTom, dus er zal vast wel iets blijven hangen. :)
En ze lieten toen natuurlijk ook al slechts de mensen zien die het niet wisten...
Mijn opvatting is dat iedereen een mening over Nederlanders en hun inwoners en de Nederlandse politiek mag hebben of diegene nou in Nederland woont of niet. Uiteindelijk zijn wij brave in Nederland wonende Hollanders, ook geen lieverdjes als het om andermans zaken gaat.
Dat iemand het met die mening niet eens is en dat dan ook duidelijk maakt, kan ik respecteren en begrijpen, maar om iemand dan 'aan te spreken' op zijn verblijf in het buitenland en te stellen dat hij dan wel niet geïntegreerd zal zijn, of zoals Piet wil dat hij dan maar zijn mond moet houden, vind zelfs ik een grensje te ver.
Ik ben ook een hondenliefhebber. Maar ik ben dan ook allergisch voor katten.
Voor de rest even goede vrienden, hoor. Ik ben alleen van jou niet gewend dat jij zo geërgerd en geagiteerd naar iemand toe reageert. Dat viel me op.
-
@Tomaat, nogmaals, ik heb me in algemene bewoordingen over Nederlanders in het buitenland uitgelaten. Edens was de aanleiding voor mijn - wat jij noemt - irritatie, niet het voorwerp. Maar, weet je wat, laten we het er maar op houden dat het erg warm was vandaag.
:D
En @Edens, ik geloof meteen dat jij die uitzondering op de regel bent, en vloeiend Frans spreekt na 15 jaar, Franse vrienden hebt gemaakt en je nieuws - gezien je politieke voorkeur - het liefst uit de "Libé" haalt, zoals de Fransen het blad Libération liefkozend noemen. Le Monde is trouwens dodelijk saai. ;)
-
In de maanden dat ik hier als PVV-stemmer mijn mening heb gegeven heb ik dagelijks een stroom van cynische reacties gekregen omdat ik in de ogen van velen een racist, xenofoob, Islamofoob or whatever ben.
So be it, ik heb nooit de behoefte gevoeld mij daar tegen de verdedigen. Gewoon omdat ruim 90% niet openstaat voor inhoudelijke argumenten. Dan heeft het geen zin een inhoudelijke discussie aan te gaan, dat worden zinloze welles-nietes discussies.
Een aantal mensen heeft mij gisteren in positieve zin verrast, zij hebben zich een ware democraat getoond door ondanks de afkeer van de politieke standpunten van de PVV toch kanttekeningen te plaatsen bij de wijze waarop de democratie wordt verkracht sinds de verkiezingsuitslag bekend is. Wientjes & Co willen geen PVV, dus komt er geen PVV. De rest is theater.
Als tegenprestatie richting o.a. Karuna en Home Quest wil ik eenmalig het achterste van mijn tong laten zien. In februari heb ik vlak na de val van het Kabinet, voor mij zelf op papier gezet hoe ik denk over de toekomst van Nederland. Misschien dat mijn grote vriendin Eline zich na het lezen er iets bij kan voorstellen waarom ik mijzelf Realistisch Links noem.
Missie-statement
Dit Kabinet geeft prioriteit aan een kansrijke en veilige toekomst voor uw en mijn (klein)kinderen, maakt zich sterk voor een waardige oude dag voor uw en mijn vader of moeder, opa of oma en daarom komt ?ik? even op het tweede plan.
Het Kabinet zal bij het invulling geven aan het mission-statement de volgende 25 uitgangspunten hanteren.
1.De democratische rechtstaat. Van elke Nederlander, ongeacht ras, religie of afkomst wordt verwacht dat hij of zij de democratische rechtstaat als fundament van onze samenleving onderschrijft. Voor een ieder die dit niet kan of wil onderschrijven zal een oplossing worden gezocht.
2.Een wet is een middel en geen doel. Hoewel dit Kabinet geen intentie heeft op grote schaal bestaande wetgeving naar de prullenbak te verwijzen, is elke wetswijziging waar voldoende maatschappelijk en politiek draagvlak voor is bespreekbaar en zal het veel gebruikte argument ?dat kan helemaal niet wat u wil? geen reden meer zijn voor dit Kabinet zich hier op voorhand bij neer te leggen.
3.De Grondwet. Dit Kabinet vindt dat het nog altijd de uitzondering is die de regel bevestigt. Dit Kabinet zal daarom niet tornen aan Artikel 1 (anti-discriminatiebeginsel), Artikel 6 (vrijheid van Godsdienst) en Artikel 23 (vrijheid van Onderwijs) van de Grondwet. De toevoeging ?behoudens de wet? is niet voor niets toegevoegd door de opstellers van de Grondwet. Absolute vrijheid van godsdienst en onderwijs en 100% vrijwaring van discriminatie is onhaalbaar in een multiculturele samenleving.
4.Depolarisatie is een speerpunt van dit Kabinet. Het Kabinet wil tegen elke prijs voorkomen dat de huidige trend van polarisatie verder voortwoekert en stelt zich daarom ten doel alles in het werk te stellen het risico dat ons land op termijn afglijdt naar een Joegoslavie 2.0 tot een beheersbaar niveau terug te brengen.
5.Het beste is de tegenpool van het goede. Dit Kabinet zal pal staan voor de belangen van ruim 99% van de bevolking, en wil de minder dan 1% rotte appels niet langer het recht geven de hele mand te verzieken.
6.Ikke, ikke, ikke kan stikken. De individualisering van de samenleving die vele zegeningen heeft gebracht heeft zijn grens bereikt, omdat dit in toenemende mate heeft geleidt tot egoïsme, cynisme en onverschilligheid ten opzichte van de samenleving en ten koste gaat van de sociale cohesie. Het Kabinet stelt zich daarom ten doel deze vicieuze cirkel te doorbreken.
7.Goed voorbeeld doet goed volgen. Om een van de grootste risico's die onze samenleving ooit heeft bedreigt, namelijk het steeds verder afbrokkelen van de sociale cohesie en de alsmaar toenemende polarisatie stelt dit Kabinet zichzelf ten doel het goede voorbeeld te geven. Daarom is bewust gekozen voor een samenstelling van partijen die op essentiële punten juist elkaars tegenpool zijn, waardoor de groep die naar de zijlijn wordt gedreven omdat men zich niet vertegenwoordigd voelt geminimaliseerd wordt.
8.De taart. Om een zo'n groot mogelijke taart te hebben om te verdelen geeft het Kabinet prioriteit aan het scheppen van randvoorwaarden van een gezond ondernemersklimaat.
9.De taartpunten. Dit Kabinet geeft daarnaast ook prioriteit aan een eerlijkere verdeling van de taart.
10.Kansen, kansen, kansen. Het Kabinet zal zich inspannen elke Nederlander, niet alleen jong maar ook oud, kansen te bieden. De hoeveelheid kansen is echter niet ongelimiteerd. Dit is zowel economisch als sociaal zowel onhaalbaar als onbetaalbaar. Een gespreid bedje is iets van de vorige eeuw.
11.Ouderen. De doelstelling van dit Kabinet is om aan het eind van deze Kabinetsperiode minimaal te hebben bereikt dat alle ouderen in de verzorgingshuizen het op alle fronten beter hebben dan de gedetineerden in de gevangenis.
12.Onderwijs. Het Kabinet is van mening dat, op dit moment, de kwaliteit van het onderwijs het meest er bij gebaat is dat de instroom van nieuwe migranten niet langer het absorptievermogen van de scholen te boven gaat. Meer geld lost dit probleem niet op.
13.De 4 I's. Het Kabinet stelt zich op het standpunt dat de 3 I's, Immigratie, Integratie en Islam de komende 10 jaar boven aan de sociale agenda zullen staan. Het Kabinet wil hier een vierde I aan toevoegen, te weten Intimidatie.
14.Hard en soft. Bij het terugdringen van de criminaliteit en daarmee het vergroten van de leefbaarheid van onze samenleving kiest dit Kabinet voor een aanpak waar soft en hard met elkaar in balans zijn.
15.De politie. Er is er maar 1 de baas op straat en dat is de overheid in casu de politie.
16.Uitzettingsbeleid. Dit Kabinet geeft een harde garantie aan alle allochtonen die op dit moment legaal in Nederland verblijven, dat aan het einde van deze Kabinetsperiode ruim 99% van hen nog steeds in Nederland woont en dat voor hen dezelfde rechten maar ook plichten gelden als alle Nederlanders.
17.Europa. Dit kabinet gooit geen oude schoenen weg voor het nieuwe heeft. Het Kabinet zal wel Europa kritisch tegen het licht gaan houden en daarbij niet schromen buiten bestaande kaders te denken.
18.Internationale positie Nederland. Om te voorkomen dat alles variabel wordt, zullen er door dit Kabinet geen ingrijpende wijzigingen worden doorgevoerd in het Buitenlands beleid.
19.Ontwikkelingsamenwerking. Het Kabinet zal het bestaande beleid op het gebied van Ontwikkelingssamenwerking tegen het licht houden. Het rapport van de WRR zal hierbij leidend zijn, niet het bestaande beleid.
20.Mea Culpa. Het Kabinet zal een mea culpa uitspreken voor het gevoerde massa-immigratiebeleid van de afgelopen decennia. Zij doet dit om de autochtone Nederlander, die dit beleid in meerderheid ziet als de grootste fout sinds WO II, het gevoel te geven serieus te worden genomen. Maar zij doet dit tevens om een eind te maken aan een situatie waarbij de allochtonen te vaak als zondebok worden bestempeld voor de gevolgen van dit uit de hand gelopen beleid.
21.Klimaat. Het Kabinet geeft het op duurzame wijze omgaan met onze planeet een hoge prioriteit. Maar nog belangrijker vindt zij het dat eerst consensus ontstaat over de onderliggende feiten. Daarom wacht het Kabinet met het bepalen van haar definitieve beleid de uitkomsten van een onafhankelijk onderzoek naar Climategate af. Ook zal dit Kabinet zich buigen over de vraag of men kiest voor de lijn Halsema (gloeilampen, windmolens) of de lijn Obama (moderne kerncentrales) om de CO2-uitstoot terug te dringen.
22.Geen stedentrip maar een langere formatie. Een Kabinet dat bestaat uit tegenpolen zal een lange formatieperiode nodig hebben om te komen tot een regeerakkoord. De 100 dagen die het vorige Kabinet heeft besteed aan een reis door het land zal daarom op voorhand worden geschrapt zodat dit Kabinet ondanks een langere formatie periode sneller aan de slag zal gaan dan het vorige Kabinet.
23.Gedoogsteun. Het Kabinet is van mening dat de slagkracht het grootst is, wanneer het Kabinet uit maximaal 3 partijen bestaat. Niet meer, niet minder. Maar ook wil zij een zo breed mogelijk draagvlak voor haar beleid in de samenleving. Het Kabinet is daarom bereid te luisteren en concessies te doen aan oppositie-partijen in de hoop hier gedoogsteun voor terug te krijgen. Niet meer, niet minder.
24.Minister President Bos. Wij achten Wouter Bos niet de perfecte Minister President van dit Kabinet, maar hij komt van alle kandidaten wel het dichtst in de buurt. Daarom achten wij hem de ideale man om leiding te geven aan dit Kabinet.
25.Hans Kazan is de man die alles kan. Desondanks zien wij geen rol voor hem in dit Kabinet weggelegd. Als Kabinet beloven wij de kiezer niet dat wij kunnen toveren, wat u wel van ons mag verwachten is een maximale inspanning om er het beste van te maken.
Ondergetekenden spreken de intentie uit zich gedurende de moeilijke formatieperiode zich maximaal in te spannen om, in het belang Nederland en al haar inwoners, te komen tot een Regeerakkoord in de geest van het mission-statement en in lijn met de 25 uitgangspunten.
Wouter Bos Partijleider PvdA
Geert Wilders Partleider PVV
Mark Rutte Partijleider VVD
-
U gaat bij punt 1 al de mist in. Voor Wilders zijn Moslims niet gelijk. Zij moeten hun Koran verbranden en hun 'politieke ideologie' afzweren, ja liefst katholiek of joods worden. Hij kleineert moslims voortdurend en het is nu juist dit artikel in de grondwet dat verankert dat er geen tweede rangsburgers zijn.
Er zijn burgers die zich aan de wet houden en mee willen doen en burgers die vervelend doen en aangepakt moeten worden. Bij Wilders is er geen scheidslijn te ontdekken, hoe hard hij ook roept dat het wel zo is. Alle dingen die hij voorstelt (kopvoddentax, verbod op de Koran, etc etc) zijn er op gericht om de moslims te ontdoen van hun identiteit en te kleineren. Ze treffen dus ook moslims die gewoon hier hun bestaan hebben en willen houden.
En dat is waarom ik altijd te vuur en te zwaard de PVV zal bestrijden. De ideologie van de PVV deugt niet, hoe mooi sommige andere standpunten (over gezondheidszorg bijvoorbeeld) van die partij ook zijn. Artikel 1 van de grondwet is het fundament van onze rechtsstaat en daar kan niet aan gemorreld worden, omdat we problemen hebben met bepaalde jongeren.
-
- -, za 26 juni 2010 10:08
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op -
Ik sluit me graag bij uw betoog aan. Goed verwoord!
-
Prins Pils, za 26 juni 2010 10:47
in reactie op zorba de griek
Reageer op Prins
"So be it, ik heb nooit de behoefte gevoeld mij daar tegen de verdedigen. Gewoon omdat ruim 90% niet openstaat voor inhoudelijke argumenten."
Is niet waar! Je hebt op http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/halsema_houdt_vast_aan_paars_plus/ 25 argumenten aangevoerd waarom je op Wilders hebt gestemd. Ik heb aangetoond dat veel van die argumenten op hetzelfde neerkomen, namelijk hoe Wilders zich presenteert/gedraagt, en dat je gebruik maakt van drogredeneringen. Verder heb ik Wilders' stellingen dat de islam de oorzaak is van de meeste ellende en dat Nederland islamiseert ten ene male ontkracht.
Daarop had je geen weerwoord, anders dan dat je mijn tegenargumenten voor kennisgeving aannam. Dan moet je nu niet roepen dat men niet inhoudelijk met je in discussie wil.
-
U mag zich tot de 10% rekenen.
Maar ik wil even motiveren waarom ik niet verder in ben gegaan op uw reactie. Allereerst hebben wij in het verleden uitgebreid inhoudelijk gediscussieerd dus uw opvattingen zijn mij bekend. Ik ga er vanuit dat dit omgekeerd ook zo is. Ik respecteer uw standpunten maar heb geen behoefte u door een herhaling van zetten te overtuigen mijn opvattingen te delen. Dat moet iedereen helemaal zelf weten.
Daarnaast was uw oorspronkelijke vraag : '
Uit onderzoek bleek dat voor de meeste mensen het anti-islamstandpunt dé reden was om op Wilders te stemmen. En noem jij eens twee andere standpunten waarvoor jij niet bij een andere partij terecht kon en die Wilders niet gaat inleveren bij een kabinet met de VVD en het CDA?
Daar heb ik naar eer en geweten een antwoord opgegeven. Dat mijn opvattingen niet gedeeld worden lijkt me verder niet relevant. U vroeg mij naar mijn motieven, die heb ik u gegeven.
-
Paul, dank voor je serieuze poging.
Als het kabinet met de PVV er uit zou kunnen zien zoals jij schrijft zou ik er zeker wel een nachtje over willen slapen, maar het dus niet onmiddellijk afwijzen.
Maar...........hier staat niet het PVV programma.
Wat ik zo tegen heb op het PVV programma is juist het extreme waar art 1 enz dus wel voor uit de Grondwet moet.
Wat mij dan ook zó verbaasd is dat je dan toch PVV stemt als je met een kabinet programma komt dat niet meer de werkelijke PVV lijn inhoudt.
Wat je nu schrijft kan net zo goed zonder de PVV.
Waarom dan toch de PVV?
-
---Als het kabinet met de PVV er uit zou kunnen zien zoals jij schrijft zou ik er zeker wel een nachtje over willen slapen, maar het dus niet onmiddellijk afwijzen.---
Mooi, dan bent ook u in staat doel en middelen te scheiden.
---- Maar...........hier staat niet het PVV programma.
Wat ik zo tegen heb op het PVV programma is juist het extreme waar art 1 enz dus wel voor uit de Grondwet moet.-----
Ik heb nog nooit in mijn leven op een partij gestemd waar ik het 100% mee eens bent. U wel? Mooi, dan kunnen we dat punt dus aftikken. Dat ik PVV stem wil niet zeggen dat ik het met elke komma in het partijprogramma eens ben. Maar dat geldt toch echt voor elke kiezer in Nederland ongeacht op welke partij hij of zij stemt.
Mijn reactie op het programma van de PVV heb ik gegeven op het moment dat het uitkwam. Dat ga ik niet dagelijks 40 keer herhalen om alle 'goede vaderlanders' op dit forum een plezier te doen.
Om praktische redenen zal ik mijn hele reactie maar even 1 op 1 kopieren hieronder.
*****************************
Laat ik het zo zeggen: na het lezen van het programma stel ik mijn bandbreedte voor de PVV bij van 15-20 naar 10-15.
Dat wil niet zeggen dat mijn oordeel alleen negatief is. Veel programmapunten komen over een met het programma van VVD en CDA en zijn dus veel minder radicaal dan sommigen doen voorkomen. Daarnaast doet de PVV in ieder geval moeite om met nieuwe ideeen te komen. Dat levert de partij altijd een storm van kritiek op, maar een half jaar later staan ze in het programma van de VVD en hoor je niemand er meer over. Als Wilders er niet zou zijn, dan kan de VVD ze ook niet overnemen. Dus in die zin verwacht ik de nodige elementen uit het programma straks via de VVD en het CDA gewoon realiteit worden hoe hysterisch daar verder over gedaan wordt.
Maar Wilders gaat volledig de mist in met zijn Islam-standpunt. Zo helder als de lijn van Paul de Krom is, zo vaag is de lijn van de PVV geworden. Daarnaast komt de kopvoddentax-speech zwart op wit terug in het programma. Hoe dom kun je zijn als PVV. Dan wil je gewoon geen 20 zetels halen lijkt het wel.
Maar waar ik zelf ben afgehaakt was bij "Wat doen ze hier eigenlijk. Wie heeft ze hier binnengelaten".
Met dit standpunt heeft Wilders in mijn ogen zijn doelgroep opnieuw fors verkleind. Dit zijn standpunten die niet meer uit te leggen zijn voor zijn achterban op verjaardagen of onder de lunch op het werk.
En niet alleen dat,
Wilders maakt het VVD, CDA en CU heel moeilijk om regeringsdeelname van de PVV straks bij de formatie te verkopen aan de achterban. Wilders zet zichzelf met zijn programma buitenspel, hij drijft het CDA en de VVD in de armen van zijn grootste concurrent D'66.
Het CDA zal de schijn blijven ophouden dat men met de PVV wil regeren tot het moment dat Pechtold zijn handtekening zet onder het regeer-akkoord. Als men dat eerder doet, krijgt Pechtold te veel macht bij de onderhandelingen.
Daarnaast zal de vlag bij Pechtold uit zijn gegaan, die kan in het debat weer wat zetels scoren door weer eens ouderwets Wilders de maat te nemen. De standaard-truc van linkse politici die populair willen zijn bij de kiezers.
Kortom, de PVV is ronduit dom bezig. Bijna net zo dom als de PvdA.
***************
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/pvv_de_agenda_van_islamafobie_en_nationalisme/
---- Wat mij dan ook zó verbaasd is dat je dan toch PVV stemt als je met een kabinet programma komt dat niet meer de werkelijke PVV lijn inhoudt. Wat je nu schrijft kan net zo goed zonder de PVV. Waarom dan toch de PVV?------
Allereerst moet u zijn opgevallen dat ik dus geen rechtse coalitie voorsta, maar juist PVV, VVD en PvdA bij elkaar. De drie ultieme tegenpolen. (toevallig inmiddels ook de top-3 partijen)
In mijn betoog heeft u kunnen lezen dat ik heel veel belang hecht aan een zo breed mogelijk draagvlak in de samenleving. Merk ook op dat Bos Minister-President wordt terwijl in februari stond de PVV dik boven PvdA en VVD. Op basis van mijn werkervaring weet ik dat mensen het 100 keer belangrijker vinden dat men mee heeft mogen praten en/of het gevoel hebben gehoord te worden of te zijn, dan het uiteindelijke resultaat.
De formule die ik daarbij in mijn achterhoofd heb is E = K * A.
Effectiviteit = Kwaliteit * Acceptatie.
De effectiviteit van de volgende coalitie wordt niet bepaald door de kwaliteit van het regeerakkoord, dat is allemaal gerommel in de marge. Geen hond die wakker ligt van een procentje meer of minder huurverhoging zoals Pechtold doet voorkomen of een windmolentje meer of minder. De effectiviteit van het Kabinet zal primair worden bepaald door de acceptatie in de samenleving.
Wilders heeft op dat terrein een probleem. Het maakt voor de meeste mensen al lang niet meer uit wat Wilders zegt, als het uit zijn mond komt is men het er per definitie niet mee eens. Kortom, er kan een perfect regeerakkoord liggen dat iedereen gelukkig maakt, maar vertel er bij dat het van Wilders afkomt en RR zal in een reactie elk zin gaan weerleggen. Vertel er bij dat het van Cohen is en ze zal elke komma tot de laatste snik verdedigen. Ik hoop dat u snapt wat ik bedoel met mijn formule. Als je een moskee wil sluiten, laat de PvdA het dan aankondigen en niet Hero Brinkman. Het besluit kan 100% gelijk zijn, de naam er onder bepaald de acceptatie en daarmee de effectiviteit.
De acceptatie bij de Paars-kwadraat varianten zal in zetel aantal groot zijn. Dus in die zin valt er wel wat voor te zeggen. Maar het nummer 1 risico wat ik op dit moment zie is dat het een garantie is dat bij de volgende verkiezingen de optelsom SP + PVV nog groter zal zijn geworden. Dat is echt een zeer groot probleem voor onze democratie. Nu is de formatie al een drama, wat als over 4 jaar de PVV de verkiezingen wint. Wat zou u adviseren aan Willem-Alexander. Weer buitenspel zetten? Of Wilders premier maken?
Er is zich al 2 decennia al dan niet terecht onvrede aan het opbouwen, waarbij ik dit voor het gemak steeds vertaal naar stemmen op PVV. LPF en SP. 2 decennia lang heeft de gevestigde orde de kans gehad de oorzaken van de onvrede weg te nemen. Men is daar niet in geslaagd. De omvang van de groep ontevreden kiezers blijft groeien.
Daarom doet de uiteindelijke inhoud van het nieuwe regeerakkoord er niet zo gek veel toe. Voor veel mensen telt zwaarder dat men het gevoel heeft niet serieus te worden genomen door de technocratische elite in zowel Den Haag als Brussel. Daar zal je iets mee moeten doen in een democratie. Omdat men al 20 jaar niet in staat is gebleken de onvrede weg te nemen via beleid, resteert in mijn ogen maar 1 optie. Geef een protest-partij de kans op zijn bek te gaan in de regering en leeg te lopen. Geef Wilders de kans zijn hand te overspelen bij de formatie of geef hem via wat soort constructie dan ook de kans om gedoogsteun te leveren.
Maar het allerlaatste wat je moet doen is hem een bak koffie geven en het daar verder bij laten.
Dus....
-
Paul, als ik zo vrij mag zijn een soort dwarsdoorsnede van je reactie te maken dan lijk je te zeggen dat je de onvrede in het stemmen op de PVV vertegenwoordigd ziet EN daarvan zegt dat je dan dus het beste die partij kunt laten regeren zodat ze op hun gezicht kunnen gaan.
Je lijkt ook te zeggen dat je de onvrede van mensen begrijpt en omdat de partijen dat niet hebben opgelost dus PVV stemt, zonder het met de extreme zaken eens te zijn.
Is dit een goeie samenvatting?
Mag ik daar eerst een antwoord op voordat ik verder ga en dan dus verder ga op iets wat niet klopt?
-
Karuna,
Ik stem op de PVV ondanks de extreme standpunten. Niet andersom.
-
YggY ..., za 26 juni 2010 18:46
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Ik stem op de PVV ondanks de extreme standpunten.
.............
Dat zou betekenen dat je PVV stemt dankzij andere standpunten en die zouden vervolgens dan niet extreem zijn.
De PVV is groot geworden door het extreme en niet door haar standpunten
-
Rob Geurtsen, za 26 juni 2010 11:22
in reactie op zorba de griek
Reageer op Rob
Beste Paul
In één woord je schetst de wereld van een intelligente PVV-er.
Het buitenlands beleid van Balkenend c.s. wordt niet veranderd.
ja ammehoela. dat kan helemaal niet. Er moet op het gebied van overheidsfinanciering, en de stabiliteits van de Euro en de economische positie van Europa in de wereld, heel veel gebeuren zodat landen beter samenwerken en toch het gevoel houden dat ze autonoom blijven.
uiterlijk over vier of vijf jaar ligt er een nieuw europees verdrag, met harmonisatie van belastingwetgeving en dergelijk.
de subsidies voor landbouwproducten staat ter discussie omdat grote multinationals en investeerders nu landbouwgronden opkopen en leasen om voor de komende twintig-veertig jaar de belangrijkste voedselproducenten in de wereld te worden. Dat kan alleen als de overheid met haar subsidies terugtreedt. (Ook in Nederland is de meeste landbouwgrond al economisch in handen van banken, en dat is nog maar het begin) Internationale samenwerking in nieuwe vormen is voor Europa hierbij een must.
Dus vergeet het Paul, er is een heel nieuw buitenlandse beleid nodig.
wel goed stukkie hoor. Dit is wat Rutte had moeten schrijven voor Wilders en Verhagen.
-
Rob,
Mijn punt was niet dat ik om inhoudelijke reden vind dat er geen wijzigingen kunnen worden doorgevoerd in het buitenlands beleid. Mijn punt is als je teveel dingen te gelijk verandert de kans op chaos steeds groter wordt.
Daarnaast staat dat punt er meer als voet op de rem voor Wilders.
-
Gavi Mensch, za 26 juni 2010 11:41
in reactie op zorba de griek
Reageer op Gavi
Ik heb je 25 wensen doorgelezen, er commentaar bij geschreven, maar ik vrees het ergste......het neemt veel plaats in en het is herhalen van veel van mij eerder commentaren op je ideeën over hoe het verder met Nederland moet. Als je er interesse in hebt zet ik het in een link..... Ondanks het feit dat ik mijn ideeën heb over je Immigranten boosheid, strookt deze toch niet met de moeite die je doet om het uit te leggen. Ik blijf maar twijfelen over intelligente mensen die propaganda maken voor de PVV en er zelfs op stemmen, het is niet logisch......
-
Gavi, ik heb belangstelling voor een link. Is dat ook goed?
-
Gavi Mensch, za 26 juni 2010 14:45
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Gavi
de link: http://www.scribd.com/doc/33595714
-
Ik troost me met de gedachte dat er meerdere wegen zijn naar de top van de berg maar dat het uitzicht op de maan hetzelfde blijft.
-
1,5 miljoen mensen krijgen domweg geen uitleg waarom de PVV is uitgesloten....En natuurlijk gaat een Wilders dit buitenkansje uitbuiten!
Hoe groot wilt u een Wilders hebben gevestigde politiek? Op naar de 40 zetels voor de PVV, minimaal!
Als geen ander beheerst een Wilders het politieke spel. Hoeveel bewijs hebben wij nu nog nodig? De PVV is de derde partij van Nederland, op slechts 7 zetels van de winnaar...
Deze 1,5 miljoen burgers nemen "wij" (ik wel) niet serieus.
Ik ben pislink op de VVD, ik EIS een verklaring van de VVD waarom met niet met de PVV in zee gaat! Niet voor mijzelf, (ik noem een aantal geluiden serieus de standpunten, laat staan de oplossingen NIET)
maar wel voor 1,5 miljoen burgers die een andere politieke kleur hebben dan ik.
Zakt de VVD nu zo diep dat MIJN partij er nu ook voor kiest om aan dit zeer verwerpelijke spel te gaan meedoen. "wij zijn geweldig en een Wilders is fout?"
Een trieste dag voor mijn partij en voor de democratie.........
-
, za 26 juni 2010 07:58
in reactie op Home Quest
Reageer op
Niemand krijgt nog enige uitleg waarom wat dan ook wel of niet gebeurt.
Maar een pvv-stemmer met slechts een minimum aan hersens kan nog wel bedenken waarom de pvv geen geliefde partner is.
Dat moet toch niet al te moeilijk zijn, lijkt me.
-
Leg mij eens uit hoe ik 1.5 miljoen mensen of een deel ervan ( het andere deel heeft echt blind gestemd, nooit iets gelezen van het pvv programma, alleen GW nagepraat) serieus moet nemen die achter de racistische uitlatingen ( zie quote's van Mustafa in een ander draadje). van GW staan?
-
U gaat er voor het gemak maar even van uit dat de PVV stemmer dom danwel achterlijk danwel een racist is. Ach u spreekt nooit met deze MENSEN, u heeft wel u oordeel klaar! Nogal dom....
Anders dan u ga ik het gesprek wel aan! De achterban van de PVV bestaat uit diverse groepen. Hoog/ laag opgeleiden, van vuilnisman tot succesvol ondernemer. Van ex SP-er tot ex VVD-er. Ik kom tot de conclusie dat PVV stemmers het gewoon spuugzat zijn!
Vier weken geleden was ik in Kerkrade, ik kan u meedelen dat het in in de buitenwijken niet zo gezellig is.....Ondernemers worden het ondernemen onmogelijk gemaakt, als vrouw zonder hoofddoekje wordt je uitgemaakt voor hoer. Als homo danwel lesbienne worden er domweg mensen weggepest. Dit is er aan de hand beste vriend! Geen leugen, dit is de keiharde realiteit!
Wie doen dit, jawel een minderheid binnen een minderheid. Aanpakken die klootzakken, en dan zwijgt de gevestigde politiek.
Wilders is een zeer begrijpelijke noodgreep voor heel veel mensen. Maar gut o gut nu heeft Wilders het gedaan. Wij (de gevestigde politiek) hebben gefaald! MENSEN lopen tegen problemen aan waar u duidelijk geen weet van heeft!
Moraalridders zijn een vergif voor iedere samenleving. Altijd bezig met hun eigen gelijk, nooit met oplossingen. De wereld is niet zo zwart of wit als u denkt....
Als de VVD aan dit spel (zoals de linkse kliek) gaat meedoen. (wij zijn geweldig en een Wilders "fout") Dan ga ik bedanken voor mijn lidmaatschap en ongeldig stemmen....
-
YggY ..., za 26 juni 2010 15:54
in reactie op Home Quest
Reageer op YggY
U gaat er voor het gemak maar even van uit dat de PVV stemmer dom danwel achterlijk danwel een racist is.
.............
Dat is een vrij accurate beschrijving
Mee eens, dus.
-
[U gaat er voor het gemak maar even van uit dat de PVV stemmer dom danwel achterlijk danwel een racist is. Ach u spreekt nooit met deze MENSEN, u heeft wel u oordeel klaar!]
Ik woon tussen de pvv stemmers, ik werk tussen de pvv stemmers, ik drink koffie met pvv stemmers, als je de rest van de draadjes ook zou volgen zou je dat weten, maar ja.... En het......nogal dom .......verschuif ik voor het gemak maar een stukje;-)
[Als geen ander beheerst een Wilders het politieke spel.]
Wilders heeft een ernstige stoornis. En de wezenloze volgers horen daarbij, die voeden die stoornis; griezelige ontwikkeling. Heel veel van die volgers luisteren en lezen niet en kijken niet langer dan hun neus lang is. Dat is niet slim. Ook niet slim is op de VVD stemmen terwijl je eigenlijk een fantastische pvv-propagandist bent.....
(ik hoef die twee woordjes niet nogmaals te verschuiven hè, je begrijpt dit zo ook wel, toch?)
Ik zou je zomaar ingeschat hebben als PVV'er als je dat van de VVD er niet bijgezet had.
En ja, nogmaals, ik vind ( dat is mijn recht) dat PVV stemmers over het algemeen dom en gemakzuchtig zijn, simpelweg omdat slechts een enkeling (en niet één van de mensen waar ik mee gesproken heb) het programma gelezen heeft, het is dom om op iets te stemmen waarvan je de achtergrond niet kent en gemakzuchtig om zomaar allerhande zaken na te praten!
Even ter info: de blondere Hollandse hangjongeren in mijn oude buurt,die gestemd hebben ( niet zo veel) hebben ook grotendeel PVV gestemd, ondanks dat ze een straat- en hangverbod hebben wegens overlast. En ze waren er erg trots op. Het wordt nog moeilijk voor de PVV om richtlijnen voor het bestraffen van overlast te maken.
[MENSEN lopen tegen problemen aan waar u duidelijk geen weet van heeft!
Moraalridders zijn een vergif voor iedere samenleving. Altijd bezig met hun eigen gelijk, nooit met oplossingen. De wereld is niet zo zwart of wit als u denkt....]
Anti-islam (ed) moraalridders zijn idd gif voor de samenleving, groot gelijk heb je, en dat ik geen weet heb van wat er zich afspeelt in die nauwe ruimtes van een racistenbrein, hmm, daar zou je nog wel eens van kunnen opkijken.
Calm down ( kopje groene thee schijnt te helpen) en ga het programma (nog?) eens rustig lezen. Het is wel dik, maar er staat veel van hetzelfde in. En sla de van andere partijen gekopieerde stukken maar over. Die kun je beter lezen in de originele context.
Als mensen het allemaal zat zijn is er nog wel een andere en intelligentere manier om dat duidelijk te maken? Een Wilders blind volgen is echt niet slim!
-
Nog erger, goed lusiteren.
"De immigratie uit niet-westerse landen moet de komende jaren geheel worden verboden."
Geert Wilders, NRC Handelsblad opinie, 22 juli 2005
"Strengere sancties tegen geweld in het algemeen en in het bijzonder tegen geweld dat in toenemende door Marokkaanse jongeren wordt gepleegd, waarbij te denken valt aan uitzetting en denaturalisatie voor recidivisten."
Geert Wilders, NRC Handelsblad, Opinie, 20 juni 2006
"Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland."
Geert Wilders, Volkskrant, 7 oktober 2006
Zolang de beoogd PvdA-staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak een dubbele nationaliteit hebben, mogen ze niet toetreden tot het nieuwe kabinet. Dat vindt Geert Wilders. "Een minister of staatssecretaris kan geen twee petten op hebben." Wilders vindt het principieel onjuist dat bewindslieden een dubbele nationaliteit hebben, zegt hij tegen Elsevier.nl.
Geert Wilders, website Elsevier 15 februari 2007
"Ministers en staatssecretarissen mogen geen twee nationaliteiten hebben".
Geert Wilders, NOVA, 28 februari
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 01:36
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op A
En wat is hier het probleem eigenlijk mee?
-
, za 26 juni 2010 08:06
in reactie op A de Leeuw
Reageer op
Dat jij discriminatie kennelijk geen probleem vindt, zegt iets over jou.
Anderen denken er gelukkig iets gezonder over.
-
- -, za 26 juni 2010 10:02
in reactie op
Reageer op -
Gelukkig ziet de meerderheid in dat deze punten discriminatoir zijn.
-
''een individu die een groep mensen beledigt is strafbaar'', art137c van de Grondewet.
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 14:16
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op A
Afgezien van het feit dat wetten uiteraard veranderd kunnen worden, daar is de politiek immers verantwoordelijk voor, is de vraag wat hier discriminerend aan is. We hebben nu ook al wetten die immigratie uit niet westerse landen beperkt. Iets wat ook overal ter wereld gebeurd.
Het gekke is dat als het over Nederland gaat er door sommigen een dubbele standaard op na gehouden wordt. In de VS mag je geen president worden als je niet van oorsprong uit de VS komt. Als Nederlander kan je niet naar Australie emigreren zonder aan enorm hoge eisen te voldoen. Wij zijn nog altijd de uitzondering met ons belachelijke soepele beleid. Denk ook niet dat als je naar Marokko emigreert je gratis kost en inwoning krijg van de marrokaanse overheid, laat staan dat je je verblijfsvergunning mag behouden als je betrapt wordt op het stelen van een handtasje van een oud marrokaans omatje.
Laat het even duidelijk zijn voor politiek correct Nederland, wij zijn de uitzondering en dat is niet bepaald positief.
-
Anyway, dinsdag met bier en borrelnootjes voor de buis bij het debat dat Wilders heeft aangevraagd. Daar kan ik me echt op verheugen.
-
El Che, za 26 juni 2010 01:20
in reactie op zorba de griek
Reageer op El
Krijgen we weer een optreden van die peroxide clown. Dat wordt weer lachen om zijn gestoorde taalgebruik. Of loopt hij voor het hoogtepunt weer weg.
-
Helemaal met u eens! De PVV: altijd *veel geschreeuw en weinig wol*!!!
-
, za 26 juni 2010 08:09
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Het leukste is nog dat hij denkt dat de kamer invloed kan uitoefenen op het proces van informeren en formeren.
Daaruit blijkt maar weer dat de maestro geen benul heeft van staatsinrichting en wetgeving( maar dat wisten we al)
-
Grappig, zo stel ik me de gemiddelde pvv stemmer meestal ook voor, voor de buis met bier en borrelnootjes. :)
-
Wilders moet niet zeuren, eerst worden de coalities onderzocht met meer steun vanuit het parlement.
Pas als dat mislukt komt Wilders met zijn zeteltje meerderheid en ontploffende Kamerfractie misschien weer aan de beurt.
Laat hem maar weer zijn Calimero-pet opzetten, we zijn niet anders van hem gewend.
-
- -, za 26 juni 2010 00:14
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Sluit ik me geheel bij aan.
Wilders heeft uren met Rutten om de tafel gezeten. Serieuze gesprekken zijn gevoerd en als 'men' klaagt van niet, incluis Wilders, had hij gewoon serieuze gesprekken moeten voeren. Hij had hier uren de tijd voor.
-
Heb jij Wilders ooit serieus horen praten...? Dan kan hij ook geen serieuze gesprekken voeren.
Tja, de wereld van de politiek is knettergek.
-
Ik zou als ik D66 en GL was niet meedoen aan dit midden kabinet want je gaat echt niet meetellen in deze regering, je zit erbij voor de vorm maar verder niks, niet doen dus zou ik zeggen!
-
---[je zit erbij voor de vorm maar verder niks]---
Dat is niet waar, ze zullen zeker ministersposten krijgen en een deel van hun program kunnen uitvoeren.
Je kan nu eenmaal niet teveel praatjes hebben als je 10% van de parlementsleden van het kabinet vertegenwoordigt.
Ze maken een kabinet mogelijk, en kunnen wat dingetjes regelen, meer is er niet uit te halen dit keer, anderen krijgen helemaal niets.
It is all in the game.
-
Wat wil Wilders bereiken met zijn boosheid? Dat de anderen zeggen: God, "Geert, we waren jou even vergeten, sorry"
De houding van Geert is zeer onprofessioneel, in deze positie moet je wachten totdat je gevraagd wordt, of zelf een voorstel doen tot een meerderheidskabinet, maar lopen schelden, boos worden, dat zijn niet de manieren waarmee partijen graag onderhandelingen aanvangen.
Geert zet zich zelf buitenspel met zijn boosheid, en eigenlijk doet hij dat zijn hele politieke carrière lang al.
De vraag is dan ook hoelang zijn electoraat deze, altijd boze, altijd verontwaardigde, egotripper zal blijven accepteren. Misschien dat ze ooit gaan stemmen op een partij die wel haar best doet om dingen voor hun te regelen.
-
(deze reactie was niet als reactie op iemand anders bedoeld)
-
Rob Geurtsen, za 26 juni 2010 00:50
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Rob
Onzin, Wilders heeft een vet punt en zelfs Rutte gaf hem daarin gelijk.
Het was Verhagen die aangaf dat hij niet inhoudelijk wilde praten en Rutte die geen slimme oplossing vond voor dit dilemma.
Nu weten anti-PvdA liberalen en rechts conservatieve zeurpieten als Teeven c.s. zich voor de volle 100% afhankelijk van de rooite verspillers.
Sliep uit.
-
"Sliep uit"
Snap je echt niet dat er een prijskaartje aan hangt en dat de PvdA dat moet betalen? Anders speelt de VVD daarna hetzelfde spelletje als de PvdA nu: alles behalve de voorkeurscoalitie (VVD, CDA, PvdA) categorisch afwijzen.
En als de PvdA daar niet mee akkoord gaat dan krijg je een heel interessant eindspel waarvan de uitkomst nu al bekend is: de PvdA is de schuldige waardoor het land onbestuurbaar is en er nieuwe verkiezingen uitgeschreven moeten worden.
Laat dat overigens maar aan de PvdA over; die hebben zich ook in een positie laten manoeuvreren waardoor zij degenen waren die het vorige kabinet opbliezen, terwijl zij niet degenen waren die het beleid wilden wijzigen.
-
, za 26 juni 2010 08:12
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
ZELFS Rutte gaf hem gelijk.
Rutte slijmt zichzelf een slag in het rond om de goodwill van de wilderianen maar niet te verliezen.
-
"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004
"Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten."
Geert Wilders, Volkskrant, 7 oktober 2006
"De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam."
Geert Wilders, De Spits, 9 november 2006
"Het [is] volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5 (n.a.v. Kamervragen PVV),
22 augustus 2007
"?onze cultuur [is] een betere dan die van veel immigranten."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
"De Partij voor de Vrijheid heeft bijna alle Haagse ministeries gevraagd uit te rekenen hoeveel geld ze precies uitgeven aan (niet-westerse) allochtonen. Van de fiscus wil de PVV´er bijvoorbeeld weten hoeveel minder allochtonen aan belasting betalen ten opzichte van oorspronkelijke Nederlanders. Fritsma wil van het ministerie van Verkeer en Waterstaat weten "welk deel van de aan Verkeer en Waterstaat gerelateerde kosten toe te rekenen zijn aan niet-westerse allochtonen".
Trouw over Kamervragen PVV-er Fritsma, 23 juli 2009.
"Beseft u dat door het inrichten van stemlokalen in moskeeën mensen in zekere zin gedwongen worden om deze gebouwen te betreden om hun stem uit te brengen, ook wanneer zij niets met de barbaarse islamitische ideologie te maken wensen te hebben" (..) "Deelt u tevens de mening dat hier sprake is van een geheel andere situatie dan wanneer een stemlokaal wordt ingericht in een kerkgebouw, daar een kerk geen symbool is van een kwaadaardige totalitaire ideologie, maar van een religie die al vele honderden jaren deel uitmaakt van onze westerse cultuur en daar mede de basis van vormt?"
Kamervragen PVV-Kamerleden Fritsma en Brinkman, PVV-website,
28 mei 2009
Een paar Wilders ellende waar Nederland ter onder gaat.
-
Dit is toch gewoon de waarheid, die mag toch gezegd worden? Yo, man waar doe je nou moeilijk over :-)
-
''een individu die groep mensen beledigd is strafbaar'' art 137 c, laat staan het artikel 1 van de grondwet!
Of ga jij met de Grondwet om á la Wilders?
Wakker worden man, wij zijn niet in Iran of Cambodja.
-
GRAPJE!
-
Ik begreep zeker wat je bedoelde!!
-
En die moeten Nederland mee regeren vinden sommige scribenten hier!
-
Piet,
Ik wil alleen maar van deze nu grote partij afkomen en dat kan denk ik alleen maar als zij mee gaan regeren want dan vallen ze compleet door de mand omdat zij daar geen goede mensen voor hebben, geen enkele politicus die er nu zit kan Mozart de baas dus hoe anders komen we van hem af, ik wil graag dat hij zichzelf opblaast en dat als hij bij de VVD en het CDA aansluit, natuurlijk zijn bijna alles waar Mozart voorstaat afschuwelijke punten maar het ergste vind ik dat hij zo groot is, we zien het denk ik niet anders, jij en ik maar hoe kun je ze bestrijden?
-
Het is eigenlijk bijzonder dat we in dit land tot dusver (de jaren 30 uitgezonderd) geen rabiaat rechtse partij kenden. Veel van hen bleven steken in de partij van hun geloofsovertuiging of bleven bij verkiezingen gewoon thuis. In Wilders hebben ze nu iemand gevonden die zegt wat ze al jaren denken.
Zo lang de club niet meer aanhang krijgt dan het nu heeft is daar volgens mij best mee te leven. Bovendien moeten we nog maar zien of Geert zijn kudde bij elkaar kan houden.
Om ze nu maar uitgaande van de verelendungstheorie land's regering in de handen te geven lijkt mij niet wijs.
-
, za 26 juni 2010 11:48
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
*Wilders zegt wat ze al jaren denken*........
Ik denk dat ze gaan denken wat wilders al jaren zegt.
Voordat wilders begon met zijn geschetter over moslims was er, met name in kleinere gemeenten en op het platteland, helemaal niemand die ook maar één seconde last van moslims had.
En nu zeggen ze, zelfs hier in de buurt, net zo hard als hij hoe erg het is met die moslims.
Als je dan vraagt hoeveel last ze precies van moslims hebben mompelen ze iets van "eh, maar het is heel erg, zeggen ze, in de grote stad".
Wie zeggen dat?
"nou, eh, eh, Wilders enzo".
q.e.d.
-
Henk Jansen, vr 25 juni 2010 23:41
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Henk
Niet iedereen in dit land vind de multi-culti een verrijking van onze samenleving, Mostafa.
Die 24 zetels van Wilders zijn daar het bewijs van, me dunkt.
-
Die andere 84% van de kiezers zagen Wilders niet zitten. Een niet te verwaarlozen groep.
-
YggY ..., za 26 juni 2010 00:01
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Mag u van uw leider wel praten met een allochtoon
Dat is echt heel eng
-
1,3 miljoen Nederlanders zijn voor Wilders 14 mijoen niet.
toevallig kent Nederland een kwart mijoen analfabeten, zou het daar aan liggen? Zitten ze allemaal in Limburg?
-
Mat Salleh, za 26 juni 2010 05:42
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mat
@ Mostafa Mouktafi, za 26 juni 2010 00:48
"1,3 miljoen Nederlanders zijn voor Wilders 14 mijoen niet.
toevallig kent Nederland een kwart mijoen analfabeten, zou het daar aan liggen? Zitten ze allemaal in Limburg? "
Wat bedoel je eigenlijk te zeggen, Mostafa?
-
- -, za 26 juni 2010 00:49
in reactie op Henk Jansen
Reageer op -
Neemt u zulke uitspraken gemaakt door Wilders serieus?!
-
"Ik wil moskeeën afbreken?" (..) "Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen?.
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004
"Artikel 23 van de grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden."
Onafhankelijkheidsverklaring Groep 2004.
Het blijft een zooitje bij die man.
-
Slechts 1.5 miljoen Nederlanders hebben op de PVV gestemd = een minderheid. 8.5 miljoen Nederlanders hebben op de andere partijen (VVD, PvdA, CDA, SP, GL, D66 enz.) = een grote meerderheid, gelukkig maar!!!
-
Of je het nou een verrijking vindt of niet, je zult het als feit moeten aanvaarden. Je gaat anders hele moeilijke tijden tegemoet!
-
Net zoals als jij moet aanvaarden dat de PVV bestaat en momentel gesteund wordt door 1,5 miljoen Nederlanders.
Samenleving = samen leven. Maar wie het signaal van de stemmers niet begrepen heeft leeft met oogkleppen op.
-
Maar het feit aanvaarden dat die club bestaat wil niet zeggen dat je ze niet te vuur en te zwaard mag bestrijden. Het is aan de tegenstanders van de rabiaat rechtse partij om het ongelijk er van onder de aandacht van de mensen te brengen en die club de wind uit de zeilen te halen!
-
- -, za 26 juni 2010 00:07
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op -
"Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004"
Dank voor deze posting Mostafa, als ik dit soort uitspraken lees begrijp ik goed waarom een persoon als Wilders niet in de regering hoort te zitten.
Vooral dat: "ik lust ze rauw", of zoals sommige het formuleren, 'Bring'em on. Wilders is een paranoïde bange man, ik heb het bijna met hem te doen.
U vergeet deze onnozele uitspraak nog: "Het rechtssysteem in Noord-Korea is nog beter dan dat in Nederland."
Wilders op 13 januari 2010, naar aanleiding van zijn vervolging door het Openbaar Ministerie.
En dan te bedenken dat kiezers die zulke onzin uitkraamt daadwerkelijk serieus nemen. Only in Holland.
-
Famous Quotes:
Ik ben niet zo van de complot-theorien maar aan de andere kant is het ook zo dat toeval niet bestaat.
@Paul Dijkhuis
-
Famous Quotes : Waar het hart van vol is....
-
Wat een ongelofelijk sukkelig geheel is dit zeg!
Als je van te voren de PVV niet uitsluit dan kan je dat nu ook niet doen zonder het uit te leggen.
Nu begrijpt niemand die op de PVV gestemd heeft waarom de PVV buitengesloten wordt, nu voelt het oneerlijk.
Met deze strategie is Wilders volledig gesteund in zijn gebruikelijke strategie, de strategie van het slachtoffer.
Het is ook eigenlijk zo'n laffe en ontwijkende strategie van de VVD en het CDA!
Nu laat de VVD de informateur zeggen dat een rechts kabinet niet mogelijk is zonder zelf ooit een stelling ingenomen te hebben tav de PVV.
Ook het CDA speelt een spelletje en komt ermee weg.
Niemand die het lef heeft te zeggen hoe en wat.
Nu is het verzet alleen maar groter.
En daar kan ik me nog alles bij voorstellen ook.
Nu riekt het immers naar oneerlijkheid.
En dat is het ook.
Rutte speelde een rol, misschien zelfs in combinatie met Verhagen die met graagte zo'n ratterige rol speelt.
Wat een absurd gehuichel!!!
Ik ben helemaal niks met Wilders en ben op zich blij dat de PVV buiten de regering blijft, maar de manier waarop is echt een aanfluiting.
-
Karuna, you made my day!
-
, za 26 juni 2010 08:24
in reactie op zorba de griek
Reageer op
En de manier waarop Marijnissen met 26 zetels door Balkenende aan de kant werd geschoven was géén aanfluiting??
-
Jawel, maar ik heb ook weinig op met Balkenende en zijn manier van autoritair handelen.
Maar Balkenende was wel iets minder hypocriet en stond daar niet als Rutte te roepen dat hij het toch zó goed kon vinden met de SP en zó tot een akkoord zou kunnen komen, om de SP dan onder tafel de pas af te snijden.
-
I couldn't agree more. Hier klopt helemaal geen jotum van en eenieder die een beetje objectief kan kijken, zonder gelijk de onderbuik te laten spreken, met enige gevoel voor rechtvaardigheid zou tot dezelfde conclusie moeten komen. âf wij weten een aantal zaken niet, in dat geval lijkt het me dat het volk zo spoedig mogelijk hiervan op de hoogte gesteld wordt om verdere misverstanden te voorkomen (lees nog meer mensen PVV zullen gaan stemmen).
-
- -, vr 25 juni 2010 23:13
in reactie op karuna waaijer
Reageer op -
Heeft u het partijprogram van de PVV gelezen? Daar staan genoeg redenen in anders om de PVV niet voor deelname aan een regering serieus te nemen.
-
Henk Jansen, vr 25 juni 2010 23:38
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Henk
prima verwoord Karuna!
-
Tja Verhagen en Rutte zijn wat dat betreft laffe politici. Zodra het ging om hun gedachten over de PVV beginnen ze met meel in de mond te praten. De linkse partijen zijn wat dat betreft jarenlang duidelijk geweest: met de PVV kunnen wij niet regeren, want zij hebben een volstrekt andere kijk op de maatschappij als wij en met een partij die stelselmatigg moslims beledigt en uitsluit doen wij nooit en te nimmer zaken!
Op het woordje uitsluiten (waar het andere partijen betreft) heerst een taboe. Kiezers zijn vrij om op de PVV te stemmen, maar kunnen niet verontwaardigd zijn dat de PVDA niet met de PVV wil regeren. Dat wisten ze. Die duidelijkheid had vooral Rutte maar ook Verhagen (in de formatie) moeten geven. Dat zou een faire benadering zijn geweest.
PVV-kiezers moeten zich ook realiseren dat anderen partijen ook niet gedwongen kunnen worden om van de PVV te houden. Als je extreem stemt moet je niet verbaast zijn dat de partij die jij kiest niet in een kabinet belandt!
-
Precies!!
-
Rob Geurtsen, za 26 juni 2010 02:31
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Rob
En iedereen die op de SGP gestemd heeft begijpt niet waarom de SGP uitgesloten wordt?
Of iedereen die op de SP gestemd heeft, wordt uitgesloten?
Wat is dit voor pathetisch geklets? Je stemt op een partij om in de 2e Kamer gekozen te worden en als die flierfluiters die vervolgens lakeien van de blonde Ariër spelen niet in staat blijken om via onderhandelingen in de regering te komen omdat die anderen zich niet kunnen voorstellen dat je iets te bieden hebt. De sufferds. Had Wilders maar voor moeten stellen: "Mark, laten we samen gaan eten en dan overleggen over welke punten we overeenstemming hebben en waar er gegeven of genomen moet worden. Een eerste verkenning, meer niet."
Ach ja. Misschien dat er toch nog teveel dogmatisch Oostenrijks bloed stroomt in de belangrijkste onderdelen van het brein van de blonde knieënschieter.
-
Rob, ik begrijp je reactie wel, maar er zit verschil in het niet regeren van de SGP en de SP en wat er nu met de PVV gebeurt.
Zie de reactie van 'eenbeetjenuancegraag'.
Daar zit wat mij betreft de moeilijkheid.
Ik zal hierboven een wat meer uitgebreide reactie schrijven.
-
Tegen de tijd dat er een coalitie gevormd is zijn al m'n kleren weer uit de mode. Paars plus, rechts midden, links midden, rechts achter. Gelukkig spelen ze niet in de WK. Wilders weer op z'n tenen getrapt. Een reactie op de telegraaf site: "er worden 1,5 miljoen MENSEN gediscrimineerd!!"
-What's new.
-
Ik ben niet zo van de complot-theorien maar aan de andere kant is het ook zo dat toeval niet bestaat.
In de 2 weken die zijn verstreken sinds de verkiezingen zijn de volgende maatregelen aangekondigd
1. Ontruiming moskee in Amsterdam, inclusief de boodschap dat er Islam-onvriendelijk zal worden ontruimd.
2. Definitieve sluiting Islamitische school in Amsterdam.
3. Voorstel lok-homos.
4. Voorstel lok-joden.
5. Akkoord Hirsch Ballin inzet lok-homos.
6. Sluiting Islamitische school in Rotterdam.
7. Vernietigend rapport criminaliteit waar ongeveer alles wat Wilders heeft beweerd wordt bevestigd en waar alle linkse mythes voor eens en voor altijd met keiharde feiten onderbouwd worden doorgeprikt.
En dat allemaal in 2 weken, midden in de zomer terwijl heel de Nederland in de ban is van het WK.
Iemand die wil beweren dat dit allemaal toeval is? Na de Europese Verkiezingen was er ook ineens een opleving aan dit soort maatregelen. Het komt op mij over als de zoveelste poging Wilders wind uit de zielen te nemen.
Zondag weten we of het effect heeft gesorteerd.
-
Ik kan het niet laten, maar ik wordt echt boos over zoveel domheid!
Jij ziet echt wat je wilt zien, niet?
Leg mij eens uit hoe dat 'Vernietigend rapport criminaliteit' zich verhoudt met 'ongeveer alles wat Wilders heeft beweerd'?
Elke partij van links tot rechts heeft de balen van marokkaans tuig (liever: tuig in het algemeen) die het op straat en in de wijken voor anderen lopen te verzieken. Daar is wilders echt niet alleen in (al doet het het zo natuurlijk wel graag voorkomen).
Waar Wilders wél alleen in is is in zijn ongenuanceerd alles wat maar enigzins te maken heeft met marokkanen, terroristen, Islam, criminaliteit, asielzoekers, files, werkeloosheid, hoofdoekjes etc op één en dezelfde hoop te gooien.
Met andere woorden: dit rapport ontkracht noch bevestigt ''ongeveer alles wat Wilders heeft beweerd'.
Voor de laatste maal: marokkaanse hanggroepjongeren, of liever: nederlandse hanggroepjongeren met marokkaanse roots, is in sommige wijken absoluut een probleem en dat moet worden aangepakt. Zo nodig hard. Maar dit probleem heeft niets, maar dan ook niets met de Islam te maken. En dát is nou net wél ''ongeveer alles wat Wilders heeft beweerd'.
Wat betreft de rest van je mailtje: je leest blijkbaar niet alleen wat je wilt lezen, maar ook wanneer je het wilt lezen; het sluiten van slecht presterende Islamitische scholen (of de discussie daarover) is niet iets van de afgelopen paar weken.
Lok-homo's en lok-joden zijn een uitvloeisel van eerdere acties met lok-oma's, dus ook niet bijster origineel (overigens worden zeker homo's absoluut niet alleen bedreigd door marokkanen).
Maar goed...als je honger hebt zie je ook ineens overal bakkers...
-
"Elke partij van links tot rechts heeft de balen van marokkaans tuig (liever: tuig in het algemeen) die het op straat en in de wijken voor anderen lopen te verzieken."
Nou nou ik waag anders te betwijfelen. Aub nu niet doen voorkomen alsof links al jaren met dit probleem bezig is want dat is gewoon *niet* waar. Men is niet achterlijk. Hoe zou je anders de opkomst van Wilders willen verklaren? Omdat de PvdA zo voortvarend met dit probleem bezig is geweest? Hou je moeder voor de gek... Sorry but I calls 'em like I sees 'em.
-
- -, vr 25 juni 2010 23:11
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op -
Jesse schreef: "Ik kan het niet laten, maar ik wordt echt boos over zoveel domheid!"
Ach joh, dat is nu precies de bedoeling van dit soort provocatieve berichten, als ik u was zou ik zulk onnozele berichten in het vervolg gewoon links laten liggen.
Tegen xenofobische en niveau x-file complot theorietjes is geen onkruid gewassen immers. Gezond verstand betreft hier ook geen remedie.
Zo sprak laatst iemand die op de PVV stemt, die claimde serieus dat Moslims niet te vertrouwen zijn. Tja, ik heb dan serieus medelijden met zo'n persoon. Zeker gezien de aankomende rigide bezuinigingen; ik vrees dat effectieve behandelmethodes hiervoor als eerste zullen worden beknot.
Het is jammer, maar ik verspil mijn energie daar niet meer aan. Behulpzaamheid richting de medemens kent zo z'n grenzen.
Ik heb gisteren nog eens het programma van de PVV doorgenomen en ik ben tot conclusie gekomen dat de PVV niet in de regering moet komen. Ik deel de opvatting van Prins Pils in deze, het is een te groot risico. De standpunten staan zo haaks op de universele rechtsgelijkheid onder alle Nederlanders dat ik het wel begrijp dat geen enkele partij met de PVV wil gaan regeren.
Het uitsluiten van de PVV oogt ondemocratisch maar dat is het natuurlijk niet, bovendien dient het juist om de democratie te beschermen. De schreeuwende achterban van de PVV die verongelijkt staan te huilen ten spijt.
-
Jesse,
Op een punt krijg je zonder meer gelijk van mij. Bij de Partij van de Arbeid is al langere tijd een koerswijziging gaande. Zeg maar sinds de komst van Van der Laan.
Verder blijf ik er bij dat het opvallend is dat er in zo'n korte tijd zoveel van dit soort maatregelen worden genomen.
Ramadan werd 1 maand na de EU-verkiezingen weggestuurd door GroenLinks-wethouder (die van die gescheiden theatervoorstellingen) Rik Grashof met als belangrijkste motivatie het gewijzigde politieke klimaat.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1280623.ece/Hij_wist_heus_hoe_de_vlag_erbij_hing
Ook is er vlak na de EU-verkiezingen wetgeving opgesteld door Sharon Dijksma die het mogelijk maakte scholen te sluiten.
Als je er op staat wil ik wel even voor je gaan spitten in de archieven om voor je op een rij te zetten welke maatregelen in korte tijd zijn genomen na de monsterscore van Wilders bij de EU-verkiezingen. Omdat het 1 jaar geleden is heb ik dit niet allemaal meer paraat.
Verder beweer ik niet dat alle bovengenoemde maatregelen in verband kunnen worden gebracht met de recente monsterscore van de PVV. Maar opvallend is het wel. Nogmaals, we zitten midden in de zomer en midden in een WK. En ineens worden er in 2 weken tijd knopen doorgehakt in zaken die al jaren lopen.
Maar het zou toeval kunnen zijn.
Voor wat betreft dat rapport. De meeste linkse mythes waren al doorgeprikt. Er zijn wat mij betreft 2 nieuwe mythes doorgeprikt, namelijk dat ook marokkaanse meisjes ver bovengemiddeld scoren in de criminaliteitsstatistieken.
Maar de belangrijkste mythe is toch wel die van Halsema dat het allemaal terug te voeren zou zijn op de lage positie op de sociale ladder. Die aanname heb ik haar ook deze keer weer tijdens de campagne horen verkondigen.
Dat blijkt dus niet te kloppen, de feiten geven haar ongelijk. Autochtonen die laag op de sociale ladder scoren veel lager in de criminaliteit-statistieken. Dus er is meer aan de hand.
In mijn ogen is het goed dat er nu een gedegen onderzoeksrapport ligt, want dat kan er eindelijk beleid worden gevoerd op basis van feiten en niet op mooi weer verhalen van Groen Links die zich steeds meer aan het profileren is als de Partij voor de Daders.
En tegen iedereen die de behoefte heeft om deze reactie af te doen als racistisch of een aanval op alle marokkanen zeg ik bij deze 'talk to the hand', ik citeer slechts feiten.
Als dat racisme is so be it, de feiten blijven hetzelfde.
-
Goed gebruld leeuw!
-
Kun je me uitleggen waar je mee bezig bent, Paul? Teveel gesnoept van je uppers?
-
- -, vr 25 juni 2010 23:20
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op -
Sommige mensen zien het smeden van een coalitie als een spelletje waarbij vermeend verlies men zich verongelijkt gaat gedragen. Het is eigenlijk te kinderachtig voor woorden om dit onder 'volwassen' mensen aan te treffen.
Het is mijns inziens in ieder geval niks nieuws onder de zon.
Een ieder die het PVV program goed doorleest komt al snel tot de conclusie dat het vrijwel onmogelijk regeren valt met de PVV. Uitsluiting, vergaande xenofobische partij punten en onnozele complot theorieën maakt het vrijwel onmogelijk een partij als de PVV serieus te nemen.
Ik begrijp dat het leeuwendeel van de PVV kiezer het programma überhaupt niet hebben gelezen maar fair = fair, het is wel het programma dat als leidraad wordt genomen om te bepalen wat voor vlees je in de kuip hebt, en dit stuk vlees is overduidelijk over z'n datum heen.
Het is dus niet zo vreemd dat dit terzijde wordt geschoven om voor nu alsnog naar een midden kabinet te kijken. Over programmapunten kunnen politieke partijen onderhandelen, over uitsluiting van groepen mensen in de samenleving niet; volkomen terecht natuurlijk.
-
Paul, een sluiting van een school is nooit een ad hoc beslissing, maar een proces in samenwerking met inspectie, ministerie, gemeente, schoolbestuur, de leerlingen moeten elders, ontslag personeel moet worden aangezegd, kortom, jouw complot denken is weer typisch bij de wilderse beesten af.
-
Ach, dit middenkabinet gaat de rit nooit uitzitten. Het is een zwaktebod pur sang.
Doet me denken aan begin jaren 2000, toen Vlaams Blok ook heel groot was en de enige manier om hen buiten te sluiten was ook een regenboogcoalitie te vormen van vier partijen. We weten allemaal wat dat opleverde. Vlaams Blok werd de verkiezing er op nóg groter. Nu hebben ze daar een cordon sanitair, maar het begint er sterk op te lijken dat hier hetzelfde gaat gebeuren.
Hoezo kiezers van je vervreemden? Hoezo kloof tussen burger en politiek? Dit kabinet wordt het laatste kunstje van het "establishment" omdat ze het pluche niet willen verruilen voor de oppositie, maar na dit kabinet, hoe lang het ook mag zitten, is het over en uit. En zet je maar schrap voor de eerstvolgende uitslag van de PVV.
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 22:53
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
En zet je maar schrap voor de eerstvolgende uitslag van de PVV.
..................
U praat over de PVV als ware het een instituut wat volledig buiten de tweede kamer functioneert, u gebruikt termen die Wilders u heeft gedicteerd, termen als establishment en pluche terwijl ik voor u toevoeg omdat u het vergeten was de linkse kerk en de linkse hobby's.
Maar uw waarheid is anders dan de realiteit want uw grote blonde roerganger zit al een poosje met een paar zorgvuldig uitgekozen gelijkgestemden in datzelfde pluche en behoort tot het door u zo verguisde establishment. Uw racistische beweging zit al zakkenvullend in dat pluche en maakt deel uit van dat establishment en volgens Rutte hoort de PVV zelf bij de linkse kerk en beoefent zelf die linkse hobby's.
Om met uw roerganger te spreken, het moet niet veel gekker worden.
-
---[Vlaams Blok werd de verkiezing er op nóg groter. Nu hebben ze daar een cordon sanitair, maar het begint er sterk op te lijken dat hier hetzelfde gaat gebeuren.]---
Vlaams Blok/Vlaams belang heeft nog nooit enige invloed in de politiek gehad, en nu zijn ze bijna verdwenen.
(of heb je de laatste twee verkiezingsuitslagen gemist?)
Als dat de weg is voor de PVV ben ik heel tevreden.
Maar hier is geen sprake van een cordon, de allereerste besprekingen waren met Wilders, maar helaas was Wilders (naar mijn mening terecht) niet acceptabel voor een belangrijk deel van het CDA.
En andere partijen hadden geen trek in Wilders, is dat vreemd? Ga je 85% van Nederland verwijtend at ze geen trek in Wilders hebben?
Het is hier een democratie, als Wilders wil meeregeren moet hij veranderen of liever opstappen, en de PVV over laten aan iemand die niet jarenlang ongrondwettelijke onzin uitkraamde.
-
Sorry hoor maar ik word er gewoon ontzettend moe van al uw pro-PVV propaganda! De PVV is een xenofobic politieke partij: zo simpel is dat meneer!!!
-
Doe maar VVD-PVV-PVDA.. gewoon de 3 grote partijen, je lost je problemen maar op.
-
Misschien moet iemand Wilders even uitleggen, hoe het werkt. Hij is niet uitgenodigd, omdat hij verkeerd heeft onderhandeld. En dat heeft niks met buitenspel zetten van zijn achterban te maken. De enige, die zijn 1,5 miljoen kiezers belazert, is hijzelf. En dat vinden ze nog prachtig ook, dus hij moet niet zeuren.
-
Leg mij eens precies uit hoe Wilders onderhandeld heeft want schijnbaar weet u meer dan ik. Please, enlighten me.
-
Wilders heeft onderhandeld.
Uri Rosenthal nodigt Wilders niet uit.
Conclusie: Wilders heeft verkeerd onderhandeld.
-
Right. Voor u is duidelijk geen grote rol in de redeneerkunst weggelegd. Er zijn nog een aantal andere opties mogelijk namelijk.
-
, za 26 juni 2010 08:19
in reactie op Robert J Jansen
Reageer op
Wilders heeft twee dagen onderhandeld met Rosenthal en Rutten.
Het was een zogenaamd * goed gesprek*.
Dus hij kan moeilijk zeggen dat hij niet heeft mogen meepraten.
Maar waarschijnlijk heeft men na dat *goede gesprek* geconcludeerd dat wilders geen * goede coalitiepartner * zou zijn.
Teveel fundamentele en vooral morele verschillen.
Zou dát misschien kunnen??
Maar ons aller jankebroer gedraagt zich als een hysterische vrouw
Met het ene oog huilen, en met het andere oog kijken naar het effect van de traantjes.
-
Dit moet de PvdA niet doen, volgens mij. De kans is namelijk groot dat ze dan door de gezworen vrinden van de VVD en het CDA 'gelummeld' worden.
Bovendien is dit ook helemaal geen coalitie die de achterban van de PvdA ziet zitten. Althans, die indruk krijg ik toch sterk, als ik zo eens om me heen vraag.
-
Laat ik voorop stellen dat ik mij de inhoudelijke argumenten tegen een rechtse coalitie kan voorstellen. Nipte meerderheid, grote weerstand in de samenleving en vooral het CDA dat een enorme dreun heeft gekregen maar ook de derde partij zou zijn in deze coalitie. Dus in die zin ben ik niet echt verrast en kan ik me er wel iets bij voorstellen dat men nu met de paars-kwadraat varianten aan de gang gaat.
Wat me wel ontgaat is hoe nu precies de stap is gemaakt van Verhagen die gisteren (voor de buhne) wederom de bereidheid toonde om aan te schuiven voor de vorming voor een meerderheids-kabinet en de conclusie van Rosenthal vandaag dat zowel een meerderheids als een minderheids-Kabinet onmogelijk is. Het is net of ik naar een soap zit te kijken en een aflevering heb gemist.
De ontbrekende schakel is waarschijnlijk Lubbers, maar dat is verder speculeren.
Maar goed, een coalitie met de PVV is definitief een gepasseerd station.
Waar ik me wel over verbaas is de manier waarop. Als ik even op de stoel ga zitten van Wilders en mijzelf de vraag stel "Als je niet mag meeregeren, hoe zou je dan het liefst aan de kant worden geschoven" dan komt dat redelijk overeen met wat er de afgelopen weken is gebeurd.
Wientjes die op 10 juni bij Goede Morgen Nederland, 1 dag na het grootste feest van de democratie sinds tijden, even komt melden dat omdat Geert 15 zetels heeft gewonnen er met hem moet worden gepraat, maar dan moet er daarna toch echt een Kabinet VVD-PVDA komen. En zo geschiedde. Een bak koffie drinken met Rutte en daar zullen de anderhalf miljoen kiezers het verder mee moeten doen. Democratie is leuk maar wel binnen de kaders van Wientjes & Co.
Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat Halsema en Pechtold gaan scheiden tijdens de formatie. Die zijn al een jaar lang zo enorm close dat ik die niet meer uit elkaar zie gaan. Sterker nog, ze hebben de sterkste positie van allemaal als 6e en 7e partij van het land. Rutte heeft niets meer te willen omdat hij niets meer achter de hand heeft.
Dan komen we dus uit op een 5-partijen coalitie. De gevestigde orde gaat de komende 4 jaar aan de gang. De enige serieuze oppositie-partijen zijn SP en PVV.
Als je de groep ontevreden kiezers wil maximaliseren dan is dit ongeveer het scenario waar je op uitkomt. Nu mag je er toch vanuit gaan dat men dit soort risico's onderkent. Men moet toch hebben nagedacht over de gevolgen. Maar ik zie daar nog nergens iets van terug. Vreemd, maar we wachten even af. Men moet hier ergens een list voor hebben bedacht.
Anyway, dit is echt een droom-scenario voor Wilders om oppositie te voeren. Hij krijgt vaak het verwijt dat hij de calimero uithangt, maar het is moeilijk vol te houden dat hij niet op een schandalige wijze door de politieke elite aan de kant is geschoven. Rutte heeft nog even de schijn opgehouden maar dat was het dan wel.
Tot slot, de kans dat Rutte premier wordt zijn in mijn ogen een stuk kleiner geworden. Voor mij heeft hij afgedaan. Gewogen en te licht bevonden.
Daarnaast heeft het wel wat dat voor het eerst in de geschiedenis tijdens de formatie de partij die in de peilingen ruim bovenaan staat er niet bij zit. Althans, als de peilingen zondag bevestigen wat iedereen op zijn klompen kan aanvoelen.
Als kiezer voel ik mij genaaid, maar de PVV mag in de handen wrijven met de wat er vandaag is gebeurd. Ik kan bijna niet wachten tot de Algemene Beschouwingen.
De moslims zijn trouwens dubbel winnaar vandaag. Wilders buitenspel gezet en de politieke elite zal de komende 4 jaar de nieuwe kop van Jut worden voor de PVV. Want Wilders uitsluiten is een ding, maar van Wilders af zijn is toch echt iets anders.
Bring'em on.
-
"Laat ik voorop stellen dat ik mij de inhoudelijke argumenten tegen een rechtse coalitie kan voorstellen".
Daar moet je toch wel een erg levendige fantasie voor hebben.
Inhoudelijke argumenten tegen de standpunten van de Proleet Van Venlo?
Dat kan toch niet. Wie kan er toch bezwaar hebben tegen etnische registratie, tegen het standpunt dat kolonisten in het Midden-Oosten als een voorhoede worden gezien als ze grond roven van hun buren? En tegen zoveel andere inhoudelijke punten. Te veel om op te noemen, en dat doe ik dus niet. Dat is op deze site al uitgebreid genoeg gedaan.
Nee, er zijn nauwelijks inhoudelijke argumenten waarom ook partijen die zich baseren op het "joods-christelijke erfgoed" zoals het CDA niet met deze Proleet door een deur willen.
-
Eline W, vr 25 juni 2010 22:29
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
-- Dan komen we dus uit op een 5-partijen coalitie. De gevestigde orde gaat de komende 4 jaar aan de gang. De enige serieuze oppositie-partijen zijn SP en PVV. --
Dit probleem heeft Halsema (uiteraard zonder deze partijen bij de naam te noemen) aangegeven als reden waarom ze tegen een vijfpartijencoalitie is. Er wordt dus wel degelijk over nagedacht.
Ik ben niet van mening dat Wilders aan de kant geschoven is. Hij heeft gewoon ideeën die niet samengaan met het vormen van een stabiele coalitie, hijzelf accepteert misschien een compromis, zijn achterban zal dat zeker niet doen.
De enige die hier misschien iets te verwijten valt is Verghagen, maar zolang we niet weten wat er zich tussen Rutte en Wilders heeft afgespeeld is het moeilijk iets te zeggen over deze zaak.
Over Wilders en peilingen:
Wilders staat nog niet bovenaan, en zal dat zondag (wie dan ook zijn peilingen publiceert) ook niet staan. Mocht hij daar wel staan dan is dat zolang er geen verkiezingen aankomen jammer. We gaan nou eenmaal eens in de vier jaar (of vaker) naar de stembus. En alles wat de peilingen daarna zeggen hoort geen invloed te hebben op de formatie, peilingen zijn immers een steekproef en onbetrouwbaar.
-
Eline,
Er is nooit 1 seconde inhoudelijk met Wilders gesproken, dat maakt de manier waarop hij aan de kant geschoven is op zijn zachtst gezegd a-democratisch.
Als zelfs een van mijn aartsvijanden op dit forum als karuna vraagtekens bij het proces dan zit er toch een luchtje aan. Het CDA heeft altijd verkondigd geen partij uit te sluiten maar weigert aan te schuiven. Dat is dubieus al heb ik wel begrip voor de situatie van het CDA. Die zitten in een heel lastig parket.
Het gemak waarmee Rutte in de armen van Cohen is gevallen vind ik stuitend na al zijn stoere taal gedurende de campagne. Ik begrijp dat hij geen ijzer met handen kan breken maar verder heeft hij 2 weken over zich heen laten lopen. Het enige wat hij heeft gedaan is Paars+ tijdelijk afkappen en voor het einde van de week ligt de optie weer op de tafel. En dat moet dan premier worden van Nederland.
Daarnaast blijft staan dat er exact is gebeurd wat Wientjes op 10 juni wilde. Een bak koffie drinken met Wilders omdat hij 15 zetels heeft gewonnen en vervolgens aan de gang met VVD en PvdA.
Dat Wilders uiteindelijk in de oppositie beland is all in the game. Maar de manier waarop gaat in mijn ogen heel erg ver. En daar denken meer mensen zo over. Al die politici die altijd hun mond vol hebben over het belang van een hoge opkomst moeten zich kapot schamen. Cohen geef ik het voordeel van de twijfel. Die valt niet zo gek veel te verwijten. Maar daar heb je het wel mee gehad.
Dat peilingen geen verkiezingen zijn is me duidelijk. Maar dat peilingen van invloed zijn op de politieke realiteit is een feit.
Ik herhaal dat ik er vrede mee kan hebben dat de PVV als winnaar van de verkiezingen in de oppositie beland. Den Uijl is ooit met 50+ zetels hetzelfde overkomen. Thats all in the game
Maar wat er de afgelopen twee weken is gebeurd is in mijn ogen echt schadelijk voor de democratie.
Just my humble opinion.
PS You wrote : Wilders staat nog niet bovenaan, en zal dat zondag (wie dan ook zijn peilingen publiceert) ook niet staan.
Mocht je gelijk krijgen dan zal ik voor straf nooit meer de term linksmensch gebruiken op dit forum.
-
---[De moslims zijn trouwens dubbel winnaar vandaag. ]---
Zullen we zeggen dat de grondwet wint, lijkt mij beter, ook ik, niet Moslim, wil niet graag in een maatschappij leven waar Moslima's voor vervuilers worden uitgemaakt, en dat nogal wel door de de man die zich de volgende premier van Nederland noemde, en het nu nog steeds met vice-premier probeert
Mensen die niet snappen dat dergelijk gedrag in een westerse democratie werkelijk niet kan, zijn niet waardig om in de regering te komen.
Misschien moeten we gewoon zeggen dat gezond verstand zegeviert, alhoewel.....
De formatiebesprekingen zijn nog niet klaar. het kan nog steeds alle kanten op.
-
Ik neem aan dat Maxime Verhagen de koningin adviseert dat hij wil aanschuiven bij VVD en PvdA zodra die twee partijen op hoofdlijnen een akkoord hebben bereikt.
-
Wij kunnen helaas alleen niet schatten wat een dagje bij de informateur Nederland kost, luxe ontbijten, lunchen, brunchen, dineren en nasnoepen, koffie met iets! Wat eten en drinken zij daar per dag, het kan ook veel minder, solidariteit? fatsoen? waarden?
Verdorie, het is crisis en alle politici lopen met scherpe scharen, zij snijden in alles en bezuinigen vooral bij de armen de gewone hardwerkende Nederlanders.
Mag ik niet weten wat ze per dag eten? Denken ze aan de crisis die zij zelf roepen?
De Arabieren zeggen:'' als de buik goed vol is zegt tegen het hoofd dat hij mag beginnen met zingen.'' Met een halve vol buik bereik je wat en niet met volle buik met luxe dingen! Ga je slapen of ga je zingen!
-
Een ding is zeker. We krijgen gelukkig geen horrorkabinet vvd-pvv-cda!!
-
Blijft volgens mij boven de markt hangen.
-
--- Blijft volgens mij boven de markt hangen.----
No way.
-
Rob Geurtsen, vr 25 juni 2010 21:50
in reactie op zorba de griek
Reageer op Rob
Ja Paul, dat blijft wel boven de markt hangen, tenzij Cohen mee beweegt.
In Cohens schoenen staand zou ik Rutte martelen tot die scheel ziet en zijn vrijgezellenziel liever verkoopt aan die vent met dat gebleekte haar, die nog veel teveel oud Arisch 20ste eeuw bloed in zijn brein heeft stromen.
Je moet ervan uitgaan dat chantage soms helpt. En zolang je niet weet hoe de beste vrouwen met hun vlijmscherpe passieve agressiviteit van een man alles gedaan (denken te) kunnen krijgen - ben je kwetsbaar voor het ergste in de politiek. En Rutte heeft die ervaring niet.
Jij wel?
-
---- En zolang je niet weet hoe de beste vrouwen met hun vlijmscherpe passieve agressiviteit van een man alles gedaan (denken te) kunnen krijgen - ben je kwetsbaar voor het ergste in de politiek. En Rutte heeft die ervaring niet. Jij wel?----
If you only knew. Maar helaas, mijn "bescheidenheid" staat mij niet toe al te veel uit te wijden over mijn zakelijke en prive-CV.
Maar 1 anekdote wil ik op dit punt wel kwijt. In mijn werk als project-manager had ik een een gouden regel als het ging om medewerkers die om wat voor reden niet functioneerde.
Allereerst ging ik altijd een open gesprek aan met de medewerker. Ik liet weten ontevreden te zijn en gaf de persoon de kans zijn of haar kant van de zaak te belichten. Vervolgens keek ik in hoeverre ik tegemoet kon komen aan de oorzaak van de onvrede en keek ik of er een oplossing kon worden bedacht waar de medewerker zich ook in kon vinden. Vervolgens sloten we dan een compromis waar beiden zich in konden vinden.
Wanneer dat niet het gewenste effect had ging ik wederom het gesprek aan. Maar in het tweede gesprek ging ik niet opnieuw de inhoudelijke discussie aan. Ik liet slechts weten nog steeds ontevreden te zijn.
Als dat niet voldoende was kwam er een derde gesprek waarin ik de medewerker meedeelde dat ik nog steeds ontevreden was en dat er geen volgend gesprek meer zou komen als er niets zou veranderen. Als het kwartje na 3 keer niet gevallen was dan was het bij de 4e keer exit medewerker.
Op deze regel heb ik 1 keer een uitzondering gemaakt.
Ze heette Ilse, was bloedmooi en mijn hormonen gierde alle kanten op bij haar. In het eerste gesprek dat ik met haar had bij aanvang van het project vertelde ze dat ze de week erna naar het ziekenhuis moest. Ik vroeg belangstellend waarvoor dat was. Borstverkleining, ik zit het niet te verzinnen. Blijf dan maar eens serieus kijken.
Een tijd later was er een feest buiten het werk. Ze kwam direct na binnenkomst naar me toe en ze was de hele avond niet bij me weg te slaan. Ik zelf heb de hele avond staan te twijfelen om haar te vragen na het feest nog ergens samen wat te gaan drinken. Maar ik heb me kunnen beheersen omdat het een medewerker van me was. Als ik iets met haar begin kan ik niet meer objectief zijn. Ik ben Jack de Vries niet.
Ilse is de enige persoon met wie ik een vierde, vijfde en zesde gesprek heb gehad. En hoe vaker we het er over hadden, hoe minder effect het had.
Bij de zevende keer was de maat vol en heb ik haar twee dagen naar huis gestuurd. Ze was woedend, haar directeur hing dezelfde dag woedend aan de lijn en eiste op hoge poten een gesprek omdat hij het niet pikte etc.
Na twee dagen kwam Ilse weer terug en ik heb nooit meer 1 seconde last van haar gehad.
Tot op de dag van vandaag vraag ik me af of ik toen juist heb gehandeld. Op dat feest bedoel ik. Ik ben er nog steeds niet helemaal uit.
Dus ja, ook ik ben gevoelig voor vrouwelijk schoon. Maar zelfs Ilse had mij niet tot een Paars+ kunnen verleiden, integendeel. En dat kunnen vrouwen nog waarderen ook in een man. Maar dat is weer een heel ander verhaal.
Bij onderhandelen ben ik bereid heel ver te gaan om er samen uit te komen. Maar er is wel een ondergrens en als we daar onder uitkomen ga ik niet akkoord ongeacht de consequenties.
Ik heb al eerder de uitspraak van Amir Vahedi gebruikt "In order to live you must be willing to die". Die mentaliteit ontbreekt bij Rutte. Dat maakt hem nu al een loser ongeacht de uitkomst van het regeerakkoord en de samenstelling van de coalitie.
Het linkse trio heeft hem nu in de tang. Ik kan het bijna niet uit mijn strot krijgen maar dat heeft men dan slim gedaan. Maar bij mij was het 100% zeker niet gelukt. Dan maar oppositie of nieuwe verkiezingen. Of van mijn een andere politiek leider bij de VVD. Maar ik ga niet in de campagne beweren dat ik een man ben die staat voor zijn woord om vervolgens na de verkiezingen over me heen te laten lopen. Dat meen ik 100%.
In een beperkt aantal gevallen heb ik daardoor een hoge prijs moeten betalen, daar heb ik geen seconde van wakker gelegen omdat ik vooraf al mentaal heb geaccepteerd wat de gevolgen zouden kunnen zijn bij een worst-case scenario.
-
Zolang er geen nieuw kabinet is is niets zeker.
-
Goed zo Rosenthal, sluit Wilders maar uit in je advies aan de koningin.
PVV op 40 zetels in Maart 2011.
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 19:31
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
PVV op 40 zetels.
hij is leuk
-
- -, vr 25 juni 2010 23:29
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Heel goed mogelijk anders!
PVV 25 zetels + Lijst Brinkman 15.
-
Zou zomaar kunnen, maar misschien... ook niet :) Hangt natuurlijk niet alléén van het feit af dat pvv weer in oppositie komt maar van heel veel andere factoren.
-
Het reservoir van maatschappelijk ontevredenen is niet onuitputbaar.
-
Gelukkig niet, @Piet! PVV zal altijd een vergaarbak voor dit soort mensen zijn. Geen probleem, zolang zo'n partij maar niet gaat regeren.
-
GJ Huisman, vr 25 juni 2010 21:29
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op GJ
Eens, veel zal afhangen van de bereidheid van de nieuwe coalitie om de problemen waar Wilders op wijst te benoemen en aan te pakken. Vandaag in het nieuws: meer dan de HELFT van de Marokkaanse jongens in Nederland is vóór hun 23ste in aanraking gekomen met de politie.
-
"veel zal afhangen van de bereidheid van de nieuwe coalitie om de problemen waar Wilders op wijst te benoemen en aan te pakken"
Inderdaad. Wilders is niet relevant. Maar de problemen die de onvrede veroorzaken zijn dat wel. In feite had de PvdA dat in de jaren 80 al op moeten lossen toen haar aanhang overliep naar Janmaat. Nu zal het een stuk lastiger zijn, zeker ook omdat de PvdA nog steeds de minst realistische partij met kans op regeringsdeelname is (onder Van der Laan had de vlag er heel anders voor gehangen dan onder Cohen).
Van het grootste belang is dat het een daadkrachtig kabinet wordt dat stevig in durft te grijpen. En dan liefst zo'n stabiel kabinet dat het 8 jaar de kans krijgt, zoals Rutte terecht wil, omdat je dan pas echt beleid uit kunt zetten en er de vruchten van plukken.
-
---[omdat je dan pas echt beleid uit kunt zetten en er de vruchten van plukken. ]---
Goed beleid kost geld, de VVD wil bijvoorbeeld integratie-gerichte cursussen stoppen. Het lijkt mij persoonlijk niet zo goed om daarop te bezuinigen.
Op de eerste plaats leveren dergelijke bezuinigingen qua geld helemaal niet zoveel op, en belangrijker, je maakt het voor mensen moeilijker om te integreren.
Het is allemaal een kwestie van prioriteiten.
-
"de VVD wil bijvoorbeeld integratie-gerichte cursussen stoppen"
Dat de VVD die cursussen wil stoppen is me ontgaan. Ik dacht dat ze de belastingbetaler niet langer voor de kosten op wilden laten draaien. Dat is wat anders.
Maar dat is natuurlijk slechts een zeer ondergeschikt beleidsonderdeeltje.
Waar het echt om gaat is de economie weer draaiend te krijgen. En dan is het al lang bekend wat de speerpunten moeten zijn: de sectoren waar het echte geld de komende jaren wordt verdiend. Daar hoef je verder niet veel aan te doen, behalve niet teveel geld aan de markt onttrekken. En natuurlijk: heel stevig investeren in onderwijs om zoveel mogelijk mensen af te leveren waar de markt echt iets aan heeft.
Naast die speerpunten is er een groot deel van de maatschappij waar stevig de bezem door moet. Dat betreft om te beginnen al die mensen (waren het er niet iets van 850.000?) die de arbeidsmarkt zijn afgeschopt als arbeidsongeschikt. Een herkeuringsronde als destijds bij de WAO is een begin: je moet ze ook nog aan het werk krijgen, verplaatsing van WAO naar bijstand schiet niet echt op.
Sowieso zal er iets gedaan moeten worden om laaggeschoolden geschikt te maken voor de arbeidsmarkt, want daarvan zijn er veel meer dan waar vraag naar is. Verhoging van de arbeidsaftrek waardoor ze van een lager brutoloon rond kunnen komen is een begin: dat maakt ze alvast een stukje rendabeler.
-
---[Dat de VVD die cursussen wil stoppen is me ontgaan. Ik dacht dat ze de belastingbetaler niet langer voor de kosten op wilden laten draaien. Dat is wat anders.]---
In de praktijk komt dat op hetzelfde neer. het is inderdaad een klein punt, maar het geeft wel aan dat de VVD niet vindt dat integratie door de overheid moet worden gestimuleerd of gefaciliteerd.
De nieuwe generatie mensen die an de kant staan, die geen Nederlands praten, wiens kinderen thuis geen Nederlands leren, wordt op deze manier klaar gezet.
Een visieloze politiek, naar mijn mening, en de belastingbetaler, is vermoedelijk veel duurder uit.
-
Dat je van mensen eist dat ze inburgeren en de taal leren hoeft toch niet te betekenen dat je dat dan maar voor ze moet betalen? Je kunt het ook als eis stellen voordat iemand aanspraak kan maken op een uitkering. En voor nieuwkomers kun je het als eis stellen voordat ze zich hier mogen vestigen (asielzoekers en expats uitgesloten uiteraard).
-
Ik zou er best zelf voor willen betalen, tenzij ik deze meneer krijg. Dan eis ik mijn geld terug. ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=Z6n1lyh6qv4
-
YggY ..., za 26 juni 2010 15:19
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
BillY Graham:
We must make the step into heaven
Vertaler:
We gaan op de step naar de hemel.
BillY Graham:
Anybody
Vertaler:
Annie's lichaam
-
--[Een herkeuringsronde als destijds bij de WAO is een begin: je moet ze ook nog aan het werk krijgen, verplaatsing van WAO naar bijstand schiet niet echt op.]---
Het schiet wel op voor de overheid, mensen in de bijstand moeten hun huis deels opeten en de overheid is goedkoper uit.
-
"de overheid is goedkoper uit"
Ja, iets. Maar zoals gezegd: het schiet niet op. Je hebt er veel meer aan als je ze aan de bak krijgt. Wellicht komen ze dan ooit zover dat ze ook netto iets bij gaan dragen. Is goed voor de overheidsfinanciën en uiteraard ook voor de betrokken mensen.
-
GJ Huisman, za 26 juni 2010 00:28
in reactie op Piet de Geus
Reageer op GJ
Het drama van de PvdA is dat ze Bos hebben ingeruild voor Cohen. Bos was m.i. één van de weinigen uit PvdA-huize die goed tegen Wilders inging: uw constatering dat er grote problemen zijn klopt, uw 'oplossingen' kloppen niet. Op arrogante toon de overduidelijke problemen blijven ontkennen zal altijd voeding geven aan vertolkers van de ontevredenheid zoals Wilders.
En verder was Bos op economisch gebied ook een veel aangenamer coalitiepartner voor de VVD dan Cohen is. Met Bos aan het roer was paars+ nu bijna rond geweest denk ik.
-
"Met Bos aan het roer was paars+ nu bijna rond geweest denk ik."
Niet alleen met Bos. Ook met Van der Laan was het een stuk makkelijker geweest. Vergeleken met de verkiezingscampagne lijkt Cohen nu wat meer op zijn gemak, maar hij zit nog steeds niet in zijn natuurlijke rol: die van bestuurder.
Als politicus schiet hij niet alleen tekort maar heeft hij bovendien de verkeerde agenda (een hele stap terug voor de PvdA). Het was echt beter geweest om iemand anders te nemen als lijsttrekker (die vervolgens zijn verkiezingsbelofte waarmaakt door ook daadwerkelijk in de Kamer te gaan zitten!), met Cohen als beoogd premier.
Neemt niet weg dat ook dan een kabinet waarschijnlijk nog niet rond was geweest. De VVD moet een bepaalde route afleggen voordat ze eventueel aan pimpelpaars kunnen deelnemen: de polarisatie tijdens de campagne moet vergeten zijn en de stemmers die ze bij de PVV hebben weggetrokken moeten het idee hebben dat echt is geprobeerd over rechts te gaan.
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 22:17
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
Eens, veel zal afhangen van de bereidheid van de nieuwe coalitie om de problemen waar Wilders op wijst te benoemen en aan te pakken.
.............
Je bedoelt die problemen die Wilders verzonnen heeft.
En de problemen veel groter maken dan ze zijn
-
GJ Huisman, vr 25 juni 2010 23:44
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Negeer gerust de feiten. Kun je ook nog inhoudelijk reageren op het feit dat meer dan de helft van de Marokkaanse jongens in Nederland op de leeftijd 23 jaar al met de politie in aanraking is geweest? Lijkt me een behoorlijk relevante issue.
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 23:58
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
scorebord journalistiek
oftewel onvolledige cijfers
-
GJ Huisman, za 26 juni 2010 00:39
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Oh wat is er niet volledig aan dan? Ik ben benieuwd.
-
YggY ..., za 26 juni 2010 00:48
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
Ik wil sociologisch gebaseerde cijfers, cijfers over achtergronden, over de thuissituatie, achterstandswijken bijvoorbeeld.
Ik wil criminaliteitscijfers afgezet naar leefomstandigheden.
In achterstandswijken is sowieso meer criminaliteit.
-
R Fijnzo, vr 25 juni 2010 23:02
in reactie op GJ Huisman
Reageer op R
Wat denkt u zelf? Een middenkabinet die problemen aan gaan pakken. Hoe groot zou die kans kunnen zijn. Politiek draait om geld, wie aan de macht is mag het geld verdelen. Henk en Ingrid zijn voorlopig weer de klos als ik het zo in mag schatten.
-
Citaat: "Henk en Ingrid zijn voorlopig weer de klos als ik het zo in mag schatten. "
Tja, moeten ze maar gaan werken voor hun geld.
-
---[meer dan de HELFT van de Marokkaanse jongens in Nederland is vóór hun 23ste in aanraking gekomen met de politie.]---
Weet je waar ik nog veel meer van schrok, dat een kwart van de autochtone jongeren met de politie in aanraking was gekomen. Dat het met Marokkaanse jongeren slecht gaat is een open deur, maar dat het met autochtonen zo slecht gaat dat ze de helft van de Marokkaanse criminaliteitscijfers halen vind ik echt een teken aan de wand.
-
GJ Huisman, za 26 juni 2010 00:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Bij autochtonen is het niet een kwart maar een vijfde (20%). Nog steeds erg veel, wellicht kan een aanhouding wegens veel te hard rijden ook meegeteld worden? 't Zijn inderdaad vrij dramatische cijfers.
-
Het onderscheid allochtoon-autochtoon verklaart maar een deel. Maak eens een onderscheid naar opleidingsniveau en kijk hoe het VMBO scoort: dan heb je al een groot deel van het lek boven water.
En dan rest nog een deel dat verklaard kan worden door cultuur en zaken als inteelt (een groot deel van de Marokkaanse criminelen heeft als gevolg daarvan geestelijke stoornissen en hoort eerder in de inrichting dan in een cel).
-
Eline W, vr 25 juni 2010 20:47
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Eline
Zolang de PVV zich gedraagt zoals ze zich nu gedragen zullen ze nooit meer dan ongeveer 17% van het electoraat achter zich krijgen, nu zitten ze ongeveer op 14%. Het wordt steeds moeilijker om kiezers die ze nog niet hadden aan te spreken. Er zit een plafond aan het aantal mensen dat in staat is om op Wilders te stemmen, het is geschat op 17%, het kan iets hoger zijn, maar 40 zetels zie ik hem niet halen.
-
Lijkt me onwaarschijnlijk, ze hebben werkelijk niets met klassieke muziek. Geert en Hero krijg je met geen mogelijkheid in het Koninklijk Concertgebouw.
-
Denkt u dat Nederlanders Belgen zijn geworden? Wij hebben het al gezien bij de LPF, de ex-koelkastenverkopers als volksvertegenwoordigers.
-
Wat een belediging voor Belgen! Als je zou zeggen IJslanders okee.
-
Een middencoalitie zou een blunder van jewelste zijn. Nederlandse politici moeten eens leren te luisteren naar wat er speelt in de samenleving. De vele stemmen op de SP en nu de vele stemmen op de PVV zijn geen uiting van de Nederlandse kiezer dat zij het eens zijn met de PVV of de SP. Het is slechts een uiting van onvrede. Onvrede over het immigratiebeleid en onvrede over het disfunctioneren van de overheid en het alsmaar slechter worden van de persoonlijke levensomstandigheden. Een coalitie van PVDA/CDA/VVD zou een signaal zijn naar de Nederlandse kiezer. Wij nemen uw zorgen en onvrede niet serieus. Wij gaan gewoon verder met wat wij de afgelopen 30 jaar gedaan hebben. Wij laten gewoon weer de ambtenarij en de Haagse achterkamertjes het land regeren.
Ik zou zo zeggen: vooral doen. De volgende verkiezingen halen CDA/VVD/PVDA waarschijnlijk de 75 zetels niet meer. Vooral lekker halsstarrig doorgaan, dan barst de bom vanzelf wel een keer.
-
Wat betreft De PVV zou ik het met je eens zijn dat het een stem is uit protest en dat ze niet echt achter zijn ideeen staan.
Bij SP daarentegen zijn er natuurlijk wel proteststemmen maar die mensen staan echt achter de ideeen van de SP. Dat zie je weer in het gestage groei van zetels. Als men echt wou protesteren om het protesteren.
Ik ben natuurlijk wel van mening dat de PVV een serieuze kans moet krijgen in het meeregeren. Ook al sta ik niet achter zijn ideeen hij heeft het recht na zoveel te hebben gewonnen serieus te worden genomen.
Zo moet elke partij serieus worden genomen. Ook de SP dus.
Los van het feit of je achter hen staat of niet... Daarom vind ik het jammer dat Roemer niet was uitgenodigd terwijl hij een degelijke serieuze bijdrage kan leveren aan Nederland.
-
Mees ., vr 25 juni 2010 20:50
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Mees
Het zijn net kinderen, PVV-aanhangers, net als Wilders zelf... "Als ik mijn zin niet krijg dat ga ik trappen".... Ooit gedacht dat het weleens aan de PVV zelf zou kunnen liggen? Nee dus... een niet democratische partij in de regering... hoe wilt u dat voor uzelf rechtbreien?
-
A de Leeuw, za 26 juni 2010 02:02
in reactie op Mees .
Reageer op A
Weet je of je nou een PVV aanhanger bent of niet , iedereen kan zien dat de PVV gewoon aan de kant wordt geschoven door het CDA. Precies op dezelfde manier als de SP dat 3 jaar geleden overkwam. Het CDA speelt gewoon vieze spelletjes.
En weet je wat ik het ergste vindt? Niet dat het CDA partijen uitsluit want dat doen andere partijen ook en dat is hun goed recht. Maar dat het CDA daar niet eerlijk over is. Voor de verkiezingen roepen dat je niemand uitsluit maar vervolgens na de verkiezingen met bepaalde partijen niet willen onderhandelen.
-
Ik zit nu naar de persconferentie van Verhagen te kijken, en ik erger me er weer aan hoe hij Paars+ links blijft noemen. Hij blijft er maar op hameren dat dat links zou zijn. Misschien is het iets links van het midden. Maar CDA-VVD-PvdA is gewoon rechts. Het is dus een beetje hypocriet om Paars+ links te noemen en de rechtse variant het midden. Volgens mij is Verhagens definitie van midden een beetje rechts.
-
PvdA heeft een ruk naar links gemaakt, en daar hebben Verhagen en Rutte weinig trek in.
PvdA + VVD + CDA is gewoon een links kabinet.
VVD'ers vinden CDA namelijk links (van het midden).
-
Eline W, vr 25 juni 2010 20:49
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Eline
Dat is denken vanuit je eigen perspectief. In dat geval is voor de VVD elk kabinet links.
-
---[VVD'ers vinden CDA namelijk links (van het midden). ]---
Noem me eens een VVD-er die dat recentelijk heeft gezegd.
Ik geloof er niets van dat dat klopt. Ik denk dat de VVD het CDA als rechts van het midden ziet. Daarom wil Rutte ook dit kabinet van CDA-VVD-PvdA, omdat hij verwacht dat het CDA zijn rechtse politiek steunt.
-
Geen één VVD'er heeft dit gezegd. Dit komt slechts naar voren wanneer men de achterban van de VVD peilt. Zo bleek onlangs ook weer bij EenVandaag.
-
Zou het wat zijn om eens op zoek te gaan naar het politieke spectrum volgens André Krouwel? Altijd goed voor de basiskennis.
-
Eline W, vr 25 juni 2010 20:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Dat is toch het spectrum van kieskompas. Dat is niet het ideale systeem. Mijn ideale systeem heeft minstens 5 dimensies. Maar ik baseer me voor nu even op kieskompas.
Ik heb voor de verkiezingen een poging gedaan om statistisch te laten zien dat Wilders inconsistent is, hiervoor heb ik precies uitgezocht hoe kieskompas werkt. Iedere vraag werkt of op de conservatief - progressief schaal, of op de links rechts schaal. Ik heb toen zelf op basis van de antwoorden de coördinaten kunnen bereken. Hoe ik dat heb gedaan wil ik op aanvraag wel melden (het is heel simpel, maar het kost veel worden om het uit te leggen).
Beide schalen lopen van -2 tot 2. Waarin de negatieve kant rechts is.
VVD: -1,29
CDA: -0,76
D66: -0,24
Pvda: 0,88
GL: 0,88
(voor de duidelijkheid SP: 1,76, PVV: 0 (ja echt, precies))
Voor Paars+:
(31*-1,29+10*-0,24+30*0,88*10*0,88)/81=-0,09
Voor CDA-VVD-PvdA:
(31*-1,29+21*-0,76+30*0,88)/82=-0,36
Nogmaals, op een schaal van nul tot twee.
Zelfs Paars+ is dus nog rechts, maar laten we dat maar het midden noemen. Natuurlijk zegt dit niet veel, maar het is de enige manier om links/rechts in een cijfer uit de drukken.
Ik blijft dus bij mijn standpunt dat Paars+ precies het midden is.
-
Correctie, op een schaal van -2 tot 2 natuurlijk.
-
Boeiend, hierover wil ik meer weten (IPP)
-
Als Nederland Paars+ zou willen, waarom is er dan niet of nauwelijks op D66 gestemd? Any clue?
-
Eline W, vr 25 juni 2010 22:59
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Ik heb nooit gezegd dat Nederland Paars wil. En ik moet helaas constateren dat dat ook niet het geval is. Dat wil echter niet zeggen dat het geen serieuze optie is. We stemmen hier nog altijd voor partijen en niet voor coalities.
Daarbij wil Nederland ook geen VVD, PVDA, CDA.
Het enige wat ik met die duidelijk wilde maken is dat Paars+ niet links is. En VVD-PVDA-CDA duidelijk rechts. Volgens kieskompas.
-
--- We stemmen hier nog altijd voor partijen en niet voor coalities.----
Pechtold: 'Vóór verkiezingen al coalitie'
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3063277.ece/Pechtold___Voor_verkiezingen_al_coalitie_.html
-
Om dezelfde reden waarom er vrij weinig op GroenLinks is gestemd: de PvdA heeft maar liefst 10 zetels binnen gevist van strategische stemmers. Een derde van de PvdA-stemmers wist dus wel beter. Het opzetje met de VVD (deze verkiezingsstrijd gaat tussen ons) heeft de PvdA geen windeieren gelegd.
-
Geweldige conclusie. Uiteraard is een kabinet mogelijk als iedereen even het eigen ego en de partijpolitiek overboord gooit. Alle neuzen dezelfde kant op in het landsbelang.
Krijgt Mark Rutte toch zijn zin: MiddenRechts heeft de meeste kans en dan zit het CDA gewoon weer in de regering, ondanks een gigantisch zetelverlies. Echt wat de kiezers willen. Wat wel weer mooi is aan MiddenRechts is dat men het de Oranje coalitie noemt.
Geweldig, ben gek op Oranje http://tinyurl.com/2wbtwld
-
Op naar de Majesteit, gevijven, om een portie onvervalste Koninklijke billenkoek in ontvangst te nemen.
Met na afloop het Koninklijk wapen op de rechter bil, of wordt het de linker. Ik gok de linker. Een soort van Miami Ink, maar dan uit Huis ten Bosch.
-
De "linkse elite" zal de schuld wel krijgen dat CDA niet met de PVV aan tafel wil.
-
--- De "linkse elite" zal de schuld wel krijgen dat CDA niet met de PVV aan tafel wil.----
Waarom zou alleen de linkse elite de schuld krijgen?
-
Als de PVV 74 zetels haalt heeft ze nog geen meerderheid.
Volgens mij inviteert de koningin fraktievoorzitters. Ik zou graag eens willen dat Wilders aan de koningin uitlegt wat kopvoddentax is en hoe hij zich voorstelt om mensen door de knieën te schieten.
Ben benieuwd naar haar commentaar en hoe Geert daar dan op reageert.
-
Beste Job
Rosenthal is naar de Koningin toe geweest met zijn samenvatting en nu mogen jullie bij de Meesteres komen.
Hopelijk heeft Rosenthal geen omslag van zijn eigen bedrijf om het informatierapportje gedaan. Dat zou wel heel raar zijn, maar hij is tot alles in staat.
De informatie is door de partijen tactisch wel slim gespeeld, alhoewel ik daar mbt Rutte niet zo heel zeker van ben. Toch was het wel erg Rosenthaleriaans.
Een week werken, goed betaald, en in de spotlights, en de conclusies is: u moet mij voor een vervolg onderzoek in huren.
In de naam van alles wat Abraham heeft voortgebracht, Job ga daar niet in mee.
Democratie is democratie, en dus was het sterk van je om te roepen dat nu het rechtse kabinet weer moet worden onderzocht. Verhagen en Rutte moeten uit de schaduw stappen. Dwing Rutte zoveel mogelijk eerst rechts te onderzoeken, anders blijft het boven de markt hangen. Het is de voorkeur van de meeste VVD-ers. Daar zijn ze helemaal niet blij met Paars-plus. Ik heb gehoord dat Rutte je dat heeft laten zien. Dramatisch beeld, wat vindt jij van die interne VVD-problemen?
Interne problemen die jij ook nog krijgen als je met CDA en VVD in een kabinet stapt waarin D'66 ook voorkomt. In plaats van twee rechtse partijen heb je er dan drie om je nek hangen. Als die combinatie eruit komt ga ik een lang weekeinde op Schiermonnikoog zitten janken.
Prachtig om te zien hoe jij donderdag van het toneel verdwenen was en Alex ongeïnspireerde zinnen stond te wauwelen. En Femke madame fatale speelt in het antwoord op het feit dat Rutte leiderschap moet tonen. De achterkantjes op het strand bekoren me meer dan haar Amsterdamse verleidingskunsten. Als modern politicus lijkt dat verfrissend, toch vrees ik dat dit vroeger of later haar de das om doet.
Lijkt me trouwens wel lachen als jij vanavond bij de Koningin te horen krijgt om het idee van Lubbers uit te voeren. Dan moet jij met een PvdA informateur op de proppen komen. Ik snap dat je Wallage wilt voorstellen. Zijn naam zoemt rond sinds Paradiso en nu Lubbers zijn naam noemde tijdens de thee pauze op het Marijnissen-congres donderdagmiddag, ben ik wel benieuwd. Niemand realiseert zich dat Wallage moderne ideeën heeft over overheid- en bestuursorganisatie, hij lijkt wel oud, maar is goud.
Keuze voor hem is wel slecht voor het imago van de PvdA ? het is bevestiging van de oude garde en oude politiek. Jo heeft in Maastricht nu wel even tijd en heeft aangegeven dat hij weer wil, is dat niet een idee?
Mijn advies, zeg Hare Majesteit dat ze de VVV moet vragen het initiatief te nemen om alle ins and outs (dit Engels begrijpt ze best wel, ze heeft tenslotte ook een Engels paspoort) van de PVVD uit te vogelen.
Geniet ze van het zomerse weekeinde waarin VVD en PvdA de centrale spelers lijken te zijn in de kabinetsformatie.
Rob
-
"zeg Hare Majesteit dat ze de VVV moet vragen het initiatief te nemen"
Geniaal advies: doorgaans ken de VVV de weg wel ;)
-
:-)))
-
- -, vr 25 juni 2010 23:57
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op -
Leuke brief Job :)
-
And the winner......
After a heroic fight over 1 round.........
By unanimous decision.....
Is........
The man we love to hate...........
All the way from Venlo.....
Mister........Geert......Wilders!!!
En een goede tweede plaats voor de SP.
-
He gelukkig, de PVV wordt uitgesloten.
Als andere groepen in Nederland worden uitgesloten is het land te klein, maar 1,5 miljoen kiezers kunnen de boom in van de gevestigde partijen.
(Die bang zijn dat ze nog verder afkalven).
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 17:50
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
Als andere groepen in Nederland worden uitgesloten
................
U bedoelt zoals de SGP, de CU en de SP
Dat Wilders wordt uitgesloten vind ik niet meer dan normaal
-
Als derde partij van het land en grootste winnaar van de verkiezingen speel je een andere rol dan een margepartij als de SGP. Beseft u wel dat er ongeveer achtendertig SGP's nodig zijn om één kabinet te kunnen vormen?
De SP wordt uitgesloten omdat dat een kleine extremistische partij is terwijl de PVV een extremistische partij is die er wel toe doet.
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 18:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
De SP wordt uitgesloten omdat dat een kleine extremistische partij is terwijl de PVV een extremistische partij is die er wel toe doet.
...........
Nee dank u , daar trap ik niet in
Hoe dom denkt u dat ik ben?
-
Hoe dom?
Op een schaal van 1 tot 10?
Ergens omstreeks de 3
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 18:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Ik dank u voor dit antwoord en ik meende al dat uw voorspelbaarheid zou doen wat ik had verwacht. Ik heb u een val voorgehouden, een open deur die niet te missen was en u trapt er met uw rechtse superioriteit met open ogen in.
Ik had u slimmer verwacht.
-
Een val? Voor mij? Boefje!
Vooruit dan maar, ik stel mijn inschatting naar beneden bij en geef u een 2
Dit vanwege de meest kinderachtige bijdrage die u zojuist aan Joop heeft geschonken. Potverdrie zeg, een val...
-
Citaat: "Ik had u slimmer verwacht. "
Hahahaha, goeie mop!
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 19:30
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Ik moest hem toch de nodige eer geven. de heer Aert had juist een copieuze maaltijd genoten. Zijn vrouwtje had hij met een kleine vingerwijzing naar de keuken gestuurd voor wat licht huishoudelijk werk want morgen kwam die werkster die weliswaar geen Nederlands spreekt maar wel maar 5 euro per uur kost.
Zelf had hij zich genesteld in de donkerrode Chesterfield en genoot van een glas cognac met een bolknak, hij rookt liever een Cubaan maar dat is zo'n angstig links land en terwijl hij de schootcomputer ter hand nam om de bekende rechtse sneren uit te delen toen dwaalde zijn aandacht wat af en bleek hij even niet zo goed bij de les.
Maar verdomd dat zou hem niet weer gebeuren.
-
Tsja... dat klopt aardig.
Behalve dan dat het niet echt weer is voor een copieuze maaltijd, een gezonde maaltijdsalade bij de put, dat aten we. Mijn vrouw laat zich uiteraard niet sturen. Uw vrouw wel? Mazourka, de hulp, spreekt uitstekend Nederlands en verdient 13 euro per uur, op maandag wel te verstaan.
We zitten nu bij de jeu de boules baan met rosé, ook dat past beter bij het weertype. Ik rook niet (krijg je kanker van en dat wil toch geen mens).
Voor het overige is uw fantasie correct: ik type dit op een laptop. Zo, en dan gaan we nu deze discussie beëindigen want ik vind hem inmiddels van bedenkelijk allooi. Als u op de man wilt spelen, doe het dan wel goed.
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 21:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Op de man spelen? Hoe kan ik op de man spelen als ik geen flauw idee heb wie die man is, een wat duister anoniempje met de vredesduif als symbool. Had u zich ook maar enigszins verdiept in de persoon achter de boodschappen dan had u geweten dat ik niet in het gezegende bezit ben van een vrouw wat trouwens ook niet bij mij zou passen want ik ben niet bezitterig. Trouwens ik ben bewust alleenstaand wat zoveel betekent dat het mijn eigen keuze is want in mijn leven maar ik wel mijn eigen keuzes en die gaan niet ten koste van anderen.
Ik sprak enkel maar een fantasie uit want iedere keer wanneer ik u lees zie ik een kruising tegenover me van Molly Geertsema en Hans Wiegel, enigszins corpulent in driedelige krijtstreep met een horlogeketting over de goed gevulde buik en met de stem en bijbehorend kakkineus accent van de heer Opstelten.
Maar zoals u al zei, laten we deze discussie maar stoppen want onze werelden lijken in niets op elkaar.
-
Hij verhief zich kreunend uit de Chesterfield. Van de jonge god die hij ooit was, getuigden slechts de foto's op de granieten voorouderlijke schoorsteenmantel. Aert trots naast een dode olifant, sjeik Aert op een kameel en Aert naast Tarzan Johnny Weismuller. 'Me Tarzan, you Aert.' De oude baron lachte: 'Dat waren mooie tijden, arbeiders wisten hun plaats en algemeen kiesrecht bestond nog niet.'
'Het is een natuurwet,' schoot het door zijn hoofd. 'Bubbels eisen hun tol en ouderdom komt ook bij liberalen nu eenmaal met gebreken.' En, dat beangstigde hem het meest, het ooit zo trotse geslacht van de Holbachjes was op zijn retour. Neef Dirk-Kees lid van de SP! Het sloeg in als de spreekwoordelijke bom.
Licht voorovergebogen als dragend het leed der wereld op zijn smalle, stramme adellijke schouders, schuifelde hij naar de keuken. Hij aaide poedel Obama, over zijn kop. Kater Geert, een vals kreng van onduidelijke afkomst, sprong van het voorouderlijk aanrecht. Maar adeldom verplicht, was hem zijn hele leven voorgehouden. Zwijgend schikte de baron op welhaast kunstzinnige wijze korsten brood, nauwelijks afgekloven kippenbotten en een verdwaalde 'pomme de terre' op een groot bord. Prachtig, die compositie en het familiewapen met als devies 'Catch As Catch Can'.
De teloorgang van het roemruchte geslacht was onvermijdelijk, een zucht weerklonk. 'Niet zo zeuren Aert, je bent toch geen bijstandsmoeder?,' sprak hij zichzelf manhaftig toe. Kortom, allemaal gedachten waar forumleden van gewone afkomst zich niets bij voor kunnen stellen.
De deur van de gangkast opende zich. De baron boog schichtig voorover en plaatste het bord op de bovenste trede van de trap. 'Fatima, le diner est servi,' klonk het in de donkere kelderruimte. Plots weerklonk gestommel, de edelman schrok, duwde de keldertrap dicht en draaide de sleutel. 'Zo'n poetsvrouw kan ik mij niet veroorloven te verliezen,' dacht hij tevreden. 'Wie goed doet, goed ontmoet!'
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 21:32
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
Proest
en ik maar denken dat ik fantasievol was
-
Een woord vergeten: 'om'. Hij draaide de sleutel om.
Ik heb mezelf in acht genomen inzake de foto van Aert en Tarzan Johnny Weismuller. Het zou immers verkeerd geduid kunnen worden. Ik dacht eerst te schrijven. 'Aert naast Tarzan Johnny Weismuller. 'Me Tarzan, you Jane. I'm so sorry, it's an old habit of mine. I mean to say: 'You Aert.'' Johnny had natuurlijk na zijn zwemloopbaan bobo kunnen worden bij het Olympische Comité, of goeroe, of VVD-politicus.
Wat ik ook vergat te schrijven de aanleiding waarom de baron op de foto kwam. De Jurassic Park technologie was er nog niet, dus het was klungelen met karton en acteurs in gorilla-pakken. De baron speelde voor krokodil. Een beetje ontluisterend weliswaar, maar niet in die tijd.
En zo verzinnen we er maar wat op los, om het leed van deze tijd nog te kunnen dragen. De baron bestaat natuurlijk niet, het is een avatar. Geef mij Olivier B. Bommel maar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Olivier_B._Bommel
-
, za 26 juni 2010 08:08
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Een schitterend verhaal.
Heb je er meer zo?
Graag elke week eentje.
-
Ik zuig wel wat uit m'n duim, maar het wordt wel snel saai. Is het wel nodig, want wat er nu in de politiek gebeurd is al fictie genoeg en te onwaarschijnlijk voor woorden.
-
Blijf jij a.j.b. nog een tijdje duimzuigen. Ter afwisseling mag het ook een fopspeen zijn. ;D
-
Ik vroeg ook of er een vervolg kwam en had zelfs een voorzetje gegeven over een goede vrind die langs kwam en zijn beklag deed over... maar laat ik het hele verhaal niet herhalen, want dat wordt toch weer niet geplaatst. Terwijl het toch echt on-topic was.
Ik had de tekst voor de zekerheid opgeslagen. Kan ik vast wel weer ergens voor gebruiken. ;)
-
Gavi Mensch, za 26 juni 2010 14:58
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Gavi
Kees made!
Gouden bijdrage met veel talent! Zelfs los van de discussie hier!
Hoezo, geen humor op Joop.nl?
Bedankt voor deze vorstelijke en ontnuchterende bijdrage....er wordt, ook door mij, te veel gesomberd...
Ik ga de zon in voor de broodnodige vitamientjes, vanavond weer verder.....
Kees closed!
-
Zo geinig, dat Aert het zelf vast ook zeer zal waarderen, want zo sportief is ie wel. :D
-
YggY ..., za 26 juni 2010 16:24
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Dan zou ik eerst maar eens het verhaal lezen waarmee ik de eerste aanzet gaf en dan ook lezen wat de Baron voor commentaar had, kijken of je hem dan nog zo sportief vindt.
Ik niet, dat moge duidelijk zijn.
-
Ik snap het niet, ik begrijp het niet en ik verdom ook om het te begrijpen. Sommige reageerders hier lijken op muren en draaideuren, want ik lees reacties zonder verstand, reacties van een Derde Wereld-landenmentaliteit en macht, het is niet voor niets dat die landen worden vaak erbij worden gesleept door Wilders-aanhangers om een voorbeeld te geven en hun grote gelijk te halen.
Beste mensen, de SP had in de vorige verkiezing ook fors gewonnen, nog erger dab de PVV nu! Ik hoorde toen niemand klagen dat de SP werd uitgesloten.
-
Rik S, vr 25 juni 2010 18:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rik
De vorige verkiezingen had de SP meer zetels dan de PVV nu, maar werd toen ook uitgesloten...
-
Dat klopt. U hoort me ook niet zeggen dat ik er rouwig om ben dat de PVV is uitgesloten. Ik schets slechts het politieke pallet van dit moment. Op dit pallet speelt de SP geen enkele rol.
-
He gelukkig, de PVV heeft zichzelf uitgesloten.
-
Ze wonen toch in kelders, vergaderen in het donker, diep in de grond?! Een kabinet met Wilders is een primeur in de wereld: ''Ondergrondskabinet''. Wij worden geregeerd via het sous-terrain.
Overal wat je loopt, in de stad, en ziet een gat in de grond, moet je bukken en in dat gat hard roepen: Is iemand daaaaarrrr??
''Ja! ja! zeg het maar'!!'' roept Brinkman (PVV) uit een ander gat naast je.
-
, za 26 juni 2010 08:04
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
En de 2 miljoen die op de PvdA hebben gestemd mochten wat jou betreft wél uitgesloten worden??
Rare ideeën over democratie heb jij.
En ja, als je een volstrekt krankzinnig, onrechtmatig en onmenselijk partijprogramma hebt en daar kennelijk ook aan vast wenst te houden, dan wil niemand met je in zee.
Zelfs al had de man 50 zetels, dan nog niet.
-
"PVV-leider Geert Wilders vindt het ''onvoorstelbaar en schandalig'' dat koningin Beatrix nu alleen de fractievoorzitters van VVD, PvdA, CDA, D66 en GroenLinks heeft uitgenodigd voor een gesprek.
''Een belediging van de PVV-kiezer'', stelde Wilders vrijdag in een reactie. ''De PVV als grootste overwinnaar en anderhalf miljoen kiezers worden letterlijk buitenspel gezet terwijl er niet eens is gesproken met CDA en VVD over een coalitie van VVD, PVV en CDA.''
Bron: nu.nl
Grappig stukje. Zou Wilders het even 'onvoorstelbaar en schandalig' hebben gevonden als de PVDA niet in een coalitie zou komen? Dat zou een belediging zijn van nog veel meer kiezers, immers: op de PVDA hebben veel meer mensen gestemd...
Hypocriete gast...
-
Ja meer mensen hebben PvdA gestemd, ja de PvdA heeft verloren (ten opzichte van de vorige keer) en ja de PVV is de grote winnaar. Een dilemma als je het mij vraagt want het is maar net welke bril je op zet. Trouwens, als de politiek niet zo gepolariseerd was hadden veel minder mensen strategisch VVD/PvdA gestemd maar dat blijft koffiedik kijken.
-
Joop Pooj, vr 25 juni 2010 17:58
in reactie op Robert J Jansen
Reageer op Joop
het hebben v.d. meerderheid geeft de doorslag in een democratie, niet of je zetels gewonnen of verloren hebt.
extreem scenario: partij A heeft voor verkiezingen 149 2e kamer zetels en partij B 1. Na verkiezingen heeft partij A 148 zetels en B verdubbelt naar 2.
PS
meerderheid moet wel altijd oog houden voor belangen van de minderheid (leave something on the table for your opponent), dat is democratie op de hoffelijke manier
en nu is het voor mij tijd voor zo'n oranje jurkje, ik bedoel een ....
-
Volgens mij is de enige gehanteerde bril: het áántal zetels.
PVV heeft wel verhoudingsgewijs het meeste gewonnen van alle partijen, maar ondertussen heeft nog steeds slechts 15% van kiesgerechtigd NL op die partij gestemd...de rest (85% dus!) niet!
En dat Wilders niet was uitgenodigd heeft dan ook niet met demoniseren of cordon sanitaire o.i.d. te maken, maar met het feit dat er volgens Rosenthal op het moment géén coalitie is te maken waarin de PVVV zitting heeft.
Al die andere partijen zijn nog steeds in beeld...de PVV blijkbaar niet niet.
Oh ja: wordt Rouvoet ook gedemoniseerd omdat ie niet is uitgenodigd? Is er ook sprake van een cordon sanitaire omdat de SP niet bij de besprekingen is?
-
YggY ..., vr 25 juni 2010 18:00
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op YggY
Wilders wordt gedemoniseerd en omringd door een cordon sanitaire.
Het is nog even wachten wat hij als volgende verzint.
Wilders wordt gediscrimineerd. hahahaha
-
, za 26 juni 2010 08:25
in reactie op YggY ...
Reageer op
Misschien heeft Bea wel stampvoetend gegild dat ze die geblondeerde griezel nóóit meer wenste te zien................
-
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze beide dezelfde kapper hebben.
Ik zie wel wat overeenkomsten
-
GJ Huisman, vr 25 juni 2010 18:13
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op GJ
Het gaat niet om een plaats in de coalitie, maar om het feit dat Beatrix de fractieleiders van alle verkende partijen uitnodigt behalve Wilders.
-
, za 26 juni 2010 07:59
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Nogal wiedes.
Volgens Rosenthal zijn er twee werkbare mogelijkheden, en in geen van beide is de pvv aanwezig.
Dus hoeft wilders ook niet uitgenodigd te worden.
Anders krijgen we steeds weer dezelfde herhaling van zetten.......
-
Hypocriet inderdaad, maar dat is hem ten voeten uit.
GW zou er geen traan om gelaten hebben als de PvdA buiten de regering zou blijven. Ook vond hij het een aantal jaren geleden niet 'onvoorstelbaar en schandalig' dat de SP na een enorme overwinning uitgesloten werd.
-
Waarom zou Wilders op dat gebied iets van een andere partij vinden? Het gaat toch om zijn partij of niet dan. Wat andere partijen vinden van hun winst of verlies moeten ze vooral zelf bepalen al dan niet middels een congres. Of hoor je Cohen, Pechtold etc opeens ook allerlei statements maken over de winst cq verlies van opponenten. Iedereen vecht voor zijn eigen programma/standpunten en dat is hun goed recht.
-
Fractieleiders lekker aan de Bavaria met Bea vanavond. Glaasje prik voor het kereltje. Zouden Femke en Bea elkaar een sigaretje aanbieden?
-
Of het nou de middensnelweg, paarsplus of paarsdubbelplus wordt, het wordt het verenigen van tegenstellingen en het verschaffen van een springplank voor SP en PVV wanneer m.n. PvdA en VVD veel water in de wijn moeten doen.
Ik voorzie een scenario waarbij een paarspaarspluspluskwadraat kabinet volgend jaar valt zodat we tegelijker tijd voor poviciale staten en tweede kamer kunnen stemmen. Jippie!
-
---[Ik voorzie een scenario waarbij een paarspaarspluspluskwadraat kabinet volgend jaar valt]---
Leg eens uit, of is het een wensdroom zonder onderbouwing?
-
Wat is nu precies het nut geweest van een informateur? Dit had ik twee weken geleden al kunnen vertellen.
-
Het nut van de informateur voor de buitenstaander, d.w.z. voor hen die geen beroepspoliticus van vooral VVD- of PvdA-huize zijn, is nihil (of negatief wanneer je het als verloren tijd beschouwt). Het is voor de VVD een manier geweest om mensen aan de rechterflank niet weg te jagen en voor de PvdA om niet mensen aan de progressieve en in minderemate aan de linkse flank weg te jagen. Een rituele dans om bij de achterban en de daaraan grenzende groep de indruk te wekken dat ze serieus genomen worden.
-
Zo...
-
PvdA wil geen breed midden. D66 en GroenLinks willen geen bijwagen zijn in een extreem breed kabinet. Afwachten of Rutte pimpelpaars aandurft als de eerste twee opties zijn geblokkeerd. Die zullen wel eerst worden uitgeprobeerd om de tijd zijn werk te laten doen.
-
Nou dat wordt dan een verschrikkelijke PS verkiezing...
PVV op 50 zetels straks, zijn we lekker mee
-
Ah, goede ontwikkeling!
