-
De kastelijn moet zelf uitmaken of er gerookt wordt in zijn café, wel of niet rookvrij, voor beiden zal er animo voorzijn. Die betutteling van de overheid, m'n shaggie kwijlt ervan.
-
Veel voorstanders van een rookverbod hier weer.
Wat mij altijd irriteert, is dat als mensen een bepaald soort gedrag afkeuren, ze niet alleen zelf stoppen met het gedrag. Maar dit vervolgens ook opdringen aan anderen door middel van dwang en straffen.
De moral highgrounds die deze mensen onterecht nemen is erop gebaseerd dat zei beter weten voor anderen wat goed voor ze is, en het gedrag van andere mensen moeten afdwingen.
-
En ik maar denken dat libertariërs een grondige aversie van iedere verslaving zouden moeten hebben.
-
John Galt, wo 06 januari 2010 13:58
in reactie op Jan Stroomer
Reageer op John
waarom denk je dat?
ik heb persoonlijk wel een hekel aan verslaving, maar wil andere mensen niet vertellen hoe ze zich meoten gedragen.
-
Omdat het opgeven van vrijheid de enige vrijheid is die de mens principieel niet heeft? (Vrijelijk geleend van Sartre).
Je kunt jezelf niet als slaaf verkopen. Nu is nicotineverslaving een beperkte vorm van slavernij, maar dat lijkt me een kwantitatieve en geen kwalitatieve kwestie.
-
Hoe kan het kabinet een wet maken die niet wettig is? Daar snap ik nou niks van. Zijn die andere wetten dan eigenlijk wel wettig? Door rood rijden mag dat eigenlijk wel van de hoge raad? Of worden er tegenwoordig maar gewoon wetten gemaakt die tegen de wet zijn en wat is daar de straf dan op? 5 jaar cel voor het maken van een onwettige wet. Tja, die politici hebben natuurlijk ook nooit voor wetmaken gestudeerd, alleen voor boven in lijst likken.
Kunnen we niet gewoon voor posten kiezen op een verkiezing ( zorg, mileu, vervoer, etc. ) en dan het belasting geld daar naar gekozen ratio over verdelen. Elke post word bezet door een expert doe niet lid is van een politieke partij. Dan moeten we nog een controle hebben. En een methode om het jaarlijkse budget vast te stellen.
Politieke partijen zouden dan nog steeds kunnen blijven doen wat ze toch al doen, gekke ideetjes en proef ballonnetjes loslaten in de media. En elkaar de hele dag een raar kapsel toewensen. Ondertussen doen gewoon hardwerkende mensen hun werk door wetten te maken die uitvoerbaar zijn. Lijkt me wel wat.
-
"Hoe kan het kabinet een wet maken die niet wettig is? Daar snap ik nou niks van. Zijn die andere wetten dan eigenlijk wel wettig? Door rood rijden mag dat eigenlijk wel van de hoge raad? Of worden er tegenwoordig maar gewoon wetten gemaakt die tegen de wet zijn en wat is daar de straf dan op? 5 jaar cel voor het maken van een onwettige wet. Tja, die politici hebben natuurlijk ook nooit voor wetmaken gestudeerd, alleen voor boven in lijst likken."
Een kabinet bepaalt alleen of iets een wet wordt of niet. De uitvoering ligt bij ambtenaren en juristen. En die maken ook wel eens een foutje.
Het hoeven trouwens niet altijd fouten te zijn die voor mazen in de wet zorgen. Het kan ook een voor juristen onuitvoerbare taak zijn geweest omdat dit wetsvoorstel als zodanig door te voeren. Kritiek op de onuitvoerbaarheid wordt door onze bestuurders meestal als niet constructief en proces-belemmerend ervaren. Zodoende worden wetten er zo goed en zo kwaad als het kan er nog doorheen gewerkt.
-
Een ding is zeker: Werkende mensen die roken genieten meer van pauzes dan niet rokende collega's. Rokers gaan vaak bij de ingang staan met een plastic beker in ene hand en de peuk in de nadere hand, ook als het buiten koud is, zie je ze aan hun peuk zuigen, terwijl ze trillen van de kou.
Brrrrrrrrr, heb je vuur voor me, Andrea?
JA! brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, hier is het vuur Nanneke!
-
Ton evertsen, wo 06 januari 2010 09:12
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ton
terwijl de niet rokende collega's hun telefoon beantwoorden ja
-
Nou, dan doen ze en heel graag zelfs, voor mooie collega's.
-
tabak moet gewoon net zoals marihuana behandeld worden
- alleen in speciaalzaken
- alleen boven de 18
gezien de schade van tabak nog groter is ook is dat wel het minste wat men kan doen. Elk jaar de prijs met 2 3 euro verhogen.
blowen is soms irritant maar 2nd hand smoke en 3handsmoke is veel gevaarlijker
-
Die tabaksschade is een grote onzin.
Veel roken kan niet goed zijn.
Bewijzen voor de ongezondheid van meeroken etc. Zijn er eigelijk niet.
Tenzij je gelooft in pseudowetenschap.
-
Sir Charles, wo 06 januari 2010 00:09
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Sir
Had afgelopen weekeinde nog een leuke dame ontmoet doch als niet-roker had ik toch het gevoel dat ik een vuil asbakje aan het uitlikken was.
-
Ha ha, @Sir Charles, zo heb ik geprobeerd mijn kinderen van het roken af te houden, heb ze verteld dat het gewoon niet lekker zoenen is. Maar helaas heeft het niet geholpen. Mijn zoon en z'n vriendinnetje paffen er sámen lekker op los, en dan heb je die 'asbakervaring' niet. :(
-
Mensen zeuren meer over de rokers dan over hun kinderen die met liters bier en sterke drank rondhangen.
Trouwens, is de Energy drank gezond? ik zie bijna alle jeugt daarmee rondlopen.
-
John Galt, wo 06 januari 2010 10:11
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op John
Dat vraag ik me nou ook wel eens af! je ziet om de heverklap 12, 13jarigen lopen te lureken aan die vieze drankjes. Ik, als koffiedrinker trek de caffeineboost van zon drankje al bijna niet, lijkt me dat het niet erg goed is voor die 13 jarigen. Caffeine is in principe gewoon een drug natuurlijk.
Als libertarier amibieer ik natuurlijk geen overheidsingrijpen, maar ik zou het niet toelaten bij mijn kinder'n.
-
Energy drink is niet gezond, maar voor alles geldt, gebruik het met mate.
Roken is echter wel vervelend voor anderen. Volgens mij is meeroken wel ongezond, maar los van die discussie. Het stinkt...
Als ik een avondje naar de kroeg ga, dan wil ik niet dat mijn kleren de volgende dag naar rook stinken.
Ook is het vervelend dat rokers om de 2 uur 5-10 pauze nemen omdat ze zo nodig een peukie moeten paffen.
-
De heersende mentaliteit in de politiek is dat men mensen in een hoekje kan drukken en dat zonder consequenties kan blijven.
"Incidenten" zoals Apeldoorn, Hoek van Holland en Culemborg laten het tegendeel zien. Als mensen alleen maar mogen werken en consumeren en voor de rest nergens hun ei kwijt kan gaat men andere wegen zoeken om zich te uiten. En dat zijn meestal niet de meest plezierige.
-
Jan Stroomer, di 05 januari 2010 21:46
in reactie op M.A.R. Janssen
Reageer op Jan
Waren dat ook allemaal van die rokende mafketels (pafketels?) dan?
Zo ja, dan is er maar één oplossing: Zo snel mogelijk verplicht afkicken! En wederom zet de mensheid een klein stapje voorwaarts...
-
Verbaasd me niks dat Appie Klink tóch z'n zin doorgedreven krijgt.
Het café waar ik zeker 5 dagen van de week naar toe ging heb ik sinds het rookverbod nog één keer bezocht. Dat was niet leuk, zwetend en trillend van de cold turkey ben ik vroeg naar huis gegaan.
Geen lol meer aan. De hele vaste stamtafelclub (allemaal rokers uiteraard) is sindsdien uiteengevallen. Niet leuk voor de stamtafelaars maar nog minder leuk voor de wereld want onze "think tank" had vergevorderde plannen ter redding van deze planeet. Heeft Appie K. mooi op z'n geweten. Hoe die man nog rustig kan slapen is mij een raadsel.
En van de honderden uitgespaarde eurodollars heb ik geen stichtelijke lectuur gekocht hoor Ab, im gegenteil.
Maar ja, de kroeg is nu een "gezellig" familievriendelijk eetcafé met een hoog gehalte aan verjaarstaarten, sterretjes en vrolijke kinderzang.
-
Ik rook niet en vind het heel prettig dat er in restaurants niet wordt gerookt, of dat er gescheiden rook- en rookvrije ruimtes zijn. Maar een café zonder rook vind ik geen café! :( Ze horen er gewoon bij, die walmen! Bovendien houden ze de nare toiletluchtjes tegen die opvallend aanwezig zijn in de rookvrije kroeg. Je wordt van poep- en piesluchtjes weliswaar niet ziek, maar ik vind dat een stuk smeriger dan een tijdje in een rokerige sfeer te moeten vertoeven.
Waarom niet gewoon een vrije keuze? Waarom gewoon niet rookvrije en rookcafés naast elkaar? Ik besef wel dat de opzet de bescherming van het personeel is, maar er zijn nu vast zat rookvrije etablissementen voor de niet-rokende horecaffer.
-
Weet u wat ik nu niet snap? Roken is slecht voor je en de overheid wenst de burger in de openbare gebouwen en kroegen/restaurants te beschermen blablabla maar ondertussen zit tout Nederland thuis wel legaal de giftige geuren op te snuiven van de aromatherapieindustrieprodukten waarmee moeder de vrouw of de significante ander overal het huis opleukt. Potpourri, kaarsen, gels, sprays. Je ontlasten met het aroma van een dennenbos om je heen. Je douchen met de geur van wilde limoenen, op de bank hangen en high worden van de geur van kleverige caramel-appels. Wie weet hoeveel mensen daar op termijn kanker van gaan krijgen.
Misschien is een peuk zo gek nog niet.
-
Niek G, di 05 januari 2010 18:45
in reactie op Jane Doe
Reageer op Niek
Die vage troep doen mensen toch echt zelf.
Ik betaal de mensen echter niet om troep te roken in een café.
-
[...] Ik betaal de mensen echter niet om troep te roken in een café. [...]
Het ligt vast aan mij, heb een lange werkdag achter de rug, maar ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt. :(
-
U bent vandaag lekker op dreef ..... leuk, doe er nog maar een paar.
-
[...] Misschien is een peuk zo gek nog niet. [...]
Precies. Verdrijft wc luchtjes inderdaad veel beter dan die chemische naaldwouden.
-
Jan Stroomer, di 05 januari 2010 21:28
in reactie op Just Lurking
Reageer op Jan
Niet denken dat ik extra ga betalen voor een rokende toiletjuffrouw!
-
Houdt die pesterij nou nooit op?
-
Het betreft een advies van de Advocaat-Generaal van de Hoge Raad. Die adviseert de Hoge Raad en niet de Raad van State.
-
wanneer leren ze het nu om wetten duidelijk te maken
simpel is : je mag niet roken in een cafe punt
politiek is: je mag niet roken van wege de werknemers
1e is hard 2 is politiek
-
En we zatten net in rustig vaarwater, ten aanzien van dit verbod.
We hadden nu juist de vrije keuze, kroegen die het verbod hanteren en kroegen die dit niet hoefde te doen.
Daar gaat de keuzevrijheid weer.
-
Zie de diverse relevante uitspraken over roken in cafés op http://www.liigl.nl/Search/?q=rookverbod&f=1:0:T:Top:Nederland|Rechtspraak
-
Zjen Zen, di 05 januari 2010 16:31
in reactie op Laurens Mommers
Reageer op Zjen
Ik waardeer het enorm dat je deze link hier neerzet maar ik heb moeite met het juridische jargon.
-
Dat kan ik me voorstellen; ik erger me zelf vaak wild aan de manier waarop rechterlijke uitspraken zijn geformuleerd. Zie hierover ook http://momblog.weblog.leidenuniv.nl/2009/12/11/10-jaar-rechtspraak-nl
