-
Het kan aan mij liggen maar het viel me op dat Wilders heel erg makkelijk over de mislukte formatie heen stapt. Ze zou bijna gaan denken dat het hem allemaal wel goed uitkomt.
Maar goed, hij weet in ieder geval zeker dat hij getalsmatig de grootste oppositie partij is voor de komende 4 jaar. Dat gaat in ieder geval een hoop leuke debatten opleveren.
-
Heel slimme zet van die nieuwe CDA-partijleider en wat mij betreft ook een stap de goede richting op.
-
"hij staat niet voor niets voor het gerecht"
Is hij al veroordeeld dan of slaan we dat voordat we iemand schuldig verklaren maar voor het gemak over.
Volgens mij heeft Zwagerman het prima begrepen. Ook ik krijg van mijn buitenlandse vrienden vragen en probeer zo goed mogelijk uit te leggen wat er volgens mij aan de hand is in Nederland en dat de PVV beslist niet namens mij spreekt. Maar excuses aanbieden voor het gedrag van een ander, dacht van niet.
Wat Hitler er nou weer mee te maken heeft begrijp ik eerlijk gezegd ook niet zo goed. Of je zou je een historisch verband willen leggen? Mmm, tot dusver heb ik alleen een foto gezien met op een raam geschreven:PPV'ers niet gewenst. Nou zou ik ook een historisch verband kunnen leggen maar dat lijkt me nogal onzindelijk.
Maar als ik een ding wel uit de geschiedenis heb geleerd dan is het dat mensen uitsluiten leidt tot ellende. Mogelijk zelfs tot geweld.
-
Mat Salleh, do 17 juni 2010 10:22
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Mat
^^
dit is een reactie op:
Mees ., do 17 juni 2010 09:24
-
, do 17 juni 2010 12:53
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Nee.
Hij is nog niet veroordeeld.
En misschien gebeurt dat ook niet.
Maar het is niet ondenkbaar dat het wél gebeurt.
En dan zou men in een regering met wilders er in toch écht een probleem hebben.
-
, do 17 juni 2010 15:54
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Nee.
Maar het is in verband met regeringsdeelname wel handig om een mogelijke veroordeling even in het geheugen op te slaan.
En wat dan??
-
Of PVV nu gaat meeregeren of niet, Wilders komt als winnaar uit de bus. Je moet het de man nageven: hij is buitengewoon slim en brutaal en weet dat het ALLEEN maar gaat om hoe hij op TV overkomt, en ALLEEN maar daarom.
Kijk even naar de TV beelden. Hij blijft relaxed, probeert botweg buiten de informateur om Verhagen bij zijn haren aan de onderhandelingstafel te slepen, die daardoor net een kleine jongen lijkt. Hij komt wederom met een briljante simplistische one liner "ik kan niet onderhandelen met een lege stoel", die erin gaat als koek. Rutte komt op TV nu al verward over alsof hij niet precies weet wat te doen. Verhagen ondertussen komt over alsof hij ieder moment kan ontploffen.
Dat is wat PVV stemmers zien en zij smullen hiervan, hun Geert die het establisment klappen uitdeelt en zo als onbetwiste leider boven de rest staat.
Als dit kabinet er komt zal Rutte in de schaduw van Wilders komen te staan, Wilders heeft simpelweg een grotere uitstraling van autoriteit, en is veel gewiekster. Rutte sluit een pact met de duivel als dit doorgaat.
Als dit kabinet er niet komt zal de PVV bij de volgende verkiezingen flink gegroeid zijn, tenzij er een partijleider van een andere partij ergens opduikt die op TV dezelfde uitstraling van "Grote Leider" heeft, en op dezelfde manier rücksichtslos en anti-establisment durft te zijn als Wilders.
-
---[een lege stoel", die erin gaat als koek. Rutte komt op TV nu al verward over alsof hij niet precies weet wat te doen. Verhagen ondertussen komt over alsof hij ieder moment kan ontploffen.]---
Rutte zit in de knel, Verhagen ook, dat ervaar ik ook zo. Dat vind ik een goede zaak. Rutte die zijn zelfverzekerdheid een beetje loslaat en weer met beide voeten op de grond belandt.
----[Als dit kabinet er komt zal Rutte in de schaduw van Wilders komen te staan, Wilders heeft simpelweg een grotere uitstraling van autoriteit, en is veel gewiekster. ]---
De gewiekstheid bij Wilders valt wel tegen, een van de redenen waarom hij nu niet aan de bak komt is juist omdat hij niet gewiekst is, maar voortdurend bij iedere keer dat hij op de tv komt anderhalf miljard mensen belachelijk wil maken.
Hij houdt het niet bij kritiek op de Islam, maar hij wil zijn kritiek erin smeren, keer op keer, jaar na jaar. Dat is drammen, het is agressief, niet gewiekst.
Alle moslima's van Nederland in een zinnetje "vervuiler" noemen, dat is niet gewiekst. Dat zet onnodig kwaad bloed, en niet alleen bij moslima's maar ook bij Nederlanders zie zo niet met andere mensen willen omgaan.
Daarom willen de mensen Wilders niet. Het ontbreekt Wilders aan zelfreflectie. 85% van de mensen heeft niet op Wilders gestemd, en velen bewust.
----[Als dit kabinet er niet komt zal de PVV bij de volgende verkiezingen flink gegroeid zijn, ]---
Het is niet zeker zo. We zien dat in België en Frankrijk extreem rechts verdampt is. De fanatieke blik en het botte cynisme van de Winter en Le Pen moeten het afleggen tegen het ervaren staatsmanschap van de meer traditionele partijen.
-
"Hij houdt het niet bij kritiek op de Islam, maar hij wil zijn kritiek erin smeren, keer op keer, jaar na jaar. Dat is drammen, het is agressief, niet gewiekst."
Er zijn er wel meer die op die manier aan de macht zijn gekomen. En dat is waar het Wilders om gaat. Jouw morele bezwaren komen bij een PVV stemmer niet aan, lees hun forums maar, de haren rijzen je dan te berge. Bovendien is zijn kritiek op de Islam al weken verstomd, heel gewiekst.
"85% van de mensen heeft niet op Wilders gestemd, en velen bewust."
Dat is nog maar de vraag, er waren nog nooit zoveel zwevende kiezers. Hij hoeft alleen maar de grootste partij te worden, en zat er slechts 7 zetels naast.
"We zien dat in België en Frankrijk extreem rechts verdampt is."
Wishful thinking. Extreem rechts is in Belgie opgeschoven naar de NVA die de verkiezingen hebben gewonnen. In Denemarken houdt extreem rechts het parlement al 10 jaar in een wurggreep.
Criticasters van Wilders lijken niet in staat hem te zien door de ogen van een PVV stemmer. Zo komt hij overal mee weg.
-
---[Dat is nog maar de vraag, er waren nog nooit zoveel zwevende kiezers. Hij hoeft alleen maar de grootste partij te worden, en zat er slechts 7 zetels naast.]---
Zeven zetels, alsof het niks is. Die had de PvdA ook "slechts" bij hoeven te hebben.
-
Ja, maar de PVV wint sneller zetels dan de PVDA. Mag ik je even wijzen op het feit dat een aantal maanden geleden de PVV op 8 zetels stond?
Nu de rechtse coalitie van de baan lijkt kan Wilders weer lekker met 24 kamerleden gaan bakkeleien in de oppositie. reken maar dat hij weer met de ene stunt na de andere komt. En zijn potentiele kiezers maar smullen...
In dit licht heeft trouwens ook de PO een bord voor de kop, die krijgen ook telkens een natte broek van de uitspraken van Wilders, fantastisch voor op TV. Waarom is er nooit een journalist geweest die een simpele vraag zoals "kunt u eens iets positiefs melden over moslims?". Braindead, die lui.
-
Alweer een slimme zet: Wilders zegt dat het verder geen zin meer heeft om te onderhandelen, nog voordat een CDA-congres gehouden kan worden, wat de legitimiteit van het afhouden van de onderhandelingen door Verhagen had kunnen bevestigen. Verhagen is de zwarte piet.
-
Beste Mic,
Gisteren was het jouw feestje, vandaag gaan we het weer over de feiten hebben.
Los van wat jij er allemaal bij verzint komt het er bottomline op neer dat het geen zin heeft om nu verder te gaan met de formatie van een rechts Kabinet. Verhagen heeft geen mandaat meer, het congres beslist. Dan heeft onderhandelen op dit moment verder geen zin meer.
De vraag of het CDA uiteindelijk wel of geen Ja zegt hangt niet meer af van de inhoud van het regeerakkoord. Men weet niet eens of men uberhaupt wil regeren. De achterban is nog boos op de partijtop omdat het lijsttrekkerschap van Balkenende er door heen is gedrukt.
Dus dat dit is een zinloze weg op dit moment. Wilders kan beter direct een stap terug doen en wachten op een beter moment. Na de PS-verkiezingen bijvoorbeeld. Of als Paars+ en een Nationaal Kabinet beiden niet lukken. Of tot de volgende landelijke verkiezingen. Maar nu doorgaan heeft in ieder geval geen zin.
De volgende ronde kan dus beginnen, Paars+. Kijken of daar misschien nog hobbels op de weg zijn.
Daarnaast staat mijn punt nog steeds dat het probleem dat de omvang van de protest-partijen blijft groeien omdat deze partijen nooit de kans krijgen op hun bek te gaan. En tot op de dag van vandaag heb ik uit jouw mond nog geen begin van een antwoord en/of oplossing gehoord.
Dat jij die oplossing niet weet valt te begrijpen. Dat de voltallige Nederlandse politiek in het geval van PVV/SP die oplossing ook niet weet is wel degelijk zorgelijk. Het probleem is weer even een paar jaar vooruit geschoven, maar een structurele oplossing is geen millimeter dichterbij gekomen.
Verder haal je doel en middelen door elkaar. Het middel, politieke uitsluiting, is een op zich zelf staand doel geworden voor jou en vele anderen. Dat is allemaal leuk en aardig maar politieke uitsluiting is geen oplossing gebleken voor onderliggende problemen gebleken.
De groei van 0 naar 39 zetels in 25 jaar van de foute partijen als SP, LPF, PVV is daar het bewijs van. Vroeg of laat is de rek er uit om coalities buiten deze partijen om. Zeg maar dat het niet zo is.
Tot slot vraag ik me in alle eerlijkheid af hoe je gereageerd zou hebben als de PVV lokhomos en lokjoden zou willen inzetten. Of een moskee dreigen met een Islam-onvriendelijk ontruimen met honden en schoenen aan in de moskee. De PvdA laat in ieder geval zien dat ze serieus zaken wil gaan doen met de VVD. Die hebben de plaat zowaar uit de groef gehaald lijkt het. Nou jij nog mijn grote vriend.
-
---[vandaag gaan we het weer over de feiten hebben]---
Na zo'n opgeblazen pretentieus zinnetje heb ik de grootste moeite om verder te lezen.
Zeker omdat er dan ook nog zo'n berg tekst volgt, waarin vervolgens geen feitelijkheid te vinden is.
Het blijft bij meningen, en daar is niks mis mee. Maar noem dat dan ook zo. Waarom zo pretentieus?
Ik zal het proberen samen te vatten in een kernzinnetje:
---[Het probleem is weer even een paar jaar vooruit geschoven, maar een structurele oplossing is geen millimeter dichterbij gekomen. ]---
Een structurele oplossing voor de crisis? Voor de integratie-problematiek?
Er zijn geen wondermiddelen. Er moet gewoon gewerkt worden, en ik denk dat paars+ een hoop goede dingen kan doen. Daarbij is er amper een andere coalitie mogelijk, dus we moeten wel.
-
- -, do 17 juni 2010 11:17
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Paul Dijkhuis schreef: "Los van wat jij er allemaal bij verzint komt het er bottomline op neer dat het geen zin heeft om nu verder te gaan met de formatie van een rechts Kabinet. Verhagen heeft geen mandaat meer, het congres beslist. Dan heeft onderhandelen op dit moment verder geen zin meer. "
En als blijkt dat het CDA uiteindelijk een coalitie gaat vormen met de PVV wat dan?
Kijk, de strekking van mijn betoog eerder was dat mensen zoals u vermeende complot theorietjes de digitale ether ingooien. Dat is prima, ook dat is 'democratie' ondanks dat u krakeelt dat deze in gevaar is.
Maar soms lijkt het wel alsof u de rol van formateur aanmeet wanneer u schrijft "Dan heeft onderhandelen op dit moment verder geen zin meer".
Stop de onderhandelingen, want Paul zegt dat het geen zin meer heeft. Kom op zeg. U zult ongetwijfeld het hardst brullen mocht er zoiets als een Paars+ tot stand komen, "ik had gelijk!" en "schreef ik het niet!?", met links naar stukken waar u inderdaad een dergelijk scenario had opgeschreven.
Alleen dat is nu het punt. Het lijkt wel alsof voor u persoonlijk het in het "gelijk" gesteld worden belangrijker is dan het voeren van een discussie die vele kanttekeningen, opvattingen en uitkomsten optekent.
In plaats van gewoon een standpunt in te nemen en deze te onderbouwen springt u van hak op de tak. Zo schreef u eerder, ik citeer: "Paars+ in your dreams.". Een stellige opvatting dat zo'n dergelijke coalitie alleen in dromen voor kan komen. Wanneer plotseling sprake is van een mogelijke tegenslag waaruit zou kunnen blijken dat uw Borsato dromen geen bedrog blijken te zijn wimpelt u het af met de woorden: "vandaag is het uw feestje" en dat allemaal vóórdat überhaupt sprake is van waar het speculatieve schip uiteindelijk zal gaan stranden.
Als u roulette speelt worden uw kansen heus niet groter als u uw fiches driehonderd keer van zwart naar rood verplaatst en visa versa voordat u gesommeerd wordt deze met rust te laten. M.a.w. doe toch eens relaxed beste man! :-)
De onderhandelingen gaan door en de uitkomsten liggen vooralsnog niet vast. Dat zijn de feiten en waar u zich mee bezigt zijn aannames. Saillant doch cruciaal verschil.
-
Mic,
---- Paars+ in your dreams.----
Die staat nog steeds. De rest van je betoog is inmiddels achterhaald door de feiten.
-
, do 17 juni 2010 12:54
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Beste Paul.
Gisteren was jouw feestje.
Nu komen we weer in aan andere realiteit terecht.
Het gaat niet lukken.
Verhagen ligt dwars, en wilders wil niet inbinden.
Tsja.
Dan houdt jouw droom op.
-
----- Dan houdt jouw droom op.-----
Dat maakt u ervan. De slag is verloren en het absolute worst case scenario dreigt realiteit te worden voor de PVV, met 24 man oppositie voeren tegen een Kabinet met VVD en PvdA.
Dat is een nederlaag waar ik in ieder geval prima mee kan leven. In 2011 zijn er weer verkiezingen en dan zie we verder.
-
Uit de NRC van gisteren:
"?Je moet wel ziende blind zijn?, zegt oud VVD-minister Frank de Grave, om ?te denken dat het CDA akkoord zal gaan met deze coalitie.?
Hij doelde op de PVV-VVD-CDA coalitie.
Verder de Volkskrant van vandaag:
"Een officieel onderwerp bij de informatiebesprekingen over een coalitie tussen VVD, PVV en CDA is de stabiliteit van de PVV. Partijleider Wilders heeft moeten beloven dat zijn muitende Kamerlid Hero Brinkman binnenboord zal blijven.
Toch maken VVD'ers zich niet alleen over hem zorgen. Want het probleem-Brinkman is eenvoudig op te lossen: promotie naar een staatssecretariaat, en bij disfunctioneren wegsturen. Zoiets vertrouwen ze Wilders wel toe. Meer problemen voorzien ze bij het CDA. Blijven dáár alle Kamerleden wel binnenboord als partijleider Verhagen met de PVV in een kabinet stapt? Want één CDA-Kamerlid dat besluit Nederland voor Wilders te behoeden en zijn zetel meeneemt, en het kabinet Rutte I kan alweer inpakken.
Die vrees is reëel, bevestigt een hooggeplaatste CDA'er. 'De CDA-fractie is op het punt van samenwerking met Wilders twee zielen in één borst.' Een ander: 'Dit wordt een scheuring.' In het openbaar houdt de fractie vooralsnog de kaken op elkaar, maar de druk vanuit de achterban om niet te gaan regeren met Wilders, is groot."
-
Ach dit lijkt op een "links" feestje, paars plus in de maak?? Ik ben benieuwd of de VVD zich laat gijzelen door links, ik vrees van niet....
Mocht mijn partij zo onverstandig zijn om dit wel te doen, dan gaat men zetels verliezen...En jawel binnen 1,5 jaar mogen wij weer naar de stembus, de stekker gaat eruit! Ik geef het u op een briefje...
Een Wilders zal dan staan op 40 zetels, en jawel is dan de grootste. Maar goed sluit politieke partijen maar uit (kamerleden zijn VOLKSVERTEGENWOORDIGERS).... 1,5 miljoen burgers worden als een racist weggezet, door het linkse kamp..
Iedereen telt mee, een keiharde leugen van links!
Moraalridders genoeg hier in Nedereland. Mensen uitsluiten is onethisch. En jawel een aantal uitspraken van de PVV noem ik achterlijk...Reden te meer om mij nooit in te zetten voor de PVV, en jawel op zoek te gaan naar de vraag waarom mensen stemmen op de PVV. Dit noemt links een onzinnige vraag....Wij zijn `geweldig` de PVV is `fout`, dan houdt het denkproces op voor links...
De keiharde realiteit is dat `links`geen haar beter is!
Tjonge in welk land leef ik in Godsnaam....
Nu ben ik waarschijnlijk ook een racist volgens een aantal reaguurders hier, schat ik zo in...
Ter weet ik onderneem maatschappelijk, jong oud, groen geel of paars, met of zonder hoofddoekje. Mijn bedrijf is bewust een afspiegeling van deze samenleving...
Daarom VVD, ik sluit helemaal niemand uit..
-
Dr Oetlul, do 17 juni 2010 08:41
in reactie op Home Quest
Reageer op Dr
De PVV is meer links dan rechts. Ze hebben afgelopen week voor een verbod op nertsen fokken gestemd.
Iets waar de rechtse partijen tegen waren. Ook sociaal is de PVV volledig links.
Rechts is liberaal en dat is iets wat de PVV totaal niet is. Maar ik ben het wel met je eens dat je ze niet weg moet zetten als racisten. We leven vooralsnog in een democratie en het volk heeft gesproken.
Ik ben ben totaal geen PVV aanhanger maar men moet deze partij wel serieus nemen. Buiten dat heeft deze partij wel een aantal punten waar ik het wel mee eens ben op sociaal en groen gebied.
-
Mijn droomcoalitie was VVD/CDA/GL.....
-
---[Ik ben benieuwd of de VVD zich laat gijzelen door links, ik vrees van niet.... Mocht mijn partij zo onverstandig zijn om dit wel te doen, dan gaat men zetels verliezen..]----
Je bedoelt natuurlijk "ik vrees van wel..." anders is je reactie onlogisch.
Je noemt het onverstandig, Home Quest, dat impliceert dat jij een verstandige raad hebt. Ik denk dat Rosenthal smachtend op zoek is naar een verstandige raad.
Ik ben benieuwd welke oplossing jij voor hun hebt.
-
- -, do 17 juni 2010 10:30
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Home Quest schreef: Ik ben benieuwd of de VVD zich laat gijzelen door links, ik vrees van niet....Mocht mijn partij zo onverstandig zijn om dit wel te doen, dan gaat men zetels verliezen..."
U vreest dus van wel.
Het kan trouwens ook minder theatraal, namelijk dat de VVD op basis van gevoerde gesprekken te weinig overeenkomsten ziet om met de PVV een coalitie te vormen. Of het kan zo zijn dat de VVD top niet wordt gegijzeld maar dat het CDA weigert met de PVV in een coalitie te gaan zitten. M.a.w. dat er gewoon geen basis bestaat om met de PVV een coalitie te kunnen gaan vormen.
Waar komt "links" voor in dit plaatje? Retorische vraag, hoeft u niet te beantwoorden.
Nu draaft u vrolijk verder met ietwat hysterische slogan's zoals: "keiharde leugen van links!", waarbij u uw monitor ongetwijfeld trakteerde op de nodige consumptie toen u deze woorden uitsprak, en "`links`geen haar beter" met als apotheose de prachtige zin: "Tjonge in welk land leef ik in Godsnaam....". Het zouden de laatste woorden Jan Smit kunnen zijn geweest toen hij destijds door Yolanthe cabau van kasbergen werd gedumpt.
Maar toch blijf ik zitten met de vraag: wie "gijzelt" nu eigenlijk wie? Kan het niet gewoon zo blijken te zijn dat de heren politici gewoon kijken naar de mogelijkheden om überhaupt samen een coalitie te kunnen vormen op basis van ingenomen standpunten? Is het niet zo dat Cohen, Halsema, Pechtold, en de rest uitsluitend tegen de formateur hun mening hebben gegeven nadat hierom werd gevraagd door de formateur zelf? Is het niet zo dat de berichtgeving in de media zich nu met name concentreert op de gesprekken die VVD leider Rutte met Wilders heeft gevoerd en de ogen van de media zich richten op een mogelijk antwoord van het CDA waar de cartoonist Adriaan Soeterbroek een prachtige tekening van heeft geschetst?
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/geen_witte_rook/
Mijns inziens is er weinig aan de hand en spreken we nu gewoon van onderhandelingen die, veelal, achter gesloten deuren plaatsvinden. U weet wel, de Haagse achterkamertjes politiek waar Dhr. Wilders voorheen zich zo aan stoorde maar deze methodiek nu met beide handen aanpakt.
-
Wie gijzelt wie? Kijk Mic wij komen ergens! Wilders gijzelt de gevestigde politiek! En jawel de linkse partijen maken het een Wilders verdomde makkelijk!
De heer Wilders gaat nu heerlijk in de oppositiebankjes zitten. Genoeg onderwerpen voor een Wilders om met scherp te schieten. Nu helemaal, immers een Wilders wil regeringsverantwoordelijkheid, maar krijgt deze niet! Een beter scenario voor de PVV kan ik niet bedenken, u wel? Op naar de 40 zetels...en dit gaat gebeuren.
Dat krijg je ervan als je partijen (en dus MENSEN) uitsluit...Evenals u noem ik een aantal uitspraken van de heer Wilders verwerpelijk, begrijp mij goed..Dat geeft mij niet het recht om partijen (dit zijn MENSEN) op een zijspoor te zetten..
Ik zeg liever tegen een Wilders, rot op met je kopvoddentax, doe eens normaal! Maar nee ik sluit hem niet uit, ik ga de dialoog aan. Ik ben bezig met de vraag waarom MENSEN op de PVV stemmen. U noemt deze vraag van ondergeschikt belang....
U blijft hangen bij de woorden als Nazi Duitsland, racist, etc....
Mensen stemmen niet voor niets op de PVV Mic, en zien zichzelf niet als een NSB-er...
Ze willen wel oplossingen, en dan is het stil binnen de gevestigde politiek....(dus ook binnen de VVD, voor de duidelijkheid) In tal van wijken vinden zich er hele echte drama's af! De kopjes thee, de taakstrafjes helpen niet meer...Aanpakken die klootzakken, wie of wat dit ook doet! Ondernemers vluchten uit de "krachtwijken" en wel massaal! Hiep, hiep hoera hele echte ghetto's binnen een Nederland. Ondernemers weg, directe leefomgeving weg....Zo werk het Mic....
Ter weet mijn vrouw is de eerste reden dat ik vertrokken ben uit een Denver, op plaats twee komt een samenleving die gebaseerd is op het principe zij/ wij...the USA .Ik ga voor wij, iedereen telt mee, dus VVD....en nooit of te nimmer de Pvda....Maar ik sluit de PvDA niet uit....dat noem ik verwerpelijk...
-
Houdt GVD toch eens op met Links tegen rechts. Sorry voor de krachtterm maar deze hokjesgeest begint me zowel aan de linkerkant als de PVV-kant behoorlijk te irriteren. Vooral het mekaar de schuld geven is irritant. Verder demoniseert uw Meneer Wilders links dag in dag uit. Het is bashen voor en na, zelfs in het politieke programma waarin hij zich van een Godwin bedient om maar nog eventjes na te trappen naar Links. Hij en zijn achterban zet gewoon de helft van de kiesgerechtigde bevolking weg als "landverraders" en heeft dat meerdere keren gedaan. Om nog maar te zwijgen over de dingen die hij zegt over Islamitische mensen. Als je het met het woordje Joden en Joods vervangt kan het zo een speech van de President van Iran (Meneer Ahmadinejad) zijn jegens Israel. En of je daar nu mee vergeleken wilt worden?
-
Home Quest, vr 18 juni 2010 02:29
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Home
-Verder demoniseert uw Meneer Wilders links dag in dag uit. -
Ik begrijp u reactie niet.....Was dit nu voor RR/ Mic, of voor andere moraalridders ??
-
Wordt lid!
Al meer dan 85.000 leden vanaf 10 juni...één dag na de verkiezingen gestart.
http://www.facebook.com/group.php?gid=120636547978249&v=wall
-
Nee dat doe ik niet, ik zou hier zelf een aantal redenen daarvoor kunnen aangeven maar Joost Zwagerman heeft mijn scepsis goed verwoordt vandaar dat ik hem hier citeer:
? Nee, ik ben ook niet bepaald blij met de zetelwinst van de PVV, maar snap tegelijk maar weinig van dat zogenaamd nobele Facebook-initiatief. Als je iets verkeerds doet, bied je je excuses aan. Nu excuseren mensen zich voor andermans 'verkeerde' stemgedrag. Dat maakt een aanmatigende, paternalistische en hovaardige indruk. De ondertekenaars benadrukken onder het mom van 'een ludiek protest' uitsluitend de eigen veronderstelde morele voortreffelijkheid. 'Ikzelf ben heel erg in orde, maar wat verschrikkelijk dat Ander zo abject gedrag vertoont. Sorry, mensen!' Brrr. Ik vraag me af aan WIE die ondertekenaars hun excuses aanbieden. Aan alle anderen die evenmin op de PVV hebben gestemd? Mmm, dat wordt dan een in zichzelf rondzingend excuus. Aan die anderhalf miljoen PVV-stemmers dan misschien? 'Wij bieden onze excuses aan u aan voor het feit dat u op een foute partij stemde.' Klinkt als: 'Ik bied u mijn excuses aan voor het feit dat u niet deugt.' Nee, dat is ook niet erg waarschijnlijk. Maar het excuus is ook helemaal geen excuus. Het is de virtuele variant op de kreet die Meneer Cactus vroeger slaakte: 'Applaus voor jezelf!!!'"
-
Mees ., do 17 juni 2010 09:24
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Mees
We schamen ons met ons allen nog tot op de dag van vandaar dat zoveel mensen Hitler steunden en maakten dat hij kon doen wat hij heeft gedaan.
Juist door de steun van al die mensen.
Mensen hebben hem die mogelijkheid gegeven.
Joost Zwagerman kan zeggen wat hij wil maar hij laat zien dat hij er niets en dan ook helemaal niets van begrijpt.
Een partij die zich heeft opgesteld zoals de PVV dat heeft gedaan,over mensen van vlees en bloed uitlatingen doen die met geen pen te beschrijven zijn(hij staat niet voor niets voor het gerecht)en daar niet verbaal tegen in het verweer komen?
Dan ben je geen knip voor de neus waard
-
Opnieuw aan grote woorden geen gebrek.
[Joost Zwagerman kan zeggen wat hij wil maar hij laat zien dat hij er niets en dan ook helemaal niets van begrijpt.]
Mensen kunnen inderdaad zeggen wat ze willen, daar kun je inhoudelijk op in gaan, of zoals jij vaak liever schijnt te doen: gewoon nogmaals je standpunt herhalen en zeggen dat mensen die er anders over denken er helemaal niets van begrijpen en geen knip voor de neus waard zijn. Dat mag je gerust doen, maar het heeft weinig te maken met inhoudelijk discussieren.
-
Gek dat Europa niet belangrijk genoeg was voor een (tweede) referendum en regeringsdeelname wel. Oh nee, toch niet: in beide gevallen laf.
-
---[Gek dat Europa niet belangrijk genoeg was voor een (tweede) referendum en regeringsdeelname wel.]---
Een tweede referendum was niet nodig omdat het de tweede keer niet om een grondwet ging.
-
GJ Huisman, do 17 juni 2010 08:00
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Omdat de naam 'grondwet' ervan af gehaald was en het Europese volkslied geschrapt? Staatsrechtdeskundigen hadden toch uitgezocht dat het 'nieuwe' verdrag voor 96% overeen kwam met de grondwet?
-
---[Staatsrechtdeskundigen hadden toch uitgezocht dat het 'nieuwe' verdrag voor 96% overeen kwam met de grondwet? ]---
Als je het juridische en volkenrechtelijke status-verschil tussen een grondwet een een serie gekoppelde verdragen niet erkent, dan houdt deze discussie op met zinvol te zijn.
-
cor mol, do 17 juni 2010 10:43
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
"Als je het juridische en volkenrechtelijke status-verschil tussen een grondwet een een serie gekoppelde verdragen niet erkent, dan houdt deze discussie op met zinvol te zijn."
Zeker als die verdragen boven de grondwet staan en als we in Nederland niet eens het begrip 'toetsen aan de grondwet' kennen, zoals in Duitsland?
Die discussie is dus zeer zinvol, zoals de Engelsen regelmatig ondervinden aangezien zij het nog steeds zonder grondwet moeten doen. De Engelsen werden geconfronteerd met Europese burgerrechten, die door Labour nog wel eens over het hoofd gezien werden. Lord Bingham heeft hierover behartenswaardige dingen gezegd:
http://www.kcl.ac.uk/content/1/c6/01/45/18/TheRuleofLawandtheSovereigntyofParliament.pdf
-
Je gooit een hoop zaken op een hoopje cor mol.
Dat de Nederlandse rechter niet aan de grondwet kan toetsen is waar. De eerste kamer kan dat wel, en het is zelfs haar plicht.
Er is een wet ingediend door Halsema die toetsing van wetten aan de grondwet ook door een rechter mogelijk maakt. Hopelijk haalt die wet deze kabinetsperiode met twee-derde meerderheid in eerste en tweede kamer, en dan is het een feit.
In de UK hebben ze geen grondwet, dat klopt ook. Ik heb dat vernomen. Ik begrijp dat bij hun de jurisprudentie een soort grondwet vormt.
Lijkt mij onhandig, want conservatief, per definitie. Het verleden blijf altijd meetellen.
Ik heb geen mening over hun parlementaire soevereiniteit. Sorry. Ik weet niet wat dat inhoudt, en heb erop deze wijze ook geen tijd voor.
Misschien kun je een linkje naar een laagdrempelige tekst voorzien?
-
cor mol, do 17 juni 2010 12:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
Hoewel ik mij afvraag of een discussie wel zinvol is als u alleen met laagdrempelige teksten kunt werken toch even het volgende:
(1) De Eerste kamer maakt, als wetgever, mede de grondwet. Van objectief toetsen kan derhalve geen sprake zijn. De slager keurt ook niet zijn eigen vlees. De Eerste Kamer vervult wel de rol van bewaker van de grondwettelijke normen.
(2) De Nederlandse rechtsontwikkeling wordt meer en meer gedomineerd door de Straatsburgse jurisprudentie. Dat effect wordt nog versterkt ? naar het inzicht van veel rechterlijke respondenten ? doordat de nationale rechter, daar waar er een keuze is, een zekere voorkeur begint te krijgen om aan de EVRM/IVBPR-rechten te toetsen in plaats van aan de nationale grondrechten. {dit is een wat formelere formulering van wat ik eerder betoogde].
(3) Een grondwet is per definitie conservatief en waakt over de grondrechten van de burger. Alleen politici die zich zo nodig moeten profileren en de waan van de dag volgen, knoeien telkens aan de grondwet.
(4) Uw enthousiasme voor het wetsontwerp van mevrouw Halsema kan ik maar beperkt delen. Ervaringen met de toetsing in de US zijn nu niet bepaald een bron van vreugde. Ook het Duitse Constitutionele Hof in Karsruhe heeft te veel macht over de politici. Het werpt wel een dam op tegen (3).
(5) Wat ik in mijn tekst 'op een hoopje' gooide is mij in het geheel niet duidelijk. Wat ? minder hoogdrempelige - teksten kunt u vinden op http://www.staatscommissiegrondwet.nl , waaraan de bevinding in (2) is ontleend.
-
, do 17 juni 2010 10:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Bovendien heb ik de indruk dat een referendum iets anders is dan een raadpleging van je eigen partijleden.
Maar dat schijnen sommigen anders te zien ;-)
-
Ik hoop dat ze, op het congres, hun recht houden en tegenstemmen.
-
Weet jij al om welke regering het zal gaan dan?
heb je het eigenlijk wel een beetje begrepen of huil je maar een beetje met de wolven in het bos mee?
-
Mat Salleh, do 17 juni 2010 07:08
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Mat
Waarom zo agressief?
-
Omdat ik het zo dom vind. Ik kan slecht tegen mensen die zich aanmatigend gedragen in situaties die ze niet begrijpen.
-
Mat Salleh, do 17 juni 2010 07:35
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Mat
Wat een gejank van die paar PVV-stemmers hier op het forum. Dit is het spel en zo wordt het gespeeld. Het CDA lust de PVV niet dat is hun goed recht lijkt me, gevolg er is geen enkele denkbare coalitie met de PVV meer mogelijk. Jammer voor de PVV, minder jammer voor Nederland. Zo werkt het in een democratie.
En voor de PVV überhaupt in de 1ste kamer komt wens ik ze succes met het vinden van een honderdtal geloofwaardige Provinciale Staten kandidaten, dat zal nog niet meevallen lijkt me gezien het geknoei met de lijst voor de tweede kamer. Of staan straks alle overgebleven gemeenteraads leden op die lijst.
-
Mat Salleh, do 17 juni 2010 07:51
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Mat
Dit is dus GEEN reactie op Piet maar een op zichzelf staande bijdrage, ik wordt er wel af en toe een beetje moe van dat berichten niet op de plek verschijnen waar bedoelt.
-
Toch denk ik dat je het zelf doet.
Inhoudelijk zijn we het overigens denk ik wel eens.
-
, do 17 juni 2010 08:30
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Geen enkele partij "lust"de pvv.
Denk maar niet dat Rutte zoveel zin heeft in samenwerking met die club.
Rutte is het CDA waarschijnlijk dankbaar dat ze dwarsliggen.
Nu kunnen tenminste andere coalities overwogen worden, en Rutte treft geen blaam.
-
Bij elk vermeend (!) tegenslag in het huis van Nederlands nieuwste padvindersclub worden mensen weer gefeliciteerd en verteld dat het voor hen een feestje betreft en worden de epistels over coalitievorming, de uit de duim gezogen puntenlijstjes subiet van tafel geschoven.
In dit geval omdat een congres bestaande uit CDA leden besloten heeft om te gaan stemmen of zij als partij in een kabinet willen gaan zitten met de VVD en de PVV daarin. De druiven zijn gelijk zuur; 'Wat??! Stemmen!!!???! Dat wordt gelijk een nee! Oh moedertje toch!!!'"
Het is niet de potsierlijke vertoning van een gespeelde verontwaardiging dat op de lachspieren werkt maar de grenzeloze zelfoverschatting die voor de zoveelste maal te kijk wordt gezet. Het betreft dezelfde methodiek die een beginnende casino bezoeker hanteert wanneer die zijn of haar verslaving ontkent; "Nee, nu ga ik echt iets winnen! Dit keer weet ik het zeker!". Dan, wanneer uiteindelijk wordt gewonnen, krakeelt de betreffende persoon: "Zie je wel? Ik had gelijk!" ongetwijfeld vergezelt met de nodige hoongelach.
Het is zo vre-se-lijk banaal allemaal. Al die vermeende complot theorietjes over "links" versus "rechts" en visa versa. Die voorts van tafel worden geschoven als, voor de zoveelste keer, blijkt dat het lariekoek betrof. Het twee kampen simplisme waarbij op lachwekkende wijze de opponent gefeliciteerd wordt met zijn of haar vermeende overwinning; het is vandaag uw feestje.
We zijn nu tig feestjes verder, vermeende verliezers spelen hun Waterloo met verve; gefeliciteerd, ik geef me gewonnen, hier heeft u mijn zwaard....
Nederland is een land is waar je gewoon een minister op het Haagse binnenhof kunt begroeten. Een land waar ministers e-mail adressen hebben en met enige regelmaat die verschrikkelijke 'tweets' napluizen. Nederland is ook een land waar mensen in alle vrijheid eindeloos slap kunnen ouwehoeren en dat voorts ook doen over wie met wie moet gaan regeren, wie knettergek is en wie niet, wie feestjes kan gaan vieren en wie niet. Ja, Nederland is ook een land waar Marokkaanse rappers slome sinterklaasrijmpjes kunnen opdreunen waarmee zij hun ongenoegen over de samenleving uiten en die iedereen op het internet kan gaan zitten bekijken. Nederland is een land waar op menig fora jongeren kunnen roepen dat 'La Halsema' zo'n 'duffe trut' is en een Rutte helemaal 'toppie toppie' is en visa versa. Enzovoort.
Al deze uitingsvormen gedijen alleen en enkel in een land waar de democratie werkt en deze aspecten in alle vrijheid kunnen ontplooien mits het grenst aan het toelaatbare waar voorts een rechter, terecht, in één op de honderdduizend gevallen besluit dat het ook anders gesteld kan worden.
Het gaat pas mis, en dan spreekt men oprecht van een "gevaar" voor de democratie, als een persoon of personen deze regels wensen aan te passen om het in het leven geroepen gevaar de das om te doen. Alleen 'dan' kun je pas spreken over een 'gevaar' voor de democratie. En laat er nu één persoon bestaan die nu juist die regels wenst aan te passen.
-
Mic, het is jouw dag vandaag.
-
Waar haal jij nou de wijsheid vandaan dat een dergelijk besluit zal gaan over een regering met VVD en PVV. Volgens mij geldt het voor elk denkbare combinatie!
-
Zo begrijp ik het ook. Maar ik zie wel dat de PVV-aanhang het dankbaar op zichzelf betrekt.
-
- -, do 17 juni 2010 10:01
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
Ik claim hier niet de 'wijsheid' in pacht te hebben. Het kan net zo goed gaan om een stemming waar een totaal andere coalitie om de hoek komt kijken.
Waar ik op doel is, wat Rouane Rabbit terecht opmerkte, dat vooropgesteld allemaal theorietjes in het leven worden geroepen die voorts worden gebruikt om de vermeende al reeds bekende uitkomsten te kunnen onderbouwen.
Misschien ligt het aan mij, maar als een partij electoraal een pak slaag heeft gekregen en er sprake is van meningsverschillen over de vraag: "hoe nu verder?" dan is het mijns inziens niet zo vreemd dat de achterban hierover wil kunnen beslissen.
That's basicly it, de gespeelde hysterie ten spijt.
@Rob Geurtsen
Dank :)
-
- Het gaat pas mis, en dan spreekt men oprecht van een "gevaar" voor de democratie, als een persoon of personen deze regels wensen aan te passen om het in het leven geroepen gevaar de das om te doen. Alleen 'dan' kun je pas spreken over een 'gevaar' voor de democratie. En laat er nu één persoon bestaan die nu juist die regels wenst aan te passen.-
Die ene persoon moet dan wel de stem vertegenwoordigen van 50%+1 van de kiesgerechtigde Nederlanders, en kan dit pas uitvoeren wanneer hij dezelfde steun in de senaat heeft. En laat me eens iets geks zeggen, dat is wat wij noemen democratie.
-
Klasse. Één van de leukste en beste reacties die ik de afgelopen weken gelezen heb.
Super M.N.
-
Goed plan, vooral voor Maxime Verhagen. Kan ie zich altijd verschuilen achter het genomen besluit.
Echte Maxime strategie. Briljant in eenvoud. Briljant in indekken.
-
Volgens mij heeft Maxime even niet zo gek veel meer te vertellen. De Annies in de provincie zijn op dit moment even de baas. Die zitten na de 20 zetels verlies helemaal in de "I told you so"-mode.
Daarnaast is het partijbestuur die de knoop heeft doorgehakt onder druk van de Doekle Terpstras van deze wereld. Benoemen en bouwen en 20 zetels verliezen, van dat werk.
Maar goed, nieuwe ronde, nieuwe kansen. Paars+ zal nu wel aan de beurt zijn. Kijken of dat wel wat wordt.
Ben ook benieuwd hoe vaak we de komende weken weer de holle woorden "we moeten de onvrede die er leeft serieus nemen" gaan horen.
-
El Che, do 17 juni 2010 00:03
in reactie op zorba de griek
Reageer op El
Ik proef irritatie en onvrede!
-
---[Ben ook benieuwd hoe vaak we de komende weken weer de holle woorden "we moeten de onvrede die er leeft serieus nemen" gaan horen. ]---
Is het hol omdat het uit het CDA komt? Ik hoor dergelijke zinnetjes ook regelmatig uit de PVV hoek komen.
"we moeten de onvrede die er leeft serieus nemen"
Bijvoorbeeld, onvrede over de AOW plannen van de meeste partijen. Gelukkig een breekpunt in de PVV. De PVV heeft geen holle breekpunten.
-
Ik dacht dat het CDA zich bescheiden ging opstellen na het zeer zware verlies van de afgelopen verkiezingen.
Alhoewel Maxime Verhagen bij mij in ieder geval niet echt bescheiden over komt.
-
, do 17 juni 2010 07:59
in reactie op Piet Puck
Reageer op
Beste Piet.
Het is niet het CDA dat voor de opwinding zorgt, het is de PVV die met zijn gedrans het CDA voortdurend de publiciteit in trekt.
Als wildersmans niet voortdurend zat te kakelen dat Verhagen toch écht mee aan tafel móét zitten, was er immers niets aan de hand.
-
Ben benieuwd hoeveel 'goede gesprekken' er vandaag geweest zijn. :D
-
Alvorens het CDA congres plaats vindt, zou er een concept regeringsprogramma beschikbaar moeten zijn, zodat het CDA congres weet waaraan VVD en PVV zich in principe verbinden. Het CDA staat het dan vrij die verbinding ook aan te gaan.
Dan zal ook blijken in hoeverre de asgrauwe nachtmerries van veel Joop commentatoren werkelijkheid zouden kunnen worden, of niet.
Met een handtekening van de VVD eronder kan het CDA congres al haast geen nee meer zeggen tegen de samenwerking met de PVV, want dan is alle twijfel over legitimiteit verdampt, en is er een steengoed programma. Bovendien is het dan democratisch en effectief en een neerslag van de wens van de kiezers van VVD, PVV en CDA: een democratisch meerderheid.
Ondertussen maak ik me al wel op te wennen aan de gedachte dat een volgende verkiezing een PVV fractie van ten minste 40 zetels oplevert.
-
Dat wordt dus nee.
-
Verhagen durft dus nu al niet zijn verantwoordelijkheid te nemen.
-
Hij heeft gewoon niet zo'n zin de poep van Jan Peter op te ruimen. Ik geef hem groot gelijk.
-
, do 17 juni 2010 13:15
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Nieuwe naam, nieuwe gordijnen??
Wees blij, joh, dat Verhagen niet mee wil doen.
Wat je verder ook van de man vindt( en dat vind ik mèt jou), hij blokkeert een weerzinwekkend en angstaanjagend kabinet.
Wanneer mij vandaag of morgen definitief duidelijk wordt dat een VVD-PVV-CDA coalitie er NIET komt slaak ik een zucht van opluchting.
En ik neem aan, jij ook.
-
Door een partijcongres te houden schuift de CDA-top haar verantwoordelijk slim door naar haar achterban. Als zij straks tegenstemmen, kan niemand zeggen dat de schuld bij Verhagen lag of wie dan ook lag. Op deze manier dekt het CDA zich handig in. Mocht er wel voorgestemd worden om toe te treden tot een rechts kabinet, ook dan kan de CDA-top weer een overtuigend verhaal houden aan Van Agt en Lubbers. Verhagen hoeft dan slechts te verwijzen naar de uitslag van het congres om zo hun kritiek in de wind te slaan.
Over de uitkomst ben ik echter zo zeker nog niet. Ik zie het CDA namelijk ook niet over Links gaan. Maar op basis van de verkiezingsuitslag horen ze dan ook uberhaupt niet in een coalitie te zitten.
-
"Door een partijcongres te houden schuift de CDA-top haar verantwoordelijk slim door naar haar achterban"
Het is inderdaad wel heel opportuun om nu tot deze procedure te besluiten. Temeer omdat de weigerachtigheid van Balkenende om een voorkeur voor een coalitie uit te spreken in de campagne tot kritiek leidde. Als het voor de verkiezingen al bestond, was het voornemen om deze werkwijze te gaan volgen een mooi campagnepunt geweest,
-
Congres beslist over regeringsdeelname CDA,
Jaja,zal een ledenraadpleging geen ander standpunt geven?
-
De CDA-top wil wel. Anders zouden zij de leden niet hebben opgeroepen tot een stemming.
Gezien de CDA-nomenklatura-cultuur zal er waarschijnlijk een meerderheid voor te vinden zijn vermoedt ik.
-
Ik vermoed van niet...:))
-
De twee partijen die overduidelijk in hun naam het woord vrijheid hebben staan zijn voornemens om die vrijheid voor een groot gedeelte van de Nederlanders in te trekken dan wel onmogelijk te maken en nu wordt aan een partij die zich beroept op christen en democratie gevraagd om mee te doen en die partij moet dan vervolgens haar achterban consulteren of dat democratisch, ethisch of christelijk wel gewenst is. Als het CDA zich beter bewust was van de letters in haar naam dan had ze allang besloten dat regeringsdeelname met o.a. een ernstig racistische partij niet mogelijk is of mag zijn. Als het CDA christelijk dan wel democratisch was geweest dan had ze al ver voor de verkiezingen gezegd, PVV, sorry maar jullie zijn een racistische beweging en gezien onze christelijke achtergrond is het dus onmogelijk dat wij op wat voor manier dan ook met jullie, ooit, kunnen samenwerken.
Durf nu gewoon eens te zeggen dat wij in Nederland geen racisten in de regering wensen.
-
De CDA leden zullen toch wel slim genoeg zijn om te beseffen dat regeren voor het CDA hoe dan ook met de PVV zal zijn?
Of wordt er achter de schermen op het nu nog onwaarschijnlijk lijkende VVD/PVDA/CDA aangestuurd?
-
Een partij die flink is afgestraft en harde klappen heeft gekregen, moet de eer aan zichzelf houden en in de oppositie zetting gaan nemen om zich te reorganiseren. Zo een partij die over een eventueel deelname aan een kabinet durft te praten, is en blijf ongeloofwaardig.
-
Dat zou een mooie boel worden. Denk eens in wat een zootje het zou worden als alle partijen zouden besluiten om om hen moverende reden maar in de opositie te gaan!
-
CDA houdt congres. Wat mij betreft zijn we eruit. Er komt dit jaar geen regering VVD-CDA-PVV. Daarom feliciteer ik bij deze alle aanhangers van Paars+.
Wel blijf ik er bij dat dit het probleem "PVV" niet oplost, het wordt weer een jaartje vooruit geschoven. De PS-verkiezingen volgend jaar gaan wederom een fantastisch spektakel opleveren en het moet raar lopen willen we daarna niet opnieuw landelijke verkiezingen krijgen.
Maar goed, kan Femke toch nog zeggen dat ze een jaartje mee heeft geregeerd. Dat is ook wat waard.
Pechtold is helemaal de grote winnaar. In Belgie zien we dat hoe onbestuurbaarder het land wordt, hoe groter de wens bij de kiezer is om dan maar geruisloos op te gaan in een Europese Superstaat.
NB Als ik Wilders was zou ik vandaag nog afhaken bij de coalitie-besprekingen. Dat heeft verder geen enkele zin meer.
-
---[Daarom feliciteer ik bij deze alle aanhangers van Paars+. ]----
Moet je Brinkman niet feliciteren met zijn succes om een voorkeurszetel te halen en Efshan Jami binnen te halen als persoonlijke assistent op weg naar een democratische PVV? Denk je dat dat een goed duo is?
Brinkman als "Macher", Jami als intellect.
Moet je Wilders niet feliciteren dat Brinkman door de kiezer gefiatteerd is om dit werk opt e pakken?
Of ben je niet zo voor een democratische PVV?
Dat kan, je zult in dat geval niet de enige zijn die niets te vertellen wil hebben binnen zijn geliefde politieke beweging.
-
Léon Boer, wo 16 juni 2010 15:28
in reactie op zorba de griek
Reageer op Léon
Paul,
Je vergist je denk ik, zie mijn commentaar 15.07.
Leon
-
Hi Leon,
Ik heb je comment gelezen maar ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat een CDA-congres ja gaat zeggen tegen welk regeerakkoord dan ook met de PVV. Het zal echt niet uitmaken wat voor regeerakkoord er straks ligt, het wordt een dagje discussieren of Wilders wel of niet fout is. Daar zal straks alles om draaien, niet om de inhoud van het regeerakkoord.
Het CDA is eigenlijk dezelfde truc aan het uithalen die men 3 jaar geleden met Marijnissen heeft uitgehaald. Men heeft een goede smoes nodig om Nee te zeggen tegen de PVV.
Dat betekent dat verdere onderhandelingen met Verhagen een farce zijn. Dan heeft het verder geen zin om daar serieus tijd en energie in te stoppen. Het CDA wil niet? OK, dan niet.
Echt, als ik Wilders was haakte ik vandaag af. Dan maar verder groeien in de oppositie en zorgen dat de PVV de EK-verkiezingen wint volgend jaar.
Wel ben ik van mening dat we ons heel serieus zorgen moeten gaan maken over de democratie. De kiezer wordt steeds verder buitenspel gezet. De kiezer heeft al tegen zijn wil Europa door zijn strot geduwd gekregen. En vervolgens kan er bijna niets meer want er is altijd wel een regel in Brussel die het verbiedt.
En nu worden in de toekomst de landelijke verkiezingen ook een farce. Iedereen mag stemmen op de SP en de PVV om een dag na de verkiezingen van Wientjes te horen wat de coalitie gaat worden.
Dat is een gevaarlijk traject, de afstand tussen de elite en de kiezer wordt alleen maar groter. Maar door steeds meer over de hoofden van kiezers heen besluiten te nemen zal de kiezer zich steeds meer afkeren van de politiek. Dat is een trend die al langere tijd gaande is en die zorgt voor de groei van partijen als SP en PVV, maar ook voor een toenemend cynisme in de maatschappij. De democratie dat zijn niet "wij", de democratie dat zijn "zij" in Den Haag. Die trend keer je niet door nu weer de PVV buitenspel te zetten, dat zal de trend alleen maar versterken.
Dus in mijn ogen lost het politiek uitsluiten van de steeds groter wordende protest-partijen op de linker en rechterflank helemaal niets op, het betekent op termijn het einde van de democratie in Nederland.
We krijgen er een elitocratie voor terug. Brussel en de SER bepalen het beleid, de kiezer moet verder zijn bek houden zoals Thomas von Dunk dat zo mooi weet te verwoorden.
Ik weet niet of we daar nu blij mee moeten zijn. Uit mijn ervaring als projectmanager weet ik hoe belangrijk draagvlak is. Als een klant/gebruiker niet bij de totstandkoming van het product wordt betrokken, dan is het zijn product niet en staat hij er per definitie negatief en cynisch tegenover. Ook al ben je 3 jaar bezig geweest met de 100 knapste koppen van het land en het eindresultaat perfect is.
Wanneer je echter vanaf dag 1 wel de klant er bij betrekt zal men aan het einde van het project de grootste sponsor zijn van het eindresultaat. Ook als het eindresultaat kwalitatief veel minder is. Het is namelijk "zijn" product, niet het product van de externe consultants met een tarief van boven de 100 euro per uur.
Je kunt deze wijsheid echt in elk boek over project-management terugvinden. Sterker nog, het staat met koeienletters in hoofdstuk 1 te lezen. Een project staat of valt bij de hoeveel invloed die een klant heeft kunnen uitoefenen. Draagvlak, draagvlak, draagvlak is de sleutel tot succes. Niet de kwaliteit van het product.
Ditzelfde principe zie je terug in de politiek. Steeds meer mensen hebben door dat het toch niet of nauwelijks meer uitmaakt wat je stemt. Het resultaat is dat steeds meer mensen cynisch afhaken en/of op een protest-partij stemmen.
Daarnaast klinken nu geluiden dat er een zaken-Kabinet moet komen. Als je snapt hoe belangrijk draagvlak is dan zal je ook begrijpen dat dit ongeveer het domste is wat men kan doen. Maakt niet uit wat voor beleid men gaat voeren, de kiezer heeft er geen invloed op dus is het niet zijn beleid. Een zaken-kabinet zal tot maximaal cynisme leiden bij de kiezer. En maximaal cynisme betekent een grote SP en een grote PVV.
Maar goed, we zien wel hoe het afloopt.
-
---[Ik heb je comment gelezen maar ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat een CDA-congres ja gaat zeggen tegen welk regeerakkoord dan ook met de PVV.]---
Je onderschat de CDA bestuurders.
Die zullen ervoor zorgen dat er geen uitspraak over de PVV wordt gedaan.
De vraag wordt vermoedelijk dermate generiek geformuleerd dat het bijna onmogelijk wordt voor het congres om NEE te zeggen tegen regeringsdeelname.
Maar goed, zeker weten doen we pas als we het zien.
-
---[Wel ben ik van mening dat we ons heel serieus zorgen moeten gaan maken over de democratie. De kiezer wordt steeds verder buitenspel gezet. ]---
Je Calimero pet terug gevonden?
Wilders wilde besturen verbieden voor mensen met twee paspoorten, is dat dan democratisch?
En je breekpunt inleveren, enkele uren na de verkiezingsuitslag, is dat democratisch?
85% van Nederland heeft niet op de PVV gestemd, en ik denk, velen bewust.
-
---[We krijgen er een elitocratie voor terug.]---
Een elite-regering is wat Thorbecke voor ogen stond bij het ontwerp van de regering. Dat hebben we altijd gehad. Niet iedereen is geschikt om te regeren, dat is een minderheid, en daaraan geven wij ons mandaat.
-
Sjaak Lent, wo 16 juni 2010 18:49
in reactie op zorba de griek
Reageer op Sjaak
Je sluit je ogen voor de rest van het electoraat, de PVV heeft nog geen 16% van het electoraat achter zich, is daarmee slechts de derde partij. Ik hoorde niemand klagen over het einde van de democratie toen Bos en de PVDA werden genegeerd tijdens de formatie van Balkenende II, de PVDA behaalde tijdens die verkiezingen maar liefst 2.6 miljoen stemmen.
Als het je gaat over de kloof die er bestaat, stel ik ook vast dat die niet is te vermijden. Deze is een resultaat van de als maar toenemende individualisering. Ik geloof dan ook niet in sprookjes dat er iemand is in Den Haag (of ver daarbuiten) die in staat is om die onvrede te doen wegnemen. Misschien ligt het wel aan de aard van het volkje. Steeds meer individualistisch, steeds meer klagen, maar ook blijkbaar een onwil, of onkunde, om zich nou eens echt te informeren over zaken.
Hoe is het anders mogelijk dat Wilders en Rutten de hele campagne kunnen praten over massamigratie, terwijl alle cijfers van de IND van de laatste 5 jaar een dramatische teruggang van het aantal migranten laat zien. Het fabeltje dat 90% van die migranten uit Moslims bestaad, kan ook simpelweg aan diezelfde cijfers worden afgeleidt.
Wel ben ik van mening dat het enigzins laf is van het CDA, zeg nu gewoon nee, zodat andere mogelijkheden kunnen worden onderzocht. Als je daarmee een paar PVV stemmers tegen de tenen trapt is dan maar pech hebben, die moeten er zich maar als volwassen mensen bij neer kunnen leggen. Ben zowiezo verbaasd dat het CDA niet bij voorbaat heeft gezegd niet met zo'n partij in zee te willen. Morrelen aan godsdienstvrijheid en speciaal onderwijs lijkt me nou net iets waar het CDA zich niet in kan vinden.
-
----terwijl alle cijfers van de IND van de laatste 5 jaar een dramatische teruggang van het aantal migranten laat zien. ----
Dat is een fabel.
----Het fabeltje dat 90% van die migranten uit Moslims bestaat, kan ook simpelweg aan diezelfde cijfers worden afgeleid.----
Dat 90% van de migranten uit moslims bestaat ook.
-
YggY ..., wo 16 juni 2010 15:43
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
CDA houdt congres. Wat mij betreft zijn we eruit. Er komt dit jaar geen regering VVD-CDA-PVV.
............................
Mag ik u condoleren met dit ernstig verlies.
Volgende keer beter kan ik niet zeggen er komt namelijk geen volgende keer.
-
--- Mag ik u condoleren met dit ernstig verlies.----
Bedankt!
-
Kom op Paul,
belangrijk is dat je tijdens het proces wat je nu doormaakt blijft praten totdat je alle fases hebt doorlopen.
Ik geniet van je reacties en het opkomen voor je eigen mening.
Alles komt goed
-
----- Kom op Paul, belangrijk is dat je tijdens het proces wat je nu doormaakt blijft praten totdat je alle fases hebt doorlopen.---
Vandaag is het jouw feestje, enjoy it.
-
Nou Paul,
Voor mij is het pas een feestje als donderdag het parlement na zijn beëdiging in het geheel de middelvinger opsteekt naar het Nederlandse Volk.
Een week lang hoor ik mensen spreken over winnen of verliezen. Niemand heeft gewonnen. Winnen doe je pas wanneer je op eigen kracht een meerderheid in de kamer behaald. Het nadeel is dat er binnen zo'n grote partij altijd wel ego's zitten die zich afsplitsen.
In je reactie op Leon Boer geef je het zelf al aan "Steeds meer mensen hebben door dat het toch niet of nauwelijks meer uitmaakt wat je stemt."
Op naar de volgende verkiezingen
-
Waarschijnlijk wordt tijdens dit ideëel CDA-congres een puntje zure pruimenvlaai geserveerd. Wellicht mét een toefje Brabantse slagroom...
-
Bernie,
U bent voor mij het poster-child van de groep die denkt dat je problemen oplost door ergens een sticker fout, racistisch o.i.d op te plakken.
Ik begrijp dat een Kabinet zonder PVV voor u uiterst bevredigend is. Dan hebben de "goeien" weer gewonnen en de "fouten" zijn terecht in de hoek gezet. Fijn voor u.
Maar wat is er dan bereikt? Gaat de PVV zichzelf nu opheffen? Denkt u misschien als het CDA nee heeft gezegd dat heel PVV-stemmend Nederland in een klap tot inkeer komt? Hoe ziet u dat precies voor zich? Of draait uw hele leven om de vraag of de PVV goed of fout is.
Daarom mijn vragen :
a. Wat is uw uiteindelijke doel?
b. Hoe denkt u dat te bereiken?
-
Mijn doel? En in relatie tot wat?
Ik zal tevreden zijn als partijkaders van de gevestigde partijen zich onomwonden uitspreken om vooral niet met de PVV samen te werken om al eerder genoemde punten, en niet om de junkfoodbrei heen te draaien. Geen politiek correct gewauwel om de verse en tegelijkertijd vluchtige PVV-achterban 'in het kader van het democratisch proces' vooral niet tegen het hoofd te stoten.
Gewoon, omdat in mijn Nederland niemand op basis van zijn religie, culturele komaf of anderszins buitengesloten of opzij gezet wordt. Nu zal dat niet, in welke combi ook, gebeuren maar zelfs ook maar de bereidheid om met de PVV samen te werken stuit mij tegen de borst en gevoelens van walging dringen zich op. Het ligt voor jou allemaal wat simpeler begrijp ik?
Hoe dat te bereiken? Ik heb bepaald geen kruistocht of andere expedities gepland, heb wel wat anders te doen. Maar zal zeker niet nalaten op gezette tijden mijn waffel open te trekken. In de media of een op een.
-
In België en in Frankrijk is extreem rechts ook doodgebloed, dat moet hier ook lukken.
-
AD: " Fractievoorzitter Maxime Verhagen heeft de komende tijd wel de vrije hand om te praten en eventueel te onderhandelen over regeringsdeelname."
Reuring in de achterban. Maar tegelijkertijd WEL de deur op een kier voor de peroxide coalitie.
CDA congres ergens eind juni:
" Beste vrienden,
Na de verkiezingen restte ons nederigheid, we hebben gezucht en gezweet, maar in het belang van het land zijn we gezwicht. Wilders heeft op alle essentiele punten bakzeil gehaald. We kunnen het niet maken om nu in 's lands belang onze verantwoordelijkheid niet te nemen etc etc"
Ik hoop dat ik me vergis.....
-
Voor Maxime Verhagen wordt het kiezen, Minister blijven of Burgemeester van Maastricht worden !
-
---[Burgemeester van Maastricht]---
Die willen ze in Maastricht niet, na Leers wil je niet zo'n kleffe burgemeester.
-
Toch redelijk triest dat een politieke partij dat zich gesteund weet door christelijke waarden en normen in conclaaf moet om zich uit te spreken over de vraag of zij zich al dan niet wil afficheren met moslimhaat en discriminatie. Vergis ik me, of verkleurt de frisgroene CDA-kleuren een beetje?
-
GJ Huisman, wo 16 juni 2010 15:18
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op GJ
Dit is gewoon slim gespeeld door het CDA. Ze gaan ervan uit dat de meerderheid samenwerking met de PVV niet ziet zitten en dan kan Verhagen eenvoudig elke coalitiemogelijkheid met PVV afschieten.
Mocht het congres toch vóór stemmen, dan kan de VVD de coalitie met PVV alsnog onmogelijk maken.
-
Ik snap het spel Huisman, maar blijf me huizenhoog verbazen dat de CDA-achterban niet al veel vroeger een principiële keuze heeft afgedwongen. Vooralsnog lijkt het voornamelijk te gaan om partijpolitieke kwesties, maar club zegt niet ronduit dat ze de PVV niet lust vanwege morele waarden. Vreemd, erg vreemd.
-
GJ Huisman, do 17 juni 2010 08:03
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op GJ
Verhagen heeft duidelijk verklaard dat het CDA niets ziet in etnische registratie of een kopvoddentaks zoals de PVV heeft voorgesteld.
-
Wat is er triest aan als een partij eerst wil weten wat de leden willen, voor ze in een groot avontuur stapt? Is het eigenlijk niet logisch dat men de leden medeverantwoordelijk wil maken voor een zo belangrijke stap als regeringsdeelname. De PvdA doet dat al tientallen jaren.
-
Het grote verschil is Piet dat het PvdA kader geen seconde hoeft te twijfelen aan de integriteit (mbt. kwesties als discriminatie, racisme etc) van haar achterban en zichzelf.
-
Misschien mag ik dit ook als een manier zien om de verantwoordelijkheid te spreiden van een eventuele regeringsdeelname binnen een kabinet van VVD/CDA/PVV.
De partijtop, maw durft het niet zelf te beslissen en draagt het over aan het congres zodat de top zich geen buil kan vallen en nog meer leden kan kwijtraken.
-
Voorbeeld van democratische besluitvorming
zou VVD ook moeten doen.
Wel een stemming onder alle leden en neit alleen de aanwezigen
-
Het is heel slim van het CDA om een congres te houden over regeringsdeelname. Veel schrijvers hieronder hebben daar al goede argumenten voor gegeven. Er is er nog één.
Na de smadelijke nederlaag is het goed dat de leden bijeen komen om uit te halen, elkaar in de armen te vallen en moed te vatten voor de toekomst. Ondanks de geslonken fractie kunnen zij immers toch nog een voor Nederland wezenlijke beslissing nemen.
Ook kan zo´n congres het gezag van Maxime Verhagen en het nieuwe bestuur met daverend applaus erkennen.
-
,Dan is de vraag aan de orde of we überhaupt in een regering moeten stappen en de vraag of we in de dan voorliggende coalitie moeten stappen'',
Gedoogsteun door het CDA hoort dus ook tot de mogelijkheden. Dus laat de VVD en PVV de zaak nu eerst maar uitonderhandelen. Voordeel we weten wat Wilders allemaal wil inleveren en we weten hoe ver de VVD wil gaan. Dit helpt als een van deze partijen straks in de oppositie belandt.
-
Gaan ze beslissen of gaan ze besluiten?
Het is maar een accentverschilletje, maar iemand die beslist hakt bij wijze van spreken de knoop door, terwijl bij besluiten een keuze gemaakt wordt na rijp beraad.
-
Gaat dit nu om een eventuele regeringsdeelname in algemene zin? M.a.w., als het congres 'ja' zegt, zegt het 'ja' tegen iedere willekeurige coalitie en dus ook tegen een mogelijke CDA-VVD-PVV coalitie. Of wordt het congres bij iedere mogelijke coalitie die aan de orde wordt gesteld en waarin het CDA een rol zou kunnen spelen bijeengeroepen?
-
Pas als een regeringsprogramma is en bekend is hoe de persoonlijke invulling van het kabinet is (de poppetjes!) beslist een congres over al of niet deelname. Althans zo is het bij de PvdA geregeld. En dat werkt al heel lang prima.
Niet dat een PvdA-congres ooit nee heeft gezegd tegen deelname van enig kabinet, maar de partijleiding weet dat ze zonder de toestemming van een congres niet aan een regering kan deelnemen en zal dus terdege rekening houden met wat er onder de leden leeft.
-
Hier kun je één conclusie trekken: Rutte wil heel graag en met alle liefde met de PVV gaan regeren.
Rutte schijnt heel erg bang te zijn van Cohen, Deze staasman heeft leeftijd, ervaring en gezag, die zowel in het Binnenland als in het Buitenland altijd nodig heeft als premier of minister.
Rutte is bang dat Cohen hem gaat opvoeden tot een sociale liberale politicus.
Eigelijk een liberale heeft niets zoeken bij religieuzen, althans vogens het echte liberalisme.
-
Ze stemmen toch tegen, al mijn bronnen binnen het CDA spreken zich uit tegen regeringsdeelname. De vraag is natuurlijk hoe het CDA dit media technisch gaat oplossen. Want sluiten ze hiermee niet expliciet een partij uit? Het CDA bevind zich in een politieke spagaat, een achterban die geen fan is van de PVV en een partij die zich afficheert als bestuurderspartij die geen partijen uitsluit.
Mijn advies? ga rustig 4 jaar werken aan de partij en laat deze beurt aan je voorbij gaan. Wat het CDA ook doet het is altijd fout op het moment, hoe sneller ze zichzelf in de schaduw zetten hoe sneller ze weer een frisse nieuwe koers in kunnen zetten.
-
Deze aanpak is democratisch, zuiver en verstandig. Dus helemaal goed.
-
, wo 16 juni 2010 14:29
Reageer op
Goed bedacht van Verhagen.
Hij weet bliksems goed dat hij gierend afgaat wanneer hij met de VVD,PVV meedoet en het loopt mis..........
Verantwoording leggen bij het congres.
Slim.
EN, overigens, VOLSTREKT DEMOCRATISCH.
Ik ben benieuwd wat wilders' achterban zegt wanneer ze zien wat hij allemaal aan "idealen"overboord kiepert.
Maar dáár zit wilders niet mee.
Hoezo, democratie??
-
Gaat het over regeren of niet regeren of gaat het over hoeveel macht krijgen wij waaneer wij regeren ?
-
, wo 16 juni 2010 14:39
in reactie op Homayoon Homayooni
Reageer op
Precies.
Dáár gaat het over.
-
Waarom kan een partij die zichzelf profileert als "bestuurderspartij" deelname aan een regering weigeren? Met 20/150 zetels houdt het CDA een groot deel van de stoelen bezet. 2 op de 15 Nederlanders willen dat het CDA gaat regeren.
Een politieke partij kan mijn inziens twee dingen doen: niet weglopen voor regeringsdeelname of zichzelf opheffen.
-
---[Een politieke partij kan mijn inziens twee dingen doen: niet weglopen voor regeringsdeelname of zichzelf opheffen.]---
Dat is onzin, ook partijen in de oppositie zijn nuttig binnen het democratisch bestel.
Je zou toch geen regering zonder oppositie willen hebben?
-
Het is toch niet aan een partij zelf om weg te lopen van regeringsdeelname en electoraal technisch gezien nu een oppositierol af te dwingen? Als er geen plek is binnen de regering, prima, maar niet weglopen "omdat je nog maar 20 zetels over hebt". Het CDA zou een voorbeeld moeten nemen aan de kleine progressieve partijen die heel graag willen regeren, ook al hebben ze maar 10 zetels.
Een partij realiseert het meest van zijn gedachtegoed als de partij in het kabinet zitting neemt. Dat zou iedere partij moeten nastreven.
-
Het staat jou natuurlijk vrij om afkeuring uit te spreken
Maar persoonlijk kan ik dit dogma niet ondersteunen. Ze moeten dat soort dingen zelf invullen. Is mijn mening,
-
Mooi gespindoctord.
De partijtop ziet aankomen dat een coalitie met PVV afgewezen zal worden achteraf en dat willen ze voorkomen. Dus mag het congres zich vooraf uitspreken.
-
Stom dat ze zich beperken tot de vraag wel of niet in de regering.
Op die manier hinderen ze dat het congres negatief over de PVV oordeelt.
Ze willen duidelijk de kool en de geit sparen.
-
Zjen Zen, wo 16 juni 2010 14:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Ik kan er niks mee, met dat vage je niet uitspreken over wat je nu werkelijk wel wil.
-
Dat is juist de bedoeling. Er is paniek binnen het CDA, en ze beginnen naar nooduitgangen te zoeken, waarbij men het gezicht in de plooi wil houden.
Ik weet niet of Rosenthal de zaak lang genoeg kan ophouden?
-----------------
Dit soort gedonder is slecht nieuws voor de democratie, al proberen ze de schijn hoog te houden.
Straks krijg je situaties die dermate van god los zijn dat iedere oplossing legitiem lijkt bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal en wij met een rare regering komen te zitten.
De volgende stap is natuurlijk het land onbestuurbaar verklaren en een minderheidsregering met een machtigingswet die de Tweede Kamer tijdelijk buiten werking zet. En dan hebben we weer vergelijkingsmateriaal: Zeg maar, de Weimar-variant.
Nog even de aandacht voor deze twee links:
(ik heb hem al een keer geplaatst, dit is even de laatste keer)
http://tinyurl.com/23gvpng
http://tinyurl.com/26x6bha
citaat:
De statuten van de stichting bepalen dat het bestuur ervan wordt gevormd door één persoon: onder de titel 'Algemeen Leider'.
Deze bestuurder is weliswaar statutair verplicht een 'Algemene Raad' van minstens vijf personen te benoemen, maar deze raad heeft geen bevoegdheid. Diezelfde statuten bepalen namelijk: alle besluiten neemt de Algemeen Leider, al of niet de Raad gehoord hebbende. Ook kan de Algemeen Leider de leden van de Raad naar believen ontslaan en benoemen.
-
Ik kan me toch moeilijk voorstellen dat het CDA-congres, eenmaal bijeen, zich de mond laat snoeren. Hoewel.....
-
Dat lijkt mij een goede zaak!
