-
Wat een gemiste kans om dit proces zonder al te veel ellende af te ronden. Of Wilders dit proces nu wint of verliest, er zal altijd een grote groep mensen in Nederland zijn die zwaar teleurgesteld zal zijn in de Nederlandse democratie en rechtstaat, en dat terwijl het vertrouwen al zo laag is. Als de problemen die de Nederlandse bevolking ervaart niet politiek uitgesproken en verholpen worden komt de Haagse politiek los te staan van de bevolking, dat is ronduit gevaarlijk voor de Nederlandse rechtsorde.
Wat doet Wilders nu eigenlijk? Hij zet, terecht vind ik, het probleem met jihadisitische moslims in (en buiten) Nederland en het probleem met losgeslagen Islamitische jongeren (volgens Job Cohen de Marrokaanse rotjochies) op de kaart. Hij gebruikt hiervoor (onnodig?) harde taal om zo veel mogelijk publiciteit te krijgen, en presenteert (onnodig?) harde oplossingen voor deze problemen.
Als je de problemen sec ziet zou er toch consensus moeten zijn bij alle politieke partijen dat we geen jihad willen in Nederland, geen sharia in willen voeren en niet blij zijn met losgeslagen jongeren op straat. In Amsterdam werd er buiten de PVV om ook over gesproken om Marrokaanse criminelen hun Nederlandse paspoort in te laten leveren. Omdat er in Nederland toch enkele miljoenen mensen zich zo druk maken om deze problemen dat ze PVV zouden willen stemmen zou ik, gezien de consensus die er zou moeten zijn, verwachten dat alle politieke partijen duidelijke uitspraken zouden doen hoe ze omgaan met de voornoemde problemen. Dan kan de kiezer ook weer kiezen welke partij de beste politieke oplossing heeft, en zullen veel PVV kiezers ook weer naar andere partijen kijken.
Maar nee, Wilders wordt als fascist neergezet, terwijl niemand meer pro-Israel is dan hij. Wouter Bos heeft als reactie op de uitspraak van Wilders dat hij jihadistische moslims het land uit wil zetten zelfs gezegd dat de PVDA niemand uit wil sluiten. 'Zijn jihadisitische moslims welkom bij de PVDA?' denk ik dan. Wat wil de PVDA echt?
Nu moet hij in de rechtzaal alle rotte teksten uit de Koran, de sharia en haatimams gaan gebruiken om aan te tonen dat hij feitelijk gelijk heeft, en daarmee zijn harde uitspraken vergoeilijken. Wie zit daar nu op te wachten? Of Wilders word als politicus met een paar miljoen stemmers verplicht te zwijgen, wie zit daar nu op te wachten?
Deze hele zaak had in de tweede kamer uitgevochten moeten worden, en dat had heel eenvoudig gekund als andere politieke partijen gewoon oprecht hadden gereageerd met reële en effectieve oplossingen voor de problemen die Wilders op de kaart heeft gezet.
-
Wow wat een goede reactie en uitleg!
Kan het niet anders dan 100% met je eens zijn!
Als de overige politieke partijen nu inderdaad hadden gereageerd op de problemen die Wilders (soms te ongenuanceerd) benoemd en hier op in waren gesprongen had het inderdaad niet zover hoeven komen.
Ook mij is het een raadsel wat nu precies de doelstelling is van dit proces. De problemen worden hiermee niet opgelost en de Nederlandse (ontevreden of bezorgde) kiezer blijft onbegrepen achter.
Wilders kaart inderdaad de meest gevoelige problemen aan en heeft inderdaad geen antwoord: wat moet ik met oplossingen als "het leger eropaf sturen" ?
Wat een gemiste kans dat andere partijen niet met antwoorden of gedurfd beleid durven komen....
-
Als er geen 9/11 was geweest, zou GW een back-bencher van de VVD gebleven zijn. In Nederland was er nog geen anti-moslimpartij en GW is a.h.w. in dat gat in de markt gesprongen en had met 9/11 het tij mee. Voor de duidelijkheid: 9/11 was een schanddaad. Vergelijkbaar met de aanval van de Japanners op Pearl Harbor.
Vervolgens gooit GW er allerlei reclametechnieken tegenaan, zoals inspelen op angst (moslimtsunami, straatterreur...., samenzwering van de linkse kerk), het spelen van de underdog ('ze' moeten ons niet, bevoordeelde rechters, linkse pers...) tot en met het kweken van (valse) verwachtingen (als hij aan de macht komt....). Dit alles overgiet hij met oorlogsretoriek.
GW had ervoor kunnen kiezen om consequent te zijn in zijn kritiek op geloven. Volgens dezelfde redeneertrant had hij ook kunnen zeggen dat de bijbel een 'fascistisch boek' is en een "Mein Kampf' en dat alle Amerikanen en Engelsen (westerse allochtonen) tot op het bot crimineel zijn (vanwege hun christelijke cultuur). Maar GW kijkt wel link uit. Hij weet wie hij uitpikt.
Ik heb GW nooit iets horen zeggen over met name christelijke fundamentalisten, die soms ook zeer intolerant, militant en gewelddadig zijn. Bomaanslagen op abortusklinieken, aanslagen op overheidsgebouwen enz.....in de VS, je hoort GW er nooit over.
U kent ze wel die pestkoppen op het schoolplein, ze kijken wel uit om de sterksen en de populairen te pakken. Als die pestkoppen dan toch een dreun terug krijgen, schreeuwen ze moord en brand ('juf ze slaan weer'). Nu GW voor het Nederlandse gerecht moet verschijnen, beweert hij terstond dat hij in Noord-Korea beter af zou zijn. Ik hoor het sommigen denken....
Hieronder de link naar de dagvaarding van GW. http://www.pvv.nl/images/PDF/dagvaarding%20NL.pdf
Tot nu toe is GW behoorlijk gematst, dat zouden 'ze' met een willekeurig ander nooit gedaan hebben. Noem het klassenjustitie'....
-
Beetje flauw misschien, maar ik zag net op de foto het blonde haar van GW en dacht aan Alfred Jodokus Kwak en de Kraaienpartij. De leider van die partij verft zijn snavel zwart, omdat hij geen kraai is.
Eigenlijk is de partijleider een merel, maar als dat uit zou komen zouden ze hem allemaal uitlachten: 'Een kraai met een gele snavel...' Dus daarom moet hij hard zijn en zal hij de macht grijpen, dan zullen ze hem nooit durven uitlachen. Overigens, toen de serie uitgezonden werd, bestond er nog helemaal geen PVV.
Kijk en huiver, zonder ondertiteling.
http://www.youtube.com/watch?v=PWaDAlFyA_M
Gewoon even een doordenkertje. Het begrip komt misschien een druppel later...
-
Ik zat er al op te wachten....de volgende vergelijking met Hitler...ditmaal m.b.v een filmpje.
Lekker veilig want zo hoef je verder niet inhoudelijk te reageren!
-
U vraagt mij waarom ik mijn betoog de joodse religie niet heb genoemd. Welnu, om dezelfde reden waarom ik het geloof in de grote Manitu van de Indianen ook niet heb aangehaald, omdat het er helemaal niets toe doet.
Ook in uw laatste reactie refereert u weer aan de veronderstelde underdog-positie van de moslims. U houdt uzelf voor dat beledigingen aan het adres van joden aandacht kijgen en beledigingen naar moslims toe minder. Dat is dus klinklare onzin want als ik aangifte zou moeten doen van de opmerkingen en discriminerende uitingen die ik zo in de jaren van bijvoorbeeld Marokkanen naar mijn hoofd geslingerd heb gekregen dan zou een ijverige agent een paar dagen werk hebben om dat allemaal in een proces verbaal op te nemen.
Meneer Mouktafi, in alle landen van deze wereld lopen halve garen rond die hun frustraties projecteren op bevolkingsgroepen en religies, en of zij nu Wilders, Mohammed Einat of Piet Paaltjes heten zij zijn er altijd geweest en zullen er ook altijd zijn. Het is het meest verstandig daar eenvoudig boven te staan. Er zijn meer dan genoeg mensen die niet discrimineren en het waard zijn om op een respectvolle wijze in een vredige maatschappij mee samen te leven. Laat de demonenjacht maar aan de genoemde halve garen over.
-
De ''Negerzoen'' wordt gezien als racisme, door de Surinaamse en Antilliaanse gemeenscahppen, ik moet '' moslims zijn geitenneukers'' als een hele gewoon mening?
Laat je chocolat en je geiten met rust, dan is pas menselijk.
-
Dat heeft Wilders nooit gezegd. Volgens mij heb ik nog nooit een raectie van je gelezen die 'to the point' was.
-
Het valt wel mee hoor, ik hoor toevallig net van ons buurman Sasha Berkman dat ik ooit hier ergens een''punt'' had.
Ga kijken, misschien kunt u iets gaan doen met dat ''punt''.
-
moszkowicz kan dan wel een goede advacaat zijn
een advocaat van de duivel doet het goed in een kroegdiscussie maar niet in de echte rechtbank
-
Een ding is zeker: ëën miljoen Nederlandse moslims kijken nu hoe de zaken gaan in een rechtsstaat>
-
Hugo Gündel, do 14 januari 2010 03:35
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Hugo
Waar de resterende 16 miljoen Nederlanders, onafhankelijk van welke religie dan ook, geen twijfels over hebben.
Weet u meneer Mouktafi, u zou eens aan het idee moeten wennen dat het Nederlandse staatsburgerschap een legitieme status is die voor iedereen, zonder uitzonderingen, gelijk is. In veel van uw reacties heeft u de neiging opvallend onopvallend (vergeef mij de woordspeling) steeds weer af te glijden in opmerkingen en zinsnedes waarin u de Nederlandse rechtsstaat in twijfel trekt en insinueert dat concurrerende religies (vergeef mij ook deze woordspeling) meer gewaardeerd zouden worden. In zekere zin begrijp ik uw scepsis wel maar u zou eens goed om u heen moeten kijken en proberen te zien dat er in de Nederlandse rechtsstaat geen onderscheid wordt gemaakt in rechten bij wie dan ook. Of men nu moslim, christen, boeddhist, hindoe, polytheïst of atheïst is, iedereen geniet dezelfde rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, verbonden aan het Nederlanderschap.
Mogelijk ervaart u een eventuele veroordeling van Wilders als een overwinning voor de een miljoen Nederlandse moslims maar als u goed nadenkt komt u bijna zeker tot de conclusie dat er niets valt te winnen. In de zin van het staatsburgerschap bestaan er geen moslims. U verwijt een figuur als Wilders dat hij onderscheid maakt tussen burgers maar u doet dat feitelijk zelf ook. Uw miljoen Nederlandse moslims zijn Nederlanders ..... niet meer en niet minder.
-
Om te beginnen, u had één gemeenschap in Nederland en dat is de joodse gemeenschap, u citeert ze allemaal, maar vergeet u één, vaak wordt vergeten, waarom? weet ik niet.
U mag ook zich vragen, waroom beledigen van joden, waar ik ook vier kant tegen ben, is antissemietisme en beledigen van de moslims is een meningsuiting?
Ik had het over 1 miljoen Nederlandse moslims, naatuurlijk die zijn ook Nederlanders, maar willen graan dat een keer ophoud met ze te beledigen. En daar gaat het om.
U bent geen nederlandse moslim, logisch dat u anders denkt en praat.
Vriendelijke groet.
-
Ah, daar zijn de Joden weer.
-
Bedoelde u de advocaat van wilders?
Weet ik niet!
-
Hij heeft wel degelijk een punt. Als je over joden zou zeggen wat wilders over molsims zegt wordt je onmidddelijk gearresteerd. http://nieuws.marokko.nl/index.php?nav=nieuws&nid=9932
-
Hugo Gündel, do 14 januari 2010 17:43
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Hugo
Muismans was even wat minder trefzeker. Mijn reactie staat wat hoger, beginnend met: U vraagt mij waarom ik mijn betoog ......
