-
P.S. het woordenboek noemt het fascisme een totalitaire staatsvorm met sterk nationalisme. Oftewel: de meeste dictaturen op Aarde zijn eigenlijk fascistisch, maar de PVV niet omdat zij geen totalitaire staatsvorm nastreven.
-
Beste Jan,
Ik vind het een loffelijk streven dat je je dictator uit de wind probeert te houden, echter hebben zijn geschriften, en wat hij op Televisie zoal geroepen heeft iedere schijn weggenomen dat hij voor Democratie zou zijn.
Sterker nog hij wil de verschillende rechtsradicale partijtjes tot één groot machtsblok samensmeden om zo Europa in zijn geheel te gaan regeren.
Het word echt tijd dat je je eens inleest wat ie zoal gezegd heeft daarvoer, zoek maar eens op transcript speech wilders op Google.
Dan valt je verheerlijkte Gouwleider lelijk van het voetstuk waar je hem midddels allerlei drogredenatie op probeert te plaatsen.
Hij wil zelfs politieke partijen verbieden, lees zijn speeches in denemarken duitsland engeland israel en amerika maar eens goed na...
Zoek maar eens op: “Geert Wilders International Freedom Alliance,”
(En of het toeval is durf ik te betwijfelen, maar de IFA word "Epic" als je het europees translitereert vanuit het hebreews http://tinyurl.com/IFA-word-Epic)
Hij beschuldigt alles en iedereen behalve zichzelf van verkwanselen van zijn vrijheden.
"The entire leftist elite is guilty of practising cultural relativism. Universities, churches, trade unions, the media, politicians. They are all betraying our hard-won liberties."
"And last but not least, we will have to get rid of all those so-called leaders."
EN lees dan dit stukje eens, gaat over de oostenrijkse factie van de IFA die WIlders aan het smeden is van de ploegscharen:
http://diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/596432/index.do?from=suche.intern.portal
Inmiddels heb ik al zoveel gelijkenissen tussen de opkomst van het Anti-semitisme en het Anti-Islamisme (zoek op Luther bijv.) dat je dat eerst maar eens moet gaan lezen, daar wil ik de andere lezers niet mee blijven vervelen.
-
Jan Bakker, ma 01 november 2010 15:55
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jan
Ach, Ernst, hoepel toch op met je paranoia en kom eens met BEWIJS dat Wilders A) een dictatuur wil en B) dat ie dan "mijn dictator" zou zijn...
-
Dat heb ik je al zovaak gegeven, dat het eens tijd word dat je de betreffende stukjes eens gaat lezen, kortom neem je *eigen* verantwoordelijkheid nu eens?
Ik kan je hand wel blijven vasthouden, maar dan creeer ik slechts afhankelijkheid , kortom neem eens een moedig besluit en ga jezelf eens in lezen in de werkelijke wereld van wilders...
Neem ook even de moeite om de linkjes die ik naar de vele transcripten van zijn speeches heb gegeven door te nemen, okee?
Sucees hè, schrik niet want je Idool is van Vitriool...
-
Sinds wanneer is de PVV anti-democratisch? En meer anti-liberaal dan de PVDA of SP zijn ze ook niet.
Wat de rechtspraak, de EU-wetgeving (grotendeels ondemocratisch) en de precieze inhoud van artikel 1 te maken hebben met de definitie van fascisme ontgaat me trouwens volledig.
Wie volgens deze criteria wel fascistisch zijn? Zo'n beetje ieder Moslimland en ook de Islam zelf, maar dat mag ik dan weer niet zeggen...
-
YggY ..., zo 31 oktober 2010 21:20
in reactie op Jan Bakker
Reageer op YggY
Sinds wanneer is de PVV anti-democratisch?
=============
Sinds haar oprichting
-
Jan Bakker, zo 31 oktober 2010 21:53
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
O ja, welke PVV'er heeft dan gezegd dat ze de democratie willen afschaffen?
-
YggY ..., zo 31 oktober 2010 22:21
in reactie op Jan Bakker
Reageer op YggY
Welke PVV 'er ?
Er is maar 1 PVV 'er.
Trouwens weet u ook hoeveel leden de PVV heeft die democratisch mogen meepraten over democratische dingen. Waar op een democratische manier invloed uitgeoefend kan worden op het democratische gehalte van de partij.
Hoeveel van die democratische leden heeft die democratische PVV eigenlijk ?
-
Jan Bakker, ma 01 november 2010 00:15
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Je haalt nu twee dingen door elkaar: democratie binnen een partij en democratie in het land. Een fascistische partij wil geen democratie in het land, daar heeft het wel of niet bestaan van democratie binnen de partij niets mee te maken. China heeft wel democratie binnen de CCP, maar niet in het land en we noemen China doorgaans niet een democratie, eerder een fascistische staat (totalitair en nationalistisch).
-
[Je haalt nu twee dingen door elkaar: democratie binnen een partij en democratie in het land.]
Je hebt twee dingen:
1.- wat iemand zegt over wat hij met de democratie wil
2.- wat iemand doet met democratie.
Als 1 en 2 verschillen, hangt het van je naïviteitsgehalte af aan welke van de twee je meer waarheidsgehalte toekent.
-
Jan Bakker, ma 01 november 2010 15:54
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Ja, die is goed. Jij vermoeden dat Wilders de democratie wil afschaffen en daarom is het zo... gelukkig ben jij geen rechter.
-
Zoals ik al zei: het hangt er van af hoe naïef je bent.
-
Marco [trachten te demoniseren]
Je woordenbrei is met deze drie woorden samengevat: In de termen van je grote leider: Huilie huilie, ze willen ons demoniseren.
Misschien moet je toch eens opletten op de argumenten die Nasr aandraagt.
Demoniseren is, zoals jij doet, Pim Fortuyn slachtoffer noemen van de "terreur van de Islam".
Demoniseren is dingen zeggen als "De linkse kerk heeft indirect bloed aan hun handen".
Wat Nasr doet heet argumenteren. Wat Nasr doet heet debatteren:
met argumenten laten zien dat wat Wilders doet valt onder de noemer fascisme.
Ik snap dat je daar geen weerwoord op hebt omdat je alleen maar hebt leren demoniseren.
Wat je ook hebt geleerd is dat je, wanneer je geen weerwoord hebt, juist de ander moet beschuldigen van demoniseren en jezelf zielig voelen.
Het spijt me, maar je zult toch eerst moeten leren wat debatteren inhoudt voor je er aan mee kunt doen.
-
Dus jij noemt iemand uitmaken voor fascist debatteren?
-
Jack Segbars, zo 31 oktober 2010 16:43
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Jack
Wat is er eigenlijk mis met fascisme? Ga eens ferm achter je denkbeelden staan joh. Noem het beessie bij de naam, schouders achteruit. Be a man!
Niet zo janken. Het is al erg genoeg dat Mulisch dood is vandaag.
Respect!
-
Ik kan niet veel met jou reactie. Veel emotie en weinig inhoud.
Graag een tweede poging.
-
Jack Segbars, ma 01 november 2010 14:17
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Jack
Uhm, zuiver analytisch deelt de PVV veel kenmerken met de definitie fascisme. Nu hoeft u zich daar zelf niet mee te identificeren of dat te ambieren maar een objectief vergelijk dwingt tot deze uitspraak. Nu un je daar over zeuren maar het is wijzer om er vierkant achter te gaan staan. Objectiviteit afwijzen is namelijk zelden een goede handelswijze.
verder was mijn inkleding inderdaad een beetje kinderachtig maar daar riep uzelf om m.i.
-
Ernst Anepool, di 02 november 2010 17:32
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Ernst
Volgens Wilders moet je *alle* problemen kunnen benoemen, en de Fascist Wilders is een groot probleem, dat valt niet langer te ontkennen.
-
Beste Silvia,
Wat me verder opvalt aan jou reactie, is dat je er 1 facet uitpakt en verder niet inhoudelijk ingaat op mijn betoog. Dit is natuurlijk erg makkelijk.
Eens kijken hoever jij zou komen met je "debatteren" in de Islamitische staat Iran. Ik ben er geweest en heb gezien wat ons voorland kan worden. Dan had jou persoonlijke pasfoto hoofdzakelijk bestaan uit een zwarte doek i.p.v mooie blonde lokken.
-
Je inhoud heb ik in drie woorden samengevat. Meer is overbodig.
Voor wat je beweringen betreft:
[Maar ik heb met eigen ogen gezien en gevoeld m.n. in Iran, hoe men daar lijdt onder de Islam terreur. Vrouwen met wie ik in huiselijke kring sprak zouden dolgraag hun chador willen afdoen. Hun hartekreten zal ik nooit vergeten. ]
Als je echt in Iran bent geweest weet je dat zeker niet alle vrouwen een chador dragen.
Je weet bovendien dat vrouwen die een chador dragen niet in huiselijke kring met een man zouden spreken, en al helemaal niet met een niet-Iraniër.
Knap ook dat je Farsi spreekt, of ben je misschien een unieke vrouw tegengekomen die een chador draagt, Engels spreekt, een vreemde man in haar huis toelaat, en aan die man vertelt dat ze het zo vreselijk vindt om die chador te dragen?
Verder vind ik het altijd wel mooi, die mensen die verwijzen naar misstanden ver weg, om:
1.- te bewijzen dat Moslims gevaarlijk zijn en tegelijkertijd
2.- te bewijzen dat Nederland strenger moet worden, meer in de richting van die landen moet opschuiven.
Debatteren vind ik leuk.
Maar wel met iemand die niet liegt.
Hier een reisverhaal voor je van iemand die echt naar Iran is geweest. Je valt er middenin, kunt naar pagina 1, maar op deze pagina zie je vrij veel Iranese vrouwen rondlopen.
http://ontheroad.adventure-antarctica.de/tag/iran/page/4/
-
Nou nou silvia,
Wat een vooroordelen en genant hoe slecht je bent geinformeerd. Bovendien lees je slecht.
Buiten moeten alle vrouwen een chador dragen. Deze heeft overigens verschillende uitvoeringen. In Esfahan kwam ik meisjes tegen die ze iets korter droegen.
Binnenshuis voldoet veelal de hoofddoek.
En ja, ik heb Engels gesproken met Iraanse vrouwen.
In een fietsparkje in Teheran hoorde ik van jeugd aldaar dat de week ervoor meisjes in elkaar waren geslagen door Islampolitie, omdat ze hadden gefiest En inderdaad heerste er een dreigende sfeer.
En ik zou je vele verhalen kunnen vertellen, maar je hebt bij mij afgedaan. Verder ga ik niet serieus in op jouw posting.
Er zo gemakkelijk van uit gaan, dat iemand liegt en vervolgens ook iemand beschuldigen zegt veel over jou en je twijfelachtige linkse denkbeelden.
Het lijkt wel een linkse ziekte: Als men het niet kan winnen op argumenten wordt je zo uitgemaakt voor fascist of leugenaar
-
[Buiten moeten alle vrouwen een chador dragen.]
Blijkbaar heb je niet de moeite genomen om het reisverslag te bekijken dat ik je liet zien.
Dat heeft ook geen zin als je alleen wilt geloven wat je *wilt* geloven.
Veel plezier dan maar verder, met he geloof.
-
Ik heb in ieder geval de moeite genomen om naar Iran te gaan en heb er uit eerste hand ervaren hoe het is om onder de waperende vlag van de Islam te leven. Jij verkondigt meningen vanuit je luie stoel. Die luxe hebben de vrouwen in Islamitische staten niet.
-
Zelfs binnen Groen Links is er duidelijk afstand genomen van dit soort krachttaal.
Heeft geen zin en slaat nergens op de heer Wilders is een populist en dat is al vervelend genoeg.
-
Dat is een argumentum ad populum, waarmee je dus helemaal niets zegt.
-
Beste Ramsey Nasr
Dichter van wiens vaderland?
Mijn vaderland vertegenwoordig je niet! Verre van dat.
Hoe makkelijk neem jij het woord fascist in de mond en misbruik je dit woord en schoffeer je indirect meer dan 1 miljoen kiezers.
Als dit geen groepsbelediging is weet ik het niet meer.
Als je links bent kun je blijkbaar schofferen, beledigen actie voeren, de wet overtreden en geweld plegen onder het mom van solidariteit en sociale betrokkenheid. En kun je het bijvoorbeeld ondanks een inbraak in het ministerie van economische zaken schoppen tot voorman van Groen Links (Wijnand Duyvendak). Groen Links liet zelfs wannebee terroristen toe tot hun gelederen zoals Sam Pormes.
Maar als je de vinger echt legt op de etterende wond in onze maatschappij, ben je een fascist en wordt je door de linkse Elite voor het gerecht gesleept.
Het is stuitend om te zien hoe links Nederland steeds weer in eigen voet schiet door volksvertegenwoordigers en voorvechters die de mislukking van de multiculturele samenleving en de terreur van de Islam ter sprake brengen trachten te demoniseren.
Pim Fortuyn en Theo van Gogh hebben de ultieme prijs daarvoor moeten betalen. En laten we in dit kader alle doden van het World Trade Centre niet vergeten. Ook zij zijn gestorven door Islamitische terreur met de Koran in de hand. En links sluit de ogen en dromen nog steeds hun linkse dromen.
Iedere dag betaald ook Geert Wilders een prijs en wordt hij beperkt in zijn vrijheid. Dit mede door de niet aflatende demonisering en propaganda door links Nederland.
De linkse kerk heeft indirect bloed aan hun handen door zichzelf en ons steeds weer zand in de ogen te strooien. Zelfs het handelen van Islamitische raddraaiers zoals Mohammed Enait is geen reden voor links Nederland om de waarheid onder ogen te zien.
Ja, ik heb op de PVV gestemd, maar ben geen fascist. Ik heb goede Islamitische vrienden in Turkije , Koerdistan en Iran. Maar ik heb met eigen ogen gezien en gevoeld m.n. in Iran, hoe men daar lijdt onder de Islam terreur. Vrouwen met wie ik in huiselijke kring sprak zouden dolgraag hun chador willen afdoen. Hun hartekreten zal ik nooit vergeten. Burgers van staten waar de Islamitische vlag hangt worden onderdrukt en geterroriseerd. Hoofden worden afgehakt en onschuldigen gestenigd.
Maar dit is niet nieuw. Sinds de jaren 70 is de wereld getuige geweest van het ware gezicht van de Islam door m.n. vliegtuigkapingen met de koran in de hand. Maar ook extreem links liet zich niet onbetuigd en heeft Europa geleden onder linkse terreurgroepen zoals de Duitse RAF die hun trainingen kregen in Islamitische kampen.
Zelfs in Nederland greep terreur om zich heen en was er de laffe linkse terreurgroep RARA (daar werd Groen links voorman Duyvendak ook mee geassocieerd).
Maar de linkse terreur kent ook subtielere vormen.
Tot op heden worden Nederlandse huiskamers vergiftigd door o.a. programma's van de Nederlandse linkse staatsoproep.
Zelfs kinderen voor kinderen zingen Allah Akbar en wordt het Islamitische suikerfeest verheerlijkt in Nederlandse kinderprogramma’s. Het moet niet veel gekker worden.
Ik vind het stuitend hoe de linkse omroepen hun positie misbruiken en ons bestoken met hun eenzijdige propaganda. Een programma als "uitgesproken" is daar een goed voorbeeld van. Ik bedoel daarmee natuurlijk dat linkse varamannetje Jan Tromp.
Maar ook DWDD en Pauw en Witteman hebben er een handje van door de keuze van hun gasten en opzet van hun programma’s de waarheid te manipuleren. Ik wordt misselijk van die linkse zelfgenoegzaamheid.
We lijken maar niet te leren van de geschiedenis. Voor de tweede wereldoorlog hadden we de vredesbeweging het gebroken geweertje die ons in slaap probeerden te sussen. De geschiedenis leert hoe fout die opstelling was.
Linkse mediageile mafkezen zoals Mient Jan Faber geloofden in hetzelfde linkse sprookje. Als het aan hem had gelegen hadden we ons eenzijdig ontwapend en hadden we onze ziel verkocht aan hrt communisme.
In het huidige Nederland worden berm bommenleggers geknuffeld en ondanks een Amerikaanse straf van 25 jaar in Nederland vrijgesproken door Linkse incompetente rechters. Dat vanwege de slechte detentieomstandigheden van deze terrorist Wesam al Dalaema. Daarbij wordt even vergeten, in welke omstandigheden de slachtoffers en hun nabestaanden van bermbommen nu verkeren.
Schandelijk hoe links Nederland ons vaderland, zo niet Europa heeft verkwanseld. Sarrazin's boek zou eigenlijk moeten heten: "Europa schafft zich ab".
Hoe lang heeft Nederland niet geleden onder de Linkse politieke correctheid en ontkenning van de maatschappelijke werkelijkheid.
Maar het tij is aan het keren.
Nederland is ontwaakt uit de linkse winterslaap en de rechtse lente is aangebroken!
-
Zjen Zen, zo 31 oktober 2010 12:20
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Zjen
Als je het hoofdstuk Volk en Natie van A. Hitler zijn boek Mein Kampf leest, dan zie je misschien hoe je je schuldig maakt aan een hetze voeren tegen een bevolkingsgroep om je eigen onvrede af te kunnen schuiven.
Doe iets aan je eigen frustratie en onvrede en laat moslims met rust.
-
Hear, hear!!
-
Beste Zjen Zen,
Mensen zoals jij willen de boodschap maar niet begrijpen. Bovendien lees je slecht. Er is helemaal geen sprake van een hetze tegen een bevolkingsgroep, maar tegen de ideologie van de Islam. Noem eens 1 islamitisch land in de wereld waar de vrouwen niet worden onderdrukt en niet vrij zijn in de keuze van hun kleren. Noem eens 1 islamitisch land waar persvrijheid is?
Ik ben in Iran geweest en heb daar met vele mensen gesproken. Heb dierbare islamitische vrienden.
En juist daardoor juist zijn mijn ogen geopend. Zij zeiden juist het tegengestelde wat jij zegt.
Ze vroegen letterlijk: "help ons om dit islamitische juk van ons af te werpen".
Het is gemakkelijk om je van deze realiteit af te wenden en als salonsocialist deze bittere waarheid te ontkennen.
Islamitische onderdrukking is een feit en dat laten we in Nederland niet gebeuren
-
Zjen Zen, zo 31 oktober 2010 13:33
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Zjen
In Nederland is niet aan de hand wat er in Iran aan de hand is.
Je vergelijking gaat hopeloos mank en daarmee je hele betoog.
Het is onzin.
-
Zjen zen
Regeren is vooruitzien. En godzijdank hebben we een verstandige regering met Geert Wilders als gedoogpartner.
Jammer dat we aan Theo van Gogh niet meer kunnen vragen wat ie van je antwoord vindt. In een Amsterdamse straat is hij geliquideerd door een Islamitisch mes en met de koran in de hand.
Een derde van de Islamitische scholen zetten aan tot haat. Steeds weer wordt er in Moskeeën haat gezaaid tegen het westen en moeten er Imans ons land worden uitgezet.
Iran is dichterbij dan jij denkt.
-
Arie Roos, zo 31 oktober 2010 15:19
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Arie
Tsja, ik verwacht niet dat je een antwoord kan geven op mijn vraag. Ik heb dezelfde vraag al ontelbare malen aan PVV stemmers gesteld, maar nog nooit een antwoord gekregen. Maar ik blijf het proberen.
.
Marco, hoe zie jij een Islamitische theocratie ontstaan hier in Nederland ? Hoe gaan de zeer kleine minderheid aan fanatieke moslims hier in Nederland ooit macht vergaren ?
-
Beste Arie,
Indien we eisen stellen aan de inburgering, de immigratie amaximaal beperken, Islamitische haatzaaiende scholen aan banden leggen, Haatzaaiende Imaams de mond snoeren en provocateurs zoals Mohammed Enait het land uit zetten, de AIVD alle bevoegdheden krijgt om radicale elementen in de kiem te smoren komt het wel goed.
Kortom zolang deze regering cq recht aan de macht blijft kunnen we rustig slapen.
Kortom als we
-
Censuur Joop, zo 31 oktober 2010 20:28
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Censuur
Citaat: "Kortom zolang deze regering cq recht aan de macht blijft kunnen we rustig slapen."
"Ik verzoek den luisteraars dan ook om wanneer ze straks hunne legersteden opzoeken, even rustig te gaan slapen als ze dat ook andere nachten doen. Er is voorshands nog geen enkele reden om werkelijk ongerust te zijn." Radiorede Colijn 1936
Vier jaar later was Nederland ondergedompeld in één van de meest gruwelijke oorlogen van de laatste eeuwen.
http://www.verzetsmuseum.org/tweede-wereldoorlog/nl/achtergrond/achtergrond,crisis_jaren_dertig
http://www.verzetsmuseum.org/tweede-wereldoorlog/nl/achtergrond/achtergrond,antifascisme
-
Zjen Zen, zo 31 oktober 2010 18:30
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Zjen
Je hebt last van paranoïa en ik ben bang dat je op dit moment midden in een psychose belandt bent.
Heb je je medicijnen wel bij de hand?
-
Dat dachten ze voor de tweede wereld oorlog ook.
Toen werden mensen ook in slaap gesust.
-
Zjen Zen, ma 01 november 2010 12:34
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Zjen
Huh?
-
[Noem eens 1 islamitisch land in de wereld waar de vrouwen niet worden onderdrukt en niet vrij zijn in de keuze van hun kleren. Noem eens 1 islamitisch land waar persvrijheid is?]
Dat is een cirkelredenering.
Je noemt alleen landen met een Islamitische theocratie Islamitisch.
Elke theocratie onderdrukt vrouwen, en legt de persvrijheid aan banden.
Precies hetzelfde zou hier gebeuren als de SGP aan de macht komt.
Het Vaticaan is ook een theocratie, en je ziet er precies hetzelfde.
Je hebt het dus over theocratieën, en niet over landen waar veel Moslims wonen.
Als je zou wijzen op het gevaar van een theocratie, en tegen de enige partij in Nederland zou zijn die daar naar streeft, zou je geloofwaardig zijn.
Maar daar gaat het je niet om.
Je wilt alleen maar Moslims haten.
-
Jou redenatie is nu typisch een vorm van salonsocalisme.
Leg jou redenering eens voor aan al die onderdrukten in Islamitische staten.
En praat me in hemelsnaam geen moslimhaterij aan.
Ik heb prima vrienden in midden en zuid Turkije en in Esfahan Iran en Zuid Libanon.
Als we jou moeten geloven is het hartstikke leuk in al die Islamitische staten
-
Een vrij zinloos vrhaal doorspekt met emoties en dogma's.
De dichter des Vaderslands verwoordt slechts wat door vele onderzoekers w.o. de Anne Frank Stichting eerder is gezegd dat de PVV rechts extremistisch is.
Podium25 juli 2009De PVV is geen fascistische partij
Koen Vossen, universitair docent Nederlandse politiek aan de Universiteit Leiden
Wilders en zijn aanhangers op een PVV-congres.© Jorgen Caris
reacties (131)printstuur artikel doorU bekijkt nu: pagina 1 van 2.
Het ligt voor de hand om bij de PVV aan het fascisme te denken. Maar bij een nadere analyse blijkt dat etiket onverdiend.
Is de PVV niet gewoon ’de NSB van de 21ste eeuw’? Deze vraag werd opgeworpen op de website van Trouw, naar aanleiding van het nieuwste PVV-voorstel om inzicht te verschaffen in de kosten van allochtonen in Nederland. De discussie ging over de vraag of de PVV zo langzamerhand als een fascistische beweging moet worden beschouwd.
Vergelijkingen tussen de PVV en fascistische bewegingen stuiten op veel weerstand. Dat is begrijpelijk. want fascisme is onlosmakelijk verbonden met de Tweede Wereldoorlog, collaboratie en Holocaust en is in het naoorlogse Nederland als het summum van Kwaad gaan gelden. Iedere poging tot vergelijking brengt zo vanzelf het risico van uitsluiting en demonisering met zich mee. Het democratisch debat eist dan ook een zekere terughoudendheid en voorzichtigheid in het gebruik van de vergelijking met fascisme; aan deze terughoudendheid heeft het iets te veel ontbroken.
Daarmee is het laatste woord echter niet gezegd. Het betrachten van een zekere terughoudendheid betekent nog niet dat dit denkpad geheel geblokkeerd moet worden. Allereerst betekent vergelijken iets anders dan gelijkstellen. Dat moet niet worden vergeten. In het geval van de PVV is een vergelijking met fascisme echter niet op voorhand als onzinnig af te doen, omdat beide ’rechtse buitenstaanders’ zijn. Zowel de PVV als de fascistische bewegingen keren en keerden zich als buitenstaanders tegen de zittende politieke elite en ageren uitdrukkelijk tegen links.
Een zinvolle vergelijking kan eveneens alleen gemaakt worden als het fascisme als politieke stroming niet louter tot Tweede Wereldoorlog en de jodenvervolging wordt gereduceerd. In het naoorlogse anti-fascisme is de interne heterogeniteit van het fascisme ondergesneeuwd geraakt. Het is als een tamelijk geïsoleerde beweging voor rancuneuze, naar vroeger tijden verlangende kleinburgers neergezet. Maar het fascisme moet, zoals onder meer de historicus Roger Griffin heeft aangetoond, veel meer als een rijk geschakeerde, diep in de Europese cultuur gewortelde stroming worden beschouwd, die voor de Tweede Wereldoorlog invloed had op uiteenlopende personen, van Winston Churchill tot de jonge Joop den Uyl.
Het voornaamste, overkoepelende kenmerk van deze stroming was een verlangen naar een regeneratie van een decadent geworden natie die op punt van instorting zou staan. Fascistische bewegingen deelden een voorkeur voor een strakke organisatie met een sterke leider. Zij hanteerden een agressieve, mannelijke retoriek waarin vriend maar vooral vijand met naam en toenaam werden genoemd. Daarnaast hadden zij een sterk geloof in de maakbaarheid van de samenleving.
Vergelijkt men de PVV nu met de vooroorlogse fascistische bewegingen, dan valt een aantal overeenkomsten zeker op. Zo hanteert ook de PVV een agressieve, oorlogszuchtige retoriek waarin de wereld als een oord vol conflicten en gevaren wordt voorgesteld. Ook heeft de PVV hetzelfde heilige geloof in het eigen vermogen om ingewikkelde problemen door pure wilskracht op te lossen, zonder daarbij acht te hoeven slaan op constitutionele, politieke of economische marges. Zowel de PVV als de fascistische bewegingen zijn in die zin representanten van een rechtse variant van een maakbaarheidsdenken, dat vaak met links is verbonden.
Een beweging bovendien die geleid wordt door mensen die wel als Haagse parlementariërs uit de algemene middelen een goed salaris ontvangen, maar verder nauwelijks politiek-bestuurlijke ervaring hebben en aan wier competentie ernstig getwijfeld kan worden. De lijsttrekker bij de Europese verkiezingen bijvoorbeeld, blonk niet alleen uit door een volslagen gebrek aan visie op Europa, maar leek evenmin gehinderd door enige kennis over de verbanden tussen Nederland en de Europese Unie.
Waarvan akte.
Ik zou zeggen droom lekker verder.
-
Als de PVV volgens jou redenering een rechts extremistische partij is, neem ik aan dat de rechter als het tweede proces wilders afgelopen is, hem zal veroordelen.
Omgekeerd geredeneerd: Vrijspraak zal het ongelijk bewijzen van al die linkse profeten
-
Censuur Joop, zo 31 oktober 2010 20:00
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op Censuur
Als Nederland jouw vaderland niet is, welk land is dat dan wel?
En waarom doe je zo huilie huilie? Grote Geblondeerde Geert heeft nu toch jouw touwtjes in handen? Dan zou je toch gelukkig moeten zijn?
-
We zijn er nog niet. Maar we staan aan het begin van iets heel moois.
Er moet nog veel puin worden geruimd wat links heeft veroorzaakt
-
, ma 01 november 2010 13:59
in reactie op Marco De la Bruyere
Reageer op
Een fors stuk tekst waar je ongetwijfeld lang aan hebt gewerkt.
Ik heb er een vrij kort antwoord: het Nederland dat jou voor ogen zweeft is niet het mijne.Medenederlanders zoals jij maken mijn land langzaamaan onverteerbaar.
-
Leg eens uit ipv te blijven hangen in oneliners
-
Wat schieten we eigenlijk op met deze "constatering" ? Het is een gevalletje "wij van WC eend vinden...". Tegenstanders van Wilders zullen de conclusie beamen en hollen hijgend achter weer een nieuwe messias aan. Sympathisanten van Wilders zullen vaststellen dat het de zoveelste poging is om een politieke tegenstander te demoniseren. En neutrale mensen schudden het moe geworden hoofd. Er woedt al jarenlang een verbittererde strijd wie de ander zo slecht en negatief mogelijk af kan schilderen. Het begint echt lachwekkende vormen aan te nemen en het is totaal niet meer serieus te nemen. De PVV zal er geen zetel minder door krijgen, sterker nog, het zal er alleen maar door groeien, en linkse partijen winnen er ook geen zetels mee. Echt een kansloos gebeuren.
-
Jan Tervoort houdt liever Paxtons definite in het Engels aan.
1) A sense of overwhelming crisis beyond the reach of any traditional solutions
"Ondertussen bestaat bij velen het gevoel dat we Nederland aan het kwijtraken zijn.
Wijk na wijk, straat na straat, school na school wordt geïslamiseerd. De massa-immigratie bereikt jaar op jaar een triest record en zal de komende jaren alleen nog maar verder exploderen.
Criminaliteit tiert welig.
Onze vlag wappert niet meer in vrijheid maar moet een vlag naast zich tolereren van een Europese superstaat.
Onze straten worden geteisterd door tuig. Nederland is op veel plekken zeer onveilig.
Waar vroeger criminaliteit een incident was, zien we nu dat hele wijken worden overgenomen. De straatterroristen hebben het voor het zeggen."
2) The primacy of the group, toward which one has the duties superior to every right, whether individual or universal, and the subordination of the individual to it.
"Preventief fouilleren in het hele land
Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding Antilliaan
Geen vervroegde invrijheidstelling bij goed gedrag
De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling,
On artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur."
3) The belief that one's group is a victim, a sentiment that justifies any action, without legal or moral limits, against its enemies, both internal and external.
"De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld en onderdrukking.
Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam. De islam streeft naar wereldheerschappij.
Dankzij die club in Brussel wordt Europa in rap tempo Eurabië."
4) Dread of the group's decline under the corrosive effects of individualistic liberalism, class conflict, and alien influences.
"De elites zijn losgeslagen van de werkelijkheid en zijn op eigen houtje dingen gaan doen waar gewone mensen niet beter van worden.
Onze elites hebben zich bekeerd tot de illusie dat alle culturen
(en daaraan verbonden waarden) gelijk zijn.
samen weten burgers het beter dan de linkse kliek.
Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden."
5) The need for closer integration of a purer community, by consent if possible, or by exclusionary vio;ance if necessary.
"Dankzij die club in Brussel wordt Europa in rap tempo Eurabië.
volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
Geen stemrecht meer voor niet-Nederlanders bij gemeenteraadsverkiezingen"
6) The need for authority by natural chiefs (always male), culminating in a national chieftain who alone is capable of of incarnating the groups historical destiny.
zie de hele organisatie van de PVV.
"Schaf de Eerste Kamer af
Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100
Geen subsidies aan politieke partijen
Schaf het parlement dat geen parlement is maar af (we bedoelen die club die heen en weer reist tussen Brussel en Straatsburg)
Repatrieer de macht uit Brussel naar Nederland"
7) The superiority of the leader's instincts over abstract and universal reason.
"Wij zijn gewone burgers die naar Den Haag komen om de vierkante kilometer van het Binnenhof weer onderdeel te laten zijn van Nederland. Wij zijn patriotten.
een volk dat geleid wordt door de verkeerde leiders moet afscheid van de heersende ideologie kunnen nemen. Dat doen we. Wij verklaren ons weer onafhankelijk van de elites en hun "idealen". Laat ons volk zich maar uitspreken;
samen weten burgers het beter dan de linkse kliek."
8) The beauty of violence and the efficacy of will, when they are devoted to the group's succes.
"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan."
De Roon stelde in Nova dat het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel een methode moet zijn om "een orgie van geweld" te stoppen.
9) The right of the chosen people to dominate others without restraint from any kind of human or divine law, right being decided by the sole criterion of the group's prowess within a Darwinian struggle.
Zie de opstelling van Wilders tegenover de rechterlijke macht. Was het altijd zo dat "onze" rechtstaat verdedigd moest worden tegen de Islamisering; nu is het opeens de rechtstaat die de vijand is...
-
Jan Tervoort, zo 31 oktober 2010 11:41
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
- 2) The primacy of the group, toward which one has the duties superior to every right, whether individual or universal, and the subordination of the individual to it.
"Preventief fouilleren in het hele land
Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding Antilliaan
Geen vervroegde invrijheidstelling bij goed gedrag
De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling,
On artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur."-
Ik denk dat je hier niet goed begrepen hebt wat Paxton hier bedoeld. Kijk nog maar een keer goed.
- 3) The belief that one's group is a victim, a sentiment that justifies any action, without legal or moral limits, against its enemies, both internal and external.
"De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld en onderdrukking.
Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam. De islam streeft naar wereldheerschappij.
Dankzij die club in Brussel wordt Europa in rap tempo Eurabië."
Volgens mij heb je wederom niet begrepen wat Paxton hier bedoeld.
Het gaat hier om de groep, die duidelijk identificeerbaar zou zijn, waar Wilders voor staat en het slachtofferschap daarvan.
Dit geld eigenlijk voor het hele rijtje. Nogmaals een aantal kenmerken zijn zeker van toepassing op Wilders maar een aantal ook weer niet. Paxton zegt ook dat deze mobilizing passions gebaseerd zijn op wat fascistische bewegingen doen "actions"niet wat ze zeggen.
Een moedige poging Sylvia maar wat is het doel daarvan? Omdat ik Jan Tervoort ben en het niet vaak met je eens bent daarop reageren om mijn stukje te ontkrachten. Het enige wat je daar nu mee bereikt heb is aangetoond dat je Engels niet zo goed is.
We hebben hetzelfde doel overigens. Ik vind net als jij dat Wilders en zijn partij weer terug in de marge gedrukt moet worden. Over de manier waarop verschillen we van mening.
-
Nasr kan tevreden zijn, want hij heeft de aandacht waar hij om vroeg: het vuil borrelt uit de rioolputjes omhoog, zowel ter linker- als ter rechterzijde.
-
Mensen zien waar ze het meest op zijn gefocused, he Piet?
-
Piet de Geus, za 30 oktober 2010 00:07
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
Het is meer een kwestie van je ziet het of je ziet het niet. Zo beklaagde Hanna Tokkie zich er ooit over dat ze voor tokkie werd uitgemaakt: als je erin zit zie je het niet en ervaar je het blijkbaar zelfs als normaal. Zonder beschaving is het ook lastig om het beschavingsniveau te zien.
-
Dat zeg ik.
Zonder vuil borrelt dat uit de rioolputjes omhoog borrelt is het moeilijk om dat vuil te zien...
-
Wellicht zou je eerst eens je eigen rioolputje schoonmaken, want je doet niet anders dan discussies vervuilen met ad-hominem.
Inhoudelijk heb je geen argumenten, dus ga je maar weer heel populistisch roepen dat anderen met modder gooien.
Probeer eens inhoudelijk te debatteren, leg eens uit wat er volgens jou dan aan de vaststelling dat het CDA en de VVVD het fascisme van dePVV legitimeren en voeden, want dat is een onwerlegbaar feit.
Zelfs zijn eigen mede Liberalen in de regringen van andere landen hebben Rutte er op aangesproken in Brussel.
Kortom stop eens met moddergooiien, dat kan Wilders toch veel beter, dus die wedstrijd heb je bij voorbaat verloren, en kom eens met een *inhoudelijke* en *onderbouwde* reactie, ik besef dat dat moeilijk zal zijn, en dat het vast weer op een ad-hominem mijn kant op zal uitdraaien, maar als je het niet probeert is het zeker dat je het nooit leert.
Succes !
-
Piet de Geus, za 30 oktober 2010 13:11
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
Dat jij nog even doorpruttelt (als het over het gebrek aan niveau gaat ben je op de een of andere manier altijd in de buurt) is net zo voorspelbaar als dat je met de zoveelste armoedige jijbak komt.
Leg maar eens uit wat voor zin de zoveelste discussie over de vraag of de PVV fascistisch is of niet heeft. Wat bereik je ermee? Zijn aanhang zal het ten stelligste ontkennen, het geestelijk uitgedaagde deel van zijn tegenstanders zal desnoods de halve geschiedenis bij elkaar liegen om het te beamen en mensen met een beetje verstand zullen zeggen dat de PVV niet deugt maar dat deze vergelijking wel erg gemakzuchtig is.
Iedereen deed zijn plas en alles bleef zoals het was. Wat mensen heeft zichzelf bevlekt door zich zo extreem mogelijk te uiten en dat was het dan.
Die hele terugkerende discussie over het fascistische gehalte van de PVV staat een analyse van wat er aan de hand is alleen maar in de weg. Laat staan dat er iets aan wordt gedaan. Een leuk tijdverdrijf voor voorstanders van de status quo.
-
Leuke Jij-bak Peet, maar wederom heb jegeen *onderbouwing* en is en blijft het niet meer dan de zoveelste poging anderen in een kwaad daglicht te zetten, waar komt die behoefte toch vandaan?
Onvermogen inhoudelijk mee te doen?
-
Gisteren had ik dit draadje en het spiegelbeeld bij Geen Stijl tegelijkertijd naast elkaar op het scherm staan.
Scary deze verscheurdheid.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/10/dichter_des_vaderlands.html#comments
-
"Scary deze verscheurdheid."
Ik zie op een bepaalde manier vooral overeenkomsten: in afreageerniveau, in behoefte zich zo extreem mogelijk te uiten, in de capriolen die men uithaalt om het eigen gelijk te "bewijzen".
Ik zou willen dat joop.nl ook in stijl en klasse een tegenpool van geenstijl.nl was, maar ik zie toch zeker 90% van de discussies in een heel snel tempo afdalen naar een bedenkelijk niveau. En dat ligt zeker niet alleen aan die enkele PVV-aanhanger maar evenzeer aan hun evenbeelden aan de andere kant van het spectrum.
-
Je zou jezelf gewoon wat minder kunnen lezen, dan leek het niveau lang niet zo laag bij de gronds.
Het is de over een ander jijbakkerigheid die u en de uwen over Joop uitstorten die zo'n naar luchtje verspreiden.
kortom als we de zure altijd negatieve alles en iedereen afbrandende en in de zeik zettende gedragingen op dit forum wegfilteren, is het precies wat u beschrijft.
maar helaas kent Joop nog geen Bozobin...
-
Piet de Geus, za 30 oktober 2010 22:43
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"als we de zure altijd negatieve"
Behoefte aan een spiegeltje Anepool? Uit jouw laatste tien posts:
"Tsja u bent uiteraard de specialist op het gebied van Fascisme"
"omdat u zich dan niet als slachtoffer kunt voelen"
"dan leek het niveau lang niet zo laag bij de grond"
"Onvermogen inhoudelijk mee te doen?"
"terwijl u kennelijk helemaal geen enkele informatie tot uw beschikking heeft"
"U kunt daar lang en breed over fantaseren"
"word eens een beteje zelfstandig"
"Want juist je Zure reacties op mensen"
Je repertoire is nogal beperkt en tegen wie je het hebt doet er niet toe: altijd is het dezelfde mantra als iemand het niet met je eens is. Kennelijk raak je er nogal gefrustreerd van dat de wereld jouw genie niet erkent. Of je vindt het gewoon lekker om te schuimbekken natuurlijk.
-
Jan Tervoort, ma 01 november 2010 08:54
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
hear hear Piet
-
Daar ben ik het grotendeels mee eens. De vormovereenkomsten pro en contra zijn er. Maar dat bedoelde ik met verscheurdheid: de polarisatie is inhoudelijk op zijn scherpst.
-
"De vormovereenkomsten pro en contra zijn er. Maar dat bedoelde ik met verscheurdheid: de polarisatie is inhoudelijk op zijn scherpst."
Ik ben bang dat zowel vorm als inhoud sterk overeenkomen. De extremen raken elkaar vaak op meerdere niveaus, juist omdat voor sommige mensen de vorm veel belangrijker is dan de inhoud. Het is vaak de stijl van radicalisme die maatgevend is, het idee dat je niet na hoeft te denken maar je alleen maar zo scherp mogelijk hoeft te uiten. In welke richting maatschappelijke ontevredenheid zich uit is vaak minder belangrijk dan het giftige gehalte ervan. Neemt niet weg dat men nu met de virtuele koppen tegenover elkaar staat.
-
Och, wat een leuk beeldvormend stukje toch weer, helaas voor jou heeft het helaas geen betrekking op de eerlijke mensen hier, op wat uitzonderingen na die denken dat hun pen scherp(recht)er is dan het zwaard, maar te vertrouwen zijn gelijk hun eigen waard.
Ik begrijp de bezorgdheid van je waard wat betreft het potentieel van Joop, echter onderschatten ze hun opponent, vooral door de middelen in te zetten die ze nu doen, het valt gewoon teveel op dat er een aantal berpoepsmatige beleidsrapporten schrijvers actief zijn.
Dat had echt subtieler gekund.
-
Wat is fascisme?
Volgens de definitie van Dimitrov (de held van het Rijksdagbrand proces) is fascisme: "openlijke terroristische dictatuur van de meest reactionaire en meest agressieve groepen van het financierskapitaal. Het fascisme stelt zich ten doel om binnen het land de organisaties van de arbeidersklasse te vernietigen, alle progressieve krachten te wurgen en naar buiten toe de veroveringsoorlog om de wereldheerschappij voor te bereiden en te ontketenen. Deze doeleinden probeert het fascisme te bereiken met terreurmethoden en sociale demagogie."
-
Voor definities van fascisme moet je kijken naar wat fascisme *nu* inhoudt; niet hoe het er 80 jaar geleden uitzag.
Robert Paxton:
Fascisme is een vorm van politiek gedrag dat gekenmerkt wordt door:
- een obsessieve preoccupatie met het verval van de gemeenschap, vernedering of slachtofferschap
("Wijk na wijk, straat na straat, school na school wordt geïslamiseerd. De massa-immigratie bereikt jaar op jaar een triest record en zal de komende jaren alleen nog maar verder exploderen. Criminaliteit
tiert welig.")
- en met een compenserende cultus van eenheid, energie en zuiverheid
("Nederlanders zijn een volk dat zijn gelijke niet kent, Eeuwen wapperde onze vlag over alle zeeën en was de driekleur het symbool van vrijheid." )
- waarin een massapartij van toegewijde nationalistische militanten,
(zie de toegewijde tsunami van aanhangers alleen al hier op Joop, zie de EDL)
- werkend in ongemakkelijke maar effectieve samenwerking met traditionele elites,
(Rutte en Verhagen)
- afstand doet van democratische vrijheden
("Schaf de Eerste Kamer af, Geen subsidies aan politieke partijen, De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling, In artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur")
- en door middel van verlossend geweld en zonder ethische of juridische beperkingen,
("Schrap handhaving internationale rechtsorde uit de Grondwet, Herziening van Nederlandse deelname aan internationale verdragen, Etnische registratie van iedereen.", en dan heb ik het nog niet eens over in de knie schieten)
- doelen nastreeft van interne zuivering en externe expansie. ("Buitenlands beleid moet uitsluitend in dienst staan van het Nederlands belang, Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden, Banden met frontlijnstaten van de islam die in het defensief zitten aanhalen,
Er zijn vijf fasen:
- het ontstaan van de bewegingen,
- het wortel schieten in het politieke systeem,
- de greep naar de macht,
- het uitoefenen van de macht
- en ten slotte de lange termijn waarin een fascistische regime radicaliseert of afsterft.
De PVV zit in de tweede fase.
-
Paradox !, za 30 oktober 2010 10:06
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Paradox
Wellicht dat er inmiddels ook gesproken kan worden dat de PVV een greep naar de macht heeft gedaan, en niet unsuccesvol.
-
Jan Tervoort, za 30 oktober 2010 12:52
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Ramsey Nasr is geen specialist op het gebeid van fascisme maar Dichter des Vaderlands. Hoewel ik zijn dichterlijke kwaliteiten zeker kan waarderen laat hij zich met dit gedicht meeslepen door zijn eigen emoties en de als maar toenemende hysterie en angstaanjagerij van links Nederland.
Een paar maanden geleden was hier een discussie n.a.v. een stuk van Leijnse die ook beweerde dat de PVV fascistisch was. Dhr Leijnse had daarvoor nogal selectief geshopped bij fascisme expert Robert Paxton ui zijn boek "The anatomy of fascism" De zogenaamde "mobilizing passions" die alle fascistische bewegingen kenmerkten in het interbellem en die diachroon te gebruiken zijn in de actualiteit volgens Paxton zijn als volgt:
1) A sense of overwhelming crisis beyond the reach of any traditional solutions
2) The primacy of the group, toward which one has the duties superior to every right, whether individual or universal, and the subordination of the individual to it.
3) The belief that one's group is a victim, a sentiment that justifies any action, without legal or moral limits, against its enemies, both internal and external.
4) Dread of the group's decline under the corrosive effects of individualistic liberalism, class conflict, and alien influences.
5) The need for closer integration of a purer community, by consent if possible, or by exclusionary vio;ance if necessary.
6) The need for authority by natural chiefs (always male), culminating in a national chieftain who alone is capable of of incarnating the groups historical destiny.
7) The superiority of the leader's instincts over abstract and universal reason.
8) The beauty of violence and the efficacy of will, when they are devoted to the group's succes.
9) The right of the chosen people to dominate others without restraint from any kind of human or divine law, right being decided by the sole criterion of the group's prowess within a Darwinian struggle.
Hoewel Wilders en de PVV een aantal kenmerken van het fascisme in zich herbergen wijken zij daar op een aantal punten ook duidelijk vanaf: bijv de verheerlijking van geweld, een duidelijk afgebakende groep die zichzelf onderscheidt ( voornamelijk op basis van ras) waarbinnen een alles overstijgende loyaliteit van diezelfde groep gevraagd wordt, de veronderstelde superioriteit van de groep ten opzichte van alles wat daarbuiten staat op basis van een sociaal darwinistisch wereldbeeld. Ook is het bijna mystieke leiderschapsprincipe binnen fascistische bewegingen niet op Wilders van toepassing ondanks de ondemocratische structuur van de PVV. De wat intelligentere Jopers zullen bovendien zien dat vrijwel alle religies als fascisme gekenmerkt kunnen worden op basis van deze mobilizing passions indien men ze zoals bij Wilders selectief en onjuist hanteert.
Betekend dit dat Wilders ongevaarlijk is? Nee. Maar Wilders als fascist labelen met alle negatieve connotaties die daarbij horen is volgens mij in wetenschappelijke zin onjuist, in algemene zin stemmingmakerij en schelden. Bovendien werkt het naar mijn mening averechts, Wilders weet dit op een populistische manier uit te buiten, en het bemoeilijkt, Wilders, en gelijksoortige bewegingen die overal in opmars zijn, als probleem binnen onze eigen tijd te zien.
Laten we ophouden met het oproepen van angstbeelden, maar verenigd en op pragmatische wijze ,op inhoudelijke gronden Wilders en zijn beweging, en de onrust die binnen de samenleving heerst waar hij op teert aanpakken.
-
Jan Tervoort is, overigens, net zo min een specialist.
-
Wat is er op tegen het allemaal een beetje objectief en wetenschappelijk te bekijken. Ik ben inderdaad geen fascisme specialist maar ben er redelijk in thuis en ik ben een van de weinigen hier die Paxton ook daadwerkelijk gelezen heeft. Overigens geeft huishistoricus Han mij op alle punten gelijk in de reacties hieronder. Misschien dat jullie de rancune daardoor een beetje laten varen.
-
Tsja u bent uiteraard de specialist op het gebied van Fascisme, maar om daar nou zo haag van de toren over te blazen lijkt me niet zo verstandig.
Je hoeft geen ervaringsdeskundige te zijn op elk gebied om te zien wat er te zien is, je hoeft alleen maar eerlijk durven te kijken, en Fascisme is erg makkelijk te herkennen.
Waar ik me over verbaas is wel het volgende, volgens Wilders is het extreem belangrijk om de beestjes gewoon bij de naam te noemen, nou doen zijn kritikasters het, en dan opeens mag het niet meer?
Wat is dat nou voor een vreemde eenzijdige vrijeid van meningsuitting?
Kunt u me eens uitleggen waarom hij wel nota bene ene boek uit de 6de eeuw na hristus Fascistisch te noemn, maar wij zijn gedrag dat 1:1 overeenkomt met dat van de bekende Fascisten niet als zodanig mogen benoemen?
Als iemand fascistoide gedrag vertoont moet dat volgens Wilders zelvers *juist* open en eerlijk *benoemd* worden.
Dus kunt u me een verklaring geven waarom u zo tegen Wilders eigen adagium in gaat ?
-
Jan Tervoort, zo 31 oktober 2010 11:29
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jan
- om daar nou zo haag van de toren over te blazen lijkt me niet zo verstandig-
Vind je dat Ernst, ik vind dat ik me redelijk genuanceerd uitdruk en ik zeg nergens dat ik een specialist ben. Ik heb wel Paxton gelezen.
Dat Wilders de Islam een fascistische ideologie noemt is natuurlijk ook pertinente onzin zoals de meeste dingen die hij roept. Ik vind ook dat het weinig nut heeft, en wetenschappelijk weinig grond om tov van Wilders hetzelfde te gaan doen. Het is effectiever Wilders als probleem in onze eigen tijd te zien en hem inhoudelijk te bestrijden.
Het feit dat Wilders zijn electoraat nog steeds groeit zegt wat dat betreft genoeg. Alle referenties aan het fascisme WO2, Hitler etc die de publieke opinie in zijn geslingerd hebben niet geholpen.
-
Het blijft dichterlijke vrijheid, want kijken we naar het woordenboek:
Het begrip ‘fascisme’ is niet eenduidig te definiëren. Het is een dermate complex en gevarieerd verschijnsel, dat moeilijk beknopt is te omschrijven. Toch heeft het fascisme een aantal basiskenmerken die het onderscheidt van andere politieke stromingen. Deze zijn:
1. Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[4]
2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.[4]
3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
7. Het fascisme is extreem nationalistisch.
8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Facisme
Zijn veel van de punten niet bij de PVV te vinden.
-
Citaat: "Zijn veel van de punten niet bij de PVV te vinden. "
Veel? Welke dan?
-
1,2,3,5,6,7 en 8.
7. Wel nationalistisch, maar omdat grote blonde leider getrouwd is met buitenlander is extreem weer niet van toepassing.
De andere punten lijken mij duidelijk.
-
Nationalistisch mag je gerust vervangen door etnocentrisch.
-
Daarnaast, de stelling van Wilders dat Islam fascistisch is is dan ook onhoudbaar volgens jou
citaten:
http://www.google.nl/search?q=fascistisch+site%3Apvv.nl
-
Volgens de website van de PVV is de Koran een fascistisch boek, maar nergens legt Wilders uit waarom.
Ik vraag me dat af, waarom de Koran fascistisch is en de Bijbel of Torah niet.
In Nederland is de Islam a-politiek, en kan dus nooit fascistisch zijn, toch is ook in Nederland de basis van de Islam, de Koran.
Natuurlijk kan iedere religie als een ideologie worden beleden, we zien dat volop met, voornamelijk het Christendom, en het Judaisme en ook de Islam, en natuurlijk kan iedere ideologie dictatoriale trekjes krijgen.
Het Christendom in Bosnië zorgde voor een koelbloedige massamoord op tienduizenden Moslims. De Joden menen dat Israël hun land is omdat het in hun heilige boeken staat, de koningen van Saoedi Arabië ontlenen hun positie aan de Islam.
Maar als de Islam wordt misbruikt door dictators, als het Christendom wordt misbruikt om etnische oorlogen te voeren, als de Joden het Judaisme misbruiken om de Palestijnen rechteloos te maken, dan betekent dat niet dat de onder liggende godsdiensten fascistisch of iets dergelijks zijn.
Het gaat om de interpretaties. Daarom zit Wilders ernaast met zijn opvatting over alleen maar de Koran. Namelijk, als de Koran fascistisch is, dan is de Bijbel, en de Torah dat ook.
Misschien dat een van de geachte PVV-aanhangers dat kan uitleggen.
Dank.
-
Inderdaad, maar dat hoor je mij ook niet zeggen (zie 18.39).
-
== Citaat: "Zijn veel van de punten niet bij de PVV te vinden. "
Veel? Welke dan? ==
Nummer 10.
En tien is meer dan 3, dus veel.
-
Paradox !, vr 29 oktober 2010 18:20
in reactie op Frank Stootman
Reageer op Paradox
de eerste bronnen concluderen;
"Fascism is above all a nationalist movement and therefore wherever the nation and the state are strongly identified it also exalts the authority of the state, and its supremacy over all social groups and conflicting interests." (J.J. Linz, 1976)
"Only fascism, the uncompromising enemy of Western civilization, has pushed nationalism to its very limit, to a totalitarian nationalism, in which humanity and the individual disappear and nothing remains but the nationality, which has become the one and the whole." (H. Kohn, 1944)
Daar past Wilders prima tussen dunkt me. Ik begrijp het probleem niet zo goed. De Wilders aanhanger weet zelf toch ook wel dat zijn drive tot pluriform nationalisme naar fascistisch is? Dat heet nu eenmaal zo, en mocht die term niet wenselijk zijn is het wellciht een idee om socialist te worden.
-
De PVV ageert allereerst tegen het politiek ideologische islamisme (Islam is niet enkel een religie (dien), maar ook een ideologie (mabda-a): een basisidee waaruit een systeem voortvloeit). en is daarnaast nationalistisch (=niet allereerst).
De PVV praat poep om de islam alleen als ideologie te zien en links omdat ze de islam alleen als religie zien. Moslims (politieke) zijn duidelijker en zeggen dat het beide is.
-
Paradox !, za 30 oktober 2010 00:12
in reactie op Frank Stootman
Reageer op Paradox
Moet ik hieruit concluderen dat het minder erg is een groep mensen (en volgens Wilders zijn dat er een heleboel) weg te zetten als onbetrouwbaar als het een ideologie in plaats van een geloof betreft?
Wilders berust zijn fascistische ideeen op de aanname dat onze cultuur superieur is en dat de vijand van buiten die cultuur een reeele bedrijging vormt. Of die vijand nu politieke-, ideologische -moslims of pandaberen zijn, maakt voor de fascistische definitie geen donder uit.
-
Het viel mij op dat vrijwel alle punten tevens van toepassing zijn op de SP.
-
Ik geloof dat je eens een partijpropgramma moet gaan lezen.
-
Theo Joubert, vr 29 oktober 2010 19:04
in reactie op Frank Stootman
Reageer op Theo
Inderdaad. Waarmee aangetoond is dat de titel van dit artikel onjuist is.
Ik weet niet of deze titel voor rekening komt van Nasr of van de Joop-redactie.
-
L C, vr 29 oktober 2010 19:06
in reactie op Frank Stootman
Reageer op L
Ik ben absoluut niet pro-PVV maar dit vind ik te makkelijk om aan me voorbij te laten gaan. We gaan 'ns een poging wagen... En hopen dat deze reactie geplaatst wordt.
1. De PVV is wel degelijk een tegenstander van linkse partijen. Over de VVD (rechts-liberaal/rechts conservatief) heeft de PVV geen negatieve mening. Eerder inhoudelijk op een aantal dingen tegen, maar niet vanuit ideologische gronden. De PVV werkt als gedoger samen met het CDA, dus op dat punt zal de PVV ook waarschijnlijk weinig echt grote ideologische bezwaren hebben. Punt 1: onzin.
2. De PVV is sociaal gezien even conservatief als de SP. Kijk naar hun sociale standpunten. Dat is wel wat anders dan toen Wilders met zijn 10 punten plan kwam toen hij net uit de VVD was weggegaan. Dat was sterk libertair, maar nog steeds geen minachting voor conservatieve instellingen. Of de definitie van conservatieve instellingen moet ruimer, maar dan valt aan alles wel een fascistische mouw te passen. Punt 2: onzin.
3. Geert Wilders en de PVV hebben zich, bij mijn weten, altijd uitgesproken tegen geweld en zich, op een bargevecht na, nooit schuldig gemaakt aan knokploegen of wat voor straatterreur dan ook. En omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde, bij voorkeur door geweld? Ehm... Nee.
4. Zeker waar. Dat is 3-1.
5. Dat weten we pas als de PVV genoeg zetels heeft om een eenpartij staat te vormen. Tot die tijd zullen ze door middel van een gedoogconstructie of via een coalitie moeten regeren met andere partijen. Op dat punt wil ik best wel een consessie doen door 'onbeslist' te zeggen.
6. Wederom, de PVV streeft wat dat betreft weinig na. Ik heb Wilders alleen maar horen pleiten tegen 'linkse hobby's' en 'de linkse omroepen' en 'linkse media elite' maar ik heb hem nog nooit horen zeggen dat die mensen moeten verdwijnen en dat PVV'ers op die plaats moeten gaan zitten. De PVV wil juist minder overheid terwijl fascistische staten een allesomvattende overheid willen die zoveel mogelijk aspecten van het dagelijks leven beheerst. Dit is in tegenspraak met elkaar. Punt 6: onzin.
7. Nationalistisch? Ik zou zeggen: ja tegen nationalische maar extreem nationalisme is denk ik een brug te ver. Half ja dan maar.
8. Geldt dit niet voor ontzettend veel stromingen? Iedereen wil z'n eigen land behouden. In elk land zijn stromingen te vinden die angstig zijn voor de 'grote boze buitenwereld'. Dit is, in mijn mening, niet echt een kenmerk van fascisme maar eerder van de burgers die fascisten aan de macht helpen. Als partij pleit de PVV voor Nederland en niet voor Europa. Genoeg andere politieke partijen binnen de EU zeggen dit. Maar of die meteen fascistisch te noemen zijn? Nee. Punt 8: onzin.
9. De PVV aanhang is veelal onderklasse. Dus punt 9 is wederom onzin.
10. Dit is wel een extreem links klinkend punt. Kan zo uit een boek over de klassenstrijd komen. Maar de PVV streeft, alweer bij mijn weten, niet naar de klassenstrijd tussen de onderdrukte massa's en de elite (wie dat ook zijn). Sterker nog, de PVV wil eenheid van Nederlanders tegen de uitwassen van de (politieke) Islam. Het is niet zozeer het uiteenscheuren van de maatschappij maar eerder aaneenhechten en te verenigen tegen X of Y. Dus punt 10: onzin.
7.5 tegen - 1.5 voor (waarvan punt 5 onbeslist)
-
Tsja, dan moet je toch het partijprogram eens gaan lezen, en luisteren wat WIlders zoal op de Deense TV maar ook in Duitsland Engeland en Amerika zoal roept......
Ik zal het er even bijpakken:
1. Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
Linkse hobby's etc.etc. maar ook:
‘Begin februari 2004 kreeg ik twee weken achter elkaar enorm op mijn sodemieter in de fractie. In een interview met Nieuwe Revu had ik gezegd: “De VVD is een bejaardenhuis in het kwadraat.”
Vandaag was er weer een vragenuurtje in de Tweede Kamer, live uitgezonden op televisie. Het verbaast me dat er nog mensen kijken want het is om gillend bij weg te rennen, wat een circus. Er wordt een minister naar de Kamer gehaald die in een interview een bepaalde uitspraak heeft gedaan, een andere minister wordt boos, kamerleden van zo ongeveer alle fracties leggen dat nog eens onder een vergrootglas en kapittelen die minister en vervolgens ook elkaar. Als er nog iemand is in dit land die zich afvraagt hoe het komt dat er zo’n kloof is tussen de burger en de Haagse politiek dan adviseer ik die persoon op dinsdag eens naar het vragenuurtje op tv te kijken. Politici die elkaar de maat nemen, elkaar op een nette manier voor rotte vis uitschelden en allemaal hetzelfde soort vragen stellen.
2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
Hij wil musea muziekgezelschappen en het liefst de hele Cultuur agenda schrappen...
3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Je had in die tijd wat ze noemden de drie straatvechters van de VVD: Kamp, Hofstra en Wilders. En hoe slecht Dijkstal ook was – niet als mens, want het is een heel aardige man, maar als politiek leider – hij liet ons wel onze gang gaan om de rechterflank af te dekken.
4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Tsja dei hoef ik niet uit te leggen de3 PVV kent maar twee leden Wilders en zijn virtuele tweede ik, de Groep Wilders...
5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
* invoering van een bindend referendum
* officieren van justitie en rechters worden gekozen
* afschaffing Eerste Kamer
* het aantal Tweede Kamerleden wordt teruggebracht van 150 naar 100 leden
* 20% salarisverlaging voor bewindslieden, kamerleden en leden van het Europees Parlement
* politici gaan in de WW, ontvangen niet langer wachtgeld
6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
PVV: De herbouw van het onderwijs begint bij de basis: de pedagogische academie. Juist daar moet vakinhoud weer centraal staan. Onze kinderen in het basisonderwijs hebben recht op
goed opgeleide onderwijzers.
Dat geldt voor alle onderwijslagen. Op school kom je om hard te werken. Dus zeggen we gedag tegen de ‘alles-is-leuk’-cultuur. De onderwijzer wordt weergewoon aangesproken met ‘meester’ of ‘juf’. De Canon van Nederland wordt verplicht op de basisschool, het volkslied wordt geleerd en op elke school hangt onze vlag.
Cultuur is, in de meest oorspronkelijke zin, het bewerken van de natuur. Wie alleen maar in vrijheid en zelfontplooiing gelooft, erkent niet de noodzaak om de menselijke natuur te vormen: slechte eigenschappen te besnoeien, goede te stimuleren, en de gedisciplineerde grootmoedigheid (thymos) bij te brengen die de bron van alle deugden is
7. Het fascisme is extreem nationalistisch.
PVV: Geen stemrecht meer voor niet-Nederlanders bij gemeenteraadsverkiezingen. Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten,
gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties. Wie bijvoorbeeld ook de Turkse of Marokkaanse wet moet gehoorzamen kan niet vrijuit spreken
8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Onze geschiedenis dwingt ons tot een strijd die niet vrijblijvend is,
maar wel noodzakelijk. Die strijd gaat immers over het voortbestaan van Nederland als herkenbare natie, een land dat op het punt staat zijn eeuwenoude wortels vaarwelte zeggen en deze in te ruilen voor multiculturalisme, cultuurrelativisme en eenEuropese superstaat, en dat allemaal onder de leiding van een zelfvoldane politieke elite die allang de weg kwijt is.
9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Een gezonde middenklasse is voor een gezonde economie van
levensbelang. De inkomenspositie van de middeninkomens in ons land verdient meer aandacht.
10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
PVV: De Partij voor de Vrijheid zegt:
laat ondernemers ondernemen, geef ze vrijheid.
Dat begint met lagere belastingen voor burgers en een groot deel van de MKB'ers: De PVV wil het belastingtarief in de tweede schijf met 2 procentpunt verlagen, ook voor AOW’ers. Mensen
met een modaal inkomen gaan er dan 300 euro op vooruit. Meer geld in de zakken van de burgers betekent ook meer uitgeven bij onze ondernemers. Meer mensen aan het werk door het afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
• Een ongenadige inkrimping van de overheid (inclusief een grondige
herziening van het ambtenarenrecht): 50% minder ambtenaren.
• Het poldermodel moet op de helling, zonder pardon, en dat betekent dus het einde van de praat- en overlegpaleizen als de SER en de Stichting van de Arbeid.
• Het afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO’s.
Afgezien van de inleiding, en dit nawoord zijn alle teksten die ik aan de punten heb toegevoegd van www.pvv.nl en www.geertwilders.nl afkomstig.
Ergo Nasr heeft volkomen gelijk, zelfs volgens die oude achterhaalde definitie van Fascisme.
(Wilders hanteert zelf ook steeds 10 punten plannen, zegt eigenlijk genoeg.)
Meer leesvoer: http://forum.fok.nl/topic/1447003/
-
A de Leeuw, vr 29 oktober 2010 20:20
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op A
Dus feitelijk is de VS een fascistisch land?
-
"Zijn veel van de punten niet bij de PVV te vinden."
Als je dat denkt zou ik je aanraden eens uit te zoeken waar de PVV voor staat. Deze punten zijn allemaal bij de PVV te vinden, niet allemaal in gelijke mate, maar toch...
-
Nogal stuitend dat Blok alleen maar schaapachtig kon glimlachen en probeerde het onderwerp te omzeilen door over de EU en immigratie te zeuren. Jammer ook dat er weer eens geen tijd was om inhoudelijk op Nasrs analyse in te gaan.
-
Rob Geurtsen, vr 29 oktober 2010 18:10
in reactie op kees van eck
Reageer op Rob
Heel zwak van Witteman.
-
eindelijk iemand die de spijker op de kop slaat
-
Hoop is altijd de koploper.
Is er hoop beste Joop?
Of alleen schop, koop en loop..?
Is er altijd hoop in de Hoop beste Joop?
Of kappen met de koop in de Hoop?
Ja, weet ik, de Hoop is niet te Koop.
Zolang mijn baas nog mij op tijd mijn salaris stort,
Zolang mijn buurvrouw nog mij groet,
Zolang de bode mij post niet ergens anders verstopt,
Zolang het water uit de kaan in mijn huis nog flopt,
Zolang de blaffende honden nog niet gaan bijten, ja da klopt!
-
Joop Schouten, vr 29 oktober 2010 14:58
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Joop
Mooi Mos....
: )
-
Ja, best wel aardig, een leuke observatie, maar ik kan het er niet mee eens zijn.
Wilders is meer een liberaal die een aantal onaangename misstanden in ons land aansnijdt. Ramsey Nasr ziet in hem een fascist, wat hij in mijn optiek zeker niet is, in niemands objectieve optiek zelfs.
Ik daag Ramsey Nasr uit nu een gedicht over Mohammed te schrijven. Gezien vanuit het hedendaags perspectief natuurlijk.
-
Het betreft hier een vergelijking die klopt.
Daarnaast is Wilders een collaborateur van de neoliberale utopisten.
-
---[Ik daag Ramsey Nasr uit nu een gedicht over Mohammed te schrijven. Gezien vanuit het hedendaags perspectief natuurlijk. ]---
Over de tijdgenoot, Karel de Grote.
Dit om aan te geven hoe onzinnig het is om iemand van 1500 jaar geleden naar huidige maatstaven te beoordelen
-
in niemands objectieve optiek zelfs.
Beste Karel,
Wil je mij niet in jouw gedachten goed betrekken.
Bvd, Martina
-
Hij is het wel degelijk in ieders objectieve blik, als je het fascisme niet ziet, bekijk je het wel vreselijk *sub*jectief...
verder stel ik het niet op prijs dat je voor anderen spreekt, zeker als je je ook nog aanmatigd vanuiyt mijn naam te gaan beweren dat Wilders niet Fascistisch is...
-
Onze politiek correcte want positief gediscrimineerde Palestijn als dichter des vaderlands. Een stokebrand in mijn vaderland. Ooit was het dat onze dichters een weemoedige, poëtische ziel hadden die ons met gevoelswoorden leerden kijken. Ook dit voorheen welluidende, milde terrein is prijsgegeven voor een verbitterde, haatdragende ziel die de bittere haat van zijn vader overgedragen heeft gekregen, en die op zijn beurt bittere haat wil overdragen. Blind voor het feit dat hij in vrijheid in een land rondstapt waar de strijdbijlen met veel moeite en zelfbeheersing begraven liggen in de moerasgrond en het veem, toegedekt met vergiffenis door hen die de kunst van het rouwen verstaan.
-
Zjen Zen, vr 29 oktober 2010 14:11
in reactie op Femke de Wind
Reageer op Zjen
Over wie heb je het hier?
Zit je wel in de juiste draad?
-
Het is wel even wennen Femke dat dichters zich tegen onrecht verzetten.
En natuurlijk, dichters die ook nog eens buitenlandse ouders hebben, dat hoort natuurlijk niet.
We moeten Nederland wel zuiver houden.
-
Hulde voor de manier waarom je het brengt, maar wat wil je nou eigenlijk zeggen?
-
hear hear, mooi stuk
-
Ach, ik ben zo ontzettend blij met ons nieuwe kabinet, de bezuinigingen vallen m.i. erg mee. Ik ben, samen met talloze hardwerkende huisvaders, ontzettend blij dat het ontslagrecht niet wordt onttakeld, de hypotheekrenteaftrek blijft en de WW blijft ook wat hij was. Prima! De toestroom van asielzoekers moet ingedamd worden, de maatschappij begint aan de grenzen van zijn capaciteit te komen.
De dichter des vaderlands spreekt niet namens mij, hij heeft het ook niet over mijn vaderland, maar alleen over zijn perceptie. Bepaald niet, de mijne. Mijn vaderland, Nederland, is op de goede weg.
Overigens mijn laatste bijdrage hier, teveel wordt om onduidelijke redenen niet geplaatst, ben benieuwd of deze door de censor wordt toegestaan.
-
Karel blijf vooral je mening geven.
Dan kunnen we prima volgen hoe egoïstisch sommige mensen in Nederland zijn. Alleen maar denken aan hun eigen belangen en niet die van anderen. Zou ik deze mensen een orgaan willen geven na mijn dood? Never no!
-
Waar jij blijk van geeft is een utopisch beeld waardoor je verblind wordt voor de realiteit. Je bent zo gefixeerd dat je de narigheden die eraan kleven door de vingers ziet. Wat Wilders je voorhoudt is bedrog. Nasr heeft de blik van een kunstenaar. Hij verwoord zaken die in de samenleving spelen en het is goed om dat aan te voelen.
Uiteindelijk als de koers van PVC lang volgehouden wordt, is de kans dat het mis gaat erg groot. Velen vinden het nu allemaal meevallen en zien het optreden in de tweede kamer als vermaak. Helaas neemt aan de andere kant met de dag de spanning in de samenleving toe. Waar types zoals Wilders op hopen is een vonk die de spanning doet ontvlammen. Hoe dat ook moge aflopen verwacht veel pijn en veel leed voor de hele Nederlandse bevolking.
-
En dan nog iets: hebben wij de strijdbijl met veel zelfbeheersing begraven?
Wil je de uitlatingen van Wilders ook zo kwalificeren? Integendeel als er iemand bloeddorstig met vanalles en nog wat rondzwaait en met de meest orthodoxe kolonisten meehuilt, dan is hij het wil.
Mag Ramsey Nasr daar geen eloquent verweer tegen voeren?
-
, vr 29 oktober 2010 14:46
in reactie op Femke de Wind
Reageer op
Na alle zelfbevlekking van vele reaguurders hier die nu meteen een beeltenis van Nasr in hun altaartje voor de heilige Cohen plaatsen, is uw bijdrage heel verfrissend. Maar u vergist zich wel een beetje: Nasr is geen Palestijn, hij is Nederlander. Anders zou u Ramses Shaffy ook wel een Egyptenaar of een Pool of Rus kunnen noemen. Ramsey wil misschien heel graag zich vooral als Palestijn afficheren, want dan kun je makkelijker ''verslaafd aan het slaaf zijn'. Verbitterd lijkt hij me ook niet, meer stereotiep. Maar een gedicht van de Dichter des Vaderlands mag/moet natuurlijk wel prikkelend zijn. En dat is het zeker. De volgende keer een leuk spotdicht op de heilige verontwaardiging over het nieuwe kabinet of een scherpe verhandeling over de hysterie van het grootse front der anti-fascisten? Dan moet hij over zijn eigen denkbeelden heen springen, maar dat zou wel getuigen van grootsheid. In je eigen straatje praten/dichten is namelijk een stuk makkelijker.
-
"De volgende keer een leuk spotdicht op de heilige verontwaardiging over het nieuwe kabinet of een scherpe verhandeling over de hysterie van het grootse front der anti-fascisten? Dan moet hij over zijn eigen denkbeelden heen springen, maar dat zou wel getuigen van grootsheid. In je eigen straatje praten/dichten is namelijk een stuk makkelijker."
Nee, "reaguurder" Henk Timmerman, wat jij voorstelt, heet verraad aan jezelf, verraad aan anderen, geen ethiek hebben, geen integriteit, en daar is niets, en dan ook helemaal níets groots aan te bekennen. We leven echter in verraderlijke tijden waarin populisme en polarisatie gedijen als een onkruid in het verwaarloosde volkstuintje van ome Willem (v. O.), en misschien dat collaboreren met de gecorrumpeerde, corrumperende leiders voor sommigen dan slechts een opportune carrièrestap is naar onfrisse zelfrealisatie, oftewel Wildgroei (dus zo bijzonder is het niet, want het is en blijft onkruid).
Laat ons niet onszelf of de anderen verraden, niet collaboreren, niet alleen aan onze carrière denken, maar medelijden hebben met hen die erin falen om in medegevoel, of geweten, de grootse, zij het onmeet- en onbewijsbare, want immateriële, waarde te zien die het in werkelijkheid is. Gevoel, verstand en ethiek. Laat de dichter daarvanuit blijven spreken, want de cultuur heeft dichters nodig om aan de voortdurende vloed van media-ongesteldheid en populistische propaganda weerstand te bieden en verzet, hoe gering en breekbaar deze ook mogen lijken. Elke dam is er één, inclusief Marcel van. Zet 'm op, Nasr!
-
, vr 29 oktober 2010 14:47
in reactie op Femke de Wind
Reageer op
Nou, als ik zo jouw reactie lees is daar wel erg weinig poetisch in te vinden.
Als dat de toekomst van de cultuur in Nederland is kan het zo met het grof vuil mee.
-
, vr 29 oktober 2010 14:55
in reactie op Femke de Wind
Reageer op
Ach, zwets toch niet zo.
Er is aan Nasr totaal niets te bedenken waarom hij geen dichter des Vaderlands zou kunnen zijn.Perfect taalgebruik,niets mis mee, en een zindelijk denkwerk in zijn hoofd.
Of heeft U een pvv-er voorradig die dat ook heeft?
-
Dat heb je mooi geknipt en geplakt van GeenStijl Femke.
http://tinyurl.com/25xu6wq
Je weet dat je in zo'n geval aan bronvermelding moet doen, neem ik aan?
-
Jan Tervoort, vr 29 oktober 2010 15:42
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Kijk jij op geenstijl Sylvia?
Schaam je!
-
Nee, ik knip en plak in Google als ik plagiaat vermoed.
Bingo in dit geval ;-)
-
Een verstandig mens oriënteert en informeert zich breed. Ik lees regelmatig websites waar ik niet achtersta. Sylvia blijkbaar ook.
Dat is geen schande.
-
Jan Tervoort, vr 29 oktober 2010 22:16
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
ik bedoelde het ook een beetje grappig
-
excuus
-
[ Ik lees regelmatig websites waar ik niet achtersta.]
Is dat ook niet waarom we allemaal op Joop rondkijken?
-
Joop is eigenlijk de enige website waar ik actie op discussieer. En dat kost al teveel tijd.
Maar het is de enige website die ik ken, waar tokkie-reacties worden geweigerd, en waar wordt getracht enig niveau te handhaven, en waar diverse politieke meningen, ook PVV-meningen aan bod komen.
-
Bob Wimsen, vr 29 oktober 2010 16:57
in reactie op Femke de Wind
Reageer op Bob
Mooi geschreven Femke. Chapeau !
-
Wel een mooi gedicht!
-
Armoedig gedichtje hoor. Moet je dit eens lezen
Nederlandse Vertaling van Turks volkslied:
Vrees niet! De rode vlag die wappert aan de horizon zal nimmer doven,
Immers, zij is de allerlaatste haard dat laait over mijn vaderland
Zij is de ster van mijn volk, dat zal schitteren
Zij is van mij, Zij behoort enkel mijn volk toe
Frons niet, ik smeek u, o teruggehouden sikkelmaan
Lach mijn heldhaftige ras toe! Waarom zulk een geweld, waarom zulke woede?
Anders zal ons bloed, vergoten in uw naam, u niet toekomen
Want de vrijheid is het absolute recht van mijn godvrezende volk
Ik was vrij vanaf het begin en zal het altijd zijn
Welke gek zal me in kettingen zetten? Het idee verbaast mij!
Ik ben als een brullende vloed; krachtig en onafhankelijk
Ik zal bergen verscheuren, ik zal de oneindigheid overtreffen, en dan nog zal ik uitstromen!
-
Zjen Zen, vr 29 oktober 2010 14:05
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Zjen
Wat is de reden dat je het Turkse volkslied hier vertaald plaatst?
Ik zie de relevantie niet.
-
Selectief blind heet dat.
-
Je zou het Franse volkslied eens moeten vertalen, in gewelddadigheid is er geen enkel, mij bekend, zo. Alleen het refrein al.
Aux armes citoyens
Formez vos bataillons
Marchons, marchons
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons
Te wapen burgerij
Vormt bataillons
Marcheert, marcheert
Zodat onrein bloed
onze groeves doordrenkt
De rest laat ik weg, grote delen zouden niet misstaan als nazi volkslied, maar de tekst is historisch verklaarbaar, en moet niet al te letterlijk worden geinterpreteerd in de moderne maatschappij.
Slechts weinig Fransen denken aan de betekenis van de woorden als ze dit lied zingen, net zoals weinig Nederlanders beseffen dat ze van Duits bloed zijn en de Spaanse koning vereren als ze het Wilhelmus zingen.
-
Het Franse volkslied is een strijdlied uit de revolutionaire tijd, dus begrijpelijk dat het bloed kwistig vloeit. Een revolutie is iets anders dan een tupperwarepartij of een congres van het CDA. Als Nederland een revolutionair volkslied zou hebben, zou het gaan over de zoetjes in de thee en de koekjes erbij. De Franse tekstschrijver van de Marseillaise had het niet over over l´amour, le chagrin de l´amour of kruidensmeersels met knoflook.
Overigens gebruikten de oerconservatieve katholieke royalisten in die burgeroorlog ook de melodie, maar met een andere tekst. Van een afstand hoor je dat niet en denk je met een mede-revolutionair te maken te hebben.
Daar gaat-ie weer. Tot aan het einde van WO II en waarschijnlijk nu ook, zijn in Frankrijk de waarden van de Revolutie nog steeds zaken die niet vanzelfsprekend zijn. Het is net als met de dieren uit Orwell´s verhaal. We zijn allemaal gelijk, maar de een is meer gelijk dan de ander.
De président is natuurlijk het meest gelijk van allemaal. Het verschil met Louis XIV is dat de Franse presidenten na op tijd kunnen wegkomen. Mr. Muscle is in Frankrijk niet nodig.
Ik begrijp die ouwe Patriotten wel. Ze werden Kezen genoemd daarom kan ik hen geen ongelijk geven. Die Fransen hebben hier de zaak wel leeggeroofd, da´s zeker. Ach ja, dat deden de stadhouders en hun kliek ook en ieder voordeel hep se nadeel :-)
-
Als het Franse volkslied uit een tijd van revolutie komt, wanneer denk je dan dat het Turkse volkslied is geschreven? Midden in de onafhankelijkheidsoorlog van Turkije! Het was een strijdmars om de Turkse troepen moed te geven.
Het is geschreven in een tijd dat het Ottomaanse rijk verslagen was en bezet was door de Europese landen. Het is geschreven in de tijd dat Turkije tot het gebiedje rond Ankara en een stukje Zwarte Zee gebied was gekrompen. Iets meer dan een kwart van de huidige grootte van Turkije. De rest van Turkije hadden de Europeanen, de Grieken en de Armenen onderling verdeeld. In het resterende Turkse stukje zou bovendien constant een buitenlandse troepenmacht zitten. De Europeanen zouden heer en meester zijn geweest in het verslagen Turkije.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:TreatyOfSevres_%28corrected%29.PNG
De Turken konden de voorwaarden die de (gevangen) Ottomaanse leiders hadden geaccepteerd niet accepteren en begonnen de onafhankelijkheidsoorlog van Ataturk en zijn tijdsgenoten.
Elke regel in het volkslied gaat over het verdedigen van de vrijheid. Nergens wordt er gesproken over onrein bloed (zoals in het franse volkslied), heidenen of op een andere manier zwartmaken van de tegenstanders. Het gaat puur om het overleven als volk en de vrijheid. Kijk maar eens naar de symboliek van het volkslied: Een rode vlag die nimmer zal doven, allerlaatste haard, vaderland, weeklaag tegen de sikkelmaan waarom er zulk geweld en woede hen overkomt, vrijheid, vrijheid, vrijheid, als je me probeert te ketenen zal ik als een brullende vloed bergen verzetten, vrijheid, vrijheid, vrijheid. Ik vind het echt geen gewelddadige volkslied. Had Nederland maar zo een mooie volkslied.
-
Dat is nog niks: moet je het volkslied van Ecuador nemen, van die panfluitisten op straat, eerst kijken en luisteren: http://www.youtube.com/watch?v=Cnr9t9f7ijU
Hier een Engelse vertaling van het refrein. De Pichincha is een dooie vulkaan die je vanuit Quito overal ziet. Mooie stad trouwens Quito. Laten we hopen dat die Pichincha echt dood is.
O homeland, we greet you a thousand times!
Glory be to you, O homeland, glory be to you!
Your breast overflows with joy and peace,
And we see your radiant face shining
More brightly than the sun.
The worthy sons of the soil
Which Pichincha on high is adorning,
Always acclaimed you as sovereign lady
And shed their blood for you.
God observed and accepted the sacrifice,
And that blood was the prolific seed
Of other heroes whom the world in astonishment saw
Arising in thousands around you.
-
Slim hoor, om Wilders een fascist te noemen en impliciet miljoenen PVV stemmers fascistenaanhangers.
Dat zal ze leren!
-
Slim. Van wie? Jou?
-
sam tosha, vr 29 oktober 2010 14:50
in reactie op Contra Sinister
Reageer op sam
Och, och, och krijgen we die weer. Die miljoen(en?) hangen een partij aan die de één na de andere grove belediging en rancuneuse opmerking plaatst, maar owee wanneer er iemand iets terug zegt. Dan zijn ze onmiddellijk de verketterden.
Prima verwoord Nasr. En aan de heer ....... mensen mogen zich afvragen waar hun belasting heen gaat, maar uw partij en de PVV doen mensen geloven, dat er hordes uitvreters rondlopen en ronduit abject.
-
En Wilders mag een miljard mensen natuurlijk wel beschuldigen van fascisme . Ow dat niet alleen sinds Bosma zijn mein kampf heeft geschreven komen daar ook nog eens alle socialisten bij.
-
---[miljoenen PVV stemmers fascistenaanhangers. ]---
Een PVV-stemmer is niet automatisch een PVV-aanhanger. Zoals ook door de PVV aanhang regelmatig wordt uitgelegd. De PVV groeit als de andere partijen het slecht doen.
Dus is de PVV een uitwijkmogelijkheid, en dat maakt van de PVV stemmer een politiek ontheemde, maar nog geen PVV-aanhanger.
----
Morgen zullen PVV-aanhangers demonstreren in Amsterdam, de mensen van de DDL, zij zijn werkelijke PVV-aanhangers, en zij trekken op met de EDL, dat zijn WIlders-fans.
-
Piet de Geus, za 30 oktober 2010 02:53
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Piet
"Morgen zullen PVV-aanhangers demonstreren in Amsterdam"
Wat een misselijk trucje. Je weet best dat Wilders & co zich hiervan hebben gedistantieerd. Net zoals de overgrote meerderheid in Israël niets met de steun van de PVV te maken wil hebben.
Doorgaans heb je betere argumenten.
-
vanzelfsprekend denkt grootste deel van nederland nu wie is die man en gaat verder met de orde van de dag
-
En nog iets: nu we bezig zijn met het nieuwe volkslied van Nederland: hier is nu echt een prachtig volkslied.
Van het Koninkrijk der beide Siciliën. Dat koninkrijk bestaat niet meer maar het volkslied nog wel
http://www.youtube.com/watch?v=mI_RHty4Tg8
-
Mensen nog even voor de documentatie: hier de link naar het echte "Wien Neerlands bloed" op Wikpedia. Met verdere achtergronden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wien_Ne%C3%AArlands_bloed
-
Zjen Zen, vr 29 oktober 2010 13:51
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Zjen
Als je op Wiki de melodie aanklikt van het lied dan hoor je een pomporgel.
Heeft dat nog enige betekenis? ::))
-
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij..........
Lijkt me niet echt een geschikt volkslied. Hoeveel Nederlanders zijn er in Nederland waarvan het bloed van vreemde smetten vrij is? De meerderheid heeft volgens mij wel een beetje duits, indisch, frans (hugenoot), joods of ander vreemd bloed in zijn aderen stromen.
-
Een volk dat voor tirannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht ...
Rechts is tiranniek.
De regering kleedt mensen uit (behalve de eigen 'soort').
Het licht wordt nu gedoofd.
-------
In 2008 was een rotgeintje uitgehaald op een monument ter nagedachtenis aan de Tweede Wereldoorlog.
Dat was al een voorbode.
http://arjanhooiveld.web-log.nl/arjanhooiveld/2008/03/een-volk-dat-zw.html
-
Links:''Rechts is tyranniek''
Rechts:''Links is tyranniek''
Ik denk dat bijde zeiden gelijk hebben.
-
MWWWAHHH kort door de bocht. Links en rechts zijn op zichzelf helemaal niet tiranniek. De uitwassen ervan wel, maar dat zul je bedoelen.
-
Joop Schouten, vr 29 oktober 2010 14:37
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Joop
Ik weet dat deze overeenkomst, in verreweg de meeste gevallen, niet zo is.
-
Jippie!
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/prof_frans_leijnse_weinig_twijfel_dat_pvv_fascistisch_is/b%3E_programma_toch_niet_het_beste/
---
k heb het al eens eerder gezegd hier: mensen durven het beestje niet bij de naam te noemen. Het is groot en grijs, heeft flaporen en een slurf, maar o wee als je het een olifant noemt.
- De PVV-aanhang en ook de kamerleden vereren de grote leider. Lidmaatschap is onmogelijk, inspraak is er dus niet voor de achterban. Hiernaast worden kandidaatkamerleden door een zeef gehaald die wordt vastgehouden door Geert.
- De PVV-ideologie legt de nadruk op het o zo mooie, oernederlandse, pure verleden. Ze zouden het liefst zo terug willen naar de jaren '20 (laat ik de jaren '30 er maar niet bij halen dan). Verder is bij fascisme sprake van een verering van oorlogshelden uit het verleden: http://www.google.com/search?hl=en&rlz=1C1GGLS_enNL291NL321&biw=1245&bih=773&q=Wilders+als+Michiel+de+Ruyter&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
- Het fascisme maakt gebruik van religie om de eigen ideologie door te drukken: zie de anti-islamstandpunten en de voortdurende nadruk op de joods-christelijke cultuur. Zie vooral ook de onvoorwaardelijke steun voor Groot-Israël (inderdaad, niet Israël, maar Groot-Israël).
- Het fascisme kenmerkt zich verder door de nadruk op het veiligheidsapparaat. PVV: meer politie, meer bewaking op straat. Het leger moet zelfs de straat op en vergeet de knokploegen in Almere niet. Oh, en natuurlijk gericht schieten op de knieschijven.
Groot en grijs, flaporen, slurf: alle kenmerken zijn aanwezig. Maar Geert is in de privésfeer zogenaamd zo prettig in de omgang dat we het maar geen olifant noemen! De geveinsde lachjes op de gezichten van typetjes als Agema, Bosma en Madlener bezorgen mij persoonlijk de kriebels, maar de heren in Den Haag lijken er massaal in te tuinen.
---
-
Dan kan het ook een " mastodont" zijn!
Zie mijn posts onderaan
-
Ik ben ook zeer blij dat iemand zo op papier krijgt wat ik voel.
Hij spreekt voor veel meer mensen in dit land,zeer velen die niet eens hun mond meer open durven doen.
Vooral ook dit gedeelte:
"Veel liever word ik door een volk
van hunnen aangerand
dan mee te gaan in deze kolk
van schoft en vaderland."
Chapeau Ramsey!
Zo geldt het ook voor mij...voordat ik met mensen mee ga in zoveel onrechtvaardigheid ga ik nog liever dood.
En daarom begrijp ik niet,dat in vak K van het parlement,daar mensen zitten die uberhaupt kunnen blijven zitten.
Voor mij is dat een groot raadsel.
Ik zou het met mijn geweten niet voor elkaar kunnen krijgen dat te kunnen.
Dan betekent dat dat ze het niet willen zien en niet willen horen want anders lukt je dat niet.
Ik denk echt dat de eerste die er grote problemen mee gaat krijgen Donner is....tijdens de regeringsverklaring zag ik hem zitten toen Wilders aan het woord was.
Op de een of andere manier drong het soms bij vlagen tot hem door,je zag het aan zijn lichaamstaal.
Hoe moeilijk zal het zijn voor deze mensen toe te geven fout te zitten.
"Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald"
Niemand zal ze dat kwalijk nemen,het getuigt juist van grote verantwoordelijkheid dat je dat achteraf toch doet.
-
Het gaat hier om een vrije vertaling van ons oud volkslied van de Verenigde Nederlanden. Die een bepaalde tijd heeft gefunctioneerd. Het van "vreemde smetten vrij" van de eerste zinsnede is later vervangen voor een andere tekst, omdat het als discriminerend werd opgevat en dan meestal in onze overzeese gebiedsdelen.
Dit gedicht staat in schril contrast met uitspraken van Turkse minister vandaag, die de beweerd dat Turken altijd Turken zullen blijven en moeten blijven ( van vreemde smetten vrij").
Dat Turken ook niet de taal moeten leren van het land waar men zich bevind, maar het Turks moeten laten prevaleren. Ook de cultuur niet moeten omarmen, maar alleen de Turkse moeten accepteren.
Deze minister die er voor pleit om Turkse scholen in het buitenland op te richten waar eerst het Turks wordt onderwezen en daarna pas de taal van het land.
Ook kapittelde deze minister Rutte vanwege de dubbele paspoorten kwestie.
Dit terug gebracht op deze dichter geeft dat een ander beeld als de tekst die op het oude volkslied werd gecomponeerd.
De Prullenbak maar in met die handel?
-
, vr 29 oktober 2010 12:48
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Dat is me daar lachen.....................een vrije vertaling van een oud volkslied van de Verenigde Nederlanden..................GILLEN!!
Wat ben jij een lolbroek zonder dat je weet waar je over praat..Ik hou hem er in, daar kan ik op bruiloften en partijen goeie sier mee maken.......Jonge, you made my day!
-
Als u geen houtsnijdende tegenargumenten heeft dan kunt u dat ook gewoon zeggen hoor.
-
, vr 29 oktober 2010 14:16
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Moet ik op zoiets echt, naar jouw mening, houtsnijdende argumenten geven?Alweer een bron van vreugde.Jullie kunnen er wat van.
-
Beste red cat,
dit volkslied werkt gebruikt van 1817 tot 1932 en werd geschreven door Hendrik Tollens. Werd gebruikt door het Verenigd Koningrijk de Nederlanden. Wiens Neêrlands bloed door aderen vloeit, van vreemde smetten vrij.....
Ga nu eens een keer inhoudelijk regaren, kom een smet een mooi verhaal waar geen speld tussen te krijgen is.
De uitdaging ligt er.
-
, vr 29 oktober 2010 15:26
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Ja, knul, maar om een persiflage nu een vrije vertaling te noemen gaat me écht even te ver.
-
Ja daarom roept Erdogan ook op aan de Duitse Turken zich aan te passen en Duits te leren. Maar jas dat paste weer niet in het plaatje. Word en beetje moe van deze hele discusie weet je dat. Bijde partijen mogen van mij zo langzamerhand in de stront zakken.
-
Prins Pils, vr 29 oktober 2010 13:16
in reactie op - bromberen -
Reageer op Prins
++ - bromberen -, vr 29 oktober 2010 12:37 ++
>> Two wrongs do not make a right. En heb je een link naar de uitspraken van de Turkse minister (die in schril contrast staan tot wat de Turkse president laatst stelde)?
-
++ En heb je een link naar de uitspraken van de Turkse minister (die in schril contrast staan tot wat de Turkse president laatst stelde)? ++
>> Ik ben zelf maar even op onderzoek uitgegaan en wat blijkt? Nationaal-socialistisch Nederland liegt gewoon weer de hele zooi bij elkaar. Elsevier, een van de twee spreekbuizen van de nieuwe NSB, stelt: "De minister (Çelik) verzet zich ook tegen integratie van Turken in Nederland. 'Deze mensen zijn Turken en zullen dat altijd blijven.'" De waarheid is echter heel anders, zoals te lezen op de site van De Volkskrant: "Volgens de woordvoerder steunt Ankara de integratie van Turkse immigranten in de Nederlandse samenleving. Maar Turkije is erop tegen dat de immigranten volledig opgaan in die samenleving. 'Deze mensen zijn Turken en zullen dat altijd blijven.'"
Ook schrijft Elsevier: "Eerder zei ook premier Recep Erdogan tegen de Turkse bevolking in Duitsland dat zij zich vooral niet teveel moeten aanpassen. Zo wilde hij Turkse scholen openen in Duitsland, zodat inwoners eerst Turks kunnen leren en dan pas Duits." Die uitspraken deed Erdogan echter bijna drie jaar geleden. Naast dat de woordvoerder van Ankara al duidelijk had gemaakt dat dat niet meer het beleid van Turkije was, heeft de Turkse president Gül recentelijk precies het tegenovergestelde gezegd: "Turken in Duitsland moeten onderdeel van de Duitse samenleving worden en "vloeiend en accentloos Duits leren spreken"." Maar dat vermeldt Elsevier er natuurlijk niet bij, want dat remt de volksopruiïng!
Links:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/279810/Turkse-regering-boos-op-Rutte-vanwege-paspoortkwestie.htm
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3598/Kabinet-Rutte/article/detail/1041745/2010/10/29/Turkse-regering-Rutte-discrimineert.dhtml
http://nos.nl/artikel/191733-gul-roept-turken-op-te-integreren.html
-
- bromberen -, vr 29 oktober 2010 15:45
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Het gaat duidelijk wat deze president en minister gezegd hebben, wat zij later weer moeten zeggen om de brandhaard te blussen kun je vervolgens met een stevig stukje zout nemen.
Maak ook eens een vergelijk hoe de integratie verloopt, dan weet je langs wiens wegen de Turken in Europa lopen. Zie het verhaal Duitsland, Frankrijk, Denemarken, Nederland.
De praktijk logenstraft de Window dressing van de Turkse bewindvoerders.
-
"De waarheid is echter heel anders, zoals te lezen op de site van De Volkskrant"
Nou u heeft in ieder geval gevoel voor humor...
-
- bromberen -, vr 29 oktober 2010 15:12
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Deze uitspraak is van recente oorsprong, vandaag namelijk. Wil je het nog verser hebben??
Wat deze Turkse president uitsprak is "Window dressing" gewoon omdat iedereen in Europa "iets" spuugzat zijn. OOk omdat overal in Europa de discussie losbreekt.
Nu mag jij raden waarom dat is. Dan weet je ook direct het hoe en waarom van het succes van de PVV achtige partijen in Europa.
-
Prins Pils, vr 29 oktober 2010 18:10
in reactie op - bromberen -
Reageer op Prins
++ Deze uitspraak is van recente oorsprong, vandaag namelijk. Wil je het nog verser hebben?? ++
>> Onzin. De uitspraak die vandaag gedaan is, is door de Turkse minister Çelik die zei dat Nederland discrimineerde en dat Turkije vindt dat Turken in het buitenland wél moeten integreren (maar hun Turkse identiteit niet moeten verliezen, waartoe hij het volste recht heeft). De negatieve uitspraak over de integratie van premier Erdogan dateert van bijna drie jaar geleden, en die van president Gül - ook weer dat Duitse Turken juist wel moeten integreren en zelfs accentloos Duits moet leren spreken, wat vreselijk moeilijk is - van twee weken geleden. Elsevier liegt dus gewoon!
++ Wat deze Turkse president uitsprak is "Window dressing" gewoon omdat iedereen in Europa "iets" spuugzat zijn. ++
>> Onzin. Er staan gewoon weer nationaal-socialisten op.
++ Nu mag jij raden waarom dat is. Dan weet je ook direct het hoe en waarom van het succes van de PVV achtige partijen in Europa. ++
>> Dat zal ik je precies vertellen, in ieder geval v.w.b. de Nederlandse situatie. Wilders c.s. zijn zo populair omdat:
* Wilders een begenadigd demagoog is, die wegkomt met allerlei leugens, niet bestaande verbanden en giga-overdrijvingen.
* Wilders allerlei fantastische beloftes doet die hij nooit kan nakomen.
* Links als een van angst verlamd konijn stil zit op weg en pas nu en nog maar heel mondjesmaat met de feiten en cijfers komt die aantonen dat Nederland helemaal niet islamiseert, er geen verband is tussen de islam en de hoge jeugdcriminaliteit, en dat de problemen met etnische allochtonen in bepaalde wijken in bepaalde steden verre van allemaal de schuld van links zijn - rechts heeft er minstens zo veel schuld aan, inclusief Wilders zelf.
* Er nog steeds/weer relatief veel nationaal-socialisten zijn in Nederland, die nu weer een salonfähige Leider hebben.
-
Dirk Schmidt, vr 29 oktober 2010 13:20
in reactie op - bromberen -
Reageer op Dirk
Beste Bromberen,
Het mag wel zo zijn dat de Turkse Premier sterk nationalistisch is en dat hij "zijn" onderdanen maar moeilijk kan loslaten. Dat alles heeft NIETS te maken met het vertrouwen dat wij in individuele staatssecretarissen moeten stellen als zij een dubbel (Turks/NL) paspoort hebben.
Het heeft ook niets te maken met het feit dat Wilders en zijn beweging als fascistisch geclassificeerd kunnen worden (waarbij aangemerkt moet worden dat dit een sociaal-wetenschappelijke classificatie is en geen verwijzing naar de holocaust of het Duitse Nazi-regime). http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme
-
Dichter des Schoonmoederlands: Mostafa Mouktafi.
Het paradijs van de vrijheid.
De vrijheid van Vloeken en Vlooien op twee benen staat paraat.
In het paradijs waar de duivel als portier bij de ingang stijf staat.
Het paradijs van de onbeschoften in een democratische staat.
Het paradijs van halve-blond, vlaaien, koeien en slappe taart.
Het paradijs van met modder gooien waar het alles omgaat.
Sorry Mostafa, maar zo te zien wordt je nooit een dichter!
jaaaa, weet ik.
-
Joop Schouten, vr 29 oktober 2010 12:38
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Joop
: )
-
Ach Mostafa: jij kunt zelfs rijmen en dichten zonder je pet op te lichten.
-
Zjen Zen, vr 29 oktober 2010 12:48
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op Zjen
Je kunt overal een gedicht op maken...
Komkommer in je reet.
Het rijmt niet maar dicht wel.
-
Bah Zjen, wat banaal.
-
Zjen Zen, vr 29 oktober 2010 13:42
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op Zjen
lol. Ja he?
hahaha.
-
Ik heb hier 5 minuten onverbroken moest omlachen.
Ik ben nog niet helemaal bij.
Ik wist niet dat komkommers wonderen kan veroozaaken!
-
, vr 29 oktober 2010 13:22
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Peper in je reet
wie er mee deed? ;)
-
Door dit niveau is Limburg bijna van de landkaart gezakt.
-
Is dit die verfijnde linkse cultuur?
-
Zjen Zen, vr 29 oktober 2010 12:45
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Zjen
lol Mostafa, als je wat oefent dan zou je wel eens een hele goeie dichter kunnen worden!
-
, vr 29 oktober 2010 12:54
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Mostafa, jou bijdragen zijn altijd een beetje een gedichtje.Met vrij rijm, dat wel.;)
-
Jaloers?!!
Dat was maar een poging een ex-analfabeet Marokaan, in het Nederlands natuurlijk, jij bent de Hollander, de blonde alles wetend, maar doe iets, zeg wat leuks, in uw eiegen moedertaal.
Als ik hier geboren was ben ik nu de Ali B van nu, maar zonder pet op mijn kop en zonder met de vuisten de handen schudden, gewoon een stijf hand geven en in de ogen kijken!!
-
, vr 29 oktober 2010 13:35
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Ik ben hollandse, ja, maar niet blond, nee, want er zit van allerlei ander bloed in.En bovendien zou ik jou met alle liefde een hand geven én je in de ogen kijken.Want jij bent dik in orde.Dus niet zo bozig doen.
-
Het spijt mij, ik heb niet goed opgeled, ik las de naam niet!!
Natuurlijk geven een hand aan jouw en klets mijn nek helemaal leeg met je en heel graag, ik weet een beetje hoe je denkt en bent! maar zeker ik geef geen hand aan Wilders bijvoorbeeld.
Ja, Mostafa, maar dat is beschaving om een hand aan iedereen te geven, klopt, maar ik niet aan Wilders, anders is het hypocrisie, daar hou ik niet van.
Iemand die in alle Nederlanders-Marokkaan een straatrover-ijsbeer ziet, geef ik absuluut geen hand en wil hem ook niet zien.
-
, vr 29 oktober 2010 14:59
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Mostafa, ook ik zal wilders nooit een hand geven.Dan doe ik net of ik een moslima ben, en mijn kopvodje ligt daarvoor al klaar.Je bent een kanjer.
-
Verder weet ik niet welk woordenboek de heer raadpleegt maar fascisme is verder niet per definitie ook racistisch. Nazi's waren racisten. Als je kijkt naar de geschiedenis van het fascisme zie je behoorlijk veel conflicten over het al dan niet door de heer H. uit duitsland gepromote antisemitisme. Ik had het eerder al over de Bezem waar die intern uit elkaar scheurde omdat een deel van de partij niks van antisemitisme wilde weten.
Ook de bekendere NSB had joodse leden. Ook de afkeer van interne partijdemocratie is niet noodzakelijk iets fascistisch. Dan komen we nogal snel bij de heer H. uit.
Dat Wilders inderdaad kenmerken heeft van de Nazi's maken Wilders echter geen retronazi. Een fascist zeker wel maar als het woordenboek van de meneer Nasr niet het verschil ziet tussen een fascist en een nazi dan moet de heer Nasr een ander woordenboek aanschaffen.
Ik zeg dat hij zeker gelijk heeft alleen de uitleg deugt naar mijn idee niet.
-
Joop Schouten, vr 29 oktober 2010 12:40
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Joop
Een fascist is geen nazi. En nazi wel een fascist.
; )
-
Een dichter heeft vast het semantisch rijmwoordenboek ;P
-
Pink Indian, vr 29 oktober 2010 13:06
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Pink
hier heb je de wikipagina over fascisme inclussief de definitie, wat wilders betreft klopt dit voor een groot gedeelte
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascist
-
http://www.krapuul.nl/blog/11815/de-pvv-scoort-85-op-de-wikipedia-lijst-van-fascisme-kenmerken/
-
Zijn aanhangers kunnen het niet verdragen maar het heet zoals het heet!
http://www.nrc.nl/digitaleeditie/NH/20101028___/1_007/NRC_20101028_007_ad1.jpg
De volgende column slaat ook de spijker op zijn kop!
De komende collaboratie met extreem-rechts
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/6996/De_komende_collaboratie_met_extreem-rechts
-
++ Een partij die autoritair is, anti-democratisch is, anti-liberaal is, artikel 1 van de grondwet wil opheffen, de rechtspraak discrediteert, EU-verdragen op zijn schuift, zich tegen één bevolkingsgroep keert en daartegenover een soort mythologisering van het eigen volk plaatst, die heet in het woordenboek fascist. ++
>> Ik zou de PVV liever nationaal-socialistisch noemen, omdat ze (nog?) geen geweld propageert (eigen definitie), maar verder heeft Nasr natuurlijk helemaal gelijk.
-
Ach er zijn heel moeilijk argumenten te vinden waarom Wilders GEEN fascist zou zijn.
Op elke definitie van fascisme scoort Wilders op zn minst een 8 van kenmerken van fascisme.
Wat ik niet begrijp is dat Wilders daar niet netjes voor uitkomt.
Zal wel komen doordat ene meneer H. ook een fascist was en die is tegenwoordig natuurlijk niet zo hip .
Men vergeet alleen wel eens dat meneer H. nogal een extreme uitwas van het fascisme was. Niet dat ik fascisme goed wil praten maar het is een beetje flauw om meneer H. het alleenrecht te geven op deze politieke stroming. Zo hadden we in Nederland voor de oorlog een aantal fascistische partijen die zelfs interne democratie hadden. Daarbij moet je denken aan De Bezem en de Algemene Nederlandse Fascisten Bond, Het Zwart Front dat later het Nationaal Front ging heten.
-
Hier nog even een direct raadplaagbare versie van Mijn Nieuwe Vaderland, met het Origineel eronder:
http://tinyurl.com/Mijn-Nieuwe-Vaderland
-
Nasr schreef het onderstaande al in 2006.
*Nederland lust zichzelf rauw.*
Uit Van de vijand en de muzikant (2006)
http://www.ramseynasr.nl/boekboek/show/id=109378
""Ja, Nederland was top - tot de moslims kwamen. Hun hoofddoekjes lusten we rauw, omdat die achterlijke buitenlanders onze normen en waarden niet kennen.
En misschien zijn de buitenlanders inderdaad het probleem, moeten ze zich aanpassen. Maar waaraan nu precies? Aan onze vrijheid van meningsuiting? Die wordt hoofdzakelijk misbruikt om de uiterste grenzen te verkennen. Onze regels en wetten dan? Uit enquêtes blijkt in elk geval dat de gemiddelde Nederlander die wetten best wezenlijk vindt. Maar afgezien van zijn roep om strenger optreden, een hogere strafmaat en meer blauw, vindt deze gemiddelde ondervraagde ook dat hijzélf de wet gerust mag overtreden: een Nederlander weet heus wel wat hij doet. Ga toch boeven vangen man.
Allochtonen moeten zich aan ons aanpassen. Maar wie zijn wij? Nederlanders blinken uit in tegenstrijdigheden en inconsequenties. Pimmetje was een mooi voorbeeld: een flamboyante nicht die trots vertelde over de spermasmaak van Marokkaanse jongens, maar tevens glashard verkondigde dat we terugmoeten naar de goede oude jaren ’50. Zonder Marokkanen. Zonder homo’s. Zonder Pim.
Van Gogh kon er ook wat van. In zijn antisemitische mopjes wist hij zich alvast gesteund door de grote Voltaire, Vader der Vrijheid van Meningsuiting, tevens virulent jodenhater. Maar frappanter is wat Van Gogh tegen Hirsi Ali zei in verband met de doodsbedreigingen: ‘Ik ben de dorpsgek, die doen ze niets.’ Iedere Nederlander bevindt zich in een permanente uitzonderingspositie. Zoals modelallochtoon Hirsi Ali het verwoordde: ‘Ik ga me absoluut niet aanpassen.’ Nee, laat dat maar aan anderen over.
Wat betekent aanpassen? Kennelijk dit: volhouden dat je heel bijzonder bent. Nederlanders verenigen zich in hun eigengereidheid. Hun persoonlijke vrijheid tegenover strenge regels voor de anderen. Normen en waarden liggen buiten onszelf. Wij leven van paradoxen, zoals men kan leven op een dieet van lintworm.
Natuurlijk, het is fijn dat de Nederlander heeft geleerd mondig te zijn en de ander tegen te spreken.
Maar het is minder fijn wanneer men dat unieke talent met zestien miljoen vermenigvuldigt. Wij vreten niet de ander maar onszelf op. Nederland lust zichzelf rauw."""
-
Uiteraard zijn heel veel christelijke landen zwaar fascistisch. En hetzelfde geldt ongetwijfeld voor een aantal landen in Europa. Maar sinds wanneer spiegelen wij ons aan christelijke landen?
Liggen onze ambities niet een beetje hoger?
Zie ik verander een paar woorden, en het is nog steeds even waar en onwaar tegelijk.
Want vergeet niet dat Europa groter is dan Nederland.
EN Nederland gezien de pogingen van Rutte om internationele verdragen zoals die van de Universele Rechten van de Mens te ontduiken, is hard op weg om zelf een fascistoide staat te worden, waar de Elite van WIlders het voor het zeggen krijgt, en vooral, niet tegengesproken mag worden.
Ooit zei Hitler het ook al "Mann kann mich ruhig verbieten zu sprechen, einmal werde ich doch wieder sprechen können" en zo kreeg Hitler in 1925 na veel gehak op de rechtspraak zijn zin.
Wat dat betreft was het "zwijgen"van Wilders ook weer zo'n net iets te toevallige parallel.
Ook Wilders gebruikt een Proces als springplank voor zijn beweging, met hulp van de magistratuur in de vorm van het OM.
En dat is precies wat Nasr op onverbetelijk heldere manier in een pracht van een volzin open en bloot legt.
EN wat ben ik hem dankbaar dat hij de moed heeft om dat te zeggen wat de Volksvertegenwoordiging maar niet aandurft.
Vooral ons "Nieuwe Volkslied" is op onnavolgbare wijze onthullend:
Mijn nieuwe vaderland
Wie neerlands bloed in d’aders vloeit
van vreemde smetten vrij
wiens hart voor volk en orde gloeit
verhef uw zang als wij.
Vandaag zien wij weer één van zin
de vlaggen afgestoft.
Vandaag zet ik mijn feestlied in
voor vaderland en schoft.
Ik eer de leiders van mijn land.
Hun vlekkeloos parcours
leert mij wat macht vóór al verlangt:
’t geweten van een hoer.
Ik eer mijn leiders hemelhoog
en ’t hoogst zit een fascist
die u en mij zolang gedoogt –
zolang als hij beslist.
Beschermt gij, leiders, onze grond
waar vreemde adem gaat
gij die zo rein zijt, kerngezond
en zuiver op de graat.
Wij smeken om een harde hand
in aangewreven haat.
Behoud voor 't lieve vaderland
de blanke natiestaat.
Braakt uit, gij vrienden, vrij van zin
uw krop, uw kreet, uw gal.
Niets is taboe en niets te min
uw bagger minst van al.
Verneder dus wat u niet zint
sla stuk wat niet bevalt
laat zien hoe u dit land bemint
omhels het op zijn smalst.
Hoe klopt ons hart, hoe zwelt ons bloed
bij 't rijzen van dees’ toon.
Klonk ooit een zuiverder gemoed
een leger hart zo schoon?
Waar hoorde men die koekoekszang
voor volk en vaderland?
Dat was toen in het landsbelang
een heel volk werd verbrand.
Dood nu wat afwijkt van uw bloed
en van uw onderbuik.
Bewaar het niet, verdelg het goed
zodat dit land ontluikt.
Wie hier nog onze mildheid zoekt:
los op in brandend veen.
Waar elk verschil werd opgedoekt
zijn staat en burger één.
Wie neerlands bloed in d’aders vloeit
van vreemde smetten vrij
die fabel staat weer eens in bloei
in dwazen zoals wij.
Veel liever word ik door een volk
van hunnen aangerand
dan mee te gaan in deze kolk
van schoft en vaderland.
-
Een ware Dichter des Vaderland: hij kijkt naar het geheel, ziet het patroon, en houdt Nederland een spiegel voor.
-
ron de boer, vr 29 oktober 2010 13:36
in reactie op José Sijstermans
Reageer op ron
Ik dacht dat dat de functie van narren was.
-
Helaas voor jou is Nasr serieus, en zal iedereen het dus serieus nemen, dat zie je ook al aan de heftige reacties van Rechts.
Ze zien opeen hun ware aard in al zijn naaktheid en zijn uitermate verbolgen om die confrontatie met zichzelf.
-
ron de boer, ma 01 november 2010 11:16
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op ron
Ik dacht Nasr het grappig bedoelde. Er zit zoveel pathetische overdrijving in dat ik het niet serieus kan nemen.
Als hij al een spiegel voorhoudt dan is het een lachspiegel.
-
, vr 29 oktober 2010 15:30
in reactie op ron de boer
Reageer op
Nee, DIE rol heeft us geert op zich genomen
-
Wie zei ook al weer “De fascisten van de toekomst zullen zich antifascisten noemen.” ?
-
, vr 29 oktober 2010 12:12
in reactie op Bob Wimsen
Reageer op
Vertel?Ik ben bang dat ik het de moeite niet waard vind het op te zoeken, dus spit it out.
-
Ene Winston Churchill?
-
Geert Wilders noemt de koran een fascistisch boek, trek zelf je conclusie maar. Dat citaat heeft een overigens baard, om precies te zijn een haatbaard.
Dit citaat mag je boven je bed hangen
"Een fanaticus is iemand die niet van gedachten kan en niet van onderwerp wil veranderen."
-
Hugo Gündel, vr 29 oktober 2010 12:31
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Hugo
Is dat zo? ...... het gaat hier al jaren over meneer Wilders.
-
Die zou ik inderdaad ook een fanaticus noemen, jij niet?
-
Dat is overigens een citaat van Churchill.
-
En uitgerekend Churchill staat aan de basis van de Ellende in Israel, Irak en Afghanistan, hij was nota bene de eerste die het Moslim probleem a la Hitler wilde aanpakken, namelijk met *Gifgas* lang *voordat* Hitler er mee begon.
EN laat Churchill nu uitgerekend het grote voorbeeld van Geert zijn, en ook de andere kamerleden laten zich indoctrineren met de oorlogstaal van Winston "Faluja" Churchill
[quote] http://tinyurl.com/Churchills-endlosung-1920
The British also wanted to reduce the cost of ruling Iraq by relying on air power rather than expensive ground troops. It was a testing ground for the Royal Air Force.
British troops are once again heading for Iraq
Arthur "Bomber" Harris, who was to lead the bomber offensive against Germany 20 years later, did not conceal the fact that he aimed at civilian targets.
Harris said in 1924 that he had taught Iraqis "that within 45 minutes a full-sized village can be practically wiped out and a third of its inhabitants killed or wounded".
Some other British leaders were equally blood-thirsty. After the revolt of 1920, TE Lawrence - Lawrence of Arabia - wrote to the London Observer to say: "It is odd that we do not use poison gas on these occasions."
CHURCHILL'S SOLUTION
" I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes"
[/quote]
EN dit is een quote van de BBC, de staatsomroep van Engeland, niet een of andere teaparty "hatesite"
-
ron de boer, ma 01 november 2010 11:23
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op ron
"eerste die het Moslim probleem a la Hitler wilde aanpakken".
Ik heb je hele knip en plakwerk doorgeploegd maar ik vind nergens de onderbouwing dat Churchill het "moslim probleem a la Hitler" wilde aanpakken.
"Jumping into conclusions" zou ik zeggen.
-
Ik vond de manier waarop Ramsey de zwart/wit denkbeelden die Wilders voortdurend de ether in smijt, echt geweldig.
Zelden zo duidelijk iemand horen zeggen hoe die zwart/wit redenatie inhoudelijk in elkaar steekt.
Daardoor werd het ook zó inzichtelijk (vind ik) dat Wilders door het zó zwart/wit neer te zetten, mensen dwingt tot een keuze.
Het 'zwarte' roept zoveel gevoel op dat je snel naar het 'witte' wil, ongeacht of je het 'witte' eigenlijk vroeger wel zo 'wit' vond.
Dan doe je daar een rationalisatie bij (de islam is een verderfelijke ideologie) zodat mensen helemaal uit die vervelende keuze-sfeer kunnen/hun keuze dus kunnen verdedigen en je hebt het Wilders recept.
Ik zeg het nog maar een keer, hij speelt in op een psychologisch mechanisme dat heet: cognitieve dissonantie.
Wilders heeft daarbij ook nog meer voordeel van de psychologische make-up van mensen, want mensen vinden vaak zekerheid in een zwart/wit indeling.
Zo ook voor de 'linkse kerk'. Zelfde recept.
Hoe meer een tweedeling, hoe beter het werkt.
En de VVD maar roepen dat er he-le-maal geen sprake van is dat 'de PVV op de troon helpen' en het zwart/wit denken salonfähig maken, de tweedeling verergert.
Tuurlijk, dream on. Dit is geen optimisme weer, dit is doelbewust je ogen sluiten.
-
Des Duivels, vr 29 oktober 2010 12:08
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Des
"Ik zeg het nog maar een keer, hij speelt in op een psychologisch mechanisme dat heet: cognitieve dissonantie. "
Beste Karuna,
Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met iemands overtuiging.
Cognitieve dissonantie komt met name voor onder aanhangers van de linkse kerk. Men WIL zich niet verdiepen in bijvoorbeeld Islam omdat dit strijdig is met het denkbeeld dat het een religie van de vrede is.
Sterker nog, men gaat de boodschapper (Fortuijn, Wilders) van onwelgevallige berichten aanvallen en tracht deze monddood te maken. ( zie de eerder gemaakte opmerking dat de nieuwe fascisten de anti-fascisten zijn).
Eenieder die met droge ogen durft te beweren dat islam een religie is gelijk het christendom heeft last van cognitieve dissonantie omdat zij slechts artikelen lezen die het wereldbeeld niet verstoord.
-
Eenieder die met droge ogen durft te beweren dat islam geen religie is gelijk het christendom heeft last van cognitieve dissonantie omdat zij slechts artikelen lezen die het wereldbeeld niet verstoord :-)
-
Zjen Zen, vr 29 oktober 2010 12:50
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Zjen
Duivels, je laat met die laatste alinea exact zien waar je cognitieve dissonantie zit.
lol.
-
[Cognitieve dissonantie}
Dat heb je goed opgezocht, maar niet helemaal begrepen.
En helaas voor jou, maar 'de linkse kerk' kan er niet van beschuldigd worden dat juist zij zich meer laten leiden vanuit het cognitieve dissonantie mechanisme dan rechts.
Wederom, helaas voor jou, maar angst (voor het verlies van de controle) is een motivatie voor de rechtse mens om rechts te zijn en rechts te stemmen.
En laat nou juist angst het mechanisme lekker snel in werking doen treden! Je weet wel, dat onaangename gevoel wat men probeert te vermijden!
-
Des Duivels, vr 29 oktober 2010 15:52
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Des
Rechts is gebaseerd op realisme. Links laat zich leiden door idealisme. Idealisme wekt per definitie de cognitieve dissonantie op.
-
WOEHAHAHAH
-
Citaat: "Eenieder die met droge ogen durft te beweren dat islam een religie is gelijk het christendom heeft last van cognitieve dissonantie omdat zij slechts artikelen lezen die het wereldbeeld niet verstoord."
Nou heb ik net even wat oogdruppeltjes gedruppeld omdat ik last van droge ogen had, dus ik kan niet met droge ogen beweren dat de islam een religie is gelijk aan het christendom.
Mag ik nu ook alsjeblieft last van die cognitieve dissonantie hebben? Ik voldoe aan al jouw voorwaarden. Waar kan ik dat halen? Ik voel en zie nog niks. Is het net zoiets als cognitieve therapie of vegetatieve dystonie? Of is het zoiets als omgekeerde resonantie en extraverte dissidentie.
Zeg het maar. Ik wil namelijk ook bij een onverstoord wereldbeeld horen. :(
-
"Cognitieve dissonantie komt met name voor onder aanhangers van de linkse kerk."
Ach, werkelijk?
-
, vr 29 oktober 2010 11:18
Reageer op
Maar wat moet ik me nu toch voorstellen bij het geweten van een hoer?
-
, vr 29 oktober 2010 11:33
in reactie op
Reageer op
Voor geld bereid alles te doen, maar dan ook alles?
-
Bereid je integriteit opzij te zetten voor geld (of macht, in het geval van politieke figuren)
-
Hoe kan men deze onderdrukte vrouwen nu vergelijken met politici? Ten eerste komen velen hier via wrede mensensmokkelaars, worden zij of hun familie bedreigd en geïntimideerd om maar niet met instanties contact te zoeken, worden zij veelvuldig mishandeld en verkracht, en leven velen in constante angst omdat zij vrezen niet genoeg geld binnen gehaald te hebben voor hun pooier. Denkt u dat die vrouwen dat allemaal voor de lol ondergaan? Echt een hele vreemde vergelijking van Nasr en nog vreemder dat daar zo makkelijk overheen gestapt wordt door velen hier. Is dat nu emancipatie 2.0?
-
In het gedicht van meneer Nasr zijn hoeren slecht omdat het zo te pas komt, maar daarbuiten zijn het zielige onderdrukte vrouwen waarvoor linkse emancipatiebewegingen zich suf vechten. Kort samengevat ... het doel heiligt de middelen.
-
Citaat: "Maar wat moet ik me nu toch voorstellen bij het geweten van een hoer? "
Eigenlijk is het discriminatie, vrouwonvriendelijk en zeer generaliserend. Beter was geweest als hij het had gezegd: Het geweten van een Boer. Dat reikt maar tot aan de slachtbank...
-
Er zijn in de Nederlandse literatuurgeschiedenis meer van zulke gedichten. Zo had Mussert eens over Anton van Duinkerken, toen kunstredacteur bij het goed roomse dagblad De Tijd geschreven: de zich katholiek noemende Anton van Duinkerken.
Dat had hij beter niet kunnen doen. Want de volgende dag of zo schreef Van Duinkerken in zijn krant de ballade van de katholiek
Jawel, mijnheer ik noem mij Katholiek.
En twintig eeuwen kunnen ‘t woord verklaren
Aan u en aan uw opgewonden kliek,
Die blij mag zijn met twintig volle jaren,
Als onze God u toestaat te bedaren
Van ‘t heilgeschreeuw, geleerd bij de barbaren,
En als uw volksbeweging haar muziek
Toonzetten leert op ònze maat der eeuwen.
De roomsen hebben in de politiek
Iets meer gedaan dan onwelluidend schreeuwen.
Daarom, mijnheer, noem ik mij Katholiek!
Gij weet het slecht, maar in een zieke tijd,
Toen Rome rot was van de dictatoren,
Elkaar verdringend met de grage nijd
Van wie elkanders roem niet kunnen horen,
Werd God de Zoon te Bethlehem geboren
Uit ene Maagd wier naam in uw oren
Klank voert van ketterij en godsdienststrijd:
Een Joodse vrouw, die gij diep zoudt verachten
- Joden zijn aan uw soort niet sympathiek -
Maar die het licht is van mijn zwartste nachten,
Daarom, mijnheer, noem ik mij Katholiek!
Prince
Heer Jezus zoet, Prins van de ware Kerk,
Die één is, heilig en apostoliek,
Maakt ons in dienst van zijnen vrede sterk,
Daarom, mijnheer, noem ik mij Katholiek!
-
, vr 29 oktober 2010 13:20
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Han, ik heb niks met katholiek of welk geloof dan ook, maar ik dank je voor deze reactie.Geweldig
-
Je vraagt je af of de PVV en de VVD niet één partij is die de dienst dictatoriaal en wie weet ook wel fascistisch -dat kan ik nu nog niet beoordelen maar ik sluit niet uit dat de intentie van Wilders daar ligt - uitmaakt in Nederland, en dat het CDA zich blind en doof maar vooral regeringsgeil in dat spelletje heeft mee laten trekken. En nu kan het CDA niet meer terug zonder gezichtsverlies, terwijl die partij eigenlijk niet alleen qua stemmen de grootse verliezer is in deze. Het is eigenlijk zielig als je er over nadenkt. Iemand als Verhagen die zich zo in een hoekje heeft laten drukken en zo totaal afhankelijk is van een rabiate fascist als Wilders en een neoliberaal als Rutte en een achterban die dan denkt iets te vertellen te kunnen hebben over de gang van zaken.
Veel verschil tussen de partij VVD en de beweging PVV zie ik eigenlijk niet. Maar ach, ik zal dan wel niet goed kijken volgens de PVVD goegemeente. Maar ik kijk er juist van een afstandje naar en ben dus niet verblind door nietszeggende en inhoudsloze prulverhalen en de weerkaatsing van Wilders' haar en Rutte's tanden.
Uiteindelijk hebben Rutte en Wilders jaren geleden al een afspraakje gemaakt samen de grootste te worden. En toen dat niet met de VVD alléén dreigde te gaan lukken is - heel toevallig - Wilders uit de VVD "gezet" om een eigen ledenloze beweging op te richten die hij dan ook nog eens de PVV noemde. Zodat je samen de PVVD had.
Is er echt helemaal niemand van rechts die denkt dat die twee heertjes sluw genoeg zijn om de Nederlandse politiek in hun eigen persoonlijke voordeel te manipuleren? Wat een naïviteit dan. En wat zal dan hard neerkomen bij de val naar beneden. Want alles, álles heeft een keerzijde!
Kortom, mijn conclusie is dus dat als Ramsey Nasr beweert dat volgens het woordenboek Wilders een fascist heet, hij van mij gelijk krijgt.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/uit_het_archief_hoe_wilders_en_rutte_de_vvd_naar_rechts_trokken/
http://www.trouw.nl/opinie/podium/article3150392.ece/Algehele_capitulatie_voor_de_PVV_.html
-
Des Duivels, vr 29 oktober 2010 12:50
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Des
Dat VVd en PVV eigenlijk één en dezelfde club is daar zou je best wel eens gelijk in kunnen krijgen. De strategie en de taktiek om gezamelijk de linkse kerk steeds kleiner te laten worden is verrassend effectief gebleken. Het zou mij niet verbazen als Bolkestein hier de grote initiator van is. Bolkestein doet volgens mij veel te erg zijn best om afstand te nemen van de PVV. Het ligt er mij te dik op..
-
Bolkestein is uitgerangeerd. Dus die eer krijgt hij niet.
-
ron de boer, ma 01 november 2010 15:48
in reactie op Censuur Joop
Reageer op ron
"Uiteindelijk hebben Rutte en Wilders jaren geleden al een afspraakje gemaakt samen de grootste te worden. En toen dat niet met de VVD alléén dreigde te gaan lukken is - heel toevallig - Wilders uit de VVD "gezet" om een eigen ledenloze beweging op te richten die hij dan ook nog eens de PVV noemde. Zodat je samen de PVVD had. "
Kun je vertellen hoe het sprookje afloopt? Ik ben zo nieuwsgierig geworden!
-
Als de PVV fascistisch is, dan is de Islam dat toch ook?
"It takes one to know one."
-
And it takes two to tango! Nietwaar?
And three strikes you're out!
And four is a quartet.
En bij vijf sloeg de bakker zijn wijf
en tien is wie niet weg is is gezien.
Buut, jij bent hem.
-
U bent zes tot en met negen vergeten...
Als de PVV volgens het lijstje van Paxton blijkbaar een aantal fascistische kenmerken bezit, dan zal dat wel zo zijn. Er zullen wel meer partijen fascistische kenmerken bezitten, een SP wellicht? Maar waarom zou de Islam dan niet langs diezelfde meetlat gelegd mogen worden? Wat is het probleem daarvan? Dat de Islam dan boven de PVV eindigt wellicht? Ik weet het niet, maar ik kan niets verzinnen waarom de PVV wel langs Paxton beoordeeld mag worden en de Islam niet?
-
, vr 29 oktober 2010 12:03
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ja, Henk-Jan.Alleen jammer dat de discussie niet over de Islam ging, maar over de pvv.Maar iedereen mag zijn eigen zijstraatje zoeken, hoor.
-
De PVV wordt toch fascistisch genoemd omdat het strijdt tegen de Islam. Dan mag je die er best bij betrekken m.i. om te kijken hoe beiden zich hier dan tot verhouden, dat is geen zijstraat, meer een plein waar deze beide straten op uit komen.
-
, vr 29 oktober 2010 12:21
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
De pvv wordt fascistisch genoemd omdat die partij strijdt tegen een bevolkingsgroep.Hitler streed niet tegen het Jodendom, maar gebruikte(misbruikte) zijn eigen jodenhaat door de haat tegen die bevolkingsgroep aan te wakkeren, volstrekt zonder ook maar één echt zinnige reden, en wilde op die manier aan de macht komen en blijven.Een bepaalde groep als schuldige voor alle ellende aanwijzen en daarmee de volkse woede op die groep concentreren, heet fascisme.
Wat de Islam in andere landen doet heeft niets te maken met wat de Islam hier is.Want ik mag toch aannemen dat de Nederlandse gristenen het niet erg eens zijn met wat de Tea Party in Amerika aan het doen is.............
Maar goed, dit verhaal heb je hier al minstens honderd maal in minstens honderd verschillende versies kunnen lezen, als je het niet weten wil komen we toch niet verder.
-
Dat mag u vinden, maar ik ben het niet met u eens.
-
Zjen Zen, vr 29 oktober 2010 12:53
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Zjen
Henk, je kan het oneens zijn zoveel als je wil, dat maakt niets uit aan het feit dat Wilders een xenofoob en een narcistische fascist is.
Je vecht tegen de bierkaai.
-
Dan wil ik u verwijzen naar mijn reactie van 11:46:
In de rechtszaal vond Wilders het ook geen punt dat hij voor kleine Hitler werd uitgemaakt. Het is de prijs die je moet betalen voor de vrijheid van meningsuiting. Als Wilders wil kunnen zeggen dat de Islam een fascistoïde ideologie is, is de consequentie daarvan dat anderen hem diezelfde fascistoïde kenmerken mogen toeDICHTEN.
-
, vr 29 oktober 2010 12:57
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ja, dat vind ik en wat U vindt interesseert me eigenlijk niet zo
-
OF:
Dè PVV bestaat niet en dan dè Islam ook niet. Generaliserende termen zijn dan niet mogelijk voor beide ideologieën.
OF:
Je geeft een waardeoordeel over dè PVV, maar dan mag je ook een waardeoordeel geven over dè Islam.
OF:
Je meet met 2 maten.
-
, vr 29 oktober 2010 13:42
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Ik geef uitsluitend een waardeoordeel over de manier waarop de pvv omgaat met Islam, maar niet slechts dat, met moslims.
-
En je gaf een reactie op Henk-Jan Lays over het vergelijken van een ideologie van de PVV met de ideologie van de Islam.
-
, vr 29 oktober 2010 15:06
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Ook.Maar volgens wildermans mag ik dat
-
[als 'een geur' aan het gedoogakkoord en het onvermijdelijk opnemen voor 'de moslims',]
Net als Blok en de hele VVD overigens, doe je alsof het leven uit feiten bestaat.
Alsof mensen altijd op feiten afgaan.
Alsof er niet zoiets is als een 'idee', een 'gevoel', een 'geur'.
Kortom, alsof beeldvorming oftewel beïnvloeding niet bestaat.
Rutte geeft in een interview met Ferry van Mingelen aan dat het een zware dag was tijdens dat debat. Want, zo zegt hij, je vraagt je af hoe je overkomt op tv. Rutte kent het dus wél. Hij kent het begrip beeldvorming wel. Maar VERKIEST het 'de geur' die de samenwerking van de VVD met de PVV teweeg brengt te negeren.
Met andere woorden, alsof het niet zo is dat de denkbeelden van Wilders door de samenwerking voor mensen eenvoudiger te accepteren zijn.
Vraag het een PVV'er die eerlijk wil zijn. Vraag of hij/zij zich gesteund voelt dat de denkbeelden 'toch wel zouden moeten kunnen' door de samenwerking met de VVD.
Een eerlijke PVV'er zegt 'ja'.
Daar is je geur!!
[dat Stef Blok zijn morele argumenten met feiten weerlegde]
Sinds wanneer is een moreel argument niet als feitelijk te zien?
Heb ik even gemist dat morele argumenten helemaal uitgebannen zijn als 'belangrijk'?
Is het dan niet meer een feit dat morele argumenten belangrijk zijn?
Met andere woorden, zijn morele argumenten ineens tweederangs geworden, zodat we er geen rekening mee hoeven te houden?
Is dit typisch VVD?
Leuke samenleving wordt dat!!
-
Ik vond het gisteravond een prima optreden van Stef Blok. Kalm, beheerst en met uitstekende argumenten en kwinkslagen hield hij zich prima staande tegen wie dan ook. Ik kon me gewoon helemaal in zijn woorden vinden. Job Cohen vind ik een symphatieke man, maar hij werd mijn inziens volkomen onder tafel gepraat. Hij kwam niet verder dan vage termen als 'een geur' aan het gedoogakkoord en het onvermijdelijk opnemen voor 'de moslims', om wie het (dit keer dan) helemaal niet ging.
Dat geld ook voor Ramsey Nasr, wat een zwak betoog zeg. Je zag aan zijn gezicht dat hij de pest in had dat Stef Blok zijn morele argumenten met feiten weerlegde en hem zo zijn podium ontnam. Overigens vraag ik me af of een dichter die de volgende strofe verzint:
"Veel liever word ik door een volk van hunnen aangerand
dan mee te gaan in deze kolk van schoft en vaderland."
... wel de titel Dichter des Vaderlands verdient. Ik kan me als Nederlander in ieder geval op geen enkele manier in zijn woorden vinden, ik vond het een beschamende vertoning.
-
Het taalgebruik als "het geweten van een hoer" wat dan zou moeten slaan op onze parlementariërs vind ik ook niet passen voor een "Dichter des Vaderlands".
-
, vr 29 oktober 2010 11:17
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Slaat maar op een deel van al onze parlementariërs, Peet.En dan klopt het weer wel.
-
Stef Blok haalde een bekende truc uit. Hij verdraaide een klein beetje de woorden van Ramsey Nasr. Deze viel de PVV aan en uitsluitend de PVV en Stef Blok deed als of hij de VVD aanviel en begon daarop de VVD te verdedigen.
Dat soort debattrucjes kun je leren.
Het kan natuurlijk ook zijn dat het bij Stef Blok een zaak was van "wie de schoen past trekke hem aan". Maar dat denk ik eigenlijk niet.
-
Thayli - Rah, vr 29 oktober 2010 11:55
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Thayli
Dat is debatteren he, iedere politicus hanteert deze 'trucjes'. Balkenende was helemaal meester in het draaien en ontwijken. Ook Nasr deed dit door bijvoorbeeld plotseling over te springen naar de situatie in Israel. Hij werd toen terecht kort gehouden door Witteman.
Ik was het ook helemaal met Blok eens in het geval van de man in zijn eetstalletje, die met zijn poten in de modder van de samenleving werkt: hij mag toch best vinden dat zijn belastinggeld beter besteed mag worden? De toon van Nasr in deze vond ik bijzonder neerbuigend en daarmee verspeelde hij zijn laatste beetje krediet bij mij. Dat is wat er nu bedoeld wordt met 'grachtengordelmentaliteit'.
-
Nasr haalde de PVV onderuit en een onderdeel daarvan is de opmerking van Wilders over de Westerlijke jordaan oever. Dit politieke standpunt van de PVV is uniek en hoor je alleen uit extremistische hoek. Terecht dat Nasr dat aanhaalt. Dit paste helemaal in het punt dat hij wilde maken.
Waar Nasr bezwaar tegen maakte was de kortzichtigheid wat er in de uitzending van een vandaag van 1 oktober er vanaf droop. Holland voor Hollanders en ons geld gaat naar die andere mensen die niets uitvreten uitspraken. Dit kun je ook nog eens op uitzending gemist terug zien. Stef Blok gaat hier weer met een heel ander onderwerp aan de slag.
-
Het is natuurlijk heel interessant om te analyseren waarom dat hij deze techniek heeft toegepast. Je zou eigenlijk verwachten dat hij zou tegenwerpen dat de PVV niet fascistisch is. Dat deed hij niet. De conclusie die je daaruit kunt trekken is dat Stef Blok moeite heeft om te verdedigen dat de PVV niet fascistisch is. Het kan natuurlijk ook dat deze truc zo in het systeem van Stef is gaan zitten dat hij niet meer normaal kan argumenteren. Een dergelijke tactiek is handig voor een debatting club maar funest voor een kamerlid.
-
Don de Jong, vr 29 oktober 2010 10:45
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op Don
Vond Blok juist hakkelen, was een minder optreden dan met de installatie van het Kabinet.
Cohen altijd hetzelfde, maakt bij mij nooit iets los die man.
Ja en dichters zijn natuurlijk links en daar moet je dan nu ook niet te veel van verwachten in het huidige politieke klimaat het gedicht zelf zit heel goed in elkaar en is zeer actueel al is de boodschap niet voor iedereen leuk.
-
Dat kan, maar ik vond het klare taal die Blok bezigde, taal waarin ik mij helemaal kon vinden. En het viel in vergelijking met Cohen inderdaad best mee. Ik ben het met je eens dat zijn optreden in de Tweede Kamer beter was, maar dat is ook zijn podium. Prima dus.
En poezie kun je mooi vinden of niet mooi, daar verschillen de smaken. Ik vond het echter een beschamende vertoning met een hoog weg-met-ons-gehalte (zie de strofe die ik in mijn oorspronkelijke reactie aanhaal). Als Nederlander beschouw ik Nasr dan ook zeker niet als dichter des vaderslands, maar dat is mijn mening.
-
, vr 29 oktober 2010 10:49
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op
Kun je me vertellen waar en hoe Blok zijn kwinken sloeg?
Mij zijn ze niet opgevallen, behalve dan dat hij door anderen zat heen te OH -en over een onderwerp waar het helemaal niet over ging.Maar ik laat me graag beleren.Waar zaten de kwinkslagen?
-
U pleit voor een CODEX van gedichten en boeken die onvaderlandslievend e.d. zijn? Voortaan maar een nihil obstat van de minister van VWS of de bischop voorin bundels? Het is eerder vertoond.
Dan moet u de 'Fleurs du Mal' (Bloemen van het Kwaad) van Charles Baudelaire eens lezen. Er is een prima vertaling vanerschenen. Nasr is onbeduidend met Baudelaire vergeleken.
Kom op het is 2010, niet 1250 na Christus.
Van de site van bo.com
Beschrijving
Charles Baudelaire paart in De bloemen van het kwaad de vormvastheid van het classicisme aan de thema's van de zwarte romantiek en hij heeft hiermee de bron geslagen voor latere stromingen als decadentisme, symbolisme en modernisme.
Les fleurs du mal is het laatste klassieke dichtwerk dat een geweldige invloed heeft uigeoefend op de gehele Europese literatuur en beeldende kunsten. De moderne sensatie die Baudelaire aankondigt is karakteristiek geworden voor de twintigste-eeuwse mens. Verscheurdheid en verveling, zelfpijniging en melancholie, een overheersend gevoel van verlies. Het zijn enkel de zintuiglijke indrukken, de vluchtige momenten, geuren, een gebaar of een glimp, die het verlangen losmaken of de herinneringen opwekken aan de schoonheid of het ideaal.
De bloemen van het kwaad leest als het epos van verlangen en venijn, van lust en orde, een duivelse hymne van pijn en welbehagen.
Recensie(s)
NBD|Biblion recensie
Gelukkig! Waren in de 'Tweede, gereinigde druk' de oorspronkelijke teksten weggelaten, in de eerste druk wel aanwezig, sinds de derde druk prijken de Franse originelen, verkleind rechts van de Nederlandse vertaling, weer in volle glorie. Twintig jaar heeft de vertaler gewerkt aan een adequate weergave van Baudelaires machtige bouwwerk en dat is hem ten volle gelukt, al blijft Hoosemans wel schaven en bijstellen. Het totaalbeeld verandert er overigens nauwelijks door. Wat onverminderd blijft staan is de prachtige, vloeiende ritmiek van de vertaling, die de symbolistische esthetica van Baudelaire (1821-1867) volledig tot haar recht laat komen. En, dat mag ook wel eens vermeld worden, in zijn 'Verantwoording' en 'Ten overvloede', bericht vanuit het Reviaanse Woudsend, betoont taalkunstenaar Hoosemans zich ook nog eens een fijnzinnig, spiritueel prozaist. Verzorgde uitgave op royaal formaat (18 x 24,5 cm.).
(Biblion recensie, Redactie)
-
"U pleit voor een CODEX van gedichten en boeken die onvaderlandslievend e.d. zijn? Voortaan maar een nihil obstat van de minister van VWS of de bischop voorin bundels?"
Neen, u wel? Net zoals Nasr dichterlijke vrijheid heeft, heb ik de vrijheid om te zeggen dat ik het een beschamende vertoning vond.
En vriend, het werk van Charles Baudelaire is mij niet vreemd. In tegenstelling tot u heb ik geen vertaling nodig om Les Fleurs du Mal te begrijpen. In het Frans is het helemaal prachtig om te lezen! Maar ik vind persoonlijk niet dat je Baudelaire met Nasr kunt vergelijken...
-
Laat ik franse taal- en letterkunde gestudeerd hebben, vriend!
-
Wat grappig. Maar waarom veronderstelt u dan bij voorbaat dat ik een vertaling nodig zou hebben? Maken we dezelfde fout ;) En wat Baudelaire met deze kwestie van doen heeft is mij ook een raadsel.
Overigens goed van u, ik vind het jammer dat Nederlanders steeds minder Frans kunnen spreken en schrijven. Het is zo'n mooie taal!
-
Baudelaire, Rimbaud (Verlaine is een hypocriete katholieke kwezel), Mallarmé en de hele mikmak is smullen. Helaas is in het Frans voor de meesten ontoegankelijk. Ze missen echt wat. Wel zijn er prachtige literaire vertalingen gemaakt in het Nederlands. Ook dat is genieten, maar vertalen van dichtkunst is eigenlijk vloeken in de kerk.
Ooit iets van Huymans (inderdaad van Vlaamse afkomst) gelezen? Dat is pas romankunst. Kan ik je aanraden. Barbey d'Aurevilly en Villiers de L'Isle-Adam zijn voor de fijnproevers. Als je een fan van Poe bent, moet je hen zeker lezen.
Wist je dat Baudelaire Edgar Allan Poe geïntroduceerd heeft in het Franse cultuurgebied, zo niet in Europa? Baudelaire was overigens ook kunstcriticus e.d. Voor de ouwe hippies onder de forumleden. Hij heeft een boekwerk geschreven over de effecten van hasj, opium e.d. in vergelijking met drank. 'Kunstmatige paradijzen', heet dat werk. Overigens is er niks elitairs aan het lezen van boeken. Ik hield destijds mijn leerlingen voor dat Frans helemaal niet bekakt is. In Frankrijk spreken ook vuilnismannen en bakkers Frans.
Deze tijd lijkt in een groot aantal opzichten sterk op de tweede helft van de 19-de eeuw, is me opgevallen. Franse romanciers en schrijver van korte verhalen waren scherpe observatoren en critici van hun tijd. Die periode in de wereldgeschiedenis kenmerkte zich door een enorm vertrouwen in de wetenschap en de (sociale) vooruitgang in het algemeen. Tegelijkertijd zette de industrialisatie alles op zijn kop en waren er grote sociale tegenstellingen. De verworvenheden van de Franse Revolutie waren beslist niet vanzelfsprekend en moesten diverse malen bevochten worden.
Niet om het een of ander, maar dat gedoe rond Wilders, had je in Frankrijk ook in de tweede helft van de negentiende eeuw. Links Nederland kan nog steeds lessen leren van de Dreyfuss-affaire, deed links dat maar.
Links anno 2010 mist node iemand als Emile Zola.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dreyfus-affaire
Tot zover de linkse kerk :-)
-
, vr 29 oktober 2010 12:58
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Ik vermoedde al dat je in die hoek zat Gracchus!
-
Ik kan het maar niet laten :-)
-
, vr 29 oktober 2010 14:17
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Dat studiespul zit ingebakken, hé?
-
En het gaat maar door.
Pas weer een enorme pil van Jonathan Israel gekocht over Radicale verlichting. Het zou mooi zijn als Han daar iets mee deed, gewoon om het Nederlandse morele kompas te ijken.
Kom Han, gooi er wat Spinoza tegenaan :-)
-
, vr 29 oktober 2010 15:39
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
God, wat zou het een zegen zijn als dat gedachtengoed weer helemaal openbaar, en niet alleen dat, maar ook omarmd werd.
-
Nou vraag ik me af wat de reactie van Wilders hierop gaat zijn. Door zijn gebruikelijke reactie te geven op mensen die hem bekritiseren zal hij dit bevestigen, en misschien is het niet slim op dan te doen. Het zal me dan ook niet verwonderen als hij dit volledig negeert. De andere optie is dat hij er vol inhakt, en deze meneer wegzet als een nutteloze linkse hobby en gaat eisen dat hij direct wordt ontslagen. Resultaat hiervan zal zijn dat het groot wordt uitgemeten in het nieuws en Ramsey Nasr beveiligd moet worden.
Ikzelf denk dat het zeggen van dit soort dingen noodzakelijk zal blijven in het verzet tegen Wilders. Het is niet de meest constructieve manier en ik zie het ook liever anders. Maar met argumenten kan je Wilders niet meer bestrijden, want daar zijn aanhangers en de man totaal niet gevoelig voor. Af en to zoiets (verpakt in een gedicht) kan zeker geen kwaad in de strijd tegen Wilders. Het argument (hoe nutteloos soms ook) zal centraal moeten blijven staan.
-
, vr 29 oktober 2010 10:51
in reactie op Eline W
Reageer op
Ik vermoed dat Wilders zal eisen dat Nasr vervangen zal worden door ........zijn er eigenlijk fascistoide dichters in ons land?
-
Toch vreemd dat er nog geen reactie uit het PVV kamp is.
-
, vr 29 oktober 2010 11:23
in reactie op Eline W
Reageer op
Daar wordt hard aan gewerkt, Eline, geloof me maar.Maar wilders kan denk ik niet zoveel doen.Er bestaat zoiets als vrijheid van meningsuiting, een van zijn eigen stokpaardjes nota bene, en zolang er, voor zover ik weet, geen eisen aan de Dichter des Vaderlands worden gesteld i.v.m. politieke kleur of voorkeur, kan wilders zich met een reactie hierop alleen maar belachelijk maken. Maar niets is de man te dol om het calimerootje uit te hangen, dus het zou me niet eens erg verbazen als hij die kaart toch weer ging spelen.
-
Het is in het verleden al meerdere malen gebleken dat Wilders niet van mening is dat de rechten die hij zo belangrijk vindt voor zichzelf ook voor anderen gelden.
Dat in combinatie met het feit dat deze man de titel dichter des vaderlands geniet maakt het zeer onwaarschijnlijk dat Wilders uit respect voor andermans rechten niet zal reageren.
-
In de rechtszaal vond Wilders het ook geen punt dat hij voor kleine Hitler werd uitgemaakt. Het is de prijs die je moet betalen voor de vrijheid van meningsuiting. Als Wilders wil kunnen zeggen dat de Islam een fascistoïde ideologie is, is de consequentie daarvan dat anderen hem diezelfde fascistoïde kenmerken mogen toeDICHTEN.
-
Daar wiordt vast aan gewerkt en wellicht samen met de VD en vooral als Rutte terug is van zijn Brussel-trip.
-
A de Leeuw, vr 29 oktober 2010 13:58
in reactie op Eline W
Reageer op A
Dat is niet zo gek aangezien hier op joop nauwelijks PVV-ers komen. Dat jij en anderen hier iedereen met een mening iets rechtser dan de SP automatisch voor extreem rechts verslijten dat zegt meer iets over jou dan over de personen met een iets rechtsere mening.
-
Eline W, vr 29 oktober 2010 19:23
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Eline
Wat is dat voor een onzin. Allereerst verslijt ik niet iedereen met een mening rechtser dan de SP voor extreem rechts. Om de simpele reden dat ik zelf ook geen SP aanhanger ben.
Het enige wat ik doe is iedereen die denkt dat de waarheid democtatisch is, en dus denkt het recht op zijn eigen feiten te hebben daarop aanvallen. Het gaat niet om links-rechts, het gaat om het accepteren van de waarheid, en hoe je dat politiek interpreteert mag je volledig zelf weten. Het probleem wat ik met de PVV heb is dat Wilders de waarheid niet accepteert.
Maar het ging me niet om de reactie van de gemiddelde PVVer, daar ben ik echt niet in geinteresseert. Het gaat me on de reactie van Wilders.
-
Wilders gaat zonder meer voor een aanklacht, daar zet ik gerust een flesje uitstekende rode wijn op. Met zijn narcistische inborst zal hij de grootste moeite hebben met het predicaat fascist. En dan maar 's kijken hoe zuur de vlaaien dit jaar zijn.
Natuurlijk stelt hij dan ook opnieuw dat zijn meer dan een miljoen volgelingen met Nasr's kwalificatie tot fascist bestempeld worden. Het bekende laffe wegduik-effect: niet zijn aanhang, maar hijzelf kwalificeert zich. Verschuilen is geen optie meer.
-
Jack Segbars, vr 29 oktober 2010 11:32
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Jack
Wellicht kan Moszkowicz de verdediging van Nasr ter hand nemen?
-
A de Leeuw, vr 29 oktober 2010 13:56
in reactie op Eline W
Reageer op A
"noodzakelijk blijven in de strijd tegen Wilders"
Vind je dit zelf nou ook niet een beetje fundamentalistisch klinken? Volgens sommigen hier zijn wij zelfs in een soort staat van oorlog. Een soort heilige Jihad moet er gevoerd worden tegen de PVV en diens voorman.
-
Gij zegt het :-)
Oorzaak en gevolg uit het oog verloren, wellicht?
-
A de Leeuw, vr 29 oktober 2010 20:37
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Wat heeft het met oorzaak en gevolg te maken. Ik vind het nogal zielig dat je je hele politieke activiteiten afstemt op het bestrijden van een politieke tegenstander. Je kan ook al je energie steken in het uitdragen van je eigen standpunten in plaats van het bestrijden van anderen.
-
Mees ., vr 29 oktober 2010 14:21
in reactie op Eline W
Reageer op Mees
Tegen intellect durft hij niet in te gaan....dat is ook waarom je Wilders altijd hoort schelden als men hem vragen wil stellen,al vóór de vraag wordt gesteld begint het schelden al.
Let maar op tijdens debatten in de kamer wat er gebeurt als iemand naar de interruptiemicrofoon loopt.
Gewoon eens goed opletten....dan zie je veel,lichaamstaal zegt veel.
Het schelden doet hij om zijn geringe feitenkennis te verbloemen...hij is als de dood om met de mond vol tanden te staan.
-
Ramsey Nasr is geen specialist op het gebeid van fascisme maar Dichter des Vaderlands. Hoewel ik zijn dichterlijke kwaliteiten zeker kan waarderen laat hij zich met dit gedicht meeslepen door zijn eigen emoties en de als maar toenemende hysterie en angstaanjagerij van links Nederland.
Een paar maanden geleden was hier een discussie n.a.v. een stuk van Leijnse die ook beweerde dat de PVV fascistisch was. Dhr Leijnse had daarvoor nogal selectief geshopped bij fascisme expert Robert Paxton ui zijn boek "The anatomy of fascism" De zogenaamde "mobilizing passions" die alle fascistische bewegingen kenmerkten in het interbellem volgens Paxton zijn als volgt:
1) A sense of overwhelming crisis beyond the reach of any traditional solutions
2) The primacy of the group, toward which one has the duties superior to every right, whether individual or universal, and the subordination of the individual to it.
3) The belief that one's group is a victim, a sentiment that justifies any action, without legal or moral limits, against its enemies, both internal and external.
4) Dread of the group's decline under the corrosive effects of individualistic liberalism, class conflict, and alien influences.
5) The need for closer integration of a purer community, by consent if possible, or by exclusionary vio;ance if necessary.
6) The need for authority by natural chiefs (always male), culminating in a national chieftain who alone is capable of of incarnating the groups historical destiny.
7) The superiority of the leader's instincts over abstract and universal reason.
8) The beauty of violence and the efficacy of will, when they are devoted to the group's succes.
9) The right of the chosen people to dominate others without restraint from any kind of human or divine law, right being decided by the sole criterion of the group's prowess within a Darwinian struggle.
Hoewel Wilders en de PVV een aantal kenmerken van het fascisme in zich herbergen wijken zij daar op een aantal punten ook duidelijk vanaf: bijv de verheerlijking van geweld, een duidelijk afgebakende groep die zichzelf onderscheidt ( voornamelijk op basis van ras) waarbinnen een alles overstijgende loyaliteit van diezelfde groep gevraagd wordt, de veronderstelde superioriteit van de groep ten opzichte van alles wat daarbuiten staat op basis van een sociaal darwinistisch wereldbeeld. Ook is het bijna mystieke leiderschapsprincipe binnen fascistische bewegingen niet op Wilders van toepassing ondanks de ondemocratische structuur van de PVV. De wat intelligentere Jopers zullen bovendien zien dat vrijwel alle religies als fascisme gekenmerkt kunnen worden op basis van deze mobilizing passions indien men ze zoals bij Wilders selectief en onjuist hanteert.
Betekend dit dat Wilders ongevaarlijk is? Nee. Maar Wilders als fascist labelen met alle negatieve connotaties die daarbij horen is volgens mij in wetenschappelijke zin onjuist, in algemene zin stemmingmakerij en schelden. Bovendien werkt het naar mijn mening averechts, Wilders weet dit op een populistische manier uit te buiten, en het bemoeilijkt, Wilders, en gelijksoortige bewegingen die overal in opmars zijn, als probleem binnen onze eigen tijd te zien.
Laten we ophouden met het oproepen van angstbeelden, maar verenigd en op pragmatische wijze ,op inhoudelijke gronden Wilders en zijn beweging, en de onrust die binnen de samenleving heerst waar hij op teert aanpakken.
-
Dat is allemaal juist, maar toch vond ik het een leuk gedicht. Vergeet niet dat Wilders de Islam al jaren praat over islamofascisme, HIj heeft nu een proefje gekregen van eigen medicijn en dat door iemand die a. de Nederlandse taal aanzienlijk beter beheerst dan hijzelf en b. nog Nasr heet ook. Noem het voor mijn part proportioneel noodweer, iets waar in ieder geval onze premier blijkens zijn regeringsverklaring alle begrip voor heeft.
-
Piet de Geus, vr 29 oktober 2010 11:02
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
"HIj heeft nu een proefje gekregen van eigen medicijn"
Ik zou liever zeggen: hij is op zijn eigen niveau aangesproken. En behalve tegen de inhoud van Wilders heb ik ook grote bezwaren tegen zijn niveau. Dat deel van de bezwaren geldt dus ook voor Ramsey.
-
Jan Tervoort, vr 29 oktober 2010 12:10
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jan
Ik vond het ook een leuk gedicht en dat Wilders zelf pertinente onzin spuit als hij de Islam als fascistische ideologie betitelt moge duidelijk zijn. Ik begrijp ook dat de zoete verleiding, om in Coheniaanse termen te spreken, om Wilders een koekje van eigen deeg soms onweerstaanbaar is, maar om Wilders met zijn eigen middelen te bestrijden werkt volgens mij averechts. Ik ben hier bezorgd over omdat ik zelf Wilders als probleem heb onderschat en vind dat alles, de rechtszaak, het kabinet, links/rechts tegenstellingen tov Wilders en de welhaast hysterische stemming tov Wilders uit de hand aan het lopen zijn terwijl Wilders zijn electoraat groeit en groeit.
Wilders is gebaat bij meer polarisatie. Daar moeten we, rechts maar vooral links ( hoewel ik deze indeling compleet achterhaald vind, druk ik me voor de eenvoud zo uit) niet in meegaan. Ik vond het juist de goede kant opgaan hier op Joop met de artikelen over PVV plannen mbt de "allochtonenstop voor haagse voetbalclubs" en de zorg in het buitenland. Die waren inhoudelijk en die werden ook vrijwel eensgezind door iedereen afkomstig uit het hele politieke spectrum inhoudelijk afgeschoten. Dat is de manier om Wilders en zijn beweging te bestrijden.
Ik roep ook de media op om deze voortwoekerende polarisatie niet te ondersteunen ten behoeve van kijkcijfers of site bezoekers. Ik roep alle moslims van Nederland op om uit de slachtofferrol te stappen, een schild te ontwikkelen tegen de islamofobie van een marginaal deel van de Nederlandse samenleving en zich te organiseren
om tendentieuze beeldvorming tegen te gaan. Niet omdat zij zich zouden moeten verantwoorden ten opzichte van de uitlatingen van een populist die over hun ruggen machtspolitiek bedrijft of voor fundamentalistische moslims maar omdat zij een aanzienlijk deel van de Nederlandse maatschappij vormen die op moeten komen voor hun eigen belangen en identiteit en daartoe ook de mogelijkheid hebben binnen een pluralistische samenleving. Nederland is geen racistisch of intolerant land.
Maar ach wie ben ik nu eenmaal achter mijn computertje.....
-
Leuk geprobeerd, je slaat wel steeds weere een ander doodlopend pad in in je vertwijfelde pogingen de tegenstanders van je Idool monddood te krijgen :-)
Neme van mij maar aan dat zolang dat openlijke fascistoide gedrag van Geert doorgaat er kritiek blijft komen op je Idool
-
"...laat hij zich met dit gedicht meeslepen door zijn eigen emoties ..."
Dat lijkt me de essentie van een gedicht.
-
Piet de Geus, vr 29 oktober 2010 13:09
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
Weleens van sublimeren gehoord? Een op een een bak emoties uitstorten is meer iets voor de borreltafel dan voor de dichtkunst.
-
"Laten we ophouden met het oproepen van angstbeelden, maar verenigd en op pragmatische wijze ,op inhoudelijke gronden Wilders en zijn beweging, en de onrust die binnen de samenleving heerst waar hij op teert aanpakken."
Dit is slechts gedeeltelijk waar. Tegenover het angstbeeld dat Wilders oproept jegens de islam hoort wel een ander angstbeeld geplaatst te worden, namelijk het angstbeeld voor de gevolgen van de maatregelen die Wilders wil nemen tegen de islam. Ter onderbouwing:
http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenleving/62453-strategie-van-de-angst.html
en:
http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenleving/61272-het-gevaar-geert-wilders.html
.
-
Jan Tervoort, vr 29 oktober 2010 13:33
in reactie op Macho Softy
Reageer op Jan
Beste Macho,
Je hebt in die zin gelijk dat het reële gevaar dat van Wilders uitgaat gedefinieerd moet worden. Dat wil ik best doen maar ik moet nu even hardlopen. Ik kom daar dus op terug.
-
Beste Jan :
[bijv de verheerlijking van geweld,]
Ach we leven niet meer in de tijd dat je zomaar even een knokploeg bij je partij in dienst hebt. Maar verheerlijking van geweld is zeker wel sprake van. Het leger moet door de straten marcheren om 13 jarige jochies in gouda te grazen te nemen. Mensen moeten in martelkampen worden opgesloten zonder enige vorm van proces (administratieve detentie) en Nederland is in oorlog met de Islam met Israel als front. Knieschoten op lastige burgers en ga zo maar door wat voor nare gewelddadige zaken Wilders in petto heeft.
[een duidelijk afgebakende groep die zichzelf onderscheidt ( voornamelijk op basis van ras) waarbinnen een alles overstijgende loyaliteit van diezelfde groep gevraagd wordt, de veronderstelde superioriteit van de groep ten opzichte van alles wat daarbuiten staat op basis van een sociaal darwinistisch wereldbeeld]
Men stelt bij de PVV dat mensen die afkomstig zijn uit een Islamitisch land (of dit nu moslims, joden of christenen zijn) afkomstig zijn uit een achterlijke cultuur en derhalve ongewenst zijn in Nederland. De goede mensen zijn uiteraard de blanke Nederlanders die dan ook even niet links mogen zijn want links is namelijk heel fout want linksen drinken thee met moslims en willen uw zuurverdiende centen uitgeven aan linkse hobbies zoals een sociaal stelsel en kunst notabene!!!!
[. Ook is het bijna mystieke leiderschapsprincipe binnen fascistische bewegingen niet op Wilders van toepassing ondanks de ondemocratische structuur van de PVV.]
Ik vrees dat u toch eens even wat zou moeten rondneuzen op andere fora . Kijkt u maar eens bij de Volkskrantopiniepagina wat reageerders allemaal voor bovennatuurlijke eigenschappen toekennen aan Geert Wilders. Men komt binnenkort zelf helemaal uit Engeland om daar met een groep mensen voor de Grote Leider te demonstreren.
[De wat intelligentere Jopers zullen bovendien zien dat vrijwel alle religies als fascisme gekenmerkt kunnen worden op basis van deze mobilizing passions indien men ze zoals bij Wilders selectief en onjuist hanteert. ]
Dan ben ik een hele domme Joper.
Betekend dit dat Wilders ongevaarlijk is? Nee. Maar Wilders als fascist labelen met alle negatieve connotaties die daarbij horen is volgens mij in wetenschappelijke zin onjuist, in algemene zin stemmingmakerij en schelden. Bovendien werkt het naar mijn mening averechts, Wilders weet dit op een populistische manier uit te buiten, en het bemoeilijkt, Wilders, en gelijksoortige bewegingen die overal in opmars zijn, als probleem binnen onze eigen tijd te zien.
-
Jan Tervoort, vr 29 oktober 2010 13:04
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Jan
- Het leger moet door de straten marcheren om 13 jarige jochies in gouda te grazen te nemen. Mensen moeten in martelkampen worden opgesloten zonder enige vorm van proces (administratieve detentie) en Nederland is in oorlog met de Islam met Israel als front. Knieschoten op lastige burgers en ga zo maar door wat voor nare gewelddadige zaken Wilders in petto heeft.-
Hier haal je een aantal uitspraken van Wilders of zijn partijleden uit de context en die plaats je in je eigen verbeelde context van het feit dat Wilders WEL zou oproepen tot geweld. Dat vind ik Wilderspraktijken en ik raad je aan om dat niet te doen. Als je met de precieze uitspraken van Wilders komt in de juiste context dan wil ik best met je discussiëren of dat oproepen tot geweld is. Het verheerlijken van geweld is weer een stapje verder.
- Men stelt bij de PVV dat mensen die afkomstig zijn uit een Islamitisch land (of dit nu moslims, joden of christenen zijn) afkomstig zijn uit een achterlijke cultuur en derhalve ongewenst zijn in Nederland. De goede mensen zijn uiteraard de blanke Nederlanders die dan ook even niet links mogen zijn want links is namelijk heel fout want linksen drinken thee met moslims en willen uw zuurverdiende centen uitgeven aan linkse hobbies zoals een sociaal stelsel en kunst notabene!!!!
Het punt van Paxton is hier dat fascistisch betekent dat de groep waar Wilders voor staat duidelijk afgebakend is (vaak op basis van ras) en dat het groepsbelang die van het individu overstijgt. De PVV en haar electoraat zijn geen duidelijk afgebakende groep en die groep heeft ook geen individu overstijgend belang of cohesie. De groep "blanke Nederlanders die niet links zijn" die jij kenmerkt is te pluriform, niet hecht, om als fascistisch gekenmerkt te worden.
- Ik vrees dat u toch eens even wat zou moeten rondneuzen op andere fora . Kijkt u maar eens bij de Volkskrantopiniepagina wat reageerders allemaal voor bovennatuurlijke eigenschappen toekennen aan Geert Wilders. Men komt binnenkort zelf helemaal uit Engeland om daar met een groep mensen voor de Grote Leider te demonstreren.
Ik raad je aan om Paxton te lezen of Kershaws biografie van Hitler of RJB Bosworth's biografie van Mussolini om te kijken wat ik hiermee bedoel. Een onderdeel van dit argument is ook de rol van de leider in het geheel, hoe die zich positioneert. Wilders is een populist maar geen fascist.
- [De wat intelligentere Jopers zullen bovendien zien dat vrijwel alle religies als fascisme gekenmerkt kunnen worden op basis van deze mobilizing passions indien men ze zoals bij Wilders selectief en onjuist hanteert. ]
Dan ben ik een hele domme Joper.-
Nee hoor dat vind ik niet. Maar om wat ik hier zeg te begrijpen dien je enige afstand te nemen van je mening en heel objectief kijken naar wat religie inhoudt en dat selectief langs de criteria van Paxton legt dan zal je begrijpen wat ik bedoel.
-
Beste Jan,
Ik ben al wat jaartjes een Wilderswatcher. Ik kan je linkjes geven die de uitspraken in perspectief zetten . Het punt is dat ze zowiezo gedaan zijn.
En ik trek geen soera's uit hun verband zoals Wilders dat doet . Juist de gewelddadigheid van Wilders en zijn voorliefde voor mensen die niet in de pas lopen te willen opsluiten in kampen (rijkswerkkampen, Nederlands Guantanamo bay, tuchtscholen ) De stelling dat we in oorlog zijn met de islam (voor zover ik weet worden oorlogen nog altijd gewapend uitgevochten) . Deze oorlog tegen de islam moet volgens wilders voornamelijk in Israel worden uitgevochten en hij wil de palestijnen de woestijn indrijven. Ook de uitspraak dat rassenrellen in Nederland niet noodzakelijk een negatief gevolg moeten hebben is op zijn zachts gezegd zorgwekkend. Een van zijn dicipelen; de heer brinkman (staat bekend trouwens om zijn gewelddadige neigingen) heeft ooit de uitspraak gedaan dat ie persoonlijk alle krakers met een knuppel uit hun panden wilde slaan.
Over de afgebakende groep is historisch gezien helemaal niet zo veel van waar waar het fascisme betrof .
Een van de termen die wikipedia hanteert is. "Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse."
Een vaag begrip in de huidige context. Maar laten we eerlijk zijn de aanhangers van mussolini, pinochet en mussert; zien die makkelijk af te bakenen? Ik denk dat we eerder kunnen spreken over een concept van WIJ en ZIJ .
Ik herinner me een docu op de ZDF waar men de opkomst van het nazisme behandelde waar een vrouw met een hakenkruisspeldje thuis kwam waar haar man van schrok. Maar ze had er ook eentje voor hem en ze zei tegen haar man: Hitler doet tenminste iets tegen alle ellende; de man twijfelde even en spelde ook het speldje op want ook hij vond dat er iemand iets zou moeten doen.
De verwarring denk ik die er snel is de etnische aard die zo'n rol speelde in het Nazisme ; maar dat was nu juist typisch aan het duitse fascisme; andere fascistische europeese groepen hadden vaak niet zoveel met etniciteit als meer met het nationalisme.
En de rol van de leider. Nou Wilders is me pas een leider. Niet dat ik het een slimme man vindt alleen zijn volgelingen vinden hem zowat heilig. Zelfs wanneer hij liegt, wanneer hij kiezersbedrog pleegt praten zijn stemmers het allemaal goed want hij is de man van de goede zaak denken mensen. En binnen zijn partij is er maar 1 man die bepaald . Hij is in ieder geval de dictator van zijn partij.
Verder heb ik geen tijd momenteel om de door u geprezen biografieën te lezen maar ik vind zelf zowel mussolini als hitler boeiende verschijnselen.
Maar verder wees ik hier al op vroege Nederlandse Fascisten die minder aan het profiel voldoen van Fascisten dan Wilders.
Om terug te komen op het leiderschap ik quote even uit wikipedia over de fascistische partij de Bezem:
"Het bestuur van de vereniging bestond uit een Algemene Raad van vijftien leden, bijgestaan door een Algemeen Secretaris, een functie die werd vervuld door Sinclair. De leiding van de vereniging werd niet in handen van één persoon gelegd: het leidersprincipe had in die tijd nog geen wijdverbreide invoering gevonden bij politieke stromingen ter rechterzijde van het politieke spectrum. "
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vereeniging_De_Bezem
Kijkende naar een partij als de Bezem vraag ik me zelfs af of we een dergelijke partij tegenwoordig als fascistisch zouden bestempelen. Probleem daarin is echter dat ze dat zelf wel deden.
Ik heb ooit een cartoon gemaakt waar wilders in een bruin hemdje stond te oreren "ik ben niet extreem rechts want ik heb geen raar snorretje"
-
Onderste stukje hoort er niet bij foutje van mijn kant
-
Ach nee.. had dat nu niet gedaan, nu moeten we eerst weer Calimero de hele dag horen. Wordt deze man bedreigt door het Tokkie gedeelte van de PVV achterban en is onze hele dag weer verpest omdat we geen nieuws kunnen kijken zonder geconfronteerd te worden met zure linkse en rechtse mensen die mekaar het leven nog zuurder willen maken.
Hoe meer ik hier ben hoe meer ik wil emigreren naar een land waar politiek niet zo speelt dat het je dag verpest. (Ja zowel links als rechts moet hier toch op den duur moe van worden en wil straks toch echt wel een dagje zonder politiek of peroxide).
Maar goed, het kan altijd erger, je zal maar in Noord Korea geboren zijn. Waar je leider zich tot god heeft uitgeroepen en je elke dag ook met politiek en domme propaganda word geconfronteerd. Nee dan is Nederland nog een verademing. Bij ons kunnen we ze nog een klein beetje negeren ;).
-
Inplaats van anderen Zuur te noemen, zou je beter eens je eigen schrijfsels lezen, je hebt immers niets anders dan geweeklaag over anderen ten beste gegeven...
Ga eens in op wat Nasr *zegt*, of op zijn minst denk er eens over na...
Want de weg die Rutte en WIlders ingeslagen zijn leid wellicht naar deze toekompost...
http://tinyurl.com/Mi-have-een-Droom
Even wachten tot na de reclame, en dan krijg je een prachtig stukje met een teleurgestelde Arrebeider uit Rotjeknor, die 2045 terugverlangt naar 1990 of daaromtrent
-
Ik ben ook zuur, maar eerder moe zuur. Ik zou graag eens een keertje een dag geen Wilders of Criticast van Wilders zien. Een dag zeg maar "gewoon" nieuws. Het klinkt misschien wat raar voor sommigen, maar ik word er gewoon wat moe van. Dat constante gezever over een peroxide hoofd die altijd maar zeikt. Ik zou het wel eens leuk vinden om eens zijn mening niet te horen of mensen die een mening over hem.
Is dat zo vreemd?
-
, vr 29 oktober 2010 13:46
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op
Ik ben het totaal met je eens
-
Jazeker. Dit kabinet is Wilders. Je kunt niet over nationale politiek praten zonder het over Wilders te hebben; hij is de baas in dit land .
Persoonlijk praat ik overigens liever over internationale zaken maar die zijn niet zo hip in Nederland.
Wat mis ik de tijd dat mensen zich druk maakten over de dwaze moeders, El Salvador, Chili, Tsjernobyl, Polen (Vietnam is voor mijn tijd).
Wellicht hadden we het toen zo goed dat we ons de luxe konden permiteren om ons druk te maken over de wereld om ons heen; terwijl me maar 5 soorten chips hadden; paprika, naturel, nibbits, chipito's en ringelings.
-
Oh dat zou zeker fijn zijn...
Maar denk je dat je dat door zo zuur en alles en iedereen er de schuld van gevend reageren, daarin een effectief middel zal zijn?
Want juist je Zure reacties op mensen die inhoudelijk kritiek hebben op WIlders zorgen voor ontsporoing van de *inhoudelijke* discussie, waardoor er een meta-discussie ontstaat over het Zure gereaguur op de kritikasters van de Fascistoide Volksmenner.
Als je er niet mee geconfronteerd wilt worden, is er maar 1 afdoende oplossing, en dat is het *niet* lezen, terwijl je juist overal waar het over WIlders gaat opduikt met je zure reacties, die alleen maar nog meer weerwil veroorzaken, wat je dus nog verder in de put trekt.
Kortom als je geen gezeur over Wilders wilt lezen, pak dan niet de voorpagina, maar de Cultuurbijlage van de krant, of de Wetenschaps bijlage, of nog beter gewoon een *Boek*
Door je zo zuur af te zetten tegen de kritikasters van Wilders, zorg je alleen voor nog *meer* reacties, dat lijkt me dus uitgerekend *niet* wat je zegt te willen.
Zoals al vaker gezegd, hierin ben je zelf heer en meester, je kiest immers zelf wat en waar je leest, of om met Doe Maar te spreken "der zit een knop op je TV* "
(Lees bij TV uiteraard ook Computer, i-Pad, Tablet, Sartphone, radio (wie heeft er eigenlijk iemand nog zo'n ding wel eens aanstaan?)
-
Mooi gedicht zeg, het is zeker een zeer goede dichter!
-
Ik heb met kippenvel naar Ramsey geluisterd en geapplaudisseerd samen met de zaal.
Blok kwam niet verder dan blokkeren.
Wat een rare kronkels maakt die man in zijn communicatie.
-
Eindelijk iemand die verbaal tegen Wilders is opgewassen en de waarheid eloquent, compact en in moedige bewoordingen op televisie verkondigt. Waarom hebben we geen politicus gezien die dat heeft gedaan? Pechtold heeft het in de aanloop van de verkiezingen wel geprobeerd, maar wanneer hij het op deze wijze had gedaan, had zijn partij nog veel groter geworden.
-
Volgens mij begrijpt Ramsey Nasr het niet helemaal, de PVV vertoont inderdaad een aantal fascistische kenmerken, maar zo vertoont vrijwel iedere partij een aantal fascistische kenmerken. De meest voorkomende definitie is ongeveer als volgt:
Anti-liberaal
(Wilders, 10 jaar VVD'er, steunt vrijwel 80 % van de ideeën van de VVD, en zou het liefst met de VVD in een kabinet zitten, nee, lijkt me geen anti-liberaal)
Anti-communist
(spreekt voor zich, ik denk dat vrijwel iedere partij op de SP na geen zin heeft in communisme)
Ant-conservatief
(De PVV wordt over het algemeen gezet tussen de meest conservatieve partijen in de Tweede Kamer, net iets progressiever dan de SGP)
De rest laat ik even in het Engels staan, omdat het vertalen voorbij zou gaan aan de essentie van de zinnen:
Creating a new nationalist, authoritarian state not based on tradition.
(Zoals als eerder gezegd is Wilders nog steeds voor een belangrijk gedeelte liberaal, bovendien zet hij juist alles op alles om de Nederlandse traditie en cultuur te beschermen, niet omver te werpen)
A new kind of regulated, multi-class national economic structure which can transform social relations, whether syndicalist, corporatist or national socialist.
(Dit zou op zijn minst moeten roepen om enige revolutionaire sociaal-economische ideeën, terwijl Wilder volgens mij gewoon een niet al te gereguleerde economie nastreeft, die dus weinig tot niks met deze beschrijving van doen heeft.)
The goal of empire.
(Volgens mij is Wilders hartstikke blij met de Nederlandse grenzen, misschien zelfs een beetje té blij, ik heb hem dan ook nergens kunnen betrappen op het nastreven van een groter empirium, hij verzet zich juist tegen teveel invloed van de "Europese superstaat")
Aesthetic structure of meetings, symbols stressing romantic and mystical aspects.
(Eerste gedeelte min of meer, maar die romantische, mystieke voorstelling van de Nederlandse cultuur zie ik bar weinig naar voren komen in zijn speeches (en gelukkig). Hij is er volgens mij wel van overtuigd dat de Nederlandse cultuur min of meer suprieur is aan de Oosterse culturen, maar ik heb hem nog niet kunnen betrappen op een romantische of mystieke voorstelling daarvan.)
Mass mobilization with militarization of political relationships and style and the goal of a mass party militia.
(Zie je het al voor je?)
Positive view and use of violence.
(Volgens mij mag de politie wel wat harder optreden als het aan de PVV ligt, maar dit alleen om veiligheid en het ontbreken van geweld in Nederland te bewerkstelligen. Als er één partij is in de kamer die er een wat positievere kijk op heeft, is het de PVV wel, maar zeker niet in de mate als hier wordt omschreven)
Extreme stress on the masculine principle.
(Heb ik ze niet op kunnen betrappen)
Exaltation of youth.
(In het PVV-programma wordt gepraat over Henk en Ingrid, niet zozeer over de jeugd, als hier Exaltation of Henk & Ingrid had gestaan had ik Ramsey gelijk gegeven)
Authoritarian, charismatic personal style of command.
(Ja, dit dan weer wel, alhoewel hij daarvoor eerst in een hogere positie zal moeten komen)
Objectief gezien is hij nauwelijks fascistisch te noemen, hooguit een enkel fascistisch kenmerk. Een aantal essentiële punten wat betreft staatsinrichting en politieke ideologie mist hij echter gewoon.
-
Je gebruikt een historisch daterende definitie van fascisme.
Er zijn er wel meer, ook die hedendaags fascisme kunnen omschrijven. Die vind ik dus een stuk beter.
-
Dit was de meest uitgebreide, meest betrouwbare defenitie die ik kon vinden, en ook degene die het beste overeenkomt met de daadwerkelijke vormen van fascisme die de wereld in het verleden heeft gekend. Dat één of andere obscure professor voor de gelegenheid even de definitie wat aanpast en dan roept dat Wilders een fascist is zal me spreekwoordelijke worst zijn.
-
Iedereen weer blij zo te zien. Ook nog iemand die de moeite heeft genomen even in het woordenboek te kijken?
Van Dale
Fascisme: politiek opvatting die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping van de democratie
Fascist: aanhanger van het fascisme.
Die andere door Nasr aangehaalde puntjes kom ik niet tegen.
Maar goed. Dichterlijke vrijheid, niet waar?
-
Dat van die autoritaire bestuursvorm en verwerping van de democratie, dat klopt, voor zover de invloed sterkt (binnen zijn eigen partij)
Voor de rest, dichterlijke vrijheid, ben ik met je eens. Persoonlijk ben ik geen aanhanger om Wilders in discussie een fascist te noemen, want voordat je het weet verlegt de discussie zich naar dat woord, in plaats van Wilders.
Beter is om gedetailleerd uit te leggen wat een standpunt is.
-
Zjen Zen, vr 29 oktober 2010 10:45
in reactie op D.Th. Lagewaard
Reageer op Zjen
http://www.youtube.com/watch?v=Jmlp3zGoihY
Hard Talk interview met Wilders.
OP 1.40 minuut en verder...kijk even.
Het Nederlandse Guantanamo Bay en Wilders zijn verdediging daarvan.
-
, vr 29 oktober 2010 11:11
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Daar krijg ik nou kippenvel van, Zjen.En ik word er een beetje misselijk van
-
Ik ook Red Cat. Nasr heeft een heel goed gedicht geschreven.
Dappere man!
-
N N, vr 29 oktober 2010 13:14
in reactie op D.Th. Lagewaard
Reageer op N
Da's inderdaad een leuke manier van discussieren. Eerst met je eigen definitie van fascisme komen en dan roepen dat Wilder een fascist is.
-
Uiteraard wordt Ramsey alhier op het schild gehesen. Hij zegt 'fascist', hihihihi! En we plassen bijna in onze Jansen en Tilanus van opwinding.
Prachtig gedicht, heur, daar niet van, maar Ramsey heeft geen verstand van politiek. Uiteraard mag hij Wilders een fascist noemen, dat wél.
-
Zo langzamerhand dreigen de niet-fascisten in de minderheid te geraken.
Hebben we er weer een minderheidsgroep erbij.
-
Dan heeft u het écht niet begrepen.
-
Ga eens even heel snel leren wat fascisme precies inhoud. Als je over meerderheden praat, heb je het over rechts Nederland, en rechts Nederland heeft in precies dezelfde mate een hekel aan fascisme als links Nederland. Waar ze ook een hekel aan hebben is uitgamaakt worden voor fascist als je problemen benoemt.
-
Huh heeft Rechts last van zelfhaat?
Grappig hoor hoe je de werkelijkheid tot een soort van moebius ring probeert te laten draaien...
Hier een mooi stukje over de EDL en dat het BNP leden zijn, puur fascisme van het ergste soort, en die steunenj de PVV dus ook *fananccieel*...
http://www.youtube.com/watch?v=VpZq3dHkyH8
(op 5:58 geeft een van de key members toe dat hij lid van de BNP was)
-
Wacht even, ben je er nou serieus van overtuigd dat fascisme en rechts ongeveer hetzelfde inhouden? En ben je er ook van overtuigd dat de EDL representatief is wanneer je je mening over rechtse mensen in Nederland duidelijk wilt maken? Ben je er dus gewoon echt van overtuigd dat een VVD-stemmer een politieke ideologie aanhangt die op ieder vlak anti-liberaal is en voor een totalitaire staat is, waarin de overheid alles controleert? Of dat het CDA zich graag profileert als een partij die er alles aan doet om het conservatisme uit de weg te gaan, en militante groeperingen de straat op laat gaan?
Beetje jammer dat u zich schuldig lijkt te maken aan hetgeen waar Wilders zo voor wordt gehaat op dit weblog, namelijk het wegzetten van mensen vanwege hun overtuiging.
-
Nee, ik zeg niets over de stemmers op Wilders in deze posting, ik zeg wat over Wilders en zijn aanhang.
Ik snap dat u dat onderscheid liever niet maakt omdat u zich dan niet als slachtoffer kunt voelen, maar ik zie er echt een groot verschil.
Veel mensen hebben gewoon geen idee op wat ze stemmen, vaak is dat ook groepsgebonden, je kunt immers niet zomaar wat andars stemmen dan de leider van je subcultuur in veel subculturen.
Mooi vorbeeld was wel de CDA conferentie, ondanks dat veel mensen mordicus tegen de denkbeelden van Wilders waren omdat ze zulk fascisme van dichtbij hebben mee mogen maken, en toch stemden ze voor deze anomalie op staatsrechtelijk gebied.
Kortom, het was leuk geprobeerd me zoiets als wat u zelf denkt mij in de mond te leggen, maar ik blijf dat een uitermate onfrisse maniervan discussieren vinden.
Ga gewoon in op wat ik *schrijf* niet wat u er zelf graag in wilt lezen.
Ik ken persoonlijk een aantal ex-PVV stemmers die dachten dat Geert te vertrouwen was, en dat hij hun troosteloze bestaan zou gaan verheffen, nu weten ze beter, veel mensen in de Parkstad (Hoensbroek Heerlen Brunssum Kerkrade) hebben in blind vertrouwen op Wilders gestemd. Velen daarvan hebben nu gemerkt dat hun beloften zijn gemaakt die niet nagekomen worden...
Ze stemden daarvoor SP (die helaas hier ook flink wat steken heeft laten vallen) dus die zijn zeker niet fascistisch, wel altijd het bokje in de hoek waar de klappen vallen...
-
http://www.youtube.com/watch?v=VpZq3dHkyH8
-
ik had het al eerder gezegd, maar eindelijk iemandt die dat goed verwoord. Wilders is een fascist, en ga nu niet zeggen ja hij valt een relgie aan want dat is niet zo. je kan tegen een vader zeggen waar de dochter een minirok draagt zeggen, ja mini rokken zijn allemaal hoeren, ja kan wel zeggen ik heb iets tegen minirokken niet tegen je dochter maar die vader denkt er toch heel anders over je hebt hem toch beledigd door te sugeren dat zijn dochter een hoer is. ik leg het misschien niet goed uit maar , moraal van het verhaal is je kan niet dingen roepen en vervolgens schuilen achter smoesjes.
-
Hoe Stef Blok weerwoord probeerde te geven was ook beneden alle peil. Nasr heeft het over de PVV maar Stef Blok doet alsof het om het beleid van de VVD gaat en bleef hierover doorraaskallen en luisterde niet naar Nasr.
Deze tactiek komt bij de top van de VVD steeds vaker voor. Je vraagt A en ze beginnen over een ongerelateerd onderwerp B die ze met verontwaardiging verkondigen. Dit zijn trucjes van de Ahmadinajad’s. De VVD top zou zich diep moeten schamen!
-
Joop Pooj, vr 29 oktober 2010 09:41
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op Joop
Onjuist re Blok: Blok reageerde op Nasr die zich laatdunkend uitliet over Volendammers die zich afvragen hoe sommige mensen aan hun geld komen en waaraan hun belastinggeld besteed wordt. Blok zei dat mensen zich juist mogen afvragen wat er met hun belastinggeld gebeurt.
-
Ik had het over het gedogen van CDA en VVD door een club als de PVV. Wat jij aankaart is iets anders maar laat wederom zien hoe misleidend Stef is. Het punt van Nasr is dat door toedoen van oa de PVV het normaal geworden is om racistische uitspraken te doen. Stef Blok gaat daarop over belastingen beginnen (een onderdeel van het interview met de vollendamer) terwijl dat helemaal niet het kernpunt van Nasr is. Ik vraag me af hoe zoiets je ontgaan is.
-
Afshin dat hebben ze op de cursus geleerd. Vergeet niet dat Stef Blok de Jacques de Vries van de VVD is.
-
== Afshin dat hebben ze op de cursus geleerd. Vergeet niet dat Stef Blok de Jacques de Vries van de VVD is. ==
"Jacques" lijkt me iets te veel eer. Hij heet gewoon Jacob Gabe.
-
Ik heb geen probleem met linkse hobby's zolang rechtse mensen ze maar niet hoeven te betalen.
-
Dat doe je ook niet. 46% van de bevolking heeft in 2010 links gestemd. Die betalen voor al dat soort zaken. Door her bezuinigen van 'linkse thema's' zou je kunnen stellen dat die 46% teveel betaald.
Natuurlijk is dat onzin en betaal ik graag mee aan rechte en linkse hobbies. Maar bedenk wel dat als je over zo'n mooie brede autosnelweg rijdt, en thuis komt en je realiseert wat je tock luxe kan wonen door de hypotheekrenteaftrek. Het is de linkse bevolking die dat jou dat cadeau doet.
-
Wat een prachtige redenering! Nog mooier is (blijkbaar heb ik iets gemist) dat iedere Nederlander kennelijk precies evenveel belasting betaalt. Dat is nog eens eerlijk verdeeld.
-
Ach, de rechtse hobbies worden toch ook door linkse mensen betaald? De linkse mensen betalen ook mee aan de villasubsisdies en het in leven houden van kwakkelende voetbalclubs?
-
De vorige keren dat een BN'er zich openlijk uitliet over het fascistische karakter, werden zij overstelpt door haatmailtjes van de Apostelen van de Blonde God.
Ramsey zal zijn spamfilters ongetwijfeld moeten gaan uitbreiden.
-
U betaalt al mee aan de democratische rechtsstaat, alleen diskwalificeert u dat blijkbaar als linkse hobbies. Het zij zo.
Van uw belastingcenten en die van andere PVV'ers wordt betaald: de beveiliging van Geert Wilders, het inkomen van Geert Wilders, de eerste kamer, tweede kamer, gemeenteraad, verkiezingen, rechterlijke macht, de ministers en ministeries, de infrastructuur, defensie, onderwijs, gezondheidszorg, ouderenzorg enzovoorts enzovoorts.
Als u dit niet zint, kunt u altijd naar de VS gaan en u daar aansluiten bij de Tea-party. Uw Nederlandse nationaliteit zal u ontnomen worden, als het aan Geert Wilders ligt. Mocht u hier toch wensen te blijven, dan raad ik u aan op eigen kosten een inburgeringscursus te volgen. Daarna is het assimileren en anders wegwezen, naar uw land van oorsprong.
Nog iets anders gewenst? Zo niet, ook u een goede morgen gewenst.
-
, vr 29 oktober 2010 10:08
in reactie op Joop Pooj
Reageer op
Ik heb ook geen enkel probleem met rechtse hobbies, Defensie, oorlogje spelen hier en daar en overal, JSF's aanschaffen etcetc.Maar om U de waarheid te zeggen wil ik daar geen cent aan meebetalen.
Oh, U vindt dat ik dat wel moet doen, omdat dat nu eenmaal in een democratie thuishoort?
Ja??????????? LOL
-
Ik betaal toch ook mee aan sociale voorzieningen in dit land? Of mag iedereen zelf bepalen waar hij aan meebetaalt. Afhankelijk van wat hem wel of niet aanstaat? Dat is pas LOL. Dan moeten de bezuinigingen op cultuur een stukje steviger wat mij betreft. Ook een dure hobby als jij defensie ook een hobby noemt.
-
Prima toch.
-
Prima. Zowel de Islam als de PVV is dus fascistisch. Momenteel 2.5 miljoen fascisten in Nederland. Telt lekker op zo dan.
-
R Rozeboom, vr 29 oktober 2010 09:22
in reactie op Robert J Jansen
Reageer op R
Ja, misschien is dat wel zo, at er 1,5 miljoen fascisten zijn.
Goed, dat Ramsey het eindelijk nadrukkelijk bij de naam heeft genoemd.
-
Het is verwerpelijk dat u alle PVV'ers over één kam scheert. Wat dat betreft bent u net zo erg als Geert Wilders en dit is serieus bedoeld.
De PVV (=Wilders) is fascistisch, meent Nasr. En dat mag hij vinden. Ook hij heeft vrijheid van meningsuiting, niet alleen Wilders en aanhang.
Waarom wél smullen van cartoons over de profeet, maar schande spreken over een dichter die in een gedicht Wilders een fascist noemt? Huilie, huilie, klaaaaaag, klaaaag, ze plagen Geert Wilders!
-
Citaat: "Waarom wél smullen van cartoons over de profeet, maar schande spreken over een dichter die in een gedicht Wilders een fascist noemt? Huilie, huilie, klaaaaaag, klaaaag, ze plagen Geert Wilders! "
Verrek, je hebt helemaal gelijk. Wat een hypocrisie!
-
Paradox !, vr 29 oktober 2010 09:22
in reactie op Robert J Jansen
Reageer op Paradox
DIe mensen stemmen op een fasist. En een gedeelte zal het ook zijn. Opzich is dat niet verwonderlijk, het lijkt me niet dat de fasist met de 2e wereldoorlog zijn ideologie in de wilgen heeft gehangen. Ze voelen zich sinds lange tijd geroepen om politiek mee te doen.
Overigens vind ik dat niet erg, wat mij betreft mogen ook fasisten een partij hebben en daarop stemmen. Spijtiger vind ik de niet-fasistische Wilders stemmer die in een anti-establishment stem doet. Ik vraag me af of die mensen werkelijk de maatschappij die Wilders voor ogen heeft zouden willen.
-
Ik kan je niet volgen.
Als Wilders een fascist is, dan zijn volgens jou alle mensen die op hem gestemd hebben dat ook?
De mogelijkheid dat ze iets uit z'n programma gepikt hebben, en de rest genegeerd, bestaat volgens jou niet?
Als "de Islam" fascistisch is (waar een onmogelijkheid is, want "de Islam" bestaat niet, maar dat terzijde), dan zijn volgens jou alle mensen die als religie de Islam opgeven fascistisch?
De mogelijkheid dat ze hun eigen interpretatie aan de Islam geven bestaat volgens jou niet?
Wat een vreemde combinatie van rechtlijnig en krom denken vertoon je hier ;-)
-
Ik neem aan dat de mensen die PVV hebben gestemd dit niet hebben gedaan omdat ze diep in hun hart voor Groen Links zijn.
Ik neem aan dat de mensen die de Islam aanhangen niet voor dit geloof gekozen hebben omdat ze Boedhistisch zijn.
Wanneer een persoon zegt een bepaalde ideologie aan te hangen zegt dat wat over die persoon. De persoon zet zichzelf in het het door hem gewenste hokje. Het is een beetje hypocriet om dan te gaan klagen dat de samenleving je op een bepaalde manier wegzet wanneer je zelf kiest om je zelf in een hokje van een ideologie te plaatsen. Dit is dan ook het grote verschil tussen discriminatie op basis van genetische verschillen (de betreffende persoon kan hier niets aan doen) en discriminatie op ideologie/religie (de betreffende persoon heeft zelf gekozen om zich op bepaalde punten te profileren).
-
[Ik neem aan dat de mensen die PVV hebben gestemd dit niet hebben gedaan omdat ze diep in hun hart voor Groen Links zijn.]
Dat houdt niet in dat iemand die op de PVV gestemd heeft het eens is met alle standpunten van Wilders.
Sterker nog, waarschijnlijk kent 90% van de mensen die op de PVV gestemd heeft die standpunten niet eens allemaal.
[Ik neem aan dat de mensen die de Islam aanhangen niet voor dit geloof gekozen hebben omdat ze Boedhistisch zijn.]
Dat houdt niet in dat er slechts één interpretatie van de Islam is, en dat elke Moslim dezelfde interpretatie van z'n geloof heeft.
Sterker nog, er zijn talloze stromingen in de Islam, en mensen van zo'n stroming hebben ook nog eens allemaal hun eigen interpretatie daarvan.
[De persoon zet zichzelf in het het door hem gewenste hokje.]
De kwestie is dat jij niet weet welk hokje dat is, omdat iemands keuze voor een politieke partij of iemands keuze van een religie niet betekent dat je kunt weten wat iemands overwegingen zijn, wat iemand denkt, wat iemand gelooft.
Je kunt alleen weten wat iemands standpunten zijn in een concrete kwestie, of hoe iemands gedrag is.
*Dat* is het hokje waar iemand zichzelf in plaatst.
-
Los van het feit of het al dan niet serieus bedoeld was (men had dit kunnen concluderen uit het feit dat ik zowel de PVV als de Islam gemakshalve op één hoop gooi), kan men zich het volgende afvragen:
- zijn volgelingen van een fascist automatisch zelf ook fascisten?
- zijn mensen die op een fascistische partij stemmen fascistisch?
- als "de islam" niet bestaat, bestaat er dan ook niet iets als "de PVV"?
Ik denk dat het antwoord op al die vragen ontkennend moet zijn. Ieder mens is uniek, allen hebben hun eigen beweegredenen, hopen, angsten, dromen en wensen. Wat niet wegneemt dat men de boodschap van zowel de Islam als de PVV verwerpelijk kan en mag vinden zowel door dit uit te spreken als door zich met democratische middelen hiertegen te verzetten.
-
Aha.
Je bent het uiteindelijk dus niet met jezelf eens, maar met mij.
Mooi dan.
-
Wat een lef heeft die man, geweldig. Zeer scherp.
Hier nog een mooi gedicht van hem:
http://www.youtube.com/watch?v=Td-0ckqcOAU
-
Wilders valt een religie aan, niet een bevolkingsgroep. Emoties spelen hier weer te hoog op en vertroebelen het zicht. Beetje knullig... Maar een dichter is ook geen jurist natuurlijk.
-
Jij bedoelde een ideologie zeker :-).
-
Rob van Koot, vr 29 oktober 2010 10:25
in reactie op Michael Gieler
Reageer op Rob
Ach, dat is niet relevant. Het mag allebei.
-
Des Duivels, vr 29 oktober 2010 09:15
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Des
Dat zouden meer mensen moeten doen, een gedachtegoed dat ingaat tegen de universele rechten van de mens bestrijden. Of je dit gedachtegoed nu religie of ideologie noemt doet niet ter zake!
-
Twitter Wilders even dat hij op moet houden met zijn gedoe.
-
---[een gedachtegoed dat ingaat tegen de universele rechten van de mens bestrijden]]---
ehhh,
Des Duivels, glij je nu uit?
Wilders wil discriminerende wetten, bijzonder onderwijs voor Islam verbieden, gelijkheid van godsdienst uit artikel 1, vrijheid van meningsuiting beperken door boeken verbieden, en het lijstje is nog langer.
Allemaal zaken uit de universele rechten van de mens.
Ik neem aan Des Duivels, dat je niet goed hebt nagedacht, want de uitspraak die jij doet is in tegenspraak met PVV-aanhanger zijn.
-
Theo Joubert, di 02 november 2010 12:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Theo
--- Wilders wil ... gelijkheid van godsdienst uit artikel 1, .... ----
Gelijkheid van godsdienst staat niet in artikel 1. Ook niet in een ander artikel. Het is een door jou verzonnen grondrecht.
-
Maakt het uit wat hij aanvalt? Groep A geeft hij de schuld omdat het eigen volk superieur is. Et voila, fascisme. Overigens zegt Nasr het veel mooier.
-
Graag even uitleggen hoe dat dan gaat dat alleen een religie bestrijden en de aanhangers ongemoeid te laten? Je hoort dat tegenwoordig zo vaak. En volgens jou kan het ook. Wie stelt bewijst. , Omdat je zelf vindt dat je blik ongemeen helder is en je ook juridisch bent onderlegt moet dat toch een fluitje van een cent zijn?
-
Rob van Koot, vr 29 oktober 2010 15:13
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op Rob
O sorry dan snap je me niet. Ik bestrijd niet dat Moslims zich beledigd voelen maar dat is iets anders dan dat ze beledigd WORDEN. Juriisch ligt daar een gapend gat tussen. Emotioneel is iets anders. Maar ik vind het zorgelijk dat we ons hier nu wel druk over maken, maar niet over de beledigingen aan de katholieke en protestante kerk. Dat vinden we toch ook heel gewoon in Nederland. Maar met de Islam niet? Daar moeten we afblijven. Hoe ziet dat? We meten met twee maten. Ook andere religies worden beledigd waardoor die belijders zich beledigd voelen. Ik zie daarover op Joop geen artikelen. Nou jij weer.
-
De term fascist kan niet losgezien worden van de geschiedenis.
Mijn stelling is dat de beschreven geschiedenis niet vrijblijvend is, maar tot doel heeft om verbanden te tonen en er algemene lessen uit te trekken voor het heden en de toekomst. Als dat laatste niet het geval zou zijn zou de vierde mei hetzelfde zijn als het planten van een bloem op een graf: een mooi individueel gebaar van piëieit, maar zonder algemene betekenis. Waarom dan nog een gezamenlijk herdenken en overwegen?
Het Anne Frankhuis is wel iets meer dan een toperistische attractie mag ik vurig hopen.
De koppeling tussen de term fascisme en de geschiedenis moet worden losgelaten. Dat begon met de verwijzing naar Anne Frank te verbieden, dat was namelijk ongepast en oneigenlijk.
Datzelfde zette door met de term fascisme, die mocht je niet koppelen aan Wilders en zijn PVV. Zoiets zeggen betekent dat de geschiedenis en het geschiedenisonderwijs van haar vormend taak wordt ontheven en het leggen van verbanden niet langer nodig is.
Op die manier gedacht is het geschiedenisonderwijs volstagen overbodig en kan het vervallen, net als het literatuuronderwijs.
Dat is Nederland niet beter maken, meneer Rutte, maar een poging tot verdomming.
Ik begrijp best dat de vergelijking met het vroegere fascisme zoals die door Nasr wordt gemaakt juist door het treffend karakter pijnlijk is voor de PVV en de aanhang die de PVV verdedigt. Maar daarom hoef je het niet te laten, de vrijheid van betoog niet enkel voor hen.
Dus ook hier geldt, beargumenteer waarom de vergelijking van Nasr niet opgaat. Dat is debat, daar komen we verder mee.
-
Rob Heusdens, vr 29 oktober 2010 22:15
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Rob
"Wilders valt een religie aan, niet een bevolkingsgroep. Emoties spelen hier weer te hoog op en vertroebelen het zicht. Beetje knullig... Maar een dichter is ook geen jurist natuurlijk."
Ja en nee. In veel gevallen poneert Wilders zijn uitspraken wel binnen de Nederlands rechtsstaat, en oeffent hij kritiek uit op de Islam als geloof/ideologie. Maar hij gaat ook wel eens verder dan dat.
Je kunt benamingen als "kopvodden-tax" toch moeilijk beschouwen als kritiek of het geloof, het is het vernederen van de dragers ervan. Daar speelt hij wel degelijk op de vrouw, hij vernedert ze zonder onderscheid te maken, ofwel hij scheert dan alle moslims over één kam.
Bovendien, en wat ik nog veel kwalijker vindt, zegt hij dat er van rassenrellen niet per definitie een verkeerd effect hoeft uit te gaan, hoewel hij ze zelf niet zou willen. Dat is wel degelijk op te vatten als het verschaffen van een motief en legitimatie om rassen rellen (schieten op allochtonen zoals in Malmö , moskee aanslagen in Nederland) te veroorzaken.
-
Rob Heusdens, vr 29 oktober 2010 22:41
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Rob
Het fascisme is volgens Dimitrov (de held van het rijksdagbrand proces) de “openlijke terroristische dictatuur van de meest reactionaire en meest agressieve groepen van het financierskapitaal. Het fascisme stelt zich ten doel om binnen het land de organisaties van de arbeidersklasse te vernietigen, alle progressieve krachten te wurgen en naar buiten toe de veroveringsoorlog om de wereldheerschappij voor te bereiden en te ontketenen. Deze doeleinden probeert het fascisme te bereiken met terreurmethoden en sociale demagogie.”
Volgens bovenstaande definitie kun je over de PVV in ieder geval zeggen dat men de gehele linkse - dus arbeiders geörienteerde - beweging in diskrediet brengt, links van alle onheil in de samenleving beticht, en die dus ook steeds meer monddood wil maken.
De PVV beschermd in ieder geval het financiers kapitaal, je ziet in het regeer of gedoog akkoord ook nergens een aanwijzing dat de crisis die door het financiers kapitaal is ontstaan, daadwerkelijk moet worden aangepakt. Wellicht wordt de PVV erdoor gefinancierd.
De PVV is op de lijn van fundamentalistische krachten in Israel en de VS, dat wel degelijk wereldwijde hegemonie nastreeft, er ligt zelfs een compleet militair aanvalsplan klaar om grondstof voorraden en aanvoer routes militair te bezetten als de gelegenheid en noodzaak daarvoor bestaat (zie Plan for the New American Century).
Eveneens is de PVV bezig om anti-moslim sentimenten te verspreiden, met het doel te verhinderen dat moslims naar Nederland komen en te bevorderen dat ze terugkeren, en dit kan ook bijdragen aan het bevorderen van militaire aanvalsplannen richting moslim staten.
Ik denk dat die gedachte niet ver af staat van de bedoelingen van de PVV.
De PVV kan niet worden verdacht van terreur methoden. Maar of ze die per definite afwijzen is de vraag. De Mossad en de amerikaanse CIA gebruiken al feitelijk terreur methoden.
Wat wel vast staat is dat de PVV sociale demagogie bedrijft om stemmen winst te halen onder de arbeidersklasse, maar die punten laat ze evenhard weer vallen.
-
Als wilders een religie aanvalt, niet een bevolkingsgroep, hoe definieer je dan bevolkingsgroep? Ik zou zeggen er vele manieren zijn om de bevolking in groepen op te delen, 1 daarvan is langs religieuze lijnen. De groep van onze bevolking die de islam aanhangt is volgens mij toch echt een bevolkingsgroep.
-
Ramsey Nasr heeft gelijk, er wordt een klimaat gemaakt waarin het bon ton is om te praten over 'linkse hobby's' en een 'grachtengordelelite'.
Ik vraag me alleen af of Ramsey Nasr ook doorheeft dat er een klimaat gemaakt wordt waarin het bon ton is om anderen een fascist te noemen.
De twee kampen nemen constant wraak op elkaar. In de media, in de Kamer. Als het ene kamp iets zegt moet het andere kamp terugslaan. Daar win je toch niks mee? An eye for an eye leaves the whole world blind.
-
Des Duivels, vr 29 oktober 2010 09:10
in reactie op Joost Hendriks
Reageer op Des
Ramsey Nasr heeft gelijk, er wordt een klimaat gemaakt waarin het bon ton is om te praten over 'linkse hobby's' en een 'grachtengordelelite'.
En wie heeft dit klimaat geschapen? Zeggen de woorden oorzaak en gevolg u iets?
-
Natuurlijk, alleen Geert Wilders gebruikt zulke woorden. Dat is wat u bedoelt en nergens in mijn reactie is te lezen dat ik dat ontken. Dat doe ik namelijk niet.
Wat ik bedoel is (ik hoop dat u het begrijpt) dat de politieke discussie in een nare rechts-links cirkel zit. Rechts roept iets, links moet terugslaan en vice versa. Daar win je helemaal niks mee, daar maak je alleen maar een gigantische kloof mee.
En dan kan men wel beweren dat Wilders degene is die dit heeft aangewakkerd en misschien geef ik u dan zelfs gelijk. Maar als Wilders zo abject is, waarom is de rest van 'fatsoenlijke' politici dan niet de wijste geweest? Waarom zijn ze mee gaan doen?
-
Omdat ze wel moesten, als ze dat niet deden ging hun zetel tal naar beneden. D66 leeft nog bij de gratie van het Wilders Bashen van Pechtold. Had D66 dat niet gedaan dan waren ze de volgende verkiezingen terug gegaan naar nul. Geen partij durfde hen echt aan te pakken, D66 deed dat en hup een shit load zetels erbij.
Nee de hele NL politiek is een schreeuw partij geworden die heel moeilijk te negeren is. Zo jammer.
-
Dirk Schmidt, vr 29 oktober 2010 13:40
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Dirk
Dat is maar deels waar. Ik stem zelf "links" progressief, maar ik mis van de linkse partijen toch vaak een eigen verhaal. Als het over integratie gaat is het geluid vanuit de linkerhoek toch al gauw dat we het heel erg vinden dat mensen over een kam worden geschoren etc. Terwijl "links" volgens mij echt een interessant eigen verhaal heeft over wat te doen tegen uithuwelijken, wat te doen tegen besnijdenis, etc etc.
Natuurlijk duwen de media de linker partijen ook in die positie, maar daar moet je jezelf als politicus tegen kunnen verweren, anders ben je gewoon geen goed politicus.
En "links" mag best wel wat populistischer zijn. Maar dan niet het populisme van 65 blijft 65, maar meer in de trand: alle banken geen bonussen voor alles is terugbetaald, betere arbeidsvoorwaarden voor utizendwerk en tijdelijk werk, gratis glasvezel in heel NL etc. Iets dat meer van deze tijd is dan vasthouden aan oude arrangementen...
-
'En wie heeft dit klimaat geschapen? Zeggen de woorden oorzaak en gevolg u iets?' Goeie vraag. Juiste antwoord: Geert Wilders. Hij had immers zijn grieven op een andere manier kunnen verwoorden. Omdat hij dat niet deed, staat hij voor de rechter. Dat je dat niet wist.
-
, vr 29 oktober 2010 10:20
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Ja, ik weet wel wie dit klimaat heeft geschapen.Degene die nu op het resultaat van zijn werk zit in een luxe positie als gedoger van deze regering.Iedereen kan met genoeg kwaaie wil een kwaadaardig klimaat scheppen door incidenten tot mythische proporties op te blazen.
-
Mees ., vr 29 oktober 2010 12:23
in reactie op Des Duivels
Reageer op Mees
Ik weet niet of u het weet maar Wilders is daar zelf 100% verantwoordelijk voor.
Rekent u zelf maar uit hoelang hij al politiek aktief is en hoeveel de VVD zelf ook een zeer grote verantwoordelijkheidheid draagt voor het ontstaan ervan!
Even voor de duidelijkheid:
CDA is een fusie van CHU,ARP en KVP
1967-1971:KVP, ARP, CHU en VVD
1971-1972:ARP, KVP, CHU, VVD en DS'70
1972-1973:ARP, KVP, VVD en CHU
1973-1977:PvdA, KVP, ARP, PPR, D66
1977-1981:CDA, VVD
1981-1982:CDA, PvdA, D66
1982-1982:CDA, D66
1982-1986: CDA/VVD
1986-1989: CDA/VVD
1989-1994: CDA/PVDA
1994-2002: PVDA/D66/VVD
2002-2003: CDA/VVD/LPF
2003-2006: CDA/D66/VVD
2006-2007: CDA/VVD
2007-tot de val van het kabinet: CDA/CU/PVDA
Conclusie:
Vanaf 1967 tot heden heeft het
CDA 36 jaar geregeerd
De VVD 30 jaar
En de PvdA 21 jaar
-
Zelfs het kabinet Den Uyl was een coalitiekabinet, met op de achtergrond kraaiende hanen ;-)
-
L C, vr 29 oktober 2010 09:41
in reactie op Joost Hendriks
Reageer op L
Ja, en hoe zou toch die afkeer van het "salonsocialisme" toch gekomen zijn? Omdat menig linkse bestuurder negatief in het nieuws komt, A zeggen maar B doen, links stemmen maar in een villa wonen en twee ton per jaar bij elkaar harken als bestuurder van een semi-overheidsinstelling - of is het louter stemmingmakerij door de rechtse media, een onjuiste en subjectieve beeldvorming en verdraaing van feiten? Kiest u maar.
-
Oh, maar ik ben het ook met u eens hoor. Macht en geld (het is bijna hetzelfde) corrumpeert altijd, ook linkse babyboomers in een villa. Er moet flink hervormd worden in Nederland, dat staat buiten kijf.
Waar het vandaan komt vind ik een andere kwestie, eigenlijk. Ik geloof dat de Wilders-is-een-fascist/hitler/gengis khan retoriek uit het linkse kamp komt (quasi-antifascisme of zo). Maar dan komt volgens mij de woede tegen links (theeslobberende, subsidie-trekkende, schijnheilige kutbende) dan wel uit het rechtse kamp. Het is rechtse retoriek, net zoals de Wilders-is-een-fascist retoriek links is.
Zo denk ik erover.
-
Nah, ik denk dat in die groep die u nu aanduid ook veel CDA en VVD aanhang te vinden is. Dus stemmingmakerij? Ja.
Moet er dan niet gedaan worden aan subsidie slurpende babyboomers die 2 ton per jaar binnenharken aan subsisie voor hun eigen villa? Nee, daar moet wel degelijk iets aan gedaan worden, maar "links" daarvan de schuld geven is nogal ridicuul.
Net zoals die mythe dat de afgelopen 20 jaar Nederland is geregeerd door "links". Volgens mij zat de PvdA als ze al in de regering zat, altijd samen met ofwel de VVD en D66, ofwel met het CDA en CU. DUs is Nedelrand geregeerd door "links"? Nee het is lang geleden dat wij een "linkse" regering hadden. Daarentegen hadden we veel vaker een midden, dan wel rechtse regering.
-
Nee nou beschrijf je juist WIlders en Rutte, eerst tegen twee paspoortten, dan is het weer geen probleem, en vandaag willen ze er weer vanaf...
Wat zullen ze vandaag weer voor standpunt hebben die populistische politiek pirrouettisten?
-
Maar zelden heb ik iemand de kwestie Wilders, of zijn standpunten/uitlatingen al dan niet fascistisch zouden zijn, zo kernachtig horen samenvatten. Respect. Ik denk ook dat Nasr het bij het rechte eind heeft. Dit gezegd hebbende impliceert wat mij betreft een medeverantwoordelijkheid van de huidige coalitie voor het salonfähig maken van Wilders' bruine gedachtegoed en het uitventen van elementaire mensenrechten. Levensgevaarlijk.
Natuurlijk laat Wilders zijn giftige onderbuik straks leeglopen over Nasr's stelling, waarin hij openlijk fascist wordt genoemd en zal een aanklacht niet lang op zich laten wachten. En dan wordt het heel interessant.
Ik raad dan ook iedereen aan Ramsey's gedicht te lezen en vooral goed door te laten dringen. En dat kan nog voordat Bruin-1 de vaderlandse dichter in het kader van "Ik hou van Holland" vervangt door bijvoorbeeld de roomblanke Jantje Smit... http://bit.ly/cccrIC (via NRC)
-
Goh, volgens die definitie zijn heel veel moslimlanden zwaar fascistisch, of zou de heer Nasr daar dan toch weer anders over denken ?
-
, vr 29 oktober 2010 08:56
in reactie op Bob Wimsen
Reageer op
We hebben het niet over moslimlanden, we hebben het hier over de pvv.
Ramsey Nasr woont waarschijnlijk in Nederland omdat hij, of zijn ouders, een fascistoide moslimland ontvlucht zijn.
Dus attenderen op het feit dat elders in de wereld moslimlanden bestaan die fascistoide zijn en dat vergelijken met de pvv in ons land slaat als kut op dirk, en doet denken aan iemand die in het wilde weg een reactie afgeeft omdat hij ook graag eens wat wil zeggen.
-
IDD ja alle Nederlanders die in het buitenland wonen ontvluchten ook ons fasicitische land toch , weet je hoe dom je klinkt...
-
, vr 29 oktober 2010 11:34
in reactie op Rachid el Hajoui
Reageer op
Nee.JIJ?
-
Veel Nederlanders die naar het buitenland vertrekken, vertrekken vanwege wat zij zien als fascistische regelzucht en bemoeizucht van de regering, of vertrekken vanwege wat zij zien als fascistische islamisering of juist vanwege wat zij zien als de fascistische invloed van Wilders. Er is meestal wel onvrede over iets waardoor ze vertrekken.
Ramses zijn vader komt uit Egypte wat niet een typisch gastarbeidersland is. Er is dus inderdaad een grote kans dat hij vanwege onvrede met de Egyptische regering naar Nederland is gevlucht.
Ik denk niet dat Red Cat de bedoeling had om moslimlanden af te kraken. Ze gaf alleen aan dat het in moslimlanden net zo goed voorkomt.
-
Rachid el Hajoui, vr 29 oktober 2010 16:00
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Rachid
Maar kan het niet zo zijn dat mensen vertrekken omdat ze gewoon vertekken, vaak niet uit onvrede maar gewoon liever in een anderland willen worden. tuurlijk helaas zijn moslimlanden geen voorbeeld voor de mensheid, maar betrek aub niet de islam bij want dat heeft er natuurlijk niks mee te maken.. maar ik merk steeds vaker dat mensen na praten wat men in Den Haag roept en dat is best zorgelijk...
-
Ik ben het met Ramses eens maar laten we eerlijk zijn. Hij herhaalt hier woord voor woord wat iemand anders al eerder heeft geschreven. I
k weet de naam niet meer, maar er was een onderzoeker die precies wat hij heeft gezegd al heeft geschreven. Neemt niet weg dat hij er goed aan heeft gedaan om het te zeggen. Het is alleen onterecht om hier Ramses alle krediet voor te geven. Het is te hopen dat hij bij zijn gedichten niet vergeet het te vermelden als hij ergens anders inspiratie vandaan haalt.
-
Jan Tervoort, vr 29 oktober 2010 15:22
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Jan
Die onderzoeker was Leijnse. Overigens geen historicus en zijn betoog om de PVV als fascistisch te karakteriseren op wetenschappelijke basis is nogal wankel, zie mijn stukje hierboven.
-
"Ramsey Nasr woont waarschijnlijk in Nederland omdat hij, of zijn ouders, een fascistoide moslimland ontvlucht zijn."
Nee, zijn vader is de Westoever ontvlucht. Dat hij tegen Wilders is kon dan ook weleens een heel andere motivering hebben. Waarmee de vraag zich opwerpt of je gedoogsteun van hem wel moet willen.
-
Dit is nog geen reden om het landen die in de fout zijn na te doen. Ik hoop dat je het in je dagelijks leven anders te werk gaat: Omdat mijn buurman zijn vrouw slaat, doe ik het toch lekker ook!
-
Leo van Loo, vr 29 oktober 2010 09:12
in reactie op Bob Wimsen
Reageer op Leo
Uiteraard zijn heel veel moslimlanden zwaar fascistisch. En hetzelfde geldt ongetwijfeld voor een aantal landen in Azië. Maar sinds wanneer spiegelen wij ons aan moslimlanden? Liggen onze ambities niet een beetje hoger?
En 'Hullie doen het nog slechter, dus wat wij doen is goed" is volgens mij geen houdbare verdediging. Dan ken ik er nog wel een paar:"de belastingen in Nederland zijn helemaal niet hoog want in Zweden zijn ze nog veel hoger". "In Nederland is niemand arm want in Somalië sterven ze echt van de honger." "Nederland heeft helemaal geen echt probleem met drugscriminelen en straatcriminaliteit, want in Mexico maken ze er 50.000 per jaar af."
-
Waarom altijd meteen die verdachtmakingen, als je tegen de PVV bent zal je wel sympathie hebben voor fascistische islamititsche ideologieën...
Wat een onzin.
-
ron de boer, vr 29 oktober 2010 13:41
in reactie op Bob Wimsen
Reageer op ron
Je gaat je eigen nest toch niet bevuilen?
-
, vr 29 oktober 2010 16:09
in reactie op ron de boer
Reageer op
Mijn eigen nest, mijn Nederland, is drastisch vervuild door een kotsschijtende rood-wit-blauwe meeuw.
Ik wil er binnenkort niets meer mee te maken hebben.Ik ben blij dat ik me kan permitteren deze weerzinwekkend tolererende maatschappij te verlaten.En met tolereren bedoel ik dan wel:
HET TOLEREREN en GEDOGEN, van iemand als WILDERS
-
Wat wordt het paradijs? Syrie, Venezuela of Finland?
-
, ma 01 november 2010 12:18
in reactie op ron de boer
Reageer op
Ik ga jou zéker niet vertellen welk land mijn voorkeur heeft.Stel je voor dat je mee wilt!
-
Dat taalgebruik komt mij bruin voor, alsof kritiek onvaderlandslievend zou zijn. Verklaar u nader.
-
ron de boer, zo 31 oktober 2010 13:30
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op ron
Bruin taalgebruik? Doel je dan op de vervuiling of heb je een Bruin woordenboek waarin het e.e.a. staat of heb je wellicht een LOI cursus psychologie gevolgd?
-
Hij heeft volkomen gelijk, en hij zei het netjes en beargumenteerd.
En ik dank hem voor zijn gedicht. Ik ben blij dat hij onze Dichter des Vaderland is!
-
"Ik ben blij dat hij onze Dichter des Vaderland is!"
Nog wel. In dit politieke klimaat zal hij spoedig een vergelijkbaar label als 'entartete kunst' opgespeld krijgen.
-
Prima actie.
Het schelden op Wilders zal helpen om de populariteit van de PVV te verminderen.
-
, vr 29 oktober 2010 10:13
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
Ik kreeg niet de indruk dat er gescholden werd, integendeel, ik heb tot nu toe in de hele discussie maar erg weinig mensen zo keurig en to the point zijn mening horen geven.Als dat schelden is , dan mag er wat mij betreft dagelijks veel gescholden worden.
-
Zo is het maar net, Red.
-
Fascist, schoft... Het is maar wat je keurig taalgebruik noemt.
-
ron de boer, zo 31 oktober 2010 13:23
in reactie op Theo Joubert
Reageer op ron
Eeen beetje een splinter en balk verhaal.
-
, ma 01 november 2010 13:05
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
Ik kreeg niet de indruk dat hij dat in de discussie meldde.
En in een gedicht mag je je emotie tonen.Daar zijn gedichten bij uitstek geschikt voor.Sterker nog, daar zijn ze n.m.m voor uitgevonden.
-
In een vrije democratie, waarin vrijheid van meningsuiting een groot goed is, mag ik vinden en zeggen wat ik wil. Al beledig ik daarmee Greet Verwilders. Dat er dan een grote groep tokkies, om dat de Grote Moefti van het Tokkiedom beledigd wordt op hem gaan stemmen, zal me boeien. Democratie is net zo legitiem, als de actoren die mogen optreden in die Democratie. In NL hebben we tegenwoordig Tokkie-democratie. En da's net zo Democratisch als de regeringsvormen die Napoleon nastreefde...
