-
"PVV uit de bocht over Arondéuslezing"
Absoluut niet.
Wel iedereen die zulke praktijken van PVV ziet en accepteert, zwijgt, niet protesteert of (nog erger) mogelijk heeft gemaakt, is ernstig uit de democratische bocht gevlogen.
-
verwilderisme.
-
Je krijgt geen gelijk, het is een dunk die niet kon scoren. Het netje en het ringetje was door hem zelf weggehaald, afspraak niet na gekomen.
Maar wel factuur indienen om gratis geld te krijgen voor een niet geleverde prestatie.
Hoe men zich laat kennen, en zichzelf de maat neemt. ( citaat YggY)
-
Wederom beschrijf je PVV eigen gedrag.
-
YggY ..., di 31 mei 2011 19:27
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Als u mij een citaat in de schoenen wilt schuiven citeer me dan wel goed, ik schreef namelijk:
Want wil men iemand de maat nemen dan is het wel belangrijk om zelf ook een maat te bezitten.
-
- balorig -, wo 01 juni 2011 09:06
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Ja,
en wat is nu het verschil? Deze Dunk schijnt geen maat te bezitten en neemt door toch betaling te willen, zichzelf de maat.
Het is precies wat jij in het citaat neerzet.
Deze Dunk laat zich kennen.
-
Als je het verschil niet ziet, bezit je kennelijk de maat niet eens om *jezelf* de maat et nemen...
-
Slam Dunk.
-
Terecht dat PVV de vinger aan de pols legt over geldverspilling van overheid en provincie. Om over dubieuze inhoud toespraak Von der Dunk nog te zwijgen.
-
Leon Abels, di 31 mei 2011 14:59
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Leon
"Terecht dat PVV de vinger aan de pols legt over geldverspilling van overheid en provincie"
Volkomen mee eens. De politiek heeft o.a. als taak de overheiduitgaven goed te bewaken.
"Om over dubieuze inhoud toespraak Von der Dunk nog te zwijgen"
Volkomen mee oneens. De overheid heeft helemaal niets te maken met de inhoud van welke lezing dan ook.
Ik heb zelf de indruk dat de PVV zich om deze uitgaven alleen maar druk maakt, omdat de inhoud van de betreffende lezing hen niet beviel.
-
Ook Von der Dunk heeft recht op zijn politiek schunnige bijdrage, maar niet op één van onze nationale dagen.
-
Want de vrijheid van meningsuiting geldt niet op nationale feestdagen of zo?
-
Wim van Delft, di 31 mei 2011 17:17
in reactie op Timo het Ruimteaapje
Reageer op Wim
Jwel, maar niet als die betaald moet worden van onze belastingcenten.
-
Van jouw belastingcenten, zul je bedoelen! Van mijn belastingcenten mag Von der Dunk dik betaald worden. Heeft aan zijn opdracht gehouden, al deed hij dit voor het provinciehuis en niet erin!
-
Leon Abels, di 31 mei 2011 20:17
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Leon
"Jwel, maar niet als die betaald moet worden van onze belastingcenten."
Dus de vrije mening begint en houdt op bij de mate waarin je geld ontvangt, direkt of indirekt, uit belastinggeld en het zijn de statenleden van de PVV die de maat nemen.
Goh, ik heb weer iets geleerd vandaag.....!?!
-
Volkomen met je eens; Daarom moeten de kosten van het kampioensfeest van Ajax tot de laatste cent betaald worden door de club zelf. Het is toch van de gekke dat ik als hardwerkende Nederlander moet gaan betalen voor die lol van die halve gares daar in Amsterdam. terwijl ik als Rotterdammer en Feijenoord-fan totaal geen profijt van heb?
Maar nu even serieus: de CvK is komen kijken en heeft in het openbaar gezegd dat die twee schijtebroeken van VVD en CDA hun boekje te buiten waren gegaan en dat hij achter TvD stond.
Dat betekent dus: dokken!!
De vragen laten zien dat de PVV een zuurbakkenclub is van een enorme omvang. Gelukkig drinken de stemmers op die partij meer dan de gewone Nederlander, roken ze stevig en zijn ze laag opgeleid. Heerlijk, die gaan eerder dood!
-
Wim van Delft, di 31 mei 2011 17:27
in reactie op Mark Grootendorst
Reageer op Wim
Appels en peren.
-
Jan vdH, di 31 mei 2011 18:33
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
appels en koeien bedoel je....
Weet je trouwens wat het de belastingbetaler kost omdit soort onzin vragen te beantwoorden?
-
Werk jij zelf wel?
-
Neei ik reageer niet meer op jou.
-
De kachel moet bij Thomas von der Dunk ook branden, hypotheek betaald.
Maar ergens moet je toch een keer een prestatie leveren, gratis geld geeft toch geen voldoening?
-
, di 31 mei 2011 12:39
in reactie op - balorig -
Reageer op
Dus als jou - onverhoopt - wordt gevraagd om een lezing te houden, je bereidt je daarop maandenlang voor, en je gaat volgens jouw eigen mening en de aard en bedoeling van de lezing aan het werk, dan heb je geen bezwaar dat men je niet wenst te betalen omdat er inmiddels een paar zeikerds zijn aangeschoven die het niet eens zijn met de inhoud??
Want zo wás het wel.
De opdracht is verleend voordat het pvvspul in de staten zat.
Dus bij eventueel verandering van bestuur van de club waar jij een voordracht voor hebt voorbereid ga je akkoord met het feit dat ze niet meer wensen te betalen??
Zoiets heet contractbreuk.
Wist je dat?
Nee, je pvv-maten kennelijk ook niet.
-
Deze Thomas von der Dunk, heeft zich niet aan de afspraak gehouden en werd derhalve afgeserveerd.
Als je over de rug van een ander "naam" wilt maken, dan kan afserveren wel eens hard aankomen.
Uitgerangeerd, wordt nooit meer gevraagd.
-
, di 31 mei 2011 14:00
in reactie op - balorig -
Reageer op
Hij hield zich wél aan de afspraak, alleen de - later - aangeschoven bagger van de pvv vond van niet.
Jemig, Brom, waarom laat je zo helder zien hoe je denkt?
-
"Uitgerangeerd, wordt nooit meer gevraagd."
---------------------------
Ik dacht het niet:
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8601/Hoog_tijd_voor_Europese_sancties_tegen_Nederland
-
- balorig -, di 31 mei 2011 16:05
in reactie op Isis Maät
Reageer op -
Genade brood eten in en van eigen parochie. Anders kun je dit zien. Het is zo zielig, zo zielig.
-
YggY ..., di 31 mei 2011 15:39
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Uitgerangeerd, wordt nooit meer gevraagd.
==================
Thomas von der Dunk publiceert in tal van wetenschappelijke tijdschriften over thema's uit de architectuur- en cultuurgeschiedenis van de zestiende tot de negentiende eeuw; en in kranten, weekbladen en vaktijdschriften over actuele onderwerpen uit de nationale en internationale politiek.
Zie voor verdere gegevens:
http://opinie.volkskrant.nl/author/show/id/92/Thomas_von_der_Dunk
=================
Zo en nu we een klein beetje weten wie von der Dunk is en wat zijn achtergrond is zijn we natuurlijk ook benieuwd wie die balorig/bromberen is die hem schijnbaar de maat durft te nemen.
Want wil men iemand de maat nemen dan is het wel belangrijk om zelf ook een maat te bezitten.
-
, di 31 mei 2011 16:02
in reactie op YggY ...
Reageer op
LOL, Yggy!!
-
[Want wil men iemand de maat nemen dan is het wel belangrijk om zelf ook een maat te bezitten.]
Mooi gezegd. En tsja dat wordt moeilijk bij pvvers!
-
Tja,
als dat de maat nemen is? Hij is afgeserveerd en moet door omstandigheden (?) toch de rekening indienen voor een niet geleverde prestatie inclusief reis en verblijfkosten( vier of vijf sterrenhoteletje). Om dan "gratis" geld te ontvangen. Niet aan de afspraken houden.
Tja, dan meem je wel je eigen maat, maatje(?) (lol)
-
, di 31 mei 2011 18:05
in reactie op - balorig -
Reageer op
Gelul.
-
De afspraak was niet dat het geen politieke lezing mocht zijn, dat was de mening die ze er later over hadden. Nergens afgesproken. Bovendien is een lezing in de geest van een verzetsheld altijd politiek.
-
, di 31 mei 2011 19:01
in reactie op - balorig -
Reageer op
Je bedoelt dat de pvv-fractie van dePS NH naam wilde maken over de rug van v.d.Dunk heen?
Klopt.
Dat hóórt niet.
-
Ik snap niet dat hij ervoor betaald wil worden.
Hij zou het een eer moeten vinden het te mogen doen.
Gezien de gang van zaken zou ik ook als dat contractueel overeengekomen was niet alsnog betaald willen worden. Dan zou het lijken alsof ik me voor wat geld de mond had laten snoeren, die lezing ging immers niet door.
-
- balorig -, di 31 mei 2011 17:12
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op -
Dit is de Thomas zijn maat(je) klein en gratis geld, voor het niet nakomen van afspraken.
-
YggY ..., di 31 mei 2011 12:42
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
gratis geld geeft toch geen voldoening?
======================
Ik zou het niet weten maar u kunt deze vraag natuurlijk het beste zelf beantwoorden, als ervaringsdeskundige.
-
, di 31 mei 2011 13:55
in reactie op YggY ...
Reageer op
Niet zo lelijk doen tegen Balorig, Ygg.
Brom heeft het al moeilijk genoeg.
-
Ik misgun niemand een uitkering, ook balorig/bromberen niet maar ik val over het smadelijke woord "gratis geld".
Von der Dunk heeft in opdracht van de PS een redevoering geschreven en dient dan ook overeenkomstig betaald te worden en dit afdoen als het ontvangen van "gratis geld" is niet alleen smadelijk maar ook lasterlijk.
Maar de PVV wel heel eigen.
-
, di 31 mei 2011 15:55
in reactie op YggY ...
Reageer op
Ik val al jaren over het woord: gratis geld.
Het merendeel van het *gratis geld* wordt uitgekeerd aan bankdirecteuren, managers, interim managers en andere uitzuigers.
-
Maar het blijft "gratis"geld en gratis reis en verblijfkosten voor beide niet gehouden voordrachten.
Wel de rekening in dienen, wel gratis geld vangen, maar het wordt nu toch eens tijd dat Thomas von der (?)eens presteert.
-
YggY ..., di 31 mei 2011 16:51
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Hij heeft die lezing juist wel gehouden maar dat is u waarschijnlijk ontgaan, zelfs de Commissaris van de Koningin was aanwezig bij die lezing.
Had u dat niet begrepen ?
-
Nee hoor, hij heeft die lezing niet gehouden op de plek en het tijdstip dat daarvoor uitgekozen was.. Hij heeft op een andere plek en op een ander tijdstip een lezing gehouden, wat een wezenlijk verschil is.
-
"gratis geld geeft toch geen voldoening? "
Dat kun je beter aan Wilders en zijn brievenbuspissers vragen. Wat voeren zij nou uit behalve het land in tweeën delen en volkomen zinloze kifterige vragen te stellen?
En denk jij dat Von der Dunk er geen tijd en werk in heeft gestoken? Bij jou op je werk is tijd toch ook geld waard, en voorbereidend werk is toch ook werk? En dat noem jij dan gratis geld?
Je bent het nog steeds niet verleerd hoeveel namen je ook gebruikt om je onherkenbaar te maken.
-
Als je een contract hebt om A betaald te krijgen om B te doen, en de opdrachtgever zegt op het laatste moment dat je B niet hoeft te doen, dan krijg je A gewoon betaald. Tenzij er een opzegclausule is, of het product B niet aan de eisen voldoet. Dat is allebei niet het geval. Dokken dus.
-
Jan vdH, di 31 mei 2011 12:58
in reactie op - balorig -
Reageer op Jan
Als jij op de 26 van de maand ontslagen wordt will je ook gewoon je salaris over die maand toch?
-
Als je op staande voet er uit gaat kan "dat" wel eens problemen opleveren.
Daar is hier duidelijk sprake van!
-
Goed hoor knul, jij krijgt het laatste woord. Iemand moet immers het licht uit doen.
-
De beveiliging van Wilders mag van mij worden ingetrokken om belasting te besparen. Ik vind dat het alleen maar bij zijn zielige slachtoffertheatertje hoort. Als hij de slachtoferrol in wil betaalt hij dat zelf maar!
-
Mees ., di 31 mei 2011 12:24
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Mees
Meneer laat zich vervoeren naar alle uithoeken van de aarde,waar beveiliging mee gaat die door ons Nederlanders (iets van 2 miljoen euro per jaar) opgehoest wordt,ondertussen krijgt zijn stichting miljoenen gedoneerd.(En raad eens wie die gelden beheert...Moszcowitz)
Hij bezoekt regelmatig ook zijn vriend Aryeh Eldad,de voorman van Hatikva, een seculiere ultranationalistische partij die tot de meest extreemrechtse partijen in Israël behoort en voor wie de Palestijnen maar naar één plek vervoerd moeten worden...naar de woestijn.
Ondertussen zit die Eldad hoog en droog op een nederzetting op land wat gepikt is van de Palestijnen.
Eldad omschreef het eens in een interview wat hem afgenomen werd..."Daar kwam Wilders,grote auto met een hele colonne auto's er achteraan,daar kwamen allemaal beveiligers uitstappen....dat moet toch wel een heel belangrijke man zijn zei Eldad,we hebben nachtenlang gesproken hier buiten,uitkijkend over deze prachtige omgeving"
Ja....lekker hé,gepikt land.
Misselijkmakende types
-
Mark Grootendorst, di 31 mei 2011 13:59
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Mark
Dan zou die niet willen want dan is hij een groot deel van z'n zieligheid kwijt! En dan kan z'n aanhang, de twee-celligen, niet meer brullen dat er iemand gedemoniseerd wordt. En dan blijkt de PVV een gewone partij met een idioot programma te zijn. En dat scoort natuurlijk helemaal niet, ze moeten er dus niet aan denken!
-
Het moet voor oppositiepartijen zo langzamerhand toch een eitje zijn om de PVV 'ns flink in de hoek te drijven.
-
Is dat het doel van oppositie voeren? Misschien kunnen ze hun energie beter steken in het verzinnen van alternatieven.
-
Ik zeg je....die PVVers zijn het grootste gevaar voor de vrijheid van iedere Nederlander behalve voor die van henzelf.
Die vrijheid is zo groot dat lasteren,bedreigen etc daar allemaal toe behoort en de rechterlijke macht door hen gedwongen wordt hen anders te behandelen dan iedere andere burger van dit land.
-
-- Ik zeg je....die PVVers zijn het grootste gevaar voor de vrijheid van iedere Nederlander behalve voor die van henzelf.--
Uiteindelijk ook voor henzelf, maar dat lijken ze nog niet te beseffen.
-
Ik betaal ook belasting en wil dat von der Dunk gewoon een gage ontvangt. Zeker als je bedenkt dat er de laatste 15 jaar 1,5 miljard euro gemeenschapsgeld in het betaald voetbal is gestoken of het feit dat zo'n leeghoofd als Paul de Leeuw (niet persoonlijk, zal vast wel een aardige man zijn) uit de belastingpot flink wat geld krijgt voor domme tv programma's. En zo werkt het, dat er belastinggeld gaat naar dingen die iemand niet altijd persoonlijk kunnen bekoren betekent nog niet dat het dan maar geschrapt moet worden. Maar helaas gaat dat er bij de pvv en aanhang niet in. Zij denken dat het besteden van belastinggeld gelijk staat aan het persoonlijk afnemen van de gefinancieerde dingen, zo consumptief zijn ze dus. Betalen voor wat je krijgt die je maar lekker in de winkel, in de echte samenleving is het geven en nemen. Zo moeilijk is dat toch niet?
-
"terwijl uit onderzoek is gebleken dat de Islam een fascistische ideologie is"
Ik ken die onderzoeken niet, maar wanneer een onderzoekswetenschapper het programma en de uitspraken van de PVV langs de meetlet legt en tot de conclusie komt dat er paralellen zijn tussen het fascisme (wat in de jaren 20, 30 en 40 een veel voorkomende politieke stroming was in Europa) dan hoor je direkt dat het niet objectief is of een poging tot demonisering.
Het is een beetje inconsequent om het ene kritiekloos aan te nemen en het andere op geen moment serieues te bekijken.
-
Het word hoe langer hoe grappiger weet je. De gemiddelde PVV-er heeft een paar knoppen en als je daar op drukt krijg je de door jou gekozen baarlijke nonsens te horen. Het is een leuk spelletje om te bedenken hoe je ze het ene kan laten zeggen om daarna op het knopje te drukken om ze onzin te laten roeptoeteren waardoor ze zichzelf tegenspreken...
-
De PVV is in de media afgezakt naar ouwe koeien uit de sloot halen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat ze geen spetterend nieuws meer hebben maar zelfs ik vind dit lachwekkend.
-
Zou ook een beetje vreemd zijn als Von der Dunk betaald had/heeft gekregen. De provincie vond zelf kennelijk ook dat de inhoud van de lezing niet volgens afspraak was. Waarom zou men daar voor betalen?
Verder moet je de PVV niet zoveel aandacht geven, al helemaal niet over dit soort onzin. Dit is non-nieuws. Het past bij deze site. Iedere misstap van de PVV wordt uitvergroot, soortgelijke berichten van over linkse partijen heb ik nog nooit gelezen hier. En dat is niet omdat die er niet zijn. Linkse opinie betekent niet continu negatief berichten over een aantal partijen.
-
Betalen misschien niet, maar reiskosten vergoeden wel. Dat is alleen maar netjes ook als je een deal afblaast. Door dat terug te vorderen, terwijl je het eerst hebt vergoed, laat je je als staat zien als onbetrouwbare handelspartner en dus is het gewoon niet netjes. Maar ja de PVV wil eventjes goedkoop scoren bij Henk en Ingrid. Fighting Brand Gekke Geert zit voor zijn 55ste in Israël op pensioen, let op mijn woorden ;). Krijg hij een leuk boerderijtje en mag hij rustig aan doen, hoeft hij alleen nog maar elke maand een korte lezing te geven ;).
-
"Zou ook een beetje vreemd zijn als Von der Dunk betaald had/heeft gekregen. De provincie vond zelf kennelijk ook dat de inhoud van de lezing niet volgens afspraak was. Waarom zou men daar voor betalen? "
Weet jij wel waar het over gaat? Ken jij de achtergrond? Informeer eens naar de juiste gebeurtenis voordat je wat raaskalt.
Maar dan, stel: Jij wordt uitgenodigd om ergens je verhaal te doen in alle vrijheid van meningsuiting wat in Nederland toch gebruikelijk is voor iedereen en niet voor de tegenpartij alleen. Jij wordt door twee dommerlingen die het niet kunnen verdragen dat jij meer aandacht krijgt dan zij, en omdat ze het niet eens zijn met jou boodschap, afgezegd en terug naar je hok gewezen.
Je krijgt ook niet uitbetaald, terwijl je toch voorbereidingen hebt getroffen, er tijd hebt ingestoken, onkosten gemaakt, een belangrijke afspraak misschien wel hebben moeten afzeggen.
Jij krijg niks vergoed want je bent op het laatste nippertje afgezegd door de heren dommerlingen die vinden dat je dus ook geen recht hebt op je gage.
Vind je dat eerlijk?
-
Kreh Yea, di 31 mei 2011 14:06
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Kreh
Fatima, als er iemand raaskalt...
"De Provinciale Staten van Noord-Holland hebben de historicus Thomas von der Dunk afbesteld. Hij mag bij nader inzien de Willem Arondeuslezing van het jaar 2011 toch niet houden. Het organiserend comité vond de tekst van zijn toepspraak "te partjjpolitiek"."
Bron: Joop.nl, inclusief spelfouten.
Het staat er echt, men vond de toespraak te partijpolitiek. Daarmee heeft von der Dunk zich niet aan de opdracht gehouden en dus hoeft ie niet betaald te worden. Je mag het van mij alle kanten op buigen hoor, maar dit zijn de feiten.
Oh, kinderlijke vergelijkingen heb ik ook wel: Wat zou je doen als je iemand opdracht geeft je huis te schilderen. Mag zelf weten welke kleur, maar NIET groen. Een dag later blijkt dat ie de kozijnen toch maar groen heeft gemaakt omdat ie dat zelf nodig vond. Gewoon betalen?
-
["De Provinciale Staten van Noord-Holland hebben de historicus Thomas von der Dunk afbesteld. Hij mag bij nader inzien de Willem Arondeuslezing van het jaar 2011 toch niet houden. Het organiserend comité vond de tekst van zijn toepspraak "te partjjpolitiek"."
Bron: Joop.nl, inclusief spelfouten.
Het staat er echt, men vond de toespraak te partijpolitiek.]
En even een paar extra feiten. Von der Dunk is niet afgezegd door Provinciale Staten, maar door twee leden van de commissie van Provinciale Staten die deze lezing organiseert. Deze leden hebben dat gedaan zonder andere commissieleden, laat staan andere gedeputeerden, te laten meebeslissgen.
Achteraf bleken de Provinciale Staten het er ook niet mee eens te zijn:
http://www.nu.nl/politiek/2511043/staten-betreuren-afblazen-lezing-von-dunk.html
De commissaris van de Koningin van Noord-Holland, Johan Remkes (VVD), was het er ook niet mee eens en is rustig naar de hagepreek van Von der Dunk gegaan. Gezien deze feiten lijkt het me, dat Von der Dunk zich wel degelijk aan zijn opdracht heeft gehouden.
[Daarmee heeft von der Dunk zich niet aan de opdracht gehouden en dus hoeft ie niet betaald te worden.]
Dat hangt er maar net vanaf wat er in zijn contract stond, natuurlijk. Uiteindelijk heeft hij de lezing wel gegeven.
[Oh, kinderlijke vergelijkingen heb ik ook wel: Wat zou je doen als je iemand opdracht geeft je huis te schilderen. Mag zelf weten welke kleur, maar NIET groen. Een dag later blijkt dat ie de kozijnen toch maar groen heeft gemaakt omdat ie dat zelf nodig vond. Gewoon betalen?]
Maar stond er in de opdracht van Von der Dunk dan, dat hij geen historische vergelijkingen mocht maken ?
-
Waarom worden er pagina's volgeschreven over Van der Dunk en heeft niemand het over Harchaoui?
-
"Waarom worden er pagina's volgeschreven over Van der Dunk en heeft niemand het over Harchaoui?"
Omdat Harchaoui nu even geen nieuws is misschien en Von der Dunk wel dankzij deze twee PVV statenleden? Ik denk dat dat er wel iets mee te maken heeft.
-
"Waarom worden er pagina's volgeschreven over Van der Dunk en heeft niemand het over Harchaoui?"
Jij hebt het er toch over. Is dat niet genoeg?
-
Nou nee, dan hebben we nog steeds één reactie Harchaoui tegenover driehonderd Van der Dunk.
Terwijl de kwestie Harchaoui veel ernstiger is.
-
Ik zou zeggen: doe je best
-
Nunes en Unnik (iemand moet toch die nare onderbuikklus opknappen) worden zo onbedoeld de volgende schietschijf van Von der Dunk qua column. En terecht, wat een meesmuilend gedrag zeg. Valt er niets te regeren in plaats van dit trieste gejank?
Wat de kosten ook waren, de lezing van Thomas was elke cent waard. Niet in de laatste plaats omdat de PVV er een helder profiel aan over heeft gehouden. Ik stel voor dat de mannenbroeders van Wilders' afknijptaliban in NH weer overgaan tot de orde van hun dag: hoe trappen we moslims met steun van de overheid het openbaar vervoer en ons provinciehuis uit.
Volgend jaar natuurlijk opnieuw die lezing door Von der Dunk. Die dan natuurlijk de Willemsorde draagt.
-
, di 31 mei 2011 07:50
Reageer op
Ik wist dat de pvv kleinzielig en kleingeestig was, maar dat ze er zo open voor uit komen verrast me dan toch weer.
Hoe zit het ook weer met die dubbele honoraria van kamerleden die ook gemeenteraadslid en/of statenlid zijn?
-
Als twee partijen een overenekomst sluiten (jij houdt een lezing, wij betalen) wordt de tweede partij niet van betalingsverplichting ontheven omdat ze het de eerste onmogelijk maken zijn deel van de overenkomst na te komen. Lijkt mij!
-
, di 31 mei 2011 09:58
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Klopt.
Dat is zelfs onwettig.
Maar niets onwettigs is de pvv vreemd.
-
Ik vind het eigenlijk een nietsdoener. Als PVVér. Iemand gaat daar een raaskalkverhaal houden over Hitler, terwijl uit onderzoek is gebleken dat de Islam een fascistische ideologie is, grotendeels door niet westerse mensen aangehangen. Wanneer een westers iemand zich daarover uitspreekt, is er meteen sprake van 2e wereldoorlog en vergelijking met NSB. Terwijl het juist die opmerkingen die Geert Wilders maakt, voor een betere samenleving horen te zorgen.
Natuurlijk voelen alle anders gekleurde mensen dan blank zich over een kam geschoren, wanneer ze Geert Wilders aanhoren. Dat maakt het ook heel aantrekkelijk voor anders gekleurden om zich saamhorig te voelen. Maar dat deden ze al en ten tweede is dat niet Geert Wilders zijn bedoeling. Wat wel zijn bedoeling is, gezien multiculti niet werkt, maar multi-raciaal wel, om mensen bij elkaar te brengen, is de Islam uitsluiten, omdat dit een fascistische ideologie is, dat de samenleving niet alleen schade berokkend, maar ook breekt. Daar kunnen mensen heel stigmatiserend over doen. Gelijk trekken met alle andere geloven of rassen, de Islam is fascistisch. Wanneer mensen dit willen, willen zij! Hitler!
-
Leuk deze persiflage op de gedachtengang van een PVVer. Geslaagd!
-
, di 31 mei 2011 12:12
in reactie op Huub Philippens
Reageer op
Hij kan er zo mee het theater in.
-
Maar dat zou zonde zijn. Dan mis je al die taalfouten en dat kromme taalgebruik.
Nee, zoals het er nu staat is het perfect voor een reaguurder.
-
Je gebruikt te moeilijke en dure woorden voor je eigen parochie, brulboei. Je valt op die manier door de mand en dan geloven ze nooit dat jij echt bent. Da's jammer, want het is beregoed wat jij naar voren brengt. Meer dan de moeite waard om begrepen te worden door de PVV.
-
"Ze vinden een honorarium ongepast omdat de cultuurhistoricus zich volgens hen niet aan de afspraak heeft gehouden"
Dit biedt perspectieven. De PVV heeft zich reeds op de verkiezingsavond niet aan de afspraak gehouden dat de pensioenleeftijd 65 jaar zou blijven. Ik mag toch aannemen dat de PVV'ers daarom niet betaald krijgen voor hun politieke werk?
-
Mees ., di 31 mei 2011 10:51
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Mees
"Terwijl het juist die opmerkingen die Geert Wilders maakt, voor een betere samenleving horen te zorgen"
lol....
Tens,ja tens of millions moslims Europa uit.
Een betere samenleving door Wilders....hij is nog nooit zo uitgehold geweest als nu die samenleving.
Zwakke intrieste figuren zijn het die door haat te verkondigen (goh wat lijken ze toch op orthodoxe extremisten)uit zijn op macht.
-
Inmiddels 7-0 voor von der Dunk
-
Jan vdH, di 31 mei 2011 09:48
in reactie op Jacqueline Wouters
Reageer op Jan
Ik hou de score niet bij maar een samenvatting van de 7-0 lijkt me op zijn plaats ;)
Wel evident natuurlijk dat TvdD mijlen ver voorstaat
-
PVV krijgt toch geen steun in PS NH en laat hun vragen maar snel beantwoorden, want dat dient de zaak. Geruchten zijn altijd verkeerd en daarover kan maar beter duidelijkheid en zekerheid over ontstaan.
-
Hij krijgt gewoon betaald ter voorkoming van een claim, niks mis mee.
-
Wel frappant. Voorheen hoorde je nooit nieuws uit de 1e kamer. Sinds de PVV er zit worden de senatoren weer even wakkergeschut. Het ziet er naar uit dat Thomas dat geld terug moet storten.. Daar gaat z'n vakantie.
-
== Wel frappant. Voorheen hoorde je nooit nieuws uit de 1e kamer. ==
Psst...
Uit de tekst:
"PVV Provinciale Staten leden Monica Nunes en Gerton van Unnik..."
(het gaat niet over de Eerste Kamer)
-
Des Duivels, di 31 mei 2011 12:16
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Des
Excuses, u heeft gelijk!
-
lezen, het gaat niet om de eerste kamer maar om provinciale staten.
Daarnaast, als een opdracht eenzijdig door de provincie wordt opgezegd omdat de inhoud ze niet aanstaat, dient er natuurlijk wel gewoon betaald te worden. Dus Thomas kan gewoon op vakantie.
-
De eerste kamer?
-
Wel goed lezen hoor. Het gaat over de Provinciale staen.
-
Ah, dat hadden al duizend mensen voor mij gezegd. Ik moet zelf ook blijven lezen.
-
Jan vdH, di 31 mei 2011 08:25
in reactie op Des Duivels
Reageer op Jan
Een beetje beter het nieuws volgen dan weet je dat ze veel nuttige dingen doen......
-
'Wel frappant' dat je het verschil tussen provinciale staten en de eerste kamer niet kent..
-
"Wel frappant. Voorheen hoorde je nooit nieuws uit de 1e kamer. Sinds de PVV er zit worden de senatoren weer even wakkergeschut"
Dit gaat niet over de eerste kamer, maar over provinciale staten Noord-Holland. En laten we eerlijk zijn, dit zijn nou niet de hete hangijzers die daar besproken moeten worden.
PS huurde Von der Dunk in met een afgesproken honorarium en PS heeft zelf éénzijdig de betreffende lezing geschorst. Dat valt Von der Dunk niet aan te rekenen. Dan moet PS daar ook de verantwoording voor dragen en gewoon betalen wat overeengekomen is. Ik dacht dat het "relletje" alweer voorbij was, maar voor deze PVV statenleden blijkbaar niet. Gelul in de marge. Het gaat weer eens nergens over.
-
[Wel frappant. Voorheen hoorde je nooit nieuws uit de 1e kamer. Sinds de PVV er zit worden de senatoren weer even wakkergeschut. ]
De provinciale staten is iets anders dan de 1e kamer.
Ik meld het je maar even...
-
Opletten!!! had je ook in de klas moeten doen.
Het zijn geen 1e kamer leden (senatoren) maar gewoon statenleden van Noord Holland.
Hier word ik toch zo moe van.
Zal mij werkelijk benieuwen wat voor "senatoren" voor de Pvv in de 1e kamer komen en hun zicht op wetgeving.
Zal wel weer een zooitje ongeregeld zijn, zoals je die overal vindt.
We komen er wel weer overheen, zo is het al vele malen in mijn lange leven gegaan.
Zodra men ziet dat aan het einde van de maand de geldbuidel duidelijk de bodem laat zien, keert men weer op zijn schreden terug.
We hebben al een patat generatie, een generatie niks gehad en nu een dwarse anti islam generatie.
Maar alles komt echt wel goed, het is een kwestie van geduld, ook voor U.
-
"Sinds de PVV er zit worden de senatoren weer even wakkergeschut"..
Over dat wakker geschut... Duizend bommen en granaten??? Iets van dien strekking?
-
, di 31 mei 2011 12:10
in reactie op Babette van Dijk
Reageer op
LOL.
Zo'n stuk geschut wil ik ook wel in de voortuin!!
-
Blijkt maar weer dat de PVV boven alles een rancuneuze partij is
-
[Blijkt maar weer dat de PVV boven alles een rancuneuze partij is]
Ze hebben blinde haat tegen Von der Dunk, hij komt immers op voor de ECHTE vrijheid van meningsuiting. Daarom proberen ze hem stuk te maken.
-
Wederom laat PVV zien dat het slechts een rancuneus stelletje zielepoten zijn.
-
IK vind dat van der Dunk hetzelfde honorarium moet krijgen als Bill Clinton voor zijn toespraak afgelopen weekend in Friesland , te weten 300.000 Euro.
Van der Dunk is het waard. Lekker progressief ook zulke redelijke vergoedingen.
-
Als je boodschap maar de goeie is, dan is boven de balknorm geheel terecht? Wat zijn we weer selectief solidair.
-
Heeft u daar ook argumenten bij? En hoe zit het dan met de reiskosten?
-
Piet Knollema, di 31 mei 2011 07:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Stel nou geen dommme vragen maar zeg gewoon dat je het met die domme PVV-ers eens bent. Dat is wel zo helder!
-
1. Domme vragen bestaan niet
2. Ik ben het niet eens met de PVV
3. Dat wil niet zeggen dat ik elk ander geluid voor zoete koek slik
-
Drie antwoorden om één ding niet durven toe te geven. Dat noemen ze laf draaien.
-
Dat vierde antwoord blijf ik niet herhalen. Dat u dat graag anders ziet om uw wensbeeld te versterken, dat kan ik me voorstellen. Vandaag opnieuw geen whoopie-orgasm want d'Holbach steunt de PVV nog steeeds niet.
Zoek een betere fantasie.
-
Het feit dat jij je zo bijna agressief denkt te moeten verdedigen is voor mij al bewijs genoeg, Holbach. Je kan zeggen wat je wilt, mij overtuig je pas als je weigert aan het handje van de PVV mee te lopen en een einde maakt aan je PVV gedoogpraat.
Tot die tijd blijft het gewoon laf draaien en je er even laf uit proberen te praten. Waar je mee omgaat...
-
Thomas arriveerde op zijn eigen motor...
-
Dat is goedkoper dan met een privé jet. Dat scheelt alweer een ton.
-
- balorig -, di 31 mei 2011 12:27
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op -
Een vier of vijfsterren hoteltje komen ook nog bij! Reis en verblijfkosten! Voor niets, voor noppes, alleen gratis geld en een geblutst imago.
Hij zal nooit meer gevraagd worden, uitgerangeerd.
-
Tjee, jij bent het summum van wensdenken en dompraten.
-
, di 31 mei 2011 13:03
in reactie op - balorig -
Reageer op
Brom, je kletst uit je nek.
v.d. Dunk kwam op zijn eigen motor, en ging gewoon weer braaf naar huis na afloop.
Ohohoh, wat laat jij je frustraties zien.
-
MIsschien moet jij dit artikel nog eens lezen, daar wordt toch een andere draai gegeven aan "reis en verblijfkosten".
Maar deze Thomas is geweerd en heeft daarmee een statement voor zichzelf gemaakt.
Maar het blijkt, dat nu de PVV in de Staten plaats nam, nu er kennelijke wel belangsteling is voor de groep politci in de media.
Blijkt nog steeds de PVV is nieuws en maakt het nieuws.
Goed voor de politiek en voor de Staten.
-
, di 31 mei 2011 15:11
in reactie op - balorig -
Reageer op
Hoe denk jij dat het met jouw helden gaat, wanneer ze uitgenodigd worden voor een voordracht?Wilders slaapt, absoluut solidair met zijn achterban, in een tentje op een camping?
En zijn equipage van houtblokken ook?
Gossie, wat lief.
-
, di 31 mei 2011 15:35
in reactie op - balorig -
Reageer op
Welk artikel?
Ik zie geen reet over reis, en/of verblijfkosten die HEEFT gedeclareerd.
-
Beter lezen en met name in de laatste alinea, daar staat iets in de bevestigende wijs.
-
Nodig mij eens uit. Voor 3 ton praat ik de gehele Provincie Noord-Holland 4 keer per jaar in coma.
-
Ik stel voor dat we bij komende verkiezingen, naast dat ene vakje waarin we onze stem in aanvinken, achter elke partij óók een ja/nee keuze krijgen om vast te stellen of ze ongeacht of we persoonlijk op ze stemmen, wel of niet ons belastinggeld verdienen. Aan dit soort nonsens wil ik in elk geval geen geld kwijt zijn beste PVV, mijn rekeningnummer om mijn deel van jullie honorarium terug te storten is via de redactie op te vragen.
-
Ik vind dat de man betaald moet worden.
-
, di 31 mei 2011 08:40
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op
Natuurlijk.
Hij is ervoor gevraagd, heeft er zijn werk aan gehad, en dat die zuurzakken op het allerlaatste moment de boel af hebben gezegd zullen ze dan zelf maar moeten betalen.
Wat wel leuk is, is dat hij nu -tig maal zoveel belangstelling( en instemming) voor en met die lezing heeft gehad dan hij zou hebben gehad wanneer de boys from blondie niet zoveel tamtam hadden geschopt.
-
Leuk.
Hou deze in warme-bruine golven opgekotst kleinzielig verongelijkt Kinnesinne van Partij Verbaal Vitriool maar in het nieuws...
-
Of de Partij voor Verbaal Vermaak! Vermaak vanwege de idiotie uit die hoek wel te verstaan.
-
Ik zou zeggen de partij van de vloek. Met dank aan CDA en SGP.
-
Ik betaal met liefde belastingen om van der Dunk te kunnen betalen. Wat is die bekrompenheid van de PVV toch? Minderwaardigheidscomplex?
-
Een heel ernstig intelligentieprobleem.
-
Ik betaal uiteindelijk ook belasting voor Wilders en zijn dommerlingen. ;)
Dat wil ik liever ook niet maar tja, dat is nou democratie heren en dames PVV-ers.
-
Hallo ik vind het een pracht vent en met mij vele!
Als hij niet betaald krijgt dan vrees ik het ergste!
Het is ook mijn geld ja!
-
Laat dan in Noord-Holland door de politie ook een specificatie maken aangaande de kosten van het onderzoek over een brievenbuspissend kamerlid. Hoeveel man en tijd heeft dit gekost?
-
Thomas von der Dunk verdient een lintje voor zijn inzet voor het behoud van de democratie der Nederlanden!
Applaus voor von der Dunk!
-
Hallooo,
Bedankt.. Voor wat. Voor zijn bijdrage aan een zeer gevaarlijke demonisering.
Nou nee, een bedankje gaat er bij mij niet in.
-
Demonisering door van der Dunk ha, ha get real. Het is 2011. Je kunt de duivel niet demoniseren.
-
soet man, di 31 mei 2011 00:20
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op soet
Je kan de duivel niet demoniseren?
Lol ik ben atheïst en dus? Je kan ook zeggen... Wie is de NSB... wie zijn er bruin... Wie? Stel dat. Stel dat hij het opneemt voor een duivelse ideologie... wat dan? Is maar een vraag?
Nu zelf ben ik natuurlijk anti geloof in welke vorm dan ook. Ik ga het niet opnemen voor een ideologie. Hij heeft die keuze gemaakt. Ik ken geen duivel alleen mensen die in de naam van een god mensen doden onderdrukken en martelen. Dus in mijn ogen zou dat een duivel kunnen zijn. Maar dat is natuurlijk maar een mening.
-
, di 31 mei 2011 07:51
in reactie op Martin Verhelst
Reageer op
Wie, sprak hij dan ten gunste van wilders??
-
Leon Abels, di 31 mei 2011 09:06
in reactie op Martin Verhelst
Reageer op Leon
"Voor zijn bijdrage aan een zeer gevaarlijke demonisering"
Ja hoor, daar hebben we hem weer. Je kan er op wachten, maar gegarandeerd dat ie komt. De "demoniseer-kaart" wordt weer gespeeld.
Toch wel makkelijk als je die achter de hand hebt. Dan hoef je nooit meer inhoudelijk te reageren op kritiek.
-
Dat woord 'demoniseren' is inmiddels de nieuwe Godwin geworden.
Alleen al het gebruik van het woord als je niet weet wat het betekent en/of inhoud is al demoniserend naar de mens die wel weet wat het doel van dat woord dient.
-
de vraag kost meer dan waar het over gaat....
-
De naam zegt het al: G.A.L. van Unnik.
Toevoeging:
9. Het honorarium wat mw. Nunes en dhr. Van Unnik van mijn belastinggeld ontvangen voor het verzinnen, opstellen en publiceren van dit soort rancuneuze onzin graag storten aan een nader te bepalend goed doel. Bij voorkeur iets met Cultuur of Milieu ("Lènkse Hobbies" zoals uw voorman het uitspreekt). Dit zodat zij zich nog zo lang mogelijk kunnen ergeren.
-
Als we de PVV nu eens afrekenen (letterlijk) op alle gebroken verkiezingsbeloften.
-
Het domme is dat de PVV-legsels dat niet eens in de gaten hebben. Gehersenspoeld en niet meer in staat zelf na te denken door alle valse retoriek.
-
Tsja, het is maar waar je je mee bezig wilt houden. Dit geldt zowel voor de PVV Noord-Holland als voor Joop.nl. Zolang je aan dit soort braaksel aandacht geeft gaan ze er juist mee door. Het gaat om aandacht.
-
Zolang je die aandacht richt op de benepenheid van hun daden zijn ze er echt niet blij mee.
-
Irma Noord, ma 30 mei 2011 22:44
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Irma
De gemiddelde PVV-reaguurder is het eens met deze vragen. Die haten Von der Dunk nl.
Te triest voor woorden dit.
-
De gemiddelde PVV-reaguurder kende van der Dunk helemaal niet voordat de PVV over hem begon te zeuren.
Als dat nu wel zo is, en ze haten hem bovendien, dan lijkt in zijn geval haat zaaien door de PVV wel aangetoond.
-
"De gemiddelde PVV-reaguurder is het eens met deze vragen. Die haten Von der Dunk nl. "
Gemiddelde en zeker "De" gemiddelde PVV-reaguurders bestaan niet. Vast wel eens van een verdeling gehoord.
En voorzetje: "Veel PVV-reaguurders is het waarschijnlijk eens met deze vragen. Een aanzienlijk deel van de mensen verwerpt de inhoud van de lezing van van der Dunk."
-
, di 31 mei 2011 08:28
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op
JIJ vindt hun daden benepen.
ZIJ zijn er trots op.
Hun normen- en waardenstelsel is duidelijk totaal verschillend van het onze:((
-
Ik wordt toch graag geinformeerd over braaksels van politieke partijen. Dat geeft me de mogelijkheid bij verkiezingen een inschatting te kunnen maken op welke partij ik moet gaan stemmen, of niet. Zonder informatie over evident misfunctioneren wordt dat toch een stuk lastiger, om welke partij het dan ook gaat.
-
Joden zijn echt niet om de aandacht naar Auswich gebracht.
Nsb partijen als de pvv moeten met verve bestreden en niet in stilte hun kanker laten groeien.
