-
Sinds wanneer is gemeenteraadslid een fulltime baan? Volgens mij doet 90% het er in de avonduren bij. Dus waarom is het nu ineens een probleem als Fritsma doet wat de rest van de gemeenteraadsleden ook doen?
Mij ontgaat het in ieder geval.
En hoeveel raadsleden doen hun werk pro deo omdat men overdag gewoon een 40-urige baan heeft? Ik lees hier nooit iets over in de krant, dus als ze er al zijn dan zijn het de uitzonderingen die de regel bevestigen.
Kortom, is dit niet een beetje spijkers op laag water zoeken?
-
Wat mij altijd zo verbaast aan de PVV is dat er zich onder haar talrijke aanhangers blijkbaar maar heel weinig bevinden die in staat zijn 'het gedachtengoed van de heer Wilders nu en in de toekomst uit te dragen.' Terwijl het toch niet zo'n ingewikkelde denkbeelden zijn: een knieschotje hier, een neus afhakken daar en verder veel, heel veel en heel hard 'schande!' roepen.
In een normale partij bepalen de leden wie er op de kieslijst komt. In een volgens het 'Führerprinzip' geleide partij als de PVV heeft de Leider kennelijk niet zoveel vertrouwen in zijn eigen achterban. Waarom eigenlijk niet? Wilders zegt: omdat er allerlei onguur volk met mijn ideeën op de loop dreigt te gaan. Nu vraag ik mij maar af hoe het toch kan dat dat gevaar dreigt..
-
Zitten er bij Fritsma 14 dagen in een week ?
De belastingbetaler betaald dus zijn werk bij de gemeente op het moment dat hij parlementaire verantwoordelijkheden heeft.
Andersom eigenlijk ook.
Dit kan logischer.
-
Twee banen, twee salarissen.....
Wat is het probleem?
Nou dat zal ik eens haarfijn uitleggen.
Als je van ? 7300.- niet rond kunt komen ben je een arme sloeber.
Nou, dan neem je er gewoon een tweede baan bij, goed voor ? 2100.-
Nou is het wel schrijnend dat er mensen zijn die per maand geen ? 2100 krijgen voor een halve baan maar die met twee volle banen nauwelijks het minimum halen.
Misschien heeft Fritsma wel het recht om twee stoelen te bezetten maar dat zegt iets over het recht.
Ik zou zelfs willen zeggen dat dan het recht niet klopt.
Moreel heeft ie dat recht VOLGENS MIJ niet maar dat ben ik...
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er ook maar 1 weldenkend mens op deze extreem rechtse, racistische club stemt.
Maar ja, l' histoire se repète.
Je zou zeggen dat 2 wereldbranden genoeg zouden moeten zijn om mensen iets te leren maar blijkbaar is dat niet zo.
Hoeveel honger moet je hebben om met je welgevulde pens en een salaris van ? 7300.- per maand te vinden dat je tekort komt.
Dat er figuren zijn die het veel erger doen dan Fritsma is correct.
Dat praat het geval Fritsma niet goed.
Het gaat over de mentaliteit, hier de macht, daar de macht en vervolgens je langzaam maar zeker als een boktor tot aan het dak vreten want daar kun je nog meer graaien.
Fritsma is duidelijk.
Ik vind hem walgelijk.
-
Twee banen, twee salarissen. Wat is het probleem? Je kunt je afvragen of dit wel wenselijk is in de politiek. Maar als dat kan, dan natuurlijk ook dubbel salaris. Ik zie hier eigenlijk geen issue.
-
Als politicus hoef je toch pas achteraf kennis van zaken te veinzen, dus van dit soort banen kun je makkelijk een stuk of 10 hebben.
-
Alles mag dubbel in Nederland behalve dubbel nationaliteit en dubbel loyaliteit.
Wat is loyaliteit?
Sla me dood!!
-
Lees de reacties hieronder, zoek op belangenverstrengeling
-
Volgens D66-lijsttrekker Marjolein de Jong in de Hofstad, ontbreekt iedere argumentatie, en zouden de bezuinigingen van de PVV inhouden dat er geen subsidie meer gaat naar de bibliotheek, en hierdoor zouden mensen er geen gebruik van kunnen maken.
Maar wat dat betreft is de opvatting van bezuinigen van de bestuurders van onze Hoofdstad niet veel anders.
" Stadspashouders konden vanaf 1 januari 2007 aanspraak maken op een gratis lidmaatschap van de openbare bibliotheek. Voor de minima werd vanaf 2008 hieraan een bijdrage geleverd. Het is echter lastig na te gaan in hoeverre de minima hiervan profiteren. In kader van de bezuinigingen wordt de bijdrage niet gecontinueerd in 2010.
Ook hier in Amsterdam maken ze zich schuldig aan het niet beargumenteren waarom je iets afschaft, behalve dat het lastig is om na te gaan, maar daar hoor ik D'66 niet over in mijn stad.
-
Johnny Berry, schreef: "Als je de gehele video bekijkt dan zie je dat er maar 1 persoon is met duidelijke en eerlijke taal en een onderbouwd verhaal. En dat is de heer Fritsma."
Het relaas van Dhr. Fritsma betreft een aaneenschakeling van oneliners. En wanneer men hem daarop aanspreekt komt Dhr. Fritsma met een, inmiddels grijs gedraaide, pastorale elegie aankakken met Calimero in de hoofdrol. Niet verwonderlijk, want alleen goedgelovigen volgen gedwee deze rattenvanger van Den Haag.
-
Als premier Balkenende genoeg gezag had gehad en echte bewaker was van onze rechtsstaat, tijdens zijn premierschap, dan waren dat soort figuren nooit in de Nederlandse politiek verschenen, van Leefbaren, LPF tot met PVV, waarbij ze illegale uitingen over de minderheiden zelf gaan legaliseren, namens hun meningsuiting en hun broekzakken!
-
Als je de gehele video bekijkt dan zie je dat er maar 1 persoon is met duidelijke en eerlijke taal en een onderbouwd verhaal. En dat is de heer Fritsma.
De poging om hem d.m.v dit kleine fragment onderuit te willen halen zegt meer over de schrijver van bovenstaand artikel dan over de heer Fritsma.
Voor alle mensen die negatief staan tegenover de PVV zou ik zeggen ga eerst het hele filmpje maar kijken en dan pas reageren.
-
---"Voor alle mensen die negatief staan tegenover de PVV zou ik zeggen ga eerst het hele filmpje maar kijken en dan pas reageren."----
Ik hoef niet alle media-uitingen van de PVV gezien te hebben om mijn standpunt ten opzichte van de PVV te bepalen.
Als dat zo was zou geen enkel standpunt ten opzichte van een politieke partij legitiem zijn, want je zult nooit in staat zijn om alle media-uitingen van alle partijen te zien.
Jij en ieder ander mens baseert zijn oordeel op een subset van de beschikbare informatie.
Mijn hekel aan Fritsma is dermate groot dat ik het er niet voor over heb om de PVV nog een kans te geven via hem de indruk die ik van die partij heb te wijzigen. Daarnaast acht ik de kans heel klein dat Fritsma dat gedaan krijgt.
En toch vind ik dat ik het volste recht heb een mening te hebben over de PVV en ook over Frtisma.
Ik neem niet aan dat jouw reactie bedoeld was om mij dat recht te ontzeggen, of wel?
-
" Ik neem niet aan dat jouw reactie bedoeld was om mij dat recht te ontzeggen, of wel?'
neen natuurlijk niet.
Zoals uit uw antwoord blijkt, en dat doet mij goed want dan begrijp ik u weer een beetje beter :
Kortzichtigheid siert de linkse mens.
-
Rouane is verre van kortzichtig.
kortzichtig is 3 maal gevonden als trefwoord:
kortzichtig (bn): bekrompen, beperkt, dom, geborneerd, kleingeestig
kortzichtig (bn): bijziend, bijziende, myoop
kortzichtig (bn): onvoorzichtig
kortzichtig is 6 maal gevonden als synoniem van een ander trefwoord:
bekrompen (bn) : beperkt, burgerlijk, conventioneel, dom, dorps, enggeestig, enghartig, geborneerd, huisbakken, kleinburgerlijk, kleingeestig, kleinsteeds, kortzichtig, krenterig, mesquin, provinciaals, stompzinnig, verstompt
dom (bn) : bête, ezelachtig, geesteloos, hardleers, kortzichtig, onbenullig, onbezonnen, onnozel, onverstandig, onwetend, onzinnig, simpel, stom, stompzinnig, stupide, suf, uilig, verstandeloos
benepen (bn) : armhartig, bekrompen, burgerlijk, huisbakken, ingevallen, kleinburgerlijk, kleingeestig, kleinzielig, kortzichtig, pietluttig
geborneerd (bn) : bekrompen, benepen, beperkt, dom, enghartig, kleinburgerlijk, kleingeestig, kortzichtig
bijziend (bn) : kippig, kortzichtig, myoop
naïef (bn) : kortzichtig, onnozel
-
Dank voor je steun, Zjen.
Ik denk altijd maar dat schelden een manier is om te maskeren dat je geen argument kunt inzetten, want als je werkelijk een punt wil maken in een discussie is een goed argument natuurlijk de beste manier.
Dus ik trek het me niet zo aan.
-
Beste,
ik scheld niet dat ervaart u zo.
Daarmee geeft u opnieuw uw kortzichtigheid weer.
Kortzichtigheid is namelijk geen scheldwoord, zoals aangetoond door Zjen ( dank hiervoor), maar een geestelijke gesteldheid waar men in verkeerd door selectief informatie te verzamelen ( Opnieuw bedankt Zjen, ik vat het slechts even samen in 1 woord ).
-
Jij scheldt niet volgens jou want jouw invulling van schelden is botter dan wat Rouane, of ik ook trouwens, als schelden ervaart.
@ Rouane...
Ik weet wel dat je mijn steun niet echt nodig hebt Rouane maar ik ben vandaag in de mood om alles wat aangevallen wordt te verdedigen.
-
Johnny Berry, vr 12 februari 2010 13:32
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Johnny
Dan behoort u blijkbaar ook tot de club der kortzichtigen.
Maar u heeft het allemaal wel mooi opgezocht. Dank daarvoor.
Echter een woord opzoeken is heel wat anders dan de inhoud van dat woord doorgronden.
-
Dat bedoelde ik te doen..U mist de clou.
-
Joop Schouten, vr 12 februari 2010 14:52
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Joop
Dat heb ik al sinds het neoliberalisme vaste voet aan de grond kreeg via VVD, D'66 en CDA begin jaren-80.
The battle continues ...
-
Goed, jij vindt mij kortzichtig, dat heb je nu goed benadrukt, maar minder onderbouwd. Ik kan daar echter mee leven.
Maar je bent nog steeds niet op mijn argument ingegaan, ik ben benieuwd wat je daarvan vindt. Ik zal het verkort herhalen:
----------------------------
Iemand (bijvoorbeeld ik) hoeft niet alle media-uitingen van een politieke partij gezien te hebben om mijn standpunt ten opzichte van die politieke partij te bepalen.
Als dat zo was zou geen enkel standpunt ten opzichte van een politieke partij legitiem zijn, want je zult nooit in staat zijn om alle media-uitingen van alle partijen te zien.
Jij en ieder ander mens baseert zijn oordeel op een subset van de beschikbare informatie.
----------------------------
Ben je het hier mee eens? Kun je dat dan ook onderbouwen?
Alvast bedankt.
-
" Iemand (bijvoorbeeld ik) hoeft niet alle media-uitingen van een politieke partij gezien te hebben om mijn standpunt ten opzichte van die politieke partij te bepalen.
Als dat zo was zou geen enkel standpunt ten opzichte van een politieke partij legitiem zijn, want je zult nooit in staat zijn om alle media-uitingen van alle partijen te zien.
Jij en ieder ander mens baseert zijn oordeel op een subset van de beschikbare informatie.'
Dat ben ik helemaal met u eens.
Mijn eerste opmerking op bovenstaand artikel heeft slechts te maken met de reacties van mensen die ik lees na het zien van een 30 seconde filmpje. Het gehele filmpje is te bezien en dus gaf ik aan dat gehele filmpje te bekijken alvorens te reageren aangezien dat na mijn inziens een geheel ander beeld geeft van de heer Fritsema ( het gaat hier namelijk in eerste instantie om een gedrag van een persoon en in tweede instantie pas om zijn partij).
Als mensen, waaronder u zelf blijkbaar, daar dan geen 25 minuten voor uit willen trekken dan valt dat voor mij onder de noemer kortzichtigheid.
U denkt toch niet dat ik Joop.nl lees om bevestiging in mijn gedachten te vinden , maar juist om nieuwe informatie in te winnen die wellicht mijn standpunt bijstellen ( het voorkomen van kortzichtigheid dus ).
Voor alle duidelijkheid de kop van het artikel luidt " PVV'er Fritsma wil dubbel blijven vangen ". Dit is wel degelijk op de persoon gespeeld en daardoor gaat het hier niet meer om het partijprogramma of het gedachtengoed van de PVV, maar om de persoon Fritsma.
Nou alvorens een persoon ergens van te beschuldigen danwel er een oordeel over te vellen, mag je toch tenminste de moeite nemen zijn hele verhaal te lezen.
-
----" Nou alvorens een persoon ergens van te beschuldigen danwel er een oordeel over te vellen, mag je toch tenminste de moeite nemen zijn hele verhaal te lezen. "-----
je hebt gelijk, ook Fritsma verdient het om gehoord te worden, iedereen moet gehoord worden. Maar ik heb een hekel aan die man, en ik heb zijn standpunten wel gelezen, ik vind dat wel voldoende aandacht voor een persoon met wie ik vrijwel niets deel. Dus mijn portie aandacht voor zijn deliberaties heeft hij al een tijdje geleden opgebruikt
Zie hier:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=catShow&id=9&Itemid=63
Zijn taalgebruik vind ik dermate stuitend dat ik van die hele man niets meer wil weten. Hoe zeggen dat Duitsers zo mooi: Im Ton hört man die Musik
Nou, de muziek van Fritsma is uitermate lelijk.
Dit doet me denken aan een column die ik vanmorgen las:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5064/De_hypocrisie_van_Wilders
Wilders wil de Koran graag met Mein Kampf vergelijken. Hij vind dat dat een legitieme vergelijking is. Dat opent mogelijkheden voor zijn tegenstanders. Wilders heeft de Godwin-kaart al een tijdje geleden gespeeld en speelt hem nog steeds. Nu zal hij hem ook terugkrijgen, en meer dan hem lief is.
Weet je waar ik de toon van Fritsma mee zou willen vergelijken?
Zeg maar.......
Zoals je kunt zien ben ik wel op de hoogte, en heb ik me verdiept, dat jij me dan toch kortzichtig wilt noemen moet je zelf weten, maar ik vind dat niet terecht.
-
Goed ik zie dat u zich een mening heeft gevormd m.b.t de heer Fritsema . U heeft daarvoor de PVV site bezocht en zijn artikelen gelezen. Maar dat verklaart nog steeds niet onderstaande opmerking voor mij.
Op 11-02-21010 om 12:22 schrijft u " Hij verspeelt zijn laatste restje morele gezag voor een paar grijpstuivers."
U reageert daar namelijk op een stukje film , geknipt uit het geheel, waardoor een volkomen verkeerde indruk kan ontstaan. Dat u dat niet afchecked voor uzelf ,omdat zijn toon u niet aanstaat , daarmee beperkt u uzelf. Bovendien kent u aan de hand van dit korte stukje film een waarde toe. U zegt immers " Hij verspeelt zijn laatste restje morele gezag". Dit kun je naar mijn inziens pas beoordelen als je het in de context van het geheel bekijkt.
U weigert dat te doen omdat zoals u het zegt " ik heb een hekel aan die man" en " Im Ton hört man die Musik" .
De kortzichtigheid blijft voor mij het feit dat u uit een kort stukje film, voorgelegd door Joop.nl, een conclussie trekt ( " Hij verspeelt zijn laatste restje morele gezag....").
Wellicht zou u eens een keer naar de film Momento moeten kijken, dan zou u zien dat het moment van een bepaalde weergave heel erg manipulatief kan werken (Fantastische film trouwens).
Samengevat ben ik onder de indruk dat u de moeite in het verleden heeft genomen om iemand beter te leren kennen, teleurgesteld dat u daarna omdat de toon en inhoud u niet aanstond niet meer open naar die persoon wilt luisten maar er daarna wel direct een waardeoordeel aanhangt.
En met dat laatste heeft mijn opmerking m.b.t uw kortzichtigheid te maken.
-
----"U reageert daar namelijk op een stukje film , geknipt uit het geheel, waardoor een volkomen verkeerde indruk kan ontstaan."----
Ik reageerde op informatie uit het begeleidende artikel.
-
Is het ook kortzichtig om hier op te merken dat "verkeerd" verkeerd geschreven is. Of heet zoiets "demoniseren van de PVV"?
-
dat heet "kinderachtig"
-
red cat, vr 12 februari 2010 13:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op red
Rouane en Nelma:
Gescheld en malle insinuaties zijn het lijfskenmerk van de pvv.
Sonneveld zei het al:
NIET op reageren, Lena.
Je weet gelijk wat voor vlees je in de kuip hebt.
Go, Rouane, Go.
-
Welkom bij de club der kortzichtigen.
-
red cat, vr 12 februari 2010 14:46
in reactie op Johnny Berry
Reageer op red
Ik wist niet dat jij daar bij hoorde, maar nou je het zelf zegt...............
-
Dank Hanneke, Ik ga nu weer een paar uurtjes centjes verdienen, en dan kom ik weer eens kijken op het slagveld.
Laatst was er iemand die vroeg hoe het kwam dat ik zo vaak kon reageren, dat zag je wel vaker bij mijn soort linkse types, zei hij.
Het was als sneer bedoeld.
Welnu, hoe werkt dat:
Ik werk meer uren dan de gemiddelde Nederlander, ik klaag daar niet over, het is mijn keuze. Voor mijn werk ben ik vergroeid met de computer. Ik werk gedurende de hele dag. Af en toe onderbreek ik mijn werk om te eten, te slapen, de kinderen op te voeden, te vrijen, of om wat reacties op Joop te schrijven. Dat doe ik allemaal voor mijn plezier.
Ik ben een gelukkig mens, maar ik zou nog gelukkiger zijn indien de PVV in aanhang zou decimeren.
Dus maar nu maar weer even niet. Je moet je tegenstanders ook adempauze geven ;).
-
Gaat u maar goed nadenken meneer of mevrouw Rouane,
want als je een woordenwisseling als een slagveld ziet zult u wel heel erg moe zijn.
Werkse
-
leo dijkstra, vr 12 februari 2010 14:12
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Grappig dat jij over schelden begint. In een andere bijdrage zeg je dat PVV-stemmers imbecielen zijn. Is dat dan geen schelden?
-
Daar heb je gelijk in, ik liet me gaan.
-
leo dijkstra, vr 12 februari 2010 14:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Kijk, je geeft het eerlijk toe, dat kan ik dan wel weer waarderen. Puntje erbij voor Rouane.
-
Nee, dat is het constateren van een feit.
hehehee..
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 14:19
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
schelden?
Dat is wat u regelmatig doet.
U noemt Fritsma bijvoorbeeld een blaaskaak.
Tja dan zou ik zeggen lees je eigen tekst even goed door.
En een mening vormen zonder te luisteren wat personen zeggen haalt eigenlijk wel het recht bij je weg om iemand te beoordelen.
-
Als Fritsma in deze discussie meedoet zal ik hem met alle egards behandelen, zo ben ik nou ook weer.
-
~blaaskaak of kut-Marokkaan?
Wat is meningsuiting en wat is schelden?
Jij met je blaaskaak!
Laat iederen op zijn eigen manier blazen.
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 21:13
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ben
1=schelden
2 is benoemen van feiten.
-
Ik ben bang dat je geen verschil ziet tussen feiten en fietsen.
Want, als je je antwoord nog één keer zelf leest, snap je mischien wat ik bedoel.
-
Citaat: "Kortzichtigheid siert de linkse mens. "
Kortzichtigheid is niet uitsluitend voorbehouden aan de 'linkse mens'. Integendeel!
-
Johnny Berry, vr 12 februari 2010 13:34
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Johnny
Helemaal mee eens.
Dat heb ik ook niet gezegd, ik zei :
" siert de linkse mens " en dat is iets anders.
-
Schrik niet van de feiten en realiteit, man.
Lees nog één keer wat hij schreef.
-
Johnny Berry, vr 12 februari 2010 13:34
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Johnny
Wat moet ik lezen?
Kunt u dit iets duidelijker specificeren.
Dank u
-
Waar u de heer Rabbit van kortzichtigheid beschuldigt, terwijl zijn reactie (12:27) vol wijsheid staat. De tekst sprak wat u niet wilde begrijpen en dat is uw probleem, volgens mijn kop.
-
Johnny Berry, vr 12 februari 2010 16:12
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Johnny
Dat vond ik geen wijsheid daar het betrekking heeft op de PVV en niet op bovenstaand artikel met filmpje.
-
Ik ben verheugd te zien dat er ook PVV'ers zijn die niet gelijk beginnen te schelden en te dreigen. Je geeft er blijk van in te zien dat je daar niet toe over hoeft te gaan om het verschil in opvattingen duidelijk te maken.
-
Zoals de meeste PVV ers trouwens, wat dan ook mogen zijn.
-
Alle ppartijen vertegenwoordigd behalve de PVV:http://www.telegraaf.nl/binnenland/2769448/__Bijbaan_Kamerleden_vaak_in_zorg__.html?cid=rss
En hierbij feliciteer ik alvast (mocht Fritsma gekozen worden)hem met deze bijbaan.
Want PVV staat voor hard werken is niks mis mee en mag passend beloont worden.
-
Ben Jansen schrijft:
"En hierbij feliciteer ik alvast (mocht Fritsma gekozen worden)hem met deze bijbaan.
Want PVV staat voor hard werken is niks mis mee en mag passend beloont worden. " Dat zal wel Ben, maar juist de PVV krijgt er geen genoeg van andere politici, ambtenaren en andere dienaren van het openbaar nut uit te maken voor zakkenvullers, staatsruiveniers enz. Of is het misschien zo dat dat allemaal waar is en uitsluitend op de PVV niet van toepassing is?
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 14:27
in reactie op Gerard de Bruin
Reageer op Ben
Wat is graaien?
Met deze 2 banen zit Fritsma nog steeds beneden de balkenende norm.
Graaien daar word onder verstaan zichzelf exorbitant verrijken.
Bijv :2 uurtjes in de week een commissariaat voor 100000 per jaar.
Dat ziet de PVV als graaien.
Een Brinkman met bijv 26 commisariaten of een W.Kok met 20 bijbaantjes.
Wat ziet u eigenlijk als graaien?
Het werken of de bedragen die iemand verdient?
-
----"En hierbij feliciteer ik alvast (mocht Fritsma gekozen worden)hem met deze bijbaan."----
Het probleem schuilt vooral in bijbanen waarbij een belangenconflict kan optreden, die kans is bij overheid/gemeente levensgroot.
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 21:16
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Op basis van wat?
landelijk beleid is maatgevend voor gemeentelijk beleid.
Dan zou er geen ene partij die in de 2e kamer zit in een gemeenteraad mogen zitten.
Want men zit er als partij en niet als persoon.
-
Landelijk beleid is niet maatgevend voor gemeenten. Belangenconflicten kunnen voor de rechter komen. Dat gebeurt vaak genoeg.
Ik noemde al het voorbeeld waarin een bouwplan van een nationale overheid het verwijderen van een woonwijk vereist.
De kiezers hebben dan geen flauw idee, wiens belang dat bepaalde gemeenteraadslid gaat kiezen. De aanbevolen richtlijn voor dat gemeenteraadslid is dan om niet te stemmen, maar ook daar zit een bewoner wiens huis gesloopt wordt niet op te wachten. Hij wil mensen in de raad die eenduidig zijn belang verdedigen.
Overigens zit men wel op persoonlijke titel in de Tweede Kamer. Daar heeft Wilders, bijvoorbeeld van geprofiteerd, toen hij de VVD verliet behield hij zijn zetel. De keuze was aan hem.
-
Ben jansen, za 13 februari 2010 12:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Mooi toch dat je de oplossing voor de schijn van belangenverstrengeling geeft.
Twijfelt men dan laten we de rechter beslissen en valt Fritsma niks te verwijten.
-
---"Twijfelt men dan laten we de rechter beslissen en valt Fritsma niks te verwijten. "----
De rechter beslist alleen of Fritsma juridisch iets valt te verwijten, maar daar had ik het niet over. Dat is niet mijn punt.
Waarom suggereer je dat dan?
Ik had het erover dat zijn electoraat er niet op kan rekenen dat hij altijd voor hun kiest omdat hij ook andere verplichtingen heeft.
De oplossing die wordt aanbevolen, maar niet verplicht is om zich in geval van tegenstrijdige belangen te onthouden van stemming, zoals ik al eerder zei, en dan zit zijn electoraat met een vleugellam raadslid in een mogelijk belangrijke beslissing.
Dit zijn toch gewoon goede argumenten? Daar kun je het toch wel mee eens zijn? Je bent toch niet iemand die Fritsma onvoorwaardelijk steunt?
-
Ben jansen, zo 14 februari 2010 00:47
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
jij zegt
Landelijk beleid is niet maatgevend voor gemeenten. Belangenconflicten kunnen voor de rechter komen. Dat gebeurt vaak genoeg.
Ik antwoord
---"Twijfelt men dan laten we de rechter beslissen en valt Fritsma niks te verwijten. "----
De rechter beslist alleen of Fritsma juridisch iets valt te verwijten, maar daar had ik het niet over. Dat is niet mijn punt.
Waarom suggereer je dat dan?
Ik suggereer niks jij maakt dat ervan omdat wederom je kul is aangetoond.
Iedere politicus neemt wel eens beslissingen die tegen zijn electoraat ingaan daar hoef je niet voor op 2 stoelen te zitten dus onzin.
En niet te vergeten de PVV wil ook dat gemeentes gewoon landelijk beleid opvolgen.
Den Haag de regels en de gemeentes hebben zich hieraan te houden.
-
----"Belangenconflicten kunnen voor de rechter komen. Dat gebeurt vaak genoeg."---
In geval van een rechter beslist de rechter, dat klopt, dat was een geen voorbeeld bedoeld om de houding van Fritsma te illustreren.
Het was ervoor bedoeld om aan te tonen dan landelijk beleid niet maatgevend is. Gemeenten verzetten zich van tegen landelijk beleid, en regelmatig leidt dat tot rechtszaken.
In een conflict tussen landelijke overheid en gemeente, wat dus vaak voorkomt,kan het Haagse electoraat niet zeker zijn dat Fritsma haar belang zal dienen omdat Fritsma twee petten op kan zetten en die elk moment dat het hem past deze kan verwisselen.
Fritsma zou als raadslid bijvoorbeeld tegen een gerechtelijke procedure kunnen stemmen en zo de belangen van de gemeente zelfs zonder strijd op te geven.
----"Iedere politicus neemt wel eens beslissingen die tegen zijn electoraat ingaan daar hoef je niet voor op 2 stoelen te zitten dus onzin."------
De kans is gewoon groter indien de belangenconflicten vooraf al erg duidelijk zijn. Jouw stelling zou kunnen worden uitgelegd dat belangenconflicten er niet toe doen. Dat bestrijd ik.
-----"En niet te vergeten de PVV wil ook dat gemeentes gewoon landelijk beleid opvolgen. Den Haag de regels en de gemeentes hebben zich hieraan te houden. "--------
We hebben in Nederland politieke vertegenwoordiging om verschillende niveaus.
De gemeentes bestaan juist omdat mensen op gemeentelijk niveau iets willen beslissen, zonder zich af te vragen wat de nationale overheid daar van vindt. En de wet geeft daartoe ook volop ruimte.
Nogmaals, er ontstaan dus ook vaak belangenconflicten.
Voorbeeld (niet uit den Haag om dat ik daar die issues niet ken, maar uit Maastricht waar ik enkele jaren heb gewoond):
Het rijk wil een autoweg door de stad Maastricht. En het belang van het rijk is dat dat niet te duur mag zijn.
De gemeente Maastricht houdt dat al jaren met succes tegen, dat kan. Ook zonder rechter.
Ze willen niet de belangrijkste verkeer-slagader door hun stad. Nu heeft de gemeente bedongen dat die autoweg er alleen mag komen als vijf kilometer lange tunnel, zodat je boven de grond er niets van merkt.
Kost honderden miljoen extra, maar het is de gemeente wat waard. De leefbare woonomgeving van duizenden mensen staat op het spel.
Wat zou Fritsma hebben gedaan als hij raadslid in Maastricht zijn geweest? Daar kun je als inwoner van Maastricht niet op vertrouwen.
(Fritsma kennende had hij tegen de belangen van de bewoners gestemd en voor het belang van het rijk, maar dat terzijde.)
Dat is mijn punt over belangenconflict.
-
En dat is exclusief de anonieme scheldschieters en financiers van de partijd van de vrijheid. De vrijheid om van alle kanten geld naar je eigen zak te halen.
-
Zeg, ik ben toch niet te laat om een PVV-er te beledigen ?
Uh, nou daar gaat'ie dan: "die PVV-ers mogen blij zijn dat ze niet op basis van hun IQ worden betaald, .....dan zou die Fritsma zich tevreden moeten stellen met het minimumloon en een Kerstpakket van de voedselbank". Hmm, .....dat is niet eens beledigend! Nou de volgende keer beter dan maar.
-
Tenenkrommende voorstelling natuurlijk. Je zult maar op zo'n malloot moeten stemmen. Ongehoord die hoeveelheid stompzinnigheid die deze man hier etaleert.
-
PVV-ers kunnen twee bestuursfuncties combineren, omdat ze slechts hun eigen stellingen poneren en niet discusieren op basis van de stukken. Een deugdelijk bestuurder heeft meer dan genoeg aan één functie: kamer of gemeente.
Het is een ongelofelijk zwaktebod dat een partij die op 30 zetels in de peilingen staat slechts in 2 gemeenten mee doet en ook nog kamerleden als lijsttrekker gebruikt. Wilders is kennelijk bang dat hij zijn partij niet meer in de hand heeft als die groter word en in meer gemeenten mee doet. Hoe meer mensen hoe meer hij er moet controleren. Ik voorspel dat dit als een boemerang op de PVV terug gaat slaan en het begin van het einde word.
-
paul dijkhuis, do 11 februari 2010 23:16
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op paul
Laat Bos toch gewoon min. van financien, partijleider en vice-premier zijn.
-
Partijleider is geen functie er zijn geen structurele activiteiten aan verbonden en er is geen sprake van formele bestuurlijke invloed.
De partijleider binnen de PvdA is de lijsttrekker en dat is Bos.
Partijvoorzitter is wel een functie met formele bestuurlijke invloed en activiteiten en dat is Ploumen.
-
En gemeenteraadslid is voor niemand een fulltime functie.
-
Ik ben tegen dubbele functies voor bestuurders. Ook wanneer dat beide politieke functies zijn.
-
Dan zou ik als ik jou was eens een boze brief schrijven aan Eelco Brinkman.
-
Ach, ze meten gewoon met 2 maten. Geen 2 paspoorten, wel 2 functies.
-
Mic New, do 11 februari 2010 21:48
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Mic
Bovendien kunnen de twee functies met elkaar botsen aangaande loyaliteit. Daarom zou deze meneer één van de twee contracten moeten uitkiezen en hier minimaal een aantal pagina's uit moet verscheuren om zodoende zijn loyaliteit te bewijzen.
-
Daar kan ik het helemaal mee eens zijn. :)
-
Wat is er mis mee dat Wouter Bos vice-premier en partijleider en lijsttrekker en min. van financien en feijenoord-supporter is? Altijd dat gezeur over belangenverstrengeling.
-
Het is niet echt gezeur. Belangenverstrengeling is niet in het belang van de burger, en het mandaat van een Tweede Kamerlid en gemeenteraadslid is wel iets anders dan fan van een voetbalclub.
-
leo dijkstra, do 11 februari 2010 23:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
De meeste belangenverstrengeling komt in de Bijlmer voor, bij de PvdA. Daar heb je raadsleden die ruimhartig subsidie toekennen aan clubjes waarvan ze zelf in het bestuur zitten. De rekenkamer noemt dit fraude.
In het geval van Fritsma zal de belangverstrengeling niet zo heel groot zijn. Bovendien mag je deze functies combineren, dus waar gaat dit over?
Oja, het gaat natuurlijk weer over de PVV. Waarom gaat het nooit eens over bijvoorbeeld mevrouw Kaya, die bij de vorige kamerverkiezingen heel veel Turkse stemmen kreeg omdat ze weigerde de Turkse wandaden in Armenie te veroordelen? Lijkt me veel pregnanter. In het Nederlandse parlement zitten, maar je oren laten hangen naar de Turkse politiek.
-
----"De meeste belangenverstrengeling komt in de Bijlmer voor, bij de PvdA. Daar heb je raadsleden die ruimhartig subsidie toekennen aan clubjes waarvan ze zelf in het bestuur zitten. De rekenkamer noemt dit fraude."-----
Bedoel jij met rekenkamer de Algemene Rekenkamer?
Hier is hun website: http://www.rekenkamer.nl/
Als er sprake is van fraude, dan moet er tegen op getreden worden. De Algemene Rekenkamer is zeker bevoegd om een dergelijke procedure te initiëren. Dus ik neem aan, dat wanneer jouw weergave van de feiten klopt, en daar twijfel ik niet aan, dat we binnenkort vuurwerk kunnen verwachten in de Bijlmer.
Hoe kom je trouwens aan die informatie? Op de website van de rekenkamer kon ik het niet vinden.
----"In het geval van Fritsma zal de belangverstrengeling niet zo heel groot zijn. Bovendien mag je deze functies combineren, dus waar gaat dit over?"-----
Belangenverstrengeling is kan plotseling groot worden indien de nationale overheid iets wil wat ten nadele van de gemeente Den haag is. Stel een woonwijk moet wijken voor een bouwplan van de nationale overheid. De burger weet in een dergelijk geval niet waar de prioriteit van Fritsma zal liggen omdat hij in conflicterende functies zit.
----"Oja, het gaat natuurlijk weer over de PVV. Waarom gaat het nooit eens over bijvoorbeeld mevrouw Kaya, die bij de vorige kamerverkiezingen heel veel Turkse stemmen kreeg omdat ze weigerde de Turkse wandaden in Armenie te veroordelen? "------
Ach, je probeert af te leiden naar een onderwerp dat op geen enkele wijze is gerelateerd aan deze discussie. Sorry hoor, maar dat vind ik niet zo interessant.
----"Lijkt me veel pregnanter. In het Nederlandse parlement zitten, maar je oren laten hangen naar de Israëlische politiek."-----
Snap je, je kan er van alles bij betrekken.
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 10:49
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Zullen we dan maar meteen alle moslims op overheidstaken ontslaan?
Geloof botst namelijk nogal vaak met het leven op straat .
-
interessante visie. Misschien kun je het idee wat meer uitdiepen en onderbouwen.
Succes.
-
leo dijkstra, vr 12 februari 2010 14:31
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Nee, het betrof de Rekenkamer van de stad Amsterdam. Die deed in 2007/2008 onderzoek naar omstreden subsidie-verstrekking door PvdA-raadsleden aan clubjes waarmee ze zelf een sterke band hadden -omdat ze bijvoorbeeld in het bestuur zaten.
De Rekenkamer kwam met een kritisch rapport en toen werden 3 PvdA-raadsleden geschorst. De PvdA liet vervolgens een 'contra-expertise' uitvoeren door partijmensen. Dat onderzoek oordeelde veel milder, waarop de schorsing van de 3 PvdA'ers weer werd opgeheven. Als gevolg daarvan weigerde de Rekenkamer nog langer samen te werken met de Bijlmer.
Het is maar een voorbeeldje hoor, maar zo'n kwestie zul je op Joop niet snel tegenkomen. Het lijkt me ook veel erger dan Fritsma die 2 keer een salaris opstrijkt.
Wat mevrouw Kaya betreft: die kreeg veel stemmen van Turken met 2 nationaliteiten. Vanuit Turkije werden ook veel mails gestuurd naar Nederlandse Turken om op haar te stemmen.
-
----"De Rekenkamer kwam met een kritisch rapport en toen werden 3 PvdA-raadsleden geschorst. De PvdA liet vervolgens een 'contra-expertise' uitvoeren door partijmensen. Dat onderzoek oordeelde veel milder, waarop de schorsing van de 3 PvdA'ers weer werd opgeheven."-----
Ik snap dat de Rekenkamer niet naar de politie is gegaan hoewel fraude is strafrechtelijk vervolgbaar. Blijkbaar was de zaak juridisch niet zo hard. Voor de Rekenkamer had het anders zeker nut gehad om deze zaak justitieel te laten vervolgen, want haar eigen geloofwaardigheid was gered, en tevens was er wraak genomen op diegenen die hun belasterden.
Ook is er nog een onderzoek geweest. Jammer dat je dat niet noemde, want dat schijnt een ander licht op de zaak.
Door BING (Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten).
http://www.bureauintegriteit.nl/site/
Dat verklaart ook waarom de VVD de PvdA steunde en waarom er geen strafrechtelijk onderzoek is geweest.
BING is geen PvdA club, maar een dienst van de VNG.
De bevindingen van BING pleitten de PvdA-ers vrij van persoonlijke verrijking, het zwaarste verwijt van de Rekenkamer. Wel vond BING in een aantal gevallen dat de regels over melding van nevenfuncties zorgvuldiger moesten worden nageleefd en dat het (ook) verstandiger zou zijn door het niet deelnemen aan stemmingen de schijn van belangenverstrengeling te vermijden.
Ik ben benieuwd of deze laatste aanbeveling van BING door Fritsma ter harte wordt genomen. Het geeft wel aan hoe een gemeenteraadslid dat in een belangenverstrengeling-situatie zit verlamd kan zijn in essentiële kwesties.
Na het BING-onderzoek is er nog een derde onderzoeks-commissie aan het werk geweest, en dat was een PvdA commissie onder leiding van oud Kamervoorzitter Dolman. Deze commissie komt, ook na nader onderzoek waaronder o.a. een accountantsonderzoek, tot de conclusie dat van persoonlijke voordeel geen sprake is geweest.
Al concluderend kun je zeggen dat de zaak serieus werd opgepakt, drie onderzoeken, corruptie is een ernstig misdrijf.
Het OM heeft in Amsterdam in deze geen reden gevonden om wie dan ook te vervolgen.
Het lijkt eerder op een blunder van de Rekenkamer. Ik moet wel zeggen dat ik er zelf niet bij was. De enige reden waarom ik dit allemaal opzoek is omdat jij die aantijging doet, en aantijgingen die op halve waarheden berusten zijn er heel veel. Dit is er een van.
Ik ga dat niet iedere keer doen, het kost nogal tijd.
----"Het is maar een voorbeeldje hoor, maar zo'n kwestie zul je op Joop niet snel tegenkomen. Het lijkt me ook veel erger dan Fritsma die 2 keer een salaris opstrijkt."----
Wat aangetoond is is malfunctioneren van de Amsterdamse rekenkamer, die in die zaak uiteindelijk door geen enkele politieke partij nog werd gesteund.
----"Wat mevrouw Kaya betreft: die kreeg veel stemmen van Turken met 2 nationaliteiten. Vanuit Turkije werden ook veel mails gestuurd naar Nederlandse Turken om op haar te stemmen."-----
Het is niet zo vreemd dat Turken op Kaya stemmen, boeren stemmen op de boerenpartij en op de VVD wordt door ondernemers gestemd, en Christenen op het CDA. Dat Turken in Nederland twee paspoorten hebben komt heel veel voor, dat is geen onderscheidend kenmerk.
Ik vind een aantijging ontzenuwen wel genoeg per reactie, dus hier laat ik het bij.
-
R Veldman, do 11 februari 2010 22:24
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op R
spijker op zn kop
dubbele loyaliteit
-
---"Dan zou ik als ik jou was eens een boze brief schrijven aan Eelco Brinkman."----
Volgens mij vervult Brinkman alleen bestuurlijke functies, geen politieke functies (waarvoor je gekozen moet worden), en dat al jaren lang.
-
R Veldman, do 11 februari 2010 22:22
in reactie op paul dijkhuis
Reageer op R
En ongeveer naar elke politicus.
Geen beginnen aan.
-
Mijn oma zei altijd tegen mij: ''het hoofd die niet draait is een steen'' ik gaf altijd gelijk aan mijn oma en ging van alles proberen voor een beter toekomst, maar met twee verschillende functies, partner en kinderen en Nuon-nota's!! is menselijk onmogelijk, vooral mensen die volksvertegenwoordigers zich laten nomen, enk aan de LPF en die rijke ministers, de ene was een jonge minister geworden en rijdt in zijn eigen dure dikke auto. Ik vergeet zijn naam maar moest even lachen, hij had het altijd over''files. files en nog eens files'' deze wilde af van de files. Vind je gek, een zo man met zo auto!!de wens :lege wegen.
-
R Veldman, vr 12 februari 2010 19:21
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op R
Redelijk. Maar je kunt wel ergens de grens trekken naar mijn idee.
-
Ach ja, het is weer eens de PVV, de partij voor onze eigen vrijheid.
-
graaier?? hij heeft twwe banen!!
beter gaan jullie je druk maken om al die mensen die geld van de overheid krijgen zonder te werken!
graaien bij de overheid, alsof daar zoveel te verdienen valt. 10k p/m voor twee functies noem ik bepaald geen graaien.
-
Trouwens: waarom staat er hier als kop: 'PVV'er Fritsma wil dubbel blijven vangen'?
Ik hoor Fritsma - vlak voor presentatie en publiek erdoorheen gaat - zeggen dat hij als kamerlid maar beperkt kan bijverdienen. Dan kan je toch niet spreken van dubbel vangen?
-
Nou 7300 euro als kamerlid en dan ook nog eens 2100 euro als part-time raadslid en dat per maand maakt 9400 euro per maand maal 12 is 112.800 euro per jaar en dan ook nog eens alle bijkomende onkostenvergoedingen... hij zal heus wel een plakje kaas op z'n boterham hebben.
Dat afgezet tegen het modale salaris dat kamer- en raadsleden van de SP krijgen... je ziet wel waar met zich het meest verrijkt.
-
Jaaah, nou weten we het wel: SP-ers moeten bijna al hun geld verplicht inleveren bij de partij.
Allemaal prachtig, maar dan krijg je dus niveau Ali Lazrak /Harry van Bommel/Manja Smits/Agnes Kant.
Als de SP ooit ministers moet gaan leveren (een koude rilling trekt nu door mij heen) dan zal men een harde dobber krijgen aan het vinden van goede, ervaren en bijna onbezoldigde bestuurders.
-
Die niet zo zielig over de SP, mens. Wat je niet weet moet je niet zeggen en als je het toch wilt zeggen moet je weten waar je over praat!
En ik heb de indruk dat jij alles weet over de zelfverrijkers van de PVV maar bitter weinig over de mensen die bij de SP werken. Uit vrije wil! Dus ook uit vrije wil en deel van hun salaris afstaan! Ik moet het jou en je makkers van de PVV nog zien doen!
-
Rouane Rabbit, do 11 februari 2010 21:06
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Rouane
-----"Allemaal prachtig, maar dan krijg je dus niveau Ali Lazrak /Harry van Bommel/Manja Smits/Agnes Kant."----
Nou, heel wat beter dan Fritsma
-
Ach, die Lazrak wilde gewoon voor zichzelf beginnen via de SP. Gelukkig is dat niet gelukt. Dus dat hij Lazrak als voorbeeld neemt... pfffft.
-
Rouane Rabbit, do 11 februari 2010 22:26
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rouane
Ik was eigenlijk gefocust op Agnes Kant, er zijn maar weinig politici met zoveel dossier kennis als zij.
Fritsma is, (excusez le mot), in mijn ogen een blaaskaak.
-
red cat, vr 12 februari 2010 15:02
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op red
SP ers moeten niks.
Ze doen dat vrijwillig.
Niemand is nl. verplicht voor de SP in de kamer of in de gemeenteraad te gaan zitten.
Hoe ik dat weet?
Als SP-kaderlid heb ik ook al een keer de vraag gekregen om in de PS te gaan.
Heb dat niet gedaan, geen tijd, en de omstandigheden waren er niet naar.
Dus VERPLICHT en MOETEN is er niet bij.
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 21:19
in reactie op red cat
Reageer op Ben
Zeker net als dat de burgemeesters van D66 een bijdrage aan de partij moeten storten.
En als deze vrijwillige bijdrage niet arriveert gaat hij onder de noemer incasso bij D66.
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 23:55
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Ben
En met 2 banen zit hij dan nog niet eens aan de balkenende norm
-
Paradox !, do 11 februari 2010 19:51
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Paradox
Dubbel vangen wil zeggen van twee (dubbel) banen.
-
Nee, dat is niet wat dubbel betekend. De kop is misleidend.
-
Paradox !, do 11 februari 2010 20:10
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Paradox
Het zal de gemiddelde PVV stemmer weinig uitmaken. Zolang ze tegen de Islam kunnen stemmen, is een schandaaltje hier of daar geen enkel bezwaar.
-
en: nee Jacob, een misleidende kop maakt nog geen PVV schandaaltje
-
Paradox !, do 11 februari 2010 22:09
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Paradox
Dat beweer ik ook niet. PVV stemmers zullen het ook wel niet als schandaal zien, dat klopt. De PVV stemmer kan me gestolen worden.
Ik ga de kop niet eens verdedigen. Maak er een punt van zou ik zeggen.
-
De PVV volgt dezelfde strategie als Vlaams Belang in België.
Zo lang het relatief goed gaat is het cashen geblazen.
Daarom doen ze ook (bijna) niet mee aan gemeenteraadsverkiezingen,
en houden zo ook hun virtuele 2e kamerzetels in stand.
Zij doen niets anders dan alle andere populisten en hun partijen of
bewegingen door jaren heen.
ZAKKEN VULLEN.
-
Dat doen ze dan gelukkig alleen maar bij de PVV.
Er is geen PVDA-er (herfkens), VVD-er (Zalm) of Groen Linkers die dat doet (Borghouts)
Doe de oogkleppen eens af, zakkenvullen is niet gebonden aan politieke kleur
-
Wim Jansen, do 11 februari 2010 18:21
in reactie op Idiot proof
Reageer op Wim
Beste idioot,
Kun je niet lezen?
"Zij doen niets anders dan alle 'andere populisten' en hun partijen of
bewegingen door jaren heen."
ZAKKEN VULLEN.
-
nu niet net doen alsof je ook linkse partijen met je opmerking bedoelde.
Je stelling was wel degelijk voor ingenomen
-
Waarom gaat die VPRO-presentatrice niet in op het verweer van Fritsma?
Nu weten we niet of hij iets zinnigs of iets onwaars zei en blijft iedereen steken in de makkelijke vooringenomenheid van een VPRO publiek dat sowieso boe roept als een PVV-er iets zegt.
-
erik van velzen, vr 12 februari 2010 09:42
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op erik
Misschien omdat het een TV West presentatrice is en er in de zaal een doorsnee van de bevolking van Den Haag zit??
-
Ik weet niet hoe Fritsma zijn beide banen zal combineren. Ik zou in zijn geval twee personal assistants inhuren, voor elke baan één. Elk van de assistenten zou mij als een schaduw volgen om behulpzaam te zijn bij het uitvoeren van alle werkzaamheden. Dan worden dus drie mensen betaald uit de twee vergoedingen.
-
Iedere fraktie in de Tweede Kamer ontvangt per zetel onder anderen een bedrag gelijk aan de jaarlijkse loonsom van een rijksambtenaar met een bezoldiging volgens regel 9 van schaal 8 van het BBRA, vermeerderd met werkgeverslasten en per zetel een bedrag gelijk aan drievierden van de jaarlijkse loonsom van een rijksambtenaar met een bezoldiging volgens regel 8 van schaal 13 van het BBRA, vermeerderd met werkgeverslasten.
Fritsma hoeft dus ondersteuning voor zijn werkzaamhedenvoor de kamer echt niet uit eigen zak te betalen.
Ook raadsfrakties ontvangen voor ondersteuning overigens een bijdrage.
-
Je hebt er echt niet veel van begrepen.
Ik heb het helemaal niet over fractie-assistenten voor het reguliere kamerwerk. Als Fritsma enkel één van beide functies heeft, krijgt hij voor deze enkelvoudige (!!!) functie de reguliere ondersteuning.
Ik heb het over een dubbelfunctie. In dat geval kan hij bovenop die ondersteuning nog extra de door mij voorgestelde assistenten goed gebruiken. Dezen ondersteunen hem dan niet voor het werk als volksvertegenwoordiger, maar voor het werk voor de PVV, publiciteit, privézaken, etcetera.
-
Dat is een heel oude truuk iemand die een andere mening heeft dan jij verwijten dat hij je niet begrijpt.
-
----"Je hebt er echt niet veel van begrepen. "-----
En dan op die toon, waarmee hij eigenlijk aangeeft het nodig te hebben zich krachtig uit te drukken. Vaak is dat soort kracht-toevoeging in toon noodzakelijk om de waarde van de argumenten te maskeren.
-
Meneer Dick, Tweede Kamerleden hebben altijd een persoonlijk assistent. Vaak ook 2. (2 keer deeltijd) Daar is geld voor beschikbaar. Zij hoeven het - terecht - niet zelf te betalen.
-
Waar jij het over hebt, zijn fractie-assistenten, voor het werk in de Tweede Kamer. Dezen zijn niet persoonlijk (tenzij een fractie zo zou besluiten). Ik heb het over een personal assistant.
Iemand met 1 baan kan en moet zelf na werktijd zijn persoonlijke zaken regelen. Als Fritsma 2 banen heeft, is het verstandig om 2 personal assistants in te huren, los van de fractie-assistenten.
-
Aan JOOP:
Graag een beetje diepgang, wilt u eens uitzoeken hoeveel PVDA-ers, CDA-ers, Groen Linkers, VVD-ers, en SP-ers een dubbelfunctie hebben en ook een dubbel inkomen.
als u in dat overzicht dan ook de PVV-ers mee neemt geeft u een eerlijk beeld.
-
De SP-ers hoef je in dat onderzoek niet mee te nemen, want voor hen geldt in ieder geval dat ze van een flink deel van hun inkomen afzien.
-
Dat hoef je niet uit te zoeken. Dat is gewoon bekend, op parlement.nl kun je zien welke nevenfuncties Tweede Kamerleden hebben.
Vanwege problemen in het verleden is deze informatie publiek.
-
Het gaat niet eens zozeer om die dubbelfunctie, het gaat over het rücksichtslos willen bezuinigen op de zogenaamde linkse hobby's terwijl de hobby's van de PVV zelf geen cent minder zullen krijgen.
Het gaat dus gewoon om inconsequent gedrag en hypocrisie.
-
---"Graag een beetje diepgang, wilt u eens uitzoeken hoeveel PVDA-ers, CDA-ers, Groen Linkers, VVD-ers, en SP-ers een dubbelfunctie hebben en ook een dubbel inkomen."----
Je kan het ook zelf onderzoeken, het is gewoon openbare informatie.
-
Idiot proof, vr 12 februari 2010 12:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Idiot
Rouane,
Dit merkt een van je voorgangers in een reactie op mij ook al op.
Maar hier gaat het niet om, het gaat er om dat JOOP hier een PVV-er naar voren schuift als zakkenvuller. Alsof dat alleen bij PVV-ers voorkomt. En dat is natuurlijk onzin en inderdaad openbaar.
Het gaat mij hier om de toon van het bericht, het is selectieve verontwaardiging.
-
----" Het gaat mij hier om de toon van het bericht, het is selectieve verontwaardiging. "----
Verontwaardiging is nagenoeg per definitie selectief. geen mens is altijd verontwaardigd.
Joop is een website/forum met een links gezicht, het is opgezet door de VARA. En toch trekt het veel rechtse discussianten aan. En dat is een compliment voor Joop.
Naast een links gezicht bewaakt Joop de kwaliteit door de berichten te modereren. Dat pakt goed uit. Al dat a-specifiek schelden wat je op geenstijl of de telegraaf ziet, zie je hier niet.
En juist hier kun je je mening kwijt, ongeacht je politieke kleur. Dat blijkt.
-
Niemand kan hier toch zeggen dat dit gedrag niet bij de pvv zou horen? Als we met z'n allen vinden dat dit niet moet kunnen dan zou dit bij wet geregeld moeten worden.
Ik snap de verontwaardiging dan ook niet over dit non nieuwsfeit.
-
Fritsma bevindt zich wat dubbelbanen in de politiek betreft in goed gezelschap. Drees sr. was in de periode 1933-1940 lid van de Haagse gemeenteraad, lid van Prov.staten Zuid-Holland en lid van de Tweede kamer. Volksvertegenwoordiger op drie niveaus.
Waarom maakt iedereen zich toch zo druk om de PVV? De partij heeft al moeite om kandidaten te vinden voor deelname aan de raadsverkiezingen in een paar gemeenten.
-
leo dijkstra, do 11 februari 2010 23:31
in reactie op Thijs de Wit
Reageer op leo
Joop.nl heeft er een handje van om de PVV te bashen. Ik vind dat er best wel kritiek op Wilders cs mag zijn, maar Joop overdrijft. Het is erg doorzichtig wat hier gebeurt. Dit item over het dubbele inkomen is erg dun. Fritsma is een kleine grabbelaar vergeleken bij lieden als Bram Peper, Wim Kok, Hans Aalders, mevrouw Herfkens etc...
Fritsma is bovendien transparant. Hij doet ook niet iets dat wettelijk verboden is. Als hij de twee functies combineert heeft hij waarschijnlijk assistentie nodig, die hij uit eigen zak moet betalen. Dus ja, waar hebben we het dan nog over?
-
----"Als hij de twee functies combineert heeft hij waarschijnlijk assistentie nodig, die hij uit eigen zak moet betalen. "-----
Dat klopt niet, assistentie kan uit beschikbaar gestelde middelen worden betaald. Daarnaast denk ik dat de geheime financiers van de PVV ook wel bij zullen dragen. Of heb jij redenen om aan te nemen dat dat niet zo is?
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 10:53
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Gissen dus luchtfieserij.
-
Dat is logica, als een geheime financier veel geld geeft om de PVV op de kaart te zetten, allerlei campagnes te betalen, wat denk je wat dat kost allemaal......
Dan zou het wel erg raar zijn als de PVV het succes behaalt waarna met al dat geld gestreefd is, om dan die partij in de steek te laten.
Dat zou opmerkelijk zijn. Dan zou de financier zijn eerdere investeringen in die partij nutteloos maken.
Wat vind jij? Zou jij het normaal vinden indien de financier Fritsma zou laten falen door hem de noodzakelijke financiering te onthouden?
-
leo dijkstra, vr 12 februari 2010 14:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Jij stelt, dus jij moet bewijzen Rouane.
-
----" Fritsma is bovendien transparant. Hij doet ook niet iets dat wettelijk verboden is. Als hij de twee functies combineert heeft hij waarschijnlijk assistentie nodig, die hij uit eigen zak moet betalen."----
Nee, nee, nee, jij stelde dat Fritsma uit eigen zak zijn assistentie moest betalen. Ik reageerde daarop. De bewijslast ligt bij jou. En het kan jou onmogelijk zwaar vallen, want Fritsma is transparant, zoals je zegt.
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 21:20
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
jij stelt dat zijn financier dat wel zal betalen dus jij stelt iets.
-
Ik stelde dat als reactie op leo dijkstra die stelde dat fritsma zelf moest betalen.
welles nietes welles nietes welles nietes welles nietes welles nietes welles nietes welles nietes welles nietes
-
Kijk, en daarom doet De Grote Geert nooit aan debatten mee. Hij is als de dood dat ze eens vragen gaan stellen. Liever loopt hij weg of blijft hij thuis om dan zijn horde volgelingen te laten roepen dat niemand iets tegen hem in kan brengen en hij 'dus' altijd gelijk heeft.
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 16:22
in reactie op Rob van Kan
Reageer op Ben
Volgens mij heeft Fritsma zijn standpunten aardig duidelijk gemaakt.
Goed onderbouwd waar hij het geld vandaan wil ahlen en waar hij het naar toe wil brengen.
Dat zijn tegenstanders niet verder kwamen als dat men dan helemaal niks meer in de stad zou overhouden(terwijl er alleen gehalveerd word)zegt eigenlijk meer als genoeg.
Wanneer je met 150000000 euro niks kunt is het droevig gesteld en zou men mensen aan moeten stellen die dat wel kunnen.
Maar als het criterium dubbele banen is zou ik zeggen welke partijen hebben geen kamerleden gehad danwel nu die dubbele baantjes hadden?
Want wat hebben de andere 2 nou inhoudelijk en onderbouwend aangeleverd?
Niets
Toen de camera uit was kwam de SPer ook niet verder als Islambasher en hij discrimineert.
-
----"Toen de camera uit was kwam de SPer ook niet verder als Islambasher en hij discrimineert. "----
Was jij erbij?
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 23:02
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Nee politiek 24 liep nog even door.
Ga de herhalingen maar kijken.
-
Grappig, dat iemand die twee banen heeft en dus twee keer loon ontvangt voor graaier uitgemaakt wordt, terwijl bijna niemand zich bekommert om de bestuurlijke implicaties van deze constructie. Het lijkt wel of jullie gehersenspoeld zijn door kamp-links.
Het is een soort Pavlov-reactie: jullie zien de letters PVV en direct beginnen jullie zonder nadenken te schreeuwen en te schelden. Best sneu eigenlijk.... ik dacht nl. dat de mensen hier voor zichzelf konden denken.
Ps. ik heb zelf ook twee baantjes, ben ik nu ook een graaier?
-
Wat ik hier vind steken is dat Fritsma zegt dat hij de twee banen kan combineren, omdat je beide makkelijk in de helft van de tijd kan doen. Als je er dan toch twee voltijds salarissen voor accepteert, dan vind ik dat je een graaier genoemd mag worden.
-
Dan lijkt het mij dat als hij twee complete banen heeft, het terecht is dat hij twee complete lonen ontvangt. loon naar werken heet dat. Als u vindt dat Fritsma de helft in moet leveren, omdat hij twee keer zo hard werkt als zijn collega's, dan vind ik dat een teken aan de wand. Nou heeft 'links' wel vaker een afkeer van hard werken, maar toch.....
Ps. Ik vraag me af wie van de mensen hier zijn tweede salaris in zou leveren. Ik denk niemand, waar komen anders al die salon-socialisten vandaan.....
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 16:35
in reactie op Hans Dekkers
Reageer op Ben
Wie heeft die bedragen vastgesteld voor die zogenaamde halve banen?
Uw partij?
En wie wilde nog wel 10% verhoging (waar de PVV fel tegenstander van was en is)op die bedragen?
Uw partij?
Dat de heer fritsma in het filmpje ook nog verwijst naar koser kaya van D66 die ook op de kieslijst staat daar hoor je niemand over .
Kom D66 kiezers laat je horen dat je dat afkeurt?
Dat Fritsma aangeeft dat wanneer hij meer als een x bedrag bijverdient (want waarschijnlijk heeft ook uw partij het mogelijk gemaakt dat een kamerlid een bijbaan mag hebben.)dat het aan de staat vervalt en hij in feite dan gratis werkt.
En was niet ene PF ook van plan zijn raadslidmaatschap in Rotterdam erbij te blijven doen?
-
Als jouw baantjes elkaar overlappen en jij in de tijd van de ene baas bij de andere baas werkt: Ja.
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 23:07
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Ben
Er is geen sprake van overlappen aangezien men geen vaste werktijden heeft.
Sterker nog men heeft niet eens een uren norm om aan te voldoen.
Men krijgt betaald voor prestatie.
-
Ik reageerde op Maarten, Ben. Dus haal jij nou geen 2 dingen door elkaar, anders is het dubbelop. En daar heeft Fritsma patent op.
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 10:55
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Ben
Als er onzin geplaatst word geef ik daar graag mijn visie op.
-
Dank u, meneer Jansen, dat u zo'n zelfkennis tentoonspreidt.
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 14:33
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Ben
Zelfkennis?sorry ik reageerde niet op mezelf maar op een ander.
-
Geen zelfkennis? Da's tragisch.
-
Een debat met 2 schreeuwerds die niet verder kwamen als hel en verdoemenis in de toekomst schetsten met het verdraaien van de woorden en feiten.
conclusie:
D66 -Nietszeggend.
SP- niets biedend.
PVV- duidelijk waar men wil snijden in overbodigheid en meer beslissingen bij de burgers neer wil leggen.
Zij mogen zelf beslissen waar ze naar toe willen.
-
---"meer beslissingen bij de burgers neer wil leggen. Zij mogen zelf beslissen waar ze naar toe willen."----
Bedoel je dat Geert stemrecht binnen de partij gaat organiseren?
Voorlopig heeft zelfs Fritsma geen formeel stemrecht of formele inzage in de boekhouding van de partij.
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 16:09
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
U hebt wederom uw eigen verhaal.
We hebben het over het financieele gedeelte daar ging dat debat voor het grootste gedeelte over.
Subsidies afschaffen en het geld aan de burger geven dan kan men zelf beslissen waar men naar toe wil gaan.
dat opperde Fritsma.
Jij linkt het weer aan partijpolitiek dat is wat anders.
-
---"Subsidies afschaffen en het geld aan de burger geven dan kan men zelf beslissen waar men naar toe wil gaan."----
Dat is toch wat al jaren lang gebeurt? De burger beslist via de gemeenteraad waar de gelden naartoe gaan?
Wat Fritsma doet is de bestaande praktijk onder woorden brengen.
Of wil Fritsma een bestuurlijke hervorming zodat de burger op een andere manier gaat beslissen waar de gelden naartoe gaan? Een interessant idee, maar pas op zijn merites te beoordelen als je de details kent.
Of begrijp ik het niet, dan zou je het toch beter moeten uitleggen.
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 23:13
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Ik zou zeggen ga het filmpje nog eens beluisteren.
-
Staat zijn verkiezingsprogramma niet ergens leesbaar gedocumenteerd?
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 23:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Ik zou het niet weten want het zijn gemeenteraadsverkiezingen.
Maar probeer je altijd weg te draaien als je ongelijk aangetoond word?
Het is frappant hoe vaak je dat doet.
-
----"Maar probeer je altijd weg te draaien als je ongelijk aangetoond word?"----
Jammer dat je moet beschuldigen. Het is onterecht. Ik zal het uitleggen.
Mijn punt is dat ik geen trek heb om geruime tijd naar een debat te kijken (met daarin een man die ik absoluut niet graag zie), omdat ik een kleinigheid wil weten. Ik ben een druk persoon. Als er ergens een verkiezingsprogramma is gepubliceerd is het veel sneller om de informatie die ik zoek te vinden.
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 18:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Tja dan trek jij wel rare conclusies.
Fritsma wil iets heel anders als wat uitgevoerd word.
Maar ja als je niet luistert naar mensen dan kan me de vraag wel aan je stellen :moet men jou nog wel serieues nemen>
Je kijkt niet je luistert niet naar depersonen o wacht daarom bestaat het grootste gedeelte van je uit luchtfietserij.
-
----"Je kijkt niet je luistert niet naar depersonen o wacht daarom bestaat het grootste gedeelte van je uit luchtfietserij. "----
Kijk, ik heb je gevraagd wat Fritsma bedoelt als hij zegt dat mensen zelf beslissen waar de gemeentegelden naartoe gaan. Dan zeg ik dat dat altijd al zo is geweest en dan moet ik van jou naar een lelijk filmpje kijken om naar zijn one-liners te luisteren en anders doe ik aan luchtfietserij.
Duidelijk is dat jij de plannen van Fritsma die je hier trots verdedigt zelf niet begrijpt, in elk geval kun je ze niet uitleggen.
Duidelijk is ook dat jij genoegen neemt met one-liners en hysterische woordenkeus van Fritsma.
Mij vang je daar niet mee, en dan noem je mij maar een luchtfietser als je dat een goed gevoel geeft. Ik gun je dat pleziertje van harte.
-
Ben jansen, za 13 februari 2010 11:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Wanneer ik dit schrijf na het bekijken en luisteren van het filmpje:
---"Subsidies afschaffen en het geld aan de burger geven dan kan men zelf beslissen waar men naar toe wil gaan."----
En jij (rouane) geeft dit als antwoord:
Dat is toch wat al jaren lang gebeurt? De burger beslist via de gemeenteraad waar de gelden naartoe gaan?
Wat Fritsma doet is de bestaande praktijk onder woorden brengen.
Kan ik alleen maar zeggen dat je er niets van begrijpt.
Je antwoord namelijk totaal anders als wat ik schrijf het is niet hetzelfde.
Een korte en simpele uitleg.
1 wat ik schrijf (en Fritsma wil)is dat het geld in de portemonee zit en blijft bij de burger en zo zelf kan beslissen of hij naar een theater danwel film gaat.
Of dat hij het aan eten spendeert.
2 In wat jij antwoord pakt de gemeente het geld uit die portemonee via een opgelegde belasting en zegt waar je heen mag gaan.
-
----"1 wat ik schrijf (en Fritsma wil)is dat het geld in de portemonee zit en blijft bij de burger en zo zelf kan beslissen of hij naar een theater danwel film gaat."----
Ik snap het. Geen collectieve uitgaven meer, maar de burger moet maar fors betalen als hij iets nodig heeft. Het heeft wel enige tijd geduurd voordat je tot deze uitleg kwam.
Als er een buurthuis of voetbalclub of straatmeubilair nodig is, dan moet de buurt geld inzamelen en dan kan dat eventueel gezet worden. De buurten, zoals villawijken hebben geen voetbalclubs, straatmeubilair of buurthuizen nodig en hoeven dus ook niet meer via de belasting mee te betalen en de clubs voor de armen.
Dat wil zeggen dat de volkse wijken met heel wat minder voorzieningen het zal moeten stellen.
Tja, ik denk dat de volkse wijken wel blij zijn met de kaalsslag door Fritsma georganiseerd.
Waar woont ook alweer het electoraat van Fritsma?
Toch in die linkse hobby-wijken? Waar iedereen huurtoeslag krijgt en kinderbijslag (beiden staan op de nominatie ernstig beperkt te worden door de PVV), waar een gegarandeerd minimumloon zinvol is omdat er mensen zijn die acuut minder gaan verdienen als dat, zoals de PVV wil wordt afgeschaft.
Snap jij dat nou?
Ik wel. Maar ik hou mijn verklaring even voor me.
-
Arme man die Fritsma,
Hij moet het ook allemaal maar doen in een paar jaar. Als de PVV landelijk en lokaal ten gronde is (schat in zo'n 4 jaar) dan sta je daar maar weer, buiten het politieke inkomen ...sorry ik bedoel natuurlijk spectrum, en in een vestiging van het CWI.
-
Er zijn zeer coulante wachtgeldregelingen
-
En daar weet D'66 alles van.
-
Ik dacht dat de PVV hier onderwerp was?
De wachtgeld regeling is voor de PVV net zo ruim als voor D66. De PVV stemt ook voor instandhouding van deze regeling.
De SP is de enig partij die voor afschaffing wachtgeld is
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 16:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Jammer dan je kletst maar wat.
De PVV heeft zelfs moties ingediend om de wachtgeldregelingen aan te pakken.
En er was 1 partij die deze motie steunde .
En ja dat was de SP.
En de PVV het onderwerp?
Ik zie een filmpje met een debatje met 3 partijvertegenwoordigers.
Oke dat de rest nietszeggend is wil natuurlijk niet zeggen dat men alleen naar de PVV mag wijzen.
Het is wel frappant dat de brief die fritsma vroeg aan het begin of er ook pro PVV brieven zijn binnengekomen niet aangekomen zijn .
-
---"De PVV heeft zelfs moties ingediend om de wachtgeldregelingen aan te pakken."----
Kun je daarnaar linken, ik heb die motie niet kunnen vinden. Wel heb ik een kritische noot gevonden betreffende wachtgelden in en bijzinnetje:
PVV-woordvoerder Teun van Dijck formuleert het als volgt op donderdag 20 december 2007
"In 2007 constateren we nog een tegenvaller in eigen gelederen (Staten Generaal) van maar liefst ? 5 mln. Na de verkiezingen is het aantal kamerleden met wachtgeld flink toegenomen (? 2,2 mln), maar ook de fractievergoeding is toegenomen doordat een aantal fracties in omvang zijn toegenomen (2,6 mln).
Saillant detail is dat de fracties die in omvang zijn afgenomen, pas in 2008 gekort worden op hun vergoeding. Kan de minister dit verklaren?
Als we offers vragen aan de burgers van dit land, past een hand in eigen boezem. "
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 23:43
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Tja als je verder zoekt kom je hem vast wel tegen maar anders kijk even in het verkiezingsprogramma van 2006 daar staat het zelfs al in.
-
Je had het over meerdere moties, maar vergissen is menselijk.
Het blijkt dus een verkiezingsprogramma te zijn.
Daar staat het inderdaad in.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139
-
Er is niet een PVV'er die ooit wachtgeld heeft gekregen.
Als er een partij is waarvan de fractie massaal de wachtgeldregeling in ging na de laatste verkiezingen dan is het.........D'66.
-
Ah, bedoel je dat D66 veel zetels heeft verloren?
Dat klopt, de partijleden krijgen veel wachtgeld. Ik vind dat onnodig. Een politicus moet net als ieder ander mens als hij werkloos wordt zelf aan de kost komen.
Nu zullen veel PvdA leden wachtgeld krijgen, en de PVV blijft niet eeuwig groeien (in de peilingen is de groei al enige tijd eruit). Dus ook zij zullen ooit voor wachtgeld in aanmerking komen.
-
Maar niet meer over 4 jaar! ;-)
-
Nee, want dan zit de hele fractie Wilders op wachtgeld te teren.
-
Och dat de PVV hypocriet is was allang bekend, aangezien ze allerlei subsidies willen afschaffen maar de meest kromme subsidie van allemaal (HRA) willen behouden.
Maar een dergelijk ronkend artikel over graaiende politici kun je over genoeg personen van links tot rechts schrijven.
-
Dat hij 2x wilt vangen vind ik op zich niet zo erg als je ook twee banen hebt. Waar ik me meer aan stoor is dat hij denkt dat hij een kamerlidmaatschap en gemeentelidmaatschap naast elkaar wilt behouden. Neem je werk een beetje serieus aub en kies er dan eentje uit.
btw. Hans Vervat is misschien het bekendste voorbeeld maar ook meteen een van de slechtste voorbeelden. Die man is multi-miljonair dan doet het afstaan van je vergoeding ook wat minder pijn. Die man pakt al meer op de rente over zijn weggezet vermogen per jaar.
-
Dat mag dan in jouw ogen een slecht voorbeeld zijn; Het zou een voorbeeld moeten zijn voor alle dubbelgraaiers.
-
Welke voorbeeld? dat je pas de gemeenteraad of de 2e kamer in moet gaan als je multi-miljonair bent zodat je dan geen vergoeding voor je werkzaamheden hoeft aan te nemen?
-
Wat je nu zegt is kolder en dat weet jezelf ook wel.
-
Rouane Rabbit, do 11 februari 2010 14:26
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rouane
Nog niet te spreken over eventuele belangenconflicten
-
Electoraal gezien uiterst onverstandig.
Ik snap dat hiv-brandmerken ook niet zo goed want het aantal bewuste besmettingen lijkt me vrij laag. Bovendien, hoewel het me wel heel leuk lijkt om met grote hoeveelheden wisselende partners onveilige seks te hebben denk ik niet dat de overheid de taak heeft mij hierbij te helpen.
-
Hij verspeelt zijn laatste restje morele gezag voor een paar grijpstuivers.
-
De duurste politicus aller tijden is en blijft mevr. Albayrak.
-
Hans Dekkers, do 11 februari 2010 15:18
in reactie op paul dijkhuis
Reageer op Hans
Nee, dat zijn Gonny van Oudenallen en Philomena Bijlhout die bergen aan wachtgeld hebben opgestreken zonder daar een zinvolle bijdrage voor te hebben geleverd.
-
De duurste politicus is Geert Wilders. Ik weet dat hij er niks aan kan doen, maar feit is feit.
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 16:26
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Tja en de oorzaak daarvan kun je bij een bepaalde doelgroep zoeken.
Dat is ook een feit.
-
Als dit over een niet PVVer zou gaan zouden al diegenen die dit staaltje graaien nu verdedigen heel anders reageren ....
-
Ja, zijn eigen aanhang die dol op theater is en TNT (niet van de springstof maar de ouwe tante pos) en internetproviders voor het het verzenden van poeder-, kogelbrieven en hate-mails.
Binnenkort het vervolg op de rechtbankscene van de musical 'Geert de Rat'. In de pauze van de musical de wervingsactie voor Geert's stadscommando's.
Hier wat suggesties van Jacobse en Van Es voor de training van Geert's eigense stadscommando's. Hard nodig in de stadsguerilla!
http://www.youtube.com/watch?v=ZDv2w1WkqQo
Moe van Nederland?
STEMP OP FRITSMA
-
Dat heeft 'ie over zichzelf afgeroepen. En nog steeds. Wie zich brandt moet op de blaren zitten. Da's een goed ouwerwets nationalistisch spreekwoord en dat past wel bij Wilders.
Maar goed, ik gun niemand het leven dat hij leidt/lijdt.
-
----"en de oorzaak daarvan kun je bij een bepaalde doelgroep zoeken."----
Jij denkt dat Wilders door een doelgroep wordt bedreigd?
Publiekelijk is nooit bekend gemaakt door wie Wilders wordt bedreigd, en ook hoe ernstig die bedreiging is wordt niet bekend gemaakt. Het zal ook wel wisselen.
Het is intern beleid van de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging om dit geheim te houden, en met goede reden.
Dat jij dan toch weet wie Wilders bedreigt is interessant. Ik zou graag willen weten wie dat is, en hoe ernstige de bedreiging is, en van wie je dat weet. Anders wordt het een discussie waarover we allebei geen feiten hebben
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 23:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Tja youtube staat er vol mee.
Rappers(uit desbetreffende doelgroep) zijn er al voor veroordeeld.
Dat je dat niet weet ?
-
Ik weet niet alles, en ik denk niet dat het dreigingsniveau op Wilders middels Youtube wordt bepaald.
---"Rappers(uit desbetreffende doelgroep) zijn er al voor veroordeeld."----
Ik wist van een rapper die veroordeeld is, ik geloof niet dat die persoon een 24 uurs bewaking door 4 personen voor Wilders rechtvaardigt.
Ik denk eerder dat de bedreiging wordt gezocht in kringen met terroristische doelen en middelen, niet bij rappende pubers die met naam en toenaam bekend zijn.
Nog steeds heb je de "desbetreffende doelgroep" niet benoemd. Je bedoelt dat Wilders bedreigd wordt door rappende pubers?
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 00:01
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Je weet niet veel he ?
Tenminste als het niet uitkomt in de draai waar jij naar toe wil in een discussie. .
Lees nog eens goed wat je schrijft.
1 je weet het niet .
2 je hebt een vermoeden en noemt die doelgroep zelfs.
-
Er is een verschil tussen vermoeden en weten. Ik probeer dit verschil altijd nauwkeurig in de gaten te houden.
Ik denk echter dat jij, net zo min als ik, op de hoogte bent door wie Wilders wordt bedreigd, en waarom zijn beveiliging de sterkte heeft die het heeft.
We kunnen natuurlijk wel wat a-specifieke groepen noemen, maar echt interessant is dat niet, bijvoorbeeld:
Geert Wilders wordt bedreigd door moslims.
Is dat interessant? Welke moslims, er zijn er 1 miljard. Moslims uit Nederland, of Al Qaida? Of rappende pubers? Zijn ze bewapend, zo ja, door wie?
En waarmee? Laatst hadden we een Al Qaida terrorist die met een hamer iemand wilde vermoorden. Voor dat soort bedreiging heb je geen 4 mensen beveiliging nodig.
We hebben beiden geen flauw idee, dat zal toch ook jij erkennen. Dus lijkt mij verdere discussie hierover niet zo interessant
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 14:42
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Lol
Jij begint de discussie hierover en als je dan vast zit is het bla bla en de discussie is verder niet intressant.
Begin er dan niet over.
-
Misschien kun jij dan aantonen dat de discussie wel interessant is, als dat zo is zal ik er zeker op ingaan.
-
In Europa is het afgelopen jaar gemiddeld 27% van de asielaanvragen toegewezen. Dankzij onze vriendin Albayrak is dat percentage in Nederland 52%.
3,5% van de inwoners van de EU zijn Nederlanders.
8% van de toegelaten asielzoekers in de EU is in Nederland terecht gekomen.
Dus wie is hier nu met afstand de duurste politicus aller tijden?
-
Als je uitrekent wat beleid kost dan denk ik de minister van defensie, die brengt geen cent op, maar kost miljarden, nu weer die JSF.
-
Hier gaat het nog over een paar salariscenten. Op de lijst van de PVV in Den Haag prijken nog andere sterren.
Op plaats 11 staat Paul ter Linden. Deze jonge 'roze' kandidaat (20) ziet wel wat in invoering van sharia-achtige maatregelen zoals het brandmerken van hiv-patienten.
Ter Linden: ?Het kan misschien wel hard klinken, maar waarom kunnen ze ze niet 'brandmerken' of iets dergelijks? Dat zal al heel veel nieuwe besmettingen voorkomen.?
Via www.GK.nl worden ook de volgende toespraken aan hem toegeschreven:
?Nederland is nu te tolerant. Als je boven het geslachtsdeel een tatoeage ziet, kun je meteen zien of hij oneerlijk is geweest. Dat is een harde opmerking maar zo denk ik er gewoon over.?
Nadat de opmerkingen op een datingsite werden geplaatst werden deze weer verwijderd en spreekt kandidaat ter Linden via een woordvoerder: "deze opmerkingen zijn nooit zo gemaakt".
Volgens ter Linden gaat de emancipatie, die in al die jaren moeizaam is opgebouwd, met de dag achteruit door de 'islamisering van Nederland'.
Vanavond wordt daarover verder gepraat in een zgn. roze-debat in het Bastacafé van COC Haaglanden. Daar zullen Haagse kandidaat-politici om 19.00 uur met elkaar in debat gaan.
-
Enkele aanhalingstekens zijn in de tekst helaas in vraagtekens veranderd. Het zal een soort van voorzienigheid zijn.
-
Dat is geen voorzienigheid maar waarschijnlijk een geval van HTML. Je hebt misschien 'kromme' aanhalingstekens gebruikt? Je kunt dan beter 'rechte' gebruiken zoals deze: "
-
Prins Pils, do 11 februari 2010 12:27
in reactie op Hanz Christian
Reageer op Prins
Hanz,
Bedoel je met 'roze' kandidaat dat-ie homo is? En dan pleiten voor brandmerken van AIDS-patiënten? Dat is op zijn minst opmerkelijk.
Verder mag de PVV gerust aandringen op een betere integratie/maatregelen tegen de jeugdcriminaliteit. Maar laat ze eens met reëele en effectieve voorstellen komen dan. Het blijft maar bij domplistische one-liners. Op zijn best schiet dat niet op.
-
De PVV, imbeciele oplossingen voor een imbeciel electoraat.
Dat homo's hun hiv-besmetting juist gaan verbergen en niet laten behandelen als ze gebrandmerkt worden komt niet bij ze op.
De PVV houdt juist van one-liners omdat two-liners te ingewikkeld zijn voor hun electoraat.
-
Jeetje Rouane..je bent voor jouw doen wel heel erg duidelijk en beslist.
Heb je er gewoon effe genoeg van?
Maar ik denk er eerlijk gezegd ook zo over.
PVV stemmers zijn mensen met een totaal gebrek aan zelfreflectie.
-
Nee, op deze website is de zelfreflectie pas goed aanwezig! Hou nou toch op, jij denkt net zo hard als wie dan ook dat je gelijk hebt.
-
Op deze website is discussie van mensen met andere opvattingen, misschien dat dat niet to zelfreflectie bij de discussianten leidt, maar het biedt de lezer meerdere opinies, en soms goed onderbouwd.
-
----"Heb je er gewoon effe genoeg van? "-----
Sommige voorstellen zijn gewoon te dom.
-
Prins Pils, do 11 februari 2010 12:52
in reactie op Prins Pils
Reageer op Prins
Waar het hart van vol is...
-
Tja, die reflex is hier ook erg goed waar te nemen, nietwaar, Pils? Of spreek jij nooit vanuit je hart?
-
--- Maar laat ze eens met reëele en effectieve voorstellen komen dan. Het blijft maar bij domplistische one-liners.---
1. Leger inzetten tegen overlast van straat-criminelen. Is als optie genoemd in Brussel.
2. Boerka-verbod. Viva la France.
3. Haat-imams uitzetten. Viva la France.
4. Immigratie zeer drastisch terugbrengen. Groot Brittanie.
5. Zero tolerance. Brussel.
6. Werklozen verplicht aan het werk. PvdA Rotterdam.
7. Onderwijs. BON.
8. Schieten op relschoppers. Politie Rotterdam in Hoek van Holland.
9. Nee tegen de WAO. FNV, SP.
10. Buitenlandse criminelen sneller uitzetten. PvdA
11. Recidiverende marokkaanse criminelen uitzetten. Marcouch, Cohen, Albayrak.
etc. etc.
-
--- Maar laat ze eens met reëele en effectieve voorstellen komen dan. Het blijft maar bij domplistische one-liners.---
Jammer genoeg zijn de one-liners van jou grotendeels niet uitvoerbaar. Zie mijn commentaar.
1. Leger inzetten: Juridisch heel lastig, want je moet de wet veranderen of de noodtoestand afkondigen, en wie houdt dan het gezag in de wijk, de officieren of het burger bestuur, en wil het leger wel onder burger-commando werken, etc, etc. En wat is het voordeel van het leger, F16's, kruisraketten, artillerie-bombardementen?
Daarbij wil men in België niet "steekvlammen", maar een oplossing die volgehouden kan worden, en langdurig de noodtoestand afkondigen is niet democratisch.
Veel handiger is de politie beter uitrusten, de politie beschikt al over gepantserde gevechtswagens. Als de politie nadelen heeft ten opzichte van het elger is het handiger om die nadelen op te lossen dan om het leger dat hiervoor niet opgeleid is in te zetten.
2. Boerka-verbod.
In Nederland zijn naar schatting 200 vrouwen die een burka dragen, sommigen alleen op bepaalde feestdagen. Dus veel mensen raak je er niet mee als je de burka verbiedt, maar welk probleem lost je op? Helemaal geen volgens mij.
3. Haat-imams uitzetten.
In Nederland worden haat-imams strafrechtelijk aangepakt, en meestal er uit gezet, als er een strafrechtelijke veroordeling volgt. Een haat-imam is pas een haat-imam als de wet dat bepaalt (art 137e), we zijn tenslotte geen bananenrepubliek.
Maar misschien weet jij van een imam die de wet overtreedt en waartegen niet wordt opgetreden. Je mag zelf aangifte doen, maar je kan het ook aan je favoriete politieke partij overlaten, die vaak juridisch beter zijn toegerust. Je kan ook hier de naam noemen, misschien dat iemand het oppikt.
4. Immigratie zeer drastisch terugbrengen.
Het is geen goed idee om immigratie als algemeen gebeuren terug te brengen. Dat is zelfs dom. We hebben over enkele jaren een groot te kort aan "handen aan het bed". Laagbetaalde verpleegkundigen dus. Verder moet je ook immigranten met veel kennis nooit voor de voeten lopen, als je een kenniseconomie wilt zijn moet je kennis verwelkomen. Er zijn mogelijk nog meer soorten van immigratie die goed zijn voor ons land. Dus botweg immigratie terugdringen is het kind met het badwater weggooien. Beter is eens te onderzoeken welke soorten van immigratie goed zijn voor ons land. Maar probeer dit maar eens in een one-liner te pakken, daar heb jij weer gelijk in.
5. Zero tolerance.
Ik ben helemaal met je eens.
6. Werklozen verplicht aan het werk.
Dat is allang in de wet geregeld. Je mag geen werk weigeren, dan wordt gelijk je uitkering gestopt.
7. Onderwijs.
Het onderwijs behoeft veel aandacht, een belangrijk punt.
8. Schieten op relschoppers.
Als de politie in gevaar is heeft ze het recht om zich te verdedigen, verder is de geweldsinstructie dat geweld alleen maar proportioneel mag worden toegepast. Dat is ook verstandig. Stel je voor dat de politie geschoten had op de relschoppers na de moord op Fortuyn, het had ons land makkelijk aan de rand van burgeroorlog kunnen brengen. Ik neem niet aan dat je daarvan voorstander bent.
9. Nee tegen de WAO
Ik begrijp niet zo goed het nut. Invaliden in de bijstand zetten dan?
10. Buitenlandse criminelen sneller uitzetten.
Natuurlijk eerst hun gevangenisstraf uitzitten. Want anders wordt je een walhalla voor buitenlandse draaideur criminelen.
11. Recidiverende marokkaanse criminelen uitzetten.
Ik denk dat dat niet kan zonder grondwetswijziging. Je mag niet mensen van een etniciteit anders behandelen dan mensen van een ander etniciteit. Dit soort maatregelen klinken altijd leuk voor de onderbuik, maar zijn juridisch gewoon amper te verwezenlijken.
Een grondwetswijziging vereist 2/3 van de stemmen in de Tweede Kamer en 2/3 van de stemmen in de Eerste Kamer.
En als je het niet klaarkrijgt? Dan maar niks doen? Beter is het om een plan te hebben wat wel haalbaar is. Anders is het luchtfietserij
-
Dank voor je uitleg dat tussen droom en werkelijkheid wetten en praktische bezwaren bestaan, want sommigen hadden dit blijkbaar nog niet begrepen. Wat de PVV voorstelt is de duivel met Beëlzebub uitdrijven, of een verkoudheid bestrijden met de pest.
Kortom niet het verstand op nul en doordrammen, maar met het koppie erbij verstandige oplossingen verzinnen voor reële problemen, die er wel degelijk zijn. Een opgleucht gevoel in de onderbuik, wil nog niet zeggen dat de oplossing verstandig is.
Winden laten, boeren, schelden en kotsen in de tweede kamer, de gemeenteraad, in de pers of openbaar is niet hetzelfde als het hebben van een mening, maar gezien het tempo waarin het niveau zakt bij sommige 'volksvertegenwoordigers', zie ik het er nog van komen. Metaforisch gesproken, natuurlijk.
-
Rouane,
Je argumenten dat wetsaanpassingen moeilijk zijn, zijn zoooooo vorige eeuw. Nood breekt wetten, en al helemaal als het om zaken als veiligheid gaat.
Ik vind het best dat jij blijft geloven in de sprookjes van Pechtold, die vrij recent nog met grote stelligheid verkondigde dat de Nederlander gewoon moet accepteren dat de immigratiestromen alleen maar sneller zullen worden.
Op dat standpunt stond de rest van de politiek ook 2 jaar geleden. Zowel CDA, PvdA als de VVD verkondigde met grote stelligheid dat migratie indammen helemaal niet kon, omdat het strijdig zou zijn met Europese wetgeving.
En kijk, 2 jaar Albayrak en de wereld ziet er ineens heel anders uit.
Nederland wil één migratiebeleid EU in 2012
DEN HAAG - Nederland wil dat de Europese Unie in 2012 een stevig asiel- en migratiebeleid op orde heeft. Dan moet goed geregeld zijn dat alleen echte vluchtelingen Europa nog binnenkomen en welke migranten welkom zijn om hier te werken. Alleen dit kan vertrouwen wekken bij de bevolking in de EU-lidstaten en ook voor ontspanning zorgen op andere terreinen.
-
----"Je argumenten dat wetsaanpassingen moeilijk zijn, zijn zoooooo vorige eeuw. Nood breekt wetten, en al helemaal als het om zaken als veiligheid gaat."-----
Je bedoelt de noodtoestand? Was het je niet opgevallen dat ik daaraan refereerde? Even opnieuw lezen.
-----"Ik vind het best dat jij blijft geloven in de sprookjes van Pechtold, die vrij recent nog met grote stelligheid verkondigde dat de Nederlander gewoon moet accepteren dat de immigratiestromen alleen maar sneller zullen worden."-----
Mijn mening heeft niets met Pechtold te maken, ik stem niet op die man, hij boeit me niet zo. Ik weet dat die man een obsessie voor jou is. Je noemt hem in heel veel reacties. Ik niet. Hij boeit me niet.
Ik heb het over nadenken over wat ons land nodig heeft. Blijkbaar vind jij een genuanceerde benadering minder interessant. Past ook goed bij de partij waarop jij zegt te stemmen. Tja, we zijn het oneens.
----"Op dat standpunt stond de rest van de politiek ook 2 jaar geleden. Zowel CDA, PvdA als de VVD verkondigde met grote stelligheid dat migratie indammen helemaal niet kon, omdat het strijdig zou zijn met Europese wetgeving."-----
Dit heb ik nergens gezegd, dat onderwerp was in mijn reactie niet aan de orde, dus het woordje "ook" in je reactie is onterecht. In feite lijkt het zo alsof je me woorden in de mond tracht te leggen.
---"En kijk, 2 jaar Albayrak en de wereld ziet er ineens heel anders uit.
Nederland wil één migratiebeleid EU in 2012"-----
Ik heb daar geen vooralsnog mening over. Ik moet er eerst meer van weten.
-
Paul Dijkhuis, aan jou de vraag welke nood is er nu zo erg is dat er wetten gebroken moeten worden? Of zit je te theoretiseren en te stangen.
Voorbeelden van nood die wetten breekt:
Hordes bebaarde jihadstrijders die met kromzwaarden tussen de tanden vanuit Tora Bora in de duinen bij Kijkduin 's heeren wegen in Den Haag onveilig maken, soms? Jeugdige jihadies met semtex volgepropte scootertjes de Albert Heijn binnenrijden, bijvoorbeeld? Moslimfundi's die een chloortrein uit het spoor laten rijden bij Holland Spoor Den Haag, of zo?
Plunderende, half verhongerde Skandinaviërs, die kerken platbranden, dorpen uitmoorden, vrouwen verkrachten, ook bekend vanuit de historie? Hordes uitgehongerde, fanatieke christenen, die Constantinopel uitmoordden (na eerst in Duitsland hele joodse dorpen leeggemoord te hebben) en tot de enkels in het bloed waden, zoiets? Historisch, ook eerder vertoond. Dit soort nood? Of de nood van de overlevenden van Hiroshima, van wie de huid van het lichaam afhangt, omdat ze de pech hadden niet ter plekke verdampt te zijn? Die nood?
Voorbeelden van nood die wetten breekt, van natuurramp tot mens-gemaakte rampen. Is dit aan de hand in ons goede land?
http://www.youtube.com/watch?v=Duz-2v1Omvc
http://www.youtube.com/watch?v=laOTOX1rccI
http://www.youtube.com/watch?v=kv4s3fn8jDc
http://www.youtube.com/watch?v=wWcp0NAHYU0
http://www.youtube.com/watch?v=v_GNsG0_jMM
http://www.youtube.com/watch?v=zNKPeAUqaz4
Welke nood breekt er wetten? Welke? Of zit je te theoretiseren en te stangen? Misschien moet je om 23.03 uur gewoon in je nest liggen en niet zulke onzin schrijven.
-
Joehoe Paul Dijkhuis, ik had je een vraag gesteld.
Over welke nood heb je het die wetten breekt? Dat is een serieuze vraag, want er wordt al genoeg stemming gemaakt in dit land en naarmate de gemeenteraadsverkiezingen dichterbij komen, worden de planken steeds dikker.
Anybody home?
-
Hallo Paul, over en sluiten dan maar?
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 23:11
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
oneliners zijn we kunnen niet we mogen niet enz enz.
Als we nou gewoon eens beginnen met we gaan het mogelijk maken.
-
leo dijkstra, do 11 februari 2010 23:37
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Immigratie terugdringen is een prima zaak. Nederland trekt vanwege ons ruimhartige systeem van uitkeringen vooral analfabeten en mensen met weinig opleiding. Die komen in ons land nauwelijks aan de slag. Omdat ze slecht integreren en veel taalproblemen hebben.
Die arme immigranten gaan echt niet onze toekomstige tekorten op de arbeidsmarkt oplossen. Integendeel, ze gaan geld kosten omdat ze niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien.
-
----"Immigratie terugdringen is een prima zaak. Nederland trekt vanwege ons ruimhartige systeem van uitkeringen vooral analfabeten en mensen met weinig opleiding."----
Precies, je moet van immigranten afvragen wat ze kunnen betekenen voor het land, een genuanceerde benadering.
Dus zinvolle immigratie moet je stimuleren en zinloze immigratie moet je tegengaan. In feite zeg jij dat ook, maar jij benoemt alleen de zinloze immigratie en je vergeet te zeggen dat er ook zinvolle immigratie kan bestaan.
Nu ben ik niet diegene die bepaalt wat zinvol is en wat niet. Het is nogal specialistisch om hier onderbouwde uitspraken over te doen.
Je moet kennis hebben van de arbeidsmarkt, en welke tekorten er nu zijn en over tien jaar (dat is deels al bekend).
Het zou natuurlijk dom zijn indien je een aankomend probleem kunt oplossen, dat je dat niet doet omdat je dat dan niet in een one-liner aan je kiezers kunt verkopen. Ik hoop dat de partijen de kiezers intelligenter inschatten, en dat die inschatting zich manifesteert in de genuanceerde argumenten.
De wereld is immers te complex om in een one-liner te stoppen.
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 10:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Waarom nu personeel halen wat je over 10 jaar pas nodig hebt?
Dat betekent 10 jaar uitkering )wachtgeld betalen?
-
Dus misschien heb je wel gelijk in je overweging, het was alleen maar een voorbeeld wat ik gaf. En misschien een verkeerd voorbeeld. Dat kan.
Ik zei al dat ik niet deskundig ben om de arbeidsmarkt tekorten nu of over tien jaar in te schatten. Welke maatregelen je moet nemen en wanneer om dergelijke tekorten op de arbeidsmarkt aan te pakken. Dit is werkelijk een ingewikkeld probleem dat zonder onderbuik moet worden geanalyseerd, en steeds opnieuw.
Ik zei alleen dat een principieel "nee tegen immigratie" dom is. Een dergelijk principieel nee is een typische one-liner die onderbuiken voedt, maar voorbij gaat aan wat er werkelijk nodig is. One-liners zijn maar zelden in staat om een probleem genuanceerd aan te pakken.
Gelukkig weten de meeste Nederlanders dat. 85% van de Nederlanders geeft aan niet op de PVV te willen stemmen.
http://www.politiekebarometer.nl/
Dit is bij beide grote peilbedrijven, "De politieke barometer" en "Peil.nl" hetzelfde beeld, op een procentje verschil
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 14:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Ik zei alleen dat een principieel "nee tegen immigratie" dom is.
Leuk antwoord maar raar dat je dat geeft en je eigen Ja tegen intregatie niet kunt aantonen waarom het wel moet.
Ik zou zeggen onderbouw uw ja tegen intregatie.
Dat het voor de arbeidsmarkt in de toekomst waarschijnlijk niet nodig is zijn we het dus over eens.
-
Je verwart de termen integratie en immigratie. Ik denk dat je het laatste bedoelt.
Het is dom om voordat je de omstandigheden van iets kent "nee" te zeggen, of "ja". Als je principieel tegen bent, dan zeg je "nee" en kun je de omstandigheden (bijv. tekort aan aanbod op de arbeidsmarkt) niet meer laten meewegen
Verdere uitleg heb ik al gegeven.
-
ron de boer, vr 12 februari 2010 14:54
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op ron
Alleen een principieel nee tegen immigratie uit landen die bewezen hebben dat is in 40 jaar niets hebben kunnen bijdrage aan de welvaart in Nederland.
Geef immigranten uit andere landen de eerste kans!
-
----"Geef immigranten uit andere landen de eerste kans! "----
Als je slim bent geef je de voorkeur aan wat het beste is op dat moment dat het zich aandient. De beste beslissingen worden genomen zonder vooropgezette meningen.
-
Ik wil niet lullig doen, maar hoeveel breng jij eigenlijk op? Of kost je de gemeenschap alleen maar? Okee, je oogt jong, maar straks als je ouder bent en een kunstheup moet hebben, word je wel erg duur. Bij het grof vuil dan maar, tegen die tijd? O ja, we hebben hier in Nederland ook analfabeten, wat doen we daarmee? Brengen ook te weinig op? Dubbel paspoort, hup grens over? Nederlander van na het jaar 1250 vanuit Duitsland het land in gekomen, huppetee immer gerade aus terug naar Duitsland.
Je kunt inderdaad niet de halve wereld Nederland binnenhalen, maar niemand verlangt dat, zelfs niet de grootste geitenwollen sok ooit. Laten we wel wezen, analfabeten en arme sloebers van de andere kant van de grens zijn ook mensen, die adem halen enzovoorts net zoals jij en ik. Geen koekjes die per ons verhandeld worden, of spijkers die per kilo gaan.
Ik hou niet zo van dat afgeharde geblaat over mensen van de andere kant van de grens, door mensen die in dit deel van de wereld met een gouden lepel in de mond geboren zijn en van pure verveling en verwendheid bij iedere tegenslag (wat heet tegenslag) moord en brand krijsen en om een sterke man bleren.
Ik zeg niet dat je niet mag klagen of een ander (die het veel slechter heeft dat jij en ik) niet de maat mag nemen, maar wie moeten zich in deze wereld bedreigd voelen? Jan met de pet in Haïti, Jan met de pet in Irak...of jij en ik?
Een beetje minder ongelijkheid in de wereld, met veel vallen en opstaan en weinig bereiken toch dat doen wat je als mensen aan elkaar verplicht bent. Alleen al omdat het lot ook om kan slaan en wijzelf in de penarie komen. Maar dat mag niet meer hardop gezegd worden. Neen, het is tegenwoordig volgevreten en suf gezopen bikkelhard en sjagrijnig, met een grote smoel voor je eige gaan. FRITSMA FOR PRESIDENT ;-)
-
leo dijkstra, vr 12 februari 2010 14:16
in reactie op Gracchus Babeuf, le Tribun du Peuple
Reageer op leo
Ik heb al heel veel belasting betaald!
Even serieus: om ons stelsel van sociale zekerheid, waar ik een voorstander van ben, overeind te houden, moet je goed selecteren wie je binnenlaat en wie niet. Als je veel arme immigranten toelaat, kun je dat stelsel straks niet meer financieren.
Het is al vaker gezegd, maar volgens mij kun je niet - en een ruimhartig sociale zekerheidsstelsel in stand houden- en heel veel arme immigranten toelaten. Je moet kiezen.
Kijk bijvoorbeeld naar de VS, een immigratieland bij uitstek. Ze laten dus veel mensen toe, alhoewel daar ook strenger wordt geselecteerd dan bij ons. Maar tegelijkertijd kunnen die nieuwkomers aldaar nauwelijks een beroep doen op uitkeringen. Ze moeten dus wel werken.
-
Wie zegt dat arme, ongeschoolde immigranten niet willen werken? Er is genoeg werk voor ze te doen, ook in Nederland. Dat blijkt. Goedkope Bulgaren en illegalen vervangen allochtone werknemers, die werkeloos worden, omdat ze te duur zouden zijn en rechten hebben. Bedrijfsleven, tel uit je winst en wij weer prijspakkers in de winkel.
Je kunt natuurlijk arme immigranten de deur wijzen, maar als ze via de achterdeur toch aangezogen worden, omdat illegale arbeid niet goed bestreden wordt, dan is het dweilen met de kraan open. Dus niet alleen illegalen het land uitzetten, maar zij die illegalen in dienst nemen (ten koste van de illegalen, Nederlandse belastingbetaler oplichten, sociale zekerheid uithollen) keihard aanpakken. Dat laatste hoor ik zelden, want het past niet bij de VOC-mentaliteit en is slecht voor het bedrijfsleven. We gaan toch niet eerlijk zaken doen en ons bij het zaken doen aan wetten houden! Er wordt altijd naar de arme immigranten en illegalen gewezen, alsof ze criminelen zijn. Hypocrisie dus.
Ik begrijp wel waarom je weinig hoort over het aanpakken van werkgevers die illegalen in dienst hebben, omdat de economie gedijt bij het bestaan van een economische onderklasse. En omdat degenen die het echt voor het zeggen hebben in ons land, liever de andere kant opkijken dan hun eigen vriendjes/vriendinnetjes aan te pakken (old boys network).
In de VS zijn er, heb ik begrepen, 20 miljoen illegalen. Zonder hen zou de economie van de VS helemaal instorten. Als die illegalen kinderen hebben van 18 jaar die in de VS geboren zijn, kunnen die illegale ouders zo Amerikaan worden. De economische voordelen van illegale arbeid wegen in de VS tegen de nadelen op, omdat de nadelen afgeschoven worden op de illegalen en de samenleving als geheel. Ik zou de VS niet als lichtend voorbeeld willen nemen, wat een aantal zaken betreft is het een vreselijk land. Juist door het ontbreken van goede sociale voorzieningen is de ongelijkheid zo groot. De VS is een heel andere samenleving, het is ieder voor zich en god voor ons allen.
Het blijft dus aanmodderen en simpele oplossingen zijn er niet, zeker niet in de vorm van 'one-liners'. Het gaat om een slim meersporenbeleid om mensensmokkelaars, criminele illegalen en frauderende werkgevers de wind uit de zeilen te nemen en ons sociaal stelsel betaalbaar te houden. Maar om even bij het onderwerp te blijven, ook aan de verkeerde kant van onze grens wonen mensen en dat was mijn punt.
-
ron de boer, vr 12 februari 2010 14:49
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op ron
11. Recidiverende marokkaanse criminelen uitzetten.
Ik denk dat dat niet kan zonder grondwetswijziging. Je mag niet mensen van een etniciteit anders behandelen dan mensen van een ander etniciteit. Dit soort maatregelen klinken altijd leuk voor de onderbuik, maar zijn juridisch gewoon amper te verwezenlijken.
Misschien iets algemener maken, maar in de praktijk hetzelfde: Mensen met dubbel paspoort en een straf van meer dan 3 jaar, uitzetten en het Nederlands paspoort afpakken. Dat is heel goed uitvoerbaar. Natuurlijk raakt het voornamelijk Marokkanen. Er zijn weinigen die zo crimineel zijn en een dubbel paspoort hebben.
Ik weet zeker dat het een stuk veiliger wordt op de Zebrapaden en in de ziekenhuizen.
-
Dat is al beter omdat je het dan niet meer over een specifieke etniciteit hebt, maar het probleem algemeen wil aanpakken. Dat is slim, want nu behoef je de grondwet wat dat betreft niet te wijzigen.
Zelf ben ik er geen voorstander van ontnemen nationaliteit als strafmaatregel. Maar die discussie heb ik nu even geen zin in, want voordat je het weet zijn we twintig reacties verder.
-
Ik kan me voorstellen dat iemands dubbele nationaliteit afgepakt wordt, wanneer die persoon in een situatie van oorlog in vijandige krijgsdienst treedt. Ook kan ik me voorstellen dat als iemand een staatsgreep pleegt ook zijn dubbele nationaliteit kwijt raakt. Of als iemand met een dubbele nationiteit oorlogsmisdaden bedrijft tegen de bevolking waarvan hij/zij deel uitmaakt. Dat zijn misdrijven tegen de staat, dat moet dus wel een democratische rechtsstaat zijn. Overigens kun je niet zomaar via een adminstratieve handeling iemands dubbele nationaliteit afnemen, daar dient altijd een rechtzaak aan vooraf gegaan te zijn.
Het maakt ook nogal verschil of iemand met een dubbele nationaliteit hier geboren en getogen is. Als dat het geval is wordt het lastiger. Stel dat Geert Wilders een staatsgreep zou plegen, moet je hem dan uitzetten Indonesië? Volgens de PVV-redenering wel, want GW is een 3de generatie niet-westerse allochtoon uit nota bene een moslimland (het grootste)Ik weet niet of hij joods is, maar uitzetten naar Indonesië zou hij niet overleven. Dat GW geen dubbel paspoort heeft komt door de chaotische toestand na de onafhankelijkheid. Maar dat is een ondergeschikt punt.
-
Rouane Rabbit, za 13 februari 2010 23:39
in reactie op Gracchus Babeuf, le Tribun du Peuple
Reageer op Rouane
---"Dat GW geen dubbel paspoort heeft komt door de chaotische toestand na de onafhankelijkheid."----
GW komt in aanmerking voor een Israëlisch paspoort, dat staat in de Israëlische wet. Iedereen met een Joodse grootmoeder heeft recht op een Israëlisch paspoort. Of GW dat al heeft of niet is niet publiekelijk bekend,
-
Ik bedoel dat hij geen Indonesisch paspoort heeft, vanwege de chaotische toestand in de voormalige kolonie Nederlands-Indië.
-
Weg met die subsidies voor Cultuur, Straat commando instellen. Brrrrrrrr smells like DDR
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 13:36
in reactie op sam tosha
Reageer op Ben
Nee hoor meer op culemborg of slotervaart overal lopen al van die zogenaamde commandos men noemt ze alleen anders.
Straatcoaches buurtrvaders begeleiders ME enz enz.
-
Het gaat in Culemborg om mensen uit de wijk, om burgerinitiatieven. Dat is heel goed dat burgers proberen de problemen in hun wijk op te lossen.
Maar wat de straat-commando's in Almere moeten? Als je te weinig politie hebt om de orde te handhaven kun je toch meer politie inzetten? In plaats van een nieuwe politiedienst in te richten.
Ik vraag me overigens af of dat vanuit de gemeente geregeld kan worden, want het gaat om een groep mensen met een eigen en nieuwe geweldsinstructie.
Ik denk dat het luchtfietserij van Van Roon is om stemmers te lokken. Ik denk dat het plan zelf onuitvoerbaar is.
Zelf hou ik meer van bestuur dat haalbare doelen stelt, maar iedereen is natuurlijk anders.
-
Fritsma.....brrrr,hij en zijn PVV zijn vrienden van en hebben hetzelfde gedachtengoed als deze man http://www.youtube.com/watch?v=woZFTdz9Msg&feature=player_embedded.
Beschamend hoe zij mensen vanwege de kleding die ze dragen de toegang willen weigeren zich te begeven in de openbare ruimte
Wat is het volgende uiterlijke kenmerk wat deze heren niet aanstaat?
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 13:38
in reactie op Mees .
Reageer op Ben
O en niet te vergeten je linkt de PVV aan de Wilde.
De PVV heeft al meerdere keren gezegd met de Wilde niks te maken willen hebben.
Dus eigenlijk verdraaien van feiten.
-
Hij zal het wel erg nodig hebben, slachtoffers en klagers komen altijd tekort. Toch?
-
Het wordt tijd dat ultrarechtse, nietspresterende subsidiesponzen als Fritsma eens aangepakt worden. Hoe zit het trouwens met die PVV-pipo die raadslid in Almere wil worden? Gaat deze ook dubbel de schatkist oplichten? Het treurige is dat dit soort schertsfiguren ook nog eens niets te melden hebben, behalve het inmiddels welbekende geweeklaag en zurige gejammer. En zo ziet de eenvoudige belastingbetaler opnieuw zijn hardverdiende centen verdampen.
-
Heb je alleen iets tegen rechtse subsidie sponzen. Of ben je van mening dat alleen voor Linksen is weggelegd (ongeveer de praktijk van de laatste 40 jaar).
-
Grappig punt. Wat mij betreft mag hij het beide krijgen, maar voor overlopers van SP naar PVV zou dit een reden kunnen zijn het niet te doen.
Lijkt mij trouwens mooi als hij in zijn eentje in de raad zou komen te zitten, dan krijgt hij het druk:) maar ja, dat lijkt ijdele hoop:(
-
Wat aardig.
De aap komt uit de mouw.
Ze zitten er dus om te graaien, en niet om de wereld te verbeteren.
Ga vooral zo door, beste PVV-ers.
Ga zo door.
