-
Ligt dat nou aan mij of is op JOOP indedaad de uiteindelijk vastgestelde kandidatenlijst nergens te vinden?
-
Ontzettend mooie lijst van de PvdA. Heb er erg veel vertrouwen in.
-
Ik ben benieuwd waar je vertrouwen op gebaseerd is. De lijst voldoet aan alle vooroordelen die er over de PvdA bestaan. Elitair, Amsterdam, Publieke sector en geen sikkepit ervaring in het bedrijfsleven. Eigen baantjes najagen en het volk met wat snoepgoed van zich afschudden.
-
Ik geloof niet dat jij een fan bent van de PvdA?
Ik zie wel enkele mensen waarvan ik goede dingen verwacht.
Natuurlijk is er veel bestuurlijke ervaring. Dat is wel handig voor kandidaats-bestuurders. Verder zit er ook veel kennis in, specialisten op een bepaald gebied.
En eigenlijk, dat vind ik positief, is de PvdA de enige partij die integratie-problemen probeert op te lossen door het inzetten van de betreffende groepen zelf. Mensen zoals Marcouch of Mohandis.
Zij genieten het vertrouwen bij een belangrijk deel van de mensen die geïntegreerd moeten worden. Ik denk dat dat noodzakelijk is.
Waarom andere partijen dit soort ervaringsdeskundigen moeten missen weet ik niet.
-
De beste weg om snel te integreren is een baan, en dan liefst niet een in het buurthuis of als ambtenaar die zich inzet voor diezelfde integratie, maar een gewone baan in het bedrijfsleven. Waar je afkomst niet telt maar wat je presteert. Maar daarvoor heb je politici nodig die weten hoe het er in het bedrijfsleven aan toegaat, en die weten hoe we de draad van concurrentiekracht en economische groei weer kunnen oppakken, in plaats van gesubsidieerde baantjes in de overheids- of quartaire sector te creeren. Als de PvdA al over dat soort mensen beschikt, staan ze niet op hun lijst. Dus we zullen met de PvdA opgescheept blijven met hetzelfde gezeur over verdelingsvraagstukken, zonder dat iemand zich afvraagt door wie of wat de te verdelen taart gebakken wordt en hoe groot die is.
-
De PvdA was goed bezig tot aan de jaren 70. De inzet van Schäfer voor de volkshuisvesting in het kabinet Den Uyl is zo'n beetje het laatste wapenfeit. Bouwen aan een grote collectieve sector, niet nadenken over verdienen maar vooral over uitdelen. Dat is kort samengevat de PvdA. Vind jij de kieslijst een goede afspiegeling van de Nederlande bevolking?
-
Nr 27 op de lijst:
http://www.hpdetijd.nl/2010-04-21/pvda-kandidaat-blijkt-terroriserende-stalker
Hopen dat de PvdA onder de 27 zetels blijft.
-
Het gaat over iemand die 16 jaar geleden een vriendinnetje drie maanden lang telefonisch heeft gestalkt. Tja, niet mooi, vreselijk zelfs. Dat ben ik helemaal met je eens.
Wel degelijk een kanjer van schoonheidsfout op de lijst, maar toch, ondanks dat, hoop ik dat de PvdA meer dan 27 zetels haalt.
Er is immers geen strafrechtelijke vervolging ingesteld, de zaak is in den minne geschikt. Wat moet je als partij doen? Het gaat om een persoon die een ander persoon beschuldigt.
Je creëert wel een gevaarlijk precedent als je een buitenstaander gaat toestaan om invloed uit te oefenen op de lijst. Dat is iets wat je als partijbestuur ook moet wegen.
-
verwachten ze nu werkelijk kans te maken op 70 zetels???
-
De hele top 10 hebben hun hele leven in de collectieve sector gewerkt, met hun hoofd in de Haagse droom gezeten. Geboren politici die niets anders nastreven dan een politieke carriere.
Geen enkele kandidaat met relevante ervaring in de private sector (m.u.v. Plasterk die in de USA kort voor een privaat bedrijf heeft gewerkt).
Nee, zoals op deze site eerder al gequote is; ik zou liever de regeringsverantwoordelijkheid overdragen aan de eerste 10 in een willekeurig telefoonboek, dan aan dit stelletje.
-
Hoezo: dit is Nedeland?
Er staat niet één kandidaat bij die gewoon bij een bedrijf werkt zoals miljoenen Nederlanders.
Allemaal ambtenaren, beleidsmedewerkers, adviesbureaus voor bureaucraten en politici, journalisten etc.
-
En waar is Bussemaker, Van der Laan, Bos, Cramer, Wolfsen, Koenders, Ter Horst, Vogelaar, Heemskerk ....
allemaal fulltime op kinderen passen?
-
Zoals ook gewone burgers gaan deze mensen iets anders doen.
Zie ook: http://tinyurl.com/zeteldans
-
, wo 21 april 2010 10:11
in reactie op Joop den Uil
Reageer op
Joop,
Ik ben er niet zeker van maar ik heb de indruk dat zij niet verplicht zijn aan te geven waarom ze de politiek verlaten.
Misschien zijn ze alle gezeur op fora als dit wel helemaal zat, wie zal het weten.
Van mij mogen ze.
-
Stuitend om de nummer 2 van de PvdA, mevrouw Albayrak, in het programma Moraalridders te zien verklaren dat ambtenaren best homo's mogen weigeren te trouwen. Geheel tegen de lijn van het partijprogramma, want daar staat compleet wat anders. Maar ja we zijn het wel gewend van de Pvda, als ze eenmaal in de regering zitten trekken ze zich sowieso weinig aan van hun eigen programma zo heeft de geschiedenis geleerd.
-
Nebahat Albayrak, de nummer twee op de kieslijst van de PvdA, vindt dat er ruimte moet zijn voor ambtenaren die op religieuze gronden weigeren homohuwelijken te sluiten. Oeps. Ze denkt natuurlijk: wat Femke kan ...
-
Oh oh, nr. 2 Albayrak vliegt uit de bocht
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/263543/PvdAer-Albayrak-Ambtenaar-mag-homohuwelijk-weigeren.htm
Nu ben ik erg benieuwd wat de PvdA gaat doen. Op de strepen gaan staan en erop wijzen dat de tekst m.b.t. 'weigerambtenaren' niet zomaar in het programma staat en niet onderhandelbaar is? Of toch kleur bekennen en toegeven dat de PvdA herhaaldelijk zwicht voor religieuze gevoeligheden?
-
Deze lijst lijkt in deze samenstelling en volgorde slechts voor één doel bedoeld: Wilders te verslaan. Een achterhoedegevecht dus uit de vorige oorlog, want het pleit is al beslecht.
Het zal bij de komende verkiezingen niet gaan om hoofddoekjes en minaretten en integratie, maar om de hypo-aftrek, de inkomensafhankelijkheid van allerlei regelingen, duur van de ww, de wajong, aow op 65 etc. Wilders zal voor luidruchtige maar onmachtige keytelmuziek zorgen.
Wat hebben Cohen, Albayrak en Plasterk over sociaal-economische dilemma's te melden in het debat? Noch qua opleiding noch qua ervaring hebben ze er ooit mee te maken gehad. Alles is hun rijkelijk in de schoot geworpen. Alle drie slim en beminnelijk, maar zonder enige scherpte. Alle drie grossieren in stichtelijke clichés die langzamerhand hun uitwerking missen.
Cohen en Plasterk hebben dan nog een zeker profiel, resp. de secundair reagerende wijze oudere man en de jolige ad-remme wetenschapper. Maar Albayrak heeft vooral uitgeblonken in onzichtbaarheid, nietszeggendheid en bureaucratische quasi-efficiëntie. En dat terwijl ze bijna 4 jaar geleden ook al nr. 2 achter Bos was!
Het is me een raadsel waarom Hamer of Kleinsma niet naast Cohen geplaatst is - zij heeft bovengenoemde ervaring in ieder geval wel. Of moet ik aannemen dat ze helaas te wit is om de allochtone achterban te bedienen? We deden toch niet aan clientelisme?
En hoe is de provincie vertegenwoordigd? Laten we die over aan CDA, CU en PVV? Toch wonen daar ook nog enkele kiezers (al is Amsterdam natuurlijk wel de navel van de PvdA-wereld).
Nee, mijn stem heeft de PvdA in deze opstelling niet meer.
-
10. Sharon Dijksma ?
Wij kunnen door haar 'nieuwe regeling' geen gezinsopvang meer vinden...
Onvergefelijk dom.
Zo denken vele anderen ook zo over:
http://www.gastouderpetitie.nl/berichten?page=26
Ik vond de kritiek van Prem Radhakishun vanavond bij DWDD wel een goede nieuwe insteek geven.
Wat steekt er (ook alweer) precies achter 'die poppetjes' (eigen woorden) en 'waarom' staan ze op 'die' plek?
-
Jezus, wat een kromme zinnen.
Sorry.
-
Maakt niks uit Joop, ik snap wat je bedoelt. Zal wel te maken hebben dat ik zelf ook van de kromme zinnen ben :P
Anyway,
Ik ben het met je eens. Ze is wat mij betreft verwantwoordelijk voor een van de grootste dwalingen van het laatste kabinet.
Ik vraag me al jaren af hoe het kan dat Sharon Dijksma toch behoorlijke hoge posities binnen de partij kan verwerven. Misschien heeft het te maken met het feit dat ze bij zo'n beetje elk optreden in de media campagne aan het voeren is en dat gewaardeerd wordt door o.a. Jan Pronk en Job Cohen. Wie weet mag het zeggen...
-
Het is jammer voor alle mensen die het speciaal onderwijs een warm hart toedragen dat Sharon Dijksma zo hoog op de lijst staat. Zij kon als staatssecretaris geen inzicht geven in hoe het geld voor zorg leerlingen besteed werd. Miljoenen gingen onder haar leiding in de zakken van onderwijs bestuurders. Ook wilde zij zonder pardon en zonder visie bezuinigen op het speciaal onderwijs en leerlingen met een handicap of gedragsproblemen zomaar het regulier onderwijs injagen. Dit zou de druk op docenten, reguliere leerlingen maar zeker ook op de kwetsbare leerlingen verhogen. Verder zou de bezuiniging hebben geleid tot het verdampen van veel kennis in het speciaal onderwijs. Als iemand als staatssecretaris een wanprestatie heeft geleverd, dan is het Sharon Dijksma wel.
-
een enthousiaste club, maar haal de weinigen ervarenen eruit , dan heb je het evenbeeld van de amateurs van D66 of PVV.
ik mis elke charisma of potentiele minister ... vee buurtwerkers, weinig economen of bedrijfsvoerders..
jammer, maarte verwachten... over 4 jaar wellicht een nieuwe kans
-
Ziet er goed uit, die nieuwe PVDA-club.
Als men roept dat er te weinig financieel deskundigen inzitten, zullen die er zeker wel bijkomen zogauw er een kabinet met PVDA gevormd gaat worden.
Zwaargewichten blijven meestal even achter de hand, willen soms niet in de 2e kamer, maar zijn wel IN voor een ministerspost.
-
Het ideale team om de problemen van gisteren te lijf te gaan, maar het compleet verkeerde team om de verkiezingen mee in te gaan.
Op het moment dat alles draait om money, money, money heeft de PvdA op de 17e plaats een columnist van het Financieel Dagblad staan.
En mijn persoonlijke held hebben ze op een onverkiesbare 35e plek gezet.
Sorry, maar dit is niet de winnende elftalfoto.
-
Ik ben het niet met je eens, ik verheug me op een kenniskanon als Samson als minister. En Cohen in de ministerraad lijkt mij ook een aanwinst, zeker als hij geflankeerd zou worden door Mohandis, of Marcouch. Als die rotzooi in de stadswijken maar ophoudt.
Ik ben het dus met je eens dat Mohandis omhoog moet. Gelukkig hebben we nog een congres dat erover heen moet pissen. Er zijn nog kansen.
Ik vind milieu en integratie de belangrijkste onderwerpen.
Financieel is het plaatje duidelijk. De HRA afknabbelen en de AOW naar 67, en eigen risico op de zorg, en nog wat linkse en rechtse hobby's, ze zoeken/vechten het maar uit. Ik leef al jaren zelfstandig, mij zal inkomens politiek niet boeien, zolang iedereen te eten heeft en kansen op al het mogelijke onderwijs, en goede gezondheidszorg.
Ik zou het vreselijk vinden indien briljante jonge mensen niet studeren omdat hun ouders arm waren. Dus ook daar moet zorg voor gedragen worden, maar wel terug betalen die studie, daar heb ik geen probleem mee. Ik vind dat niet meer dan logisch.
-
GJ Huisman, wo 21 april 2010 08:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Samson is wel de laatste die ik geschikt zou achten als minister. Een hele hoop kennis en intelligentie, maar geen goede onderhandelaar, innemende man of samenbindendend persoon, volgens mij toch essentiële eigenschappen van een goede minister. Samson komt altijd erg arrogant en neerbuigend over richting mensen die -met name op milieugebied- anders denken dan hij. Zo iemand kan m.i. beter topadviseur van een bewindspersoon worden en zelf op de achtergrond blijven.
-
Fundamentalisten zijn zelden geschikt voor zulke posities aangezien die compromissen inhouden.
-
Money is niet belangrijk. Geld is vooral belangrijk om wat je er mee kan doen.
En waar wij in dit land op zitten te wachten zijn mensen die de spirit hebben om met nieuwe ideeën te komen en om de lamlendigheid die over een deel van de Nederlanders is neergedaald om te zetten in daadkracht.
Daar is een mentaliteitsverandering voor nodig. We moeten naar een mentaliteit waarin niet in de eerste plaats aan geld wordt gedacht maar aan mens en samenleving.
Wat daarvoor aan geld nodig is en hoe we daar aan komen is van secundair belang in mijn ogen.
Fijn dat er nog een partij is met invloed die er net zo over schijnt te denken!
-
"onverkiesbare plek"
Dat wordt dus voorkeursstemmen ronselen :)
Om de politiek dichter bij de mensen te brengen zou je eigenlijk behalve een voorkeursstem ook een afkeurstem moeten kunnen uitbrengen.
-
1. Recent heeft Maurice de Hond gepeild op basis waarvan kiezers de verkiezingsprogrammas beoordelen. Hieronder volgt de top-7:
1. Welke posten wordt er op bezuinigd.
2. Welke posten juist niet.
3. HRA
4. Onderwijs
5. Immigratie/Integratie
6. Hoogte bezuinigingen.
7. AOW
Onderwijs is weliswaar belangrijk, maar alle partijen denken hetzelfde over Onderwijs, niet op bezuinigen maar juist geld bij. Dat maakt Onderwijs tot een non-issue bij de verkiezingen.
Dan blijven er dus 5 financieel-economische issues over en slechts 1 sociaal-cultureel issue, immigratie en integratie.
Vandaar dus de bewering dat alles om money, money, money draait.
2. Bij de PvdA zijn de drie belangrijkste financiele mensen verdwenen van de lijst, te weten Min. van Financien Bos, woordvoerder Financien Paul van der Tang en plaatsvervangend woordvoerder Financien Ton Heerts.
Dus uitgerekend op het moment dat het zwaartepunt van het politieke debat verschuift van de vraag "Voor of tegen Wilders" naar de vraag "Hoe krijgen we de overheidsfinancien op orde" verdwijnen 3 mensen met een financiele achtergrond van de lijst en er komt een columnist van het FD, zonder enige politieke ervaring, voor terug op plaats 17.
On-be-grij-pe-lijk. Hoe verzint men het.
3. De economie bestaat uit 2 delen. De welvaart verdienen en de welvaart verdelen. De PvdA heeft 2 plaatsen in de top 6 vrijgemaakt voor "welvaartsverdelers" te weten Hamer en Klijnsma.
De eerste "welvaartsverdiener" staat dus op plaats 17.
4. Cohen heeft een duidelijke voorkeur voor het CDA als prefered partner. In heel Nederland ging de vlag uit toen het vlees-noch-vis Kabinet van CDA-PvdA sneuvelde, en de PvdA gaat de verkiezingen in met een strategie die er op neerkomt dat een stem op Cohen een stem voor een coalitie met het CDA is. On-be-grij-pe-lijk.
5. Cohen liet vanavond bij DWDD dat hij graag de discussie aangaat met Rutte. Cohen heeft geen flauw benul van financien en heeft de afgelopen weken op Sarah Palin-achtige wijze zijn kennis moeten bijspijkeren. Het slimste jongetje van de klas, Rutte staat al sinds september 2008 te schreeuwen om harde maatregelen. En die wil Cohen dus gaan aanpakken in het debat met zijn 2 weken financiele kennis. Kansloos.
6. Vanavond bij DWDD gaf Cohen een klein voorproefje van de "visie" waarmee hij de strijd wil aangaan. Hij staat voor "een fatsoenlijke samenleving, waarin iedereen meetelt en geen groepen worden uitgesloten".
Dit is een visie van drie keer niks.
De fatsoenlijke samenleving is een nietszeggende holle kreet in de geest van het normen en waarden verhaal van Balkenende van 3 jaar geleden.
Dat bij de PvdA iedereen meetelt weet inmiddels ook heel Nederland, we zijn er mee dood gegooid het afgelopen jaar. Daarnaast heeft Cohen het probleem dat de PvdA in Rotterdam juist heeft laten zien dat de PvdA in de praktijk kiest voor een samenleving waarin mensen met opgestroopte mouwen en bebloede koppen tegenover elkaar staan, terwijl de hele stad snakt naar een coalitie PvdA-LR.
Dat de PvdA staat voor een samenleving waar niemand wordt uitgesloten heb ik drie jaar lang ook uit de mond van Bos gehoord. Maar ook hier geldt dat de PvdA zelf op alle denkbare manieren andersdenkenden uitsluit. Dus ook dit is een holle kreet.
Kortom, de visie van Cohen is niet nieuw maar ook niet geloofwaardig omdat de praktijk gewoon anders uitwijst, met name in Rotterdam.
7. De PvdA is weliswaar fors gestegen in de peilingen, maar alle winst komt bij de andere linkse partijen vandaan. Het linkse blok is nog even groot als voor de komst van Cohen. Netto is links nog geen zetel ingelopen op rechts.
8. Cohen is "the man to beat". Omdat hij zetels heeft weggehaald bij GL en D'66 mag verwacht worden dat deze partijen de strijd aan zullen gaan met Cohen om zetels terug te winnen.
Uiteraard zullen ook de 3 grote rechtse partijen vol de aanval inzetten op Cohen nu de PvdA de enige grote partij op links is.
Alleen "ons Miel" heeft om onduidelijke reden gekozen voor een niet-aanvalsverdrag.
Maar Cohen, de man die de boel een beetje bij elkaar wil houden, kan zijn borst nat maken voor de komende 6 weken.
9. Cohen heeft een rechtse partij nodig om te kunnen regeren. CDA en VVD willen 100 keer liever samen regeren. Ook dit gegeven werkt niet bepaald in het voordeel van de PvdA.
10. Door de verschuiving in het politieke debat van sociaal-cultureel naar financieel-economische themas is de breuklijn tussen links en rechts anders komen te lopen.
D'66 en de CU zijn financieel economisch rechts, Wilders is juist financieel economisch links.
Dus door een financieel-economische bril is het rechterblok nu CDA, VVD, D'66 en CU versus een links blok van PvdA, SP, GL en PVV.
Met name dit laatste punt zal zeer waarschijnlijk dramatische gevolgen gaan hebben voor de PvdA tijdens de formatie.
11. Het gaat me te ver om met zekerheid te kunnen beweren dat de PvdA niet de grootste partij zal worden, maar dat Cohen straks fractievoorzitter wordt in plaats van premier lijkt mij een kwestie van Aap, Noot, Mies.
-
Briljante analyse Paul. Doorgaans sla ik grote lappen tekst over (ik ga er van uit dat als een comment langer is dan het topic, het over het algemeen gewauwel is) maar bij deze heb ik even stilgestaan.
-
zorba de griek, wo 21 april 2010 09:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op zorba
Dank Aert, het is weer eens wat anders dan zoals gebruikelijk voor "extremistische, xenofobe, racistische leugenaar die goebbeliaanse teksten uitkraamt" te worden uitgemaakt ;)
-
Nou ja, dat blijf je natuurlijk wel :-)
Maar een van het briljante soort, dat dan weer wel!
-
" On-be-grij-pe-lijk. Hoe verzint men het. "
Economen hebben wel verstand van geld verdienen, hoewel, de huidige crisis is niet ontstaan omdat ze het echt wisten. Maar eigenlijk heeft iedereen wel verstand van eigen zakken vullen, dat is dus niet zo'n plus.
Economen zijn vaak nogal ongevoelig voor belangenrijke zaken in het leven zoals als groep met elkaar door een deur, de mens is nog steeds een sociaal dier en heeft samenwerking op emotioneel vlak nodig. Daar zijn economen heel slecht in.
Er moet dan wel flink bezuinigd worden ( is dat wel zo? ), maar dat weet dan iedereen en moet er beslist worden hoe en waar, dat kunnen economen niet want die kijken alleen naar de cijfertjes, niet waar het het meeste pijn doet.
Vandaar dus deze lijst. Denk ik. Nieuwe Lente gevoel, en dat soort ideeen. Weg van het idee dat geld problemen oplost, vooral als je het niet hebt.
( Hoewel ik Plasterk een drol vind hoor, die denkt dat het amerikaanse hoger onderwijs systeem ook wel in Nederland zou werken waardoor nu iedere TU-er zijn tijd besteed aan NWO voorstellen schrijven waar maar 7% van doorgaat, 93% weggegooide tijd. Dan is het wel handig als je een beetje kan hoofdrekenen )
-
Joeri,
In principe ben ik het met u eens, er is absoluut meer in het leven dan geld.
Maar de huidige situatie is dat de staatschuld met 100 miljoen per dag op loopt. Dat is omgerekend iets meer dan 6 euro per nederlander. Dat is 25 euro per dag voor een standaard-gezin van pappa+mamma+jongetje+meisje. De staatsschuld loopt dus met 750 euro per gezin per maand op.
Om die reden heeft het op orde brengen van de overheidsfinancien de allerhoogste prioriteit. Eerst zorgen dat uitgaven en inkomsten weer met elkaar in balans, en niet de schuld doorschuiven naar volgende generaties.
Maar als het forse saneren voor 80% is geregeld wordt het tijd voor een nieuw Paars (of Rood) Kabinet, waarin het eerlijk verdelen van de welvaart hoog op de lijst hoort te staan. Dus eerst snijden, dan gaan we het daarna weer hebben over de verdeling van de welvaart.
Omgekeerd werkt niet. Een rode coalitie is niet in staat te snijden in haar eigen vlees omdat de achterban dan wegloopt. Dus een coalitie met de PvdA is niets meer of minder dan de problemen 4 jaar voor je uitschuiven. Dan moet er over 4 jaar nog veel harder worden gesaneerd. Daar wordt niemand wijzer van.
Maar u heeft gelijk, geld is slechts een middel, een duurzame samenleving waarin iedereen in harmonie samenleeft is uiteindelijke het ultieme doel.
-
Een mooie doorsnede van een gedeelte van de samenleving.
-
Vaclav Klaus, di 20 april 2010 17:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Vaclav
:-) ja de iets slimmere helft ;-)
Ik ben blij met Myrthe Hilkens, ze had alleen iets hoger op de lijst mogen staan. Maar ze staat hoog genoeg voor een plek in de Kamer!
-
Myrthe, Mei Li had ook hoger gemogen. Ik schat in dat de gemiddelde leeftijd van de eerste tien nog nèt onder de 55 blijft.
Het bedrijfsleven is slechter vertegenwoordigd. Maar ja, dat hebben we niet nodig voor beslissingen, dat zou allemaal te snel gaan. Dat hebben we uitsluitend nodig voor het geld. Ja en dan die Van Bekken, toch een beetje het zwarte schaap.
;-)
-
Sorry maar ik denk dat de gemiddelde leeftijd van alle volwassen Nederlanders ook aardig in de buurt van de 55 zal komen te liggen. Maar kennelijk hebben mensen van boven de 50 geen hersens meer en ook geen recht om nog vertegenwoordigd te worden?
-
O jazeker wel, ik zie mij graag vertegenwoordigd in de politiek maar enige balamns tussen jong en oud valt te prefereren. Dat geldt overigens ook voor allochtoon en autochtoon...
-
Marcouch in de 2e kamer? In Slotervaart loopt gelukkig alles op rolletjes, dus ben ik heel blij dat hij er bij komt
-
Het is voor een partij, van welke signatuur dan ook, niet makkelijk om de juiste mensen te vinden. Politiek heeft zichzelf gedegradeerd en dat zie je in de motivatie van mensen terug om deel te nemen aan dit fossiele middel voor democratie
-
Mohandis staat volgens mij pas op plaats 35.
Dus ik begrijp het volkskrant artikel niet zo goed.
-
Het meest opmerkelijke uit de Volkskrant heb ik nog niemand over gehoord: de eerste met een beetje economisch profiel (Jetta Klijnsma) staat pas op nummer 6. Dat zegt veel over de prioriteiten van de PvdA.
-
Bij een partij die naar verwachting rond de 30 zetels gaat halen is het niet zo heel belangrijk of je op 5, 10 of 15 staat. Waar het om gaat is of er voldoende economische kennis in de fractie zal zitten en in dat kader vind ik de plek van FD-journalist Ed Groot erg interessant.
-
Nee, heel belangrijk is het niet. Maar de lijst wordt natuurlijk wel gebruikt om de partij te profileren en dan komt er wat mij betreft toch (niet geheel onverwacht) een partij tevoorschijn waar ik de economie niet aan toe zou vertrouwen.
-
Als Klijnsma op 2 zou staan wel? En wat is dan uw mening over Ed Groot?
-
Jetta Klijnsma op 2 zou me niet zoveel zeggen: het verbaasde me nogal dat ze werd gepresenteerd als iemand met een economisch profiel. Volgens mij heeft ze geschiedenis gestudeerd (niet bepaald een economische wetenschap) en haar hele leven nog geen dag buiten de politiek gewerkt. Ik associeer haar dan ook eerder met de uitgavenkant dan met de inkomstenkant, zullen we maar zeggen.
Ed Groot vind ik een verrassende vondst. Ik ken hem niet zo goed, maar begrijp dat hij tijdens de kabinetten Kok speechwriter was voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Liefst zag ik Rick van der Ploeg nog een keer terugkomen. Niet in de kamer maar in het kabinet en dan op zijn eigen vakgebied.
-
Rick van der Ploeg zou inderdaad mooi zijn, minister voor economische zaken in paars +.
-
Mees ., di 20 april 2010 17:43
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Mees
Die kunnen ze prima minister laten worden als de verkiezingen geweest zijn......voor die taken kunnen ze iedereen van buitenaf aantrekken die ze maar willen
-
Daarom zeg ik ook: niet in de kamer maar in het kabinet. Het zou zonde zijn als hij op de lijst stond en uiteindelijk zijn tijd moest verdoen in de kamer. Daarvoor heeft hij nu veel te leuk en nuttig werk.
-
, di 20 april 2010 15:48
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ach, Piet.
Jij vertrouwt de economie aan niemand toe behalve aan jezelf, toch?
-
Nee, ik zou de economie zeker niet aan mezelf toevertrouwen. Waar baseer je die malle stelling op?
-
, wo 21 april 2010 08:26
in reactie op
Reageer op
Omdat je praktisch iedere kandidaat becritiseert om zijn/haar mogelijke gebrek aan economische kennis.
Je zult er - dus - wel verstand van hebben(of niet soms??)
Een vraagje nog, Piet, is er in het grote scala van lijsttrekkers één aan te wijzen met een achtergrond als econoom??
-
Paars //, di 20 april 2010 17:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Paars
Met het vertrek (niet geheel vrijwillig volgens Syb Winia) van Bos heeft de PvdA afscheid genomen van de (imo) economisch meest capabele politicus die er op dit moment is. Economie is ingewisseld voor integratie vooral als tegenwicht tegen Wilders. Met Bos is eigenlijk de hele "rechter" vleugel van de PvdA afgeserveerd. (Waar is Tang bijvoorbeeld?)
Slechte timing. Integratie en Wilders gaan maar een bijrol spelen in de verkiezingen. De portomonnee gaat op 9 juni beslissen en deze PvdA lijst lijkt daar niet op gemaakt.
Bos had ik zeker toegejuicht, maar Cohen lijkt me gewoon niet geschikt als bezuinigings premier.
-
Ik mis node mensen uit het bedrijfsleven.
-
Piet de Geus, di 20 april 2010 17:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Ja, de laatste hoopt burgemeester van Amsterdam te worden...
-
Inter Bella, di 20 april 2010 20:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Inter
Daarvoor stem je toch VVD?
-
Paars //, di 20 april 2010 20:47
in reactie op Inter Bella
Reageer op Paars
Als je je lijst "Dit is Nederland" noemt lijkt mij toch niet teveel gevraagd om ook mensen uit het bedrijfsleven op die lijst te zetten.
-
Dus in jouw ogen is de PvdA er alleen voor ambtenaren en anderen die uit de staatsruif eten? Ik vind het best, als jij het even aan Willem Vermeend uitlegt.
-
Met Cohen en Albayrak op plaats een en twee ben ik zeer content.
Wat betreft de overigen die in de top tien staan ben ik in de meeste zeer teleurgesteld.
Op een enkele uitzondering na zijn het verstokte neo-liberalen en drammers die ze wat mij betreft naar plaats veertig tot vijftig mogen terug zetten.
Van de voornemens die Cohen heeft zoals minder marktwerking in de zorg en het terug dringen van het neo-liberalisme zal met deze club weinig van terecht komen.
Deze lijst is perfect toegesneden op een coalitie met de VVD.
Dus weer terug naar het onideologische tijdperk van Kok met ruimte voor de graaiers.
Amper zijn de ideologische veren er weer opgeplakt of ze waaien er al weer vanaf.
Dag Cohen.
-
Neoliberalen?
-
Na een weinig inspirerend programma volgt nu een weinig inspirerende lijst.
Veel ja-knikkers, weinig oorspronkelijke gedachten.
Staat Mohammed Mohandis echt zo hoog ?
Want Terstall, een vand e laatste realo's, is juist zeer verbolgen over het feit dat hij zo laag staat.
Het zwaargewicht van der Laan is verdwenen en een politiek lichtgewicht als onze feestende minister Plassterk prijkt gewoon op drie.
(sympathieke man overigens)
Aan de andere kant zal zo'n lijst de gemiddelde kiezer worst wezen (ofschoon een Hamer op 5 niet echt zal helpen) het zal uiteindelijk toch beslist worden in de debatten.
Volgens de Volkskrant
"De partij kiest met het tandem Cohen-Albayrak net als de PVV van Geert Wilders, voor een sociaal-culturele focus: integratieproblemen, het wij-zij-denken, de achterstanden in de oude wijken"
Of dat verstandig is weet ik niet in deze tijden van crisis.
De anti-Wilders stemmers zaten bij D'66 en die zitten nu vrijwel volledig weer bij de PvdA.
M.i. valt daar nog maar weinig weg te kapen.
Het zal toch echt gaan om de economie bij de komende campagne.
Of er moet - God moge het verhoeden- iets ernstigs gebeuren.
-
Nee he weer Sharon Dijksma
-
De poppetjes doen ervoor mij niet zo toe, maar mijn vraag is hoe gaan ze om met de nieuwe koers van de PvdA.
Veranderingen vragen om nieuwe inzichten, en aanpassingen in gevoel en gedachten.
Want als je ziet dat Paul Kalma op een onverkiesbare plaats wordt gedeponeerd, dan is de keuze voor een ander geluid niet gewenst, dan vraag ik mij af, zullen ze weer alleen voor JA-knikkers gaan.
Want dan zou wat Emile Roemer van de SP zei weleens waarheid kunnen gaan worden; "Maar we kennen de PvdA: veel beloven, weinig geven."
-
Zondag a.s. stelt het PvdA-congres de definitieve lijst vast. Zullen we daar maar even op wachten? Het zijn terecht de leden die over de lijst het laatste woord hebben. Daarna zullen we de lijst als een feit moeten accepteren. Zo werkt dat in een democratie!
-
, wo 21 april 2010 10:05
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Goed zo Piet, ze stellen daar niet alleen de definitieve lijst vast, ook het definitieve programma.
Dan kan er eindelijk een einde gemaakt worden aan het oeverloze gespeculeer hier en op andere fora.
-
Mooi dat Mohandis een plek is gegund. Ben benieuwd wat hij er mee gaat doen. Kerel heeft duidelijk wel een intelligente visie op sommige onderdelen.
-
Prins Pils, di 20 april 2010 11:57
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Prins
Zijn inborst is goed - hij vertoont geen conflictvermijdend gedrag wat PvdA'ers nog wel eens doen - en dat zeer belangrijk. Maar ik vind dat het intelligenter kan en moet, wat hij voorstelt aan beleidsmaatregelen inzake de jeugdcriminaliteit. Zie verder mijn reactie op http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/weg_met_de_vrijblijvendheid/
-
Ik vraag me af hoe Karin Spaink denkt over de plaats van Van Dekken.
-
Peter Volta, di 20 april 2010 11:15
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Peter
Interessant. Ik ben altijd nogal een fan van Spaink, nu weet ik weer iets meer over van Dekken's levenswandel, het lijkt me geen beste zet. Ook komt meneer van Jole nog even voorbij...Dus nog bedankt voor de tip !
-
Laten we daar telefonisch contact over hebben...
-
Peter Volta, di 20 april 2010 16:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Peter
Omdat we anders meneer Van Dekken's privacy schenden ? :))) Nu maak je me pas echt nieuwsgierig-big time ! :)))
-
Ik hoop dat er naast Marcouch nog een aantal nieuwe, aansprekende namen op de lijst voorkomen. Ik was positief verrast door de conceptlijst van GroenLinks, dat moet 'mijn' partij toch beter kunnen. Zeker nu het GL-congres die aansprekende namen heel laag op de lijst heeft gezet.
-
Ja, dat was het nadeel van de inspraak van de leden... Ineke van Gent had gewoon tussen de 10 en 15 moeten staan... en Dibi op 3 lijkt mij ook overdreven... Al Fassed en Voortman hadden mijn top 10 ook niet gehaald.
Wat de PvdA betreft, daarvan komen er meer in de kamer, dus een top 10 notering is niet noodzakelijk... ik ben benieuwd!
-
, di 20 april 2010 08:40
Reageer op
Jammer dat Samsom nog steeds op die lijst staat.
Ik vind dat een drammer die altijd gelijk wil krijgen, en arrogant neerbuigend doet wanneer hem dat niet lukt.
Maar voor de rest, ach, wat zeur ik, ik stem toch niet op de PvdA!!
-
Drammer? Volgens mij heeft hij ruiterlijk toegegeven dat er grote fouten zijn gemaakt in de klimaat rapporten!
Ik vind hem juist een gepassioneerd politicus met echt hart voor de zaak. En enthousiasmerend voor een nieuwe groene economie!
-
, di 20 april 2010 09:36
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op
Ik had het niet over klimaatrapporten, ik dacht aan het rekeningrijden, en de manier waarop dat moest worden doorgedrukt.
-
Enig ander alternatief om de files op te lossen? te verminderen tenminste?
10% minder auto's op de weg zal in de spits de files met de helft doen afnemen!
Je kunt voor altijd blijven praten of je kunt gaan beginnen, lijkt me een kwestie van daadkracht, ik dacht dat we daar juist behoefte aan hadden?
-
, di 20 april 2010 12:47
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op
Ja, maar dat rekening rijden had ook op een andere manier gekund.
Rekeningrijden is één ding, de manier waarop je dat aanpakt een andere.
De mensen waren ook niet zozeer tegen het rekeningrijden als wel tegen die kastjes, en het risico voor de privacy.
Verder bleven er in de voorlichting steeds een aantal zaken volstrekt onduidelijk.(bv hoe het moest met in het buitenland gereden kilometers.)
Een systeem waar zoveel bezwaren tegen waren met alle geweld tóch willen doordrukken, is drammerig.
-
Met alle geweld doordrukken lijkt me niet waar. Privacy van de kastjes is een non-issue - het is lastiger te tracken dan de mobiele telefoon. Kilometers in het buitenland is ook geen probleem, je kunt met het systeem namelijk meten naar tijd en plaats. Buiten NL geldt dus niet.
Natuurlijk zijn er problemen met de overgang van een systeem naar het andere, er is echter lang over gedacht, en dit is het beste wat verzonnen kon worden...
Ik hoop dat de nieuwe regering hier direct werk van gaat maken.
-
, di 20 april 2010 15:50
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op
Heb je niet ergens in een of ander bezuinigingsprogram zien staan dat het rekeningrijden niet door moest gaan?
Waarom, als men schreeuwt dat rekeningrijden kostenneutraal blijft??
-
Wat mij betreft zijn de kosten niet de doorslaggevende factor. We willen minder files, dan kun je extra wegen aanleggen (kosten - en soms ook nodig) of met iets effectievers komen. Overigens heeft deze discussie nog weinig met het bovenstaande bericht van doen!
-
, wo 21 april 2010 09:33
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op
Denk jij dat het fileprobleem zou zijn opgelost met de kilometerheffing?
Had je al enig idee over de manier waarop mensen dan naar hun werk moeten?
Het OV zit overvol, dus blijft de auto over.
Waarbij voor velen i.v.m. hun werk de auto onmisbaar is.
Iedereen blijft gewoon met de auto gaan, zolang het OV geen redelijk alternatief biedt.
Dus pakt de kilometerheffing juist DIEgenen die gewoon 's morgens naar hun baas moeten.
Mensen die de keuze hebben gaan toch al niet in de spits op stap.
-
Toch niet belangrijk om te weten wie er op de lijsten van de politieke partijen anders dan die van de PVV en het CDA staan? Laten we deze verkiezingen tussen deze 2 partijen laten gaan. De 2 meest intolerante politieke partijen in Nederland.
Hello, the Netherlands, your votes please!
PVV 76
CDA 74
Kunnen we op 10 juni met recht en reden een revolutie beginnen tegen de onmacht van de Nederlands politiek en hen volledig tot op de grond afbranden.
-
Weinig verrassend, maar toch een prima top 10. Dijksma en Timmer... daar ben ik geen fan van, alhoewel ik vind dat Timmer gegroeid is in haar media optredens.
Ik ben benieuwd naar de complete lijst en of er nog een aantal nieuwe talentvolle vrouwen op de lijst staan.
-
De enige persoon op de lijst waar ik een warm gevoel bij krijg is Mohandis. Plasterk vind ik weliswaar een sympathieke vent, maar politiek-inhoudelijk heb ik geen hoge pat (of hoed) van hem op. De rest kan me gestolen worden.
-
Van Albayrak had ik niet anders verwacht.
-
Een cyniscus zou zeggen dat het een blijk van waardering is voor de honderdduizend+ nieuwe Nederlanders (lees PvdA-stemmers) die zij heeft toegelaten in Nederland als staatssecretaris.
-
Prins Pils, di 20 april 2010 12:16
in reactie op zorba de griek
Reageer op Prins
Dat zou inderdaad alleen een cynicus zeggen. Een weldenkend persoon zou kijken naar wat zij kon doen binnen de grenzen van de wet, en wat ze had moeten doen binnen de grenzen van menselijkheid. En zou dan tot de conclusie komen dat ze het uitstekend gedaan heeft.
-
PP,
Ik wil haar niet beschuldigen. Maar op het moment dat morgen een onderzoek uitwijst dat nieuwe Nederlanders massaal PVV blijken te stemmen, verzeker ik u dat de PvdA binnen no-time anders tegenover migratie staat. De PVV ook trouwens.
Het is de realiteit dat mensen bewust of onbewust de neiging hebben uit eigen belang te handelen. En of u het leuk vind of niet, omdat migranten in meerderheid PvdA stemmen is het een keihard feit dat meer migranten meer kiezers betekent voor de PVDA.
Dan is het niet raar dat een PvdA-staatsecretaris eerder geneigd zal zijn de migrant het voordeel van de twijfel te gunnen, en een VVD-Minister juist niet. De onderliggende cijfers bevestigen dit beeld.
Laten we het er daarom op houden dat het onbewust meespeelt.
-
Deze goedgemutste vrouw hadden ze lijsttrekker moeten maken. Iemand op de hoogte van de manier waarop de lijst bij de PvdA wordt samengesteld en uiteindelijk vastgesteld?
-
Ik ben benieuwd hoe Mei Li Vos (op deze site) zal reageren op opnieuw een erg lage plek op de lijst. Toch maar weer het vakbonds leven in?
-
De lage plek van Mei Li Vos verbaast mij niet. Het ontgaat me volkomen wat dit "politieke talent" nu de afgelopen jaren in Den Haag eigenlijk heeft uitgespookt.
-
---[Het ontgaat me volkomen wat dit "politieke talent" nu de afgelopen jaren in Den Haag eigenlijk heeft uitgespookt]---
De stille kracht.
-
Love Joy, wo 21 april 2010 01:31
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Love
[kwoot---]
Het ontgaat me volkomen wat dit "politieke talent" nu de afgelopen jaren in Den Haag eigenlijk heeft uitgespookt]--- De stille kracht.
[kwoot]
Mei Li Vos en ook John Leerdam - "help hen politiek uit hun lijden!"
-
Ik vond Albayrak niet altijd even invoelend wanneer mensen door beleid in de knel kwamen te zitten. Niet genoeg om haar af te serveren maar een wat minder hoge plaatsing op de lijst ware terecht geweest.
-
Marcouch is toch net voor het eerst in de gemeenteraad van Amsterdam gekozen ?
Waarom doettie dat niet gewoon een tijdje ?
-
Omdat zijn eer is aangetast. Ik ben helemaal geen voorstander van zijn dynamiek en opvattingen, maar de Marcouch, Dijsselbloem en Dijksma clan is dominant aanwezig in de top.
Het is jammer maar waar. Desondanks mijn support voor deze partij, het gaat tenslotte om het idee en minder om de poppetjes.
-
--- Marcouch is toch net voor het eerst in de gemeenteraad van Amsterdam gekozen ?---
Dat is op dit forum alleen een issue indien het PVV-leden betreft. Van PvdA'ers wordt het geaccepteerd want het is "voor de goede zaak".
-
Bij de PVV was er sprake van dubbelfuncties, daar is bij Marcouch op dit moment geen sprake van.
-
Co Wiersma, di 20 april 2010 13:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Co
gaattie dan z,n pasingenomen raadszetel gelijk weer opgeven ?
-
Ik heb geen idee, maar ik heb de gewoonte om pas mensen te beschuldigen als ik weet dat ze iets verkeerds doen. En Marcouch heeft geen dubbelfunctie, en is ook niet van plan om die te hebben, zover ik weet..
Hij zal zeker gekozen worden op plaats 11, dus hij moet er wel een standpunt over hebben.
Als iemand het kan vinden, ik ben benieuwd.
-
Ja, het is de bedoeling dat hij het gaat combineren.
Maar nogmaals, het zijn er niet zeven zoals bij PVV en hij is geen fractievoorzitter. (zoals Wilders, De Roon en Fritsma)
Bovendien had Wilders in zijn onafhankelijkheidsverklaring dat een kamerlid max. 10 % mag bijverdienen.
-
Tja, ik heb het al een keer of vijf uitgelegd, en werd toen door de PVV-ers uitgelachen.
Er zit een potentieel belangenconflict tussen gemeente en rijk. Je zou niet in beide parlementen tegelijkertijd moeten willen zitten.
Maar ik neem aan dat de PvdA van de PVV geen kritiek hierop krijgt.
-
, di 20 april 2010 15:51
in reactie op Co Wiersma
Reageer op
aangezien er nog geen college is, heeft hij ook nog geen zetel ingenomen.
-
Co Wiersma, di 20 april 2010 13:56
in reactie op zorba de griek
Reageer op Co
wat is dat nou voor een onzin
ik stel het toch aan de orde ?
-
U bent de uitzondering die de regel bevestigt.
