-
PS.
Aanvulling; laatste reactie voor Han.:
Ik heb Sap 'in het snotje.'
-
Het "schaduwkabinet" zal vallen over de kwestie Afghanistan .
-
De PvdA probeert zich voortdurend te onderscheiden door tegen alles te zijn betreffende het huidige kabinet. Waar ze niet in onderscheiden zijn verfrissende nieuwe ideeen! Het is een beetje copypaste van ideetjes van SP(aktie voeren), GL of iets uit een ver verleden. Dat "tegen zijn" vergroot alleen maar de afstand tot de weggelopen kiezers.
Schaduwkabinet! Het woord al! De PvdA bevind zich al in de schaduw, het uitroepen van een schaduwkabinet geeft het alleen maar een tragisch accent. De oude kiezers krijgen ze in geen geval weer ermee terug.
-
De verwarring binnen en buiten de Pvda ten top.
Bij voorbaat een mislukte missie. Het is een wethouder die de partijtop voor de voeten loopt en allerlei dingen gaat roepen.
Het geeft aan hoe de vertwijfeling de enorme angst voor de verkiezingen. De angst, de oogst van de angst te moeten oogsten, de PVV het beest trekt alle kiezers bij de Pvda weg.
Men heeft geen antwoord en nu gaat iedereen wat roepen en de media gaat daar weer op reageren en het hek is van de paniek dam.
Natuurlijk zullen Job Cohen en Pechtholt zich hiervan distantiëren en daardoor weer een mislukte missie, mislukt plan, mislukte verkiezingsstunt die in debacle eindigt.
In Groningen is de angst zo groot dat de men elkaar de tent uitvecht en de partijleden elkaar op de meest groffe wijze intimideren en bedreigen. De partij in twee stukken splijt, in voor en tegenstanders.
Waarom?
Het forum in Groningen is een ambitieus links bouwplan, een links speeltje, met een enorm prijskaartje.
De angst voor de PVV, die ook in deze provincie gaat meedoen, is zo groot dat men het plan niet meer durft uit te voeren, omdat de PVV met dit item er van door zou gaan.
Let wel 70% van de Stadjers vindt plan helemaal niets. Paniek in de tent en de Pvda gaat weer op de panische toer.
Waarom blijft de partij niet in zichzelf geloven? Waarom is de partij stuur en richting kwijt.
Grijp dan in, stel een goede en nieuwe leider aan en ga er voor. Zorg voor nieuwe en betere en aansprekende en moderne idealen en niet vergeten leiders.
OOk de VVD lag in de lappenmand samen met Rutte, de partij is vernieuwend op gaan treden en zit nu weer lift.
Zo kan het ook.
-
De PVDA moet nu en met spoed gaan richten op de verkiezingen van 2 Maart, juist de VVD, CDA en de PVV de weg kwijt zijn eb schijnen niet te vertrouwen.
De PVDA maakt zeker een grote kans als zij nu gaat een beleid bedenken en op papier zetten waar Nederlanders hun baan kunnen houden en de werklozen een baan kunnen krijgen.
Niets socialisme , maar namens de Arbeid moet de PVDA de partijd van Arbeid zijn zoals vroeger. Bah socialisme in een associaal samenlaving, geef ze een baan en houden de onbeschotfen hun mond.
-
Dat schaduwkabinet uit de jaren 70 was een grote mislukking. Sla het boek van Jansen van Galen en Vuijsje over Joop Den Uyl er maar op na. Het heeft ook niet lang geduurd. Nederland heeft nu eenmaal een andere politieke traditie dan Engeland.
-
Ik pleit voor een schaduw oppositie. De huidige oppositie bakt er niets van. Mischien dat een combinatie van VVD/CDA/PVV en D'66 samen kunnen werken om de laten zien hoe een sterke oppositie er uit zou kunnen zien. Als een soort lichtend voorbeeld...
-
LOL!
-
Schaduwkabinet komt niet van tekentafel.
De vorming van een schaduwkabinet dat tegenwicht moet bieden aan het rechtse regerings- en gedoogblok lijkt op niets uit te lopen. Vandaag liet ook D66-leider Alexander Pechtold weten dat hij ‘wel voor samenwerken, maar niet voor samenklonteren’ is.
Bron:
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3373330.ece/Schaduwkabinet_komt_niet_van_tekentafel.html
Ik vraag me af hoe Pechtold de regeringsdeelname van D66 in het verleden dan zou willen omschrijven...
-
Advies voor links wordt het nu eens een keer eens over dat jullie gezamelijk tegen de huidige regering zijn.
Echt het is te grappig om te zien dat de ene helft van links D66 uitsluit en een deel van GL en de andere combinatie sluit de SP uit.
Ik zou zeggen, als jullie dit samen werken noemen, dan wens ik jullie veel plezier op de 16e, en dan blijft de huidige combinatie er nog wel 3.5 jaar zitten vermoed ik.
-
Ik ben vóór een schaduwkabinet, maar dan wel een van SP-PvdA-GL.
Dan mag D66 meedoen als ze willen.
Een dergelijk schaduwkabinet heeft allerlei voordelen.
De SP mag laten zien dat ze compromissen kan sluiten en kan functioneren zoals ze dat op lokaal niveau ook doen. PvdA en GL kunnen laten zien dat het ze menens is met een linkse invulling waarin het neoliberalisme minder macht krijgt.
Er hoeft helemaal niet meer te komen dan een globale invulling van een regeerakkoord en daar zijn hun overeenkomsten meer dan voldoende voor.
Je krijgt namelijk een andere invulling van de bezuinigingen en een andere focus op de te ver gegane neoliberale kijk op de wereld, de economie en de arbeidsmarkt.
De verschillen kunnen gewoon blijven, maar benadrukt kan worden dat er compromissen te sluiten zijn.
Wat ook sterk naar voren kan komen door zo'n regeerakkoord is de andere sfeer die uitgaat van het niet-polariserende karakter van deze samenwerking. Vooral het laatste is belangrijk, veel belangrijker dan ze in Den Haag denken. Mensen snakken naar een REDELIJK plan (en een polariserend plan zoals van PVC is niet redelijk) want je voelt dat de angst voor 'het andere' zo langzaam maar zeker omslaat in angst voor escalatie. Daarvoor is wel een plan nodig waar mensen voor kunnen kiezen.
Dus zet 'hm op!!
-
Ik ben ook voor.
: )
-
Piet de Geus, ma 10 januari 2011 16:11
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Piet
Dat is met recht een kabinet met schaduwkanten!
-
Het is allemaal een beetje laat denk ik en nog steeds is er veel verdeeldheid zeg maar tussen de SP en die andere partijen, het is wel hard nodig om iets te gaan doen, zou toch die SP er bij willen, die partij staat goed in de klei en dat is ook nodig om die PVV te dwarsbomen!
-
Helemaal eens, Karuna ! Een voorwaarde is wel, dat de nieuwe Afghanistan-missie natuurlijk niet door kan gaan. Ik begrijp ook totaal niet, hoe hierover nog getwijfeld kan worden bij GL.
De enige reden kan zijn, dat het een eigen motie is (samen met D'66 ingediend), die dit kabinet maar al te graag uitvoeren wil om weer in de smaak te vallen bij de Navo.
-
Het afzijdig houden van de SP is vooral te wijten aan GL, die de PvdA erbij wil hebben en D'66 maar de SP negeert. Nu komt GL wel behoorlijk in de knoop te zitten met haar Afghanistan standpunt. Hoe hebben ze ooit een motie kunnen indienen waar het kabinet nu graag gehoor aan geeft ?
Ik voorspel, dat het met GL binnenkort afgelopen is. Tenminste wanneer de partij de voorkeur blijft geven aan D'66 als maatje.
-
Ik ben sluit mij, net als de heer Schouten, aan.
Ik hoop 16 jan. in staat te zijn om naar de manifestatie: Een ander Nederland, te kunnen komen. Wellicht een startpunt voor SP - PVDA-GL.
-
Joop Schouten, ma 10 januari 2011 19:42
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Joop
Ik heet Joop en heb geen titel nodig.
; )
-
[Ik roep het al een paar dagen: "links moet maar eens ophouden met vechten "tegen" en starten met vechten "voor". We hebben afgelopen weekend in de VS kunnen zien wat polarisatie met mensen doet. Het levert uitsluitend verwarde mensen op.]
Dank Aert voor het prachtige voorbeeld van........projectie.
Echt, er is geen beter voorbeeld te verzinnen.
Ik leg het je voor de zekerheid even uit. Links is niet degene die de polarisatie veroorzaakt. Je weet nog misschien het verwijt: pappen en nathouden, dat zorgt niet voor polarisatie.
Je doet dus alsof een ander doet wat rechts (waar jij toe behoort) doet.
Ik ben het met Rob eens dat het grof is wat je zegt.
Oh, enne....kom eens voor één keertje met een reactie die niet valt onder de noemer "op de man spelen'.
Eén keertje maar niet doen wat rechts zo tot 'normaal' verheven heeft. Kan dat? Aub?
-
peter h, ma 10 januari 2011 15:48
in reactie op karuna waaijer
Reageer op peter
Wat een harde woorden zo, alsof rechts een monopolie heeft op polariseren... Alleen de toon van de reactie bewijst toch al het tegendeel?
Op dit moment wordt er door zowel links als rechts gepolariseerd: fel 'rechts' heeft het over 'kopvoddentax', slopen van linkse hobbies, onverantwoordelijk etc. fel 'links' heeft het over 'bruin 1', vergelijkingen met WOII, een slogan als "Reken af met rechts voordat rechts met jou afrekent!", etc. etc.
Op zich is de opmerking dat je niet zozeer overal "tegen" moet zijn, maar waar je "voor" bent toch niet zo extreem?
Beide kanten lijken alleen nog maar
-
Ga eens in op de inhoud.
-
Was er ook inhoud dan?
-
Joop Schouten, ma 10 januari 2011 19:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Ziende blind Aert?
-
peter h, ma 10 januari 2011 19:55
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Ik denk dat het al keer op keer hier gezegd is: inspireer, motiveer, vertel je eigen verhaal, je eigen plan en visie op de samenleving. Leg uit hoe je gaat hervormen, waar je gaat bezuinigen. Wees eerlijk, leg uit dat het pijn gaat doen maar dat we de lasten zo eerlijk mogelijk gaan verdelen. Leg dan ook uit hoe dat 'eerlijk' eruit ziet, zodat iedereen begrijpt wat de consequenties voor hem of haar zijn...
Stop met schelden op de ander zonder een eigen geluid te laten horen. Geef de visie op de samenleving van 2020, vertel ons hoe onze kinderen het gaan krijgen. Negeer de problemen niet qua integratie, criminaliteit en globaliseren, maar kom met echte ideeen om ermee om te gaan. Bezieling en bevlieging, geloof echt opecht in wat je verteld en straal het uit... hoe moeilijk kan het zijn als je nog idealen hebt?
Soms als ik de discussies hier zo volg lijkt het wel alsof er idd meer onderling ruzie gemaakt wordt dan dat gezamelijk de tegenstander bestreden wordt. Deze kan dan net als in de woorden van Bas Heijne overal mee wegkomen...
Steeds moet ik dan toch denken aan deze video ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=iS-0Az7dgRY
-
Hulde voor het door u gevonden filmpje
Joop.nl zou dit als verplichte kost moeten voorschotelen vóódat je aan het forum kan deelnemen.
-
Mijn reactie was een reactie op Aert, lager op deze pagina.
Het heeft natuurlijk weinig zin om nu rechts of links de schuld te geven.
En er wordt nu over en weer harde woorden gesproken.
Maar je kunt echt niet verdedigen dat het 'op de man spelen' uit de linkse hoek gekomen is en dat links voor polariseren zorgt.
Rechts was toch dat relativeren en nuanceren zo zat? het moest toch allemaal harder?
Dat er nu zo'n harde sfeer is, is precies wat het probleem is en het gevolg van al dat 'harder'. Je kunt dan toch echt moeilijk zeggen: ja maar jij zegt nu iets terug.
Je kunt echt niet zeggen dat links begonnen is met termen als: knettergek, krijg het heen en weer, wen er maar aan, rechts likt zijn vingers af en nog honderden van dat soort opmerkingen.
Er zijn heus ook voorbeelden van links te noemen, maar als je eerlijk bent zal je toch moeten toegeven dat polariserende strategieën veel vaker bij rechts gebruikt worden dan bij links.
-
peter h, ma 10 januari 2011 19:45
in reactie op karuna waaijer
Reageer op peter
Ik heb absoluut geen affiniteit met de uitspraken van de heer Wilders, dat had idd weinig met fatsoenlijke politiek te maken.
Maar aan de andere kant is de PVV en zijn aanhangers niet de enige die grote woorden gebruikt. Verwijzingen naar de jaren 30, bruin 1, de nieuwe slogan "afrekenen met rechts", dit alles heeft toch ook weinig meer met fatsoenlijke politiek te maken. Het klinkt zo echt van 'ja, maar Geertje begon dus nu mogen wij het ook...'
Soms denk ik echt 'get over it': we hebben een rechtse minderheidsregering, de premier heet Mark Rutte en gedraag je als oppositie nou aub niet als een verwend kind dat net verloren heeft met knikkeren... Dat boos staat te mokken omdat er vals gespeeld zou zijn...
'Grow up', recht je rug, recht de schouders en kijk wat ervan te maken valt. Deze nieuwe coalitie biedt echt meer kansen dan ooit voor een slimme oppositie: er is zoveel zelf binnen te halen als je maar wilt. Het zou me niets verbazen als D66 nu de gekozen burgemeester zou kunnen regelen bijvoorbeeld, waarom probeer je het niet als partij?
En als het over polariseren gaat: ik kan me nog een Job Frieszo herinneren die met het partijprogramma van de CD stond te zwaaien, D66 die Anne Frank erbij betrok, dus om nou te zeggen dat Geert Wilders de eerste is die bedenkelijke uitspraken heeft gedaan...
Laten we aub proberen gewoon wat aardiger naar elkaar toe te zijn, volgens mij is iedereen hier op dit forum echt oprecht betrokken bij de politiek, of het nu vanuit de linkse of rechtse hoek is. Daarmee zijn wij allen veel meer maatschappelijk betrokken dan de rest van dit land!
-
Weet je, ik ben van het verantwoordelijkheid nemen voor wat je doet. Dan denk ik, Wilders zou ook eens verantwoordelijkheid mogen nemen voor zijn woorden. Bijvoorbeeld dat zijn taalgebruik en zijn agenda buitenlanders het gevoel geven niet meer welkom te zijn.
De VVD en het CDA legitimeren de taal en de agenda van Wilders en doen er niets tegen. Voorbeelden te over. Laatst nog, Welten moet op het matje komen, Wilders zegt over Iran: laat ze het heen en weer krijgen en we horen niets.
Ook voor het legitimeren van de taal en de agenda van Wilders wordt geen verantwoordelijkheid genomen door VVD en CDA, ze wordt alleen maar ontkent. Kan ook niet anders, want als ze verantwoordelijkheid zouden nemen dan zat dit kabinet er niet.
Daar ga ik gewoon nooit achter staan. Simpel zat.
Dus ga ik ook nooit achter dit kabinet staan. Punt.
Als er een kabinet had gezeten dat ook niet mijn voorkeur zou hebben als VVD/CDA/D66 (als die een meerderheid zouden hebben), dan zou ik er anders in staan dan nu.
Nu is het uitgangspunt van dit kabinet dermate tegen alles in wat ik denk dat belangrijk is, dat ik me er echt niet bij neerleg.
Ik heb vanzelfsprekend recht op mijn mening, dus om met jou te spreken: get over it, ik en met mij meer mensen, zijn tégen dit kabinet en VOOR de tegenover gestelde richting.
Vóór met elkaar ipv tegen elkaar, vóór begrip ipv van repressie, vóór begeleiding ipv de dooddoener dat iedereen maar zijn eigen broek moet ophouden, vóór de boel bij elkaar houden ipv rechts die zijn vingers zit af te likken enz, enz.
Dat dit kabinet niet met alleen maar onzin komt lijkt me duidelijk en dat zal je me ook nooit horen zeggen.
-
Noud Aerts, di 11 januari 2011 00:06
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Noud
U roept wel dat 'rechts' vergroving heeft laten plaats vinden op c.q polarisatie heeft gecreeerd.
Wat hebben of hoe hebben de jaren 60 en 70 eruit gezien, door 'progressieven'? Wat moest er toen wel niet allemaal gezegd kunnen worden door links georienteerde mensen in de maatschappij op mensen op de rechter flank van de politiek en middenveld?
Hierna nog de verwijzingen en toespelingen aan de SP in begin jaren 80, toen Janmaat, Bolkestijn, daarna Fortuijn, die volledig door de mangel gehaald werd door de 'linkse' oppositie, daarna mevrouw Verdonk als deportatie madam weg zetten, als er toch 1 groep van mensen is die stelselmatig aan vergroving en aan polarisatie heeft gedaan is het uw groep danwel groepen. en nu huillie, hullie doen, dat NL euh ik bedoel rechts daar de schuldigen van is?
Beetje hypocriet vind u niet? U krijgt terug wat u geoogst heeft, ben er maar trots op!
-
Ik denk dat ik weinig toe te voegen heb aan de reactie van Peter H.
-
Ik ga er ook volledig in mee.
-
Femke Halsema heeft denk ik net op tijd de winkel achter zich dicht getrokken. Wat is er @#$%^&^%$#@ aan de hand? U mag het me uitduiden. De PVDA heeft geen enkel idee waarom of waarvoor ze er zijn en GL is in zijn haast om naar het midden op te schuiven een onstabiel zoekende partij geworden. Deze twee gaan samen een schaduwkabinet aan, met natuurlijk als eerste stap een regeerprogramma formuleren. Dat kan nog knap lastig worden. Het overvolle midden heeft straks helemaal geen verschillen meer, u mag me het essentiële verschil straks gaan uitleggen tussen D66 GL CDA en de PVDA. Dat is iets als Liberaal midden christelijk midden socialistisch midden en dan nog iets daartussen in het midden.
-
Jolande Sap noemt een schaduwkabinet haalbaar. Lamenielachen! GL toont zich hiermee gewoon regierungsunfaehig. Als een schaduwkabinet al op haalbaarheid getoetst moet worden dan laat een echt kabinet maar zitten.
-
"Als een schaduwkabinet al op haalbaarheid getoetst moet worden dan laat een echt kabinet maar zitten."
Ergens begrijp ik jouw voorkeur voor onhaalbare kabinetten wel...
-
Een schaduwkabinet zou erg onverstandig zijn: het dwingt de partners daarin tot het maken van keuzes, keuzes die bij een deel van de gezamelijke achterban zeker gevoelig zal liggen of pijn zal doen.
In een schaduwkabinet kan je je niet redden met holle frasen over 'solidariteit', 'eerlijk', 'beter', maar moet je echt een plan maken wat uitvoerbaar is... en laten we eerlijk zijn, ik heb nog niet het begin van zo'n links plan gehoord...
-
Ze zouden ook gewoon goed oppositie kunnen voeren. Maar misschien hebben ze tijd genoeg om samen kabinetje te kunnen spelen. Ik vind het persoonlijk wat treurig overkomen. Ik hoor alleen maar geklaag hoe erg het is dat rechts regeert. Veel meer komt er niet uit. Herpak jezelf links en ga op de inhoud zitten. Want zo gaat het niet lukken natuurlijk.
-
Sap gaat serieus in op een luchtballon van een Tilburgse wethouder? Met als belangrijke programmapunten beperking van de hypotheekrenteaftrek en van de kinderbijslag voor hoge inkomens? Dat is wel heel oude politiek. Laten we dat schaduwkabinet maar vast Afgunst 1 noemen.
-
En dat kabinet noemen we dan "Groen en Geel 1"
;-)
-
Wel lekker haags die kleuren. :)
-
dan nog un logo van un ontploftuh kip eâhrbè en klâh is Harry
-
Piet de Geus, ma 10 januari 2011 14:54
in reactie op Jeroen van Arkel
Reageer op Piet
Kunnen ze meteen die meeuw van Wilders vervangen door een reigah!
-
Auievaah, gein Règâh :)
-
Rob van Koot, ma 10 januari 2011 17:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Hij is goed Aert!
-
Volgens mij heeft Roemer dit al eerder voorgesteld, maar werd het natuurlijk weggehoond door GL en de PvdA.
En nu zou het wel een goed idee zijn.
Niets zo veranderelijk als de politiek.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/roemer_werkt_aan_schaduwkabinet/
-
Maar natuurlijk wil men niet in een Schaduwkabinet met de SP. Dat gaat toch niet werken? Een Schaduwkabinet met de SGP ligt net zo min voor de hand...men heeft gewoon naar de standpunten gekeken.
Alleen al die eventuele nieuwe missie naar Afghanistan. Daar hebben GL, D66 en PvdA best vergelijkbare standpunten over. De PvdA pleitte immers vóór het laten vallen van Balkenende IV voor een politiemissie, en GroenLinks en D66 hebben daar in april ook een motie over ingediend. PvdA, GL en D66 liggen gewoon veel dichter bij elkaar en kunnen dus veel beter een front vormen dan als de SP er ook nog bij moet.
Maar dit is toch prima voor de SP, kan zij zich afzetten tegen zowel het kabinet als het schaduwkabinet. Als er een schaduwkabinet komt zonder de SP dan voorzie ik ook (met een gezonde tegenzin) een stijging van de SP bij de volgende verkiezingen.
-
Hmm, als ik kijk naar het aantal moties waar SP GL en de PvdA voor gestemd hebben, dan ligt die samenwerking meer voor de hand.
Met D66, nee dat kan echt niet, dan kan je net zo goed de VVD gaan gedogen.
-
Inderdaad vanuit de SP bezien kan een samenwerking met D66 maar moeilijk geloofwaardig overkomen. Heel juist geïnterpreteerd, ik denk dat D66 er precies eender over denkt. Als we dan gaan kijken naar eventuele hervormingen in het gratis-geld-circuit dan wordt al gauw duidelijk dat de verschillen tussen D66 en de SP welhaast van een Beringstraat-proporties zijn die maar moeilijk te overbruggen zijn...
-
Rob Geurtsen, ma 10 januari 2011 12:29
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Rob
Rustig meneer Johannis
Het is niet alleen meneer Roemer die het voorstel heeft gedaan. Ook hierop de lijst is het voorstel gedaan en binnen de PvdA.
Zeuren over wie een voorstel ooit gedaan heeft, is onhandig gezeur.
Wat is uw voorstel!
-
Een schaduw kabinet SP PvdA GL, geen D66.
-
Piet de Geus, ma 10 januari 2011 13:58
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Een schaduw kabinet SP PvdA GL, geen D66."
Wat moet de SP nou met die twee neoliberale partijen?
-
'Wat moet de SP nou met die twee neoliberale partijen?'
?
Deze partijen hebben neoliberale trekjes maar zijn niet volledig neoliberaal.
Dat praten we d'r wel uit... Argumenten zat.
-
Piet de Geus, ma 10 januari 2011 15:26
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Deze partijen hebben neoliberale trekjes maar zijn niet volledig neoliberaal."
Hij is leuk Joop. Het ene moment verwerpelijk liberaal, maar als het het volgende moment zo uitkomt niet volledig neoliberaal.
"Dat praten we d'r wel uit... Argumenten zat."
Blijven hopen. Maar niet huilen als je niet op hun feestje mag komen als je er een dagtaak van maakt om de progressieven voor neoliberaal uit te schelden. De SP gedraagt zich als een klierige puber: je de godganse dag misdragen in het veilige vertrouwen dat de familie toch wel van je blijft houden. Totdat blijkt dat het je familie helemaal niet is...
-
Je hebt veel van wat ik eerder heb geschreven slecht gelezen Piet.
Het enige waar ik een diepe afkeer voor heb is de economische misvatting van zogenaamde liberalen en hun daaruit voortvloeiende maatschappijvisie.
Als er bij een zogenaamde liberale partij een Thorbecke zou opstaan met een goed sociaal economisch plan zou ik voor samenwerking pleiten.
-
'...afkeer VAN...'
Klote taal.
-
Piet de Geus, di 11 januari 2011 00:38
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Het enige waar ik een diepe afkeer voor heb is de economische misvatting van zogenaamde liberalen en hun daaruit voortvloeiende maatschappijvisie."
Hun economische ideeën deugen niet. Hun maatschappijvisie deugt niet. Sterker nog: je hebt er een diepe afkeer van. Maar voor de rest zijn het best toffe peren. Tja.
-
Piet de Geus, ma 10 januari 2011 12:48
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Volgens mij heeft Roemer dit al eerder voorgesteld"
Welnee, Roemer kwam met een voorstel waarin de SP een rol speelde.
"maar werd het natuurlijk weggehoond door GL en de PvdA."
Wat maakt dat je denkt dat er nu anders tegen die variant wordt aangekeken?
-
Maar nutuurlijk wordt er niet anders tegen deze variant aangekeken, en al helemaal niet gezien de openlijke liefdes verklaring van Femke Halsema aan D66.
Sieraden hoeven ze niet kopen voor de bruiloft, juwelen heeft D66 voldoende , worden ze toch nog ergens voor gebruikt.
-
, ma 10 januari 2011 11:08
Reageer op
Als GL voor de vechtmissie gaat stemmen is het schaduwkabinet meteen al gevallen.............
-
Dat schaduwkabinet had er natuurlijk moeten staan op het moment dat de zo ongewenste gedoogcoalitie op het bordes stond.
Elke week wachten maakt het hele idee slapper en wanhopiger. Ik neem aan dat binnen de PvdA eerst een brede discussie op gang moet komen, en Job Cohen zal wel eert zijn winterslaap af willen maken.
-
...Geen woord over de SP.
-
Ze hebben het over een progressief schaduwkabinet en omdat de PvdA dat predikaat al voldoende geweld aandoet, is het niet zinvol om er ook nog eens een extra conservatieve partij bij te betrekken.
-
Joop Schouten, ma 10 januari 2011 11:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Neoliberale afbraakpolitiek modern noemen is een onverenigbare tegenstelling.
Droom lekker verder.
-
Mooi.
-
Dat is dan een van de gedoogsteun partners aan het minderheid schaduwkabinet dat zelfs met gedoogsteun aan een minderheid komt.
PvdA 30
GL 10
D66 10
----------- +
50 zetels
SP 15
CU 5
PvdD 2
--------- +
22 zetels
Samen 72 zetel, als we de postieve uitslag van vorig jaar nemen, want nu staat het minder voor.
en dat samen maakt een onwerkbare gedoogminderheidsschaduw kabinet dat een onwerkbaar schaduwgedoogsteunkabinet nietregeerakkoord en gedoogakkoord moet opleveren?
-
"gedoogminderheidsschaduwkabinet"
Briljant! Dubbele woordwaarde ;-)
-
Ik roep het al een paar dagen: "links moet maar eens ophouden met vechten "tegen" en starten met vechten "voor". We hebben afgelopen weekend in de VS kunnen zien wat polarisatie met mensen doet. Het levert uitsluitend verwarde mensen op.
Anderzijds is het ook weer veelzeggend dat de verregaande samenwerking kennelijk van de baan is en dat een schaduwkabinet als slap aftreksel van "één geluid" het alternatief geworden is. Een alternatief dat ook al in 2006 (Marijnissen) een stille dood stierf.
Hoopgevend uit het "schaduwkabinet Den Uyl" was natuurlijk wel de gigantische zetelwinst voor de VVD destijds terwijl D66 fors moest inleveren. Groen Links is de PPR van nu, die zou er garen bij kunnen spinnen.
-
Rob Geurtsen, ma 10 januari 2011 12:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Dat is onverwacht grof Aert.
Als er iets niet vanuit de linkse partijen is gedaan dan is het polarisatie en om polarisatie, m.u.v. van die van de PVV, in Nederland te vergelijken met Amerika en te doen alsof de verwarring van mensen een gevolg is van polarisatie in de publiciteit is wel heel kort door de bocht.
Waarom jij als liberaal behoefte hebt aan 'e'en geluid vanuit de oppositie snap ik, doen alsof links of progressief in de 2e kamer één geluid zou moeten willen laten horen, omdat dat zogenaamd effectievere oppositie oplevert is mij een raadsel.
Die strategie is alleen nuttig als in de publiciteit een gelijksoortige resonantie uit de maatschappij terugkomt. Dat lijkt momenteel onwaarschijnlijk.
-
Rob van Koot, ma 10 januari 2011 17:38
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Rob
Nou, een term als Bruin 1 komt mij ook over als abject en polariserend. Links en rechts maken zich er beide schuldig aan vind ik Rob. Ik vind dat Aert zich juist diplomatiek inhoudt op dit punt.
-
Rob Geurtsen, ma 10 januari 2011 12:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Kom op... voor de verkiezing zichtbaarheid. Goede jonge bestuurders en een paar stevige deskundige oude knarren!
-
Als die jonge bestuurders uit de JS moeten komen... Kijk eens naar hun verkiezingsleus en heroverweeg dan nog eens hetgeen ik zeg. Over polarisatie gesproken.
Noem mij maar grof, de JS doet dáár nog een schepje bovenop.
-
"Dat is haalbaar op de lange termijn", zegt Yolande Sap. Ik dacht meer aan een termijn van een week of twee, hooguit een maand.
