-
Goh, wat een hoop flauwe reacties.
Alsof de PvdA alleen inzet op meer blauw.
In het artikel staat het inderdaad ook wel een beetje geïsoleerd maar het is toch duidelijk dat het plan van de PvdA ten aanzien van de probleemwijken gebaseerd is meer dan alleen blauw op straat.
Meer blauw is een onderdeel van: meer preventie, aanspreken, bespreken (thee drinken), hulpverlening enz.
Dat valt toch bepaald niet in de categorie PVV of VVD.
-
Ooit bestonden er geen straatcoaches of jongerenwerkers, en toen functioneerde Nederland ook. Sterker nog, Nederland functioneerde toen beter.
En blijkbaar heeft er iemand nog heel veel geld over dat hier zoveel extra geld voor is. Holle kretologie van Cohen.
-
Zo to zien op de foto staat Cohen al klaar om te vangen.
Nu de onderbouwing nog..
-
ik fiets even door dit onderwerp heen ik weet dat het nu ergens anders over gaat maar moet het even kwijt ik erger me kapot dat job cohen steeds weer opnieuw in de media wordt bekritiseerd omdat hij geen econoom is en daarom geen mp zou kunnen worden nu er sprake is van een economische crisis
wat een onzin de huidige minister maria vander hoeven is GEEN econoom zelfs geen andere universitaire studie gedaan hoor er nooit een opmerking over, dan annemarie jorritsma nu burgemeester maar daarvoor ook minister van economische zaken geweest geen econoom ook geen universitaire studie gedaan zijn daar ooit zoveel opmerkingen over gemaakt dan nu over job cohen?
je kunt onmogelijk op alle terreinen deskundig zijn dus het probleem is eenvoudig op te lossen als hij zich laat omringen door zeer goede economen en die hebben wij gelukkig in dit land
-
Helemaal gelijk!
-
/Niet alle criminaliteit leidt tot gevoel van onveiligheid. Het is juist die kleine criminaliteit die aangepakt moet worden. Dat is de meest arbeidsintensieve soort van criminaliteitsbestrijding met lage resultaten./
Yep, en dat inzicht is dan nu plotseling gekomen ?
Terwijl dit al jaren bekend is.
Heeft de heer Cohen een orakel geraadpleegt ?
Of zouden de spindoctors weten dat er nu van rechts zeteltjes gesnoept moeten worden ?
Het is een wonderlijk persoon de heer Cohen , en dat is hij.
-
---[Yep, en dat inzicht is dan nu plotseling gekomen ?
Terwijl dit al jaren bekend is. ]----
Dat kun je van andere politieke partijen ook zeggen. Alle politieke partijen zetten in op het bestrijden van onveiligheid. Het probleem is dermate urgent geworden dat het electoraal belangrijk is. Dat geldt voor het CDA, de VVD en ook de PvdA. Alledrie zetten ze in op meer politie. Tot nu toe deden deze drie partijen vooral bezuinigen op de politie. Men noemt dat voortschrijdend inzicht, inspelen op de actuele problemen. Ik vind dat een beetje raar om dat een partij te verwijten.
Er zijn echter nog steeds nuance verschillen tussen de drie.
Het CDA is van mening dat er naast keiharde uitoefening van repressie, werkeloosheid onder jongeren moet worden bestreden. Maar zowel de repressie alsook de werkeloosheid-bestrijding mag geen geld kosten.
Bij de PvdA zijn ze van mening dat repressie en ook werkeloosheid bestrijding geld kosten, ze zetten er daadwerkelijk budget op in.
Veiligheid kost geld. 3000 agenten meer op straat kosten ongeveer 300 miljoen, zeg maar 100.000 per agent.
Maar nu zit het verkiezingsprogram van de PvdA budgettair beter in elkaar. Ik heb dit vandaag al een keer uitgelegd, zie:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/peiling_iedereen_wil_met_de_vvd/
zoek naar:
Rouane Rabbit, zo 09 mei 2010 15:46
(halverwege de pagina)
---[Heeft de heer Cohen een orakel geraadpleegt ?]---
Cohen representeert de PvdA, hij is niet de PvdA. Het verwisselen van lijsttrekker en partij gebeurt vaak door of mensen met weinig ervaring in het beleven van democratische partij-structuren en ook door PVV-ers omdat zij die situatie daadwerkelijk ervaren.
Je kan gerust stellen dat alles wat Cohen zegt hem ingefluisterd is door het partij-bestuur dat er zit met het mandaat van het congres.
-
/Dat kun je van andere politieke partijen ook zeggen. Alle politieke partijen zetten in op het bestrijden van onveiligheid. Het probleem is dermate urgent geworden dat het electoraal belangrijk is./
Het gaat hier over de PvdA, en over de representant daarvan op dit moment .
Het is een tamelijk aparte manier van polemiek voeren om constant naar andere partijen te wijzen.
Over de urgentie van het probleem:
Onderstaand een stukje uit het verkiezings programma van de PvdA uit 2006. in Rotterdam.
Hoe valt dit te rijmen met de bezuinigingen van de PvdA onder ter Horst bij de politie ?
? De PvdA maakt zich sterk voor meer politie op straat en in de buurt.
? Bestrijding van geweldscriminaliteit krijgt de hoogste prioriteit. Met speciale aandacht voor vrouwen- en kindermishandeling.
? Aangiftes worden serieus genomen en de burger wordt op de hoogte gehouden van wat er mee gebeurt. Het mag niet meer voorkomen dat er niets met een aangifte gebeurt, zelfs als de dader bekend is. Aangifte doen moet in bepaalde gevallen ook anoniem kunnen.
? Bewoners krijgen inspraak over de prioriteiten van de politie. Ook krijgen initiatieven van burgers en ondernemers op het gebied van veiligheid steun van de overheid.
2006 Rotterdam.
Kortom, ik kan de extra miljoenen die nu belooft worden toch echt niet anders zien als goedkope verkiezings beloftes.
Verder over het democratische gehalte.
Voor dat er ook maar iemand enige stem in had gehad is de heer Cohen naar voren geschoven als lijsttrekker, gesprekken daarover zijn er al veel erder geweest met hem
Tegen kandidaten waren er niet, en voordat hij benoemd werd had hij zijn burgemeesters functie al opgegeven.
Tsja jij kan het democratisch noemen, ik noem het handjeklap.
Verder waarom de PVV erbij halen, is iedereen in uw ogen die niet gelooft in de PvdA een PVVer ?
als afsluiting
http://verkiezingsbeloften.blog2blog.nl/
-
---[Het is een tamelijk aparte manier van polemiek voeren om constant naar andere partijen te wijzen.]---
Dat is minder apart dan het lijkt. Partijen functioneren binnen het politieke landschap, wie dat negeert kan een partij niet goed beoordelen. Althans, dat is mijn opinie.
---[ Onderstaand een stukje uit het verkiezings programma van de PvdA uit 2006. in Rotterdam. Hoe valt dit te rijmen met de bezuinigingen van de PvdA onder ter Horst bij de politie ?]----
Gemeente politiek is vaak in strijd met lands politiek, er spelen andere belangen. Dat was ook mijn belangrijkste bezwaar tegen de dubbelfuncties bij de PVV, PvdA en andere partijen. Ik vind dat wanneer een gemeenteraadslid in de Tweede Kamer komt, hij zijn raadslidmaatschap moet opzeggen.
Ik ga dat niet helemaal opnieuw uitdiepen, ik heb daar enige weken geleden al genoeg over gezegd.
---[Kortom, ik kan de extra miljoenen die nu belooft worden toch echt niet anders zien als goedkope verkiezings beloftes.]----
Dat begrijp ik niet, de PvdA heeft er budget voor vrij gemaakt, concreter kun je niet worden.
Ik zie in het PvdA-gemeenteraads-program uit 2006 ook geen goede onderbouwing voor jouw standpunt. Eerder omgekeerd.
De PvdA heeft in Rotterdam, naar mijn informatie, zich redelijk goed gehouden aan haar verkiezingsbeloften. Zo goed dat ze redelijk sterk bij de verkiezingen dit jaar uitkwamen. En Rotterdammers zijn zo, zegt men, dat ze keihard maar eerlijk beoordelen.
---[Verder over het democratische gehalte.
Voor dat er ook maar iemand enige stem in had gehad is de heer Cohen naar voren geschoven als lijsttrekker, gesprekken daarover zijn er al veel erder geweest met hem]----
Dat klopt, maar het is wel door het congres goedgekeurd. Dat is geen automatisme maar een daadwerkelijke stemming. Dat men goede kandidaten naar voren schuift is niet in strijd met democratie. Het is een selectie-methodiek. Je wordt niet zomaar lijsttrekker-kandidaat. Het kan wel, maar als je niet zeer van harte wordt aanbevolen door prominenten, dan ben je kansloos. Dat is bij alle partijen zo.
---[Tegen kandidaten waren er niet, en voordat hij benoemd werd had hij zijn burgemeesters functie al opgegeven.]---
Dat was een risico, en er hadden tegenkandidaten kunnen komen. Hoewel je dat wel kunt inschatten. Een politieke partij, zeker aan de top, is toch wel erg ons kent ons.
Als je aan het democratisch gehalte van de PvdA twijfelt dan moet je beter beslagen ten ijs komen. Er zijn vaker interessante PvdA landelijke en lokale congressen (denk aan de strijd Ploumen vs Pronk, Marcouch vs Baâdoud, etc) geweest, ook bij andere partijen hebben ze spannende congressen gehad (we herinneren ons Verdonk vs Rutte).
Maar meestal voelen ze met elkaar mee. Dat is niet zo vreemd, het zijn immers eensgezinde zielen binnen een politieke partij.
---[Verder waarom de PVV erbij halen, is iedereen in uw ogen die niet gelooft in de PvdA een PVVer ?]----
Helemaal niet, alle Nederlandse partijen behalve een, zijn democratisch, en kennen hun verkiezingsstructuren.
De PVV is niet democratisch, en die aanhang maakt vaak de vergissing om te denken dat de partijleider alles beslist, dat hoor je zo vaak. Ze vereenzelvigen een partij met de partijleider. Dat komt uit het kader van hun ervaringen. Een andere verklaring heb ik niet voor deze veel voorkomende vergissing, misschien jij wel?
-
---[http://verkiezingsbeloften.blog2blog.nl/]---
Is toch alweer een beetje belegen, 3 maart. En om de PvdA in de verkiezing van 2010 te houden aan beloften uit 2006, die heeft toch iets niet zo goed begrepen.
Partijen veranderen van inzicht, dat is gebruikelijk, en als er toevallig de meest ernstige economische crisis woedt, en een partij wijzigt haar standpunten niet, dan is dat pas kwalijk.
-
Cohen is jaren burgemeester geweest en heeft jarenlang met een partijgenoot Ter Horst op Binnenlandse Zaken contact gehad.
Wat heeft hij in godsnaam de afgelopen jaren gedaan, dat hij nu pas met die maatregelen komt?
Totaal ongeloofwaardig.
-
---[Cohen is jaren burgemeester geweest en heeft jarenlang met een partijgenoot Ter Horst op Binnenlandse Zaken contact gehad.]---
Jij denkt dat een burgemeester zich met het werk van binnenlandse zaken bemoeit? Wat ga je Cohen nog meer verwijten?
-
ron de boer, zo 09 mei 2010 16:44
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op ron
Dacht je nu werkelijk dat Cohen nooit contact heeft met Ter Horst?
Als het niet zo is dan heeft hij gefaald in de belangenbehartiging voor Amsterdam.
Als hij wel contact heeft gehad, waar heeft hij het in godsnaam over gehad?
Overigens heeft hij, voordat hij lijsttrekker werd, hier nimmer voor gepleit.
-
---[Overigens heeft hij, voordat hij lijsttrekker werd, hier nimmer voor gepleit]----
Een burgemeester is een ambtelijke functie, geen politieke functie. Hij heeft niet om meer politie te vragen, hij heeft te roeien, (de orde te handhaven), met de riemen die de politiek hem aanreikt.
Een burgemeester kan vanuit zijn functie geen politiek gewicht in de schaal leggen. (punt)
Wel als privé-persoon, en als bekende Nederlander, en dat soort dingen. Maar hij heeft in die positie geen dwingende politieke macht naar de minister toe.
Dat luistert heel nauwkeurig.
Een wethouder zou bij de minister kunnen vragen voor meer politie, maar als de minister zegt dat ze wat dat betreft zich houdt aan het regeerakkoord, dan is dat een kort gesprek.
Een minister is een politieke functie die zich verbonden heeft met een regeerakkoord wat ze niet zonder ernstige consequenties kan doorbreken.
Zo werkt de politiek, het staatsrecht, al sinds Thorbecke.
-
ron de boer, ma 10 mei 2010 10:50
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op ron
Strikt formeel gesproken heb je gelijk. Maar in de praktijk werkt het anders. Waarom is de burgemeesterfunctie in Amsterdam dan zo'n belangrijk ambt. Puur vanwege de ceremonie en het lintjes doorknippen?
Cohen heeft zich vanzelfsprekend op allerlei momenten (politiek) geuit toen hij burgemeester was, maar nooit over dit onderwerp.
En dit is uitgelezen een onderwerp waar hij wel een mening over moest hebben vanwege zijn verantwoordelijkheid voor de openbare veiligheid.
Nu komt het op mij over als verkiezingsretoriek.
3 weken geleden riep hij dat het steeds veiliger wordt.
Ik denk dat bij Cohen de paniek een beetje toeslaat.
-
Ach ze zullen Cohen alles verwijten wat ze maar weten te bedenken. Maar dat is allemaal angst, en de grootste schreeuwer is meestal het bangst.
-
Cohen is een populist
-
Dat ben ik met je eens. Welke lijsttrekkers vind jij nog meer populistisch?
-
Politiek = populisme.
-
Dit is toch totaal ongeloofwaardig en alleen bedoeld om stemmen te winnen. Guusje ter Horst (PvdA) wilde als minister van binnenlandse zaken honderden miljoenen bezuinigen op de politie en nu wil Cohen weer honderden miljoenen extra uitgeven aan de politie. Wat een volksverlakkerij. Denkt Cohen nu alleen maar dat de PvdA-stemmers zo dom zijn of zijn ze het ook.
-
Terwijl de statistieken aangeven dat de criminaliteit dalend is, komt de de heer Cohen namens (?) de PVDA met dit voorgenomen beleid.
Kennelijk is er de laatste 4 weken fundamenteel iets veranderd in het wereldbeeld van de PVDA.
De redenering tot nu toe was dat een relatief klein deel van de bewoners in een wijk voor het overgrote deel van de problemen zou zorgen. Terwijl heel NL - naar analogie van voetbal geweld - roept dóe er dan wat aan als het inderdaad zo klein is, krijgen we nu een beeld van het vraagstuk voorgeschoteld. Dit beeld vraagt maar liefst de inzet van duizenden nieuwe (semi-) overheidsfunctionarissen. Was de vorige analyse niet goed, waait er een andere wind in de PVDA of is het gewoon verkiezingstijd en mag je roepen wat je wilt?
Waar de overgrote meerderheid van NL zich er van bewust geworden is dat we naar een kleinere overheid moeten, gaat de PVDA 180 graden de andere kant op. Bovendien werken 3000 mensen bij politie en recherche aan het einde van de keten. Waarom pakt de PVDA het probleem niet bij de oorzaak aan?
-
--[Terwijl de statistieken aangeven dat de criminaliteit dalend is, komt de de heer Cohen namens (?) de PVDA met dit voorgenomen beleid. ]--
Niet alle criminaliteit leidt tot gevoel van onveiligheid. Het is juist die kleine criminaliteit die aangepakt moet worden. Dat is de meest arbeidsintensieve soort van criminaliteitsbestrijding met lage resultaten.
Je pakt een straatschoffie op en de volgende dag staat hij er alweer, of een ander. Slechts heel langdurig en moeizaam hiermee aan de gang gaan zorgt voor een substantiële verlaging van dit soort criminaliteit.
Hiervoor zijn geen fancy onderzoeken nodig, maar gewoon blauw op straat dat ervoor moet zorgen dat het voor straatschoffies niet meer leuk is om dat leven te leiden dat ze leiden. Naast deze repressie moet je ze ook lokken naar andere tijdsbesteding.
Deze gecombineerde aanpak is, volgens mij, bij de PvdA in goede handen, beter dan in rechtse handen, die alleen repressie willen bieden, en uiteindelijk alleen de problemen voortdurend verplaatsen.
-
Nog afgezien van de vraag of dit beleid wel of niet gaat werken, het centrale punt van mijn inbreng is de door de heer Cohen ingezette forse beleidswijziging. Je hoort er niemand over, niet binnen de PVDA, niet bij NOVA, DWDD of op Joop. En stilte is vreemd, juist in verkiezingstijd.
-
Ik neem aan dat deze koerswijziging in overleg met het PvdA bestuur is gedaan. Dat is ook wat de Trouw meldt.
Het CDA is tegen, volgens Mirjam Sterk, ze zegt: 'Dat is niet het antwoord op de problemen. Wijkaanpak heeft geen nieuwe zak geld nodig, maar aanpak van de werkloosheid en harde repressie van de criminaliteit."
Alsof harde repressie gratis is, en zonder geld kan worden uitgevoerd, alsof oplossen van werkeloosheid gratis is.....
In feite beveelt Mirjam Sterk aan wat de PvdA doet, alleen heeft ze het niet in de gaten. Zij wil wel alles gratis, terwijl ik van mening ben dat alles zijn prijs heeft. Wil je veilige wijken, dan kost dat gewoon geld.
-
Ik dacht dat de heer Cohen"Werk, werk en nog eens werk'''ging roepen, maar mijn hoop was gewoon een natte droom.
Deze zin schoot de heer Kok tot premier en ja hoor, die had ook gezorgd dat er banen genoeg waren, er waren naast arbeidsbureaus ook honderden uitzendbureaus, overal waren mensen aan het werk en vriendelijke gezichten.
Monsieur Balkenende heeft na de PVDA-er Kok de samenleving in stukjes gesneden, hij dacht dat Nederland een lekker gebakje was.
-
GJ Huisman, ma 10 mei 2010 08:05
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op GJ
Kok bezorgde de Nederlanders geen banen, dat deed de goed draaiende internationale economie.
-
Wat is dit een zwakke, doorzichtige en volstrekt ongeloofwaardige reactie op de maatschappelijke roep om krachtiger optreden die al vele, vele jaren bewust is genegeerd en weggewuifd door deze partij. Wie gaat hier nog intrappen?
Preventieve maatregelen hebben hoger rendement, dat weten we allemaal. Dus voeg liever de daad bij het woord van Van der Laan. Stop met gezinsvormingsinstroom van nietskunners.
-
Zjen Zen, zo 09 mei 2010 12:16
in reactie op Thijs Dus
Reageer op Zjen
De laatste jaren is er van alles gebeurd en is er van alles gedaan oa door de PvdA aan de Vogelaarwijkenproblematiek.
Ik snap niet dat je de info hierover van die jaren niet mee gekregen hebt.
-
Ach, ik zie al wie er nog intrapt.
-
---[Stop met gezinsvormingsinstroom van nietskunners]---
Dat is zeker een punt, maar als je denkt dat je daarmee de problemen hebt opgelost dan zit je er werkelijk naast. De meeste problemen worden veroorzaakt door jongeren die hier gewoon geboren zijn.
-
De laatste tijd vraag je je wel eens af of er ook blauw in de arbeidsorganisaties moeten snuffelen. Want we hebben het wel altijd over de straat, maar wat in bedrijven gebeurt heeft directe gevolgen voor de cultuur op straat. Wie zit daar met zijn handjes in de kas te graaien en wat doet mijn collega toch steeds op internet terwijl hij ingehuurd is voor bollenepellen. Dat soort dingen.
-
--- Echt de PvdA is helemaal de weg kwijt. Alles voor het pluche ! ---
Het wordt nog veel erger.
Tot 9 juni mag Cohen de achterban elke dag vertellen wat er mis is met de VVD en haar neoliberalisme.
En na 9 juni mag hij dezelfde achterban vertellen wat er allemaal goed is aan de VVD en haar neo-liberalisme en dat de PvdA daarom graag samen gaat regeren met dezelfde neoliberale VVD.
Dat heet "volstrekt helder en duidelijk zijn naar je kiezers".
-
Argumenten die zonder probleem omgedraaid kunnen worden duiden op gebakken lucht, zie hieronder een voorbeeld:
---------------
--- Echt de VVD is helemaal de weg kwijt. Alles voor het pluche ! ---
Het wordt nog veel erger.
Tot 9 juni mag Rutte de achterban elke dag vertellen wat er mis is met de PvdA en haar sociaal democratie.
En na 9 juni mag hij dezelfde achterban vertellen wat er allemaal goed is aan de PvdA en haar sociaal democratie en dat de VVD daarom graag samen gaat regeren met dezelfde sociaal democratische PvdA.
Dat heet "volstrekt helder en duidelijk zijn naar je kiezers".
-
Jij weet duidelijk meer dan ik weet. Brand los. Waarom gaat de VVD er straks voor kiezen om met 1 partij te gaan regeren die alleen maar wil nivelleren en met 2 partijen die alleen maar willen hervormen zodat er van saneren niets terecht komt.
Legt het me uit.
Ik zal je post bookmarken en je er tot in lengte van dagen mee om je oren slaan als er straks een Kabinet Opstelten is.
-
---[Ik zal je post bookmarken en je er tot in lengte van dagen mee om je oren slaan als er straks een Kabinet Opstelten is. ]---
Als je dat wil, maar ik zal je dat niet adviseren.
Je kan je energie beter aan belangrijke zaken besteden.
-
Ga je nou nog uitleggen waarom VVD met de PvdA zou willen regeren. Wat dat was namelijk mijn vraag.
Dat je het hoopt snap ik. Dat links verder nauwelijks een andere mogelijkheid heeft om te gaan regeren snap ik ook. Maar waarom zou in hemelsnaam de VVD daar aan mee doen. Dat ontgaat me.
Dus leg het me uit, ik hang aan je lippen.
-
Ach Paul, dat jij dit niet wil leg je ook al wekenlang heel omslachtig uit.
Ik heb ook al wekenlang uitgelegd waarom ik denk dat Paars, (mits bij een goede verkiezingsuitslag), een valide optie is.
Dat is uiteindelijk waarom het gaat, de kiezer. Die bepaalt wie er gaat regeren, en die doet dat pas over een maand.
Democratie heet dat systeem. Het is even wennen.
Ik ga niet op de dagkoersen van de Hond verregaande voorspellingen doen en die elke keer bijstellen. In tegenstelling tot sommige anderen hier heb ik andere hobby's.
-
Geeft u toch eens antwoord.
-
Ik heb antwoord gegeven, ik zal het zelfde antwoord wat meer uitdiepen.
Als de verkiezingsuitslag zodanig is dat een paars kabinet voor de hand ligt, dan zullen er coalitie besprekingen door de informateur worden opgestart. Als in die coalitie besprekingen de partijen vinden dat ze genoeg van zichzelf gedaan krijgen, dan kunnen ze afspraken maken.
Boze woorden van tijdens de campagne spelen dan geen rol meer. Het is geen kleuterschool, maar het gaat om een land besturen.
Je agenda gedaan krijgen, daarom gaat het, daarom heeft men op jou gestemd. Je zit er met een mandaat, niet voor je egotrip.
In een coalitie doen partijen concessies, en er zijn ook breekpunten waarvan ze hopen dat de ander een concessie wil doen.
Zo werkt het al sinds Thorbecke, en zo zal het blijven gaan.
Ik weet dat er een aantal bij Joop zijn die gruwen van paars. Dat is prima, maar het is op emoties gestoeld, niet op feiten.
Hoe kun je de waarschijnlijkheid van een coalitie een maand voor de verkiezing beoordelen, dat is emotie.
Hoe kun je nu een coalitie die niet bestaat beoordelen? Dat is emotie.
Politieke partijen functioneren niet zo. Ze denken na.
Ik hoop dat het zo duidelijk genoeg is. Anders wil ik het over een week wel weer een keer uitleggen.
-
Wanner draai je eens een keer een ander riedeltje. Je wordt zo eentonig.
-
--- Wanner draai je eens een keer een ander riedeltje. Je wordt zo eentonig.--
U vraagt, wij draaien. De PvdA wint glansrijk de verkiezingen en er komt een paarse coalitie. Kan niet meer mis gaan.
-
--[De PvdA wint glansrijk de verkiezingen]---
Glansrijk verwacht ik niet. Maar de race is nog niet gelopen, en het zou best kunnen dat de PvdA wint van de VVD.
-
De kracxht van de VVD is dat de VVD haar tijd niet verspilt met uitleggen waarom anderen zo slecht zijn. De VVD legt uit waarom de VVD het goed wil doen.
-
Ik geloof dat jij toch hele passages uit de congres/rede van Rutte hebt gemist. Hij was prikkelend bedoeld, vooral voor de eigen gemeente, dat is dan niet gelukt wat jou betreft. Zal Rutte spijten dit te horen.
In elk geval heeft Rutte heel veel tijd verbruikt met het uitdelen van zwarte pieten naar alles wat beweegt (bijv. PvdA), behalve de VVD.
-
Het was wel erg naïef van rechts als ze dachten dat ze met een blik agenten de verkiezingen konden winnen.
Goede zaak, de PvdA neemt veiligheid in de maatschappij serieus.
Jammer voor rechts, dan hu enige troefkaart wordt afgepakt, maar het was ook wel erg voor de hand liggend.
We moeten niet net doen alsof in veiligheid voorzien iets is wat geniaal is. Niet iets om patent op aan te vragen. Gewoon een paar blikken agenten opentrekken, en visie over wat je er mee gaat doen.
Niet janken rechts, maar gewoon constructief verder werken aan lands problemen.
-
Het word zo langzamerhand PvvdspA.
An de linkerkant is alles leeggepeuzelt, dus moet nu heel populistisch aan de rechterkant worden genoept.
Echt de PvdA is helemaal de weg kwijt.
Alles voor het pluche !
-
Helemaal mee eens!
-
---[Het word zo langzamerhand PvvdspA.]---
Je bedoelt dat het verschil tussen de partijen aan de linkerkant vervaagt. Dit ben ik deels met je eens, alleen de SP, die vaart een eigen koers, dus die twee letters horen er niet bij. Denk aan de AOW, denk aan Afghanistan.
Aan de rechterkant zie je dit verschijnsel ook. De VVD en PVV groeien ook aardig naar elkaar toe. Paul de Krom stelt in de Tweede Kamer vragen over een bejaardengym voor Marokkanen.
Nuttig was dat niet, want het probleem moest in de gymnastiekvereniging zelf worden opgelost, maar populistisch was het wel. De VVD wilde middels de Krom aangeven dat ook zij scherp letten op de Marokkanen in ons land.
Het is een algemeen verschijnsel, de kiezer vlucht naar het midden, naar de traditionele partijen, en deze partijen stellen zich ontvankelijk op door concessies te doen aan de oorsprong van deze nieuwe kiezers.
En de gevoelens van onveiligheid hebben de aandacht van het gehele politieke spectrum.
-
Het is weer verkiezingstijd,eerst bezuinigen en daarna extra geld uitrekken zodat we weer op 't niveau van 5jaar geleden zitten,ook toen was er niet genoeg blauw!
-
Als ik Guusje Ter Horst was zou ik me toch een beetje door de partij in de steek gelaten voelen. Impliciet zegt de PvdA dat zij haar werk niet goed heeft gedaan als Minister van Binnenlandse Zaken.
Maar goed, men heeft geleerd van de fouten van ter Horst en belooft beterschap. Dat is ook wat waard zullen we maar zeggen.
-
---[Impliciet zegt de PvdA dat zij haar werk niet goed heeft gedaan als Minister van Binnenlandse Zaken]---
Jij stelt dat een partij nooit van koers mag veranderen omdat dan oud-bewindslieden zich impliciet in de steek gelaten zouden voelen?
Lijkt mij onverstandig om een dergelijk standpunt te praktiseren, het zou conservatisme/verstarring veroorzaken.
Maar goed, je zult je redenen hebben om dat aan te hangen. Succes met rechts-conservatief!
-
Dat, samen met steeds meer middelen om ons via opslag van computergegevens en steeds verdere uitbreidingen van camera toezicht. Alle middelen worden in stelling gebracht voor het wegzetten van de ideale politiestaat. Maar wat doet het ertoe? Als we maar een fijne Moederdag kunnen vieren vandaag.
-
Getverdemme!!! Moet de politiek niet eens een grote muil opzetten naar de angstkwezels opdat ze zelf met hun buren en omgeving de locale problemen te lijf gaan!? Nee!!!!! We zijn een overgecontroleerd opgejaagd economisch producerend muizenvolk waar de Katten ons lot reguleren!!!! Je kan hier kiezen om Kat te zijn of te worden!!!!! Maar niet een MUIS met z'n geluk en z'n GEZIN die zich zelf kan beschermen!!!!! Kijk even naar de buren aan de overkant!!!! De meerderheid van het Amerikaanse volk heeft een wapen!!!! En dat zijn bijna allemaal 'MUIZEN' hoor!!!!!! Mijn oom is de advokaat van Mohammed die geweigerd werd bij de discotheek en daarvan een rechtzaak heeft gemaakt wegens discriminatie! Mohammed is de broer van Laila die half doodgeslagen werd door hem toen hem ter ore kwam dat zij in die zelfde 'haram'discotheek was geweest!
-
Straatcoaches zijn de nieuwe Melkertbanen van de PVDA, let op mijn woorden. Maar ach schattig is het wel, jammer dat het zoveel geld kost....
-
Beste Home Quest,
?Diploma Beveiliger 2
?Flexibel inzetbaar en bereid om voornamelijk in de avonden, nachten en weekenden te werken
?Goede kennis van en in staat tot het werken met MS office (Word, Excel, Outlook enz.)
?Goede kennis van de Nederlandse taal in woord en geschrift
?Ervaren in het aanspreken op gedrag
?Goede fysieke en mentale conditie
?Gezonde dosis mensenkennis
?Kennis van culturele verschillen binnen de doelgroep
?Betrouwbare, rustige maar krachtige persoonlijkheid
Gewoon een vast dienstverband, geen Melkertbaan of participatiebanen zoals GL en PvdA nu weer willen invoeren voor kort en langdurige werkeloze, en niet een buurtvader die op zijn eigen kinderen mag passen, want daar verwar je het waarschijnlijk mee.
Ondersteunde taken met in de toekomst allemaal de bevoegdheid om bekeuringen uit te schrijven, vergelijkbaar met wijkagent.
-
(Het "gevoel"van veiligheid zal met meer Blauw niet meer aan veiligheid garanderen.Ook evt oplossen van gepleegde misdrijven is enkele stappen te laat.
Als Cohen zich had laten adviezeren,mogelijkerwijs zou het spoor dan naar de oorzaak moeten leiden en anders blijft het als dweilen met de kraan open.
Mede is angst het gevolg en oorzakelijk van onzekerheden alleraard zeker als men niet in staat blijkt zich tegen het onbekende te verzekeren
jk
-
Geachte PVDA,
''Een individu die groep mensen beledigt is strafbaar'' staat in het artikel 137c in de grondwet.
Geldt dat ook voor de Nederlandse moslims?
Een hele belangrijke vraag van de moslim gemeenschap aan de PVDA, de socialisten.
Het gaat niet om wat op papier staat, maar in de praktijk, alles wat je over moslims zegt is een meningsuiting.
De moslim gemeenschap in Nederland heeft naast haar plichten ook haar rechten.
-
Mostafa,
Net zo goed als jij en je geloofsgenoten het recht hebben om af te geven op joden, heeft de rest van de samenleving het recht zijn of haar mening over moslims te geven.
Wees eens eerlijk, ook jij moet er toch niet aan denken dat je als moslim in Nederland straks geen kritiek meer op joden mag hebben.
Of nog erger, zou jij willen leven in een Nederland waar je geen kritiek op Wilders mag hebben.
Kortom, niet aanstellen, het hoort er allemaal bij in een democratie, get used to it.
-
kritiek hebben en onbeschoftheid roepen zijn twee aparte dingen.
-
Dat klopt, en oproepen tot haat is in Nederland ook verboden, Wetboek van Strafrecht, art 137e. Harry van Bommel en Geert Wilders zijn ervoor voor de rechtbank gedaagd. De eerste is vrijgesproken, de tweede nog niet.
-
Versoepeling ontslagrecht voor Ambtenaren, meer blauw op straat?
Ik heb het nog niet over slim straffen!!
Heb je ook dom straffen?!
Wat is dat nou? mijn lieve schat de PVDA!!!!
Maak geen bal meer uit, ik ga op PVDA stemmen, klaar.
Ze zijn inieder geval minder erg dan de rest.
Tjongen jongen!
-
Dat heb je er nou van als je de oude fractie grotenseels laat ziten en het Dijsselbloem en Marcouch gehijg serieus blijft nemen.
Nee, Job je wisselt concrete missers (zoals deze voorstellen waarvan de effectiviteit niet is aangetoond, en wat agenten op straat betreft zelfs aantoonbaar onjuist) en goede inzichten (je Wöltgens-speech) lekker af.
Ik zeg het eerlijk, ik vind het lastig om daardoor enthousiast te blijven. Dit repressieve domme gedoe is niet de samen-iedereen-doet-mee wereld die je slogan suggereert en tegen wie zet je die agenten in? Wat doet dat opgefokte gedrag in Rotterdam?
Serieuze twijfels over het gezond verstand en de heldere analyse krijg ik zo wel.
-
Ik ben het met je eens, Rob. Vooral met je eerste zin. Want Cohen is dan wel tot vaandeldrager verkozen, de macht ligt niet (alleen) bij hem. In de praktijk blijkt allang dat met figuren als Dijsselbloem, uiterst rechts in de PvdA vertegenwoordigend, maar ook Albayrak en nu Marcouch erbij, ook de PvdA-wind uit de ijzige hoek waait.
-
100% repressie dus. Wat is nog het verschil met de PVV, alleen de retoriek?
Lees dit liever eens:
http://www.nu.nl/politiek/2200489/politici-kiezen-snel-harde-aanpak.html
en ook:
http://www.nu.nl/politiek/2235014/stadscommandos-lijken-puur-stoerigheid.html
-
Dat van de PVV is een beetje overdreven. What's the use?
-
Wat is het verschil met de PVV, vraag jij je af Bas? Heb je geslapen een paar jaar lang, heb je Wilders plannen tot massale moslim-deportatie gemist, de hoofddoekjesbelasting, om vervolgens de belasting betalende hoofddoekjes toegang tot openbare gebouwen te weigeren?
Omdat iemand meer politie wil lijkt hij op de PVV?
-
Meneer Cohen is zich blijkbaar niet bewust van de wens van de PVDA; 3000 agenten minder op straat.. prima man maar bij de verkeerde partij lijkt me... (denkt ook nog even aan Afghanistan, val kabinet etc.)
-
Beste Job,
Nu morgen nog ergens verkondigen dat mensen niet meer uit hun buurt worden weg gerenoveerd door graaiende en oppottende woningcorporaties, dan zet ik de letters van de PvdA achterop mijn T-shirt.
-
ik vind toch dat er allereerst concrete maatregelen nodig zijn om de administratie te verminderen
zodat de politie die er is ook daadwerkelijk op straat is
-
3000 extra wijkagenten? Zoekt de PvdA toenadering tot de PVV?
-
---[Zoekt de PvdA toenadering tot de PVV? ]---
Niet noodzakelijk, de VVD wil 3500 agenten meer op straat
Weet jij een partij die niet meer blauw op straat wil?
-
Inter Bella, zo 09 mei 2010 20:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Inter
Misschien wil de PvdA het wel echt veilig maken op straat:P!
-
Ik vind het invoeren van een wijkrechter om effectiever en sneller te straffen een geweldig goed idee. Vooral bij jongeren moet de sanctie snel volgen op het delict want anders ervaren ze het niet als straf maar als tegenwerking van de maatschappij. Met sneller straffen voorkom je dat criminelen gedemotiveerd raken hun leven te beteren, omdat alles wat ze in positieve zin aanpakken (school en werk) toch zal mislukken door de straf die ze boven het hoofd hangt en waarvan ze niet weten wanneer en hoe die uitgevoerd wordt. Niet zwaarder straffen maar sneller straffen!
-
Minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst (inderdaad, PvdA) heeft dit plan drie jaar lang furieus afgekeurd en tegengewerkt.
Burgemeester Cohen van Amsterdam (inderdaad, PvdA) heeft haar hierin met volle overtuiging bijgestaan , en , waar mogelijk, elk plan in Amsterdam eveneens tegengewerkt. GL en D66 hebben geprobeerd om toch nog wat budget voor politie-apparaat en wijkagenten los te peuteren.
Resultaat (inderdaad, PvdA) na het tonen van zoveel loyaliteit om t e bezuinigen ?
Ter Horst burgemester kandidaat Amsterdam en Cohen MP kandidaat Nederland.
En D66 en GL proberen wanhopig mee te doen.
Begrijpt u het ?
-
M. de Lange, za 08 mei 2010 21:00
in reactie op Joop den Uil
Reageer op M.
Nee, maar ik denk dat Cohen zijn oor bij het volk te luister heeft gelegd.
Het kan heel goed zijn dat Cohen geschrokken is van wat er leeft bij de gewone burger. Dat men bij wijze van spreken liever meer -gevoel van- veiligheid ervaart dan een klein beetje meer inkomen. Tel daarbij op dat de spindokters en alle Felix Rottenbergs van de partij maar al te goed weten dat een groot deel van de bewoners van 'Vogelaarwijken' zich in de steek gelaten voelt, met name door de PvdA. Die kennis indachtig is deze 'move' zo gek nog niet.
-
Kan jij dit verhaal onderbouwen? Het komt bij mij nogal kretelogisch over.
-
M. de Lange, za 08 mei 2010 22:09
in reactie op Piet Knollema
Reageer op M.
Als u mij toestaat, neem ik de honneurs waar:
Ten eerste een citaat van voormalig minister ter Horst
''Alle collega's in het kabinet moeten bezuinigen. Ik ook. Dat betekent dat de politie het met minder geld moet doen.'' De minister hoopt met het halveren van het aantal aspirant-agenten jaarlijks 190 miljoen euro te bezuinigen. Daarnaast moeten de korpsen 400 miljoen euro van hun eigen vermogen afdragen.
Bron: Het Parool 13-05-2009
-
Wat daar ook aan ten grondslag heeft gelegen, kennelijk is Cohen het er niet mee eens. En dat heeft hij gemeen met de politiemannen en vrouwen, die kunnen hem wel uittekenen. Heb een -tamelijk- hooggeplaatste vriendin bij de politie, bij haar vraag ik wel eens of dat vooroordeel over zijn softe beleid nu waar is of niet. Welnu, Cohen is niet gek. Hij ziet de problemen, maar neemt vervolgens wel héél erg veel tijd om over een oplossing na te denken. Of het nu gaat over hangjongeren tot regelrecht onaangepaste lieden die het woongenot vergallen en misdrijven plegen. Nu is dat op zich zo slecht nog niet, een wijs man die zijn uitspraken wikt en weegt. Ware het niet dat Cohen nog steeds gelooft in een goed gesprek. Dat je altijd aanspraak kunt doen op de redelijkheid van een mens. Ergens is hem niet goed te verstaan gegeven dat die tijd voorbij is. Dat sommige mensen een keiharde aanpak nodig hebben. Of het nu gaat om 'nieuwe Nederlanders' of Tokkies.
Hopelijk ben ik hiermee de sfeer van 'kretologie' ontstegen.
-
Je bent het niveau van de kretelogie ruimschoots ontstegen, dat betekent niet dat je met je Dijsselbloem-Marcouch koers gelijk hebt.
De kracht van Cohen is inderdaad nadenken, heel goed nadenken en vooral luisteren. Niks soft, gewoon genuanceerd. Sorry ik vergat dat genuanceerd nadenken en zorgvuldig overwogen positie kiezen, voor mensen die naar snelle doortastende leiders smachten, omdat ze zelf de kracht onberen en het intellect ontberen, simpelweg soft lijkt.
-
1. Zuiniger om gaan met het geld hoeft niet te betekenen dat het aantal agenten daarvoor moet verminderen. Een effectiever opleiding met minder verlies van adspitanten zou bij de opleiding al veel kunnen schelen.
2. Dat Cohen het door jou vermeende (bezuinigins)beleid zou steunen is een bewijs uit het ongerijmde. Trouwens "van horen zeggen", al is het nog zo'n goede vriendin, is nooit sterk.
-
M. de Lange, zo 09 mei 2010 13:06
in reactie op Piet Knollema
Reageer op M.
1) U moest maar eens uitleggen hoe u 400mln van het politiekapitaal dacht te kunnen schrappen. Let wel: zónder dat dit ten koste gaat van banen of invloed op de effectiviteit van onze politie. Makkelijk is het om te roepen dat de bezuinigingen geen negatieve invloed 'hoeven' te hebben. Klaarblijkelijk is het onmogelijk om dat te onderbouwen. Waarvan akte meneer Piet, bedankt.
-
2) Piet, je leest dingen die er niet zijn. Nergens schrijf ik zelfs nog maar de suggestie dat Cohen de bezuinigingen steunt. Sterker nog; ik schreef 'kennelijk is Cohen het er niet mee eens'
Dat plaatst uw kritische noot over 'sterke argumenten' in een ander daglicht. Kennelijk denken wij heel anders over een goed argument.
-
Aan Rob Geurtsen:
Goedemiddag. Wat een sterk verweer, ik ben er nog van ondersteboven. Wie het optreden van Cohen inzake overlast en criminaliteit als 'soft' ziet is niet slim genoeg. Dat neem ik zonder meer van u aan. Verlicht me Rob, leg maar eens uit waarom het gehele Korps Amsterdam ernaast zit. En neem in je verhaal ook een verklaring voor de ommezwaai die Cohen thans maakt. Ga je gang, ik luister aandachtig.
-
Ik las geen dingen die er niet staan. Net als mijn eerste reactie was mijn 2e reactie er vooral een op de eerdere reactie van Joop den Uil, waarvoor jij dacht te moeten antwoorden.
-
M. de Lange, zo 09 mei 2010 14:27
in reactie op Piet Knollema
Reageer op M.
Wat een super slap verweer. 'waarvoor jij dacht te moeten antwoorden'
Goede genade, kan het nog zuurder. Volgens mij kunt u niet zo goed omgaan met uw ongelijk, klopt dat?
-
als jij me toestaat, neem ik nu even de honneurs waar ...
Piet mag dan wel de meningen niet delen, dat wil nog niet zeggen dat hij ongelijk heeft. Door dat te zeggen smoor je elk debat in trucen en gesprekstechnieken ... de opmerkingen die jij maakt heb ik ook wel in cursussen gehad ... was wel erg lang geleden.
probleem in de laatste 2 maanden voor de verkiezingen is de sterke Win-Verlies posities; Win-Win in een schreeuwend land om leiding zou wel wat beter zijn he ???
De stemming zit er in ieder geval al lekker in .... so to say
-
M. de Lange, zo 09 mei 2010 15:57
in reactie op Joop den Uil
Reageer op M.
Wat precies is het dat ik zei, waardoor ik het debat in de kiem heb gesmoord?
Vraag 2: 'probleem in de laatste 2 maanden voor de verkiezingen is de sterke Win-Verlies posities; Win-Win in een schreeuwend land om leiding zou wel wat beter zijn he ???'
Wat heeft dat in hemelsnaam te maken met mijn verhaal t.o.v. Cohen.
Weet u nog wel waar dit artikel over gaat?
-
meneer De Lange, U heeft een Kort Lontje
en omdat je zo bezig bent met overal commentaar te geven op alle mogelijke stukjes, mis je toch echt het overzicht; dat krijg je als je schiet met hagel en losse flodders
-
M. de Lange, zo 09 mei 2010 18:29
in reactie op Joop den Uil
Reageer op M.
Nee hoor, ik gaf antwoord op een opmerking die voor u bestemd was.
Vervolgens ontstaat een debat met ene Piet waarop u vervolgens weer inhaakt. Wat u schrijft heeft niets te maken met wat ik aan ene Piet schreef. Als ik ongelijk had kon u dat aangeven met een citaat, u kiest echter voor een flauw en irrelevant stukje projectie. En waaruit zou mogen blijken dat ik een kort lontje heb is me onduidelijk. Wellicht dat u die opmerking wél kunt onderbouwen.
-
Het klopt, het was het vorige regeerakkoord dat ook door Ter Horst werd gesteund, anders was ze geen minister geweest.
We zijn nu drie jaar later, en nagenoeg het gehele politieke spectrum is van mening dat er geld moet worden uitgegeven aan meer blauw.
De VVD, het CDA, de PvdA. Alledrie waren ze in de vorige verkiezing voor bezuinigen op politie. Het CDA heeft dat zelfs geformaliseerd in het regeerakkoord met de PvdA
-
M. de Lange, zo 09 mei 2010 23:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
Toch opmerkelijk, wat peilingen en electoraal winstbejag met politieke partijen en hun principes doen. Heel veel, weinig goeds. ;)
-
Het volk lijdt aan een onveiligheidsgevoel. Er moet blauw op straat, dat helpt. Repressie. Rechtstreeks uit het VVD-programma uit de jaren tachtig. Ik weet een betere: bangmakende programma's als Opsporing Verzocht en Peter L. de Vries van de buis.
-
Heeft u enig idee hoeveel verdachten er al zijn opgepakt door het programma Opsporing Verzocht? Hoeveel gouden tips daar binnenstromen? Weet u wel wat voor misselijke delicten de 'acteurs' vaak op hun naam hebben staan? En dat doet u weg als bangmakerij.
Voelt u zich wel helemaal lekker? Of vindt u dat een beetje criminaliteit maar moet kunnen? Onbegrijpelijk, sommige mensen.
-
Laten we niet vergeten dat het kabinet, begin dit jaar dus mét de PvdA in het kabinet, nog instemde met een bezuiniging van 100 miljoen op de politie. Volgens de vakbond zou dat ten koste gaan van 3000 agenten:
http://www.depers.nl/binnenland/465964/Bonden-geen-medewerking-bezuiniging-politie.html
Kunnen we het nieuws van Cohen misschien zo opvatten dat ze een deel van de bezuiniging die ze zelf voorstelden nu terugdraaien? Dan zijn dat nog altijd geen 3000 extra agenten maar -3000 + 3000 = 0.
-
Jongens, nou niet zo zeuren. Ik vind het een heel goed voorstel om allerlei dingen slimmer te gaan doen!
-
YggY ..., za 08 mei 2010 20:30
in reactie op Roland Bruynesteyn
Reageer op YggY
Dingen slimmer te gaan doen??
Welke dingen en hoe slim?
-
Dit bijvoorbeeld: "Slimmer en doelgericht straffen werkt effectiever, door middel van straatverboden, meldingsplicht en wijkrechter. Als jongeren naast hun straf een gedragsmaatregel weigeren krijgen ze direct een strafmaatregel, niet terug naar de rechter. We willen invoering van (tijdelijke) wijkrechters in buurten met veel overlast die zaken in één buurt afhandelen, van leerplicht tot diefstal. Op die manier houden we jongeren goed onder toezicht."
geciteerd van de pagina van pvda.nl waarnaar wordt verwezen.
-
YggY ..., za 08 mei 2010 20:44
in reactie op Hans Dekkers
Reageer op YggY
Goed, nu hebben we de dingen gedefinieerd.
Maar waar hem die slimheid nou in zit.
-
Lastig te beoordelen. Heeft er nu iemand werkelijk een goede analyse gemaakt van de ontwikkeling van de veiligheid in de slechtere wijken in de afgelopen jaren? Op zich heb ik niks tegen extra agenten en straatcoaches, mits het werkt en het nodig is.
Maar zonder solide onderbouwing waarom dit goed zou zijn (misschien heeft Cohen die wel gegeven, ik heb het dan alleen niet gezien), lijkt het verdacht veel op symboolpolitiek om, inderdaad zoals Zingende Zaag aanhaalt, het punt van Cohen over het 'in de steek laten van bepaalde groepen' wat meer kracht bij te zetten.
-
Het moment van noemen van dit aandachtspunt vind ik opvallend en niet los te zien van de erkenning door de heer Cohen dat de PVDA bepaalde bevolkingsgroepen in de steek gelaten heeft. Ben benieuwd wat er de komende dagen en weken nog meer volgt.
-
Zo zie je maar
die politiestaat komt er toch wel op welke partij je ook stemt.
-
Rob Geurtsen, za 08 mei 2010 23:26
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Rob
Klinkt wat popie jopie, maar het lijkt het erop dat meer repressie en machtsvertoon van de staat en het kapitaal langzamerhand steeds meer in beeld komen.
Ongelofelijk dat ik deze woorden schrijf. Zelfs als ironie... is dit nog nooit uit mijn mond gekomen.
-
Dat ik hetzelfde zeg als jij doet maakt mij popie jopie?
-
De filosofie van dweilen met de kraan open
-
Transparant, dialoog en nieuw op drie is het woordje "slimmer", een woord wat ik steeds vaker tegenkom maar ook een woord dat ik steeds minder ga begrijpen.
Slim bezuinigen bijvoorbeeld, hoe doe je dat.
-
Heeft ie een Wilders soep gegeten?
Kan het anders niet verklaren. Alhoewel. Wie moet dat betalen?
-
Een goede leefomgeving is het belangrijkste wat er is.
Als je daarin investeert ben je op de goede weg....zeer goed plan
-
Totaal bedrag 350 miljoen.
Hoeveel wordt er daardoor bespaard behalve geld alleen?
-
Dit is werkelijk om beroerd van te worden. Ten eerste kunnen we dat niet betalen, ten tweede geloof ik hier gewoonweg geen syllabe van.
Samen met het CDA kwam de PvdA tot de conclusie dat er hard op de politie bezuinigd mocht worden. Bij monde van voormalig minister Ter Horst (PvdA) . En nu dit weer. Kom op zeg, op deze manier is opbouwende kritiek leveren wel héél erg lastig.
-
Enige positieve punt is dat Cohen tot het inzicht gekomen is dat veiligheid een gewichtig thema is. Dat mensen zich niet veilig voelen en de criminaliteit in achterstandswijken helemaal niet zo 'goed' gaat als men hoopte. Enfin, dat is dus winst.
-
halleluja...
