-
Wat een foto!
Waarom kijkt deze man zo bedroeft, net op begrafenis geweest? Een slechte tijding gehad? Verloren? Verlies.
Verkiezingen verloren, echt de lip op het derde knoopsgat.
Hier straalt het "verlies" vanaf.. dit is geen winaar, maar een door zich zelf uitgeroepen looser.
-
[Uiteindelijk wordt de Ashkenazische gemeenschap (van Oost-Europese Joden) groter dan de Portugese. Tot op de dag van vandaag zijn deze twee groepen Joden gezichtsbepalend voor de Joodse gemeenschap van Amsterdam.]
Dat is een misvatting, want de Sephardischen hadden door de Tolerantie onder de Moren en de daarna volgende Expulsie, juist een heel sterk besef dat je vooral mee moest doen en *niet* gezichtsbepalend moest optreden.
En de Nederlanden warden al veel eerder door Joden bezocht, want die kwamen al met de Romeinen mee, aan diezelfde Romeinen hebben we onze oudste stede te danken Mosae Treajectum Ultra Trajectum en Novio Magum bestaan nog steeds als grote stad
[quote]
Klaas Smelik, hoogleraar Hebreeuws en Jodendom in Gent en voorzitter van de Stichting, weet te vertellen dat er al Joden in het Rijnland woonden vanaf de Romeinse tijd, en opnieuw in de Karolingische middeleeuwen.
Het eerste harde bewijs staat echter in Tienen (Vlaams-Brabant), een grafsteen uit 1255 of 1256 voor Rebecca. Joden verspreidden zich langs de handelsroute van Aken naar de Noordzee.
In de 14e eeuw hadden ze zich gevestigd in Venlo, Sittard en Maastricht. Maastricht bezat rond 1300 een synagoge en een mikwe (bad voor het joodse reinigingsritueel) in wat nu nog de Jodenstraat heet. Het mikwe uit Venlo dat in 2004 opgegraven is, wordt gedateerd rond 1340. In Venlo zijn de Joden gebleven tot 1460.
De gemeente in Maastricht is vernietigd, zegt Klaas Smelik, – beroofd, verdreven en gedood – in 1349, de tijd van de pest. Vanuit Zwitserland werd het verhaal verspreid dat de Joden de bronnen vergiftigd hadden, en dus deze ziekte hadden veroorzaakt.
Vestiging van Joden was afhankelijk van de houding die de overheid tegen hen aannam. In Limburg dat zowel historisch als geografisch tal van overheden heeft gekend, zijn ze soms toegelaten en dikwijls verdreven. In het Rijnland mochten ze wonen mits ze een speciale Jodenbelasting betaalden. In Gelre waren ze niet welkom, de hertog van Alva verbood in 1570 hun aanwezigheid binnen de grenzen van het gebied waarover hij het bewind voerde, en dat verbod duurde tot de Franse tijd.
[/quote]
Sephardischen asielzoekers die door het marroniseren het Iberische schiereiland uitgeveegd werden doorde inquisitie en geleerd hadden dat openlijk voor je geloof uitkomen letterlijk levensgevaarlijk was assimileerden, en deden goede zaken in de bankiers wereld en Handel. En woonden buiten de Jodenbuurten omdat ze daar hun handels partners niet met goed fatsoen konden ontvangen...
De Azhkenazi daarentegen waren wel zeer beeldbepalend voor de "Joodse" gemeenschap, armoedige asielzoekers waren het, die op staatskosten door heel nederland werden verplaatst om uiteindelijk in de grote steden bij elkaar te kruipen, feitelijk precies hetzelfde wat je nu bij een het minder fortuinlijke deel van de Asielzoekers ziet gebeuren.
De bewering dat de Joden geen asielzoekers kunnen zijn omdat ze al vanaf de vroegste tijden hier binnenkwamen, geld als je die redenatie valide acht evenzeer voor de Turken en Marrokanen die hier ook al voor de middeleeuwen zaken deden.
Echter het grootste deel van de huidige Joodse gemeenschappen zijn Asjkenazische asielzoekers die op de vlucht sloegen voor achtereenvolgens de Habsburgers de Pruisen en de Nazi's
Tussen de twee wereldoorlogen kwamen er een kleine half miljoen Joden hier asielzoeken, met alsbekendsten wel de familie Frank, je weet wel de ouders van Anne.
Ja geloof het of niet maar Anne Frank was net als Ayaan Hirschi Ali een asielzoekster op de vlucht voor een wreed en harteloos regime.
En ik begrijp niet wat daar op tegen is om asielzoekers een veilig onderkomen te bieden, dat is toch je menselijke plicht ???
Dat Asielzoekers daarentegen zich wel een beetje moeten voegen naar de regels van het land van opvang daarentegen vind ik dan ook weer niet meer dan normaal, zeker als door voortschreidend inzicht die gebruiken archaisch en inhumaan blijken.
En als de Moslims de stap kunnen nemen terwijl die als te orthodox weg gezet worden om verdoofd te slachten, kan het toch niet anders zijn dan dat de zonen van Abram die stap eindelijk ook eens leren zetten?
Het Ritueel met het mes slachten word immers niet verboden, dus aan het ritueel zelf veranderd feitelijk niets, er hoeft alleen maar een kleine bedwelming toegevoegd te worden aan de minhagiem...
-
"de Sephardischen hadden door de Tolerantie onder de Moren en de daarna volgende Expulsie, juist een heel sterk besef dat je vooral mee moest doen en *niet* gezichtsbepalend moest optreden."
De tolerantie was zo groot dat ze een sterk besef hadden dat ze niet op moesten vallen... Het is hier zo verschrikkelijk tolerant, laten we vooral geen risjes maken.
-
Toch vraag ik me af hoe het nu moet dat verdoofd slachten in komende jacht seizoen.
Worden de diertjes in het bos eerst verdoofd voor de Jagers komen?
En gaan we dan alle beestjes verdoven of maar een paar?
Hoe weten de jagers straks dan op welke dieren ze mogen schieten?
Is het eigenlijk nog wel leuk om te jagen op een konijn met een pin door zijn hersens?
Wat vindt het konijn daarvan?
Vragen, vragen, vragen.
-
Heb ik de antwoorden op!
De diertjes hoeven niet verdoofd te worden want de jagers hebben geleerd ze pijnloos te doden.
De jagers weten welke diertjes ze mogen doden want dat staat in de Wet.
-
Jagers zijn ene volstrekt overbodig construct van idioten die voor God willen spelen.
En die de natuurlijke roofdieren als eerste afschieten om zichzelf "onmisbaar" te maken, zoals bank/verzekeraars de mensen teveel contracten laten ondertekenen, zodat de mensen afhankelijk van de bank/verzekeraars worden.
Laat die beesten het maar lekker zelf uitzoeken dat deden ze al *lang* vooradt er überhaupt sprake was van de mens, laat staan de Jager met zijn fallus-ver-vanger.
-
Wie wil een antwoord uit - op zijn laatst - de 16e eeuw op vragen uit de 21ste eeuw?
Veranderingen in religieuze overtuiging gaan gepaard met (cultuur)schokken. Het afschaffen van de hel & limbo, het scheppingsverhaal rond A & E, de 40 jarige tocht door de woestijn, de volkstelling rond het jaar nul met de dood van kinderen als gevolg, u vult de lijst maar aan van overtuigingen die inmiddels historisch achterhaald zijn en/of een andere culturele duiding kregen.
Als beroepsgroepen als tandartsen, chirurgen, loodgieters, onderwijzers zich niet houden aan voor hen geldende 21 ste eeuwse inzichten / normen gaan we naar 'Kassa". Waarom geldt dat dan niet voor slachters / religieuzen? We draven te ver door met onze vrijheid van godsdienst. Gelovigen hoeven bij wijze van spreken maar te verwijzen naar een geloof en de impliciet opgelegde norm is dan dat de rest met respect langs de kant staat. Om een paar onderwerpen polderden we langzaam heen: neem vaccinatie. Een aantal andere onderwerpen staat prominent op de agenda: neem weiger-ambtenaren.
Een heroverweging van de impact van de vrijheid van religie is inderdaad op zijn plaats. Dit is een van die onderwerpen, maar zeker niet het belangrijkste. Onderwijs (de plaat van evolutie) is de volgende.
-
Het zal toch niet waat zijn dat de PvdA zich laat chanteren om te draaikonten!
http://www.nu.nl/column-woensdag/2545836/paars-bloed.html
-
Joden en Moslims slachten om dezelfde redenen, op dezelfde wijze dieren op deze wijze. Ze komen voort uit dezelfde oergedachten van de bedoeïnen in het Midden-Oosten.
Wij mogen onze hersenen breken of dit al dan niet toelaatbaar is, een onuitwarbare knoop tussen twee wetsregels over geloof van de een (de mens) en het welzijn van de ander (het dier).
Ik kom hier zelf niet uit. Bah.
-
Het is jammer dat er geen moslims of joden zijn die vanwege geloofsovertuigingen aanhanger zijn van de bio industrie. Dan kunnen we daar ook een meerderheid voor vinden om de bio industrie af te schaffen. Waar zijn die joden en moslims nou als je ze nodig hebt.
-
Des Duivels, di 21 juni 2011 23:32
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Des
Duizenden jaren geleden is de joodse slachtmethode juist uitgevonden om het dier zo min mogelijk pijn te laten lijden. Voor die tijd knuppelde men de dieren nog dood. De joodse slachtmethode was dus een vooruitgang.
Tegenwoordig heeft men schietmaskers waardoor het dier geen pijn meer hoeft te lijden.
Geheel in de geest van de joodse religie wordt het onverdoofd slachten afgeschaft zoals de profeet Mozes het ook zou willen.
http://www.anshof.nl/?p=262
-
Waar zijn die joden en moslims nou als je ze nodig hebt.
And your point is...? Interessant te zien hoe de latent anti-semitism in dit land komt langzaamerhand op gang. Stuk per stuk wordt afgerekend met al de minderheiden om ons heen: Moslems, Joden, PGB'ers, de werkloze, kunstenaars..... Dit vraagstuk over ritueel slachten is allemaal symbool politiek, bedoelde als afleiding. Bread and Circuses. Niks meer, niks minder. Wij zijn overgelevered aan Henk & Ingrid, Nederland wordt en intelectueel woestijn. Mischien is it hoog tijd voor deze 100% ON-gesubsideerd kunstenaar te vertrekken.
-
Ehm je moest eens weten hoeveel Joden investeren in de bioindustrie...
http://managementscope.nl/magazine/artikel/431-lex-van-hessen-darmenkoning
En niet te vergeten de Darmenkoning Lex van Hessen, die puissant rijk geworden is en een Multinational heeft in On-Koosjere Natuurdarmen.
"Eet een worst en hij heeft een van Hessen Korst"
verder is het feit dat de Moslims als oorzaak worden aangevoerd hylarisch, want die zijn juist liberaal, daar mag best verdofd worden, terwijl de Joodse gemeenschap uit de aard van hun geloof extreem conservatief zijn, die gaan echt niet mee met de vaartder volkeren, die blijven hangen in het verleden.
Daar is uiteraard ook veel gebeurd waardoor ze zo getraumatiseerd zijn, maar dat heeft relatief weinig met de tweede wereldoorlog te maken, want percentueel gezien hebben de Romijnen een veel groter deel van de toenmalige populatie uitgeroeid...
Het lijkt er erg veel op dat een heel klein extremistisch groepse van de Joodse gemeenschap weer eens een stok gevonden heeft om de hond af te ranselen. Zoals de Protestanten ooit alle kerken en kloosters leegplunderden onder het mom van "verkeerd geloof"
Terwijl het potdorie niets meer of minder is dan een *vertaling* van dezelfde Orale Traditie uit midden Persië.
Want zeg nu zelf, het is toch van de zotten dat ze vasthouden aan een traditie Van ongeveer 1800 jaar voor christus.
[verificatie]
Volgens de Joodse kalender leven we in 5771, en de Aartsvader werd in 1948 (joodse kalender!) geboren, volgens de ingewikkelde Joodse Kalender is dat 106 065 312 dagen geleden (ze hebben immers 7 13de maanden op iedere 19 jaar...) oftewel 3821 jaar geleden, wat dan volgens onze jaartelling 1810 voor Christus is.
Al moeten we natuurlijk eigenlijk als we de Torah strikt volgen het ontstaan van de verschillende volkeren met de verwoesting van de Toren van Babel nemen, waarmee de ellende allemaal is veroorzaakt
Dat is 1762 voor christus, oftewel 3773 jaar geleden...
[/verificatie]
Waarom die God zo een ellende over de wereld heeft gebracht is me echt een raadsel, want wie haalt het nou in zijn hoofd om het mensen onmogelijk te maken goed met elkaar te communiceren, dat is toch uitermate Wreed, net als dat onverdoofd slachten...
En vergeet ook niet dat diezelfde God vroeg of Abraham zijn eigen zoon ritueel wilde slachten :-(
Gelukkig kreeg die god uiteindelijk toch koudwatervrees om zijn eigen wrede eisen, en werd er een Lam geofferd, onverdoofd...
-
=want percentueel gezien hebben de Romijnen een veel groter deel van de toenmalige populatie uitgeroeid...=
Hoe kom je daar nu weer bij. In de tijd van de Romeinen bestonden de joden nog helemaal niet.
-
Mat Salleh, wo 22 juni 2011 12:45
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Mat
"In de tijd van de Romeinen bestonden de joden nog helemaal niet."
Vraagje: Wie hebben ook alweer Jezus aan het kruis genageld?
(Jezus was een Jood zoals je ongetwijfeld weet.)
-
Helemaal niet!
Jezus is een verzonnen figuur.
Heeft nooit bestaan en was dus ook geen jood!
-
Mat Salleh, wo 22 juni 2011 14:01
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Mat
Prima joh maar de bewering:
"In de tijd van de Romeinen bestonden de joden nog helemaal niet."
klopt desondanks niet.
-
Je hebt geheel gelijk.
Net zoals de Nederlanders in de tijd van de Romeinen al bestonden, alleen heetten ze toen anders en deden ze toen anders, maar wat maakt dat nou helemaal uit?
-
Je graaft je eigen kuil zo alleen maar *dieper*
De Romeinnen waren nota bene de heersers dei Koning Herodus in het zadel hielpen...
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/Romans.html
Het is echt te adviseren als je perse tegen me in wilt gaan, dat je dan in ieder geval op zijn minst een basale kennis van zaken je eigen maakt, want nu ben je net Geert Wilders...
-
Jongen, dit is verzonnen geschiedenis.
De Romeinen hebben bestaan, dat klopt, de rest niet!
-
Als je dan werkelijk geen flauwe notie hebt van de Bijbel, zeg dan vooral niets, want nu maak je jezelf wel zo kompleet belachelijk, dat het gewoon zielig is.
Wat was Pontius Pilatus? zeg het maar?
QED
-
De Romeinen hebben bestaan, Jeruzalem ook, allerlei mensen die in Romeinse bronnen voorkomen natuurlijk ook, dat er mensen woonden in Jeruzalem klopt ook, dat er opstanden tegen de Romeinse overheersing waren ook, alleen dat dat joden waren, dat er iemand rondliep die Jesus heette, enz. enz. is allemaal verzonnen, blijkt niet uit de bronnen.
Het is allemaal net zo belachelijk als beweren dat de Nederlanders in opstand kwamen tegen de Romeinen. Er leefden hier mensen, er waren hier opstanden, de Romeinen noemen zelfs namen van leiders, maar door die namen enfeiten te gebruiken in een verzonnen verhaal wordt dat verhaal echt niet waar.
We weten inmiddels allang welke rijken er in de paar duizend jaar voor christus bestonden, archeologische opgravingen hebben allerlei schriftelijke bronnen aan het ligt gebracht en als daar iets uit duidelijk wordt is het wel dat de hele joodse geschiedenis uit iemands dikke duim gezogen is.
De ellende met die christelijke en joodse verzinsels is dat ze ons het zicht blijven ontnemen op de werkelijk waardevolle bronnen uit die periode.
Schei toch eens uit met die flauwekul te blijven herhalen.
Wat hebben we eraan.
Als je echt tot je laat doordringen wat er in dat oude en nieuwe testament staat dan moet je toch zelf al beseffen dat het allemaal met zichzelf in tegenspraak zijnde kolder is!
-
Heb jij de bijbel gelezen dan?
Je moet toch echt simpel zijn om voor waar aan te nemen wat daar staat?
Dat iemand met een bepaalde naam bestaan heeft, bewijst toch niet dat alles wat er over hem verteld wordt ook waar is.
Wel eens een stripverhaal van Suske en Wiske gelezen?
Als die in een auto rijden, betekent dat toch niet dat het verhaaltje werkelijk gebeurt is, ook al bestaan auto's echt wel?
Besef je dan wel dat je een vertaling las, of denk je dat je het origineel te pakken had?
Die vertaling is een vertaling van een andere vertaling, enz.
De eerste versie zou in de taal van de joden moeten zijn, maar die is er dus niet, de oudste versie waarover we beschikken is een Griekse, die is terugvertaald naar de zogenaamde joodse taal, en die staat weer vol vertaalfouten volgens de experts.
Het OT zou in deze tijd wegens plagiaat uit de handel gehaald zijn, want het meeste blijkt te zijn overgeschreven van oudere, Sumerische verhalen.
Als het NT leest en niet door de vermeende heiligheid ervan bevangen raakt maar tot je laat doordringen wat er staat moet je toch in de gaten krijgen dat het gezwam in de ruimte is totaal in tegenspraak met zichzelf?
-
[ In de tijd van de Romeinen bestonden de joden nog helemaal niet.]
Laat me raden.
Jij hebt op zo'n school gezeten zoals van Bijsterveld wil dat ze nu allemaal worden, waar je alleen maar leert rekenen en schrijven?
-
Je mag nog driemaal raden maar je komt er toch niet op dus ik zal het maar verklappen. Ik heb op het Barlaeus gezeten!
-
Dan heb je toch niet goed opgelet, want de beering dat de joden toen niet bestonden is net zo valide als beweren dat mensen zelfstandig kunnen vliegen.
Wel grappig dat je je als authoriteit opstelt, maar de geschiedenis gaat proberen te ontkennen zelfs als ik je laat zien dat er talrijke bewiojzen zijn van de feiten die ik aandraag, maar je zal de linkjes wel weer niet gevolgd hebben.
Dat vind ik wel erg vermakelijk, want jullie hebben niet alleen "Eigen Volk Eerst" maar ook "Eigen Waarheid Eerst" als leidend dogma.
Hylarisch.
Maar stop nu maar met je rechtse feiten en laten we eens naar de *werkelijkheid* kijken, en zie het is juist door de eeuwenange discussie erover uitermate diepgravend onderzocht.
Wat met DNA onderzoek nu ook heel makkelijk en grootschalig te doen is denk ook aan het Human Genome Project.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19061982
http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7303/full/nature09103.html#/supplementary-information
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9780470015902.a0020818/
abstract;jsessionid=67296D0278A28D24CC632A17661A90B7.d01t04
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/humu.20077/abstract
Hier heb je een mooie ingang om je verder te scholen, zodat je er zelf achterkomt dat het geloof wat je nu aanhangt het kapitalistisch-xenofobisme een uitermate wereldvreemde dogmatiek is, die ver van de werkelijkheid vertoeft:
http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Ancient_Near_East
Nog een leestip om je objectiviteit te bewaken, als er BCE bij data staat van de bronne, weet je dat er een christelijke bias in de tekst aanwezig kan zijn, staat er CE kun je er van uit gaan dat er een zionistische bias in de tekst verwerkt is.
EN vergeet vooral niet dat de *onze* boekdrukkunst weliswaar pas van 1400 is, maar dat er veel oudere en veel houdbaardere "boekdrukkunst" bestaat in bijvoorbeeld de Sumerische kleitabletten die met gemak de vele branden overleefd hebben waarin veel papyrus en perkament verloren is gegaan...
Enne die Sumerische boekdrukkunst stamt uit 3400 voor christus, en omvat dus de gehele proto-christelijke geschiedenis van de "Joden" die net als Christenen uit verschillende Tribes bestonden.
Je hebt vast wel eens van Spijkerschrift gehoord hoop ik?
http://www.cdli.ucla.edu/tools/SignLists/LAK/HTML/HP0076.html
Succes met de studie
-
=Dan heb je toch niet goed opgelet, want de bewering dat de joden toen niet bestonden is net zo valide als beweren dat mensen zelfstandig kunnen vliegen.=
De hele joodse geschiedenis is verzonnen door Josephus Flavius, die het succesverhaal van Publius Vergilius, de Aeneis, wilde evenaren. Josephus Flavius is een Romein, die door de veldtocht van Vespasianus in Jeruzalem terecht kwam en vervolgens deed alsof hij daar geboren was.
Het joodse geloof is gewoon een variant van het christendom. Dat verzonnen is door Saulus van Tarsus, een tijdgenoot van Josephus Flavius, beter bekend onder zijn Romeinse bijnaam Paulus (kleintje), hem vanwege de geringe omvang van zijn lid gegeven door de mannelijke prostituees die hij frequenteerde. Daarom fulmineerde hij later ook zo tegen homoseksualiteit!
Saulus wilde een beroemd schrijver worden, maar hij werd een berucht godslasteraar.
-
Er is wel een manier om dier-leed te voorkomen.
Dieren slachten in algemeen verbieden.Helemaal geen vlees meer eten,voor niemand.Dan zijn iedereen te minste gelijk.
-
Jammer dat mijn partij de pvda meedoet aan deze symboolpolitiek, ik dacht dat ze zich niet zouden verlagen tot het niveau sp en pvv maar helaas dit valt tegen. Ik blijft het hypocriet vinden een verbod op ritueel slachten.
-
Des Duivels, di 21 juni 2011 23:01
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Des
Waarom?
-
Zeg... jongeman...
Niet van die moeilijke vragen stellen hè?
-
carbinol ., wo 22 juni 2011 09:27
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op carbinol
Het is symboolpolitiek om het te verbieden dieren onnodig te laten lijden? Wat is dan géén symboolpolitiek? Als er één verbod begrijpelijk is vanuit iedere invalshoek is het deze wel. Een verbod op dieren de keel doorsnijden en dood laten bloeden lijkt me gewoon een stukje beschaving brengen.
-
Zul je zien dat ze weer verkeerd stemmen.
-
Had ik niet verwacht, en toegegeven: moedig en consequent.
-
eerst voor zijn - dan achterban vragen en zij stemmen tegen - dan toch weer voor zijn ( democratie pfff), maar met een nuance !! Wanneer begrijpt de PvdA eindelijk eens dat zwalkend beleid nooit beloond wordt.
-
Dat is toch geen zwalkend beleid. Zij hebben de lijnen uitgezet, met de achterban overlegd (die tegen was), ze zijn achter hun keuze blijven staan.
-
In het nieuws is bekend gemaakt dat er een ''compromis'' is bereikt.
Dat is draaikonten in optima forma.
Mijn stem gaat naar de PvdD of SP.
-
Ik vind dat we onze joden met rust moeten laten en het marginale verschijnsel van koosjer slacht moeten blijven toestaan.
Typich voorbeeld van multi.kul in laatste 4 decennia waarin onze eigen joodse traditie het slachtoffer is van islamitische invasie.
Het roer moet inderdaad hoognodig om in Nederland, maar niet op deze valse wijze.
-
Je pleit nu juist *voor* een Multicul regel, want het is nog altijd zo dat Joden ook maar asielzoekers zijn, die naar eigen aangeven graag terugwillen naar Israel, hun beloofde land...
Kortom als je tegen asielzoekers wilt zijn, moet je wel een beetje consistent blijven, en ook de Joden terug naar huis sturen, eigenlijk is de Islam niets anders dan net als ons Hervormde geloof een van de vele protestantse facties van het eengodendom.
Dat kun je al zien aan de overeenkomsten in alles wat ze prediken, de joden hebben hun Mitzwot, en de Islam de Hadith, leg ze naast elkaar en zie voor bijna ieder vergrijp hebben ze dezelfde straffen, sterker nog de Islam is al een stuk liberaler...
Maar wat mij betreft heb je als goed jood/chisten/moslim/humanist/ietsist je te houden aan de gouden stelregels dat ieder geloog prdikt, bied de behoeftigen hulp, geef de stemmelozen een stem.
Kortom wees eens een beetje Toleratnt, dit is potdorie Nederland, en niet Duitsland in de jaren dertig !!!
-
Ik vroeg hier ooit mensen : Zijn de Nederlandse joden die naar Israel terug willen en hopen autochtonen of allochtone Nederlanders zijn?
Westerse of niet Westerse allochtonen?
Niemand vond het leuk!!
Soms vraag mijn hoofd mijn kop: hou je kop man!
Mijn kop meteen terug tegen mijn hoofd: Doe dat niet, kop houden.
-
PVDA, de partijd van de Arbeid, de partij van werk, werk en en eens werk, de partij van leuke intellectuele mensen.
De PVDA had leuk tijden, nu is de PVDA lijkt aan het dementeren is, zij roept dingen die zijn niet bedoelen!
Is dat niet om te lachen?
-
Er wonen in Nederland niet zoveel Joodse asielzoekers, denk ik.
-
Alle joden in Nederlanders zijn van origine Asielzoekers, dat is een Feit, vraag maar waar hun Moederland is, en ze roepen Eretz Israel...
Het blijkt ook uit het onweerlegbare feit dat ze zich Joods noemen, en niet Nederlander.
Judea ligt nu eenmaal niet in de noordoostpolder, maar in Canaan...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/12_Tribes_of_Israel_Map.svg
En zoals je ziet kan de stam van Judah geen aanspraak maken op Jerusalem, ofschoon ze dat feit liever met veel woorden onder het tapijt schoffelen.
Verdiep je eens in de twaalf stammen, de oorsprong van Abram (een Pers/Irakees) die ook al een nomadisch bestaan leide, en van Ur in Zuid Turkije Asiel zocht in wat nu zuidoost Turkije is...
-
= want het is nog altijd zo dat Joden ook maar asielzoekers zijn, die naar eigen aangeven graag terugwillen naar Israel, hun beloofde land=
Wat is dit nu weer voor walgelijke uiting van fascistische demagogie.
De joden wonen hier al een half milennium en vormden voor de oorlog een heel belangrijke bevolkingsgroep in ons land. Echte Amsterdammers noemen hun stad niet voor niets Groot Mokum!
-
"het is nog altijd zo dat Joden ook maar asielzoekers zijn, die naar eigen aangeven graag terugwillen naar Israel, hun beloofde land..."
Waar haal je die kolder nou toch weer vandaan. De meeste joden zijn Nederlanders, al vele generaties. En volgens jou zouden ze allemaal "terug" willen naar Israël? Waarschijnlijk heb je er nog nooit een gesproken.
-
Eén van de fundamentele problemen van de multiculti is dat de gezonde nuance en onderscheid verdwijnt en dat probleem bevestig jij hier.
-
Je pleit nu juist *voor* een Multicul regel, want het is nog altijd zo dat Joden ook maar asielzoekers zijn, die naar eigen aangeven graag terugwillen naar Israel, hun beloofde land...
Kortom als je tegen asielzoekers wilt zijn, moet je wel een beetje consistent blijven, en ook de Joden terug naar huis sturen, eigenlijk is de Islam niets anders dan net als ons Hervormde geloof een van de vele protestantse facties van het eengodendom.
Dat kun je al zien aan de overeenkomsten in alles wat ze prediken, de joden hebben hun Mitzwot, en de Islam de Hadith, leg ze naast elkaar en zie voor bijna ieder vergrijp hebben ze dezelfde straffen, sterker nog de Islam is al een stuk liberaler...
Maar wat mij betreft heb je als goed jood/chisten/moslim/humanist/ietsist je te houden aan de gouden stelregels dat ieder geloog prdikt, bied de behoeftigen hulp, geef de stemmelozen een stem.
Kortom wees eens een beetje Toleratnt, dit is potdorie Nederland, en niet Duitsland in de jaren dertig !!!
-
Dan moet je ook de christenen verbannen want ook dat is allemaal import.
-
Piet de Geus, wo 22 juni 2011 08:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Nog leuker is dat hij zelf het goede voorbeeld mag geven.
-
Lees nou eerst eens *wat* ik schrijf, en leg me niet jullie eigen gedachten in de mond, dat Jullie iedereen die jullie machtshonger in de weg staat willen deporteren, is aan jullie...
Ik schreef overduidelijk, laat Nederland in godsnaam (jawel) een smeltkroes blijven, want dat is veel gezonder !
Dat hele raszuiver idee van jullie is een levensgevaarlijke propositie, dat kan iedere bioloog je uitleggen, iedere soort gaat ten gronde als ze alleen binnen eigen genenpoel blijven vermenigvuldigen.
Dat zie je ook in ieder streng gereformeerd geloof, of dat nu de luthersen, de contra gereformeerden, de wahabisten, de salafisten of de chassidischen zijn, er heersen dan veel overerfelijke ziekten, zoals Tay-Sachs Trisonomie etc.
Terwijl om het even heel grof te zeggen "Azamer" mensen juist heel erg bestand zijn tegen ziekten, omdat ze uit allerlei genenpoelen antilichamen meekrijgen.
Vergelijk het met Honden, iedereen kent wel de heupdysplazie bij herdershonden, de ademproblemen bij franse bulldogs etc. etc.
Kortom een gezonde biodiversiteit is ook onder de diersoort Mens (Homo Sapiens) van groot belang, leven de Tolerantie !
-
"Lees nou eerst eens *wat* ik schrijf"
Wat denk je dat we doen dan? We lezen keer op keer die malle verhaaltjes van je over joden die na een half millennium nog asielzoekers zouden zijn. Oh ja, en dan zien ze Israël ook nog allemaal als hun moederland waarnaar ze terug willen keren. Dat blijkt uit het "feit" dat ze zich jood noemen en geen Nederlander.
Het lijkt verdomme wel alsof hier een mutant van Wilders aan het woord is. Zit jij soms verscholen achter een batterij bewakers dat je nooit mensen spreekt en in je wereldvreemde brein van je eigen "feiten" maar een werkelijkheid moet brouwen?
Ik zal je eens wat echte feiten geven: het overgrote deel van de joden in Nederland is i.t.t. wat jij stelt niet religieus maar seculier. Dat ze zich jood noemen doet niets af aan hun Nederlanderschap, net zomin als bij iemand die zichzelf katholiek of neger noemt. En zo ze "terug" zouden willen naar Israël dan hadden ze dat wel gedaan, want ze kunnen zich er zo vestigen.
Weet je overigens waarom de meeste joden zich überhaupt jood noemen? Tot in de jaren dertig waren ze vaak totaal geassimileerd en zagen zichzelf helemaal niet als joods, maar toen kwamen er voorgangers van jou die hen erop wezen dat ze toch echt geen Nederlanders waren maar joden. Dat heeft nogal indruk gemaakt, waardoor ze niet licht zullen vergeten dat ze joods zijn.
Om exact dezelfde reden zijn ze doorgaans blij dat er als laatste toevluchtsoord Israël is, ook al zijn ze niet zionistisch en hebben ze nog zoveel kritiek op dat land. Gek hè, als er nog steeds malloten rondlopen die doodleuk zeggen dat ze na een half millennium nog steeds asielzoekers zijn met als moederland Israël, enkel en alleen omdat ze zich jood noemen.
-
Jim Peeters, di 21 juni 2011 21:04
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jim
Welke joodse traditie?
Nederland heeft alleen een christelijke achtergrond. De joden hebben hierin altijd een marginale en van de rest afgescheiden rol gespeelt. Alleen vanwege WOII spreken we van een christelijke-joodse basis
-
Dus, moslims beter hun mond houden!
-
Ach, de arme man ziet over het hoofd dat ons rijk tot 1949 voor 99% uit moslims bestond. Kleinigheidje, maar het waren er wel meer dan tweehonderd miljoen!
-
=Welke joodse traditie? Nederland heeft alleen een christelijke achtergrond. De joden hebben hierin altijd een marginale en van de rest afgescheiden rol gespeelt. Alleen vanwege WOII spreken we van een christelijke-joodse basis=
Welk aan de opruimingsdienst ontsnapt Nazi-nest heeft jou voortgebracht?
Nederland kent een joodse traditie van vijfhonderd jaar, De joden hebben altijd een belangrijke rol in de ontwikkeling van ons land gehad, half Amsterdam bestond uit joden en Mokum was in Nederland dan ook de andere naam voor Amsterdam, terwijl de Amsterdammers zelf Groot Mokum prefereerden.
Waar haal je de euvele moed vandaan om dit soort demogogische kwaadaardigheid te spuien!
-
=Ik vind dat we onze joden met rust moeten laten en het marginale verschijnsel van koosjer slacht moeten blijven toestaan.=
Absoluut niet. Elk om een achterlijk achterhaald idee nodeloos gemarteld dier is er één teveel.
-
Als je naar de kaper gaat, ooit, begin je van vlees te houden, nog erger, je eet alleen maar Halal.
-
Wat een ongekende stupide reactie. Sorry hoor.
Meten met 2 maten slaat natuurlijk werkelijk nergens op.
-
Wim, je bazelt... Nederland heeft geen vormende Joodse traditie... Joden waren niet erg welkom hoor.
We hebben een christelijke basis in onze cultuur en een flinke dot liberalisme en humanisme...
Dat joodse, hindustaanse en islamitische is er voorlopig nog niet...
We hebben voorlopig wel genoeg geloof gehad, meer last dan lust, dus het komt er ook niet van wat mij betreft.
-
=Wim, je bazelt... Nederland heeft geen vormende Joodse traditie... Joden waren niet erg welkom hoor.=
Joden waren hier echt wel welkom hoor. Iedereen was hier vroeger welkom.
Dat er hier ook antisemieten rondliepen is helaas waar, maar waar joden zijn heb je nu eenmaal antisemieten. Een joodse traditie heeft Nederland echt wel, een heel lange zelfs, bazelaar!
-
Heel goed dat je doorgaat met het ontkennen van de werkelijke gevoelens die men had over de Joden voor de oorlog. Ik raad je aan het boek Dwaaltocht naar de dood van Hans Herlin te lezen. De mensen van de St.Louis kwamen in Nederland,Belgie, Engeland en Frankrijk als asielzoekers en waren niet echt gewenst.
-
Jan Wijn, wo 22 juni 2011 10:01
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Jan
'Heel goed dat je doorgaat met het ontkennen van de werkelijke gevoelens die men had over de Joden voor de oorlog.'
Het is het overschreeuwen van de werkelijke gevoelens.
De Joods-Christelijke traditie bestond er vooral uit dat er geen land in de Wereld was die vlak voor de Tweede Wereld oorlog zoveel Joodse vluchtelingen naar Duitsland terug stuurde en tijdens de oorlog braaf de bevelen van de Nazi's uitvoerde en voorop liepen met de beroepsverboden zoals bij de Telergraaf en de AVRO. De Joods-Christelijke traditie waarin het politieapparaat samen met de NSB hulpvaardig klaar stonden om Joden te deporteren. De Joods – Christelijke traditie van collaborateurs organisatie de Nederlandse Unie opgezet door KVP’er de Kwaay. Nu zijn ze weer bezig maar zijn moslims het barbertje.
-
=De Joods-Christelijke traditie bestond er vooral uit dat er geen land in de Wereld was die vlak voor de Tweede Wereld oorlog zoveel Joodse vluchtelingen naar Duitsland terug stuurde=
Die traditie bestaat helemaal niet. Je hebt een joodse en je hebt een christelijke traditie, maar geen gezamenlijke. Dat ze beiden braaf deden wat er van ze verlangd werd van overheidswege is geen traditie maar gewoon deplicht van elke burger. En die vluchtelingen werden echt niet teruggestuurd uit een gezamenlijke traditie (hoe krijg je de onzin uit je computer getikt) of omdat het joden waren maar gewoon omdat ze illegaal het land binnenkwamen.
-
Ontken ik die dan?
Natuurlijk kwam antisemitisme ook in Nederland voor, dat zeg ik hier boven toch!
-
De discussie van Ernst was dat Joden ook als asielzoekers aangemerkt konden worden en dat Wim in zijn uitlatingen niet consequent was.
Jij wist hierop te melden dat Joden voor de tweede wereldoorlog welkom waren. Vandaar de reactie.
Het zou prettig zijn als je je aan feiten of een mening houdt ipv fabels
-
=De discussie van Ernst was dat Joden ook als asielzoekers aangemerkt konden worden en dat Wim in zijn uitlatingen niet consequent was.
Jij wist hierop te melden dat Joden voor de tweede wereldoorlog welkom waren. Vandaar de reactie.Het zou prettig zijn als je je aan feiten of een mening houdt ipv fabels=
Het is heel vervelend dat reacties ver van datgene waar op gereageerd wordt terecht komen, dat verwart de hele diskussie. Het duizelt me van het heen en weer scrollen om uit te vinden welke reactie waarop reageert.
Als Ernst stelt dat joden als asielszoekers gezien kunnen worden dan is mijn reactie dat ze hier al een half millennium wonen. Hoe kunnen mensen die hier geboren zijn met voorouders die hier al generaties wonen nu als asielzoekers beschouwd worden? Dan kun je iedereen wel een asielzoeker noemen.
Ik reageerde op de mededeling van Rob die naar Wim riep dat joden hier niet welkom waren, dat ze dat dus wel waren. Als hij bedoelde voor WOII ontging me dat, ik bedoelde het ruimer, namelijk vanaf dat ze hier voor het eerst verschenen. Dat ze niet voor iedereen welkom waren is een open deur intrappen. Dat ze voor iedereen niet welkom waren een leugen.
Ik wordt in elk geval tureluurs van dit gezever.
-
Ik zit het zo te lezen en wat me opvalt is dat je de rol van de Joodse traditie steeds weer opschaalt naar een meer prominentere .
Het feit alleen al dat de Joodse gemeenschap door de eeuwen heen geen lid mocht worden van enige er toe doende beroepsgroep ben je dan vergeten .
Of de eeuwen van vervolging voor het zijn van ketter en heiden , en mijn favoriet , het volk dat Jezus vermoorde.
Het feit dat pas in 1969 het vrijdagmiddag gebed werd afgeschaft ben je ook maar even vergeten?
De traditie die als enige kan worden gestaafd door de keiharde feiten is de traditie van Jodenvervolging door christenen .
Zelfs de SS was een christelijke orde van Arische ridders.
Voor zover de mensen die allemaal als Jood bestempeld de Kampen hebben overleefd zoals een paar zeer gelukkige mensen in mijn Familie , zijn er veel die nooit en dan ook nooit meer willen horen van een God of Duivel , zij weten namelijk waar mensen toe in staat zijn , zij geloven de smoesjes niet meer , en het vasthouden aan valse sentimenten .
Je gedraagt je als een buikspreekpop van mensen die kost wat kost hun sentimenten willen verspreiden.
-
Bravo, Morgaine!!! A light in the darkness.
-
Wat je beweert heeft niets met mijn reactie te maken.
Blijkbaar ontgaat het je dat ik het over ons land heb en over Amsterdam in het bijzonder. Of denk je soms dat de SS in Amsterdam opgericht werd?
Je beweringen houden in elk geval geen steek wat Amsterdam betreft.
Onderstaand een uiteenzetting van Jeanne Loeb over joods leven in Amsterdam, die ik al instuurde maar niet zie verschijnen. Blijkbaar heb ik iets fout gedaan dus vandaar deze nieuwe poging. Hopelijk komt hij er nu niet dubbel te staan.
Eens was Amsterdam een centrum van Joods leven. Dat vinden we nog terug in de naam Mokum. Veel Amsterdammers realiseren zich niet dat dit een Jiddisj woord is, dat Joden als koosnaam aan Amsterdam hebben gegeven omdat zij zich hier veilig en thuis voelden.
Ongeveer de helft van alle Nederlandse Joden heeft door de eeuwen heen in Amsterdam gewoond. De invloed van Joods leven in Amsterdam is tot op de dag van vandaag merkbaar, al was het maar door de vele Jiddisje woorden in het Amsterdamse taalgebruik.
De eerste Joden die naar Amsterdam komen, zijn Portugese handelaren (Sefardienm op de vlucht voor de inquisitie. Het gemeentebestuur blijkt geïnteresseerd in de handel die zij meebrengen uit de Portugese koloniën in Zuid-Amerika. Amsterdam wordt daardoor niet alleen voor goederen uit de Oostzeelanden, maar ook voor goederen uit Zuid-Amerika en het verre Oosten een stapelplaats.
Bijzonder is dat in de Unie van Utrecht (1579) wordt vastgelegd dat voor alle inwoners persoonlijke vrijheid van godsdienst geldt. Het is voor het eerst dat in Europa een wettelijke basis wordt gelegd voor vrijheid van godsdienst. Deze wettelijke regeling geeft de gevluchte Portugezen en Spanjaarden een veilige plek en doet hen besluiten terug te keren naar de religie en cultuur van oorsprong: het Jodendom.
In 1603 is er voor het eerst officieel sprake van Joodse godsdienstuitoefening. Rabbijn Uri Ha Levi, aangetrokken om immigranten tot het jodendom terug te brengen, wordt aangehouden op verdenking van verkoop van verboden goederen. Hij ontkent, maar bekent wel ‘zijn religie op Joodsche manier alhier ter stede geëxerceerd te hebben’ – en wordt vrijgelaten. De eerste openbare synagoge wordt in 1639 ingewijd.
Rond 1600 vestigen zich kleine aantallen Duitse Joden in Amsterdam. Ook komen steeds meer Joden uit Oost-Europa, waar zij in de eerste helft van de zeventiende eeuw worden blootgesteld aan vervolgingen en rechteloosheid.
Uiteindelijk wordt de Ashkenazische gemeenschap (van Oost-Europese Joden) groter dan de Portugese. Tot op de dag van vandaag zijn deze twee groepen Joden gezichtsbepalend voor de Joodse gemeenschap van Amsterdam.
Voor de Tweede Wereldoorlog is tien procent van de Amsterdamse bevolking Joods. Amsterdam telt dan ongeveer achthonderdduizend inwoners.
-
Nee dat er veel Joden in Mokum leefde voor de 2de wereldoorlog , dat hoef jij mij niet te vertellen .
Zoals ik al schreef ik ben een nazaat .
Maar dat er een grote mate van godsdienstvrijheid in Amsterdam was is een beetje overdreven.
Het ging namelijk met golven de ene keer was het Katholiek en na de Beeldenstorm werd het bestuur van de stad protestants en toen mochten zelfs de Katholieken geen kerkdiensten houden.
Daarvoor eigen ze dan op zolders van grachtenpand hun eigen kapelletjes inrichten ,op de Rozengracht is daar nog een mooi bewaard gebleven voorbeeld van.
Kijk het verschil tussen jou en mij is dat ik echt uit zo'n familie kom en jij de Wikipedia er op naleest.
En het feit dat er uit Amsterdam zoveel meer Joodse mensen zijn gedeporteerd dan uit andere steden met een zelfde soort van populatie vergeet je dan ook maar weer even , je bent zo lekker selectief .
En Groot-Mokum ??? Werkelijk ben je nu een soort vervlogen zionistische droom van een paar Orthodoxe Joden als een algemeenheid aan het verkopen .
Normaal doen alleen slamacken dat
-
eigen moet natuurlijk gingen zijn .
-
=Kijk het verschil tussen jou en mij is dat ik echt uit zo'n familie kom en jij de Wikipedia er op naleest.=
Waar baseer je dat op, mijn naam soms?
De uiteenzetting van Jeanne Loeb plukte ik niet van Wikipedia, mogelijk dat het daar ook staat, dat kan.
Ik heb het over 5 eeuwen joodse traditie in Nederland, jij over 5 jaar jodenvervolging door buitenlandse bezetters.
En het feit dat er uit Amsterdam zoveel meer Joodse mensen zijn gedeporteerd dan andere steden, tsja wat is dat raar zeg, hoe zou dat nou toch komen? Misschien een geschiedenisboek over de jodenvervolging in ons land erop naslaan, zal er vast wel in uitgelegd worden, ik ga het je hier niet uitleggen.
Andere steden met een zelfde soort van populatie? Wat bedoel je?
Citaat: "Groot-Mokum. Werkelijk ben je nu een soort vervlogen zionistische droom van een paar Orthodoxe Joden als een algemeenheid aan het verkopen."
Hoe kom je erop. Ik ben gewoon zelf Mokumer, als ze tegen mij zeiden: kom je uit Mokum, zei ik nee, ik kom uit Groot-Mokum, omdat mijn ouders ook zo reageerden. Mokum betekent gewoon stad en sloeg bij ons op de binnenstad, met groot-mokum gaven we volgens mij aan dat we van buiten de binnenstad waren, of het misschien was het wel als grap bedoeld, dat weet ik niet meer.
Jij hebt het over eeuwen van vervolging, ik dat dat hier niet het geval was, want we kennen sinds 1579 persoonlijke vrijheid van godsdienst. Katholieken zijn een tijdje daarvan uitgezonderd, heb je gelijk aan maar dat zijn toch echt geen joden, dus wat zeur je nou!
Jij beweert dat joden door de eeuwen heen geen lid mocht worden van enige er toe doende beroepsgroep, terwijl de joden vanaf de zeventiende eeuw de Amsterdamse diamantindustrie beheersten, alsof dat een er niet toe doende beroepsgroep is.
Zo kan ik alles wat je roept wel weerleggen, maar dat is me teveel eer voor iemand die gewoon zit te zeuren om zijn gelijk. Dat heb je niet!
-
De gildes waren de er toe doende beroepsgroepen , maar je kunt ontkennen wat je wilt .
En zeuren doe ik niet dat is jouw mening maar die is gebaseert op een selectieve weergave van feiten en daar deden wel meer menen aan in het verleden.
Je verward een schuldgevoel over de vervolging van mijn familie met een soort naoorlogse mannier van doen in Nederland en ook Amsterdam dat hun wel goed waren voor de Joden.
Dat er hele goede zaken waren in Amsterdam voor de Joodse vluchtelingen uit de rest van Europa ,ja dat klopt anders had ik niet bestaan , maar het was zeker geen pretreisje zoals jij het voorsteld.
En waarom doe je dat ?
Volgens mij om de zelfde reden waaom heel veel Nederlanders ineens vriend van de Joden werd om dat er na de oorlog duidelijk werd wat er gebeurd was en hoeveel er niet gedaan was .
Het was voor Joden in Amsterdam ook heel veilig , ook zo'n voorbeeld , de Joodse Raad van de familie Asscher
-
De gildes waren er toe doende beroepsgroepen, daar heb je helemaal gelijk aan, maar ze waren niet de enige beroepsgroepen. Jeanne Loeb schrijft dat het voor joden in Amsterdam goed toeven was, ik niet. Waar beweer ik dat het voor joden een pretreisje was? Ik beweer alleen dat er hier een joodse traditie was en dat ze hier al eeuwen lang zitten. Wat is daar mis mee? Ik roep toch niet dat iedereen hier aan jodenverering deed, ik beaam toch dat er hier ook antisemitisme bestond, ik bestrijd alleen dat ze hier vervolgd werden want dat is nietwaar.
Ja, tijdens de bezetting, maar ik had het dus over de eeuwen ervoor.
Over de periode 1940-45 beginnen is dus wel zeuren, want dat was niet aan de orde. Ik vind het zelfs ronduit beledigend, want het suggereert dat ik zou bagatelliseren wat joden toen aangedaan werd.
Citaat: "Het was voor Joden in Amsterdam ook heel veilig , ook zo'n voorbeeld". Waar zie je mij dat dan beweren? Waar haal je dat voorbeeld vandaan dan? Ook het verhaal van Loeb stopt voor WOII.
Kortom: Gezeur om aandacht voor je eigen zielige verhaaltje!
Over welk schuldgevoel van wie heb je het in hemelsnaam. Daar heeft hier niemand het over gehad dus hoe kan ik dat dan verwarren en waarmee dan wel. Ik voel me in elk geval totaal nergens schuldig over, niet over jodenvervolgingen noch over slavernij of welke andere misdaad dan ook die voor mijn geboorte plaats vond en waar ook mijn ouders part nog deel aan hadden.
Waar haal je het vandaan dat ik me voordoe als vriend van joden?
Ik heb een bloedhekel aan monotheïsten, dat moet je uit mijn andere reacties toch wel duidelijk zijn. Voor het joodse geloof maak ik helemaal geen uitzondering wat dat betreft. Maar dat is gericht tegen hun geloof, niet tegen ze als persoon.
Ik ben wel fel anti Israël, maar in mijn visie wonen daar geen joden maar Zionisten, afvalligen dus.
Ik ken jou niet en je familie niet, dus de vervolging van je familie laat me koud, en wel volledig! De vervolging en totale vernietiging van de vissen in zee, daar lig ik van wakker, maar absoluut niet, maar nu val ik in herhaling, van wat dan ook dat wie dan ook wanneer dan ook aangedaan werd voordat ik ter wereld verscheen.
-
Ook hier weer roep je zaken die op gene enkele manier correleren met de werkelijkheid.
Joden werden in de armoeigste delen van de Stad weggestopt, de zogeheten Jodenbuurten...
Waar men met enige regelmaat pogroms hield :-(
Gezien het totaal ontbreken van kennis ove de Joodse Asielzoekers, maar weer een stukje geschiedenis, ook interessant in de andere threads over Ritueel slachten, waar vraag was naar Joden...
(Alleen dat al is feitelijk te gek voor woorden, hoe discriminerend we in onze harten al niet zijn, zonder het te beseffen)
[quote]
Behalve de hiervoor geschetste economische ontwikkelingen, was er een belangrijke theologische component in de steeds verdergaande marginalisering van de joden.
Al vanaf het begin van de kruistochten in 1096 waren joodse gemeenschappen in West-Europa keer op keer slachtoffer van pogroms, waarbij duizenden joden het leven verloren.
Joden werden voorgesteld als vijanden van het christendom en als nazaten van de moordenaars van Jezus van Nazareth.
Met name de Dominicanen en Franciscanen predikten onder de bevolking de haat tegen joden.
30 In de jaren na 1348 ontplofte dit gedurende vele decennia gebrouwen mengsel van theologische vooroordelen. In Europa woedde een pestepidemie, waaraan hele landstreken ten offer vielen.
Al spoedig ging het gerucht dat de pest te wijten was aan vergiftiging van waterbronnen door joden.
Opgezweept door predikers koelde het moordende en brandschattende gepeupel zijn woede op de joden. Vele joodse gemeenschappen werden opnieuw het slachtoffer van verschrikkelijke pogroms. De joden die de vervolgingen hadden overleefd, namen op grote schaal de vlucht of werden verbannen.
Een deel van hen nam de wijk naar Polen.
Dit land was voornamelijk bevolkt met boeren en kooplieden en een handwerkersstand was nog nauwelijks tot ontwikkeling gekomen.
De Poolse heersers dachten hun rijk met behulp van de joden tot grotere economische voorspoed te kunnen brengen.
Een ander deel van de vervolgde joden zocht haar toevlucht op het platteland. Vooral in de talrijke kleinere territoria van het Duitse keizerrijk konden de verdrevenen een toevlucht vinden.
Voor de altijd arme heersers van dergelijke staatjes en heerlijkheden vormden de joden een niet te versmaden bron van inkomsten.
Hoewel zich na de tijd van de pestepidemieën in verschillende grotere Duitse steden weer joden konden vestigen, bleef een groot aantal steden voor joodse vestiging gesloten.
Aan het eind van de vijftiende en in het begin van de zestiende eeuw vond er opnieuw een grote golf van verbanning van de joden uit Duitse steden en landen plaats, die minder gepaard ging met moordpartijen en pogroms dan in de veertiende eeuw.
Aan deze verbanningen lagen voornamelijk economische oorzaken ten grondslag. De groei van de steden en de concentratie van rijkdom bij een relatief bemiddelde koopmansstand leidden tot de gedachte dat men de joden wel kon ontberen. Evenals eerder namen veel joden de wijk naar Polen, maar nu in nog grotere aantallen dan voorheen. Als gevolg hiervan woonden in de zestiende eeuw in de meeste Duitse steden geen joden meer.
Zij die waren gebleven, woonden in kleine aantallen verspreid in meer landelijke gebieden. Economisch werden de joden ook hier steeds verder buitenspel gezet.
De joden wisten desondanks te overleven.
Door tegen een concurrerende prijs produkten op stedelijke markten te verkopen, die ze hadden verworven als onderpand voor uitgeleende gelden, was het mogelijk weerstand te bieden aan de urbane koopmansstand.
Ook op een ander terrein wisten de joden van de nood een deugd te maken en waren zij in staat het hoofd boven water houden.
De produkten die ze op de jaar- en weekmarkten inkochten, verkochten ze aan de plattelandsbewoners.
En hetgeen de boeren en de agrarische bedrijven van de grootgrondbezitters produceerden, verkochten ze in de stad.
Zodoende wisten de joden zich op bescheiden schaal op te werpen tot middelaars tussen de economie van stad en platteland.
33 In het noorden van het Duitse rijk konden de joden vooral in de veehandel een vooraanstaande positie opbouwen.
Nauw verbonden hiermee was hun steeds belangrijker wordende rol in de vlees- en huidenhandel.
(denk aan de Darmenkoning Lex van Hessen die ik elders al noemde, Hessen is een plaats in duitsland...)
Hun belangrijke rol in de vleesvoorziening was deels een gevolg van het joodse geloof. Een dier moest op de ritueel juiste wijze geslacht worden, waardoor in elke joodse gemeenschap, hoe klein ook, wel een slager woonde die hiertoe in staat was.
De rituele voorschriften verboden de joden verder bepaalde delen van een geslacht dier te eten. Dit ritueel ongeschikt vlees werd verkocht aan de christenen en naar het schijnt tegen een concurrerende prijs.
Aangezien de joden zo verspreid woonden in landelijke gebieden, soms met niet meer dan drie tot vier gezinnen in een dorp, waren er logischerwijs relatief veel joodse slagers. Daar de mogelijkheden voor de uitoefening van een beroep voor de joden beperkt werden gehouden, kozen kinderen van joodse slagers eveneens dit ambacht.
Een beroep dat ze bovendien van kindsbeen kenden uit de dagelijkse praktijk. Uit de slachterij ontsproot als het ware vanzelf het looien van en de handel in huiden. Vooral het looien van huiden stond bij de christelijke inwoners van de Duitse landen in een kwade reuk. Er rustte een taboe op.
[/quote]
Die kwade reuk kan je gerust letterlijk nemen, de gebruikte chemicalien stinken vreselijk, zoals oud bewoners van de Utrechtse Otterstraat je wel kunnen vertellen.
Meer lezen over de gruwelijke behandeling die de Joden kregen in de zogenaamde Tolerante lage landen ?
http://dissertations.ub.rug.nl/FILES/faculties/arts/1995/e.schut/h1.pdf
-
Bedankt voor de moeite hoor.
Er zijn zullen vast mensen zijn die dit niet wisten.
Zo weet ik bijv. waarom Demosthenes, die in zijn jeugd een battalos was, later veel last had van het feit dat zijn tegenstanders hem voor batalos uitmaakte.
Heeft evenveel te maken met joden in Nederland als waar jij nu mee komt.
-
=Al vanaf het begin van de kruistochten in 1096 waren joodse gemeenschappen in West-Europa keer op keer slachtoffer van pogroms, waarbij duizenden joden het leven verloren.=
Niet bij ons, in Nederland kwamen progroms niet voor.
Lees je zelf eigenlijk wel de links die je hier neerzet?
Deze door jou aangehaalde deskundige beweert o.a. het volgende:
Na onderhandelingen met het stedelijk bestuur, verkregen de in Amsterdam wonende Sefardim een charter dat wel een ‘imponerend stuk zeventiende eeuwse verdraagzaamheid’ is genoemd. We mogen hier gerust van verkrijgen spreken, want het was geen gunst van de
Haarlemse stadsbestuurders die de Portugese joden cadeau werd gedaan.
Afgezien van de volslagen betekenisloosheid van de bewering dat we gerust van verkrijgen mogen spreken omdat het geen gunst was (?!), denkt hij dus dat Haarlemse stadsbestuurders iets te zeggen hadden over inwoners van Amsterdam.
Hoeveel gekker kun je het krijgen?
-
=was geen gunst van de Haarlemse stadsbestuurders die de Portugese joden cadeau werd gedaan.=
Nu ik het nog eens nalees bedenk ik dat hij misschien bedoelt dat het geen gunst van de Haarlemse maar van de Amsterdamse stadsbestuurders was, al is dat dan weer in tegenspraak met zijn bewering dat het juist helemaal geen gunst was.
Maakt de bewering ook nog dwazer, dan had hij net zo goed kunnen zeggen dat het geen gunst van de paus was, of van de keizer van China!
-
Ik hoop dat deze fractie eensgezind zal stemmen. Maar goed ik heb gemakkelijk praten op afstand. Ik ben al meer dan 20 jr vegetarier, met recht nog vis nog vlees. Maar ik heb nog nooit iemand mijn wil opgedrongen. Het is ieders eigen verantwoordelijkheid. Laten we in ieder geval het welzijn van het dier respecteren, en onze medemens. Daar schort het de laatste tijd nogal aan.
-
YggY ..., wo 22 juni 2011 10:23
in reactie op Wim van Delft
Reageer op YggY
Ik vind dat we onze joden met rust moeten laten
=======================
Ons ? Er is niets van mij bij dus houd de Joden lekker bij uzelf.
De enige zichtbare Joden-cultuur is het gegeven dat tijdens de tweede wereldoorlog er relatief meer Joden zijn gedeporteerd dan uit andere landen.
Zo trots waren we op onze Joodse cultuur en medemens.
-
Ik vind dat we onze joden met rust moeten laten en het marginale verschijnsel van koosjer slacht moeten blijven toestaan.
Hartelijk dank, (oops, don't mention the war!!)
Typich voorbeeld van multi.kul in laatste 4 decennia waarin onze eigen joodse traditie het slachtoffer is van islamitische invasie.
Als Joden slactoffer zijn, heeft het niets te maken met een 'islamitische invasie', maar well met de paranoia van De Kleine Blonde Dood. Je weet wie ik bedoel. Ik ben self Joods, by the way.
-
Dit is een goed besluit van de fractie van de Pvda , onverdoofd slachten is een slechte zaak en hoort niet thuis in deze tijd.
De fractie, laat zich niet beinvloeden en houdt het besluit recht overeind, ondanks dat Job Cohen, diep door het stof ging voor de ledenraad , door te stellen dat er fouten waren gemaakt door de fractie tijdens het bepalen van "het" standpunt. Ook was men niet tevreden hoe een en ander was aangepakt. Ook zou het oordeel van de raad zwaar worden gewogen.
Hier geeft de fractie aan dat men Job Cohen niet meer serieus neemt en afstand neemt van een politicus die als leider niet achter zijn fractie staat en ging staan. Met alle winden meewaait, en vooral die op dat moment het sterkst in het verhaal staat. Hij had de ledenraad moeten overtuigen van het besluit van de fractie.
Let maar op dit is betonrot aan de stoel van Cohen, het duurt niet lang meer dan is er een nieuwe leider voor de Pvda.
De Pvda fractie heeft in ieder geval ruggegraat.
-
=Hier geeft de fractie aan dat men Job Cohen niet meer serieus neemt =
Welnee, hiermee bewijzen ze juist dat ze zonder last hun geweten mogen volgen, zoals het Tweede Kamerleden behoort, in tegenstelling tot de partij van de fascisten, waar de leider de dienst uitmaakt!
-
- balorig -, wo 22 juni 2011 09:19
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op -
Zo praat je iets wat krom is recht?
-
Respect voor de PvdA... dat mag ook wel eens gezegd worden nietwaar!
-
En toch denk ik dat morgen er nog wel een klein pvda draai compromisje uit komt.
-
De heidenen en atheisten hebben eindelijk een knuppel gevonden om de gelovigen mee te slaan. Mekkeren over rituele slacht maar de bio industrie ongemoeid laten. Hoe hypocriet.
-
=De heidenen en atheisten hebben eindelijk een knuppel gevonden om de gelovigen mee te slaan. =
God zij dank daarvoor.
Wat zijn heidenen eigenlijk?
Denen die op de hei leven?
-
Mooi, onze partij hoort seculier te zijn!
Echter mag er ook gekeken worden hoe dieren geslacht worden in de "normale" slachthuizen.
-
Heel goed van de fractie om tegen het onverdoofd ritueel slachten te gaan stemmen. Als lid van de PVDA ben ik groot voorstander dat de PVDA zich op dit gebied veel meer gaat roeren. De volgende stap is de bio industrie. Dit houdt in dat vlees, kip, melk en melkproducten worden verbouwd in een kleinschalige setting, biologisch en dat de prijzen worden verdubbeld. Samen met de VVD, PVV, PVDD, Groenlinks, D66 moet dat mogelijk zijn. Daarbij het promoten van plantaardige eiwitten. Het is beter voor de dieren, beter voor het milieu en gezond voor de mens.
-
Laten we hopen dat de Pvda nu wel goed stemt.
Want men heeft "blooper" een motie van CDA en SGP gesteund over het internet gebruik en speciaal voor internetproviders om ideologische gronden sites te kunnen sluiten.
Het is nu mogelijk om joop.nl te blokkeren.
-
Welke ideologische grond heeft Joop dan?
-
- balorig -, di 21 juni 2011 20:07
in reactie op - balorig -
Reageer op -
Links. Linkse kerk.
-
Aha, wanneer wordt hier gecollecteerd, dan kan ik mij gedragen als rechts: wegwezen!
-
[Links. Linkse kerk]
Dus jij bent ook van de linkse kerk!!
-
- balorig -, wo 22 juni 2011 11:15
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op -
+ Hein, ik moet jullie teleurstellen.
volgens sommige beterwetende (?)reaguurders op deze site, ben ik PVVer.
Dus helaas ik moet jullie teleeurstellen.
-
Moooooi! Die moslims blijven toch wel Job stemmen want een alternatief hebben ze niet.
-
Wie ben jij, dit klinkt los van de discussie nogal denigrerend!
Snel karbonaatje omdraait...
Heb ook een beetje hoofdpijn en een karbonaatje is incl. paracetamol....
-
Het gaat er niet om of de Moslims PvdA stemmen maar gewoon om het normaler om leren gaan met nieuwere methodes om dieren te slachten, je kunt de religie gewoon aanpassen en blijven slachten!
-
Hjalmar Hoort, di 21 juni 2011 18:56
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Hjalmar
Meen je dit echt?
-
De PvdA heeft blijkbaar niets met haar leden te maken.
-
N N, di 21 juni 2011 17:38
in reactie op Piet de Geus
Reageer op N
Interessant punt, maar waarom zouden ze naar haar leden moeten luisteren? Ze moeten naar de kiezers luisteren, althans volgens het principe van de democratie.
-
Oh, dus partijen hebben geen eigen politieke verantwoordelijkheid meer?
-
Piet de Geus, di 21 juni 2011 20:25
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Piet
"dus partijen hebben geen eigen politieke verantwoordelijkheid meer?"
Natuurlijk hebben partijen dat. En partijen zijn verenigingen. Mag jij raden wie daar de baas horen te zijn.
-
"waarom zouden ze naar haar leden moeten luisteren?"
Omdat het een vereniging is. En in een vereniging zijn nu eenmaal de leden de baas. Dat is zelfs zo bij de PVV, als is Wilders (in twee gedaanten) het enige lid.
-
=En in een vereniging zijn nu eenmaal de leden de baas.=
Opletten Piet!
De leden zijn de baas, maar de leden hebben zich niet uitgesproken, alleen de ledenraad, dat is een kleine minderheid van de leden!
-
"De leden zijn de baas, maar de leden hebben zich niet uitgesproken, alleen de ledenraad, dat is een kleine minderheid van de leden!"
De ledenraad is de gekozen vertegenwoordiging van de leden en het hoogste orgaan binnen een vereniging. Dat het een kleine minderheid van de leden is klopt, dat heb je wel vaker met vertegenwoordigende organen. Die 150 piepeltjes die we in het parlement kiezen is ook maar een zeer kleine minderheid van het aantal kiesgerechtigden.
-
=Die 150 piepeltjes die we in het parlement kiezen is ook maar een zeer kleine minderheid van het aantal kiesgerechtigden.=
Nu begin je de dingen toch echt door elkaar te halen.
De leden van de TK staan geheel los van hun kiezers, verenigingsorganen natuurlijk niet van de leden van die vereniging.
-
Ze moeten naar niemand luisteren, althans luisteren in de zin van doen wat er gezegd wordt. Ze zitten er namelijk zonder last!
-
Jammer dat er niet naar de leden geluisterd is. De geur van PVV steekt de kop op. (of toch weer niet want die heeft niet eens leden)
-
=De geur van PVV steekt de kop op. (of toch weer niet want die heeft niet eens leden)=
Wel waar!
Die heeft één lid.
Elke man ook!
-
Politici, of ze nu in de kamer zitten of in de gemeenteraad of in de provincie, ze handelen zonder last van ruggespraak. Dat staat zelfs in de wet. De vereniging mag besluiten wat ze wil. Ze gaat niet over wat er in de kamer wordt gestemd.
-
=ze handelen zonder last van ruggespraak=
Je bedoelt zonder last OF ruggespraak.
Maar dat laatste is niet meer zo, ruggespraak mag nu.
-
De PvdA wel, de afgevaardigden ervan in de TK uiteraard niet. Mag niet!
-
Ik heb geen affiniteit met religies, maar ik respecteer mensen met al hun afwijkingen en tradities, zoals Nederland dat al eeuwen doet.
Mensenleed is belangrijker dan dierenleed - en ik ben ervan overtuigd dat joden en moslims lijden als ze niet meer op hun wijze mogen slachten. Ik ben noch jood, noch moslim.
Ik denk dat ik al een 45 jaar stem op de pvda. Die partij zal dit voor mij onmogelijk maken nu ze onverdraagzaam lijkt te gaan worden ten opzichte van medemensen, ten opzichte van de Nederlandse tradities. Het kan verkeren.
-
Ten eerste gaat het niet om een verbod op ritueel slachten maar om een verbod op onverdoofd ritueel slachten....dat is een groot verschil.
Joodse en Islamitische organisaties hebben al te kennen gegeven dat ze daar geen problemen mee hebben, het gaat slechts om een klein groepje orthodoxe joden en moslims. Daarbij is het zo dat orthodoxen gelovigen in de regel zeer seksistisch en intolerant zijn dus het lijkt me dat de PvdA fractie een goede beslissing heeft genomen.
Goed minderheden beleid is wat anders dan ieder splinter groepje hun zin geven.
-
Seksisme is in deze discussie off-topic en het gaat er juist om dat joden en moslims die ritueel slachten het verdoven van de dieren niet acceptabel vinden.
Ondertussen sluit deze hypocriete samenleving de wijze waarop wij omgaan met ons consumptievlees (koeien, varkens en kippen) van deze discussie uit. Daarom ben ik voor ritueel slachten.
-
Josse, even doorbijten en niet hier je onvrede uiten... maar de fractieleden aanspreken en in gesprek gaan... zoveel moeite kan toch het belang van je stem na 45 jaar toch wel waard zijn?
Het zijn gewone mensen die wel willen communiceren hoor... alhoewel niet iedereen heeft het fatsoen om op vragen te reageren.
-
"...ik ben ervan overtuigd dat joden en moslims lijden als ze niet meer op hun wijze mogen slachten..."
Met een beetje "zoek en vervang" kunnen met deze opvatting de ergste misdaden worden vergoelijkt. Met het geestelijk lijden als voorwendsel zou men zelfs nog begrip op kunnen brengen voor lustmoordenaars. Of voor paters...
-
Rob Geurtsen, di 21 juni 2011 22:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
of mensen met behoefte om hun recht op vrije keuze ongelimiteerd op de natuur en andere volkean af te reageren, onder het mom, ja dat is niet wat ik wil, maar ik heb he recht op eigen keuzes in het economische verkeer...
Wat een kletspraat Aert.
-
Wat zit u nu weer de aandacht van de deconfiture van de PvdA af te leiden?
-
Dit is nieuw, een PvdA met een standpunt. Die zwaarwegende overwegingen lijken me overigens evident! Die dieren!
-
Jan de Boer, di 21 juni 2011 17:27
in reactie op Piet Daalemmer
Reageer op Jan
{Die zwaarwegende overwegingen lijken me overigens evident! Die dieren!}
??? Tjonge wat een blijdschap, wat een principes... jaja het zal wel héél veel uitmaken of je bewusteloos raakt doordat het bloed uit je hoofd stroomt of doordat je een metalen staaf in je voorhoofd krijgt geschoten.
Sjongjonge wat een zwaarwegende overwegingen zullen dat zijn.
-
---[jaja het zal wel héél veel uitmaken of je bewusteloos raakt doordat het bloed uit je hoofd stroomt of doordat je een metalen staaf in je voorhoofd krijgt geschoten.]----
Dat is het verschil tussen een fractie van een seconde en enkele minuten lijden. Wat denk je zelf?
-
[Dat is het verschil tussen een fractie van een seconde en enkele minuten lijden.]
Haha, waar heb je die wijsheid nu weer vandaan.
-
----[Haha, waar heb je die wijsheid nu weer vandaan.]---
Opgelet op school.
-
Misschien is het je ontgaan; een metalen pin door je hoofd resulteert in onmiddellijke dood. Geen pijn dus..
-
een metalen pin door je hoofd resulteert in onmiddellijke dood. Geen pijn dus..
Zelf al uitgeprobeerd???
-
----[Zelf al uitgeprobeerd???]----
Wat een domme vraag. Ook nog retorisch. Als de hersenactiviteit wordt gestaakt, kan er geen pijn meer worden gevoeld. Het brein zelf kan ook geen pijn voelen, dus de pijnervaring van het dier bij het inschieten van een pin is nihil. In tegenstelling tot het openrijten van slagaderen en luchtpijp van het dier. Hier duurt het lijden soms enkele minuten.
-
Ruud Wiemer, di 21 juni 2011 23:12
in reactie op Piet Daalemmer
Reageer op Ruud
[Dit is nieuw, een PvdA met een standpunt]
Ben je het Urusqan besluit van de PvdA vergeten waar de regering van Balkenende op gevallen is??
-
---[Ben je het Urusqan besluit van de PvdA vergeten waar de regering van Balkenende op gevallen is??]---
Dat standpunt waarbij de PvdA 180 graden draaide, bedoel je dat?
-
Die bedoelt hij ja. Stemvee.
-
Wijs besluit. Als de PvdA haar oordeel naar aanleiding van de ledenraad (lees het religieuze gedeelte van de achterban) had gewijzigd, dan was de PvdA het nieuwe CDA geworden (niet seculiere partij).
Ze leren het wel...
-
Gelukkig dat een keer niet de dienst uitgemaakt wordt door kleine religieuze sekten.
-
cor mol, di 21 juni 2011 17:29
in reactie op Jan Wijn
Reageer op cor
Wat is hier nieuw aan binnen de PvdA?
PvdA-leden slachten toch geen dieren? en straaljagers kochten zij ook al niet. Klapvee, bek houden en contributie betalen, dat is het enige waar je bij de PvdA leden voor hebt.
Bij de PVV hebben ze geen leden, maar daar valt ook niets te klappen omdat daar alle beloften na de verkiezingen worden weggegeven. Het voordeel is dan wel dat je ze niet kunt frustreren omdat ze in de waan verkeren als lid invloed te hebben.
-
Goed en wijs besluit. De PvdA moet zich verre houden van religieuze malligheid.
-
Tja, als ze na deze uitspraak van Van Dam alsnog draaien, dan is het leed niet te overzien.
-
Je mag blijven hopen!
-
Piet als rechtgeaarde sociaal democraat wat is jouw mening over vraag die Arnold Heertje an de fractieleden stelt...
"Leden van de Tweede Kamer (zijn) volledig vrij en gerechtigd (...) het leed dat zij in de joodse gemeenschap aanrichten te onderschikken aan dat van de dieren...
Deze handelwijze moet echter wel helder zijn en niet schuilgaan achter niet ter zake doend intellectualisme. Men mag best stemmen voor een besluit dat joden en moslims in het hart treft, als het maar duidelijk is."
http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/2455365/2011/06/21/Verbod-op-rituele-slacht-veroorzaakt-leed-bij-mensen.dhtml
Daarna volgt een vertoog over de historische context, die wat mij betreft relevant maar op dit moment van de discussie niet dominant hoeft te zijn.
Piet, welke overwegingen heb jij bij de vraag van Heertje?
-
Historische context is geen sterk argument.
-
*kruist vingers*
-
Prima besluit voor de dieren.
Dat ritueel slachten is toch totaal achterhaalt. Omdat het in een boek staat, moet het dier lijden, kom zeg.
Die gelovigen moeten eens mee gaan met de tijd en niet in de middeleeuwen blijven hangen.
-
Hingen ze maar in de middeleeuwen, maar ze hangen helaas nog veel langer!
-
Ik vind dat joden hier zwaar worden geflikt met koosjer slacht, een volstrekt marginaal verschijnsel. Het doet ook geen recht aan de Nederlandse joods-christelijke wortels en traditie.
islamitische slacht is ander verhaal en kan wat mij betreft worden verboden in Nederland.
-
Obvious troll......is obvious.
U mad bro?
-
volledig onmogelijk, omdat kosjer ook geldt als halal. andersom niet.
-
Jammer voor jou dan dat de moslims niet getroffen worden omdat er een hallal verdoofde slacht is.
http://www.p-plus.nl/artikel.php?IK=1620
Omdat deze vorm van slachtte ook naar het welzijn van de dieren kijkt zal er wel een voorstel van de PvdD komen om alleen dit vlees te gaan serveren op het binnenhof.
-
Wat een hypocriet ge.l, alles aanpassen zowel van de Joden als van de Moslims en nu eens niet gedogen van de ene en van de andere niet, kom op zeg!
-
"Ik vind dat joden hier zwaar worden geflikt met koosjer slacht, een volstrekt marginaal verschijnsel. Het doet ook geen recht aan de Nederlandse joods-christelijke wortels en traditie. islamitische slacht is ander verhaal en kan wat mij betreft worden verboden in Nederland. "
Wat een gemene mening. Dit riekt naar discriminatie. Snap ook niet dat dit wordt toegelaten door de Joop redactie.
Snap ook niet dat je dit zo op kan schrijven. Dit is toch gewoon haat zaaien. Ik ben nu bijvoorbeeld boos. En dat heb jij gedaan. Dus je hebt de wereld weer een klein beetje vervelender gemaakt met je opmerking. Bedankt daarvoor.
Niet te geloven. Ik vind dat joden en christenen wel ritueel mogen slachten, maar Khalid niet, want die is moslim. En omdat Khalid moslim is, en alleen daarom alleen al, vind ik dat hij het niet mag. Maar een ander mag het wel, als deze ander geen moslim is. Absurd toch?
-
''Martijn van Dam heeft zojuist bekend gemaakt dat de Tweede Kamerfractie van de PvdA vasthoudt aan een verbod op ritueel slachten''
Nu nog vasthouden aan de socialisten principes die de PVDA al kwijt was, zoals discriminatie op de Nederlandse moslims door de collega van van Martijn van Dam, Mijn Heer Wilders!
Alles of niets Getverdammer.
-
D66 gaat weer groeien
-
Truus Beek, di 21 juni 2011 16:22
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Truus
ik denk ook dat d66 tegen verbod op onverdoofd slachten zal stemmen!! Alles voor de stemmen
Doet mij denken aan genocide verhaal destijds, heeft hun toen ook aan een zetel geholpen
-
D66? groeien? ik hoop het.
De cijfer 66 brengt geluk! nu moeten wij tot 66 jaar werken.
-
Die fractie gaat gelukkig niet door de knieën. Respect!
-
Geweldig goed nieuws!
Misschien gaat het nu echt lukken!
Al weet je nooit welke bokkesprongen demagoog Weert Gilders gaat maken!
-
Het gaat niet om een verbod ritueel slachten. Het gaat om een verbod onverdoofd slachten. Er zijn methoden van verdoving die bij ritueel slachten kunnen worden gebruikt.
Het schijnt dan een omkeerbare verdoving te moeten zijn.
Waar datomkeerbare in de ''heilige" boeken staat heeft niemand mij nog kunnen aantonen. maar ja 4000 en 1400 jaar geleden had men nog niet van verdoving gehoort en was de halssnede de meest diervriendelijke methode. De wereld is veranderd, alleen niet voor de religieuze slagers.
In een stukje over slachthuizen in Indonesie kwam naar voren dat daar verdovingsgereedschap aanwezig was, maar dat men dat om kosten te besparen niet gebruikte ( dus niet om religieuze redenen)
-
Toen behoorden zware eikenhouten knotsen tot het instrumentarium van de diervriendelijke ambachtelijke slager annex medicijnman. Zo op het oog niet een echt subtiel stukje gereedschap maar het werkte wel snel. Zelfs sneller dan het hedendaagse injectiespuitje. De recovery na de narcose ging ook wat trager maar dat schijnt gezien de gewenste toepassing nu geen issue te zijn.
-
"Kennelijk waren er voor de fractie andere, zwaarder wegende overwegingen. Welke dat zijn is nog niet bekend gemaakt."
Ahum... Zou toch niet zo moeilijk moeten zijn. Zoals ik gister al schreef, voor beide keuzes is een sterk verhaal te vertellen. En daar moet men nu wel snel mee komen natuurlijk, anders is het niet geloofwaardig. En niet bang zijn voor reactie. Gewoon staan voor je keuze.
Ik dacht trouwens gister van de overigens uitstekende journalist Kustaw Bessems van De Pers gehoord te hebben dat VVD, D'66, GL en PvdA werkten aan een soort amendement op het PvdD voorstel dat met de steun van deze 4 partijen dus een meerderheid zou halen.
-
''Ik dacht trouwens gister van de overigens uitstekende journalist Kustaw Bessems''
Op mij kwam Bessens meer over als lobbyist dan journalist.
Te gelikte gladde reakties op vragen.
-
Volgens de NRCwebsite werkt de PvdA ook samen met de PVV hiervoor. Als dat waar is, denk ik dat de PvdA wel moet overwegen of hij zo wil bijdragen aan het beeld van de pVV als partij met een onschuldig gedachtegoed. Dat is niet waarvoor Cohen de Kamer is ingegaan.
De PVV moet hier het meest schipperen, net als bij de Kunduzmotie. Ik zou geen sleepboot willen spelen.
-
dus na een week stechelen is er helemaal niets veranderd aan het standpunt. behalve dan dat er weer een deel van de kiezers is weggelopen en PvdA intern verder verdeeld is geraakt.
WE HEBBE EEN ECHTE LEIDER NODIG !!! snap dat dan oenen
-
Wordt aan gewerkt.
Ik stel voor: Frans Timmermans of Martijn van Dam.
Integere intelligente mannen, harde werkers, goede dossierkennis.
-
hopelijk komt er nu snel een verbod op onverdoofd slachten. van een verbod op ritueel slachten is in ieder geval geen sprake.
-
Of het wetsvoorstel erdoor komt ligt aan de macht die Israël op het kabinet heeft.
De moslims kunnen gewoon Halal vlees blijven betrekken uit Nederland, zie onderstaande link
http://www.p-plus.nl/artikel.php?IK=1620
-
Slechte zaak. het toont aan dat de fractie niet heeft nagedacht over de eigen achterban en de wensen die daar leven.
-
De overgrote meerderheid is sociaal democraat en niet religieus.
Deze grote meerderheid staat achter dit wijze besluit om niet te wijken voor religieuze minderheden.
-
Hans Dekkers, di 21 juni 2011 15:07
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Hans
Dat weet ik niet, zo groot was die meerderheid in de ledenraad nou ook weer niet.
-
Een meerderheid is een meerderheid. Nu is er tegen de meerderheid van de leden gestemd. Het aanhalen dat het om een kleine meerderheid ging is een zwak argument.
-
Het is helemaal geen meerderheid van de leden. Het gaat om een meerderheid van de ledenraad. Die bestaat echter weer uit een minderheid van de leden.
-
ALs je niet weet waar je over praat, komt het slimmer over als je dan vragen stelt, inplaats van je eigen fantasiewereld ten beste te geven...
-
En hoe wensen ze dan rekening te houden met de leden?kiezers, die ongelovig zijn.
Of mogen ze die wel tegen het hoofd stoten?
-
Er zijn aanhangers van de partij die gelovig zijn en toch niet koosjer of halal eten en en toch achter ritueel slachten staan.
-
Hyopcrisie kom je inderdaad veelvuldig tegen binnen de PVV, want ze zeggen dat ze tegen zijn, maar stemmen ervoor...
-
Ben benieuwd wat deze publieke meningsverschillen binnen de PvdA met de peilingen doen.
-
Er is tegenwoordig zo weinig oprechtheid en zo veel opportunisme, of populisme, in de Tweede Kamer te vinden, dat het zolangzamerhand de dictatuur v.e. hypocriete, z.g. voor de meerderheid sprekende, lobby-achtige minderheid faciliteert, wat de perversie en uiteindelijk de degeneratie v.d. democratische rechtsstaat inhoudt. Om dit koortsige schimmenspel te stoppen, moet men weer sociaal-democratische idealen durven hebben; zeg maar, weer progressief durven zijn vanuit werkelijk menselijke waarden, en daar zie ik nu zeer weinig van bij onze "volksvertegenwoordiging".
-
Rob Geurtsen, di 21 juni 2011 17:15
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Rob
helemaal mee eens... zeer teleurstellend, niet zozeer vanwege de besluitvorming rond dit punt, maar eigenlijk veel vaker...
-
Ja, hier ben ik het anzich ook wel over eens. Niet wat betreft het hele sociaal democratische, maar de hoeveelheid opportunisme en gebrek aan oprechtheid. Wat meer begeisterung zou niet verkeerd zijn. Bij alle partijen.
-
leo dijkstra, di 21 juni 2011 18:21
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op leo
Geloof je nou echt dat het vroeger allemaal beter was?
-
Hulde!
-
nou en inderdaad meneer Martijn wat zijn de 'zwaarwegende' argumenten, en wat is de rol van Dijsselbloem hierin geweest?
-
Deze regering is puur op "Bread & Circuses" gericht. Allemaal afleidingen, verdeel & heerse. Depressing.
-
Dat vind ik een respectabel besluit. Niet zwichten voor de lobby die voor het mishandelen van dieren is.
De eerste keer in een jaar dat ik de PvdA een schouderklopje wil geven.
-
Suzan Uz, di 21 juni 2011 17:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Suzan
==De eerste keer in een jaar dat ik de PvdA een schouderklopje wil geven. ==
:-)) Eindelijk.
-
Suzan Uz, di 21 juni 2011 17:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Suzan
==De eerste keer in een jaar dat ik de PvdA een schouderklopje wil geven. ==
:-)) Eindelijk.
-
Wie weet zijn ze in 2012 weer aan de beurt :-)
-
Suzan Uz, do 23 juni 2011 13:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Suzan
We zullen zien :-)
