-
Hoe maak je van een jouw onwelgevallig gebeuren een halszaak op nationaal niveau en maak je iedereen gek.
Les 2796.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1357888.ece/PVV_Den_Haag_vraagt_minister_om_onderzoek
PVV Den Haag vraagt minister om onderzoek
ANP op 11 maart '10, 10:42, bijgewerkt 11 maart '10, 10:55
Sietse Fritsma (ANP)
DEN HAAG - PVV-Kamerleden Sietse Fritsma en Hero Brinkman hebben demissionair minister Ernst Hirsch Ballin (Binnenlandse Zaken) schriftelijk vragen gesteld over onregelmatigheden tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag. Dat heeft Fritsma donderdag gemeld.
Dat heeft Fritsma donderdag gemeld.
De PVV-parlementariër, tevens fractieleider van de PVV in de Haagse gemeenteraad, vroeg burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag woensdag om een onderzoek naar de onregelmatigheden. De PVV zegt beelden in handen te hebben gekregen, waarop meerdere onregelmatigheden bij diverse Haagse stembureaus te zien zouden zijn. Maar Van Aartsen stelde in een reactie dat de PVV te laat is met haar bezwaren. Bovendien is er volgens de burgervader niets misgegaan bij de Haagse verkiezingen.
'We willen dat Hirsch Ballin alsnog een onderzoek instelt naar de onregelmatigheden', stelt Fritsma. 'Ook moet de minister zich uitspreken over de weigering van Van Aartsen om de mogelijkheid van onregelmatigheden serieus te onderzoeken.'
-
Zjen Zen, do 11 maart 2010 11:43
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Zjen
Deze actie van Fritsma maakt meteen zichtbaar welke strategie de beweging van Wilders volgt;
Zet kamerleden als lijstrekker in de steden..en laat ze vervolgens alles wat er op lokaal niveau gebeurt aankaarten in de Tweede Kamer.
De blonde leider zit op de achterbankjes en houdt alles onder controle en stuurt elke actie van bovenaf aan.
Zo maak je Nederland gek.En verlam je het bestuur.
Op lokaal en nationaal niveau.
-
Het lijkt me vrij voo de hand liggend om de verkiezingen correct te laten plaatsvinden. Dat is namelijk wel zo handig in een democratie.
Punt is gewoon dat de er onregelmatigheden tijdens die verkiezingen zijn geweest, meerdere mensen in een stemhokje, mensen die in het stembureau staan te ronselen etc.
De PVV heeft groot gelijk dat het om opheldering vraagt.
-
Zjen Zen, do 11 maart 2010 11:58
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Zjen
Er is geen reden toe om dit zo op te blazen..werkelijk niet.
Zo ja, dan zou er een onderzoek gestart zijn.
En dat is dus niet het geval zoals in Rotterdam dat wel het geval is.
De reden om dit zo op te blazen ligt in de bedoeling en het vaste voornemen van de beweging van Wilders om de boel gek te maken, oproer te kraaien,publiciteit te krijgen.
Ze wten heel goed dat nu weer iedereen zich druk gaat lopen maken en can een mug een olifant maakt.
En alle werkelijk belangrijke discussies en besluiten worden naar de achtergrond gedrongen omdat ze er geen oplossingen voor hebben.
Dat ze die oplossingen niet hebben verdwijnt dan achter de mist die ze zelf scheppen.
-
Wanneer er meerdere mensen in een stemhokje staan + er ronselenden mensen in het stemlokaal rondlopen Lijkt me dat een meer dan voldoende reden om die verkiezing tegen het licht te houden.
Ik had ook uw mening graag gelezen als het de PvdA betrof die hier op deze onregelmatigheden wees.
-
Natuurlijk zit wilders erbij en kijkt er na.
Juist nu had hij in dergelijke situaties zijn diplomatieke cooperatieve "kunsten" kunnen tonen.
als niet is :
Het tijdperk van de chronische politieke contramine voor hem daarmee nu ingeluidt.
nou ja je kunt maar een politieke rol in je politieke loopbaan op je nemen nietwaar.
Maar wat gebeurd er in die tijd met die stemmers op hem?
Hopelijk houdt ieder daar nu een de ogen wat meer voor ogen. en blijft men niet vervallen in het oude patroon van
"dat ,wat je negeert in de samenleving bestaat niet."
-
Gaan we alle grote steden en alle Vogelaar Prachtwijken nu opnieuw tellen of laten herstemmen?
Er is overal wel iets gebeurd dat niet helemaal perfect en oke was.
De geruchten en beschuldigingen in Venlo in november bleken nauwelijks de moeite waard bleek uit onderzoek.
Moet in Venlo dan ook maar herstemd gaan worden?
Op elke slak zout leggen....dat schiet op.
http://www.depers.nl/binnenland/461734/PVV-wil-onderzoek-stembusgang.html
Je ziet duidelijk wat voor chaos het was in een aantal Haagse stembureaus en dat daarbij niet eens is ingegrepen'', stelde Fritsma woensdag. ,,Als burgemeester Van Aartsen echt boven de partijen staat, dat moet hij dat onderzoek zo snel mogelijk instellen.''
Op de beelden is volgens de PVV onder meer te zien dat in Haagse stembureaus meerdere mensen tegelijk in een stemhokje stonden, er een lid van een stembureau naast een stemmer in een hokje stond en dat er iemand rondliep met meerdere stembiljetten in zijn handen.
-
wellicht een zinnige vraag ,"bij welke mensen stonden inene andere daar in die stemhokjes,en waartoe en waarom?"
-
De PVV sluit in Almere politieke partijen uit zie:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/hoofddoekverbod_almere_niet_uitvoerbaar/
-
Fritsma (PVV) vindt houding PvdA arrogant
Gepubliceerd: vandaag 10:52
De weigering van de PvdA in de Haagse gemeenteraad om niet met de PVV te onderhandelen over de vorming van een nieuw stadsbestuur is ronduit arrogant. Dat zei PVV-fractieleider Sietse Fritsma woensdag. ,,Tienduizenden stemmers delen onze visie. Als je die visie serieus neemt, ga je met ons aan tafel zitten'', aldus Fritsma.
De PvdA liet dinsdag weten niet te willen samenwerken met de PVV in een college van burgemeester en wethouders. De sociaaldemocraten spreken van een ,,onoverbrugbare kloof tussen de prioriteiten van de PVV en de PvdA''. De PvdA werd na de verkiezingen de grootste partij in Den Haag, gevolgd door de PVV. Fritsma vindt het niet goed dat er niet eens wordt gesproken met zijn partij. ,,Wij staan open voor voorstellen, maar de deur is nu keihard dichtgegooid.''
---
Als Fritsma zegt: Wij staan open voor voorstellen, dan is hij zich niet goed bewust van zijn positie. Het is niet aan hem om zich voorstellen te laten doen als was hij de heerser die minzaam luistert naar het volk, zijn onderdanen. Het is aan Fritsma en de PVV om zelf bij te draaien en te laten weten waar zij hun beleid en voorstellen willen afstemmen op de PvdA die als winnaar van de verkiezingen de samenstelling van het college en de raad gaat bepalen.
Rare spelletjes.. die machtsspelletjes van control freaks. Wilders op de achterbankjes alles overziend.
-
"Fritsma (PVV) vindt houding PvdA arrogant"
Daar was het wachten op. Principieel of niet, de PvdA is in deze weinig strategisch. :(
-
Zjen Zen, wo 10 maart 2010 14:34
in reactie op Just Lurking
Reageer op Zjen
De gotspe is dat juist Fritsma arrogant is maar dat de PvdA en Jeltje verwijt.
Hij zou haar toch helemaal gek maken?
Jammer dan...
-
Natuurlijk, @Zjen, maar het zat er dik in dat hij zo zou reageren, vandaar dat ik liever had gehad dat ze hem dat wapen uit handen had genomen door onderhandelingen mogelijk te maken. In het college willen ze zelf niet eens! Fritsma kan dat niet combineren en verder hebben ze daar de mensen niet voor. Uiteraard is er veel voor te zeggen dat de PvdA zich principieel heeft opgesteld, maar wil je in de politiek iets bereiken, moet ke ook strategisch zijn en vooral ook je vijand en zijn reacties goed kennen.
-
Zjen Zen, wo 10 maart 2010 14:59
in reactie op Just Lurking
Reageer op Zjen
Ik denk dat dat strategisch werken Jeltje op haar lijf geschreven is.
Het valt wel heel erg moeilijk onderhandelen met een beweging die ongrondwettelijke zaken als beleid voorstaat.
Er valt eigenlijk niks te onderhandelen.
-
Nee, inderdaad, ik had 'onderhandelen' tussen haakjes moeten zetten. Hoe dan ook, Jeltje gaat er wat van maken, en ze zal zich zeker niet door die lieden gek laten maken, net zo min als onze burgemeester, die zich Wilders uiteraard goed herinnert, en kent, uit de tijd dat hij fractivoorzitter was. :)
-
Ik ben het met dat standpunt volledig eens. Maar eerlijk gezegd vind ik het nog steeds een beetje wennen om zo'n Fries knauwende dame te zien als belangrijkste vertegenwoordigster in de Haagse gemeenteraad. Ik had het logischer gevonden als ze ergens in Friesland de leiding over een PvdA fractie had overgenomen en het aan een geboren en getogen Hagenees had overgelaten om zich als kandidaat bestuurder aan te melden. Maar goed, het zij zo, mijn sympathie heeft ze.
-
Piet Knollema, wo 10 maart 2010 14:12
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Piet
Ja Paul, dat is een probleem, jong. Met al die Groningers, Friezen, Limburgers en Brabanders die jullie Randstedelingen hun baantjes hebben ingepikt.
Had je maar een muur om de randstad moeten zetten. Waren wij nooit binnengekomen. En hab had je meteen die moslims ook buiten gehouden.
Overleg eens met Wilders hoe het nou verder moet.
-
"Jullie Randstedelingen"???? Sweet dreams, voor geen goud!!! Mij niet gezien om daar ooit te willen wonen.
-
Just Lurking, wo 10 maart 2010 14:33
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Just
" en het aan een geboren en getogen Hagenees had overgelaten om zich als kandidaat bestuurder aan te melden"
We hebben in ieder geval een in Den Haag geboren en getogen burgemeester, en ik heb als geboren en getogen Hagenees niets tegen een Fries accent.
-
cengiz solak, wo 10 maart 2010 14:42
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op cengiz
beste Paul,
Ter info. Sietse Rindert Fritsma komt ook al uit Friesland (geboren in Franeker).
-
Grappig hè? Ik heb wel iets tegen die Fries zonder Fries accent. ;)
-
Wat een felle reacties, zeg. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat ik juist omdat burgemeesters door de overheid benoemd worden het gevoelsmatig eigenlijk beter zou zijn dat dan in elk geval de politieke partijen hun basis vinden in burgers die als het ware geboren en getogen (niet letterlijk bedoeld) in zo'n stad zijn. Gewoon, een democratisch idee dat het niet echt zo lekker klinkt als alle belangrijke functies in een gemeente door laten we zeggen "import" uit andere delen van Nederland vervuld worden. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat dat voor de typische aan hun stad gehechte burgers wat bevoogdend over komt. Het gaat me niet om een recht te ontzeggen maar meer omdat ik het logischer vindt dat je "rasechte Amsterdammers/Rotterdammers/Hagenezen" hun stad zien besturen. Maar ook rasechte Bosschenaren, Groningers of Maastrichtenaren, het gaat me helemaal niet om het idee Randstad. Maar ik heb ook het idee dat als er leidende politici uit de genoemde plaatsen aan het woord komen ze doorgaans met het accent van hun eigen stad of dorp spreken. Juist daarom valt Den Haag zo uit de toon voor mijn gevoel.
-
Dat de PvdA problemen heeft met het islam standpunt van de PVV kan ik me indenken. Maar wat zijn de breekpunten op het gebied van OZB en aanpak van overlast? Heeft de PVV in de onderhandelingen de knieschoten-strategie voor criminelen weer van stal gehaald? Wil de PVV de OZB (= schaamteloos stelen van huizenbezitters door gemeenten) niet verder laten stijgen en de PvdA wel?
-
Verschillende mensen zeggen hier, dat zij "zinloos" hebben gestemd als de PVV in Den Haag niet betrokken wordt bij college-onderhandelingen. Dat is natuurlijk flauwekul. Zij hebben gestemd op een partij waarvan de leiding zich in de oppositie heeft gemanouvreerd door het innemen van standpunten die voor de overige partijen onverteerbaar zijn. In veelpartijenland Nederland is dat niet zo verstandig als je wilt regeren.
Daarmee hebben de PVV-stemmers niet "zinloos" gestemd. Zij steunen de oppositie en niet de gevestigde orde. Zo gaat dat. Ik heb ook heel veel gestemd op partijen die geen ministers of wethouders mochten leveren. Hoe heet dat ook al weer, als het zo gaat? O ja, nu schiet het mij te binnen.
Het heet democratie.
-
Rosa de Lange, wo 10 maart 2010 09:17
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Rosa
Dat is een heel traditionele opvatting van democratie, als je vindt dat er in een democratie ook wel eens wat gebeurd wat je niet wilt. Ik deel die opvatting trouwens van harte.
Ik krijg soms sterk de indruk dat democratie steeds vaker geïnterpreteerd wordt als dat wat ik wil. Gebeurt er dus iets wat je niet wilt, ga je roepen dat er geen democratie is.
-
Jan L., wo 10 maart 2010 09:28
in reactie op Rosa de Lange
Reageer op Jan
Uiteindelijk is democratie niets anders dan de dictatuur van de meerderheid. Het is maar hoe je het bekijkt ;-)
-
In Nederland hadden we nu juist altijd een consensus democratie: telkens oplossingen proberen te vinden waarin zoveel mogelijk mensen zich kunnen vinden. Dat is dus wat anders dan de 50%-plus -1 democratie die je in veel andere landen ziet.
Hoe spijtig dat voor deze verworvenheid in het zich verhardende politieke klimaat steeds minder waardering is.
-
Maar dat is altijd te verkiezen boven de dictatuur van de minderheid. Toch?
-
De kloof is juist het punt van groei voor PVV
door deze opstelling van PvdA wordt de kloof alleen maar groter
-
Met de "vijand" moet ook samengewerkt en onderhandeld worden om tot vreedzame oplossingen te kunnen komen hoe moeilijk het ook is gezien diverse standpunten zeer ver uiteenliggen. Een beetje water bij de wijn doen mag van beide partijen verwacht worden.
Heb uw naasten lief ook al zijn het uw vijanden.
-
Voor een meerderheid zijn 23 zetels nodig; PvdA heeft er 10.
Als de PVV wordt uitgesloten, moeten minimaal 13 zetels door andere partijen geleverd worden. Als deze partijen van PvdA een aanzoek krijgen, kunnen zij zich als gelijkwaardig opstellen, alsof zij ook 10 zetels hebben. De PvdA heeft zichzelf bij voorbaat in een moeilijke onderhandelingspositie gemanoeuvreerd. D66, GL, VVD kunnen veel concessies afdwingen.
-
, wo 10 maart 2010 08:21
in reactie op Meneer Dick
Reageer op
dat is in elk geval beter dan dat de pvv concessies kan afdwingen.
-
Dat ben ik (niet verrassend) helemaal met je eens.
Door deze situatie valt me een nieuwe bijzonderheid op. Namelijk dat een grote partij (de PVV) in de Haagse gemeenteraad waarmee niemand wil regeren de andere partijen in de positie van gedwongen samenwerking brengt.
Als dit landelijk gebeurt hebben we een regering van nationale eenheid, maar dan zonder de PVV (die dan ook voor nationale verdeeldheid is).
Ik hoorde enkele dagen geleden dat verbeet daar voorstander van is, nu wordt misschien op haar wenken bediend.
Gewoon een gedachtenexperimentje...
;-)
-
In Turkije is al een hoofddoek verbod in openbare ruimtes, waarom is iedereen daarom in Nederland tegen.
Ik vind het een goed idee van Wilders
Luc
-
Omdat dat een van de redenen is dat men hier Turkije niet bij de EU wil. Iets met vrijheid!?
-
Wilders wil alleen een verbod op hoofddoekjes en niet op keppeltjes en andere joods-christelijke symbolen. In normaal Nederlands noemen wij dat discriminatie. Het verbod is hoe je het ook wendt of keert in strijd met artikel 1 van onze grondwet. En daar dient niet aan getornd te worden om populistische doelen te dienen.
Wilders zegt tegen vrouwenonderdrukking te zijn, maar zijn oplossingen zijn contraproductief. Moslima's gaan juist een hoofddoek dragen, omdat ze juist trots zijn op hun afkomst en een statement willen maken tegen deze domme heksenjacht. Ik heb zelf nog nooit een kruisje gedragen, maar als een politicus er een verbod op voor zou stellen zou ik er onmiddelijk een gaan dragen. Politici gaan niet over de kledij van de burger. Over smaak valt eindeloos te twisten...
-
heb het helemaal gelezen.
de uitslag verkiezingen is zelfs pas een paar dagen oud.dus veel ge-onderhandel kan er nog niet echt plaats hebben gevonden.
Na een eerste bespreking zou ik als pvda nog niemand uitgesloten hebben ,maar bleef ik met deze grote groep die veel stemmers vertegenwoordigt in je stad nog eens even in de ondehandelingen .
dat kost uiteraard wat energie in het laten zien van je competentie middels kennis en ervaring waar je ze als nieuwelingen mee om de oren kunt slaan.
Ik zeg daarop(voor wat mijn mening ook waard moge zijn) :
wel doen Jeltje,je moet ze niet buiten zetten maar haal ze naar binnen alsof ze de koning zijn,"je bent niet gek te krijgen" is altijd gebasseerd op onomstotelijke kennis inzicht en wijsheid .
Maak ze daarin gek,dat was toch de serving aan jou van pvv. okeej dan serveer terug,maar niet door gelijk het racket neer te leggen.
Daar moet het heen.
straks in juni zal hetzelfde gelazer aan de orde zijn.
Een stelling gaan nemen dat een pvv.bewegingen niet bestaat binnen de samenleving ,door er bij voorbaat niet mee te regeren ondanks de stemmen uit een democratisch systeem ,activeert nog meer ellende,lost weer niks op in zijn kern ,en dan krijg je het (blonde) schaap pas écht goed verder aan het schijten.
zo lijkt mij.
maar je moet hier opppassen wat je zegt,want voor je het weet wordt dit geinterpreteerd alsof je voor een "volslagen van de pot gerukt" pvv gedachtengoed gaat.
Dat vind ik het uitwisselen wel eens moeilijk maken.
-
Toe zeg, doe allemaal niet zo verwonderd!
Je hoeft toch niet gepromoveerd te zijn in de politicologie om door te hebben dat een extreem-rechtse beweging als de PVV NOOIT partner van een fatsoenlijke partij kan zijn?
En al die beschouwingen over tactiek: daarmee bedonder je juist de kiezer. Wees gewoon eerlijk en zeg wat Jeltje zegt: regeren met de PVV is voor ons verwerpelijk op basis van inhoud..
-
dat moet je aan die kiezers zeggen die daarmee zinloos pvv stemmen.
zijn hun kreten net zo zonder enige zinnigheid onstaan?
De manier hoe dat opgelost moet worden is een ander verhaal,en de sumiere ideeen die aangedragen worden uit een jonge partij acht ik dan ook als verwerpelijk.
Maar is die groep verwerpelijk?
dacht het niet.Daar zit het wrijfpunt.
Het agressieve radicale pvv aanbod,komt juist uit een groep en een probleem van de samenleving dat te lang verworpen is gewórden.
En zwaar onderschat.
Juist door links.
met uitzondering van de SP die al 10 jaren geleden aan klokken ging rammelen ,die niet gehoord werden ook niet door de pvda en aan verwanten ,die in paars zaten.
.
-
, wo 10 maart 2010 08:43
in reactie op Opinius Media
Reageer op
Dat hadden de kiezers die zinloos op de pvv hebben gestemd kunnen weten, wanneer ze hadden nagedacht.
Maar ja, daar zit nu precies het probleem bij de pvv-stemmers.......................
-
Geachte OM. Je schrijft: 'Maar is die groep verwerpelijk?'
Dat gaat over de groep mensen die PVV-gezind is.
Die groep is niet verwerpelijk, dat zijn wel de ideeen die zij uitdraagt.
Stemmen op de PVV betekent immers dat de stemmer het, in grote lijnen, eens is met de uitgangspunten van die beweging. En als je die uitgangspunten op een rijtje zet, beoordeelt en vervolgens moet plaatsen, is de uitkomst voor ieder weldenkend mens: verwerpelijk!
De ideeen van een gewelddadig extreem, in welke maatschappelijke hoek die zich ook bevindt, zijn altijd een gevaar voor een samenleving, ongeacht tijd, plaats en omstandigheid.
Verder redenerend, in extremis, bestaat er altijd een uitzondering op die regel, maar daar gaat het hier niet over.
-
Er zijn ook veel kiezers die het gedachtegoed van de pvv niet omarmen. Die hebben op andere partijen gestemd. En wel met zovelen dat ook die andere partijen recht van spreken hebben.
Die partijen hebben in hun programma's standpunten/oplossingen waarmee ze denken de BV Nederland aan de gang te houden. Oplossingen waarvan hun kiezers menen dat die ten goede komen aan eenieder die hier woont. Die partijen tesamen vertegenwoordigen nog altijd veel meer kiezers die geen heil zien in de 'oplossingen' van de pvv.
Dus de kiezers op andere partijen dan de pvv hebben het net zo goed voor met hun LANDGENOTEN.
-
Strategisch niet handig, vind ik. Had ze toch lekker de tijd gegund te komen met hun verhaal, Jeltje! Dan had iedereen kunnen zien waar ze werkelijk voor staan. Nu kunnen ze 'schande', 'schande' roepen, 'cordon sanitaire!' en vervolgens achteroverleunen in de GR om vier jaar lang fijn stennis te maken... In het college willen ze toch niet, dat was gauw genoeg gebleken, nu heb je ze een wapen in handen gegeven.
-
Ik ben niet tegen uitsluiten, maar ik vind het wel zo stijlvol als dat voor het hele verkiezingscircus duidelijk wordt gemaakt. Er zijn onder de stemmers die een tactische- of anti-stem willen uitbrengen, die bedrogen uitkomen als uitsluitsel vanzelfsprekend wordt na de buit binnen is (of andersom)
-
Dit was toch wel te verwachten. Hun breekpunt is de hoofddoekjes . Dit kun je toch niet serieus nemen, De PVV wil helemaal niet in het college van B en W. Het enige wat ze willen is lopen klieren en de boel verstieren, zodat ze nog meer aandacht krijgen. Ik verdenk ze ervan dat dit allemaal boze opzet is geweest. Dit is voor hen een opzetje naar 9 juni. Den Haag is hier niet bij gebaat. Het zal de stad niet helpen de problemen op te lossen. Ik vrees dat ze alleen maar groter worden. Den Haag veel sterkte!!!!
-
Het schijnt wel heel erg moeilijk te zijn om verder te lezen dan de kop van het artikel.
Toevallig?
-
Dat zo'n populistiche neoliberaal als Wilders zich inzet voor het behoud van de WAO leeftijd van 65 jaar, zegt ook iets over de PvdA overigens.
-
Wie zijn die, ongetwijfeld neo-liberale fascisten, eigenlijk die Wilders financieren? Wie zijn die krachten die hier de boel verstieren?
Is het de heroine mafia?
Wie het weet mag het zeggen!
-
Peter Polz, di 09 maart 2010 22:49
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op Peter
altijd als het over de financiers van Wilders (of Pastors) gaat, moet ik denken aan de agitprop van de stalinisten, die achter alles wat mis ging de hand van het zionistische kapitalisme zagen.
of vond u het ook zo erg dat de Sovjet Unie de Nederlandse vredesbeweging financierde?
wilders heeft zo'n succes omdat de traditionele partijen te veel steken hebben laten vallen, en ze kunnen maar beter het proberen nu echt goed te maken, anders wordt Wilders straks echt de grootste. (wat ik dus niet graag zou zien).
het gezeur over "de financiers van Wilders" is in ieder geval contraproductief
-
-[altijd als het over de financiers van Wilders (of Pastors) gaat, moet ik denken aan de agitprop van de stalinisten, die achter alles wat mis ging de hand van het zionistische kapitalisme zagen.]-
In de meeste democratische landen zijn geheime giften aan politieke partijen verboden. De kiezer heeft er recht op om te weten wie de partij onderhoudt waar hij op wil stemmen.
Geheime fondsen kunnen ook makkelijk tot fraude leiden, want niemand sponsort een politieke partij voor niets. Het dient altijd een doel.
We hebben wel eens voorbeelden gehad van aannemers die politieke partijen sponsorden om voorrang te krijgen bij aanbestedingen.
Maar het kan ook goed zijn dat er grotere belangen zijn, bijvoorbeeld het formuleren van een bepaald buitenland beleid of een stem in de veiligheidsraad of binnen de EU.
Dit soort redenen zijn de achtergrond van wetgeving in de USA, de UK om politieke partijen in het geheim te sponsoren.
Nederland wil ook dergelijke wetgeving, maar of die doorgaat vanwege de kabinetscrisis weet ik niet. Ik vind het wel erg wenselijk dat politieke partijen volledig transparant zijn, en ik denk dat iedereen die democratisch ingesteld is dat met me eens is.
[-of vond u het ook zo erg dat de Sovjet Unie de Nederlandse vredesbeweging financierde?]-
Kennelijk was dat geen geheim, want jij en ik weten ervan. Daarbij was de beweging geen politieke partij.
Als dat wel zo zou zijn, geheim en politieke partij, dan zou ik dat net zo verkeerd vinden als ik het nu bij de PVV vind.
Had je een ander antwoord verwacht?
-
-[het gezeur over "de financiers van Wilders" is in ieder geval contraproductief ]-
Leg eens uit, waarom zouden de mensen de voorkeur geven aan een partij die niet transparant is qua financiers?
Ik kan me daar niets bij voorstellen.
Alleen echt fanatieke PVV-stemmers zouden, volgens mij, de voorkeur geven aan niet mogen weten wie hun partij onderhoudt.
-
Peter Polz, wo 10 maart 2010 00:46
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Peter
laat ik dit zeggen: als het gaat over de "geheime" financiers van wilders, is het vaak extra erg dat deze financiers "buitenlands" zijn.
ik vind dit een naar xenofoob luchtje hebben, vaak zelfs anti-semitisch (Israel!!!!), en opvallend, aangezien wilders met name wordt verweten dat hij xenofoob zou zijn.
verder is het hele verhaal volgens mij een stok om de hond mee te slaan. Wilders opereert binnen de wet, zoals u zelf zegt. Ook kan ik prima begrijpen dat in het huidge klimaat mensen liever niet hebben dat bekend is dat ze wilders financieel steunen, dit is letterlijk levensgevaarlijk.
-
, wo 10 maart 2010 09:26
in reactie op Peter Polz
Reageer op
Sinds wanneer ben je een anti-semiet wanneer je de Staat Israel veroordeelt om zijn wandaden??
Dat is een.
Sinds wanneer is het democratisch wanneer je door BUITENLANDse belanghebbenden laat steunen in een campagne om zetels in het NEDERlANDse parlement??
Het is geen xenofobie wanneer je er op tegen bent dat buitenlandse partijen, welke dan ook, invloed hebben op de besluitvorming in het Nederlandse parlement en in de Nederlandse regering.
Ken je het spreekwoord: "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt"?.
Het ware BUITENGEWOON abject wanneer in de Nederlandse regering iemand zou zitten die in enigerlei wijze verplicht is aan een organisatie, of partij, of belangengroepering uit het buitenland, zelfs nog buiten de EU ook.
-
stelselmatig Israel aanhalen als het rijk van het kwaad, zelfs als het onderwerp er niets mee te maken heeft (gemeenteraadsverkiezingen in NL) wordt uiteindelijk wel degelijk antisemitisme. En zeker in het geval van de "verborgen" en "verderfelijke" financiers van Wilders komt dit zo op mij over, het gaat hier immers om individuen en niet om de staat israel
dat is een
verder is de kwestie van de buitenlandse financiers wel degelijk een stok om de hond te slaan. Wil WIlders daadwerkelijk (regerings)macht krijgen, dan moeten toch echt de inwoners van dit land in groten getale op hem stemmen. Ook al heeft hij nog zoveel geld, uiteindelijk zal hij stemmen moeten halen.
Bestrijd WIlders met ideeen en beleid, en ga niet het heilloze pad op van rechtzaken en samenzweringstheorieen over "geheime financiers" (het lijken de protocollen van zion wel)
-
neo-liberale fascisten? wat zijn dat? Ik moet toch een beetje om u lachen, uit minachting. U weet toch wel dat het fascisme een uitgesproken anti-liberale stroming is? Weet u wel waarover u praat of praat u gewoon mee om er een beetje bij te horen?
-
Alex Alexander, wo 10 maart 2010 08:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Alex
Tja Aert... tegenwoordig blijkt steeds vaker dat mensen Liberalen als iets 'smerigs' willen zien. Jammer is dat, en ja zoals jij zegt... die opmerking van Sasha slaat nergens op. Ook ik lach er om.
-
Alex Alexander, wo 10 maart 2010 08:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Alex
Wat ik intressant aan dit bericht vind is de laatste 2 punten waarop de PvdA breekt, OZB en aanpak van overlast.
Hoe wil de PvdA dat doen dan? Oh wacht natuurlijk... de OZB zouden ze graag weer laten stijgen... zal het MKB weer leuk vinden. En overlast aanpakken? Meer straatcoaches?
Tja, opzich is het gewoon meer dan logisch dat de PvdA niet met de PVV wil regeren, ze delen immers weinig standpunten. Dus ik heb er niets op tegen dat de PvdA dit zegt.
-
Beter lezen jongens, dit besluit kwam NA de eerste bespreking.
-
Correctie, geen 'bespreking' maar eerste openbare college-onderhandelingen. Belangrijke nuance. Het is goed gebruik dat na de openbare college-onderhandelingen de grootste partij (PvdA) met ALLE partijen vervolggesprekken voert. Tijdens de openbare college onderhandeling hebben SP, VVD en D66 'publiekelijk' aangegeven dat zij vinden dat PvdA met PVV moet proberen een coalitie te vormen. De truc zit 'm in het 'proberen'.
Ik vind het weinig democratisch van de PvdA, hoe minzaam ik ook over de PVV denk. Het grootste probleem is dat Jan met de Pet hierin wederom een blokkade van Geert ziet, en om die reden op hem gaat stemmen.
PvdA: Iedereen telt mee. Doe dat dan ook!
-
een onderhandeling is te weinig,kom op,effe doorbijten.
Je kunt het jeltje.
-
Niet meer dan normaal gezien het abnormale PVV gel*l
-
Gevaarlijke koers die Jetlje vaart. Ik zou zeggen altijd praten, daarna inhoudelijk afserveren als je het niet ziet zitten. SP, D66 en VVD hebben meteen te kennen gegeven dat de twee grootste partijen, PvdA en PVV, moeten proberen om tot een coalitie te komen. Ze wil het niet eens proberen. Daarnaast wil de PvdA ook geen onafhankelijke informateur aanstellen. VVD, D66 en CDA hadden daar op aangedrongen.
De PvdA verkiezingsslogan luidt "Iedereen telt mee". Maar niet na de verkiezingen kennelijk.
Ik zeg jullie, dit is de opmaat voor 9 juni!
-
Koren op de molen van Wilders. UItsluiting trekt meer zetels. Niet handig van de PvdA.
-
Het gaat gewoon om onoverkomelijke politieke verschillen. Dat is werkelijk dagelijkse kost in een democratie.
Ik begrijp niet waarom je met de PVV of welke partij dan ook zou moeten regeren, als je niet tot een overeenkomst kunt komen.
Zie jij de PvdA al hoofddoekjes verbieden in de bibliotheek dan?
-
En dat noem ik oren wassen, zou meneer heel hard nodig hebben.
Prima betoog.
-
Wat krijgen we nou, een paar weken gelden zij Jeltje bij Pauw en Witteman dat de PvdA in Den Haag niemand uitsluit, zij vond het ook dom dat er in de landelijke PvdA stemmen op waren gegaan omdat wel te doen. Zij wilde met iedereen praten.
Nu de verkiezingen voorbij zijn lijkt ze die wijze woorden weer in te slikken.
Waarom toch steeds dat gedraai PvdA, blijf toch eens bij je standpunt.
Gegarandeerd dat deze uitglijder de PVV in Den Haag weer flink wat stemmen gaat opleveren op 9 juni.
-
politiek politiek
van der laan met zijn uitspraak over samenwerking met CDA
politiek politiek
Ga er maar van uit dat er in de politiek altijd en bij elke partij sprake is van een verborgen agenda.
Juist door LPF in het kabinet te trekken werd de ondergang versneld ingeluid. Een gemiste kans.
-
, wo 10 maart 2010 09:27
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op
Jac Schmidt.
Ze hééft met de heren van de pvv gepraat, en is tot de conclusie gekomen - terecht - dat daarmee voor een fatsoenlijke partij niet valt te regeren.
Klaar.
-
Prima besluit, eerst even wachten tot de rechter zijn uitspraak gaat doen betrefende de verdachte van haat en discriminatie van groep mensen, de heer Wilders. Logisch ook.
-
Toppie Jeltje, fratsenfritsma heeft de PVV volkomen onmogelijk gemaakt. Een inkoppertje en dan nog klagen? Dit was toch helemaal volgens het scenario van de PVV, de underdog spelen en later cashen dat ze niet gehoord worden en buitengesloten. O, guttegut wat zijn we weer zielig. Slechte jeugd gehad, weinig aandacht?
-
Jammer dan. Over vier jaar nut de PVV deze situatie wel weer uit. Beetje dom van de socialisten om hun verantwoordelijkheid niet te nemen en de PVV uit te sluiten. Als je van de PVV af wilt, moet je ze omarmen en doodknuffelen.
-
Zjen Zen, di 09 maart 2010 22:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
you lie down with dogs, you get up with fleas.
-
slimme Aert ,mijn idee, hup de arena in met dat spul en vertrouwen op je eigen Integriteit als een bull terrier .
Karakter tonen en nu echt kom op doorgaaan met dat wat is !.
mijn idee.
-
jeltje moet juist met hun de arena in gaan ,en ze er niet buiten zetten.
pvv beweging is een gevolg uit onze samenleving en politiek van jaren.
En nu blijven staan !
jij was toch niet gek te krijgen jeltje,.dan ga je dat ook aan en loopt niet weg en sluit niks uit, zodat je dat ook bewijzen kan dát je niet gek te krijgen bent.
is dat niet coulant naar je stad en haar kiezers?
lijkt mij wel.
dus hup samen die arene in.
makkelijk zat.
-
Geen excuus-(knuffel-)truus, geen excuus-(knuffel-)allochtoon, maar een excuus-(knuffel-)PVV'er in het college van B&W wel? Dat was toch geitenwollensokken, linkse kerk-politiek?
NIMBY. Laat ze het maar in de Schilderswijk uitzoeken, die bruinjoekels en PVV'ers, maar niet in mijn schone blanke Vogelwijk. Desnoods een hek er omheen, o wat een crapuul. Wat zijn wij OSM beschaafd!
En wij wassen nadien altijd onze handen, zou Aert zeggen.
-
Zjen Zen, di 09 maart 2010 22:58
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Jouw VVD zal dat heerlijk vinden Aert.
-
Aert VVD? Welnee, hij is het schoothondje van Verdonk. Maar dat durft hij hier niet te zeggen.
-
UiterAert maar mag ik u eraan herinneren dat de VVD zijn verantwoordelijkheid destijds wel heeft genomen door met de LPF in een kabinet te stappen?
-
Zjen Zen, wo 10 maart 2010 00:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Ja, klopt. Dat was een tragi komedie. Maar wel met een democratische partij..en geen fascistische beweging met een alleenheerser wiens sponsors verborgen blijven en die hoofddoekjes wil verbieden maar geen keppeltjes en de grondwet verkrachten wil.
Pff. ...dat was een hele lange zin zo laat op de avond.
-
, wo 10 maart 2010 08:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Aert, dan kan ik jou er misschien aan herinneren dat dat nu bepaald niet de beste keuze bleek te zijn??
