-
...Oorlog voeren om vrede te stichten.....brengt bij mij beelden naar boven van de liefde bedrijven om je maagdelijkheid terug te krijgen....
-
Nou, Prima toch!
Laat maar failliet gaan ; ons leger is alleen maar bedoeld om de Nederlandse vlag te besmeuren met oorlogsmisdaden.
-
Het Leger Leger !
Wat een verlicht denkbeeld :-)
-
Natuurlijk omt ie er nioet, dan zou er opeens openheid komen over de lugubere wapenhandel die er uit naam van ed Joods-Chistelijke naast^h^h^h^h^heigenliefde komen, en de dwarsverbanden aan het licht komen, die het waarom van ons meedoen aan Irak EN Afghanistan in een heel ander licht zouden brengen, en zou er ook duidelijk worden dat de met Nederlandse stuen gebouwde haven van Gaza met gebruik van luchtgeleide wapens van Nederlandse makelij weer kapot geschoten is, dat vind de familie Lubbers niet zo prettig schat ik zo.
Daarbij vergeleken zijn die PVV stinkbommetjes opeens onschuldige klappertjes...
-
Allereerst is het feit dat defensie financieel in problemen was al jaren bekend. Tot in P&W toe is door militairen en politici gezegd dat Defensie te weinig geld kreeg voor de taken die ze uitvoerde, vooral in Afghanistan. De term `roofbouw' werd herhaaldelijk gebruikt en men sprak ook van `kannibaliseren' op bepaalde voertuigen om vergelijkbare voertuigen draaiende te houden, stonden bij herhaling in de krant. Dat daar financiële oorzaken achter zaten was 100% duidelijk. En als je op een lichaam roofbouw pleegt komt dat er niet beter uit te voorschijn.
Kortom, het politieke aspect zou dan ook onder de enquette moeten worden gebracht. Waarom sturen we ons leger op pad met te weinig (reserve) middelen? Het leger voert de taak uit - maar achteraf betaal je voor die noodoplossingen (zoals kannibalisme) meer dan wanneer je van te voren je erop had ingesteld.
Overigens - als je een organisatie gedurende 20 jaar steeds centraal stelt in je bezuinigingen, zal dat ervoor zorgen dat de bufferzone binnen die organisatie om onvoorziene klappen op te vangen verkleinen tot iets niet noemenswaardigs .. Zet iemand lang op dieet en de weerstand tegen een onverwachte ziekte is minder ...
De discussie dat we geen defensie nodig hebben is een andere, een politiek beleid discussie. Daar valt veel over te zeggen. Het meest essentiële is dat de wereld van vandaag zeker niet de wereld van morgen zal zijn. Nu er 65 geen hete oorlog in West Europa is geweest, staat nog niet vast dat dat eeuwig zo zal blijven. De geschiedenis laat zien dat NERGENS op deze aardkloot er ooit eeuwige vrede is bereikt.
De jaren 45-90 van de vorige eeuw kenden weliswaar geen hete oorlog, maar we zijn er herhaaldelijk dichtbij geweest. Totale vrede is dus nog maar 20 jaar oud - en dan alleen in onze kleine regio binnen het grotere Europa. Kortom, we zullen steeds voorbereid moeten zijn op veranderende tijden.
En nee, dat betekent niet alleen vredesmissies (zelfs niet a la uruzgan), maar mogelijk ook openlijke oorlog. Kosovo en Georgië zijn maar kleine voorbeelden van wat er kan gebeuren - ook hier. En ja, dat betekent weldegelijk zwaar materiaal, inclusief iets wat op tanks lijkt of tanks kan uitschakelen etc. etc. Als je tien keer een stille straat bent overgestoken terwijl je eerst links en rechts hebt gekeken zou je er niet toe moeten brengen de elfde keer zonder uit te kijken die straat over te lopen. Auto's bestaan echt!
Als we uitgaan van vredesmissies dan hebben we nog steeds een substantieel leger nodig - zie de discussie over de trainigsmissie in Uruzgan en wat daar allemaal voor nodig is! Je kunt zeggen dat wij voor grotere inzet niet `groot' genoeg zijn ... maar wie dan wel? Wij zijn nog steeds de 16de economie in de wereld. Dat betekent dat we als land veel rijker zijn dan andere landen. Zeggen we dat die armere landen dan maar de kolen uit het vuur moeten halen? Die kunnen niet de beste uitrusting kopen (veel te duur) dus zullen ze, a la vredesmissie Congo, slechter functioneren - met alle gevolgen vandien. Wil je een grotere kans op vrede (en mogelijk welvaart) - zowel hier als elders -, dan kost dat VEEL geld en inzet. De laatste 20 jaar lijkt het meer op dat we voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
PS: dat wil niet zeggen dat er niet naar efficiency etc gekeken kan en moet worden binnen defensie (enonderwijs, zorg, etc etc.) - enkel dat het probleem enkele duidelijke politieke aspekten heeft die in de kamer - niet op defensie - besloten zijn en moeten worden, met open ogen voor de consequenties.
-
En zo is het helemaal! Goed doorwrocht stuk.
-
Leuk allemaal.
Hadden we in de tweede wereld oorlog ook niet een leger?
En hoe lang hebben die ons toen invaller vrij gehouden?
Je zou in dat geval meer aan een dienstplichtig leger hebben waar iedereen leert om een een trekker re trekken, ipv keurig bij te houden welke vrijwilligers je moet oppakken en verschepen.
Afschaffen en omscholen naar billen wassers, die hebben we echt nodig met die vergrijzing. Verder kunnen we gewoon aan google vragen wanneer er weer een terror aanval komt. Ik zeg google maar dat kan ook een andere inlichtingen dienst zijn.
-
J van Ginkel, za 20 november 2010 11:58
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op J
Voor WOII leden we precies aan wat hier wordt voorgesteld. Jarenlang NIET geïnvesteerd in het leger. We vertrouwden deels op kanonnen van voor WOI !! De training van de troepen was - vooral vanwege de kosten - matig (enkele eenheden uitgezonderd). De inrichting van de defensieve posities mocht pas op het laatst voorbereid worden, want dat zorgde voor economische schade .. Alleen de verdediging van de afsluitdijk was volledig modern ... en hield de Duitsers dan ook tegen.
Verder zulje tegen een grote tegenstander in een bondgenootschap moeten samenwerken - overeenkomstig je kracht. In WOII dachten we het alleen te moeten doen.
Nu zitten we in de NAVO - wat voor de vrede sinds 1945 vrij essentieel is geweest. Samenwerking schrikt dreiging af - zie bijvoorbeeld 1956, of al die andere speciale jaren uit de koude oorlog.
Naar vermogen betekent dat WIJ STINKEND RIJK ZIJN vergeleken met de anderen. Maar als we moeten kiezen tussen onze eigen hybride auto of een betere bescherming voor de vrouwen van Congo (om maar eens plat-populistisch te doen) is de keuze voor de hybride duidelijk gemaakt ...
PS: nogmaals, het idee dat we met billenwassers alleen wel tot 2300 in dezelfde politieke situatie blijven als nu is op z'n minst naief te noemen. .. Dat betekent niet dat we niet ook meer billenwassers zeer goed kunnen betalen en nodig hebben. Het zijn keuzes ... maar dan welkeuzes gemaakt met eerlijke kijk op de toekomst.
Afschaffen van het leger en inzet voor missies betekent ook dat ons `getoeter' over buitenlandse politiek zal moeten dimmen. Beste stuurlui aan wal, die nog te bang zijn in een bootje te stappen worden zelden serieus genomen.
-
Voor een luttel bedrag moeten we onze hele defensie toch kunnen outsourcen aan de Belgen?
-
Ik neem aan dat je weet dat de belgische vloot bestaat uit nederlandse fregatten, en dat de belgische marine niet bestaat zonder nederlandse marine?
-
YggY ..., vr 19 november 2010 13:43
in reactie op cor mol
Reageer op YggY
Ja en de onderzeeërs die huren we van de Zwitsers.
-
Zjen Zen, vr 19 november 2010 16:07
in reactie op cor mol
Reageer op Zjen
Cor Mol,
LOL...goed idee..
HurkWC is ook een goed idee.
-
'Ons' leger is bijna failliet maar 'we' staan nog steeds bovenaan in het rijtje als een van de grootste wapenexporteurs ter wereld.
Haal het bloedgeld daar maar vandaan om het ontslagen 'personeel' financieel bij te staan. Net zo lang tot ze zelf failliet zijn.
-
De nederlanse wapen industrie (Thales in Hengelo) maakt overigens vooral radar systemen. (voor de leek: daar kun je niemand pijn mee doen, behalve als je er vlak voor staat, dus bloedgeld?? -> in ieder geval niet letterlijk).
Die nederlandse wapen industrie kan alleen bestaan bij een fatsoenlijke thuismarkt. Het afschaffen van defensie betekend dus ook het afschaffen van Thales (het vroegere holland signaal).
-
Joop Schouten, vr 19 november 2010 14:27
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Joop
Het is erger dan jij je voorstelt Kees.
Nederland is een van de grootste wapenexporteurs. Volgens een rapport van de Campagne tegen Wapenhandel zou Nederland, per hoofd van de bevolking gemeten, de grootste wapenexporteur in 2008 zijn. In de periode 2003-2007 was Nederland grofweg de zesde grootste wapenexporteur ter wereld, gemeten naar het volume van geëxporteerde zware wapens. De relatief hoge Nederlandse wapenexport was in deze periode vooral te danken aan de verkoop van overtollig krijgsmachtmaterieel door de Nederlandse staat, onder meer aan Chili, Duitsland, België, Portugal en Egypte. De Nederlandse overheid rapporteerde in haar jaarlijkse overzichten van de nationale wapenexport voor de periode 2003-2007 een export van overtollig militair materieel ter waarde van rond de 1,5 miljard euro. Overigens is de export van wapens vanuit Nederland aanzienlijk minder dan de wapenexport vanuit de VS, Rusland, Duitsland en Frankrijk. In 2007 bedroeg de export 874 miljoen euro. In 2008 was Nederland de op vier na grootste wapenexporteur.
In Nederland zijn er zo'n 250 bedrijven actief op het gebied van de productie en export van wapens of wapenonderdelen. In 1998 werd er door de overheid voor minstens 160 miljoen euro aan subsidie besteed aan deze industrie, die werk verschaft aan ongeveer 12.000 mensen. TNO is het bekendste en grootste onderzoeksinstituut dat zich met wapens bezighoudt. Verder zijn onder andere het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium (NLR) en Stork betrokken bij de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter. Scheepswerf De Schelde (eigendom van Damen Shipyards) is leverancier van marineschepen aan onder meer Indonesië. Vaak worden deze schepen uitgerust met Thales commando- en communicatieapparatuur
Nederlandse wapenexport moet voldoen aan de EU Gedragscode Wapenexport. De Gedragscode is niet toereikend om de toenemende globalisering van de wapenhandel het hoofd te bieden en vertoont een groot aantal gebreken. Bovendien is de gedragscode nog steeds niet juridisch bindend.
Bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wapenhandel#Lijst_van_bedrijven_aanwezig_in_Nederland
En dan laat ik onze 'bloedbanken' nog maar even buiten beschouwing.
-
Je hebt gelijk, Je hebt natuurlijk ook Damen in vlissingen, die schepen bouwt.Verder zou ik niet zo goed weten welke bedrijven er dan zoveel exporteren. Ik kan me zo geen "hardkill" fabrikanten in nederland voor de geest halen, maar dat is misschien mijn onwetendheid.
Dat de oude troep van nederland verkocht wordt is toch niet zo gek?
-
De bedrijven die genoemd staan op de gelinkte wikipedia site zijn bedrijven die generieke zaken als kabels of computers maken??
Zo lust ik er nog wel een paar.
-
" per hoofd van de bevolking gemeten, "
Daar zit de adder, er wonen niet zoveel mensen in Nederland, net zoveel als in New York ( kun je nagaan, dat wordt bestuurd door een burgemeester en dit hier door 150 m/v waarvan 10% crimineel ).
Maar goed, naar schatting wonen in USA 20x zoveel mensen als hier, dus zelfs als Amerika 19x zoveel wapens verkoopt staan wij nog boven hen in dat lijstje. Maar de meeste wapens die ze in de US maken houden ze lekker zelf.
-
Hugo Gündel, vr 19 november 2010 15:57
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Maar natuurlijk, gewoon een winstgevend segment uit de Nederlandse economie slopen en ten gelde maken. Daarna de olie- en chemische industrie uitverkopen en nog een paar bedrijfstakken waar meneer Schouten een hekel aan heeft. Niet vergeten na een jaartje of tien voor uw kartonnen woonhuis onder een krakend windmolentje een spandoekje omhoog te steken (Hopelijk is er dan nog verf te koop) met de klacht dat de uitkeringen niet voldoende zijn of er te weinig geld naar ontwikkelingshulp gaat. Weet u ... klagen is een groot talent van u maar enig realistisch denken doet het bij u wat minder goed.
-
Tja, het is maar hoe of je mijn kritiek opvat.
Ik heb zo wie zo een hekel aan geweld. Voor mij zijn het zijn domme mensen die geweld als laatste oplossing blijven zien. Dus aanschaf van wapens - en alles wat daar bij hoort - blijf ik zien als verspilling, ondersteuning en verheerlijking van geweld. 'Defensief' of niet.
En wat werkeloosheid betreft denk ik dat de meeste mensen inventief zijn en zouden onderling sociaal genoeg moeten zijn om elkaar werk en ondersteuning te gunnen om waar nodig niemand in financiële armoede terecht te laten komen.
-
Hugo Gündel, vr 19 november 2010 19:27
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Ik heb ook geen moment de illusie gehad u van gedachten te kunnen doen veranderen. Uw geweldloze en wapenvrije wereld werkt nu eenmaal niet, dat hoeft geen betoog. Met die wetenschap is het zaak de slimste te zijn en er voor te zorgen dat als er iets mis gaat ook de meeste kansen (lees: wapensystemen) ter beschikking te hebben. Lieden met een gebroken geweertje op de revers hebben achteraf altijd ongelijk gekregen. Typisch dat pacifisten in hun eigen omgeving wel een waakhond voor de deur vastbinden, de deuren en ramen op slot doen en diefstalverzekeringen afsluiten en zelfs zelfverdedigingscursussen volgen maar principieel weigeren op nationaal niveau dezelfde maatregelen te nemen. Vrijheid is een waardevol goed en elke investering die vrijheid te kunnen behouden is absoluut de moeite waard. Leven en de kwaliteit daavan is afhankelijk van winnen en verliezen. Ik weet niet hoe het met u is maar ik win liever in plaats van met de handjes in de lucht te staan met de twijfelachtige gedachten wie er op dat moment nu eigenlijk dom is.
-
Er zit ook verf op de wapens, gewoon van de nederlandse verf fabrieken. Verf ook verbannen lijkt me...
-
Eijsink spreekt van een "bijna failliet" van het ministerie.
=====================
Ook de CU is tegen zo'n onderzoek
Dan heeft Eijsink dus een punt.
-
Tuurlijk hebben we een leger nodig. De vraag is aleen moeten we nog in de NATO blijven. Waarom niet kijken/aansluiten bij een van de andere Europese militaire samenwerkingsverbanden. Waarom altijd met een schele blik kijken naar dat militaire pretland de VS. Europa dit Europa dat, maar met militaire aankopen, militair strategisch beleid en het nemen van deelname ('they' asked us) besluiten likken we altijd de staart van de VS.
-
Mw. Oeverloos, vr 19 november 2010 12:56
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Mw.
"Tuurlijk hebben we een leger nodig."
Waarom hebben we "natuurlijk" een leger nodig?
-
Soldaatje spelen en oorlogje voeren, een typisch rechtse hobby.
Hier valt veel te bezuinigen door geen JSF aan te schaffen en geen troepen naar Afganistan te sturen.
En bezuinigen is toch het grote doel van dit kabinet.
-
kees kortekaas, vr 19 november 2010 12:54
in reactie op Christina de Vries
Reageer op kees
Het kromme aan dit soort redeneringen is dat er structureel bezuinigd moet worden. de JSF zijn eenmalige kosten, dat is helemaal het probleem niet. Er moet per jaar ongeveer een JSF project bezuinigd worden. In die zin zou je kunnen zeggen dat de JSF niet kopen een groter probleem is. Dat betekend dat nog langer de versleten F16's aan de gang gehouden moeten worden.
(je kunt natuurlijk ook gewoon geen straaljagers hebben, dat is uiteraard nog goedkoper)
-
Pieter Pan, vr 19 november 2010 13:01
in reactie op Christina de Vries
Reageer op Pieter
Dat heeft U goed gezien , maar daar is rechts blind voor.
-
Er zou toch nooit meer oorlog komen als we een Groot Europa hadden gemaakt. Nou dan! Eruit dat leger.En oorlog voeren in andere landen leidt ook alleen maar tot politieke ruzies, dus ontwapenen maar! Daar kan niemand meer tegen zijn.
-
Mw. Oeverloos, vr 19 november 2010 13:20
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Mw.
Neenee, dat ziet U verkeerd.
Groot Europa maakt ons rijk, de vrede danken we aan de NAVO.
-
Jo Wekker, vr 19 november 2010 19:56
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Jo
Ja en de NAVO kan rustig zonder NL? U hebt de 2e WO meegemaakt. Wilt u zoiets nog eens meemaken??
Ja, dan maar verder bezuinigen.
De Europese oorlog was bijna een feit. Met name toen in de jaren 90 Servie raar begon te doen ook richting Kosovo en Macedonie. We zijn toen door het oog van de naald gekropen. Met name omdat Rusland, pro Servie, ver wilde gaan. Zelfs eventueel NAVO aanvallen als er teveel op de Serven ingehakt zou worden. Maar ja de meesten die bij de haard zitten en het wel goed vinden zo, die denken: "zo'n vaart loopt dat niet". Dat dacht NL ook met de 2e WO. Toen dachten we: "och wij zijn neutraal en Hitler doet ons niets". Het resultaat was anders dacht ik.
-
zoek voor de grap de ontwikkeling van de chinese defensie uitgaven eens op en beweer dan dat er nooit meer oorlog komt.
-
That's what you get fighting someone elses endless war. Current government is to busy with in house fighting to care so be happy just another tax increase coming up.
Soon we will all be failliet and we can start from scratch.
MERRY CHRISTMAS
-
Defentie is falliet, Obama is moe van Afghanistan, Bush komt met en boek, Balkenende is werkloos, maar Bin Laden leeft nog??!
Hoe kan dat nooit: ''leven of dood''?
-
Gelukkig heeft er de afgelopen zestien jaar niemand van Links op de ministerspost gezeten dus.....
Weer een voorbeeldje van falend beleid van de VVD en de Chritsten Unie.
Dank U
-
Ruud Wiemer, vr 19 november 2010 18:46
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Ruud
[...Gelukkig heeft er de afgelopen zestien jaar niemand van Links op de ministerspost gezeten dus...]
Daarom willen de VVD, CDA en CU niet dat er een parlementaire enquete wordt uitgevoerd. Ze zijn bang dat het financiele wanbeleid dat door hun ministers op defensie is gevoerd naar buiten komt. Dus komen ze direct in aktie om alle toe te dekken. Dat is hun opvatting van de controlerende functie van het parlement.
-
Ofwel dure vliegtuigjes mee ontwerpen en bestellen ofwel dure gewelds-expedities verzorgen. Keuzes maken is kennelijk moeilijk bij Defensie.
-
Ik dacht dat die keuzes in het parlement werden gemaakt? Zo'n grondwet waar verplichtingen t.a.v. van defensie in staan spelen ook mee. Dan heb je nog de internationale (NAVO) verdragen waar we aan vast zitten. Misschien nog de morele verplichting als 16e economische macht van de wereld.
-
Tot nu toe altijd gedacht dat als je failliet bent dat je je schulden niet meer kan betalen en er beslag wordt gelegd op je eigendommen. NOS zegt eigenlijk alleen dat er bezuinigd gaat worden op defensie.
En PvdA vindt dat dat niet mag ..
-
Defensie heeft geen geld om zijn rekeningen te betalen en staat op veel plaatsen al te boek als wanbetaler..
-
Wout Berlinck, vr 19 november 2010 11:21
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Wout
Maakt me nieuwsgierig, Kees. Heeft u weblinks?
-
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6197134/__Wanbetaling_bij_Defensie_een_ramp__.html
-
Wout Berlinck, vr 19 november 2010 13:51
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Wout
Yep, die heb ik ook gelezen. Gaat over wanbetalen, niet over geen geld meer hebben. Kan niet geloven dat 700.000 euro op de hoogte van het defensiebudget als faillissement wordt gezien.
-
Deze dan:
http://www.nu.nl/politiek/2370888/defensie-komt-munitie-en-onderdelen-tekort.html
Het is natuurlijk flauwekul dat defensie echt failiet kan gaan. Het is overheid, dus failiet defensie is hetzelfde als failiet nederland.
Feit is dat er geen geld meer is om de spullen fatsoenlijk te onderhouden. WC's en liften worden niet meer gerepareerd. Schepen varen niet uit omdat er geen geld is voor diesel, ze kunnen niet gerepareerd worden want er is geen geld voor nieuwe schroefjes.
-
Dit speelt al acht jaar of meer. Één van de argumenten om te stoppen met de missie in Afghanistan was dat het leger qua manschappen en uitrusting mateloos overbelast waren.
Het middel van parlementaire enquete is de enige oplossing om de leger(sub-)top te ontmaskeren.
Uit de contacten met militairen komt nog steeds naar voren dat ondanks dat we in de 21ste eeuw leven, vanaf kolonel omhoog er nog vel teveel militairen zijn die vinden dat ze zich niet als in de burgermaatschappij hoeven te gedragen. De politiek is toch lastig, en normen van openheid en verantwoording afleggen die in de burgermaatschappij gelden mogen niet van toepassing zijn op het militaire apparaat. Bij de landmacht is dit verschijnsel ongehoord onbeschoft.
De waardering voor een man als de Amerikaanse generaal Petraeus, met name door zijn autonome rol, dat hij daarbij Obama heeft bedrogen en voorgelogen vinden zij eigenlijk wel okay.
Je zult zien dat als de parlementaire enquete er wel komt, vreemdganger de Vries ook weer de politiek in trekt. Hij wist hiervan en was er in het vorige kabinet voor verantwoordelijk.
-
De Vries staat al in de startblokken, het wachten is alleen op een goed excuus om hem te laten herintreden. Mogelijk scenario: "Hillen moet onverwacht aftreden wegens, bijvoorbeeld, gezondheidsproblemen. Er is dan met spoed, in deze internationaal spannende en ingewikkelde tijd, een ""ervaren"" vervanger nodig." Laat het maar aan de CDA en de Vries over om hier een prachtige spin aan te geven. Een door hen vaker gevoerde taktiek is het om gewoon voldoende mist te creëren, zodanig dat er weer een legioen goedgelovigen hen het voordeel van de twijfel gunt en het spel gaat weer door.
-
Ik denk dat de spin eerder van Hillen komt dan van De Vries. In mijn visie is Hans Hillen dé spin doctor van Nederland. Maar goed, Jack is ook niet zo gek natuurlijk.
Maar om nu dit akkefietje aan te grijpen om De Vries weer naar binnen te schuiven...
-
Rob, dat vanaf Kolonel en hoger men niet verwacht wordt als in de burgermij te opereren is nu juist waarvoor ze betaald worden. Na de Korea oorloog zijn er eigenlijk geen oorlogen meer geweest maar politieke conflicten waar we het leger naar toe sturen. Het is vervelend, maar op deze manier lossen de conflicten niet op en kosten ze veel meer. Ik ben geen voorstander van, maar als de Vietnam oorlog als oorlog zonder politieke invloed was gegaan was hij korter met meer doden maar wel beeindigd en niet steeds een beetje uitvoeren en dan weer terugtrekken. De Balkan Idem Dito. Door oa invloed van GL werden de YPR's gedownsized met .50 ipv hun standaard snelvuur kanonnen. Dit omdat anders er een drijgende of bedrijgende werking zou blijken. Nu stonden we daar met fopwapens en politiek geboeid. Dan kun je ook niet verwachten dat er daadwerkelijk op getreden wordt, waardoor de man op de vloer met de radio in de hand wacht op antwoord vanuit de 2e kamer. Dat werkt niet en zal niet werken.
De VS en UK in mindere mate, doen nog wel af en toe aan dit soort handelingen en wachten achteraf de discussie wel af. Maar dan wordt er wel gehandeld.
Ik ben geen voorstander van oorlog ed, maar als politiek handelen voorbij is dan moet je doorpakken en geen stinkende wonden maken.
Dat de rang van kolonel of hoger dus een ander denken verlangd vind ik bij de functie behoren, maar alleen daar. Ik zou niet graag op een politieke generaal vertrouwen in het veld.
En dat we geen geld meer hebben, dat is al sinds de jaren 60 ook toen werden vliegtuigen aan de grond gehouden voor reserve onderdelen voor andere modellen en dat geldt al jaren voor de marine en luchtmacht als ook de landmacht.
Maar ik zou gewoon de domeinen verplicht leeg verkopen. Daar staat spul wat dienstplichtigen glimmend gepoets hebben en in Argentinie en Turkije pas gebruikt werden.
Verder benik een voorstander van de opheffing van de KL en KLu, gewoon alleen de Mariniers maar dan op amerikaanse school dus met een paar tanks, artillerie, VTOL vliegtuigen en een zooi landings schepen en transport vliegtuigen en AirCav. Minder maar beter.
En verder voorlopig niet naar Afganistan ed.
-
Rob Geurtsen, vr 19 november 2010 11:57
in reactie op Jeroen van Arkel
Reageer op Rob
Ik ben blijkbaar niet duidelijk geweest.
Bij personeelsselectie is de neiging van lijn-managers om de gehanteerde methoden, testen, md-trajecten etc. af te doen als te burgerlijk en te soft, te weinig fit op eht leger. Wat onzin is.
Verantwoording van financiën, voorraadbeheer en rapportage aan politieke leiding, en dienstbaarheid van regereing en parlement voor eigen belang laten gaan, is slecht ontwikkeld bij de toppers. couzy was zo'n foute man, Uhm lijkt beter. Maar in de lagen onder hem is het een bende... die wij als publiek niet blind moeten vertrouwen. Hun loyaliteit, trots en beroepseer worden nogal eens door elkaar gehaald.
Niet erg handig van dat soort jongens....
-
Er zijn bij defensie ook gewoon md-trajecten hoor, voor zowel burgers als militairen. Ok, niet zoals in het bedrijfsleven, maar we willen ook niet de salarissen en bonussen betalen zoals in het bedrijfsleven.
-
Jan B, vr 19 november 2010 11:30
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Het middel van parlementaire enquete is de enige oplossing om de leger(sub-)top te ontmaskeren
Vergeet de politiek niet. De Afghanistan-missies waren een politieke keuze. Bakken met geld hebben ze gekost. Van de Nederlandse F-16's is momenteel slechts nog maar een klein deel inzetbaar. Een van de redenen daarvoor is dat de vloot in de afgelopen jaren in en boven Afghanistan is afgeragd.
-
De F16 zijn een prima keuze geweest, ook voldoende ingezet...
Wat fout is gegaan is dat er te divers is ingezet... ik schrijf dat terwijl de ex-topman met de flaporen van Shell op RTL7 zit te vertellen dat die grote te brede investeringen in allerlei soorten materieel juist hartstikke goed was.
We wilde echt vechten, Bosnië, Afghanistan, etc. we zijn één van de weinige kleine landen die dit kunnen - wie weet gaat Bruin Café I kiezen voor strategische heroriëntatie van het leger...
Maar bij het neoliberalisme van de VVD-fractieleiding kun je verwachting dat er nog heel veel in het leger geïnvesteerd gaat worden. Europa mogen we veronachtzamen volgens die domme nationalistsiche PVVd redenatie, maar njet met de NATO.
-
Mensen in uniformen hebben moeite met boekhouden. Bij de politie en defensie is ondanks het verlopen van het getij altijd gehandeld volgens het principe 'Geld is een gegeven'. Daarnaast natuulijk voortdurende competentiestrijd tussen de krijgsmachtonderdelen. Oplossing is een bewuste keuze voor de functie van de Nederlandse krijgsmacht. Deze moet gezien ons belang zijn gericht op de maritieme component. Luchtmacht kan wel een tikje minder. 50 JSF's ipv 85. Verder wordt het Korps Mariniers de kern van de landstrijdkrachten. Daarnaast worden standaard niet Militaire-diensten uitbesteed aan particuliere bedrijven. Denk aan IT ed.
-
De EU legt ons Nederland een rookverbod in de horeca op
De EU legt ons Nederland een verhoging van de pensioenleeftijd op
De EU bemoeit zich met de aanleg van fietspaden
De EU bemoeit zich met de bruine vloot in Nederland
Waarom zorgt deze federatie van Europese staten niet eens voor een federaal leger.
Of bemoeit de EU zich niet met de wapenindustrie die in plaats van 1 tank verkopen aan een federaal leger liever 26 tanks verkoopt aan de individuele leden.
-
Omdat er geen federale buitenlandse politiek is. De EU is er wel maar als puntje bij paaltje komt kiest elke lidstaat zijn eigen weg.
-
Jammer, dat de PvdA nu al een parlementaire enquête wil, waarom wachten ze niet gewoon tot "defensie" helemaal failliet is.
Zij we eindelijk eens af van dat barbaarse instituut.
-
Ik vraag me echt af hoe lang dit al speelt... Die Van Middelkoop leek me wel een oprechte man, niet iemand van de spelletjes.
-
Al decennia, wat denk je van de STarfighter affaire, hoe lang is dat al niet geleden, toen de Fragat affaire, de onderzeeboot affaire, de Fennek Affaire, en dan noem ik nog alleen de bekende.
Bij zo'n beetje iedere grotere aanschaf bleek er een enorm lek in de kas te zitten, meestal stroomde het geld weg, en soms kwam er via de smeerleiding juist teveel in Kas, al kwam dat dan op Soestdijk, inplaats van in de staatskas...
Laatst las ik dat er inmiddels feitelijk al 4,5 Miljard aan de vervanger van de F16 is uitgegeven, ook al komen ze er *niet*...
