-
Goh, de PvdA op de Singapore toer. Het werkt wel, ga maar kijken.
-
Wat is er mis met 150 euro boete? Wedden dat het helpt? Dit is namelijk in een aantal andere landen al met veel succes toegepast.
-
Geen kans. Rechts wil juist minder boetes. En zeker niet fatsoen door boetes afgedwongen. Heeft hij niet door dat de nieuwe PVVD wereld, door Verhagen gedoogd, zoveel mogelijk speelruimte voor doorsnee burgers wil, en tegelijkertijd boos en orde af wil dwingen van zwakkeren en 'anderen'. Niet meedoen Samsom, fatsoen bewaren.
Boetes zijn een lachertje, hoezo zal een burger bezorgd zijn en de dreiging van materiële straf vrezen? Pakans is zoooooooo laag. En die ambtenaren komen er toch niet.
Blijf bij je leest, Diederik, en als je buiten de deur kijkt, veol en ruik de rechtse rakkers... die gasten die verruwing veral en nergens fijn vinden.
-
schone straten begint met opvoeden: zowel thuis als op school.
De resultaten van de vrijgevochten jaren 60 zien we nu overal om ons heen. Gezag en moraliteit moest afgebroken worden. Ziehier het resultaat.
Dus, nu terug beginnen met opvoeden, zal ik een paar voorzetjes geven mijnheer Samson, of komt u daar mee?
-
Zjen Zen, ma 29 november 2010 22:01
in reactie op M. NaastDirksland
Reageer op Zjen
In de jaren 60 begon men met leuzen als;
Laat niet als dank voor het aangenaam verpozen,
de eigenaar de schillen en de dozen.
-
De PvdA timmert aan de populistische weg. 'Iedereen' is voor deze fatsoensmaatregel die niets oplost wat ook maar van enig (milieu)belang is. De schijn van daadkracht, het wezen van schijn.
-
Wauw....daar gaan we weer: betutteling en vertrutting en het lege idee dat hoge boetes opeens voor een schone straat zorgt!
Is Samson soms lid van de PVV geworden?
-
Als je als gemeente veel te weinig afvalbakken plaatst op de verkeerde plekken dan is het heel begrijpelijk dat er rommel ligt waar het niet hoort.
Als die bakken dan ook nog te weinig geleegd worden dan ziet het er niet meer uit op straat.
Dat is de situatie die ik ken in mijn omgeving.
-
Dikke PvdA onzin.
In de meeste steden zijn de prullenbakken wegbezuinigt.
In de meeste parken zijn geen prullenbakken, te duur.
Dommige PvdA-er wil een vvd-er nadoen met hoegenaamt sterk optreden.
Zorg nou maar dat mensen hun prulletje in de buurt van die belasting/vergunning betalende vreettent kwijt kunnen dan zul je zien dat mensen echt wel willen.
En... Ga eens buiten Amsterdam kijken. Dan zul je zien dat Nederland zo'n 300% mooier is dan die vieze stink stad.
-
kees van eck, ma 29 november 2010 19:34
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op kees
Ik weet niet waar u woont en in hoeverre-hoe u overzicht hebt in de rest van Nederland (alleen wandelend of fietsend lijkt me dat mogelijk), maar veel bermen in mijn omgeving (nee, niet Amsterdam, wel Leiden, Gouda, Alphen) langs fietspaden zijn tot ware vuilstortplaatsen verworden. Schooljeugd fietst tegenwoordig met blikjes energyzer en zakken chips en dan helpt een prullenbak niet, en even stoppen is natuurlijk teveel moeite.
Ik telde deze zomer, bij wijze van proef, over een afstand van ca. 5 kliometer tussen Boskoop en Alphen: 21 weggesmeten blikjes, 11 chipszakken, yoghurtdrinks, marswikkels etc.etc.. Maar goed, volwassenen kunnen er ook wat van, want de bierblikjes waren niet te tellen...;
-
Diederik moet eens een paar weken als undercover conciërge/surveillant gaan werken bij een grote scholengemeenschap.
Er staat hem dan een grote schok te wachten, na iedere pauze sta je in de kantine tot aan je enkels in het afval. Achter cv radiatoren ontwikkelen zich compleet nieuwe levensvormen door weggepropte bederfelijkheden. De weinige plekken die nog wel schoon blijven zijn de tientallen afvalbakken. Sancties zijn in dit land niet meer mogelijk want de heilige student/melkkoe móet kost wat kost zijn diplomaatje halen en mogen absoluut niet tegen de haren in gestreken worden laat staan dat je ze een knal voor hun harsens mag geven.
Dan is 't niet zo gek dat je egoïstische prinsjes en prinsesjes kweekt die alles achter hun kont laten vallen in de veronderstelling (zo die er al is) dat iemand anders het wel op zal ruimen.
-
Misschien moet hij idd wat vaker naar de realiteit kijken voordat hij zijn droombeeld weer uitspreekt.
Want ik dacht dat hij ook van het straffen werkt niet principe is, maar als hij geen oplossing ziet doet hij precies waarhij iedereen van betigt: Populisme. En als dan blijkt dat het vaker de sociaal zwakkeren zijn dan moet dit zeker ook weer naar draagkracht. Zucht.
-
Hogere boetes, ik ben voor. Maar dan wel de pakkans ook vergroten. Vervuiling niet aanpakken leidt tot verloedering en verloedering kan criminaliteitsverhogend werken.
Interessant artikel hierover is te vinden op internet: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/1982/03/broken-windows/4465/. George Kelling (Justitieonderzoeker) en James Wilson (oud-politie commissaris) geven aan in hun 'Broken Windows theorie' hoe dit werkt. Vervuilen van de omgeving is echter niet alleen de prop papier of het legen van de asbak vanuit de auto, het is ook de visboer of groenteman die achter zijn of haar winkel de afval opstapelen (hetgeen ook strafbaar is ivm gevaar voor de gezondheid) en de aanpak van graffiti.
Het is wel opmerkelijk dat de boetes in Duitsland niet bepaald hoog zijn vergeleken met ons land. Nu al is het €90,--. Onze oosterburen wachten ook voor het rode licht bij een voetgangersoversteekplaats - fietsen worden aan de hand meegevoerd - immers voetgangersoversteekplaats. Het is duidelijk het verschil tussen de Nederlanders met een liberale / liberteinse inslag en de Duitsers met nog veel gemeenschapszin en sociale cohesie. Verder hebben onze oosterburen veel minder haast (en stress) dan dit opgejaagde land.
-
Ik vind dit een uitstekende maatregel.
Hoe 'we' dit gaan handhaven? Eenvoudig, hoe 'handhaaf' je overtredingen door fietsers? Hetzelfde verhaal, het betreft een utopie om elk fietser in overtreding te beboeten maar dat is niet in essentie waar het om draait, als je niet elke maatregel 100% kunt uitvoeren kan men net zo goed alle regels afschaffen.
Waar het om draait is dat, net als bij het bekeuren van fietsers in overtreding, de politie een middel krijgt om bij constatering van het dumpen van vuil een boete op te leggen die wat mij betreft subiet verhoogt mag worden tot 500 euro. Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt vuil gewoon op straat te dumpen, ik erger me hier ook al jaren aan hoe mensen niet alleen papier en andere zooi op straat deponeren maar ook hoe vaak mensen vuilnis op verkeerde dagen bewust buiten deponeren.
Belangrijkste reden dat ik hier voorstander van ben is omdat het kan werken. Zie de acties in Amsterdam van de politie die op een goed moment een paar maanden achtereen extreem veel boetes begon uit te delen aan fietsers die in de avond zonder licht reden. De aktie was briljant omdat bij menig controle fietsers die zonder licht reden konden kiezen om een boete te betalen of ter plekke nieuw licht kon laten installeren op hun fiets voor ongeveer hetzelfde bedrag als de boete. En dat heeft gewerkt, in mum van tijd zag ik bijna iedereen met licht rijden in het donker, het was opvallend.
Dit soort acties verdienen herhaling. Nee, geen nieuwe politieagenten die louter erop zullen gaan letten of iemand vuil op de straat deponeert maar mocht hier sprake van zijn en een politie agent constateert het dan moet de mogelijkheid bestaan om direct een boete op te leggen.
Iemand weleens in Singapore rondgelopen? Amsterdam is, zoals iedereen die een beetje reis ervaring heeft, een dorp vergeleken met Singapore dat een metropool betreft en tevens 10x schoner is dan Amsterdam, en ja, de 1000 dollar boete die je krijgt opgelegd als je daar papier op de straat deponeert heeft daar inderdaad mee te maken.
Ik zeg doen.
-
Inderdaad Mic. Ik ook zeg "doen".
Laatst was ik in Den Haag. Daar zag ik een keurige man met een koffiebeker lopen. Blijkbaar had hij op een gegeven moment de koffie op, en hij zette de mok keurig op de stoep voor een winkel en liep netjes door. Daar kan ik me dus wild aan ergeren. Het is allang niet meer zo dat "hangjongeren" alle overlast veroorzaken, ook "keurige burgers" doen hier aan mee.
Alleen... het is wel weer even schrikken. Dat boetes echt even pijn doen. Maar, al met al een goed voorstel dus.
-
Wat is de volgende stap? Stadscommando's? Mensen die afval op straat gooien door de knieën schieten?
-
hr. arryo, ma 29 november 2010 14:40
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op hr.
(zucht)
-
M. Tavens, ma 29 november 2010 15:09
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op M.
Nee, als iedereen weer begrijpt dat afval op straat gooien niet normaal is, zal het aantal boetes afnemen. Wellicht kan de maatregel dan na een aantal jaren weer worden ingetrokken.
-
En welke belasting bedenkt u daarvoor in de plaats?
Het heeft namelijk een doel:Geld afpakken niks meer en niks minder.
-
M. Tavens, ma 29 november 2010 16:14
in reactie op Bertus Janszoon
Reageer op M.
Wel een hele prettige vorm van belasting Bertus: als je namelijk gewoon sociaal gedraagt betaal je niets. Overigens denk ik dat het niet veel opbrengt, het controle-apparaat zal niet goedkoop zijn.
-
Mijn vraag was aan de hand van deze opmerking van u:
Wellicht kan de maatregel dan na een aantal jaren weer worden ingetrokken.
Nog graag een antwoord.
En belasting betalen is niet prettig.
-
Prins Pils, ma 29 november 2010 20:21
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Prins
++ Wat is de volgende stap? Stadscommando's? Mensen die afval op straat gooien door de knieën schieten? ++
>> Ehhh, dat waren PVV-voorstellen, Einstein.
-
Ach ja, de PvdA doet ook een duit in het repressiezakje. Best hoor allemaal, ik hou ook niet van afval maar het gaat ook om de handhaving lijkt me. Dan moet je wel met veel man de straat op. Achter zo'n bureau wordt het niets.
-
Het is allemaal heel simpel: Mensen die kinderen op de wereld zetten dienen ze ook op te voeden. Dit doe je ook door zelf het goede voorbeeld te geven!
Als we daar eens mee zouden beginnen.
-
M. Tavens, ma 29 november 2010 13:21
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op M.
Dat is waar, maar omdat veel ouders die verantwoordelijkheid blijkbaar niet nemen, zul je als overheid toch echt maatregelen moeten nemen.
-
Albert Hofmann, ma 29 november 2010 13:37
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Albert
Ik denk dat het meer metr cultuur te maken heeft en een verandering daarin heeft in Nederland geen nut.
Kom net uit Korea terug, geen afval op straat en geen hondenpoep, daar is het gewoonte (lees cultuur) dat je dingen van mensen niet vernield, je dingen niet bevuilt, zeker niet in de openbare ruimte.
Opvoeden wordt in Nederland steeds meer gezien als een noodzakelijk kwaad, iets wat we ook nog moeten doen, we hebben het al zo druk. Bovendien als ouders toch niet het goede voorbeeld geven.
Strenger straffen heeft alleen nut als je controle en autoriteit er op toepast, en daar is de PvdA meestal niet zo'n voorstander van. Leuk populistidch geluid, wat vooral hol klinkt...
-
Zwerfvuil: een van de grootste kleine ergernissen. Hoge boetes helpen. Al tientallen jaren zie je in Londen stickers op lantaarnpalen waarop staat hoe hoog de boete is (heel hoog!), die je krijgt als je afval op straat gooit. Londen is geen schone stad, maar achteloos wegwerpen van afval is er nauwelijks bij. Wat mij betreft een voorbeeld om te volgen. Het enige dat helpt om de mentaliteit te veranderen is de portemonnee te laten trekken.
-
mooie Keynesiaanse werkverschaffing. Team A graaft een kuil, team B dicht de kuil, wordt: team A leegt de vuilnisbakken, team B veegt de straat.
-
In Duitsland zijn héél veel dingen beter dan in ons "gidsland". Daar staan de staatszenders ARD en ZDF borg voor kwaliteit voor jong en oud terwijl in Nederland alles wordt platgeramsjt met domme en vulgaire programma's. Het onderwijssysteem staat er kwalitatief op een hoger peil, het is minder divers en hoeft ook niet "opgeleukt" te worden of voor de zoveelste keer hervormd of opgeleukt. Daar is de politie nog een autoriteit die ook nog eens 80% van alle criminaliteit oplost (en elke aangifte wordt verwerkt). Zodoende is het er netter, veiliger, stoppen automobilsten voor een zebra, bestaat er nog zoiets als beleefdheid. En reken je € 0.99 af, krijg je die ene cent retour. O ja, voor ik het vergeet, "Goudse" of "Almeerse" toestanden zul je daar dan ook niet meemaken. Nee, geef mij die Duitsers maar.
Goed zo Diederik, let jij maar op de papiertjes op straat, dan komt het allemaal wel goed
-
Het verhogen van de boetes werkt niet, wat wel werkt is mensen aan het werk zetten.
Iemand die betrapt wordt op het laten rondslingeren van vuil op straat moet je b.v. een week het zwerfvuil in zijn buurt laten opruimen.
Zelf ben ik nog van de generatie die als ze in hun jeugd betrapt werden op rottigheid zaterdagsmiddags op het politiebureau moesten komen om politiewagens te wassen en als je dat niet goed deed dan moest je de volgende zaterdag terugkomen.
Geldelijke boetes draaien in dit geval vaak uit op een verkapte belastingaanslag.
-
Dus niet de vervuiler betaalt, maar de vervuiler ruimt op. Klinkt goed!
-
Fijn, ik zie het al gebeuren: iemand gooit z'n afval op straat.
De heel toevallig aanwezige stadswacht spreekt die iemand aan. Die iemand slaat vervolgens de heel toevallig aanwezige stadswacht het ziekenhuis in.
De politiek weet dan maar 1 oplossing, de standaardreflex, waarvan men denkt dat die werkt: niet de straffen verdubbelen, maar verdrievoudigen, nee, wat zeg ik, vervijfvoudigen!
Dat zal de daders wel leren.
Hoe je het probleem van zwerfvuil oplost weet ik niet. Ik vrees dat de maatschappij in z'n totaliteit al te veel is afgedreven naar een tokkies-maatschappij.
Het vervelende is dat stompzinnig gedrag niet alleen wordt vertoond door mensen, die je op een kilometer afstand al herkent als tokkies, maar ook door de zogenaamde "hardwerkende fatsoenlijke burgers". Dat zijn volgens mij de echte enge mensen. Daar zijn er zo verschrikkelijk veel van en het worden er steeds meer......
Ik breng in herinnering dat het beschavingsoffensief van Marijnissen door vrijwel iedereen werd afgeserveerd.
-
Diederik Samsom is voor mensen die niet het PvdA gedachtengoed huldigen altijd een vreemdganger geweest.
Zijn utopie gedram over windmolens, leek op de denkbeelden van een wereldvreemde, die zijn fobie er door wilde drijven.
Ook zijn uitstraling die doet denken aan een LOM scholier.
Echt respectvol kwam Diederik nooit over, soms leek het er op dat Diederik gelijk kreeg om van zijn gedram af te zijn.
Volgens PvdA normen zou dus de (groeps)verkrachter een taakstraf krijgen, en iemand die achteloos zijn sigarettenpeuk wegwerpt een boete van 150 €.
Sorry, maar realiteit is hier ver te zoeken.
-
jaap vos, ma 29 november 2010 12:03
in reactie op Roonie v Bloemendaal
Reageer op jaap
"Volgens PvdA normen zou dus de (groeps)verkrachter een taakstraf krijgen, en iemand die achteloos zijn sigarettenpeuk wegwerpt een boete van 150 €.
Sorry, maar realiteit is hier ver te zoeken."
In het parlement zit een persoon die is veroordeeld voor ontucht en wat zegt geert sorry hoor en gaat gewoon verder. Nee,dat is reaqliteitszin.....
-
Mensen zijn gewoon luie varkens en de jeugd helemaal. Bij mij in de buurt loopt een spoor van zwerkafval van frisdrankblikjes en flesjes tezamen met plastic dozen waarin frikandelle- en/of saucijsebroodjes zitten van de AH naar het dichtbijzijnde ROC. Terwijl je op die route echt langs diverse afvalbakken komt !! Je zou zelfs nog het plastic kunnen scheiden, want je komt zelfs lettelijk langs een afvalcontainer voor plastic afval, maar nee hoor het afval ligt zelfs binnen 2 meter van de afvalbak. Toen ik laatst een jongen van een jaar of 16 erop aan sprak dat hij een snoeppapiertje op de grond gooide terwijl hij nog geen 2 meter van een afvalbak af stond was het respons waar ik me in godsnaam druk om maakte, hij had een betaald baan & werkte hard !!!!!!????? Ik fiets heel vaak door de polders en neem vaak zwerfafval mee & heb dan vaak de fietstassen vol zitten !!! Ik vind het een goede actie van de PvdA, maar de asso's dan zijn we toch echt zelf, kijk maar in de treincoupe's waar de gratis kranten achteloos worden achtergelaten terwijl er op diverse CS al papierbakken staan !!! Zijn we nou echt zo lui en onverschillig !!??
-
Wie zei dat er in deze tijd geen grote magistrale politieke intellectuelen meer bestaan?
-
Of het bedrag van de boete omhoog moet weet ik niet. Wel zou ik het goed vinden om alle straatvegers en kleinvuilopruimers van de gemeente, tot één dag per week de straat op te sturen (under cover, opgeleid en bevoegd) om iedereen die iets op straat gooit op de bon te slingeren en de gepaste boete op te leggen. Wellicht zal dat de straten schoner en het gevoel voor verantwoordelijkheid groter maken.
-
Tja als je geen verhaal meer hebt(koude winters he)moet je maar weer op de oude geld binnen halen methode terug vallen.
CO2 heffingen effe bevriezen tot het weer warmer word(dan klinken de leugens geloofwaardiger)en nu beperken tot verhogen van de belastingen.
-
Hier worden sommige ondernemers op Joop wel vrolijk van, een PvdA die extreem populistische maatregelen wil gaan opleggen.
Een hele buurt aanvegen als je een feestwinkel runt, gekker moet het toch niet worden, de heer Samson is toch wel een extreem rechtse moppentapper van een linkse middenpartij.
D. Samson die als een proleet het verlakkerij gezwam van de PvdA uitdraagt, en daarmee hoopt zijn eigen achterban te kunnen paaien, zonder de echte problemen te willen benoemen die door de PvdA zelf veroorzaakt zijn met hun eeuwige altijd we hebben nu gelijkbeleid, die ons als maatschappij altijd verder in de problemen heeft gebracht.
De volgende stap zal wel een anonieme PvdA tiplijn worden voor het illegaal weggooien van plastic patatbakjes en ander afval, bemand door allemaal mensen met gesubsidieerde Samsonbanen, die onrendabelen gemeentes doormiddel van controleurs die zelf als gesubsidieerde onrendabele in onze maatschappij moeten blijven doorleven, deze gemeentes met hogere boetes weer rendabel moeten gaan maken.
De PvdA is echt een partij waar je als kiezer zeker van weet dat het nooit extreme of populistische standpunten zal innemen, en waar iemand met kleinburgerlijke bekrompen opvattingen geen kans zal hebben om dit uit te dragen.
-
die kliklijn zal niet nodig zijn. Aan de hand van een DNA-match (via de centrale databse) zal de boete bij een vervuiler automatisch van zijn rekening gehaald worden.
-
Ik vind het cynisme dat hier opborrelt behoorlijk rechts en misschien is dat ook een verklaring waarom de PvdA er zo van langs krijgt. Lekker afgeven op je eigen verleden en in koor meezingen met de VVD en PVV. Dat noem ik kortzichtig en niet solidair. Groeten van een vrijdenkend PvdA/SP-lid.
-
Ik wist wel dat de PvdA bereid is om op te schuiven in de richting van de PVV #hardaanpakken.
-
Er is maar één ding dat echt helpt tegen zwerfafval, en dat is het schoonhouden van de straat. Als iets er netjes uitziet zijn mensen minder snel in staat om het te vervuilen (is uit allerlei onderzoeken gebleken). Als je nou ervoor zorgt dat je in een gigantische schoonmaakactie alles schoonmaakt, maar ook iets doet aan graffiti, losliggende stoeptegels en verwaarloosde plantsoenen, zullen mensen vanzelf minder zooi op straat gaan gooien, en hoef het het minder vaak schoon te maken.
-
Voorkomen is beter dan genezen: voorkomen van zwerfafval lijkt me intelligenter.
-
Bij een schone leefomgeving neemt de neiging van mensen om wat neer te gooien doorgaans af, omdat men zich niet meer kan verschuilen achter het argument dat het toch al een zooitje was.
Consequent dagelijks de buurt helemaal schoon maken heeft op de lange termijn toch een preventieve werking.
-
Precies. En de beste manier om iets schoon te houden is het niet vuil te laten worden.
-
M. Tavens, ma 29 november 2010 13:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op M.
Pronk, ooit minister met milieu in zijn portefeuille, heeft destijds onder grote druk een herenakkoord moeten sluiten met de verpakkingsindustrie. Die industrie zou het probleem wel eventjes oplossen met grote reclame- en publieksacties. Natuurlijk heeft het niet voldoende geholpen. Boetes, statiegeld, en andere maatregelen die je in de portemonnee kunt voelen, zijn de enige oplossing.
-
Ik snap geen enkele reden waarom mensen afval op straat menen te moeten gooien. Ook als er een losse stoeptegel ligt, een tekening op een muur staat of een prullenbak vol is, zijn dat in mijn ogen nog geen redenen om je troep op de straat te flikkeren, dat is gewoon asociaal ten alle tijden. Meer schoonmakers de straat op sturen omdat de mensen geen manieren hebben, vind ik persoonlijk nogal een kromme redenatie.
-
Eline W, ma 29 november 2010 12:23
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Eline
Helaas werkt de samenleving niet zoals we willen dat hij werkt, maar zoals de mensen werken. En het is nou eenmaal zo dat mensen een vieze omgeving meer vervuilen dan een schone omgeving. Je kan dit beter accepteren en gebruiken in je beleid dan zeggen dat het niet zo zou moeten zijn en het daarom maar negeren.
Hogere boetes zullen weinig oplossen omdat er doorgaans niet op iedere straathoek een agent aanwezig is. En niemand is zo stom zooi op straat te gooien in het zicht van een agent.
-
Ik weet het niet, volgens mij is het een nare Nederlandse gewoonte om troep maar op straat te gooien, dat heeft niks met het snel opruimen ervan te maken. Maar meer met de verrotte mentaliteit waar een jarenlang beleid van het ontmoedigen van het nemen van de eigen verantwoordelijkheid in zowat alle aspecten van ons leven toe heeft geleid.
-
Juist. Het punt is gewoon dat het geteisem alles op straat dondert.
-
Eline W, ma 29 november 2010 17:17
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Eline
Ik zal even moeten zoeken, maar ik heb toch echt van meerdere onderzoeken gehoord waar wat ik vertel uit blijkt.
-
Maar dat is toch de wereld op zijn kop? Meer opruimen omdat een stel zwijnen het fatsoen niet heeft om gewoon hun troep in de afvalbak te gooien? Zoals ik al zei, dat krijg je er nu van als je mensen hun hele leven aan het handje vasthoudt en nooit die luier tegen zelfredzaamheid af wil doen. Het is niet aan het kind om die luier af te doen, maar de ouders moeten die stap durven zetten want zo'n luier is veel te comfortabel en lekker zacht, zo makkelijk...U hoeft niet naar cijfers te zoeken, die zullen u ongetwijfeld gelijk geven, maar het gaat om een heel simpel principe. Troep gooi je niet op de grond, ook al ligt die grond bezaait met troep. Het is een verklaring, maar nooit een excuus, er is geen excuus.
-
zolang de pakkans nul is en het aantal boetes idem kansloos
bovendien zo op een zaterdag hier worden de vuilnisbakken niet geleegd maar is wel net de dag dat het meeste afval erin gaat, ergo je kan ze alleen herkennen aan de hand van de berg rotzooi waar ze onder liggen.
-
IK heb het niet zo op boetes, maar de verhuftering van de samenleving begint bij het achteloos weggooien van afval op straat. Onacceptabel dit gedrag en ben het dit keer eens met een hoge boete. Nog beter een taakstraf, meehelpen met de gemeentereiniging.
-
Als Diederik Samsom denkt dat hij met dit soort voorstellen kiezers terugwint die nu PVV of VVD stemmen, heeft hij het mis. Die worden hierdoor juist gedreven in de richting van de real thing en weg van het B-merk dat de PvdA op het gebied van law en order en hardhandige symboolpolitiek altijd moet zijn. Al in de jaren tachtig en negentig is Nieuw Flinks door Koot en Bie al voldoende belachelijk gemaakt.
Verder kan een boetebeleid best nuttig zijn in het kader van een brede aanpak om onze straten schoner te krijgen. Dan horen daar wel een overvloed aan regelmatig geleegde prullenbakken bij, dan breng je overal ondergrondse containers aan voor vuilniszakken, dan heb je een behoorlijke straatveegdienst.
Wat die torenhoge boetes betreft: dat idee komt uit Singapore. Singapore echter is ook een van de veiligste steden op aarde. Daar weet je dat je fiets NIET gestolen wordt op straat en dat er serieus werk wordt gemaakt van die inbraak bij je thuis, als die al voorkomt.
In Nederland ligt dat totaal anders. Daar was de pakkans voor overvallen meen ik 20%. Dan maak je je er als overheid niet geloofwaardiger als je burgers tegelijk het risico lopen 150 euro boete opgelegd te krijgen als ze een stukje papier uit hun handen laten vallen. Integendeel, dan gaan de burgers de overheid beschouwen als een gevaarlijke factor die het leven compliceert en je alleen maar extra moeilijkheden bezorgt. Terwijl ze spectaculair afwezig is als ze je werkelijk nodig hebt.
Lees bijvoorbeeld dit verhaal van de VVD afdeling Lansingerland, waar het aantal woninginbraken verdubbeld is. In deze gemeente rijdt 's-nachts een enkele patrouillewagen rond.
Lansingerland bestaat uit drie grote kernen met bij elkaar 52.535 inwoners. De totale oppervlakte is bijna 55 vierkante kilometer.
Nogmaals: 's-nachts één patrouillewagen met 2 agenten op straat.
-
En bij bijzondere gevallen kan dat stijgen tot 4, maar dat is lang niet altijd het geval.
-
Dit probleem ontstaat mijns inziens niet als de boetes van 90 naar 150 gaan. Dit probleem bestaat al sinds ik geboren ben.
-
- -, ma 29 november 2010 14:46
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
Ik vind het een valse redenering als op basis van de suggestie dat dit soort maatregelen nooit 100% aangepakt zouden kunnen worden er dan maar niks ondernomen moet worden.
Nee, een boete voor het deponeren van vuil op straat zal niet direct resulteren in een schone stad maar het geeft de politie in ieder geval wel een 'middel'.
Misschien nog wel belangrijker dan het invoeren van een boete is om aan dit probleem prioriteit te geven. Al jaren deponeert men in mijn straat vuilnis op de verkeerde avonden op straat; gevolg, ze worden opengereten en de troep ligt dikwijls verspreid op de straat. Wordt letterlijk nooit tegen opgetreden. Briefjes van geïrriteerde buurtbewoners op bomen waar 'vriendelijk' doch met de nodige uitroeptekens wordt verzocht het vuilnis op de juiste avonden buiten te zetten werken voor geen meter.
Dan zakt de moed je toch wel in de schoenen. Ik zou het een goede zaak vinden om dit 'probleem' in eerste instantie op de agenda te plaatsen.
Tot slot is het natuurlijk een kul argument van uw hand te suggereren dat de PvdA hier geen stemmen mee zal winnen. Zo kan men alle maatregelen wel gaan bagatelliseren waarbij de importantie lijkt te ontbreken; ja kwesties in het buitenland over conflicten met atoomwapens verdienen meer aandacht. Maar het betreft een drogreden.
Mensen aan de schandpaal nagelen, zoals kinderen die een jointje roken buiten schooltijd om, is inderdaad een populistische maatregel bedoelt voor op de buhne voor eigen parochie; klinkt lekker stoer en hard maar het werkt in de praktijk niet en nog belangrijker het betreft in weze geen serieus probleem.
Vuilnis op straat wel, het is een doorn in het oog van veel stadbewoners die zich 'wel' netjes aan de regels houden. Als verzoeken niet meer helpen is het legitiem om maatregelen in het leven te roepen die wellicht wel zouden kunnen werken.
Resumerend
Schiet toch niet gelijk alle voorstellen af, als een probleem reëel is en aandacht behoeft dan zie ik werkelijk niet in waarom zulke maatregelen gelijk met de nodige hoon worden ontvangen. Bovendien heeft het mijns inziens niets met het trekken van stemmen te maken.
Doorgaans ben ik het vaak met u eens, maar de argumenten die u nu aandraagt vind ik vrij pover.
-
, ma 29 november 2010 21:25
in reactie op - -
Reageer op
Bordjes met verboden werken niet. Uit psychologisch onderzoek is meermalen gebleken dat een ander soort mededeling wel werkt: inspelen op de wens van vrijwel alle mensen om zich niet buiten de gemeenschap te plaatsen. Een bordje in de trant van 'de meeste mensen in deze straat zetten hun vuilnis op tijd en volgens de voorschriften op straat, zodat het hier prettig wonen blijft' helpt gegarandeerd een stuk beter, want bij de meeste, goedgezinde mensen wil zelfs een slechtgezinde liever wel horen (omdat hij zich ongemakkelijk gaat voelen). Probeer het eens, zou ik zeggen.
-
- -, di 30 november 2010 08:22
in reactie op
Reageer op -
Een boodschap met dezelfde intonatie hangt al op diverse plekken op de bomen. Het werkt niet.
Dat is juist zo frustrerend, de mensen die hun vuilnis op straat dumpen en duidelijk de boodschap zien halen hun schouder op.
-
Prins Pils, ma 29 november 2010 20:38
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Prins
++ het B-merk dat de PvdA op het gebied van law en order en hardhandige symboolpolitiek altijd moet zijn ++
>> Je kunt verschillen van mening over hoe het probleem van de vieze straten (in de steden) aan te pakken, en de PvdA moet inderdaad wegblijven van symboolpolitiek. Maar dat ze op het gebied van veiligheid en sociaal gedrag op straat ook altijd een B-merk moet zijn ben ik absoluut en pertinent geheel met je oneens.
-
Is dit een nieuw speerpunt van de PvdA?
-
Yep en geldt ook voor wanpresterende entrepreneurs die medewerkers als zwerfvuil op straat smijten.
Bestuurders van organisaties die vanwege wanbeleid mensen op straat zetten, moeten ook gaan dokken. De uitkering die deze mensen krijgen en de kosten die ze moeten maken om een andere baan te vinden, moet gekort worden op het inkomen e.d die bestuurders. Als dat niet mogelijk is, beslag leggen op het persoonlijk vermogen e.d. Anders moeten de belastingbetalers bloeden, ze zijn gekke Henkie niet.
Patatbakje op straat 150 euro boete, medewerkers op straat uitkering betalen. Zo doen we dat.
-
Heel goed, het is toch altijd weer asociaal als je iemand in de auto voor je op straat zijn asbak ziet legen. Ook dat is ernstig onaangepast gedrag. Prima idee dus als er maar wel controle op kan zijn anders is het weer een wassen neus. Tjonge jonge en dat uit PvdA koker. Geen begrip voor de dader! Even wennen.
-
PvdA gaat de rechtse kant op.
-
'150 euro boete voor afval op straat'
Dan zie ik mij helaas genoodzaakt mijn afval voortaan, uit kostentechnische overweging, in het plantsoen te werpen.
-
, ma 29 november 2010 10:48
Reageer op
Inderdaad een maatregel voor de etalage.
De meeste troep hier wordt gewoon uit rijdende auto's gegooid, en haal die maar eens in...................
En een groep jongens die op hun fietsen langs rijden en hun blikjes de tuin of de berm in gooien, wat doe ik dáár tegen?
-
Voor fatsoenlijk gedrag in de openbare ruimte (is collectief 'bezit') heb je geen hoge intelligentie nodig en het is niet afhankelijk van inkomen of sociale positie en vrijwel overal staan vuilnisbakken. Fatsoen moet je dan maar afdwingen d.m.v. boetes. Klinkt rechts misschien maar ik stoor me al jaren en jaren aan de blikjes, lege sigarettenpakjes, frietbakjes op straat en afgedankte autoaccu's, uitpuilende vuilniszakken in de sloot aan de rand van de stad. Dan denk ik wel eens gatverdamme als ik niet beter wist werd ik vandaag nog zo rechts als het maar kan want ze verdienen niet beter, stelletje asocialen. Daarnaast heb ik soms echt te doen met de mensen die voor een habbekrats die rotzooi moeten opruimen met van die prikkers en zo'n karretje. Dat je dan de hele dag loopt te denken dat dat werk eigenlijk helemaal niet nodig is en dat jij uitverkoren bent om dat nuttige werk te doen. Bah!
Een goede zet van Samsom omdat de openbare ruimte van ons allemaal is en de rotzooi daar één van de ergernissen is die mensen doet verrechtsen. En dat willen we niet.
-
Ik denk niet dat boetes helpen, het is de mentaliteit die tot op het bot verrot is.
'Het wordt toch wel opgeruimd' krijg je te horen als je er wat van zegt of 'bemoei je met je eigen zaken', een klap voor je kop kun je krijgen. Nederland Tolerant? Onverschillig is het.
-
Het gaat niet om de boete, maar op het toezicht. wanneer men meer toezicht houdt op dergelijke vergrijpen zal het verminderen.
-
Zeer Voornaam, ma 29 november 2010 19:01
in reactie op Marcus Vander Velpen
Reageer op Zeer
90 euro lijkt mij hoog genoeg voor het soort misdrijf dat het is.
Zorg dat iedereen die boete kan uitdelen en die 90 euro mag houden, dan is het zo afgelopen.
Het is toch wel van de dolle dat iets zogenaamd een heel groot probleem is maar dat 90 euro niet voldoende is om de kosten te dekken. Mijn tandarts verdient niet eens 90 euro per uur...
-
Hee!? Een PVV voorstel van de PvdA? Wat grappig.
-
Ja dat dacht ik ook al. Maar zoals je weet is dit voorstel niet populistisch en de verhoging van de max snelheid wel :)
-
Prins Pils, ma 29 november 2010 14:22
in reactie op Janssen zelf
Reageer op Prins
++ Ja dat dacht ik ook al. Maar zoals je weet is dit voorstel niet populistisch en de verhoging van de max snelheid wel :) ++
>> Inderdaad. Het verhogen van de maximumsnelheid tot 130 levert nauwelijks tijdwinst op, maar gaat wel gepaard met wezenlijk meer (dodelijke) ongevallen, milieuvervuiling en met enorme kosten. Zelfs de ANWB staat op dit standpunt. Dan heet het dus een populistische maatregel. Daarentegen heeft het verhogen van de boeten van straatvervuiling nauwelijks negatieve bijwerkingen en wordt de straat er wezenlijk schoner door. Dat is geen populisme, dat is gewoon gezond verstand gebruiken.
-
- -, ma 29 november 2010 15:30
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Prins schreef: "Daarentegen heeft het verhogen van de boeten van straatvervuiling nauwelijks negatieve bijwerkingen en wordt de straat er wezenlijk schoner door. Dat is geen populisme, dat is gewoon gezond verstand gebruiken. "
Mee eens met een kleine kanttekening dat het zal werken nog een kwestie is dat moet gaan blijken. Maar verder helemaal mee eens.
-
Zeer irritant inderdaad. Maar laat ik nu denken dat er al genoeg regels zijn, die om handhaving schreeuwen, ook voor handhaving van milieuwetten. Bovendien zijn er dringend maatregelen nodig die ouders helpen hun kinderen op te voeden en daarmee schooluitval, criminaliteit voorkomen en in een enkel geval ook integratie stimuleren. Bovendien, is de PVDA niet de partij die het in onderling overleg wil oplossen? Dus wat belet u om vriendelijk aan te bellen en te vragen of die mensen hun zooi willen opruimen? Kiest u wel de goeie prioriteiten?
-
Ik erger me aan mensen die hun frietzakken enz. op straat flikkeren, terwijl overal afvalbakken staan.
Boetes kunnen wat mij betreft niet laag genoeg zijn. Laat ze het maar voelen.
-
In Duitsland zie ik om de paar meter een lege afvalbak staan, terwijl ik ze in Nederland vrij weinig zie, en als ik ze zie, zitten ze vol en gooien mensen de troep ernaast neer. Dus begin eens met meer afvalbakken neer te zetten en ze vaker te legen.
-
Je zou ook kunnen zeggen dat de boete niet gegeven kan worden als de afvalbakken niet geleegd worden.
-
Frans Hotel, ma 29 november 2010 10:23
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Frans
Typerend, de schuld altijd maar afschuiven. ZIJ zijn in gebreke gebleven, dus IK kan er niets aan doen.
-
Er wordt niet gehandhaafd en dan doet de hoogte van de boeten er ook niet toe met wijkagenten die de andere kant opkijken.
Vuilniszakken die dagen te vroeg aan de straat worden gezet en het zijn altijd dezelfde mensen die dat doen; na melding worden ze opgehaald maar niet uitgezocht wie ze er geplaatst hebben. Hetzelfde met het te vroeg of te laat aan de weg plaatsen van oud papier, met sterke wind is heel de buurt bevuild. De adressen liggen er tussen maar na melding wordt niemand er op aangesproken. Werk daar eerst eens aan meneer Samson.
-
Het grootste probleem van het Nederlandse rechtssysteem is niet zozeer de wet zelf of de hoogte van de straffen, maar de handhaving hiervan.
Op zich best dat de boetes verhoogd worden, maar wat is de pakkans?
-
onzin. meehuppelen met de pvv.
-
En hoe gaan we dat handhaven? Volledig onzinninge maatregel. Het is een kwestie van opvoeding dat je geen troep op straat gooit, je doet dat gewoon niet. Gewoon mensen er op aanspreken als je het ziet gebeuren!
-
Goed zo, keihard aanpakken die milieuterroristen. Het is duidelijk waar de PvdA de prioriteiten legt. Alsof er geen ergere problemen zijn. Als je de buurt terroriseert met lawaaioverlast, intimidatie en diestal, dan moet er veel gemeenschapsgeld besteed worden om de daders op andere gedachten te brengen met nutteloze projecten. Maar gooi je een patatbakje op straat dan kun je genadeloos dokken.
-
Het is ook nooit goed.
-
Mat Salleh, di 30 november 2010 08:47
in reactie op Frans Hotel
Reageer op Mat
"Als je de buurt terroriseert met lawaaioverlast, intimidatie en diestal, dan moet er veel gemeenschapsgeld besteed worden om de daders op andere gedachten te brengen met nutteloze projecten."
Inderdaad we hebben het hier over maar liefst 4 jaar vergoeding als kamerlid + nog eens 4 jaar wachtgeld!!!
Of had u het NIET over de lid Lucassen?
-
Kijk eens aan, wat een daadkracht!
Valt voor mij onder dezelfde noemer als de 130km regel...
-
De 130 km regel lost geen enkel probleem op, in tegendeel.
Dit voorstel kan leiden tot een schonere omgeving en bovendien banen scheppen. Direct doen ! De hoogste boete voor kauwgum, let eens op hoe winkelstraten er hier uitzien. Dat spul blijft ook nog eens een eeuwigheid bestaan. En het plakt aan je zolen. Smerig !
-
Ik zie toch wel verschillen.
Ik denk dat een verhoging van boete van 90 naar 150 Euro niets zal veranderen aan onze maatschappij. Voor een jongere die een leeg frietzakje weggooit is 90 of 150 van hetzelfde laken een pak, namelijk veel geld, en hij zal het als onrechtvaardig ervaren. Wat mij betreft zou die boete ook omlaag kunnen, en meer toezicht erop, dat zou effectiever zijn. Misschien dat de animal cops dat als taak erbij kunnen doen, als ze toevallig geen mishandeld dier hebben ontdekt.
Maar een snelheidsbegrenzing op de autoweg maakt wel degelijk verschil.
Ik denk het verschil tussen 120 en 130 niet zo. Want zelfs als je 130 kilometer van je werk woont levert het verschil maximaal 5 minuten tijdwinst op. Dus voor de meeste mensen kun je het op 120 laten. Het gaat om enkele minuutjes, meestal nog minder omdat de maximumsnelheid niet gereden kan worden, zeg maar 1 of 2 minuutjes tijdwinst, en wie daar op let is rijp voor de psychiater.
Sneller dan 130 km is gevaarlijk, omdat het op de autoweg ook toegestaan is om 80 te rijden. Als je dan naar de linker baan moet omdat een zware vrachtwagen de rechterbaan verspert, en er komen links auto's voorbij die 160 rijden, dan kan dat gevaarlijke situaties opleveren.
En het stimuleert patjepeeër gedrag, en op de weg is dat gevaarlijk gedrag.
-
Mw. Oeverloos, ma 29 november 2010 10:26
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mw.
Inderdaad, ook ik zag de overeenkomst:
beide zijn populistische buhnemaatregelen.
-
Rob van Koot, ma 29 november 2010 11:16
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Rob
Bottom line is dat ook zo. Maar kwaad kan deze niet.
-
Mw. Oeverloos, ma 29 november 2010 11:33
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Mw.
Natuurlijk wel. Strenger straffen is geen oplossing.
Eerst dienen we na te gaan wat de reden is dat iemand dit soort vervuilend gedrag vertoont.
Het kan natuurlijk voorkomen uit de sociale omstandigheden, religie of wellicht een ziekte of gebrek, wellicht ook door zaken als verliefdheid of stress.
We willen natuurlijk geen mensen criminaliseren van die door RSI, rheuma, god of romantische gedachten geteisterd worden.
Ik stel voor dat we de mensen door een vuilniscoach laten begeleiden, ook het straathoekwerk kan een oogje in het zeil houden.
-
ik dacht eerder aan een allesomvattend cameranetwerk met 24-7 toezicht, gekoppeld aan een verplicht enkelbandje voor elke burger. Dit alles in afwachting van DNA-matching. Want syndromen bestrijden we met symptoombestrijding.
-
Mw. Oeverloos, ma 29 november 2010 14:05
in reactie op Biff Everwood
Reageer op Mw.
Wordt het niet eens tijd voor de lok-snack?
-
Hugo Gündel, ma 29 november 2010 12:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Hugo
Nu is het wel zo dat hoe harder je rijdt het des te moeilijker wordt om papier en frietbakken uit een open portieraam te gooien. De Cruijfiaanse regel om het zo maar te zeggen. Misschien toch een niet te verwaarlozen factor in uw berekeningen.
-
Sneller dan 130 km is gevaarlijk, omdat het op de autoweg ook toegestaan is om 80 te rijden. Als je dan naar de linker baan moet omdat een zware vrachtwagen de rechterbaan verspert, en er komen links auto's voorbij die 160 rijden, dan kan dat gevaarlijke situaties opleveren.
En het stimuleert patjepeeër gedrag, en op de weg is dat gevaarlijk gedrag.
In Duitsland normaal beleid.
-
Kijk eens aan, wat een daadkracht!
Valt voor mij onder dezelfde noemer als de 130km regel..."
Helemaal mee eens, maar erger is dat het gewoon een VVD standpunt uit de jaren 70 is.
Of zegt Samson dit om aan Halsema te laten zien dat hij toch voor conservatief kiest?
-
Misschien moeten alle boetes maar gewoon met 600 euro verhoogd worden. Immers is dat een goede manier om de kosten draagbaar te houden, toch Diederik?
Wist u trouwens dat de nieuwe stadswachten, die jongetjes en meisje die 'bevoegd zijn te bekeuren' een uniform hebben van rond de 1700 euro de neus? Duurder dan alle andere diensten (incluis brandweer en reguliere polizei). Veel duurder. Ik vermoed dat de stadswacht zichzelf KEIHARD gaat terugverdienen.
-
---[Ik vermoed dat de stadswacht zichzelf KEIHARD gaat terugverdienen. ]---
Ik neem niet aan dat je voorstander bent van bonnenquota?
Het hangt ervan af wat je nuttig vindt, een stadswacht die veel bekeuringen uitschrijft of een stadswacht die de stad leefbaarder maakt.
Het is zelfs zo dat wanneer een stadswacht veel bekeuringen uitschrijft, je de effectiviteit van de stadswacht kunt afvragen, want kennelijk slagen ze er niet in om het gedrag van de mensen positief om te buigen.
Idealiter zou de aanwezigheid van een stadswacht in de buurt, vanzelf beter gedrag moeten veroorzaken, dat effect zie je ook vaak op scholen.
Een onderwijzer die veel straf geeft wordt vaak gezien als een slechtere onderwijzer dan een onderwijzer die alom aanwezig lijkt te zijn.
