-
Ik mis nog een ministerie van deportatie.
Of valt deportatie onder verkeer.
-
Lijkt mij tijd worden voor een ministerie Realiteit
-
Naar ik begrijp bespaart het terugbrengen van aantal ministeries niet veel. Immers, de hoeveelheid werk vermindert niet, het aantal ambtenaren ook niet, en ook de aantallen gebouwen blijven gelijk.
Wellicht zullen er enkele top-ambtenaren minder nodig zijn, dat is een kleine besparing.
Wat er verandert is dat ambtenaren een nieuwe baas krijgen, voor de rest blijft, wat betreft ambtenaren, alles hetzelfde.
Ik verwacht dan ook niet dat bezuiniging de motivatie voor deze stap is, want als dat wel zo is dan wacht het kabinet een deceptie.
Wat er verandert is dat ministerieel bestuur eenvoudiger wordt. De hoeveelheid Interministeriële conflicten nemen af. Daarin zit de winst.
Of dat een goede zaak is kan ik niet overzien, het zal wellicht voor- en nadelen hebben. Een dergelijke operatie heeft nooit alleen maar voordelen.
-
De voorgestelde herindeling van ministeries is onzalig en buitengewoon kostbaar, zo hebben deskundigen in het recente verleden al laten weten.
Ongewenst neveneffect is dat de macht in dit land in handen komt van een veel te klein groepje mensen, met alle (mogelijke) gevolgen van dien. (Afkalvende kwaliteit, vriendjespolitiek, handjeklap; onvoldoende democratische waarborgen, om een paar optredende nevenverschijnselen te noemen).
Bovendien zullen er mega-organisaties ontstaan die nauwelijks meer van boven af goed zijn aan te sturen.
Kortom: de bestuurlijke elite van dit land - of de oliebollen die daarvoor door willen gaan - is weer eens bezig met het creëren van kostbare maatschappelijke schade - comme toujours, zou ik bijna willen zeggen.
-
Citaat: "De voorgestelde herindeling van ministeries is onzalig en buitengewoon kostbaar, zo hebben deskundigen in het recente verleden al laten weten."
De kosten zullen hoger zijn dan de baten, is mijn overtuiging. Het blijft meestal niet bij nieuw briefpapier. Hele kantoren worden vaak tegelijkerertijd opnieuw ingericht en her-ingedeeld. Soms zelf met het verhuizen naar een nieuwe locatie. Vaste ambtenaren worden ontslagen en als flex-werkers weer in tijdelijke dienst genomen. Ambtenaren die inventief en ondernemend zijn worden eruit geknikkerd en dure beleidsmaker ingehuurd.
De kosten van ontslag, zijn ook niet gering. Wachtgeld, WW, Uitkering... het kost allemaal niks.
Maar laten ze vooral hun duivelse gang gaan, het is toch maar tijdelijk.
Het is alleen te hopen dat er op het Ministery of Space geen cake bij de koffie geserveerd wordt. Dan komt er van werken weinig meer terecht. ;)
-
Joop Schouten, za 14 augustus 2010 10:47
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Joop
Ha, ha, ha, Space Cake Coalition ...
Ha, ha, ha, ha, ha, .....
-
Op het ministerie van Gelul in de Ruimte.
-
Kijk eens aan, een Jip en Janneke coalitie
-
Dat was inderdaad precies de associatie dieik krijg bij hun poppenkast politiek, een stelletje kleuters.
"laten we alles een andere naam geven, dan kunnne onze vrouwen mooi tegen betaling nieuw briefpapiermaken, en kunnen we een hoop symboolpolitieke winst halen..."
-
Mocht het hier al twaalf keer staan dan sorry daarvoor, maar ik vraag me toch af wie dit soort berichten 'lekt'.
Ik gok op het CDA, die willen zó graag dat het protest ophoudt dat ze wel wat berichten kunnen gebruiken die in hun voordeel zijn zoals ontwikkelingssamenwerking en bezuinigen op ambtenaren.
-
Hard & nodig.
We hebben veel te veel bestuursambtenaren.
En dit heeft de volgende nadelen:
- hoge kosten, dit geld kunnen we beter besteden aan agenten of in het onderwijs
- stroperigheid: al die ambtenaren vertragen de besluitvorming
- lastig te besturen: ambtenaren denken dat zij de macht hebben en gaan de politiek dwarsbomen
- last voor de burgers: meer ambtenaren is meer onnodige procedures waar wij aan moeten voldoen.
Maxime, Mark en Geert: jullie zijn op de goede weg. Graag zo doorgaan.
Peet (een belastingbetaler)
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 21:33
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Prins
"We hebben veel te veel bestuursambtenaren."
>>> Onzin. Een vergelijkend onderzoek met 8 andere landen laat zien dat Nederland een relatief kleine overheid heeft. Zie http://www.vernieuwingrijksdienst.nl/aspx/download.aspx?file=/contents/pages/99849/gov-pgs-sbo20094-oecdefficiencystudy-eng.pdf . Kwik, Kwek en Kwak zijn dus waarschijnlijk bezig met het weggooien van de baby met het badwater, wat later weer hersteld moet worden en dus geen bezuiniging oplevert.
-
Aha, iemand die cijfers heeft. Dat is interessant. Eens even lezen in het rapport van jou: "The Netherlands now has the largest central government employment" (pagina 2).
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 23:01
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Prins
"The Netherlands now has the largest central government employment"
>>> Als je opdeelt naar centrale en decentrale overheid heeft Nederland inderdaad de grootste overheid. Maar dat is geen faire opdeling, want dat is afhankelijk van hoe de zaken in de diverse landen geregeld zijn. Het kan heel goed zijn dat bepaalde zaken bij ons door de centrale overheid worden gedaan en in andere landen door de decentrale. Je moet dus ofwel duidelijk maken hoe het zit met de taakverdeling tussen centrale en decentrale overheden ofwel gewoon de cijfers bij elkaar optellen.
En er is nog een ding. Denk jij nou echt dat deze reorganisatie van de centrale overheid een wezenlijke bezuiniging gaat opleveren? Dat je ambtenaren zomaar kunt ontslaan? Dat kan in het bedrijfsleven niet eens, zonder een sociaal programma en zonder dat het bedrijf failliet verklaard is.
Het zal worden zoals door anderen al is beschreven: over 4 jaar heet alles anders, maar dezelfde ambtenaren zullen aan hetzelfde bureau hetzelfde werk doen tegen hetzelfde salaris. Alleen het naampje verandert in Ministery of Space.... Het is gewoon symboolpolitiek.
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 23:08
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Prins
Vervolg (te snel op Versturen geklikt):
Hoe je wel op een effectieve manier op termijn een 'lean and mean' overheid kunt krijgen is als volgt:
1. Schaf de arbeidsvoorwaardelijke bepaling voor ambtenaren van het recht op dezelfde arbeidsstandplaats af - dat is niet meer van deze tijd c.q. is in tijden van crisis niet meer te verdedigen.
2. Creëer een efficiëncydienst die gaat bekijken of ambtenaren wel zinnig werk doen en of ze dat wel efficiënt doen. Die dienst kan ook besluiten dat op bepaalde afdelingen er mensen bij moeten.
3. Overtollige ambtenaren worden via natuurlijk verloop weggewerkt of overgeplaatst.
Uiteraard leg je dit plan eerst aan de bonden voor en kom je met hen tot een akkoord. De tijden van het poldermodel waren nog steeds de meest succesvolle jaren in Nederland, economisch gezien. We waren toen koploper in economische groei en het buitenland wilde zelfs weten hoe dat polderen in zijn werk ging.
-
"De tijden van het poldermodel waren nog steeds de meest succesvolle jaren in Nederland, economisch gezien." Er is in nederland gepolderd van 1650 tot en met 2010. Nederland is polderen, en dat moet vooral zo blijven.
-
..[ 1. Schaf de arbeidsvoorwaardelijke bepaling voor ambtenaren van het recht op dezelfde arbeidsstandplaats af - dat is niet meer van deze tijd c.q. is in tijden van crisis niet meer te verdedigen.
2. Creëer een efficiëncydienst die gaat bekijken of ambtenaren wel zinnig werk doen en of ze dat wel efficiënt doen. Die dienst kan ook besluiten dat op bepaalde afdelingen er mensen bij moeten.
3. Overtollige ambtenaren worden via natuurlijk verloop weggewerkt of overgeplaatst. ]..
Lijkt me een prima plan. We zijn het weer eens.
..[ Uiteraard leg je dit plan eerst aan de bonden voor en kom je met hen tot een akkoord. ]..
Helaas zullen ze het moeten doen in overleg met de bonden. Maar de bonden hebben we aardig wat kwaad bloed gezet toen ze vorig jaar bedongen dat er geen ambtenaren ontslagen zouden worden, en dat de ambtenaren een salarisverhoging krijgen! En dat in een tijd dat Kees, Piet, en Fatima die in het bedrijfsleven werken 0% stegen, en dat Wim, Vaidyanaath en Mohammed 10% omzet- en salarisdaling hadden in hun bedrijf.
-
Prins Pils, zo 15 augustus 2010 01:04
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Prins
"Lijkt me een prima plan. We zijn het weer eens."
>>> Goed te vernemen. Maar laat het s.v.p. Maxime, Mark en Geert weten dat je dit een prima plan vindt, want het verschilt hemelsbreed van hun plan. Dat inmiddels ook door ex-CDA-minister Brokx en ex-VVD-minister Remkes als slecht is gekwalificeerd.
"Helaas zullen ze het moeten doen in overleg met de bonden. Maar de bonden hebben we aardig wat kwaad bloed gezet toen ze vorig jaar bedongen dat er geen ambtenaren ontslagen zouden worden, en dat de ambtenaren een salarisverhoging krijgen!"
>>> Dan hadden de ambtenaren kennelijk nog wat tegoed, want het kabinet gaat daar niet mee akkoord als er in het bedrijfsleven geen gelijke of rechtvaardigende ontwikkelingen zijn geweest. Er staat me bijvoorbeeld nog bij de politieagenten achterliepen bij de maatschappelijke ontwikkelingen, door loonafspraken in het verleden, als ik me niet vergis.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 21:42
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
De hoge kosten ontstaan voor een belangrijk deel door het inhuren van peperdure externe adviseurs.
De besluitvorming wordt vooral vertraagt door politiek gekrakeel. Lastig te besturen is een probleem van de politiek, het vindt zijn oorsprong in het geringe aanzien en de geringe vakkennis van bewindslieden en kamerleden (Peter Principle). Het moet bij de bron worden aangepakt en dat betekent dat je niet zonder meer elke leerkracht lichamelijke opvoeding eerst minister van onderwijs en vervolgens minister van economische zaken moet maken.
En de link tussen meer ambtenaren en meer procedures berust nergens op (alsof iedere ambtenaar de opdracht krijgt om een vast quotum aan regeltjes af te leveren per jaar).
-
Beste Peet,
Heb je dan echt nog nooit begrepe dat een reorganisatie alleen maar geld *kost*, want al die ambtenaren moeten een sociaal plan krijgen, kortom het levert helemaal geen bessparing op, het *kost* een hoop geld.
Dan nog de stress van zo'n reoganisatie, er zijn heel wat bedrijven al aan kapot gegaan aan een fusie, denk recentelijk maar aan de Banken als pracht voorbeeld, dat heeft ons inmiddels al meer dan 147 miljard aan staatssteun gekost, en vormt ene grot probleem nu Zalm aangeeft dat niet terug te willen betalen, nu ie er banussen van krijgen kan...
Gebruik je verstand alsjeblieft, je hebt het niet voor niks gekregen !
Terwijl er *juist* nu rust en regering moet komen, gaan ze heel het land op stelten zetten onder leiding van opper opruier opstelten...
-
"Ik hoop dat het nieuwe beleid het resultaat van vergaande bezuinigingen straks niet fundeert op basis van de beeldvorming maar een antwoord betreft na aanleiding van een gedegen onderzoek zodat het systeem in z'n geheel ook daadwerkelijk zal verbeteren."
Wat dat betreft was de analyse van Winsemius uitermate helder, er zijn ministeries waar het Kan, omdat ze al samenwerken, maar waar het publiekrechtelijk geen goed idee is, immers kennen we niet voor niks scheiding der machten, als je twee machten gaat samenvoegen ligt corruptie niet meer op de loer, maar op hetzelfde kussen.
Maar vooral het vergelijk met de kosten die een Fusie op zal leveren was een mooie eyeopener, want dan moeten er eerst weer dure bureautjes haalbaarheidsstudies gaan doen, en marketing bureautjes een productplacement strategie gaan bedenken om het het volk te gaan verkopen, en niet te vergeten *al* het briefpapier kan de prullenbak in, een miljarden verspilling !
En dan moet er natuurlijk ook weer een hel serie nieuwe bedrijflogo's, briefpapier en reclame uittingen door een markt partij per inschrijving gemaakt worden...
Als je als een kleuter denkt kun je jezelf wijsmaken dat het ene besparing kan opleveren, maar als je als bedrijfsleider denkt ana de kost van een en ander weet je wel beter...
En zolang de reorganisatie duurt zijn een groot deel van de ambtenaren niet meer bezig met hun werk, maar aan het OHen over de onbekende gevolgen van de reorganisatie, en aan het speculeren wie er ontslag gaat krijgen...
EN dan nog de kosten van het sociaal plan, want een ambtenaar ontslaan kost dankzij de uitstekende ontslag bescherming die de politici/ambtenaren zichzelf troebedeeld hebben ook nog eens miljarden op zo'n grote ontslaggolf.
Hoe dan ook zal het de komende vier jaar alleen maar voor zorgen dat er *niks* gebeurt van wat er nodig is voor het land.
Hier nog een beetje inzicht in de kosten van een overheids reorganisatie:
http://noordholland.sp.nl/vragen136.shtml
Wat je dus vooral ziet, is dat er op overheidsniveau fte's verdwijnen, die dan direct door "extrenen" were moet worden ingevuld, maar dan dus opeens markt conform bnetaald moet worden, en we weten allemaal wat die marktwerking ons gebracht heeft, namelijk een kosten explosie.
Maar vooral een verloren gaan van Kennis, wat er voor zorgt dat de overheid zijn controlerende functie niet meer kan uitoefenen, omdat ze domweg niet meer weten wat die Banken allemaal uitspoken...
Kijk als ze nou zouden zeggen dat ze het aantal "externen" dat ze inhuren (nogal eens vrienden en familie, denk aan het gerotzooi van Joritsma en haar man) dan zou ik zeggen, kijk dat is een goed plan...
Mar dit is hele dure en veel kostende symbool politiek, en wat betreft de samenvoeging van Justitie en Binnenlandse zaken is feitelijk knagen aan e grondvesten van de rechtsstaat!
Dat niemand dat aspect nog opgepakt heeft verbaasd me ten zeerste, juist omdat Hirsch Ballin nu al die twee petten opheeft, en er dus een hel gevaarlijke situatie ontstaan is.
Ook het feit dat de Jager en Ballin nu al net doen alsof ze minister van het volgende kabinet zijn werpt een lange schaduw voor zich uit...
-
PVC coalitie, leuk gevonden. Poly Vinyl Chloride, plastic dus. Zeer toepasselijk. "Max Headroom" figuren (had je dat in Nederland?), nagemaakte, voorgeprogrammeerde plastic robots die op de juiste momenten danwel vriendelijk, serieus, integer, geschokt of meelevend kunnen kijken en er allemaal dubbele en driedubbele agenda's op na houden. Ben zó benieuwd wat ze zullen gaan aanrichten. Sta te trappelen van ongeduld op het startsein.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 21:48
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Jan
"Max Headroom" figuren (had je dat in Nederland?).
What am I doing here? Ta, ta, talking to myself.
Ja dat hadden we hier ook. Bleef helaas beperkt tot "paranoimia" van The Art of Noise (met begeleidende clip waarin ook de "aparte" mimiek van Headroom aan bod kwam).
-
Leuke clip. Keek er met genoegen naar. En hij was een stuk sympathieker dan M, G en M.
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 10:52
in reactie op Jan B
Reageer op YggY
http://www.youtube.com/watch?v=ZEPq0FvFm3g
-
"Binnenlandse Zaken wordt sterk afgeslankt en gaat zich meer richten op taken voor het lokaal bestuur."
Wat waren ook al weer de taken van BZ?
Openbare orde en veiligheid
Het waarborgen van de democratische rechtsstaat.
De zorg voor een goed functionerend openbaar bestuur.
De kwaliteit waarborgen van personeel en management in de rijksdienst.
Het bewaken van de Grondwet.
De zorg voor het constitutionele staatsrechtelijke bestel.
Gaat de PVV nu op politie, brandweer en AIVD bezuinigen? En op bewaking van kwaliteit van personeel en management in Rijksdienst? Lijkt mij kiezersbedrog!
Of gaat het CDA bezuinigen op het waarborgen van de democratische rechtsstaat, het bewaken van de Grondwet en de zorg voor het constitutionele staatsrechtelijke bestel? Ook dat lijkt me kiezersbedrog!
-
cor mol, vr 13 augustus 2010 20:13
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op cor
Wel crime fighter Teewen zal het minsterie 'Veiligheid en Recht' [MVR] wel voor zijn rekening gaan nemen. Met zo'n super-minister heb je geen PVV'er meer in het kabinet nodig. De politie gaat Marokkanen in het vervolg in de knieën schieten ( je moet tenslotte met je tijd meegaan), en het Openbaar Ministerie doet het vervolgingsbeleid. Dat zit wel gebeiteld bij het MVR, tenslotte kon De Roon ook opklimmen tot Advocaat-Generaal bij Justitie, wat veel zegt over de cultuur daar. Als ook de AIVD onder dit ministerie gaat vallen dan mogen Vrij Nederland en Trouw zich wel warm gaan lopen en kan de Telegraaf zich rehabiliteren.
-
En dat is Nederland anno nu... En wat zullen er beter van worden allemaal ;-(((
-
Ik wil je niet teleurstellen maar vele regeringen hebben al het plan gehad het aantal ambtenaren te verminderen. Het is nog nooit gelukt.
Hoeveel politieambtenaren wou de PVV er nog maar bij?
-
Hmm, opvallend. Ze laten de Vogelaarwijken links liggen.
Zeer slechte keuze van dit onzalige kabinet.
Heeft Verhagen nu Wilders gedoogsteun gaat geven geen behoefte meer om minister van Buitenlandse zaken te worden? Verhagen heeft zeker geen zin om de praatjes van Wilders weer te moeten verdraaien in het buitenland. Minister van economische zaken moet echt een econoom zijn en dat is Maxime Verhagen niet. Van der Hoeven heeft ook niks goeds gedaan op dat ministerie.
-
Krijgen we ook nog een ministerie van de liefde? (1984 referentie, voor de potentiele proleten hier)
-
Nu is het wachten op het Ministerie van de Gekke Loopjes.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 18:19
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Jan
Komt Balkenende dan ook terug als minister?
-
Ja, een Argument Room zal er wel niet in zitten. ;-)
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 20:11
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Prins
"Nu is het wachten op het Ministerie van de Gekke Loopjes."
>>> Ministery of Silly Walks? Zal er gerust komen. We hebben met Wilders ook al een Minister of Silly Talks, niet?
-
Bravo!!!
-
Hehehehe, goeie! En rijmt ook nog. :D
-
Dan zou de humor misschien nog een beetje terugkomen, zie het er niet van komen.
-
Ondanks dat er radiostilte is afgekondigd bij de informatie van het minderheidskabinet wordt er nu naar buiten gebracht dat er op ontwikkelingshulp niet wordt bezuinigd. Dit komt natuurlijk uit de koker van Verhagen, immers de vvd en pvv zijn voor bezuinigingen. Maar Verhagen krijgt het Spaans benauwd van de tegenbeweging binnen het CDA. Dus moet deze beweging nu al worden gestopt met het nodige gespin.
-
Hè, verdorie, net na al die nieuwbouw van ministeries, en er is al zoveel kantorenleegstand in Den Haag! :(
-
Het is nooit leuk om ontslagen te worden. maar Nederland moet wel.
We worden steeds meer europa dus moeten we ook daar onze regering op aanpassen meer zaken naar brussel daar hebben ze nog ambtenaren genoeg.
Zo gaat dat in bedrijfsleven ook, als het niet goed gaat moet er gekrimpt worden en dat hebben we al te lang niet gedaan.
Het moet weer een slim en geen logge organisatie worden.
-
Voor Europa werken een kleine 50.000 ambtenaren, waarvan 37.500 rechtstreeks voor de Europese Commissie.
Nederland kent een klein miljoen ambtenaren. Hier is de verdeling:
Onderwijs en wetenschappen 504.000
Gemeenten 171.000
Rijk 123.000
Defensie 68.000
Politie 62.000
Provincies 13.000
Waterschappen 10.000
Rechterlijke macht 4.000
-
De vergelijking gaat een beetje mank. Europa heeft geen uitvoerende diensten zoals scholen, politie en ziekenhuizen.
-
Hjalmar Hoort, vr 13 augustus 2010 18:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hjalmar
Da's waar Aert, maar me dunkt dat er op de post rijksambtenaren wel het e.e.a. gesacked kan worden. Laten we hopen dat de jongetjes van VVD PVV en CDA het slim gaan doen.
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 21:42
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Prins
"Da's waar Aert, maar me dunkt dat er op de post rijksambtenaren wel het e.e.a. gesacked kan worden. Laten we hopen dat de jongetjes van VVD PVV en CDA het slim gaan doen."
>>> Als de jongetjes het slim gaan doen, gaan ze een efficiëncydienst opzetten, die gaat en af en toe blijft controleren of ambtenaren wel zinnig werk doen en of ze dat wel efficiënt doen. Want wat ze nu willen gaan doen is met een botte bijl hele delen weghakken. Dat komt waarschijnlijk neer op de baby met het badwater weggooien, want in vergelijking met andere landen heeft Nederland een relatief kleine overheid. Zie http://www.vernieuwingrijksdienst.nl/aspx/download.aspx?file=/contents/pages/99849/gov-pgs-sbo20094-oecdefficiencystudy-eng.pdf , figuur 1.
-
Leo van Loo, za 14 augustus 2010 09:43
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Leo
Bij de rijksambtenaren zitten ook nogal wat uitvoerende diensten. Denk een de Belastingdienst (geloof een man of 30.000).
Als je de ministeries optelt denk ik dat je max aan de 25000 man komt, waarvan het grootste deel ondersteunend personeel. Het zou me verbazen als er meer dan 10.000 echte beleidsambtenaren zijn bij de Rijksoverheid en ik denk dat het cijfer eerder in de buurt van de 7.000 ligt.
Natuurlijk nog steeds de vraag of dat er niet 'teveel' zijn, maar dat ligt eraan wat je wil dat ambtenaren doen. Als je gigantisch veel milieu/ruimtelijke ordening/justitie/verkeer/ etc etc regels hebt, dan heb je beleidsambtenaren nodig om die regels zo nu en dan aan te passen en te evalueren.
Ik ben er groot voorstander van dat we de regeldruk verkleinen, en als resultaat daarvan veel minder ambtenaren nodig hebben. Maar ik geloof niet echt in het snijden in ambtenaren zonder regels te verminderen. Het enige wat je dan overhoudt is een logger systeem, waarbij regels nog sterker verouderen en procedures langer duren.
Dat kan zelfs zonder grootschalige reorganisaties, en als je het slim aanpakt ook zonder sociaal plan. Er zijn genoeg ambtenaren die de komende jaren met pensioen gaan dat je een afslanking ook kunt doen met natuurlijk verloop. Voorkom je gezeik met vakbonden, dure afvloeiingsregelingen en werkloze ambtenaren. Plus, als je laat weten dat er geen gedwongen ontslagen hoeven te vallen, dan kun je denk ik op meer medewerking rekenen van ambtenaren om hun werkterrein zo in te richten (lees: regels afschaffen) dat het met minder ambtenaren kan.
-
Een ingewijde noemde het tegenover de krant zeer onzeker of er voor Prinsjesdag, de derde dinsdag van september, een akkoord is - Bron Trouw
Prinsjesdag is nog eens 5½ week verder. En ze praten al 2½ week samen. Minstens acht weken achterkamertjespolitiek. Waarom zo een lange tijd, wat is er mis met de Drie van Den Haag?
Een morrend volksdeel met hoge verwachtingen heeft deze Drie van Den Haag in het, zogenaamd verfoeide, achterkamertje gezet. Hun naakte waarheid is dat de fantastische beloftes nakomen alleen maar meer onvrede en gemor gaat oproepen.
Motto's als angst, onzekerheid, wantrouwen, breekpunten en intolerantie die de drijfveren waren voor de verkiezingen, die motto's zitten zo verankerd dat deze nu ook de basis zijn binnen de huidige besprekingen.
Ondanks het achterkamertje vernemen we al genoeg van deze motto's. Geert 'wen er maar aan' wil en zal naar NY, de CDA achterban mort (de helft was al weg) of waarschuwt voor de (inter)nationale betrekkingen. En Verhagen instrueert de diplomatieke dienst weer eens over zijn 'maatje' GW. Geert W. mag binnenkort nog eens in de rechtszaal roeptoeteren. En Rutte denkt dat eens in de zoveel tijd overschreeuwen bij een debat volstaat.
De Drie van Den Haag. Een naakte waarheid die het bruine aanzien niet waard is.
-
"Wonen, Wijk en Integratie worden opgeheven."
En als alles dan nog verder uit de klauwen loopt, dan is dat natuurlijk weer de schuld van links.
-
Ja wat had je dan verwacht, dit beleid is gang gezet onder Ella Vogelaar.
Wilders noemde haar "knettergek ". Hij kan dit beleid natuurlijk niet voortzetten. Er gaat zoveel goeds verloren als we nu stoppen met aandacht voor deze wijken. Rechts wil niet luisteren en straks moeten we helaas allemaal voelen.
-
Grote klasse!
Als je de burgerij verplicht om minimaal 18 miljard euro te bezuinigen dan siert het je als overheid als je ook in je eigen vlees snijd.
Ik denk en ik verwacht ook dat we nog een hoop moois van Rutte 1 kunnen verwachten.
P.S.
Ik kan bijna niet wachten tot de ploeg op het bordes staat bij mevrouw van Amsberg.
In gedachten zie ik nu al die zure gezichten van: Cohen, Pechtold en Halsema voor me tijdens het debat over de regeringsverklaring.
Ik weet ook 100% zeker dat hun toespraken een zeer hoog azijnpis gehalte zullen hebben.
-
, vr 13 augustus 2010 15:23
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
Jammer echter, dat al die ambtenaren die ze eruit flikkeren wél nog vrij langdurig een fikse wachtgeldregeling hebben.
En dat het dus per saldo geen moet oplevert.
-
En wat denk je dat al die ingehuurde consultants kosten om het proces te begeleiden? Het CPB schatte dan ook dat de eerste jaren een groot deel van de bezuinigingen weglekt [kosten gaan voor de baat uit pg 120]. Zal mij benieuwen hoe ze onder druk worden gezet om met mooie cijfers te komen, die naderhand toch geen hond kan controleren.
-
Isis Maät, vr 13 augustus 2010 15:38
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Isis
Ik hoop voor je dat jij het geluk hebt dat je als een gezond mens zonder vooruitzicht op verlies van je baan met je leven door kunt gaan.
Ik ken mensen die dat allemaal niet hebben en die zich nu verschrikkelijk veel zorgen maken. Mensen die nu al slapeloze nachten hebben.
-
Ha.. ik Uw gezicht wel eens willen zien als GW weet-ik-hoe-veel verkiezingsbeloften gaat breken, en overigens ook als de giga bezuinigingen ook U gaan treffen.....
-
Ronkend Rechts heeft het steeds over minder ambtenaren... RR wil de helft ervan ontslaan (alleen maar linkse hobbies zoals ontwikkelingshulp, cultuur en dat soort stadse linkse fratsen). RR vraagt zich evenwel altijd weer af, waar de overheid blijft, als er weer iets onaangenaams gebeurt. Dan moet diezelfde overheid, lees ambtenaren, bijspringen! En wij, ook RR, willen steeds meer van die overheid... Tja, en dan sta je raar te kijken als het aantal ambtenaren maar niet wil afnemen...
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 17:43
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Prins
"Als je de burgerij verplicht om minimaal 18 miljard euro te bezuinigen dan siert het je als overheid als je ook in je eigen vlees snijd[t]."
>>> Dan siert het je als je kritisch naar je eigen functioneren gaat kijken als overheid, inclusief kosteneffectiviteit. Maar dat is iets heel anders dan het botte slagersmes te hanteren en lukraak maar delen gaat wegsnijden. Dan is de kans groot dat je het kind met het badwater weggooit. Zeker in Nederland, dat al een relatief kleine overheid heeft in vergelijking met andere landen - zie http://www.vernieuwingrijksdienst.nl/aspx/download.aspx?file=/contents/pages/99849/gov-pgs-sbo20094-oecdefficiencystudy-eng.pdf , figuur 1.
-
Wel een heel goed plan dit.
De ambtenarij in Nederland kan een stuk kleiner. Al deze overbodige baantjes kosten veel geld en leveren niets op.
Hier beginnen en dan ook meteen alle baantjes in de zorg ertussenuit slopen die gelijk staan aan de overheids ambtenarij.
-
Minder ministeries heeft geen enkele invloed op het aantal ambtenaren.
Pas als men taken zou gaan schrappen, heb je minder ambtenaren nodig. Maar op taken re schrappen hoef je geen ministeries te fuseren.
In de praktijk zijn de pr kosten van een nieuw ministerie (briefpapier/folders etc) hoger dan de besparing.
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 14:56
in reactie op Hans Wille
Reageer op Prins
"De ambtenarij in Nederland kan een stuk kleiner."
>>> En waar zijn de cijfers die duidelijk maken dat de Nederlandse overheid relatief groter is dan die in het buitenland?
-
"En waar zijn de cijfers die duidelijk maken dat de Nederlandse overheid relatief groter is dan die in het buitenland?"
Kwestie van even Googlen op "omvang overheid", een kind kan de was doen. Dan kom je uit bij een onderzoek van de OESO waaruit blijkt dat we tussen de Angelsaksische landen en Scandinavië zitten, dus zeg maar in de subtop: http://www.vernieuwingrijksdienst.nl/actueel/nieuwsberichten/nieuws/nieuws-mei-juni/oeso-onderzoekt
-
, vr 13 augustus 2010 15:27
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Vraag maar eens een een willekeurige Duitser wat hij vindt van de ambtenaren in zijn regering...........
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 17:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Prins
"Kwestie van even Googlen op "omvang overheid", een kind kan de was doen. Dan kom je uit bij een onderzoek van de OESO"
>>> Zal effe lekker wezen. Ik heb recentelijk het min. van BiZa gevraagd of er cijfers waren over de relatieve grootte van het het overheidsapparaat in vergelijking met het buitenland, en ik kreeg als antwoord dat die cijfers er nog niet waren omdat het onderzoek nog niet was afgerond...
"waaruit blijkt dat we tussen de Angelsaksische landen en Scandinavië zitten, dus zeg maar in de subtop"
>>> In de subtop?? Van de acht onderzochte landen bezetten we plaats 6, dus we hebben juist een relatief hele kleine overheid - zie figuur 1 van het rapport. Het onderscheid tussen centrale en perifere overheid is niet betrouwbaar want dat is een kwestie van hoe e.e.a. in de diverse landen georganiseerd is.
-
"Het onderscheid tussen centrale en perifere overheid is niet betrouwbaar want dat is een kwestie van hoe e.e.a. in de diverse landen georganiseerd is."
Dank je de koekoek. Er is het afgelopen decennium (o.a. met de quasi-privatisering) erg veel verplaatst naar de lagere overheden. En dat zou dan ineens niet meer mee mogen tellen?
Dat is nou exact de truc die gebruikt is: verzelfstandig zoveel mogelijk diensten (maar financier ze wel centraal) en schuif zoveel mogelijk af naar de gemeenten en je kunt beweren dat je hebt afgeslankt.
Sorry, daar trappen we niet in.
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 21:47
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Prins
"Dank je de koekoek. Er is het afgelopen decennium (o.a. met de quasi-privatisering) erg veel verplaatst naar de lagere overheden. En dat zou dan ineens niet meer mee mogen tellen?"
>>> Dat bedoel ik ook - je moet de cijfers van centrale en perifere overheid gewoon bij elkaar optellen.
-
"Dat bedoel ik ook - je moet de cijfers van centrale en perifere overheid gewoon bij elkaar optellen."
Dan moet je dus niet figuur 1 nemen, want die betreft alleen de centrale overheid en daar komen we inderdaad relatief gunstig uit.
-
Ik heb eens gekeken, overheidsuitgaven per hoofd van de bevolking leek me wel een goede indicator.
Klein rekensommetje op basis van:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2056.html
en
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population
Brazilie 1.343 (in USD per capita per year)
USA 9.151
Israel 11.129
Spanje 15.012
UK 17.532
Duitsland 20.158
Zwitserland 24.545
Zweden 25.301
Nederland 27.114
Had eigenlijk verwacht dat zweden meer dan NL zou uitgeven...
27kUSD, vind ik een hoop geld, zeker gezien de zeer gebrekkige service die er geleverd word. Misschien gaat het meerendeel van dit geld op aan europalidmaatschappen, oorlogen, en spionagespelletjes van HirschBallin.
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 20:16
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Prins
"Ik heb eens gekeken, overheidsuitgaven per hoofd van de bevolking leek me wel een goede indicator."
>>> De grootte van het overheidsapparaat is iets heel anders dan te totale overheidsuitgaven. En je corrigeert niet voor levensstandaard.
-
Hans Wille, vr 13 augustus 2010 20:12
in reactie op Prins Pils
Reageer op Hans
Ah ja, ik was vergeten dat luiheid en onwetendheid hier aan de orde van de dag is.
Ga zelf even googlen. Ik begrijp heel goed dat mensen als jij een grote stevige overheid nodig hebben om ervoor te zorgen dat jezelf geen beslissingen meer hoef t maken en niet meer hoeft na te denken maar nu kun je het een keer zelf proberen.
Ik begin een beetje moe te worden dat het linkjes droppen de enige vorm van discussie en tegenargument is op deze site.
-
, vr 13 augustus 2010 15:18
in reactie op Hans Wille
Reageer op
Ja.
Geweldig.
Alle ambtenaren de deur uit.
Zodat wij, burgers, helemaal nooit meer ergens terecht kunnen met klachten en/of wensen.
-
"Zodat wij, burgers, helemaal nooit meer ergens terecht kunnen met klachten en/of wensen."
Ik ben het helemaal met je eens: als alle ambtenaren zijn ontslagen kunnen we het ons best permitteren om er een paar in dienst te houden om het klachtenloket te bemensen. ;)
-
Heb je een vervangend baantje voor al deze ambtenaren?
Of moeten zo ook maar de armoede ingekieperd worden?
We hebben het nog steeds over mensen.
-
Als de overheid kleiner is er dus minder ambtenaren werken, wordt er minder belasting betaald.
Minder belasting betalen betekend dat de mensen meer kunnen uitgeven. Bijvoorbeeld aan spullen voor de tuin. Alle ex-ambtenaren kunnen nu in een tuincentrum werken.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 16:13
in reactie op Hans Wille
Reageer op Jan
Al deze overbodige baantjes kosten veel geld en leveren niets op.
Dan overleg maar eens een zorgvuldige kosten/baten analyse.
-
>De internationale afspraak om 0,7 procent van het nationaal inkomen aan ontwikkelingshulp te besteden wordt in stand gehouden. <
Dat betekent een forse bezuiniging op dit budget.
BNP NL 768.704 (miljoenen US Dollar) waarvan 0,7 % = 5,376 miljard $ = 3.951 miljard ?
Nu wordt in NL totaal uitgeven 7 miljard ? aan ontwikkelingssamenwerking door de NL overheid.
Dus een bezuiniging van 3 miljard op ontwikkelingssamenwerking.
-
Prachtig nieuws. Nu dat geld in de ouderenzorg steken, zoals G Wilders graag wil. Wat zullen al die subsidieslurpers het slecht naar hun zin hebben. Miljarden minder om uit te delen. Recht verdiend het geld wat links jaren over de balk heeft gegooid. Nu is het tijd om aan ons eigen land te denken.
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 14:53
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Prins
"Prachtig nieuws. [...] Nu is het tijd om aan ons eigen land te denken."
>>> Het verlagen van de uitgaven aan ontwikkelingshulp is a-sociaal omdat we de ontwikkelingslanden hebben leeggeroofd en er allerlei overcompenserende handelsmaatregelen zijn. In het voordeel van het Westen. En als je stelt "eigen land eerst", met een levensstandaard hier die 1000 keer hoger ligt dan in Afrika, moet je niet raar staan te kijken als je van nationaal-socialisme wordt beschuldigd.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 16:03
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Jan
Nu dat geld in de ouderenzorg steken, zoals G Wilders graag wil.
Nee dat gaat direct naar de wachtgeldregelingen de WW-uitkeringen en de externe adviseurs met hun torenhoge gages (iemand moet het werk doen niewaar). Waarschijnlijk zijn we op termin meer kwijt dan wanneer we de huidige overheid in stand zouden houden.
-
0,7 van het NNP (niet bnp) en dat was 0,8
het is idd een bezuiniging, maar bij lange na niet zo groot als je hier voorrekent
-
En het ministerie van Sociale Zaken dan?
Zal wel iets typisch populistisch worden; ministerie van Luie Donders?
En dat Ministerie van Ruimte (Space) verrast mij behoorlijk. Ik hoor die rechtse partijen nu al jaren zeuren over vol=vol en nu ze zelf regeren is er opeens ruimte...
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 15:02
in reactie op Mario Frieswijk
Reageer op Prins
"Ik hoor die rechtse partijen nu al jaren zeuren over vol=vol en nu ze zelf regeren is er opeens ruimte..."
>>> LOL! En inderdaad de aankondiging in het Engels: The Dutch Minister of Space, ............. MOEHOEWAHAHAHA!
-
Zo zo, het aantal ministeries verkleinen. Dat gaat weer een heleboel werk opleveren - ook voor consultants - om die departementen samen te voegen. Je zult zien: ze gaan ook geweldig verhuizen, nieuwbouw plegen en reorganiseren.
En waarom? Om terug te gaan naar een situatie zoals die aan het eind van de negentiende eeuw bestond, toen je ook weinig ministeries had. Dat terugkijken is trouwens in het algemeen een aardig kenmerk van de gedachtenvorming bij het scheppen van het gedoogkabinet.
In 1900 kende het land de volgende ministeries:
Buitenlandse Zaken
Binnenlandse Zaken
Justitie
Financiën
Koloniën
Waterstaaat, Handel en Nijverheid
Oorlog
Marine
Landbouw viel onder Waterstaat, Handel en Nijverheid. Het ministerie van Marine heeft het nog heel lang uitgehouden, zoals zeker Hans van der Helm heel goed weet, maar in later tijd nam dan de minister van Oorlog of Defensie Marine er bij. Een Ministerie van Onderwijs is pas gevormd na het beslechten van de schoolstrijd. Het was eigenlijk bedoeld om ervoor te zorgen, dat het Openbaar Onderwijs niet bevoordeeld zou worden boven het Bijzonder Onderwijs, maar het is eigenlijk al meteen een vakministerie geworden. Sociale Zaken dateert ook van na de eerste wereldoorlog. Het Ministerie van Algemene Zaken is pas opgericht door Colijn. Het Ministerie van Koloniën is opgegaan in Buitenlandse Zaken.
-
Ja Han ik geloof tot 1959 was het ministerie van marine en dat was al sinds 1928, oorlog werd defensie en daar werd ook de KM ondergebracht. Lange Voorhout 5
's Gravenhage en niet Den Haag ;-))
Zal wel weer een storm in een glas water zijn, de namen alleen al doen me denken aan Annie M.G. Schmidt. ;-(((((
-
Isis Maät, vr 13 augustus 2010 15:41
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Isis
:-D
-
Uit geruchten blijkt dat flinke brokken bevoegdheden en verantwoordelijkheden van BiZa naar Algemene Zaken gaat. Meer macht en meer invloed voor de MP.
Een typisch streven van CDA dat bij autoriteitsgevoelige conservatieven als VVD en PVV goed zal vallen. De MP met steeds mer macht gaat lijken op een President...
-
Alleen nog even het koningshuis afschaffen...
-
PVV en VVD wilden in hun bezuinigingsdrift flink korten op ontwikkelingshulp. Dit was ingecalculeerd in hun verkiezingsprogramma. Dit gaat nu niet door.
Ik ben bang dat de sociale zekerheid, de sociaal zwakkeren, de minima en de zorg nog veel grotere klappen gaan krijgen dan in eerste instantie de bedoeling was.
Die belachelijke 18 miljard moeten toch ergens vandaan gehaald worden?
De crisis wordt betaald door de mensen die al niks hebben.
-
Isis Maät, vr 13 augustus 2010 15:04
in reactie op Isis Maät
Reageer op Isis
En zolang de HRA ongemoeid blijft, zal verdere kaalslag in de sociale zekerheid c.q. verzorgingsstaat doorgaan.
De HRA (koophuissubsidie) kost de staat 12 miljard per jaar.
Als we het over bezuinigen hebben, valt daar wat te halen.
Elke econoom, van links tot rechts is het daar over eens.
-
Zelfredzaamheid het nieuwe credo!
-
Ik zie het al
Ontwikkelingssamenwerking mag blijven zodat de CDA ers aan hun vriendjes baantjes kunnen blijven uitdelen.
Wonen en Intergratie leverde vooral de PVDA baantjes op dus die mocht wel weg.
Iedereen kan weer rustig zijn zakken vullen en de belasting betaler hoest het maar weer op.
-
Beste Joop Schouten,
heb je eigenlijk wel een idee welke lading de term "Bruin" heeft ?
-
Ja.
-
Henk Jansen, vr 13 augustus 2010 13:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Henk
Ja.
=======
Blij dat te weten.
Zou je het nu nog kunnen uitleggen?
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 13:14
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Prins
"Zou je het nu nog kunnen uitleggen?"
>>> Hoef niet. Wij weten het ook al.
-
Oh we gaan weer eens verongelijkt doen? Best, maar totdat de PVV stopt met "(Nationaal) Socialisme" is Bruin ook geoorloofd :).
-
Isis Maät, vr 13 augustus 2010 14:06
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Isis
Ik merk wel dat je geen goede of geregelde lezer bent op Joop, want deze term wordt de laatste week al druk gebezigd.
BTW, een passende naam.
-
Kijk eens een stukkie naar beneden: vr 13 augustus 2010 12:50....
Gerustgesteld?
; )
-
Isis Maät, vr 13 augustus 2010 14:47
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Isis
Joop,
ik reageerde op Henk Jansen omdat hij nogal verbaasd was dat je de naam BRUIN gebruikte.
Ik kreeg het idee dat hij dit nog niet eerder gelezen had op Joop.nl.,
terwijl deze naam toch al vaak gebruikt is.
Vandaar mijn reactie naar hem toe.
Ikzelf gebruik de naam te pas en te onpas omdat ik het een geweldige vondst vind.
;-)
-
Ha, ha, ha.
Ik las dus óók onzorgvuldig.
Wat 'n humor.
Sorry.
-
God niet nog een CDAer op landbouw! De afbraak gaat heel hard en boeren die uit het vak stappen komen bijna nooit meer terug. In de landbouw werkt de marktwerking op de lange termijn gewoon niet. Duurzame landbouw is gewoon onmogelijk onder een CDA beleid en een samenvoeging in "bedrijvigheid" zal leiden tot een nog grotere schaalvergroting dan we nu al hebben. Duurzame landbouw is werkelijk geen groene linkse hippie hobby. De druk om snel en veel geld te verdienen met de landbouw maakt landbouwgronden ongeschikt voor productie. Ook de grootschalige vlees industrie veroorzaakt epidemieën en plagen zoals AH1N1 en de resistente ziekenhuis bacteriën. Duurzame landbouw gaat gewoon om landbouw die de jongeren van vandaag op hun oude dag ook nog te eten kan geven.
Teken de petitie voedselbeleid.petities.nl voor een ander landbouwbeleid dan dat van Verhagen en co!
-
BRUIN1 lijkt en feit.
-
Ik dacht dat je over Brum Brum het had, de kinderfilmpje waar Brum heen en weer met zijn karretje over de duinen rolt.
-
'Bruin 1'! Geweldig! Hoe kom je erop?!
*zachtjes huilt*
-
Joop Schouten, vr 13 augustus 2010 12:50
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Joop
Ik had de term BRUIN1 al eens eerder gelezen.
Hij is inderdaad ijzersterk hè?
-
, vr 13 augustus 2010 11:51
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Joop.
*Bruin* was vroeger de koosnaam voor een schijthuis.
(In straten waar de* boldootkar* langs kwam).
De beschaving is in al die tijd geen stap verder gekomen........;-)
-
(FF een gedachtesprongetje.)
Geeft het woord 'bruinwerker' ook de locatie aan?
-
, vr 13 augustus 2010 13:09
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Nee, dat is weer een andere hobby.
Maar de substantie is dezelfde.....
overigens: BREKEND nieuws:
Het aantal ondertekenaars van de CDA-petitie groeit snel(Bron: ANP)
-
Ik las het ook Cat.
333 CDA-ers.
Hoeveel leden hebben ze eigenlijk?
-
L C, vr 13 augustus 2010 15:03
in reactie op Joop Schouten
Reageer op L
Meer dan 60.000 heb ik een keer gehoord op het NOS journaal. Dus die 300 'nay sayers' zullen het niet zo makkelijk hebben.
-
, vr 13 augustus 2010 15:14
in reactie op L C
Reageer op
We zijn nog niet aan het eind van het verhaal............
-
Vandaar dat ze de locatie geheim houden, zou het gewoon de Darkroom van Fides zijn?
Werpt wel een nieuw blacklight op de hechte relatie tussen eeuwige vrijgezel Mark, en "effe chillen" Maxime...
-
[quote]
Ad 1.
De SLOK middelen (stimuleringsregeling lokaal klimaatbeleid) worden via een decentralisatie-uitkering vanuit het Gemeentefonds verstrekt aan individuele gemeenten. Via deze mutatie worden SLOK middelen toegevoegd aan het Gemeentefonds.
Ad 2.
Vanwege de grote belangstelling en het belang van klimaatinitiatieven op lokaal niveau, die nationale doelen ondersteunen, is besloten eenmalig extra budget beschikbaar te stellen voor de SLOK. Uit dit budget worden tevens de uitvoeringskosten betaald.
Ad 3.
Dit betreft een interne overboeking ter dekking van uitvoering door SenterNovem.
[/quote]
Grappig wat je tegenkomt als je op zoek gaat naar de kosten van de reorganisatie bij VROM, die zoals bekend erg veel geld gekost heeft...
Je kunt de Ambtenaren niet ontzeggen dat ze hun Humor volop gebruiken om hun overstap naar het bedrijfsleven te foerneren...
Met het overhevelen van de publieke taak naar de daardoor ontslagen ambtenaren die hun eigen "bedrijfje" in laten huren, onstaat er SLOK-OP's...
-
Er gaan dan ook geruchten dat Rutte tijdens de installatie van Bruin 1 symbolisch een hart in de deur van het torentje gaat figuurzagen.
-
: )
-
"Net als de mislukte PaarsPlus formatie willen ook VVD, CDA en PVV ..." Leest u het goed. Verkleining van "Den Haag" is dus niet een plannetje van rechts alleen. Het zou me niet verbazen als deze coalitie uiteindelijk met plannen komt die op hoofdlijnen niet afwijken van die van Paarsplus of de Midden-coalitie.
-
Joop Schouten, vr 13 augustus 2010 12:52
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Joop
Ik heb er nog geen waardeoordeel over gegeven.
Ik snap je reactie daarom niet zo goed.
'BRUIN' staat voor mij voor iets anders dan waar jij aan refereert.
: )
-
Het is geloof ik 'waardeoordeel AAN gegeven'...
(Klote taal.)
-
Hans Mauritz, vr 13 augustus 2010 12:42
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hans
Met dat kabinet van/met Wilders kan het nog wel eens mee vallen. Na 1945 hebben we 27 (meerderheids)kabinetten gekend waarvan er 21 zijn gevallen. Een meerderheidkabinet is per definitie dus niet meer stabiel dan een minderheidskabinet (Scandinavië: 7 jaar). In Nederland is nog nooit een minderheidskabinet gevallen om dat het er niet was. Daarbij komt nergens kunnen regeerafspraken zorgvuldiger worden vastgelegd dan in een regeerakkoord in combinatie met een gedoogakkoord. Dat biedt dus perspectief. Het laatste kabinet viel over 'blijven of niet blijven' maar het was in de maanden ervoor al minstens 6 keer bijna gevallen. Het werd kunstmatig in de lucht gehouden omdat het electoraal verlies zou kunnen opleveren bij de brekende partij. Heel ernstig die partijpolitieke spelletjes
-
Scandinavië is geen land hoor het is een gebied. Maar de enige reden dat het stabieler LIJKT is omdat een minderheids kabinet eigenlijk al gevallen is voordat het begint. Het kan namelijk niet meer vallen tenzij een van de twee eerste partijen die wel gezamenlijk zijn begonnen de stekker eruit trekt. En ja twee partijen zijn het nu eenmaal sneller eens dan 3.
Ook al trekt de derde partij haar gedoogsteun in, kan een minderheids kabinet gewoon de periode volmaken, maar staat het land alleen nog eer stil. Dit is op het moment dus ook het probleem in Denemarken (Waarna je waarschijnlijk naar aan het verwijzen bent). Echt noemenswaardige beslissingen zijn veel moeilijker te nemen aangezien deze derde partij gewoon de dienst uitmaakt zonder daarvoor consequentie te hoeven dragen. Verder heeft ook dit kabinet in Denemarken haar laatste tijd wel gehad omdat ze nog maar 1 zetel winst over hebben sinds de laatste verkiezingen. Nu is Pia Kjærsgaard haar partij wel gegroeid, maar zijn de partijen in het minderheid kabinet zelf gedaald of gelijk gebleven (Venstre heeft bijvoorbeeld 6 zetels verloren). De Socialisten van de Socialistisk Folkeparti (Socialistische Volks Partij) hebben er 12 gewonnen. Nu is het Deense Kabinet iets groter dan het Nederlandse (175 inplaats van 150 met 2 zetels voor de Faroe Eilanden en en nog eens 2 voor Groenland) maar dat is nog steeds een behoorlijk verlies.
Omdat je in Denemarken 90 zetels moet hebben om besluiten te nemen, hadden ze een zetel meer nodig. Deze is ingevuld door een persoon van de Faroe Eilanden (Een voormalige Minister President van die Eilanden).
Dus..... om nu te zeggen dat het daar helemaal in kannen en kruiken is ;).
-
Wat is volgens jou de meest logische regeringscoalitie die het meest recht doet aan de verkiezingsuitslag. De coalitie die nu in de maak schijnt vind je niks. Wat dan wel?
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 13:02
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Prins
"Wat is volgens jou de meest logische regeringscoalitie die het meest recht doet aan de verkiezingsuitslag. De coalitie die nu in de maak schijnt vind je niks. Wat dan wel?"
>>> Misschien heeft Joop een andere mening, maar VVD-CDA-PvdA-SP is de beste afspiegeling van de R/L-zetelverdeling in de TK (52-48%, D66 en CU tot links en SGP tot rechts rekenende).
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 13:12
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Prins
"PVC-coalitie eens over kleiner Den Haag"
>>> Een kleiner Den Haag, of slechts een herverdeeld Den Haag? Want ze kunnen die ambtenaren niet zomaar ontslaan, net zoals dat in het bedrijfsleven er een sociaal plan moet komen bij massa-ontslagen. Het lijkt er dus op dat dit veel tamtam is met weinig inhoud. Niet dat ik niet zou vinden dat je kritisch moet kijken naar wat ambtenaren doen (en niet doen...), maar dit is m.i. niet de manier.
-
Joop Schouten, vr 13 augustus 2010 13:20
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Joop
De verkiezingsuitslag zelf vind ik disputabel gezien de redenen of argumenten die een zeer groot deel van het electoraat hebben gehad om tot hun keuze te komen.
De meeste van deze 'klootjeskiezers' hebben met de onderbuik gestemd, kennen de partijprogramma's onvoldoende, gaven een proteststem of hebben volgzaam dezelfde partij gekozen uit (in mijn ogen) misplaatste loyaliteit.
Ik kan je vraag dus niet beantwoorden.
-
Piet de Geus, vr 13 augustus 2010 13:57
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"De verkiezingsuitslag zelf vind ik disputabel gezien de redenen of argumenten die een zeer groot deel van het electoraat hebben gehad om tot hun keuze te komen."
Dus jij wilde bepalen welke redenen om op een partij te stemmen legitiem zijn? Of wilde je daarvoor een speciale kiescommissie installeren? En wat nu als die kiescommissie bepaalt dat 99% van de stemmen op de SP met de onderbuik of met het oog op de eigen portemonnee zijn gebaseerd en daarom ongeldig zijn, net als de overige 1% die afkomstig blijkt van ideologische dwaallichten? Ga je daar net zo fluitend mee akkoord als wanneer hetzelfde je politieke tegenstanders overkomt?
Waarschijnlijk niet. Ik hoor ook van tijd tot tijd mensen mekkeren dat eigenlijk alleen intelligente mensen zouden moeten stemmen. Als ik ze dan gelijk geef maar de lat boven hen neerleg (is niet zo moeilijk bij mensen met zulke ideeën) dan is dat toch ook weer niet de bedoeling...
-
Piet. Ik bepaal niets. Je moet me geen woorden in de mond leggen.
Ik noemde gewoon wat vaststaande feiten op.
Aan mijn integriteit hoef je echt niet te twijfelen.
-
Piet de Geus, vr 13 augustus 2010 14:38
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Ik noemde gewoon wat vaststaande feiten op."
Weet ik, Joop. Maar omdat ik de indruk had dat je die "feiten" niet zo goed hebt doordacht gaf ik even aan wat de consequenties kunnen zijn als je rekening gaat houden met die "feiten". Die "feiten" zijn namelijk nogal subjectief: je kunt er alle kanten mee op, behalve de goede.
-
Alles aan deze door mij opgenoemde feiten is subjectief. Dat is het dilemma in onze democratie.
Nu zitten we hoogstwaarschijnlijk opgescheept met één 'gebakken peer'.
Een bruine.
Het invoeren van een stemdiploma lijkt me nog steeds een goede aanvulling voor ons democratisch bestel.
'Foute' politieke leiders die door klootjeskiezers aan de MACHT komen vind ik veel gevaarlijker dan slecht autorijden.
-
Piet de Geus, vr 13 augustus 2010 15:45
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Het invoeren van een stemdiploma lijkt me nog steeds een goede aanvulling voor ons democratisch bestel."
Beetje historisch bewustzijn: zo'n stemdiploma hadden we al tijdens het censuskiesrecht. En het was nog eens verdomd objectief ook: alleen wie voldoende belasting betaalde mocht meebeslissen over hoe dat geld werd uitgegeven. Met je belastingaanslag naar de stembus dus om aan te tonen dat je wel genoeg bijdraagt om recht van spreken te hebben. Over een almaar uitdijende hoef je je dan ook geen zorgen te maken.
Zoals gezegd: je kunt er alle kanten mee op...
-
Piet. Alleen zo'n belastingbewijs als toelatingseis is mij te mager.
(En dat rijmt.) Ik denk dat stemrecht verkrijgen, louter en alleen omdat je belasting betaalt, niets zegt over iemands kennis en/of objectiviteit.
Daarnaast gaat deze vergelijking mank met wat ik bedoel met het halen van een Stemdiploma. Ik denk aan: basiskennis over de Partijen en hun partijprogramma's, begrip over de werking van de democratie, enig inzicht in ons rechtssysteem, uitleg over cultuurverschillen, enige basiskennis van Staatsfinanciën en economie enz.
-
cor mol, vr 13 augustus 2010 20:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
"Met je belastingaanslag naar de stembus dus om aan te tonen dat je wel genoeg bijdraagt "
Inderdaad Piet, onder de 40% (incl sociale lasten) betekent dan geen stemrecht. Moeten we toch iets aan de HRA doen? Ik denk het niet want dat soort kiezers gaan liever met de PVV in zee dan dat we de HRA geleidelijk afschaffen. Di soort kiezers zal dus opteren voor niet stemmen.
-
"onder de 40% (incl sociale lasten) betekent dan geen stemrecht"
Sociale lasten zijn je eigen verzekeringen, dus die tellen niet. Hooguit in negatieve zin: als er moet worden bijgepast door de belastingbetaler. Zoals bijvoorbeeld de AWBZ waar Jan Modaal 4000 per jaar aan betaalt en de belastingbetaler nog eens 3000 voor hem bijpast.
Censuskiesrecht ging overigens uit van wat je in absolute zin (netto) betaalt, want percentages zijn wat dat betreft volstrekt irrelevant.
Maar het belangrijkste aan de discussie ontgaat je. Joop wil kiezers selecteren. Ik niet, daarom geef ik aan dat je met selectie van wie mag stemmen alle kanten op kunt, behalve de goede.
-
Ik snap het Piet.
'.....daarom geef ik aan dat je met selectie van wie mag stemmen alle kanten op kunt, behalve de goede.....'
Ik wens wijsheid in de keuze van vertegenwoordigers die ons allemaal politiek 'willen' leiden.
Veruit de meeste kinderen en ongeinformeerden missen dit.
Ik bedoel het goed.
-
Piet de Geus, za 14 augustus 2010 16:57
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Ik bedoel het goed."
Uiteraard. Als je het niet goed bedoelde ging ik niet met je in discussie maar ging ik je bashen ;)
-
//VVD, CDA en PVV hebben een akkoord bereikt over de nieuwe indeling van het aantal ministeries//
De PVV beweging kan geen ministers en staatssecretarissen vinden die hun haat tegen de moslims moeten gaan verkopen en toch weet de baas van de beweging PVV heel goed hoe je de ministeris moet indelen?
Dat is het kwaliteit van een hele slappe droge oliebol.
-
Politie en Justitie samen? Foute boel!
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 13:17
in reactie op Sagino van Leek
Reageer op Prins
"Politie en Justitie samen? Foute boel!"
>>> Ik heb daar ook wel wat vraagtekens bij, maar is het niet zo dat de scheiding der machten de wetgeving en de wetsuitvoering betreft? Dus regering en parlement aan de ene kant en justitie en politie aan de andere kant?
-
Nee, niet alleen daarvoor. Het is toch frappant dat rechters straks onder dezelfe tak vallen als agenten. Volgens mij was het ooit juist de bedoeling om die twee uit elkaar te trekken. Maar goed er is nog niks uitgevoerd.
-
Inter Bella, vr 13 augustus 2010 15:33
in reactie op Sagino van Leek
Reageer op Inter
Nonsense om te denken dat er in Nederland een consequente scheiding der machten bestaat. Kijk alleen al naar het bestuursrecht.
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 17:13
in reactie op Inter Bella
Reageer op Prins
"Nonsense om te denken dat er in Nederland een consequente scheiding der machten bestaat. Kijk alleen al naar het bestuursrecht."
>>> Het bestuursrecht is m.i. juist een uiting van scheiding der machten: de rechter kan het (ook wetgevende) bestuur bepaalde zaken opleggen, als het bestuur zich niet houdt aan de normen van billijkheid en redelijkheid of de eigen regels overtreedt.
-
Ik weet niet meer hoeveel verschillende namen en samenvoegingen van ministeries ik al niet heb meegemaakt en uiteindelijk wordt het aantal ambtenaren niet minder maar eerder meer en bij de volgende groep beheerders van ons land komen er weer een paar bij.
Dit is allemaal voor de bühne om de mensen zoet te houden omdat men denkt dat in de ambtenarij wordt gesneden.
Tot op heden en ik spreek vanaf 1950 zijn er altijd bijgekomen en nooit afgegaan.
Diverse groepen beheerders (ik kan ze geen regeringen noemen) hebben iedere keer geroepen we gaan bezuinigen op de ambtenaren en ministeries maar het resultaat NIHIL.
Militaire ambtenaren kan je dumpen (inkrimpen) maar aan de andere kant moeten er veiligheidsfunctionarissen (ook ambtenaren) bijkomen.
Rijks-, Provinciale- en Gemeente ambtenaren blijven gewoon zitten waar ze zitten. Zo was het, zo is het en zo blijft het.!!!!!
Het ambtenaren reglement geeft ze de bescherming en zou men ze wel ontslaan is dat financieel zo'n zware last dat tot op heden niemand het heeft aangedurfd.
-
, vr 13 augustus 2010 11:31
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op
En Hans , wat nog erger is, de kwaliteit van het gebodene werd er door al die samenvoegingen ook steeds beroerder op.
Ik ken iemand die ooit in een paar jaar tijd in drie verschillende ministeries werkzaam was.
Al bleef hij steeds op dezelfde stoel, in dezelfde ruimte zitten, en bleef hij hetzelfde werk doen.
Alleen zijn motivatie werd steeds minder...........
-
Maar je krijgt dan wel steeds weer een nieuwe huisstijl, nieuw briefpapier, nieuw logo, nieuwe functie- en afdelingsnamen. En dat is dan ook altijd weer goed voor een aantal planningsommissies, coördinatiecommisies, toezichtscommissies en nog een overkoepelende laag om het overzicht te behouden. Niet te vergeten een communicatie-offensief omdat de burger moet weten waar hij voor wat terrecht kan, met stuurgroep, planningsgroep en consultgroep. Kortom ze hebben al die ambtenaren hard nodig.
-
Hans Mauritz, vr 13 augustus 2010 12:40
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Hans
Maar Hans, is het dan niet heel erg dat u tot deze conclusie moet komen: Het lukt toch niet en dus doen we het niet. Ja, dan lukt het nooit. Laten we beginnen het begrip ambtenaren te vervangen voor 'kostenbanen'. Daartegenover staan de 'opbrengstbanen'. Welnu, die verhouding is volledig uit balans. Het is door de 'opbrengstbanen' gewoon niet meer op te hoesten. Zo eenvoudig ligt het en dus moet het roer om, ook al kost dat even heel veel geld omdat je zonder achterlijke oprotpremies een gemiddelde ambtenaar niet kunt ontslaan. Allemaal PvdA-stemmers want de PvdA heeft die ambtenarenregeling decennialang gekoesterd omdat het een aanzienlijk electoraat vertegenwoordigd. En dat brengt ons ook op het gepamper van allochtonen. Ook puur stemvee voor de PvdA het linkse deel van ons land. Albayrak op 2 en succes gegarandeerd. Haal je die stemmers (kostenbanen en allochtonen) weg dan rest de PvdA nog een omvang gelijk aan die van de SP of D66. Ontwikkelingshulp? Als we het niet meer kunnen betalen moet er gewoon gesneden worden. Hoe erg dat ook is. Je kunt geen miljoenen naar corrupte regimes sturen en onze eigen oudjes laten verpieteren.
-
Nu moet ik je toch echt teleurstellen en weet niet waar je deze "waarheid" vandaan haalt.
Ambtenaren, defensie ambtenaren, politie zijn voor het merendeel rechtse stemmers vooral VVD.
Zullen misschien nu PVV stemmen maar zeker geen PvdA.
Ik kan dit zeggen omdat ik 33 jaar tussen deze lieden heb gebivakkeerd
-
Prima om een kansloos christenprojectje als het ministerie Jeugd en Gezin op te heffen. De Centra Jeugd en Gezin gaan werkelijk ten onder aan hun succes.... Hoppekee, weer honderden miljoenen voor het opzetten van een nieuwe schakel in de hulpverlening over de balk gesmeten.
-
Goed voorstel van de PVV, dit kan je gedogen en de grenzen totaal dicht voor import.
-
Dit is niet een voorstel van de PVV, het is consensus, maakte ook al deel uit van de punten waarover Paars+ het eens was.
De PVV heeft geen voorstellen. Ok, behalve dan kopvoddentax, knieschijfprijsschieten en stadsbrigades.
-
'VVD en PVV hadden gehoopt flink te bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, maar daar stak het CDA een stokje voor'.
Wat zal er uiteindelijk overblijven van al die plannen (beloftes?) van de PVV?
-
Reken er maar op dat de PVV en VVD hun gram elders hebben gehaald. Dit was een belangrijk punt voor beide partijen dat goed bij hun achterban ligt.
-
Eline W, vr 13 augustus 2010 11:01
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Eline
Helemaal niets waarschijnlijk, en dat terwijl Wilders maar door blijft roepen. Zijn achterban heeft nu het gevoel dat hij meedoet, dat er niet wordt bereikt wat ze willen (wat overigens bij uitvoering van zijn planner waarschijnlijk ook niet zo is), zullen ze hopelijk als zijn falen zien.
-
Rob Geurtsen, vr 13 augustus 2010 11:04
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Rob
Wat er over blijft van de verkieizingsbeloften van de PVV?
Wel Piet
Politie onderbrengen bij Justitie en daarmee verdwijnt weer eens muurtjes tussen gescheiden machten (wetgevende organen, uitvoerende organen en rechtsprekende organen) en minder sterk gescheiden wetgeving, rechtspraak en Politie is zeker een hobby van PVVD.
Dat is de werkelijkheid van het PVVD - Wilders en Teeven - beleid op het gebied van veiligheid en rechtspraak - een aantasting van de rechtsstaat ook in de smalste betekenis van het begrip (een structuur waarin de individuele burger beschermd wordt tegen de macht van de staat).
Dit is de Teeven-Wilders revolutie. Ongewenst en onfatsoenlijk.
Overigens wel al begonnen onder Balkenende die voortdurend in de clinch lag met Guusje. Een conflict dat deels persoonlijk was maar vooral op de scheiding der machten terug te voeren is.
-
, vr 13 augustus 2010 11:12
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
Politie in één ministerie stoppen met justitie betekent een aanloopje naar een politiestaat. Heeft namelijk uiteindelijk tot gevold dat justitie niet meer neutraal naar het handelen van de politie kan kijken.
Een schande.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 11:57
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Jan
Niet veel.
-
De infantiel klinkende namen van de nieuwe ministeries zijn geheel in lijn met het genante simplisme waarvan zowel de VVD ald de PVV doordrongen zijn. Het beleid zal navenant zijn. Ik vrees dat dit een sociaal-maatschappelijke ramp van ongekende omvang wordt.
-
Eline W, vr 13 augustus 2010 10:55
in reactie op Jan B
Reageer op Eline
Haha, eerste wat ik dacht.
Vooral die naam van VROM + V&W klinkt infantiel, de naam dekt niet eens de taken van dat ministerie. Het gevaar is echt er dat er voor gezorgd gaat worden dat de taken van ministerie wel de naam dekken. We moeten niet de ilussie hebben dat dit ministerie zich nog enigszins druk gaat maken om de M in VROM, maar de V in V&W zal des te meer aandacht krijgen.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 11:54
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
En W des te minder terwijl daar op termijn wellicht heel veel te doen zal zijn.
-
- -, vr 13 augustus 2010 10:55
in reactie op Jan B
Reageer op -
Ik zie het wat genuanceerder. Mijn beste vriend is ambtenaar maar werkt 40 tot 50 uur per week terwijl hij 36 uur betaald krijgt. Ja, hij kan de gemaakte overuren voor een deel vergoed krijgen in vorm van extra vrije dagen. Tot zover geen vuiltje aan de lucht.
Maar, zo erkend ook mijn beste vriend, er zijn ook ambtenaren die werkelijk weinig tot niets doen op een werkdag en die door het ambtelijk systeem niet of lastig direct ontslagen kunnen worden.
Het probleem is nu dat de beeldvorming over ambtenaren onder de bevolking doorgaans zeer negatief is. Dat het allemaal zakkenvullers zijn is een veelgehoorde klacht. Deze klacht is onjuist en fundeert, zoals bij zoveel meningen het geval is, op gebrek aan know-how.
Er bestaan immers verschillen tussen rijksambtenaren en gemeenteambtenaren en, hetgeen onderzoek eenvoudig zou kunnen uitwijzen, hebben verschillende onderdelen binnen de ambtenarij te maken met een tekort, lees, chronisch tekort aan personeel terwijl
andere onderdelen met een overschot aan personeel zit opgescheept..
Ik hoop dat het nieuwe beleid het resultaat van vergaande bezuinigingen straks niet fundeert op basis van de beeldvorming maar een antwoord betreft na aanleiding van een gedegen onderzoek zodat het systeem in z'n geheel ook daadwerkelijk zal verbeteren.
-
Dat is de hoop ja, en ik denk dat ieder weldenkend mens dat hoopt, maar de ideeën over ambtenaren die de VVD naar buiten brengt lijkt op het eerste gezicht meer op beeldvorming dan op werkelijkheid gebaseerd.
De groep ambtenaren is heel divers, in principe zijn ook promovendi in dienst van een Universiteit ambtenaar, en mensen die in laboratoria van de GGD's werken, en ga zo maar door. Maar ik neem toch aan dat de VVD en de PVV doorhebben het aantal promovendi verminderen om het aantal ambtenaren te reduceren een beetje vreemd beleid is, en stoppen met GGD's zal ook averechts werken. Ik vraag me daarom af waarom het de hele tijd over ambtenaren gaat, waarom wordt er niet gesproken over een bepaald type ambtenaar, dit voorkomt het onnodig onder druk zetten van belangrijke taken in de samenleving. Maarja nuanc, dat lijkt met deze PVC coalitie bijna volledig verleden tijd te zijn.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 11:51
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Als ambtenaar draaide ik overuren bij de vleet. Mijn collega's ook. Een dergelijk arbeidsethos ben ik in het bedrijfsleven (een uitzondering daargelaten) niet tegengekomen.
-
Wat heeft het aantal uren aanwezigheid te maken met arbeidsethos? ;)
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 12:30
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Niets, het middenkader weet daar alles van. Ik heb het daarom ook over uren draaien en niet over uren vullen.
-
Als consultant heb ik het idee opgedaan dat ambtenaren vooral veel vergaderen. Zowel bij de gemeentes, zbo's, rijksoverheid, en vooral bij provincies en stadsregio's. Alles duurt er langer dan in het bedrijfsleven. Wat in het bedrijfsleven vandaag af moet, daar plant de ambtenaar meestal twee weken voor in. Kan de ambtenaar vaak zelf niet zoveel aan doen, omdat het eea over veel schijven verloopt. Dat kunt je dan zorgvuldig noemen. Ik noem het schijterig. Maar dat is de indruk die ik in de loop der jaren gekregen heb.
-
Dat is idd het verschil en heeft te maken met controle, die onmisbaar is in een democratisch beslissingsmodel.
Ik kom zelf uit het onderwijs, waar ook vergadertijgers worden gecreëerd. Toen ik zelf iets moest organiseren (invoering Nieuwe Leren) merkte ik dat de duur van vergaderingen (door goed voorzittersschap) te beperken is, maar het aantal niet.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 15:05
in reactie op Biff Everwood
Reageer op Jan
Besprekingen over een nieuwe lijn in het werk kostten mij als ambtenaar 1 uur. In het bedrijfsleven was dat al gauw een maand of langer. De schijterigheid en het niet doorhakken van knopen heb ik vooral in de industrie meegemaakt. Liever niets doen dan "onnodig" uren maken was het devies. Discussies over het samenvoegen van werkgroepen konden zich over jaren uitstrekken. Het middenkader ontleende daar zijn vermeende bestaansrecht aan. Overwerk was een vies woord en je telde pas mee als je bij de club van managers hoorde die geen betaalde uren schreven. Waarmee die managers zich ledig hielden is me tot op de dag van vandaag niet helemaal duidelijk, tastbare resultaten waren zeldzaam.
-
Sorry hoor Jan, maar dit is echt totaal niet herkenbaar. Ik werk 20 jaar in het bedrijfsleven. Bedrijven die op die manier opereren zijn geen lang leven beschoren. Daarentegen, ik heb ook zaken 'mogen' doen met verschillende ministeries, de soms totale lethargie was gekmakend. Je moet je dan in allerlei bochten wringen om tijdig het resultaat te behalen dat men verlangde. En dan is men ineens weer 4 of 5 weken op vakantie..
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 20:04
in reactie op Jeff Publius
Reageer op Jan
Bedrijven die op die manier opereren zijn geen lang leven beschoren.
Het bedrijf waar ik het over heb heeft de bedrijven waar jij het over hebt allemaal zien komen en ziet ze waarschijnlijk ook allemaal weer gaan.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 20:10
in reactie op Jeff Publius
Reageer op Jan
En dan is men ineens weer 4 of 5 weken op vakantie..
Ik MOEST 3 weken op vakantie. Heb nog officieel dispensatie bij het hoger management moeten vragen om in plaats daarvan bij het aanlopen van een productielijn in het buitenland aanwezig te MOGEN zijn. Breek me de bek niet open over hoeveel bureaucratische onzin ik binnen die toko heb beleefd. Ik ben er uiteindelijk hard weggelopen omdat ik het zat was om de hele dag tegen problemen te knokken die geen problemen zijn.
-
Leo van Loo, za 14 augustus 2010 09:51
in reactie op Jeff Publius
Reageer op Leo
Ligt er denk ik aan met wie je bezig bent.
Mijn ervaring is dat er gigantische verschillen zijn. Er zijn afdelingen/departementen/ZBO's waar je gek wordt van de stroperigheid, en er zijn plekken waar heel snel beslissingen kunnen worden genomen. Een ambtenaar die goede bazen heeft waarvan hij rugdekking krijgt als hij zelf initiatieven neemt en die een heldere taakomschrijving heeft kan naar mijn ervaring makkelijker en sneller handelen dan in het bedrijfsleven.
Maar het kan verschillen. Ik ken departementen waar het meer dan een week duurt om een beslissing van de hogere bazen te krijgen, en plekken waar het in een dag kan, of waar de ambtenaar zelf de bevoegdheid heeft om direct een knoop door te hakken.
-
Goh, ik was ooit ambtenaar, deed in mijn eentje het werk op een afdeling van 6 man. Toen ik vertrok werd mij verzocht uit te werken hoeveel capaciteit de afdeling eigenlijk nodig had. Ik kwam volledig objectief, cijfermatig onderbouwd, tot 1,2 FTE, en dat was dan ook de conclusie die ik verstuurde. Het werd me nog wel even goed duidelijk gemaakt dat dat toch niet de bedoeling van de vraag was geweest;)
Ik ben tot de dag van vandaag dankbaar dat men in die tijd bij de overheid geen tijdelijke dienstverbanden om mocht zetten in vaste, want daardoor ben ik in het bedrijfsleven terechtgekomen. Wat een verademing!
-
Ben ik nu gek, of is dit meer gewoon het hernoemen van departementen in simpelere woordjes die niet eens precies op de taken slaan.
"Ruimte"? Serieus een Amerikaan vertaalt dat met google/bing translate en denkt dat het de Space Agency is van de lage landen.
-
Jan B, vr 13 augustus 2010 11:53
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Jan
Jammer dat landbouw daar niet wordt ondergebrach: "pigs in spaaaaace!".
VROM en Verkeer en Waterstaat wordt het Ministerie van Ruimte. Justitie neemt het gezag van de politie over van Binnenlandse Zaken en wordt een groot departement 'Veiligheid en Recht'. En Economische Zaken en Landbouw worden samengevoegd tot een departement voor 'Bedrijvigheid'. Volgens geruchten op het Binnenhof komt dit ministerie in handen van Verhagen.