De Joop, al uw nieuws en opiniesPolitiek

Laatste Reacties (9) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Wim Streep, za 14 november 2009 21:25 Reageer op Wim

  

  Als ik mijn provincie onder de loep neem, Gelderland en tevens koploper, dan is het inhuur percentage 33 %, dus wordt met 20 % overschreden. Als dat tegen de regels is moet er wat aan worden gedaan zo heb ik in het bedrijfsleven geleerd. Toevallig sluit dit percentage prachtig aan bij mijn volgende bevinding. Het is bij gemeente en provincie zelfs incidenteel het rijk (Postbus 51 afhankelijk van welke ministerie van zeer snel en adequaat tot zeer slecht of nooit response) vrijwel onmogelijk, iemand op vrijdag te bereiken. D.w.z. i.p.v. 5 dagen wordt er slecht 4 dagen gewerkt. Dit kan allerlei oorzaken hebben zoals een lang weekend misschien. Zou men bij een werkweek van 4 x 8 uur is 32 uur, een dag overwerken dus zeg maar op vrijdag 8 uur dan hoeft men voor die dag geen externen in te huren, scheelt op vingers na geteld dus 20 %. Overblijft netjes 13 % en loopt daarmee precies in de pas, en is nog goedkoper ook.
  
  Omdat extra overwerkgeld, zelfs bespaard kan blijven met het herinvoeren? van een gewone werkweek dus van 40 uur zoals nog niet zo lang geleden en door de babyboomgeneratie heel gewoon was.
  
  De oplossing zo kunnen zijn neem deze oude knakkers, met veelal zeer veel kennis van zaken, ervaring, plichtsbesef en loyaal zijn gewoon weer in dienst. Voor het normale uurloon of desnoods seniorentoeslag erbij. Dan blijken deze mensen i.p.v. te duur eigenlijk goedkoop te zijn. En dan is de grote verdwijntruc en overschrijdingstruc gelijk opgelost. Scheelt ook weer papa en mamadagen, Levert een besparing op van 42 miljoen, daar moet de seniorenbetaling nog wel van af. Voor de andere provincies en steden en rijk zou het zelfde kunnen gelden. Alhoewel voor Flevoland, Zeeland gaat dit helemaal niet op net als Overijssel, deze blijven royaal onder de norm, waarvan Flevoland met stip. Ere wie ere toekomt.
  
  Tip: Doe een s een bel rondje hoe zij dat doen. Of stuur een mailtje, scheelt ook weer een hoop gereis en gedoe.
  
  Als tweede belangrijke oorzaak zo meldt het Parool, voor de situatie in Amsterdam is het ontduiken van de Balkenende norm. Circa 160.000 euro lijkt weinig maar is veel ten opzichte van een grote groep beeldende kunstenaars die slechts 10.000 euro per jaar verdienen, dus toch 16 maal zo veel en qua opleiding niet eens zo veel verschillend en zeker creatief. Men wil nu eenmaal altijd maar weer meer geld verdienen, kost wat kost. Het kan ten koste gaan van allerlei budgetten (zoals bv. mijn sector kunst, waar botweg m.b.t. individuele subsidies in gesneden en van kunstaankopen vrijwel geen sprake meer is.
  
  Sommige ingehuurde krachten, in ieder geval bij langlopende projecten, zo is mijn ervaring zijn moeilijk tot zeer moeilijk te bereiken en dan nog met een zeer trage response. Voorstellen van plannen binnen een bepaald tijdskader dreigen daardoor zelfs buiten dat termijn te lopen en zo kom je eigen planning in gevaar. Terwijl juist de communicatie medewerkers, zijn ingezet om de zaak soepeltjes te laten verlopen. Maar na afloop kloppen zich na afloop luid op de borst. Over het eigenmachtig optreden zullen het maar niet hebben.

• marx Meyer, do 12 november 2009 14:23 Reageer op marx

  

  Als interne merk ik dat er te snel wordt ingehuurd, het is duurder maar veel makkelijker. Kosten worden direct van een project afgeboekt en er hoeft geen tijdelijke formatieruimte gemaakt te worden. Behalve de veel hogere kosten zijn gebrek aan loyaliteit en continuïteit een groot probleem. Werkzaamheden van externe blijken vaak overbodig te zijn, door de slechte kwaliteit van bijvoorbeeld onderzoeken zijn ze niet bruikbaar in de organisatie maar dient het alleen een politieke doel. Het werkt pas echt demotiverend als steeds meer goede arbeidskrachten ontslag/fpu nemen om zich daarna 5x duurder in te laten huren.

• Joe Speedboot, do 12 november 2009 12:12 Reageer op Joe

  

  Ik ben zelf zo'n externe, maar dan vooral in het bedrijfsleven. Het is klinklare onzin dat een externe niet loyaal zou zijn en juist de uitwisseling van kennis is een pluspunt van het inhuren van externen.
  
  Het enige waar ik me weleens over verbaas is het gemak waarmee zeer hoge uurtarieven worden betaald. Als het maar duur is dan zal het ook wel goed zijn lijkt bij sommigen tegenwoordig het devies, terwijl het juist om de kwaliteit en toegevoegde waarde zou moeten gaan.

• Joris van der Voet, do 12 november 2009 11:25 Reageer op Joris

  De SP verzet zich tegen het Haagse streven om tot een kleinere (rijks!)overheid te komen (sp.nl). De stelling dat de overheid met minder mensen toe kan, doet de partij af als populisme. Volgens de SP is niet de overvloed aan ambtenaren, maar de externe inhuur als gevolg van de taakstelling de oorzaak van geldverspilling bij de overheid. (Op mijn populismemeter scoren beide stellingen even hoog!)
  
  De SP reageert met de inventieve overtuiging dat provincies aan het zelfde maximum als ministeries moeten worden gehouden: 13%. Het is echter volstrekt onzinnig om dergelijke uitspraken te doen. De provincie heeft niet alleen een totaal verschillend takenpakket, de arbeidsmarktsituaties van beide overheidslagen zijn ook ongelijk.
  
  Graag herinner ik de SP eraan dat de externe inhuur niet alleen bestaat uit ?dure consultants, adviseurs en andere deskundologen? (mijn populismemeter rinkelt weer!) maar dat het inhuren van personeel simpelweg noodzakelijk is om vacatures tijdelijk op te vangen. Wanneer men zich verdiept in de cijfers blijkt overigens dat het grootste deel van het bedrag aan uitzendkrachten besteed wordt. Maar de SP is natuurlijk bijdehand genoeg om op haar website alleen de totaalbedragen uit haar ?onderzoek? te presenteren. Nog een methodologische overweging: hoe heeft de SP gemeten in hoeverre het werkelijk gaat om ?overbodige? inhuur?
  
  Natuurlijk is een Nederland waarin iedereen in vaste dienst is van de overheid, lid is van de vakbond en een SP lidmaatschap heeft een prachtig ideaal, maar volgende keer graag een genuanceerder betoog.
  
  Zie ook:
  http://www.sp.nl/geld/nieuwsberichten/5611/080522-marijnissen_vooral_verwaarlozing_publieke_sector_reken_ik_kabinet_aan_video.html

• De VVD, do 12 november 2009 08:50 Reageer op De

  

  Ik kan me niet voorstellen dat overheden externen inhuren als dat niet nodig is. Als ik naar mezelf kijk, als externe die bijna alleen maar voor overheden werkt, heb ik in de afgelopen ruim 16 jaar nog nooit meegemaakt dat ik door een overheid werd ingehuurd met het motief "we hebben u eigenlijk niet nodig maar komt u gerust een paar maanden hier wat rondlopen".
  
  De opmerking, meneer van Diesen, dat ambtenaren niet werken, wil ik graag naar het rijk der fabelen verwijzen.
  
  De opmerking van Ronald van Raak is helemaal mis. Exterenen nemen na hun vertrek inderdaad nieuw opgedane kennis mee maar brengen tijdens hun inhuur ook bijzonder veel (elders opgedane) kennis binnen. Daarbij komt dat een externe zich wel degelijk loyaal zal opstellen. Vertrekken met het achterlaten van een goede indruk kan altijd weer nieuwe opdrachten opleveren.

• Gilbert Kooijman, do 12 november 2009 08:48 Reageer op Gilbert

  

  Ik ben zo?n externe (bij de Rijksoverheid weliswaar). Natuurlijk is het beter als werkzaamheden door eigen personeel (ambtenaren) kunnen worden verricht. Maar er zijn een aantal problemen die ? vanuit mijn perspectief - verhinderen dat ambtenaren in voldoende mate dat werk kunnen gaan doen wat de vele externen nu verrichten;
  
  De salariëring van de ambtenaar is dusdanig dat mensen met specifieke kennis en/of ervaring niet aangetrokken kunnen worden; het aanbod om in vaste dienst te treden heb ik o.a. afgeslagen omdat er een groot gat zit tussen mijn huidige arbeidsvoorwaarden en de arbeidsvoorwaarden die bij de overheid realiseerbaar zijn. We zijn op salarisgebied niet allemaal zo idealistisch als de SP kamerleden.
  
  De tendens is dat er minder ambtenaren moeten komen. Niet omdat geconstateerd is dat ze allemaal zitten te duimen draaien maar gewoon vanuit een algemene bezuinigingsdoelstelling en los van de vraag wat er door de politiek allemaal van het ambtelijk apparaat wordt gevraagd of de omvang van dat apparaat dan wel voldoende is toegesneden om aan die vraag te voldoen. Dat maakt de overheid als werkgever er ook niet aantrekkelijker op.
  
  Toegegeven; ik en mijn andere externe collega?s draaien in vergelijking met ambtelijke collega?s duidelijk meer projecten maar alle waar naar zijn geld; adviesbureaus die zich (o.a.) op de overheid richten trekken door bedrijfscultuur en arbeidsvoorwaarden nu eenmaal een ander soort werknemer dan overheidsorganisaties. Dat is wel een generalisatie omdat er ook ambtelijke collega?s zijn die keihard (en lang) werken maar dat zijn de uitzonderingen. Maar goed; als men een zelfde mentaliteit en arbeidsethos wil als in het bedrijfsleven dan moet daar ook als in het bedrijfsleven voor betaald worden. Dan niet zeuren van; ja maar van onze belastingcenten, Balkenendenorm en dergelijke.
  
  Duidelijk is dat ambtenaren niet altijd gelukkig zijn met externen; ik proef toch vaak wel wat jaloezie en een zich dwangmatig afzetten tegen ?die dure externe? en de behoefte de eigen ambtelijke identiteit te bevestigen door externen van sommige activiteiten en overleggen uit te sluiten. Daardoor wordt vaak onvoldoende geprofiteerd van de kennis die de externe binnen de organisatie brengt. De meldingen aan de SP begrijp ik dus wel maar of die altijd reëel zijn is een ander verhaal.

• James Bond, do 12 november 2009 02:25 Reageer op James

  

  Twee jaar geleden zat hoofdhandhaving van Deurne de krant te lezen, dit deed hij met zijn voeten op het bureau en een kopje koffie in de hand. Ik geloofde het verhaal meteen, toen ik hoorde, dat elke onderzoek buiten de deur word gedaan. Vandaar wij in het kader van openbaarheid van bestuur het rapport op vroegen. Echter na 4 keer te vragen werd het nog steeds geweigerd, en als we het nog eens zouden vragen kregen wij voor straf een aanslag. Let wel, wij vroegen dit in het kader van openbaarheid van bestuur. Immers er was een extern onderzoek gedaan naar een riool onderzoek, de gegevens mochten niet naar buiten lekken, want daar in stond wel degelijk dat wij gelijk hebben, en dat het college faalde in het Handhaven van zaken. Als we kijken hoeveel miljoenen we nu over de balk gooien, daar kun je het hele AOW dichten. Laten we nu samen Koffie drinken en de ambtenaren aan het werk zetten, dan kunnen ze thuis de krant lezen...............

• Wenslauw Schwartz, do 12 november 2009 01:05 Reageer op Wenslauw

  

  13% is wel erg weinig, onrealistisch gezien de lonen die de overheid betaalt.

• James Bond, wo 11 november 2009 23:19 Reageer op James

  

  Heb je ooit een ambtenaar gezien die werkt !!!