-
Zouden we dan echt een sociale politiek krijgen?
Iets wat we al vier decennia ontberen?
Een maatschappij-politiek waarin de mens centraal staat, boven profijt?
Ja, maar dan moet de gemiddelde burger dit ook willen...
nadenken, en begrijpen.
Ja, er is durf voor nodig om iets (echt) sociaals te stemmen... blijkbaar...
Zeg het voort.
-
Bij de heer Pronk heb ik de laatste jaren het idee dat hij in tijden van commotie een standpunt formuleert dat haaks staat op het dan geldende PVDA standpunt. In zijn standpunten zit weinig consistentie anders dan dat het 'haaks' is. Een soort van luis in de Pels, maar met welk doel en met welk resultaat? Een optelsommetje dat op 75 moet uitkomen en plm. 60 haalt, kan toch niet in het belang van de PVDA zijn? Wat beweegt de heer Pronk?
Voor de heer van Thijn geldt dat naar mate de samenwerking met D66 reeler wordt, de oude zenuwen nog even geprikkeld moeten worden. D66 zal wel oppassen met de gang van zaken rond het gekozen burgemeesterschap nog vers in het geheugen.
Twee heren waarvan mij de positieve invloed op een reele progressieve samenwerking ontgaat.
-
Pronk en Van Thijn oude politiek
Mei Li Vos nieuwe politiek
-
Ik vrees dat Pronk en Van Thijn niet kunnen rekenen. 60 zetels is niet echt een meerderheid. Maar goed, Van Thijn. 76 jaar oud en Pronk, net 70 geworden, daarbij vergeleken is Neelie Kroes natuurlijk een jong bloempje.
Maar eerlijk moeten we blijven, Van Thijn geeft nog steeds niet de indruk dat hij al richting de 80 loopt.
-
--- Van Thijn geeft nog steeds niet de indruk dat hij al richting de 80 loopt.----
Maar hij is wel in de jaren 80 blijven hangen als politicus.
-
--- Pronk daarentegen pleit voor een progressief kabinet met VVD in plaats van het CDA, ondanks de bezuinigingsplannen van Rutte. ----
En wat vond Jan Pronk op 15 maart 2010 ook alweer?
Paars Plus
Maar Jan Pronk, minister in beide paarse kabinetten, vreest dat de slechte herinneringen aan Paars weer terugkomen, zodra Paars III, of 'Paars Plus' met GroenLinks erbij, echt in zicht zou komen. 'Dan waait het stof gewoon weer op. Nog grotere problemen voorzie ik in de combinatie van de PvdA en de VVD. Op sociaal-economisch gebied zijn de tegenstellingen gigantisch, wat juist in crisistijd parten zal spelen.'
In de paarse jaren (1994-2002) was hét financiële vraagstuk: 'Wat te doen met al het geld?' De verschillen konden worden afgekocht: er ging geld naar de sociale zekerheid én de staatsschuld werd teruggedrongen. Kan niet meer.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1358938.ece/Vorming_van_nieuw_kabinet_wordt_heidens_karwei
Het is of A of B, maar niet eerst A en dan B. Dus het zal allemaal wel wat Pronk vindt.
-
Dat wil ik ook maar de rechtse propaganda is te sterk. Is overigens altijd al wel geweest: wijlen mijn vader heeft altijd tegen zijn eigen belangen in gestemd uit solidariteit met zijn werkgever die hem overigens fors uitbuitte. Ik zal stemmen maar zonder enigerlei illusies.
-
Waarbij ik aanteken dat beide Heren wellicht voorbij gaan hoe intussen " allang die solidariteit "verloren is gegaan waar partijen op elkaar konden rekenen teneinde een blok te vormen uit gecoel en de ethiek van " samen voor het geheel aansprakelijk zijn."
Dat mooie heren is er niet meer.
Het is niet allen Cohen die U kunt aanspreken ,die weet dat zelf ook,maar het "gezwabber"van partijen die hun kelur allang hebben verloren door hang naar macht.
Ik heb gezien hoe partijen een Kant openlijk voor de honden lieten gaan,waar gisteren wetsontwerpen van in de kamer kwamen.
Ik heb gezien dat er geen gemeenschapszin naar welke partij ook ,binnen welke stroming ook.
Het lijkt op :
"Ik kan met jou en ik kan met jou ,o en mischien ook nog met jou .....tis maar net waar je me brengt ",hoofdzaak je brengt me omhoog ,ongeacht aanvankelijke ideologie.
dat is voorbij.
precies aan die dominerende vorm van diplomatie ( in,en naar wat ook) is de zaak op de schop gegaan.
anders gezegd:
De wereld verloor sluimerend zijn ruggegraat,door de toenemende overbelasting van zijn eigen gewicht. (igheid)
-
Mijn voorkeur:
PVDA - GROEN LINKS - CU (soc. econ. links) - CDA.
D66 is misschien wel progressief, maar sociaal links???
Dan eventueel toch maar liever met de conservatieve SP
Alles is beter dan VVD-CDA-PVV of D66 i.pv. PVV
Voor de duidelijkheid naar de kiezer toe zou het m.i. beter zijn dat tot 9 juni alleen nog maar de lijsttrekkers en eventueel de partijvoorzitters zich in het openbaar uitspreken.
Het zgn. advies van andere partijleden, moet achter de schermen gebeuren.
-
Lijkt me niet realistisch. De lijsttrekkers lopen nu al een halve burnout op en je stemt misschien op nummer 1, maar als veel mensen op nummer 1 stemmen krijg je de andere nummers van de lijst erbij. Wil ik ook wel eens horen.
Zo mag ik Irrgang en Weekers allebei, terwijl ze geen lijstrekker zijn. Ze zeggen me ook wat over de partij.
Slecht plan, lijkt me.
-
in een enquête die ik laatst invulde hoe ik dacht over het gegeven dat Mw. Kroes zich zou kandideren als MP mocht dat gevraagd worden werd ik er op het eind nog even fijntjes op gewezen dat mw.Smit 69 jaar oud was en of dat mijn keuze zou beïnvloeden.
De leeftijd vond ik niet zo belangrijk, andere zaken wel weer.
-
D66 stapt die valkuil nooit in. Want ze spreken zich uit voor links maar let op: als de VVD aanklopt doen ze gewoon mee hoor. Maar het is ook zoiets als een fusie tusse PVV en VVD. Ligt toch wel awt anders. SP en PvdA en GL zijn toch heel andere partijen.
-
Het ware beter dat de campagne nu maar zou worden overgelaten aan e campagnevoerders. Dit soort acties wekken alleen maar verwarring.
-
Mee eens.
Elders roep ik dat andere mensen op de lijst gehoord mogen worden (je wil weten wat voor vlees je in de kuip hebt) maar dit soort mastodonten, hoe respectabel ook, en hoe wijsgerig ook en hoe zeer ze misschien ook gelijk hebben zijn op hun best deelnemers aan het publieke debat (waar ze geen afscheid van kunnen nemen).
Het is op geen enkele wijze relevant voor de campagne, voor de verkiezingen, voor de coalitieonderhandelingen en voor het beleid de komende 4 aar.
-
Ik begrijp dat van Thijn het succes van 1977 nog een keertje over wil doen ....
-
Als de PvdA inderdaad dat lef zou hebben hoefden ze ook niet zo bang te zijn om de idiote snelle bezuinigingen door te voeren.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5860/Stom_bezuinigen
====De verkiezingen staan in het teken van ongehoord grote bezuinigingen en zoals gebruikelijk suggereren rechtse partijen dat je de huishouding van de staat niet aan linkse partijen kunt overlaten. De geschiedenis leert anders, maar kiezers hebben geen geheugen. Rutte spint er garen bij, want PvdA en Groen Links durven nut en noodzaak van de monsterbezuinigingen niet ter discussie te stellen, omdat ze bang zijn het vooroordeel te bevestigen. ====
-
Op pagina 104 van teletext verklaart Balkenende de HRA een breekpunt bij de formatie.
Ik vraag me langzaam maar zeker af of de HRA niet te vroeg als bezuiniging is verklaard.
-
Wat is de bedoeling? Het staat in de krant dus het is waar? Het is geschreven door Marcel van Dam dus het is waar?
Overtuig je geen rechtse mensen mee, je bevestigt hoogstens (een deel van) de linksen in hun opvattingen. Daar nu win je de verkiezingen niet mee...
-
van thijn, pronk, wiegel, van agt, van dam, aantjes, de mastodonten laten weer van zich horen.
ik krijg hier een beetje hetzelfde gevoel bij als bij al die concerten die er weer zijn van supertramp, the who, spandau ballet, the police
stoppen op het hoogtepunt zal denk ik niet meer lukken.
-
Zjen Zen, vr 21 mei 2010 16:49
in reactie op Peter Polz
Reageer op Zjen
Ik denk dat juist die oudere heren met ervaring een heel welkome stem laten horen.
Ze hoeven niet meer zo nodig te scoren weet je wel Peter Polz?
-
Zjen, als ik moet helpen om sommige posters hier de oren te wassen dan roep je wel even, neem ik aan.
Een eind vijftiger met ervaring.
-
Eind 50igers zijn The Best Yggy! en ja, ik roep je meteen!:)
Neem nog een borrel eerst , zou ik zeggen, dan neem ik er ook 1
-
Waarom mogen oude(re) mensen niet meer meedoen? Doet hun (levens)wijsheid, kennis en ervaring er totaal niet meer toe? Dan ben je zeker ook niet voor Neelie Kroes als premier.
En wat die artiesten betreft, ik houd ook van eigentijds, maar kan enorm genieten van nog vééééé'l oudere allang overleden componisten, kunstenaars, schrijvers etc.
Je houdt er naar mijn smaak een beetje bekrompen gedachtegang op na. Sorry.
-
Peter Polz, vr 21 mei 2010 19:49
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Peter
beste just lurking, zjen en wereldboom
ik noem van thijn, pronk, wiegel, van agt, van dam, aantjes mastodonten. Een veel gebruikte term voor deze oudere politici, die ik heb gekozen uit zowel de PvdA als de VVD en het CDA, dus geen gescheld op de linkse kerk. verder vergelijk ik ze met oude popgroepen
wat zijn uw reacties: ik moet scoren, ik heb een bekrompen gedachtengang en ik moet de oren gewassen worden.
als dit de reacties zijn die u gaat plaatsen bij mensen die zich niet onverdeeld positief uitlaten over politici, zult u er meer dan een dagtaak aan hebben.
-
Ach het is een term die de heren een jaar of 40 geleden ook graag gebruikten!
-
Tja Peter, als de argumenten op zijn, resten slechts de drogredenen.
Ik neem aan dat je het verder wel alleen afkunt hè? ;-)
-
Wijs (en geestig!)
-
Die linkse coalitie komt vanzelf als de VVD het voor het zeggen krijgt.
-
Al die ouwe mannetjes die plotseling vanachter de coulissen adviezen staan te souffleren. Nou weer Pronk en v.Thijn, en zo raar....ze willen een linkse coalitie. Tjonge, jonge, je kan wel merken dat de komkommertijd weer aangebroken is.
-
De heren willen samen een blok vormen met links om vervolgens verder te gaan met de strekkingen:
"dan is volgens Van Thijn het CDA een beter alternatief dan de VVD"
en
"Pronk daarentegen pleit voor een progressief kabinet met VVD in plaats van het CDA"
Het is weer een hecht blok daar binnen de PvdA... ongelooflijk.
Mensen maak van Groen Links de grootste partij op links, dan kunnen ze wellicht zelf kiezen met wie ze het bed willen delen.
-
Je kunt EN een hecht blok zijn EN een eigen mening hebben.
Wat is dat met jou dat je zo graag alles onder controle wil zien?
-
Tim Tim, vr 21 mei 2010 18:15
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Tim
Het gaat erom dat binnen de partij constant verschillende stemmen en meningen naar buiten komen als partijlijn. Wiechel doet dit ook maar niet tijdens een verkiezing (hopelijk houdt hij ook nog even z'n mond). Als prominenten binnen een partij zo'n andere lijn neer zetten (SP of VVD erbij) dan kan je niet verwachten dat mensen een idee hebben waar ze op stemmen.
Overigens is het een beetje makkelijk scoren maar ik heb het debat aanstaan op de achtergrond en zojuist verklaard meneer Cohen weer even dat hij de inkomensafhankelijke bijdrage in de zorg terugtrekt uit het programma wat al is getoetst.
Verder is stabiliteit binnen een partij wel belangrijk, dat hebben we ook gezien binnen de VVD met het hele gedoe omtrent Verdonk en Wilders. Het theater van de LPF hoef ik niet nogmaals te zien daarom zou het fijn zijn als een partij 1 duidelijke leider heeft. Binnen een partij lekker debatteren over de lijn, maar naar buiten toe met 1 mond spreken.
-
Hoe progressief is de SP?
-
Zjen Zen, vr 21 mei 2010 17:03
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Zjen
Strijden om verworven rechten te behouden waar heel hard voor gevochten is EN zorgen voor iedereen ipv het kleine ikje..is in deze tijden heel duidelijk heel erg progressief Knolletje ziet.
-
"Strijden om verworven rechten te behouden waar heel hard voor gevochten is"
Gek genoeg is er nooit zo hard gevochten om plichten te verwerven. Laat staan dat er wordt gestreden om ze te behouden.
-
Taalverloedering is het: de hervormingen, waar b.v. Pechtold het over heeft, progressief te noemen. Maar die hervormingen, zoals verkorting WW, versoepeling ontslagrecht, verschraling van uitkeringen etc. zijn sociale verslechteringen en stappen terug in de tijd. Daar is niets progressiefs aan. Je ziet wel vaker, dat taal misbruikt wordt en er zijn velen, die daar in trappen. De SP is dan 'conservatief' volgens Pechtold, omdat ze niet mee wil gaan in hervormingen, die ons brengen in de sociale omstandigheden van vóór WOII.
Progressief duidt op vooruitgang, niet op terugval naar vroegere tijden en in een zee van afbraakpogingen is progressief de rots, die de branding weerstaat.
Slopen van verworvenheden, die met bloed, zweet en tranen vanaf de industriële revolutie zijn bevochten, dat is pas conservatief !
Strijden voor behoud daarvan is progressief. Laat je niet gek maken door al die rechtse geluiden, die de zogenaamde hervormingen noodzakelijk achten alleen maar om de winsten te vergroten.
Bijvoorbeeld: het ontslagrecht versoepelen heeft twee kanten, inderdaad wordt het voor de werkgever aantrekkelijker iemand aan te nemen, als er meer werk is,maar daartegenover staat, dat vooral ouderen er eerder uit gegooid worden, als er minder werk is. En die komen veel moeilijker aan een nieuwe baan !
-
"Maar die hervormingen, zoals verkorting WW, versoepeling ontslagrecht, verschraling van uitkeringen etc. zijn sociale verslechteringen en stappen terug in de tijd"
Nee, het zijn aanpassingen aan de hedendaagse realiteit. Dat noemen we progressief. De SP blijft hangen in een tijd dat je een baan had vanaf de lagere school tot je pensioen. Die wereld bestaat niet meer. De meeste bedrijven bestaan niet eens lang genoeg om je zo lang in dienst te houden en de moderne werknemer moet er ook niet aan denken om zo lang in hetzelfde bedrijf te blijven hangen. Alleen achterblijvers die de snelle veranderingen niet bij kunnen benen verlangen nostalgisch terug naar die schijnzekerheid uit het verleden.
-
'De meeste bedrijven bestaan niet eens lang genoeg om je zo lang in dienst te houden en de moderne werknemer moet er ook niet aan denken om zo lang in hetzelfde bedrijf te blijven hangen.'
Uit welk onderzoek komt deze wijsheid ? Natuurlijk zijn de hervormingen waar jij en veel anderen voor pleiten, zoals kortere WW, minder ontslagbescherming etc. goed voor de economie, je kunt dus wel zeggen dat het voor de economie progressieve maatregelen zijn. Maar jullie vergeten, dat de economie er is voor de mens en niet de mens voor de economie. En als je daar rekening mee houdt zijn die maatregelen ineens niet meer zo progressief. Want het effect is, dat er slecht betaalde banen geaccepteerd moeten worden en we de toestand krijgen, die in de VS al langer bestaat: velen hebben aan één baan niet genoeg om in zijn of haar levensonderhoud te voorzien en maken daardoor werkdagen van 12 uur of meer.
Het zijn de werkgevers, die deze 'hervormingen' wensen, niet de werknemers. Dat is ook logisch, omdat werkgevers leven van het werk dat anderen voor hen verrichten, anders gezegd: hoe meer en langer mensen werken, des te groter de winsten.
Al eerder heb ik de economie vergeleken met een op hol geslagen paard: niemand weet waarheen het gaat en niemand is in staat het dier te beteugelen. De hervormingen, waar we het hierover hebben zijn te vergelijken met voer, dat het beest onderweg nog krijgt toegestopt door omstanders, zodat het zijn dolle rit nog langer kan voortzetten.
De mensen zijn als de voerman op de bok, die ziet, dat hij hierdoor nog verder van huis raakt.
"Alleen achterblijvers die de snelle veranderingen niet bij kunnen benen verlangen nostalgisch terug naar die schijnzekerheid uit het verleden".
Dit illustreert precies wat ik bedoel: een voortrazend monster, dat een spoor van ontreddering achter zich laat. Een hardheid spreekt hieruit waarin geen plaats is voor menselijkheid. In mijn ogen dient de economie bij te dragen aan het geluk van de mens, niet om grote groepen mensen in een onzeker bestaan te storten, waarin er niet veel anders op zit dan werk, werk en nog eens werk.
En ik ben geen SP-lid, maar probeer de gekte, die ik signaleer op deze wereld objectief te aanschouwen en te duiden.
-
Knollema, ik moet eerlijk zijn: De PvdA is progressiever dan de SP.
-
Het gaat er niet om hoe progressief of conservatief de SP (of welke andere partij dan ook) is. Dat zijn slechts labeltjes, die door politici worden gebruikt, die het zelf niet weten. Pechtold, bijvoorbeeld. Als opportunisme nog niet bestond, had hij het misschien wel uitgevonden. Maar ja, het bestond al.
Waar het om gaat is, wie de beste plannen heeft.
-
"Waar het om gaat is, wie de beste plannen heeft."
En heel misschien ook een beetje over of die plannen ons vooruit of achteruit brengen? Het eerste noemen we progressief, het tweede conservatief.
Als je de SP langs die meetlat legt kun je niet anders dan constateren dat het een oerconservatieve club is, hoezeer de leden dat ook ontkennen. Gereformeerden op de Veluwe zullen zichzelf immers ook niet als achterlijk betitelen.
-
Nu moeten de kiezers nog willen
-
Wat Truus zegt!
"Cohen zou zich moeten opwerpen als de leider van links. Hij moet nooit accepteren dat GroenLinks en de SP in een formatie zomaar kunnen worden weggezet, zoals dat in de vorige formatie is gebeurd", zeggen beide PvdA-prominenten onafhankelijk van elkaar tegen NU.nl.