-
Als de politie niet bekeuren gaat mag ik dan wel mijn motorhelm, integraal, ophouden bij de benzinepomp zonder daarvoor beboet te worden ?
Heb geleerd als ambtenaar: De overheid is gebonden aan een eenheid van opvatting bij het nemen van beslissingen in identieke zaken en de overheid dient een grote continuiteit in haar beleid aan de dag te leggen.
Het niet uitvoeren van de wet tov van de draagsters betekent in ieder geval bij het bekeuren van anderen die onder dezelfde wet vallen discriminatie en willekeur bij het uitvoeren ervan.
Hetgeen betekent : wet schrappen of volledig uitvoeren. Meer keuzes zijn er niet.
Het tekent in ieder geval aan, de zotte redeneringen van deze wet, om tegemoet te komen aan de GBL uit Venlo.
-
Het wordt pas leuk als Teeven gewoon een quotum verzint. Zeg iets van 200 per jaar. Dan kan de politie helemaal niets anders meer doen. Ik vraag me af of de PVV aanhangers dan nog zo voor handhaving zijn.
"Sorry meneer, wij hebben geen tijd om achter de inbrekers aan te gaan, tenzij ze een bivakmuts dragen."
-
Sinds wanneer bepaald de gemiddelde politie agent de wetten
-
Sinds wanneer word de rechter in Nederland gewraakt door een extreemrechts figuur die een groep burgers aan de kant van de samenleving zet?
Mostafa steekt zijn hand recht in de lucht: Juf! juf! juf" ik! ik ! ik! ik weet het juf!!
De Juf:'''' zeg het maar,Mostafa!''''
Mostafa: Sinds dat Nederland haar democratie kwijt raakte door fortuyn, Hirsi ''''Ali''' en nu Wilders.
De Juf:'' Goed Mostafa, een 8,5''''
Mostafa:'' Hi hi hi hi Juf!
-
De Directeur, ma 30 januari 2012 09:57
in reactie op Truus Beek
Reageer op De
Nooit, en de gemiddelde agent bepaalt ook nooit welke prioriteiten er zijn. Dat is beleid, en nu is besloten dat burka's geen prioriteit hebben.
Stel je voor, met die kou, mensen verbieden om hun mond af te schermen. Dat krijgt geen politiebestuurder over zijn hart.
Daarbij zijn er belangrijker zaken waar de burgers meer aan hebben. En die zullen er ook wel blijven.
Als we de PVV moeten geloven wordt ons politie-apparaat opgeofferd aan cavia's beschermen en burka's vangen. Terwijl de problemen, ook van de PVV'ers, toch echt ergens anders liggen.
Vanwaar deze rare prioriteit dan?
Er is een woord voor: symboolwetgeving.
-
Het Burka-verbod helpt niet Rutte en Wilders om tekort aan de voedselbanken in Nederland tegen te gaan.
Maak van de Nederlanders geen droge brood-bedelaars.
-
Volgens mij moet een wet altijd eerst worden goedgekeurd door de senaat. Dit betreft meestal een toetsing aan de grondwet (zie bijv: verbod onverdoofd slachten). Dus, laten we nu eerst dat eens afwachten voordat we allemaal hier moord en brand gaan roepen. Dat kan altijd nog en dat geldt ook voor de (voorbarige) reactie van de politiebond.
-
De VVD en CDA : Met het verschuiven van de macht,
verschuift ook het principe heel principieel.
-
" De politie heeft ándere prioriteiten " !
Hoe verzinnen ze het. Je komt dan toch niet meer bij ?
"Zo Herman daar zijn we ook weer van af. Wie was er aan de beurt en wat was de troef ook al weer ? Lekkere bitterballen trouwens vandaag.
Jannie, breng nog maar een portie ".
-
" De politie heeft ándere prioriteiten " !
Lijkt me ook. De politie kan beter boeven gaan vangen.
Maar wacht, PVV-aanhangsel denken natuurlijk dat een boerka boevenkleding is!
-
Laten we naaktlopen dan ook niet meer beboeten......gun de nudist ook zijn "vrije geloofsbeleving"....
-
Jan de Boer, zo 29 januari 2012 18:14
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Jan
"Laten we naaktlopen dan ook niet meer beboeten......"
Goed argument, althans voor PVV-aanhangsels:
als je niet 100% naakt mag lopen, mag je natuurlijk ook niet 100% bedekt lopen!
-
Daar ben ik het volkomen mee eens: dat is een belachelijk verbod.
-
Gezien de hele discussie hieronder (of de politie wel goed zijn werk doet en of de politie speelt voor eigenrechter) is de schade nu al aangericht. Het aanzien van de agent i. De straat is verder gezakt.
Jammer.
En wie is hier eigenlijk de wetgevende macht? De staten-generaal samen met de rechters of toch de politievakbond die steunt op slechts 10% van de politieagenten?
-
Het is pure willekeur en rechtsongelijkheid als de ene wetsovertreder wordt aangepakt en de andere niet.
Dat willen wij, als linkse mensen, natuurlijk niet.
-
Eline W, zo 29 januari 2012 14:57
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Eline
Dat gebeurt toch de hele dag aan een stuk door?
-
Mopje:
Hoe herken je komende week een PVV-er?
Die loopt zonder sjaal voor de mond door de noordoosten wind en tien graden vorst. En de week daarna ligt hij met een verkoudheid met gratis geld in bed.
Maarrrrrr
Principes zijn principes!
-
Inderdaad: Principes zijn Principes.
En de linkse mensen zeiden: Ha ha, iemand met principes, laten we die uitlachen.
-
De Directeur, zo 29 januari 2012 18:05
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op De
"Ha ha, iemand met principes, laten we die uitlachen"
Soms wel terecht, vind ik.
-
POLITIEBOND/BOERKADRAGER NIET BEKEURINGSWAARDIG/GOEDE BIJDRAGE
AAN DE GODSDIENSTVRIJHEID
Geachte Redactie en lezers
Het is verheugend te horen, dat men in brede kringen van de politie niet voormemens is,
het Boerkaverbod al te fanatiek te handhaven
Hieruiit blijkt respect voor de Godsdienstvrijheid
Zie hieronder mijn commentaar op het kabinetsbesluit tot het Boerkaverbod
Link
http://www.ekudos.nl/artikel/334205/kabinet_stemt_in_met_boerkaverbodschending_godsdienstvrijheid
Onder P/S tekst
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
P/S
KABINET STEMT IN MET BOERKAVERBOD//SCHENDING VAN GODSDIENSTVRIJHEID
PVV droom wordt werkelijkheid
Nederland voorwaarts op het pad van zondebokvorming, stigmatisering en discriminatie
Stap 1, het zondebokmodel:
''Roep iets uit tot een verschrikkelijke interne en externe vijand''
NAOMI WOLF/THE END OF AMERICA: TEN STEPS THAT CLOSE DOWN AN OPEN SOCIETY
http://www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/ten-steps-to-close-down-a_b_46695.html
[Naomi Wolf beschrijft de tien stappen, die van een democratische rechtsstaat een gesloten politiestaat maken/Toevoeging Astrid Essed]
''Volgens het kabinet biedt het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens de ruimte de vrijheid van godsdienst enigszins in te perken als dit in het belang is van de openbare orde.''
http://www.nu.nl/politiek/2725892/kabinet-stemt-in-met-boerkaverbod.html
NED GRONDWET
ARTIKEL 1
GELIJKHEIDSPRINCIPE
''Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.''
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1
NED GRONDWET
ART 6, VRIJHEID VAN GODSDIENST
''Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.''
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1
Geachte Redactie en lezers,
Na 6 jaar PVV anti-Islamhetze [1] is het dan zover
Het kabinet Rutte heeft ingestemd met het in het regeerakkoord [2] opgenomen boze voornemen, het Boerkaverbod in te voeren op straat en in Openbare
ruimtes [3]
Hiermee volgt Nederland het beschamende voorbeeld van Frankrijk en Belgie, die reeds
een Boerkaverbod hebben doorgevoerd [4]
Het doorvoeren van dit Boerka en Niqab verbod [5] is een jarenlang PVV verlangen geweest, dat reeds in 2006 was opgenomen in het PVV vekiezingsprogramma, [6]
Het feit, dat dit door het Parlement goedgekeurd regeringsbeleid nu officieel is, laat zien, hoezeer
de sinds anti-Islamhetze en in haar kielzog discriminatie, stigmatisering en criminalisering
van ''niet westerse'' allochtonen en van het ''Westerse'' gedachtegoed afwijkende waarden reeds heeft toegeslagen
Voor ieder werkelijk democratisch en humanitair denkend mens zou dit een beangstigend teken aan de wand moeten zijn
Maar helaas ook steeds meer weldenkende mensen gedrogeerd door het gif van
discriminatie en anti-Islamhetze, wat ze dagelijks door politiek en media met de paplepel
krijgen ingegoten
Daardoor is discriminatie niet meer ''not done'', maar wordt het een ''gewoon'' verschijnsel, dat men als zodanig niet meer lijkt te herkennen [7]
ANTI-ISLAMHETZE
Volgens artikel 1, Nederlandse Grondwet is discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, niet toegestaan [8]
De praktjk wijst echter anders uit
Niet alleen hebben we te maken met een het kabinet ondersteunende politieke
gedoogpartner, die openlijk racistisch en extreem-rechts is [9], ook buiten de PVV doctrine worden zowel op algemeen politiek en maatschappelijk gebied de Islam en moslims
steeds meer onder een vergrootglas bekeken en zowel aan de religie als haar belijders op
generaliserende wijze negatieve aspecten toegeschreven, waarbij vaak iedere nuance zoej is
Zonder enig oog voor het groot aantal stromingen binnen de Islam, het verschil tussen traditie en religie EN het feit, dat evengoed bij Christendom en Jodendom gewelddadige
uitingen en opvattingen voorkomen
En daarvoor hoef ik echt niet terug naar de Kruistochten, die door Europese ''christen'' ridders aangerichte massaslachtingen onder de toenmalige in Palestina wonende moslims en Joden
Een misdadig contemporain voorbeeld is de moordpartij van christenfundamentalist
Breivik, waarbij meer dan 80 jongeren en volwassenen om het leven gekomen zijn [10]
Wat het Jodendom betreft verwijs ik naar de terreur, die de meest religieuze kolonisten [bewoners van illegale Israelische nederzettingen in bezet Palestijns gebied] uitoefenen tegen de bezette Palestijnse bevolking [11]
RECHTVAARDIGING VAN HET BOERKAVERBOD
1
Vrouwenonderdrukking:
Het veel aangehaalde argument, dat het Boerkaverbod ''vrouwenonderdrukking'' zou
bestrijden is onzin
Ten eerste heeft vrouwenonderdrukking niets te maken met de kledingstukken die men draagt en komt vrouwenonderdrukking evengioed voor bij niet gelovige vrouwen
Ten tweede komt vroiuwenonderdrukking ook voor bij andere religies [christendom, Jodendom] en wordt de speciale dracht van Joods orthodoxe en streng gereformeerde vrouwen niet verbioden
Ten derde bestrijd je vrouwenonderdrukking niet met het verbieden van kleding
Ten vierde tref je met het verbod een grote groep vrouwen, die de kleding VRIJWILLIG OP
GROND VAN HAAR GELOOFSOVERTUIGING DRAAGT
2
Boerka ''past'' niet in Nederland
Een gevaarlijker argument is het o.a. door ex minister Donner verdedigde, dat de Boerka niet zou passen bij de manier waarop ''wij'' in de Openbare Ruimte met elkaar omgaan [12]
Dat ''wij'' argument [in tegenstelling tot ''zij''] is gevaarlijk
Want wie zijn die ''wij''?
De dominante Westerse cultuur
Dit argument is er dus op gebaseerd, dat een ''niet westerse'' [in dit geval
bij sommige moslims voorlomende] manier van ''omgang'' qua rechten ondergeschikt zou zijn aan de Westerse
Een gevaarlijk staaltje superioriteitswaanzin
BOERKAVERBOD/DISCRIMINEREND
Het Boerkaverbod is discriminerend, omdat het vrouwen het recht ontzegt, zich te kleden, zoals zij dat willen, waarbij zij zich in dit geval beroepen op hun religieuze overtuiging
Vrouwen van andere religieuze overtuiging, zoals bijvoorbeeld orthodox Joodse vrouwen of streng gereformeerde vrouwen, wordt dat recht niet ontzegd
Het recht om je te kleden, zoals je dat zelf wil, is een fundamenteel rech.
Amnesty International beschouwt het als aantasting van het recht op vrijheid van meningsuiting [13]
BOERKAVERBOD/SCHENDING GODSDIENSTVRIJHEID
Het Boerkaverbod is een schending van het recht op Gpdsdienstvrijheid, dat onder
artikel 6, is vastgelegd in de Nederlandse Grondwet [14]
De Boerkadraagsterrs immers dragen de Boerka [of Nikab] a;s uiting van hun religieuze overtuiging en dat is hun recht, evenals vrouwen van andere religieuze overtuiging dat recht hebben
Ontzegging van dat recht is een uiting van minachting tegenover deze vrouwen
BOERKAVERBOD/CRIMINALISERING BOERKADRAAGSTERS
''Volgens het kabinet biedt het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens de ruimte de vrijheid van godsdienst enigszins in te perken als dit in het belang is van de openbare orde.''
http://www.nu.nl/politiek/2725892/kabinet-stemt-in-met-boerkaverbod.html
Wel degelijk wordt door het kabinet erkend, dat het Boerkaverbod op gespannen voet staat met de Godsdienstvrijheid
Er wordt echter aangevoerd, dat inperking van Godsdienstvrijheid is toegestaan ''in het
belang van de openbare orde''
Dat is waar:
Maar hier wordt nu gedaan, alsof deze Boerkadraagsters een gevaar zoiden zijn
voor de openbare orde, wat onzin is en op geen enkele wijze kan worden aangetoond [15]
Door er een Openbare Orde probleem van te maken worden zij in de criminele sfeer gebracht
Een gevaar voor de Openbare Orde is immers een strafrechtelijk probleem
En dat maakt de sinds 11 september 2001 verhevigde anti Islamhetze weer rond
Gevaarlijk, kortzichtig, discriminerend en een ernstige ondergraving van
rechtstatelijke beginselen
KRITIEK
Kritiek is er gelukkig wel
Zo heeft de Raad van State ernstige kritiek geuit op het Boerkavrbod [16]
Ook Amnesty en Human Rights Watch hebben duidelijk stelling genomen tegen het Boerkaverbod [17]
EPILOOG
De Nederlandse politiek anno 2012
Tot nu toe redelijk vanzelfsprekende zaken als anti discriminatie, vrijheid van Godsdienst en het recht, je kleding zelf te bepalen, worden steeds meer onder druk gezet
Ook komt er steeds meer hysteriie over een ander kledingrecht, het dragen van een hoofddoek in openbare ruimtes en gaan er ook in niet PVV kringen steeds meer stemmen op, hoofddoeken te verbieden in openbare ruimtes [18]
Het is allang niet meer alleen de PVV
Steeds meer 'reguliere'' politieke partijen nemen discriminerende standpunten over
Een ''rechtsstaat''' zou ik Nederland niet willen noemen, gezien onder andere de jarenlange schending van de rechten van vluchtelingen en de maniet, waarop politiegeweld onder het tapijt wordr geschoven [19]
Maar in ieder geval hield men, tenminste formeel, nog bepaalde principes zoals het ''niet kunnen'' van discriminatie en schending van Godsdienstvrijheid in stand
Dat verdwijnt ook steeds meer
Nederland moet oppaassen, dat het niet steeds meer de Open Samenleving van relatieve
vrijheid achter zich laat en afglijdt naar een authoritaire, gesloten samenleving [20, waar alleen nog maar gelijkgeschakelde neuzen richting ''Westerse Beschaving'' [21] staan
Een Franse zakenman heeft zich bereid verklaard, de boetes van Boerkadraagsters te willen betalen, ook in Nederland [22]
Dat vind ik een uitstelend initiatief
Boerkadraagsters moeten burgerlijk ONgehoorzaam zijn en de Boerka blijven dragen.
Je fundamentele rechten moet je je NIET laten afpalkken
De Wet hoort de rechten van ALLE burgers te beschermen
NIET af te breken
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
[1]
''Uitvoering motie-Wilders inzake Burqaverbod in openbare ruimte''
VERKIEZIINGSPROGRAMMA PVV BIJ DE VERKIEZINGEN VAN 22 NOVEMBER 2006
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139
[2]
AMNESTY BEZORGD OVER REGEERAKKOORD
30 SEPTEMBER 2010
http://www.amnesty.nl/nieuwsportaal/nieuws/amnesty-bezorgd-over-regeerakkoord
[3]
TROUW
KABINET VERBIEDT BOERKA
27 JANUARI 2012
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3140925/2012/01/27/Kabinet-verbiedt-boerka.dhtml
NRC
KABINET STEMT IN MET BOERKAVERBOD: WET MET VEEL HAKEN EN OGEN
27 JANUARI 2012
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/27/kabinet-stemt-in-met-boerkaverbod/
[4]
BOERKAVERBOD FRANKRIJK
NU.NL
BOERKA'S VERBODEN IN FRANKRIJK
11 APRIL 2011
http://www.nu.nl/buitenland/2489178/boerkas-verboden-in-frankrijk.html
AMNESTY INTERNATIONAL [www.amnesty.org]
FIRST FRENCH FINES FOR VEILED WOMEN A ''TRAVESTY OF JUSTICE''
21 SEPTEMBER 2011
http://www.amnesty.nl/nieuwsportaal/pers/first-french-fines-veiled-women-travesty-justice
BOERKAVERBOD BELGIE
JOOP.NL
BELGIE VOLGT FRANKRIJK MET BOERKAVERBOD
28 APRIL 2011
http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/belgie_volgt_frankrijk_met_boerkaverbod/
[5]
De Boerka en Nikab worden nogaleens door elkaar gehaald
De Boerka is de in Afghanistan onder de Taliban verplichte hoofddracht voor vrouwen, waarbij voor het gezicht een gaasje is
De Nikab is een gezichtsbedekkende hoofddracht, waarbij de ogen zichtbaar zijn
Zie
WIKIPEDIA
BOERKA
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boerka_(islam)
Nikab
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nikaab
[6]
''Uitvoering motie-Wilders inzake Burqaverbod in openbare ruimte''
VERKIEZIINGSPROGRAMMA PVV BIJ DE VERKIEZINGEN VAN 22 NOVEMBER 2006
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139
[7]
TROUW
ROEL KUIPER
MAAK PVV NIET ALLEDAAGS
28 AUGUSTUS 2010
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1120310/2010/08/28/Maak-PVV-niet-alledaags.dhtml
[8]
Artikel 1, Nederlandse Grondwet
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1
[9]
NOS
ANNE FRANK STIICHTING/WILDERS EXTREEM-RECHTS
10 DECEMBER 2008
http://nos.nl/artikel/81111-anne-frank-stichting-wilders-extreemrechts.html
[10]
EKUDOS
AANSLAGEN NOORWEGEN GEVOLG POPULISME IN EUROPA
ASTRID ESSED
http://www.ekudos.nl/artikel/313005/aanslagen_noorwegen_gevolg__populisme_in_europa
[11]
GEWELD KOLONISTEN
BTSELEM.ORG
http://www.btselem.org/settler_violence/20111029_beit_omar_settler_assault
De nederzettingen [woonplaatsen kolonisten] zijn illegaal volgens het Internationaal Recht
http://www.btselem.org/settlements/international_law
[12]
NU.NL
DONNER VINDT, DAT DE BOERKA NIET IN NEDERLAND PAST
16 SEPTEMBER 2011
http://www.nu.nl/binnenland/2617663/donner-vindt-boerka-niet-in-nederland-past.html
[13]
''
Het recht op vrijheid van meningsuiting garandeert dat mensen in beginsel vrij zijn te kiezen wat zij dragen – én wat niet. Amnesty International is tegen beboeting of bestraffing van dragers van gezichtssluiers. Immers: daarmee worden ook vrouwen gestraft die geheel vrijwillig sluiers dragen. En vrouwen die gedwongen een boerka dragen komen erdoor mogelijk in een (nog) groter isolement, terwijl 'binnenskamers' de onderdrukking doorgaat.''
AMNESTY INTERNATIONAL [www,amnesty.nl]
BOERKAVERBOD
http://www.amnesty.nl/mensenrechten/dossiers/boerkaverbod
[14]
Artikel 6, Nederlandse Grondwet
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1
AMNESTY INTERNATIONAL:
''Meerdere gezaghebbende instituten, zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, hebben uitgemaakt dat het dragen van een (islamitische) hoofdbedekking moet worden opgevat als een voorschrift dat geïnspireerd is op een godsdienst – en daarom als zodanig beschermd dient te worden. ''
5. Dragers van een boerka beroepen zich vaak op de godsdienstvrijheid. Maar de Islam bevat toch geen plicht tot het dragen van een boerka?
AMNESTY INTERNATIONAL
VRAAG EN ANTWOORD OVER BOERKAVERBOD
http://www.amnesty.nl/vraag-antwoord-over-boerkaverbod
[15]
AMNESTY INTERNATIONAL
VRAAG EN ANTWOORD OVER BOERKAVERBOD
http://www.amnesty.nl/vraag-antwoord-over-boerkaverbod
[16]
VOLKSKRANT
ZWARE KRITIEK RAAD VAN STATE OP VOORSTEL BOERKAVERBOD
24 JANUARI 2012
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3135681/2012/01/24/Zware-kritiek-Raad-van-State-op-voorstel-boerkaverbod.dhtml
NOS
RAAD VAN STATE KRITISCH OVER BOERKAVERBOD
24 JANUARI 2012
http://nos.nl/artikel/333682-raad-van-state-kritisch-over-boerkaverbod.html
[17]
KRITIEK AMNESTY AMNESTY INTERNATIONAL
AMNESTY INTERNATIONAL
www..amnesty.nl
BOERKAVERBOD
http://www.amnesty.nl/mensenrechten/dossiers/boerkaverbod
AMNESTY INTERNATIONAL
VRAAG EN ANTWOORD OVER BOERKAVERBOD
http://www.amnesty.nl/vraag-antwoord-over-boerkaverbod
AMNESTY INTERNATIONAL [www.amnesty.org]
FIRST FRENCH FINES FOR VEILED WOMEN A ''TRAVESTY OF JUSTICE''
21 SEPTEMBER 2011
http://www.amnesty.nl/nieuwsportaal/pers/first-french-fines-veiled-women-travesty-justice
KRITIEK HUMAN RIGHTS WATCH
BEYOND THE BURQA
2 JULI 2009
http://www.hrw.org/news/2009/07/02/beyond-burqa
[18]
DE PERS
HENNIS (VVD}: RELIGIEUS SYMBOOL NIET ACHTER DE BALIE
10 MAART 2011
http://www.depers.nl/binnenland/552008/Symbool-geloof-niet-achter-balie.html
EKUDOS
VOORSTEL HENNIS/GEEN HOOFDDOEK IN GEMEENTEHUIS/IN STRIJD MET GODSDIENSTVRIJHEID
ASTRID ESSED
http://www.ekudos.nl/artikel/294168/voorstel_hennisgeen_hoofddoek_in_gemeentehuisin_strijd_met_godsdienstvrijheid
[19]
ASIELBELEID
EKUDOS
ZELFVERBRANDING IRAANSE ASIELZOEKER/NED OVERHEID MEDEVERANTWOORDELIJK VOOR ZIJN DOOD
ASTRID ESSED
http://www.ekudos.nl/artikel/297544/zelfverbranding_iraanse_asielzoekerned_overheid_medeverantwoordelijk_voor_zijn_dood
POLITIEOPTREDEN
EKUDOS
DOOD TURKSE ARRESTANT IN POLITIECEL/TERECHT VERZOEK GROEN-LINKS
ASTRID ESSED
http://www.ekudos.nl/artikel/310687/dood_turkse_arrestant_in_politiecelterecht_verzoek_groenlink
[20]
NAOMI WOLF/THE END OF AMERICA: TEN STEPS THAT CLOSE DOWN AN OPEN SOCIETY
http://www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/ten-steps-to-close-down-a_b_46695.html
[21]
De Westerse Beschaving
Dat lijkt mij een goed idee
Uitspraak Mahatma Gandhi
http://nl.wikiquote.org/wiki/Mahatma_Gandhi
[22]
JOOP.NL
FRANSMAN BETAALT BOETES BOERKADRAAGSTERS
15 SEPTEMBER 2011
http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/fransman_betaalt_boetes_boerkadraagsters/
-
Lieve Astrid,
uw bericht heeft mij geraakt en het geeft me een goed gevoel.
U heeft helemaal gelijk, het zal alleen maar erger worden en straks word het dragen van een hoofddoek of djilbab ook nog verboden. Ze zijn er zo onwetend over dat ze het een boerka noemen in de plaats van een niqaab en het gaat tegen de Nederlandse wet in zoals u aangeeft.
Ik voel me erg verbaasd hierover want als ik over straat ga vallen de reacties juist hartstikke mee en ik voelde me juist zo vrij ( voordat ik van het verbod hoorde ) om te zijn wie ik ben en dat ik zelfs in een land als Nederland deze keuze kon maken en me zo vrij voel als nooit te voren. We worden deze manier gedwongen juist niet deel uit te maken van de maatschappij en te verhuizen of thuis te blijven. Maar ik laat me niet bang maken en zal het blijven dragen, niemand mag mij zeggen hoe ik me wel of niet mag kleden. En ik vrees niemand dan Allaah.
Ik waardeer het dat u uw mening laat horen en voor ons opkomt, ik dank u daarvoor en ik hoop dat onze meningen gehoord zullen worden en dit achtergehaalde stereobeeld van moslima's (die vrijwillig een niqaab dragen) zal afnemen en we onszelf kunnen blijven. Dit verbod zorgt alleen maar voor meer angst en discriminatie.
-
Aan alle roeptoeters die vinden dat de politie het boerkaverbod moeten handhaven:
BEFEHL IST BEFEHL!?
Het is deze regering die ze "bruin bakt".
-
Ach laat die burka draagsters nu eens met rust. Het is een vrije keuze om je te onderscheiden van de maatschappij. De consequensties moet je dan wel zelf dragen dus als je er als vuilniszak bij loopt en je krijgt daardoor geen baan, je wordt niet geholpen, krijgt geen uitkering omdat je er bewust voor hebt gekozen zodat je geen baan kunt krijgen en je wordt uitgelachen op straat omdat mensen niet gewend zijn een wandelende vuilniszak te zien, moet je niet gaan lopen jammeren. Het is een vrije keuze en wordt niet vanuit een geloof geopperd, dus is het net zo een geloof als iemand vol met tatoes of peircings of wat dan ook. Het is dus ook geen discriminatie.
-
Er wordt nu verrast en vooral verontwaardigd gereageerd, maar het is al langer een gegeven dat agenten niet altijd bekeuren op het moment dat ze de 'overtreding' niet in verhouding tot de boete vinden staan. Zo gaat dat ook wel eens in het verkeer.
Ik vind dit zelf een goede actie van de politie. Laat ze de overheid maar voelen dat sommige wetten gewoon onmenselijk zijn. Ze hoeven niet mee te doen aan het excuus om nog meer moslims te pesten, wat onze gedoogfascist zo graag wil.
-
Prima, maar dan wil ik ook geen gezeik meer horen over een ambtenaar die weigert homoseksuelen te trouwen.
-
Politieagenten weigeren niet om zo'n boete te geven vanuit hun geloof of overtuiging, maar omdat het niet tot de taak van de politie hoort iemand een boete op te leggen die op geen enkele manier een gevaar voor de samenleving is.
-
Theo Joubert, zo 29 januari 2012 20:34
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Theo
Het is niet aan de politie om ons voor te houden wat de taak van de politie is.
-
Wetsovertreders: VRIJ SPEL!!!
Wat is dat voor onzin dat de pollitie zichzelf oproept tot ongehoorzaamheid. De weigeraars van het uitvoeren van het boerkaverbod dienen gewoon straf te krijgen voor het weigeren van bevelen. Simpeler kan het nieten moet het niet zijn.
Ik zeg niet dat ik voorstander of tegenstander van het verbod ben, maar sraks weigeren ze andere wetsovertreders te beboeten. Ik dacht dat het niet gekker kon. Maar blijkbaar toch w'éér wel! Wetsovertreders: VRIJ SPEL!!!
-
"Wetsovertreders: VRIJ SPEL!!! "
Deze week zeker, met die vorst die eraan komt zullen vele tienduizenden de wet overtreden.
(-10 en windkracht 4 uit NO in de ochtend)
----------------
Een sjaal voor de mond/neus en een muts op, en je bent strafbaar in dit gestoorde kikkerlandje, de hele wereld lacht ons populistisch kikkerlandje uit.
En terecht.
-
Niet alleen in de winter. Ik durf in de zomer, wanneer ik een zonnebril draag, niet meer de hand voor de mond te doen wanneer ik moet niezen.
390 Euro.
Het is een open inrichting aan het worden, hier.
-
Een bedenkelijke ontwikkeling.
Wanneer we aan elke agent moeten overlaten wat hij wel of niet beboet, dan kunnen we het wetboek wel in de kachel gooien.
Agenten zijn er om de orde en de wet te handhaven ongeacht wie hem overtreedt.
Ik weet wel dat het voorkomt maar als mijn buurman die agent is mij betrapt op het rijden door rood en mij niet beboet er iets mis is.
Natuurlijk ben ik dan blij dat hij me een bon bespaart maar ik zal er ook een bijsmaak aan over houden.
-
Naast de dierenpoltie en een dierenalarmnummer, wellicht tijd voor een boerka/bivak-politie? Een kliklijn en een meldplicht?
-
Frank Lenssen, zo 29 januari 2012 13:08
in reactie op Tijl Uilenspiegel
Reageer op Frank
Zeg dat wel. Absurd, en ook huiveringwekkend, dat verbod, slechts bedoeld om onze evident gestoorde nationale Ariër te gerieven.
Ik ben in het algemeen sceptisch over de mens. Die verandert niet in pakweg zeventig jaar. De persoonlijkheidskenmerken die gedurende de bezetting leidden tot het aangeven van Joden, voor een paar grijpstuivers (wat in mijn optiek equivalent was aan moord, of ten minste poging tot moord), die zijn nog steeds aanwezig in een fors gedeelte van onze bevolking; en ze krijgen tegenwoordig ruim baan.
Ik vind de politici die de invloed van Wilders en zijn trawanten mede mogelijk gemaakt hebben dan ook minderwaardige types, collaborateurs, eigenlijk.
(Ik zie het al voor me: mensen die met hun GSM stiekum foto's maken van bhurqadraagsters, en die onmiddelijk doorsturen naar GeenStijl, Elsevier, en de politie, compleet met plaats en tijd. Ze krijgen dan van die boete van € 390 uiteraard een z.g. 'identificatieloon' van 50 Euro bijgeschreven. Dit is in het Nederland anno 2012 niet denkbeeldig meer. Wat een land, en wat een achterbuurtvolk.)
-
Voorziet de nieuwe wet ook in het bepalen van de grens tussen wel en niet gelaatsbedekkend? Dat -zelfs al zou de wet daarin voorzien- lijkt mij op voorhand al problemen op te leveren voor de handhaving van het boerkaverbod.
Oftewel, hoeveel zandkorrels maken een berg?
-
Eerder onderzoek naar boerkadraagster liet zien dat het veelal westerse vrouwen zijn die bekeerd zijn tot de Islam die voorkeur geven aan de boerka.
-
Waarschijnlijk is dit gedoogkabinet er ook nog voor dat de boerka met geweld van haar lichaam wordt verwijderd...op straat,zodat iedereen het kan zien,de vernedering geeft zo'n fijn gevoel voor de hetzers....mooi voorbeeld voor de jongere generatie.
Net als de MP die roept op een persconferentie dat je een inbreker een ferme tik mag uitdelen.
Stapje voor stapje gaan we verder en worden we gesteund in het eigen rechter gaan spelen.
Wat als mensen een boerkadraagster zien op straat...wat gaan die mensen doen?
Politie bellen?Eigenhandig optreden?Uitschelden?Kijken waar ze naar toe gaat en waar ze woont?
En mag ik eens vragen wie er in zijn leven hier in Nederland met eigen ogen op straat ooit een boerkadraagster is tegen gekomen?
-
..[ En mag ik eens vragen wie er in zijn leven hier in Nederland met eigen ogen op straat ooit een boerkadraagster is tegen gekomen? ]..
Als er zo weinig zijn, dan kan de politie ook niet zeggen dat dit werk hun overbelast. Het is gewoon een van de wetten die ze moeten handhaven.
-
"Het is gewoon een van de wetten die ze moeten handhaven. "
Half Nederland loopt deze week met een sjaal voor de mond en een muts op.!!!!
Als de politie deze wet gaat handhaven, dan zal het over een paar dagen veel geld opleveren.
Gezien het feit dat de wet nadrukkelijk niet religieus is geformuleerd zal de politie moeten ingrijpen.
Het wordt lachen met deze regering die in haar eigen populistische valkuiltjes valt.
--------------------
Maar nu serieus
De politie moet altijd een selectie maken van de wetten die ze handhaaft. Er zijn altijd prioriteiten die worden gesteld door hun leiding. Soms komen er acties, dan gaan ze alcohol achter het stuur massaal controleren of snelheid, en dan doen ze er weer weken/maanden niets aan.
Zo is het ook met burka's, als de maatschappelijke onrust groot wordt, dan zullen ze heus wel gaan ingrijpen, maar 99,99% van de Islamitische vrouwen draagt een dag per jaar een nicaab, en dat is de dag voor het suikerfeest.
Niemand heeft er last van, dus waarom daar aandacht aan geven?
-
Het ACP zegt:
Als er ernstige situaties optreden, zoals laatst met de hooligans bij het Feyenoord stadion, dan zullen politiemensen graag bivakmuts-dragers op de bon slingeren, als ze daartoe tenminste de kans krijgen.
Hetzelfde geldt voor extremistische demonstraties van links- of rechtsradicalen.
Maar daarmee vergeleken is een doodgewone vrouw op straat met een boerka toch een heel ander veiligheidsrisico. Die kun je toch niet zomaar een bedreiging van de openbare orde noemen."
en
"Als wordt gezegd dat vrouwen worden gedwongen tot het dragen van een boerka, dan is het juridisch onzeker of je de vrouw daarvoor kunt beboeten. Daarvoor moet je sancties treffen tegen degene die haar dwingt."
(waarmee de mensen die sprookjes verzinnen over boerkadragers die daar toe gedwongen zouden worden in Nederland zich in de eigen vingers hebben gesneden)
-
Theo Joubert, zo 29 januari 2012 11:18
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Theo
[een doodgewone vrouw op straat met een boerka]
En contradictio in terminis
-
Wel een beetje vreemd.
Voor Mauro kon niets gedaan worden.
Maar voor 150 boerka dragers kan opeens dagen lang vergaderd en een hele wet worden geinstalleerd. Vreemd.
Ik kan geen andere conclussie trekken dan dat de vvd en cda onmenselijk zijn.
-
Theo Joubert, zo 29 januari 2012 11:20
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Theo
[Maar voor 150 boerka dragers kan opeens dagen lang vergaderd en een hele wet worden geinstalleerd. Vreemd.]
Ook voor Mauro is dagen lang vergaderd.
En er komt nieuwe wetgeving. De wortelingswet.
Een soort geformaliseerde liefdadigheid.
-
De politie heeft prioriteiten.
Wie heeft wel eens met kapot licht gefietst terwijl er een politieauto langs reed zonder er wat van te zeggen?
De meesten zullen dat eens meegemaakt hebben.
Wat moet de politie doen als er een burka-draagster voorbij komt?
Een boete uitschrijven, dat valt nog te doen. Maar tevens moet voorkomen worden dat deze vrouw de wet nogmaals overtreedt.
Wat te doen als zij weigert de burka af te doen?
Reken maar dat er een vrouwelijke agente bij moet komen, liefst twee, die met met dwang de burka dienen te verwijderen. Misschien de vrouw meenemen, om haar op bureau van andere kleding te voorzien?
De politie heeft wel wat anders te doen, dan iedere wet uit te voeren. De politie maakt altijd een selectie welke wet ze op een bepaald moment, op een bepaalde plaats, handhaaft.
Boeven vangen bijvoorbeeld, zeker nu 500 agenten van hun exclusief de cavia's beschermen, en 3000 man zijn wegbezuinigd, hebben ze wel wat anders te doen dan hun tijd te verspillen aan symboolwetgeving.
-
En de politie moet zichzelf beschermen.
Onder elke burka kan een bomgordel schuilgaan.
Het burka verbod is dus een taak voor de vrouwelijke leden van de EOD.
-
onder een regenjas kan ook een bomgordel zitten, een ahdgranaat past in een tasje
-
Altijd lieden die sarkastische opmerkingen serieus nemen.
-
Ik heb helemaal niets met politieagenten die nu stoer roepen dat ze niet zullen bekeuren en zal ook geen traan laten als ze aangepakt worden door hun superieuren.
Als ze het hiermee zouden willen opnemen voor moslima's die hun recht op vrije kledingkeuze verliezen dan geloof ik dat niet want ik hoor heel weinig protestgeluiden uit het korps als het gaat om het stelselmatige en opzichtige moslims bashen dat zo populair is in Nederland.
Sterker nog veel van hen doen er al te graag aan mee en nu doen alsof men het opneemt voor een bepaalde groep moslims die onrecht aangedaan wordt met deze wetgeving.
-
De baan van politieagent gaat me wel steeds meer trekken.
Want je kan gewoon zelf, zonder democratische controle, beslissen wie je aanhoudt en wie je laat lopen vanwege "geen prioriteit".
Ik hoop van harte dat het eerste peloton PVV-agenten alle roomblanke tokkies laat lopen vanwege "geen prioriteit" en de donkere straatjongeren keihard aanpakt vanwege "prioriteit".
-
Jan de Boer, za 28 januari 2012 21:28
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
"Ik hoop van harte dat het eerste peloton PVV-agenten alle roomblanke tokkies laat lopen vanwege "geen prioriteit" en de donkere straatjongeren keihard aanpakt vanwege "prioriteit"."
Uhhh... dat doen ze al, meneer Peet.
De PVV-stemmers zijn onder agenten al oververtegenwoordigd. Niet bekend?
(bijv. spandoek tegen PVV bij HTM staking in Den Haag is door politie verwijderd enz.)
-
Mooi, dan kan het willekeurig toepassen van wetten toch goed uitpakken.
-
drs Zen, za 28 januari 2012 22:38
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
'Ik hoop van harte dat het eerste peloton PVV-agenten alle roomblanke tokkies laat lopen vanwege "geen prioriteit" en de donkere straatjongeren keihard aanpakt vanwege "prioriteit".'
Dat gebeurt toch al?
-
Klaas Slager, zo 29 januari 2012 08:58
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Klaas
Dat is al heel lang zo.
Onze plaatselijke politie verklaarde al vele jaren geleden de gemeenteverordening op hondedrollen niet te zullen handhaven.
Dat deden ze ook niet.
-
Zeer Voornaam, zo 29 januari 2012 09:24
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zeer
Wakker worden peet.
Maar goed, blijkbaar vindt jij het belangrijker om politie kracht in te zetten voor mensen in afwijkend klederdracht dan om fietsen dieven te pakken. Weten we ook weer wat we aan jou hebben: helemaal niks.
-
de politie hoort de wetten te handhaven, het kan niet zo zijn, zelfs bij deze wet, dat ze gaat bepalen wat wel en wat niet, dat is aan het parlement dat wetten maakt en in uiterste instantie aan een rechter die deze interpreteert
-
Volgens mij stelt u dat te scherp.
Zo bekeurt de politie bij mijn beste weten ook niet het schuin oversteken.
Althans, op dit moment wordt dat naar goeddunken van de agent nog gedoogd.
-
Ik lees dat ik ten tijde van koud weer met een bivakmuts op op de hoek van de straat mag gaan staan. Wordt de kleurcodering o.i.d. van het KNMI daarvoor het wettelijke criterium? Of ben ik dan te berekenend?
En mag ik nu nog wel in een boerka in mijn eigen voortuin staan als een Abraham?
-
El Che, zo 29 januari 2012 00:58
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op El
Vanaf nu krijg je in het weerbericht te horen of je wel of niet een bivak muts op mag. ;-)
-
Komende week bivakkenweer!
-
Geldt dit dan ook niet voor een partij die gedoogsteun verleend.
Schijnbaar niet ze geven zelf aan dat ze mazen in een wet gaan zoeken.
Dus niet zo verontwaardigd gaan doen als men bij de politie zich ook niet altijd aan een wet wil houden. Voorbeeld doet volgen!
-
Andy P, zo 29 januari 2012 13:18
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Andy
Mazen in de wet zoeken betekent dat ze zich binnen de wet blijven bevinden, daar is niets mis mee.
-
Deze werkwijze van de PVV is gewoon schandalig.
Rules are for others not for us.
De dubbele moraal viert hoogtij, en jij praat het nog goed ook.
Boerkajagen zou beslist geen prioriteit moeten krijgen.
Gelukkig heeft de politie dit zelf ook door.
-
14 April 2010 Richard Moss:
"Binnenkort wordt het VCP geëvalueerd en in de aanloop daar naartoe heeft de PVV het meldpunt opgericht. Makkelijk scoren voor de PVV? "Dat kun je zeggen, maar het is wel een succes." De reacties komen vooral van ondernemers die omzetverlies lijden door het verkeersplan. "
http://tinyurl.com/7eeg4e7
-
Houd het bij het Burkaverbod of is Wilders nog niet klaar mee?!
Dat is de vraag die 1 miljoen Nederlandse burgers stellen, vandaag.
De het verbod op besnijdenis van moslimse jongeren en het verbod op ritueel slachten werd tegengehouden door de Joodse gemeenschap, de Burka heeft grote pech en wordt niet verdedigd door de orthodoxe Joodse gemeenschap! Want de orthodoxe Joodse vrouwen dragen ook een soort ''afkorting'' van Burka, een pruik!
De moslims hebben 5 eeuwen geleden de Joodse gemeenschap in Spanje wel geholpen en hun cultuur en religie verdedigd,zij mochten van de Chriustenen toen geen synagogen bouwen en hun feesten vieren, maar toen de Arabieren en moslims Spanje binnen kwamen hadden de Joden pas vrijheid en leefden naast de moslims en zij mochten toen alles..
Toen de Katholieken weer de macht overnemen namen de msolims de benen, maaaaaaaaaaaar samen met de moslims diue hen hebben beschermd.
-
Geldt dit boerka verbod ook voor Nederlanders in het buitenland??
Is het dan wel bekeuringswaardig?
Maartde politie is aangesteld om de wet te handhaven, die onze democratische gekozen volkvertegenwoordiging hebben ingesteld.
Maar zo als altijd, de mensen in het veld, van de politie, stemmen PVV.
Hoe zou dat toch komen?
-
Het begrip weigerambtenaar krijgt een nieuwe dimensie.
-
Raamambtenaar ook?
Ze stonden er bij en keken er naar.
-
gelukkig dat dit besluit genomen is, het is erg dat vrouwen zich van hun man zo moeten inpakken.. volgens moslim mannen en veel linksen kiezen de vrouwen er zelf voor en is het juist heel emanciperend .
ik zag laatst een foto uit afganistan waar een man een groep vrouwen in burka's als een kudde schapen met een stok bijeen hield...
weg met dit radicale gedoe. het argument dat er maar 300 draagsters zijn lijkt mij onzin, ze zijn nu zelfs in het noorden des land te bewonderen en er gaat van de bekeuring een preventieve werking uit.
als je tegen deze maatregel bent dan wil je de waarheid niet zien.
-
T. van Loon, zo 29 januari 2012 02:40
in reactie op xp joffer
Reageer op T.
ik ken er 1. een hollandse die het zelf doet. Door niemand gedwongen.
-
Draagt ze de burka ook als ze naar haar werk gaat? Wat voor werk doet ze?
-
Alles mag in twijfel worden getrokken. Zeker voorstellen die geen ander doel dienen dan het pesten van Mede Nederlanders op grond van hun religie. Want dat is het. Niet meer en niet minder. Dat bepaalde delen van ons volk het niet zo nauw neemt met de eisen die de beschaving aan ze stelt, is op zich niet erg. Maar wel als dat gebrek aan beschaving leidt tot regels en wetten die er alleen zijn om die onbeschaafdheid tot uitdrukking te brengen. En niet eens uit overtuiging. Nee, alleen om de kolonie van onbeschaafden te paaien. Dus hoezee voor de Politiebond. Leve het gezond verstand.
-
Didi Man, zo 29 januari 2012 13:18
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Didi
Juist! Mooi gesteld.
-
Ik word wel een beetje treurig van deze regering, maar ook van de opgefokte reacties hier.
Want waar hebben we het over?
Tussen de honderd en honderdvijftig dames (In het HELE land) die zich in zo'n ding hullen.
Volgens mensen die er onderzoek naar gedaan hebben doen die dames dat ook nog eens geheel vrijwillig.
Apart is wel dat de PVV hier een punt van maakt, nog steeds, terwijl essentiële dingen als AOW-leeftijd en zorg , vrijwel direct de prullenbak in konden.
Zaniken over een paar AMA's, zoals Mauro, en een handjevol burka-draagsters.
Hoe diep kan je zinken.
Dat is wat de PVV aan belangrijke bijdragen aan deze samenleving te bieden heeft.
Niks.
Absoluut helemaal niks.
-
Hulde voor de politieagent, die normaal zijn/haar verstand gebruikt!
-
Het vervolgen van boerkadraagsters lijkt me niet de hoogste prioriteit te hebben. Het vervolgen en op staande voet ontslaan van agenten die denken het beleid te mogen maken in plaats van het uit te voeren wel.
-
Inderdaad. Zolang deze helden voor 3 km/uur nog bonnen durven te schrijven "omdat het in de wet staat", kunnen ze hier niet onderuit. Probleem is dat je deze vrouwen geen waarschuwing kunt geven - hoe weet je nu of je de volgende dag dezelfde vrouw bent tegengekomen of dat het toch een anders is?
-
Eline W, za 28 januari 2012 17:40
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Eline
Maar even serieus, je kunt niet van ze verwachten dat ze burka controles gaan houden ofzo. Dat is gewoon tijdverspilling.
-
"Maar even serieus"
Ik ben serieus.
"je kunt niet van ze verwachten dat ze burka controles gaan houden ofzo."
Zoals gezegd: ik vind het ook niet opportuun. Maar als ik daar wat aan wil veranderen, dien ik de democratische weg te bewandelen.
"Dat is gewoon tijdverspilling."
Maar het is niet aan agentjes om dat te bepalen. We hebben nu eenmaal te maken met een wetgevende macht, een rechtsprekende macht en een uitvoerende macht. De laatste mag niet op de stoel van een van de anderen gaan zitten.
Dat het me in dit geval misschien wel goed uitkomt dat de politie andere prioriteiten stelt, maakt principieel geen enkel verschil. Agenten die de weigerambtenaar uithangen moet je ontslaan, net zoals trouwambtenaren of welke ambtenaar dan ook.
-
Eline W, za 28 januari 2012 23:30
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Eline
Maar de politie kan toch zelf bepalen waar ze prioriteit aan geven? De ene keer houden ze een alcoholcontrole, de andere keer controleren ze op te hard rijden, de volgende keer is het fietsverlichting. Niemand verplicht ze om actief op zoek te gaan naar mensen die een burka dragen.
-
"Maar de politie kan toch zelf bepalen waar ze prioriteit aan geven?"
Binnen de opdracht die ze krijgen. Politie is en blijft een uitvoerende instantie. Natuurlijk maken ze in de praktijk keuzes, omdat je niet iedere overtreding die je ziet aan kunt pakken. Maar vooraf verklaren bepaald beleid niet uit te voeren gaat ver over de grens. En als een vakbond zich ook nog eens als beleidsbepaler denkt te kunnen opstellen is het hek helemaal van de dam.
-
Eline W, zo 29 januari 2012 09:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Eline
Het probleem met dit beleid is waarschijnlijk ook dat het amper uit te voeren is. Als de politie met al hun mankracht op zoek gaat naar een vrouw in een boerka en vervolgens in de bosjes voor haar huis gaan liggen pakken ze er misschien een, maar daar zal al het werk onder gaan lijden.
Natuurlijk is het niet de taak van de politie om het beleid te maken, maar als ze wat ik net beschreef mag de minister wel eens vertellen waar ze mee moeten stoppen.
En als een agent in een grote boog om een burka heen loopt dan is er niemand die dat merkt.
Het beleid is niet te handhaven, maar nog belangrijker de handhaving is ook niet te controleren.
-
Het heeft natuurlijk alles te maken met het feit dat deze wetten geen enkle doel dienen. Dit is volgens mij de derde keer dat de politiebond (en wie weet binnenkort ook de raad van hoofdcommissarissen weer) zich uitspreekt tegen handhaving van een wet. Eerst was er de dierenpolitie van oppervarken Graus, toen de verhoging van de boetes en nu dit. En opperolifant Opstelten maar brommen dat de politie loyaal is aan de verboden. Niet dus. Maar dat kan hij natuurljik niet openlijk roepen omdat er electorale belangen op het spel staan. Maar feitelijk en daar is iedereen binnen justitie het over eens, de wetten zijn er voor de sier. Als aai over de bol van diegenen die er om gevraagd hebben.
-
Agenten hebben een discretionaire bevoegdheid. Die geeft hen de vrijheid om zelf een inschatting te maken bij het toepassen van de wet.
Zo zijn er nogal wat agenten die bepaalde boetes niet meer geven, omdat ze vinden dat de verhouding tussen vergrijp en kosten van de boete dusdanig scheef is, dat ze alleen een bon uitschrijven als er meer aan de hand is dan het enkele vergrijp.
In verband met de boerka's zeggen agenten terecht dat er geen veiligheidsprobleem bestaat rond het dragen van een boerka. Omdat de politie er is voor het handhaven van de veiligheid, heeft ze geen handhavingstaak voor boerka's.
Go cops!!!
De vraag is hoe lang het nu gaat duren voordat de een of andere extreme cryptofascist zich in een boerka hult en een geweldsdaad pleegt. Extremisten houden er immers van om de werkelijkheid om te buigen naar hun visioenen van haat...
-
drs Zen, za 28 januari 2012 22:42
in reactie op Le Chat Botté
Reageer op drs
Dat klopt. Dus roomblanke Tokkies gaan al snel vrijuit. Een PVV-peloton is niet echt nodig.
-
Piet de Geus, za 28 januari 2012 23:57
in reactie op Le Chat Botté
Reageer op Piet
"Agenten hebben een discretionaire bevoegdheid. Die geeft hen de vrijheid om zelf een inschatting te maken bij het toepassen van de wet."
Maar die bevoegdheid gaat bij lange na niet zover dat agenten mogen kiezen om bepaalde wetten niet te handhaven omdat die hen niet bevallen.
-
Kwestie van formulering, niet van principe.
Een agent bepaalt of en op welke wijze de wet van toepassing is in een specifieke situatie.
Als de agent vindt dat er geen handhavingstaak is bij boerka's omdat die geen veiligheidsrisico in zich dragen, maar dat iemand die met een integraalhelm de bank inloopt, of iemand die hartje zomer met een bivakmuts op deelneemt aan een demonstratie wel een veiligheidsrisico meebrengt, dan is de agent gerechtigd om in het eerste geval geen boete te geven en in de andere twee gevallen misschien wel om tot aanhouding over te gaan.
Gelukkig maar...
-
Logisch dat de politiebond (en individuele agenten) hier een punt van maken. Een nu al omstreden wet (in binnen- en buitenland) op fascistische grondslag die PVV openlijk voorstaat. Natuurlijk gaan handhavers steigeren, maar weinig agenten zullen het predicaat NSB-agent op hun borst geplakt willen zien.
Triest en tegelijkertijd veelzeggend dat Opstelten eventuele weigerdienders nu al waarschuwt. Heel veel verder kunnen Rutte en zijn troep niet in hun drek wegzakken.
Deze gênante boerkawet komt uit de fascisto-koker van de PVV en dient alleen om de xenofobe onderbuiken van Wilders en zijn trawanten te stillen. Met slechts een aantal tientallen boerkadragers (waar gaat dit in duivelsnaam over) in Nederland een wet op maat voor Bruin1. En het CDA en VVD volgen als verwacht überbraaf. Geen dissidenten in zicht: de troepen worden als gesloten colonne afgemarcheerd...
...en houdt Wilders zich weer een poosje rustig in de coalitie.
-
Het verbaasd mij hogelijk te lezen uit enkele reacties dat er van politieagenten verwacht wordt de wet na te leven als die tegen hun morele en ethische gedachtegoed gaat.
Wetten die veiligheid voor alle burgers moeten garanderen staan hier niet ter discussie, maar of je bewust mee moet willen werken aan onderdrukking van Moslima's die om religieuze redenen een Niqaap of een boerka willen dragen.
Er staat hier heel wat anders op het spel.... dit heeft te maken met ons gevoel voor rechtvaardigheid en ethiek!! Ben zeer blij te lezen dat onze politie zich niet laat manipuleren!!!
-
Theo Joubert, zo 29 januari 2012 10:33
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Theo
Stel je voor, je solliciteert bij de politie, en men wil weten of je gezagsgetrouw bent.
Je zegt dan: nou dat weet ik niet hoor, ik bekijk de opdrachten die ik krijg en als ik het ethisch niet verantwoord vind dan voer ik de opdracht niet uit.
Zou je veel kans maken, denk je?
-
Dat boerkaverbod vind ik wel zo´n flauwekul. En of het stigmatiserend of vrouwonderdrukkend is interesseert me ook geen bal. Hetzelfde kun je zeggen over de mode. Hoge hakken, gekke uitdossingen, make-up, welke vrouw durft nog naturel over straat? Waar het om gaat is het recht om met rust te worden gelaten. Als ik annoniem/onherkenbaar middels hoed/zonnebril/baard of boerka over straat wil dan wil ik niet dat u mij daarop aanspreekt. Bemoei je met je eigen leven.
-
Het kabinet Rutte is meer van het type 'befehl ist befehl' dus dit gaat niet in goede aarde vallen.
De agent moet vooral niet zelf nadenken, daar heeft het kabinet uitblinkers voor als Beisterveld en rekenwonder Rutte.
Ultrarechtse reli-haters worden niet graag genegeerd als ze een oekaze uitvaardigen tegen hoofddoekjes.
Dan krijgen ze echt fascistoïde trekjes. Kijk maar eens naar de reacties a.s. maandag.
-
Als je overvallen wordt door een zandstorm in de woestijn zou iedereen dolgelukkig zijn met een boerka. Je hebt waarschijnlijk een leuke krullenbol, dus leg mij eens uit hoe jij denkt dat Allah hier in Nederland met je boerka gediend is.
De Koran schrijft ritueel slachten voor. Ik denk dat in de tijd van schrijven, gegeven de primitieve omstandigheden, het zeer diervriendelijk bedoeld was, dus leg mij eens uit hoe jij denkt dat Allah hier in Nederland met dit dierenleed gediend is.
Je besnijdt je zoon. Onder primitieve omstandigheden misschien nog begrijpelijk is, maar nu, met alle moderne hygiëne, leg mij nog eens uit hoe jij denkt dat Allah hier in Nederland met dit kinderleed gediend is.
Vrijheid van Godsdienst! Duizenden jaren van onvoorstelbare gruwelijkheden. Wordt het niet eens tijd dat religie niet meer weg komt met 'geloven' maar met feiten op tafel komt.
Waarom verschuil jij jezelf? Ben je bang voor je eigen angst, bang dat Allah niet thuis is? Bang dat alles op losse groeven komt te staan? Bang dat alles zinloos wordt? Eerlijk gezegd denk ik dat we allemaal op dit punt een beetje bang zijn. Laat je gezicht zien, dan weet ik tenminste met wie ik mijn angst deel.
-
Ine Sessink, za 28 januari 2012 17:00
in reactie op Cees Rotteveel
Reageer op Ine
Waarom wordt alleen het ritueel slachten en het besnijden van moslims afgewezen? Ook Joden slachten ritueel en ook Joodse jongetjes worden besneden.
-
Discriminatie is ook in Nederland verboden, maar Wilders en zijn groep doen alleen maar dat. Hoezo handhaven van de Wet?!
Hebben die burka-moeders ook kinderen die bij de politie zitten? stelletje nare mensen?!
Stel, als Ahmed de weekagent zijn eigen moeder, met burka, op het plein tegen komt, moet hij haar gaan staandhouden en een boete voor haar gaan schrijven die hij later zelf voor haar gaat betalen?
Stop de Nederlandse onbeschoftheid en nu.
-
Omdat de boerka geen traditie is in de Turkse en Marokkaanse gemeenschap, ziet men het onderwerp op onze lokale moskeeën als iets dat slechts speelt tussen Hollandse mannen en hun vrouwen, temeer daar de enige boerkadraagster in onze buurt een bekeerde Hollandse is. Een boerkaverbod is puur Nederlandse vrouwenonderdrukking.
Maar dat wil niet zeggen dat onze 'allochtone' moslims niet solidair zullen zijn met Hollandse boerkadraagsters. Als een agent het in zijn hoofd zou halen het volk te provoceren door een vrouw te dwingen zich te ontkleden, zou er zomaar een tweede Februaristaking kunnen losbarsten. Een politie-agent die dat losketent gaat niet goed de geschiedenis in, dus met handhaving van vrouwonderdrukkende voorschriften kan de politie beter geen haast maken, ook omdat het voorstel nog door de Eerste Kamer moet en daar sneuvelt gelukkig wel meer kwalijke, xenofobe en ondoordachte wetgeving.
Uitzonderingen op het verbod voor katholieke tradities als Carnaval en niet voor de boerka mag 'discriminatie' heten die wel haaks staat op de vrijheid van godsdienst, dus rechtelijke strijd gaat nog heel wat energie kosten. Onze regering verspilt tijd en geld met hun pogingen de destructieve Mof te behagen en toont dat weer zij volkomen ongeschikt zijn om ons land door de crisis heen te sleuren. Breng bruin snel tot val! Bevrijd het vaderland van dit NSB-kabinet.
-
Een agent moet z'n mond houden en de wet handhaven.
-
Inderdaad. De terreur van de ambtenaren begint me aardig de keel uit te hangen.
-
El Che, za 28 januari 2012 17:40
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
De terreur van de pvv hangt mij nog veel meer de keel uit.
-
drs Zen, za 28 januari 2012 16:34
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op drs
'Een agent moet z'n mond houden en de wet handhaven.'
Denk er eens over na als je roept 'bevel is bevel'. Terug naar de tijd dat vakbondsdemonstraties door bereden politie in elkaar geslagen werden, homo's die opgepakt werden omdat ze zedenloos waren, joden omdat ze....?
Is Nederland 2012, 1940-1945? Neen! Roeptoeter dan ook niet: 'Een agent moet z'n mond houden en de wet handhaven.' Het gaat hier om een boerkaverbod, omdat de Islam onderdrukkend zou zijn.
Een zwarte bladzijde uit onze geschiedenis. Jodenjagers bij de politie. Dat wil niemand meer.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/2943880/2011/10/03/Niet-geld-maar-diepe-haat-was-drijfveer-van-jodenjagers.dhtml
-
Appels en peren, amice, appels en peren. Denkt u nu echt dat agenten gewetensbezwaren hebben in deze ? Welnee, ze vinden het boerkaverbod lastig te handhaven omdat a) deze dames zich sowieso al lastig laten aanspreken, zeker door een man, b) ze in bepaalde achterstandswijken moeten optreden en de kans bestaat dat bewoners zich tegen hen keren en c) omdat de kans dat de boete daadwerkelijk wordt betaald niet erg groot is. Het boerkaverbod legt een extra druk op de politie, enkel DAT is de reden dat ze niet wil optreden.
-
"Een agent moet z'n mond houden en de wet handhaven."
En ineens! Was het leven wel zwartwit.
-
Die mensen moeten niet zeuren maar gewoon hun werk doen.
-
Agenten die hun werk niet doen moeten ontslagen worden.
-
El Che, za 28 januari 2012 16:59
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
Parlementsleden en ministers die gestoorden wetten ontwerpen en goedkeuren ook!
-
johan n., za 28 januari 2012 17:08
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op johan
Zo is het .
Agenten die zonder enige vorm van nadenken bevelen uitvoeren zijn per definitie niet geschikt voor hun werk.
Het "Befehl ist Befehl" principe kennen we nu wel, en we weten ook wat dat teweeg heeft gebracht.
-
Het is eigenlijk behoorlijk triest dat nota bene de politie zelf moet bepalen of een wet uitvoerbaar is of dat dit vanwege de veiligheid wenselijk is.
Dat had de Kamer moeten doen.
En wat doet de Kamer ? Die regelt een of ander flutwetje waarbij het nog maar de vraag is hoe zich dat verhoudt met de rechten van de mens of de rechten van geloofsbeleving.
Een wet om alleen een bepaald gedeelte van de onderbuik te plezieren.
Wat is dit voor een volstrekte waanzin.
-
Het is de politie niet, het is een linkse bestuurder van de politiebond die dankzij de pvda op die post is gekomen. Het maatschappelijk middenveld zit boordevol met dit soort gasten.
Politiemensen in het veld stemmen overwegend PVV en dat heeft wederom een reden.
-
YggY ..., za 28 januari 2012 17:08
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Politiemensen in het veld stemmen overwegend PVV en dat heeft wederom een reden.
============
Linkje ?
-
El Che, za 28 januari 2012 17:20
in reactie op Des Duivels
Reageer op El
"Politiemensen in het veld stemmen overwegend PVV en dat heeft wederom een reden. "
Waar haal je dit vooroordeel vandaan. Als je zo iets suggereert heb je vast wel een link. Anders is het jouw vooringenomenheid en dien je hulp te zoeken.
-
Deze wet is alleen nog maar door het kabinet goedgekeurd, niet door de kamer. De Eerste Kamer heeft er in ieder geval al twijfels over.
-
Ik denk als je net als winkelier overvallen ben en er stapt iemand de zaak binnen met een helm op dat je je toch weleens even de p schrikt.Dus als je als politie in het begin waarschuwing uitdeeld en mensen wegwijst maak in dit soort wetten dan kan je later wel gaan bekeuren.En ja die Burka er valt zoveel over te zeggen dat ik gewoon niet weet waar te beginnen.
-
Het is niet de taak van de politiebond of individuele agenten om wetgeving in twijfel te trekken. Zij moeten de naleving bevorderen, overtreding tegengaan en de wet gewoon uitvoeren. Werkweigering kan ontslag inhouden. Iedere zware crimineel kan zich in een burka verstoppen en zo ongehinderd zijn zaakjes regelen, moeten we dat willen met z'n allen?
-
Veel van deze agenten zijn 50-plussers, en leven nog in de jaren '80. Toen was de politie je beste vriend, die pet paste iedereen, en je kon gewoon he roepen tegen een agent. En nu willen ze wetten niet handhaven, want zelf vinden ze dat ze er geen last van hebben.
-
R van brummelen, za 28 januari 2012 15:02
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op R
2 km/u te snel rijden wordt ook niet bekeurd. Als er geen probleem is moet de politie er ook geen maken, bij problemen hebben ze deze wet achter de hand.
-
El Che, za 28 januari 2012 17:09
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
Als je het nog niet wist van velzen, er worden ieder jaar nieuwe agenten aangenomen en opgeleid. Het is maar dat je het weet.
-
ik vind het maar moeilijk om echt een oordeel te hebben over deze zaak.Het ziet er eigenlijk gewoon niet uit en associeer het met de vrouw die door haar hoofd geschoten werd door de taliban.Ik krijg altijd wel medelijden dat je zo gebrainwasht ben door een geloof.Als je als politieagent het niet eens ben met de wetspraak of het er niet mee eens ben moet je geen agent worden,en anders zal je deze toch uit moeten voeren ,waar trek je jouw morele grens?
-
Ja natuurlijk, dus bij iedere nieuwe wet, of wet die, al naar gelang de regerende partijen, wordt gewijzigd moet je rekening houden of je tot je 65ste of 67ste nog wel die baan kan blijven uitvoeren?
Is dit niet een beetje veel gevraagd? Persoonlijk vind ik het getuigen van moed als je voor jezelf voldoen kritisch kan nadenken of je zomaar wetten moet opvolgen. Met name wetten die een appél doen op ethiek en moraliteit.
Stel dat je werkgever van je vraagt namen van collega's door te geven die zich niet aan de geldende regels houden? En dan doel ik niet op regels die een normale gang van zaken binnen het bedrijf garanderen.
Maar stel dat het hier om regels gaan die om persoonlijke redenen door de werkgever, of meerdere zijn opgesteld, maar die inbreuk kunnen maken, of van invloed kunnen zijn, op de persoonlijke moraal van je collega's.
Wat doe je dan?
-
De Hoge Raad geeft ze gelijk.
Politieoptreden is legitiem indien dat door „de omstandigheden naar redelijk inzicht vereist is” (arrest Zeijense Nachtbraker, 1962).
Oftewel: de politie kan zich niet alleen op protocollen en regels beroepen bij optreden; het moet legitiem zijn, gebaseerd op redelijk inzicht.
Dat is ook de reden dat de agent die de leraar in Nieuwegein heeft afgevoerd onjuist heeft gehandeld, ook al klopte alles volgens de wetgeving.
De politie komt er dus niet met 'Wij moeten alleen maar de wet uitvoeren".
-
Frans Lenaen, za 28 januari 2012 15:05
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Frans
Zeker.
Maar dat is wat anders dan structureel een wet weigeren uit te voeren.
Of de politie moet kunnen aantonen dat ze het boerkaverbod niet kunnen handhaven. Dan is het echter meer een kwestie van niet kunnen dan niet willen.
Een politieagent kan in ieder geval géén beroep doen op gewetensbezwaren oid.
Ik snap trouwens niet dat er mensen zijn die het oneens zijn met deze wet.
In het maatschappelijke verkeer hoor je elkaars gezicht toch te kunnen zien. Essentieel in de communicatie.
Volkomen terecht dat de politiek een grens trekt.
-
Sylvia toch...in je strijd om vrouwenonderdrukking te legitimeren sla je de plank weer eens volledig mis...Het door jou aangevoerde arrest handelt over proportioneel en subsidiair politieoptreden, terwijl het in dit geval gaat om agenten die schijnbaar weigeren om een eenvoudige bekeuring uit te schrijven. Overigens vind ik het Boerkaverbod totale onzin , maar als opsporingsambtenaar heb je je nu eenmaal te onderwerpen aan het bevoegde gezag , waarbij in nederland de rechtsstaat gaat boven de persoonlijke mening van een agent.
-
[in je strijd om vrouwenonderdrukking te legitimeren]
De ouders van de niqaabdraagsters vonden het *niet* goed dat ze een niqaab gingen dragen. Ook echtgenoten, als die er waren, waren er in de meeste gevallen tegen.
Van dwang was dus geen sprake. Integendeel.
http://www.e-quality.nl/assets/e-quality/dossiers/Moslimas/Onderzoek%20Gezichtssluiers%20draagsters%20en%20debatten.pdf
zie ook http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_niqaabverbod_een_zorgwekkende_ontwikkeling/
-
Of het nu van ouders, echtgenoten, broertjes of een boek komt....jezelf moeten bedekken is altijd onderdrukking...zeker wanneer het argument is dat "anders de mannen zich niet kunnen beheersen"...maar ten overv;oede ...die wet is onzin...
-
[Of het nu van ouders, echtgenoten, broertjes of een boek komt....jezelf moeten bedekken is altijd onderdrukking]
Het komt van *henzelf*.
-
El Che, za 28 januari 2012 16:40
in reactie op hans mandemakers
Reageer op El
Om vrouwenonderdrukking tegen te gaan zijn er wel andere en effectievere manieren te bedenken. Als de Nederlandse wet en de pvv het goed vindt dat er mannen (van de pvv) in de tweede kamer zitten, die hun vrouw mishandeld hebben, dan vind ik het behoorlijk hypocriet om over die paar burka's te beginnen. En je kunt niet redelijkerwijs van de politie, die toch al met een tekort aan mensen zit, verwachten, dat die een wet uitvoeren, die door een stelletje incompetente gestoorden voor een paar individuen is opgesteld. Wanneer je dit van politieagenten verwacht ben je nog meer de weg kwijt dan diegenen, die die wet ontworpen hebben.
-
Natuurlijk is dat verbod onzin...dus zorgen we als kiezers dat er volgende keer een regering komt die deze wet weer ongedaan maakt. Politieagenten voeren wetten uit die democratisch tot stand komen, maar uiteraard denkt u er, als aanhanger van Castro achtige regimes , anders over....misschien vinden die agenten ook wel dat de wet die het generaal pardon regelt onzin is en zetten ze die asielzoekers toch maar uit.....vindt u dan ook dat deze agenten zelf mogen bepalen wat ze doen?
-
El Che, zo 29 januari 2012 01:26
in reactie op hans mandemakers
Reageer op El
Ik vind dat een ieder ten alle tijden zijn eigen, normale verstand moet gebruiken, ongeacht welk beroep.
Er zijn genoeg voorbeelden, hoe het fout kan gaan, als men dat niet doet. En excuses naderhand, met ik heb het niet geweten, gaan volgens mij niet op.
In mijn ogen kun je redelijkerwijs van politieagenten niet verwachten dat ze zich bezig houden met een dergelijke onzinnige en onuitvoerbare wet, die geen enkele prioriteit heeft. Dat moeten ministers en parlementleden zich eens realiseren, voordat ze tot zo iets ridicuuls besluiten en achterlijke eisen gaan stellen aan mensen die moeten toezien op de uitvoering hiervan.
Het lijkt wel of Den Haag psychisch gestoord is door de invloed van de pvv. Hierdoor wordt Nederland op meerdere manieren onbestuurbaar, oncontroleerbaar en onuitvoerbaar. En kom dan niet aan om die onuitvoerbaarheid als verantwoordelijkheid bij agenten neer te leggen.
Dat is een daad van slecht en zeer zwak bestuur.
Dit kabinet zei bij aanvang dat er minder regels moesten gaan gelden. En dat regels ook uitvoerbaar en controleerbaar moeten zijn. Het tegenovergestelde doen ze nu. Echt ze zijn daar echt de weg kwijt.
En dat heeft niets te maken of ik een boerka wel of niet zie zitten, liever niet. Maar om nu voor die paar individuen een wet te maken. Ongelooflijk.
En wat Castro hier mee te maken heeft, erg zwak van jou. Het zegt iets over de wijze waarop jij probeert mij in een hoek te drukken. Nou ga je gang hoor.
Voor de duidelijkheid ik heb de avatar van Che en daar sta ik nog steeds achter. Het verschil heb ik hier meerdere malen uitgelegd.
-
Ine Sessink, za 28 januari 2012 17:11
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Ine
Deze wet zou je ook onderdrukking van vrouwen kunnen noemen, het ontneemt vrouwen het recht de kleding te dragen die ze willen dragen.
-
Nederland...........
Het land van pappen en nathouden, polderen, gedogen en meer van dat fraais.
De politie moet gewoon doen waar ze voor opgedragen word, niks jammeren of aarzelen.
Gewoon doen wat de baas zegt!
En wat de boerka aangaat.................
De boerka is een instrument cq middel om ons islamitische gebruiken door de strot te douwen.
Dus de GBL heeft wel een beetje gelijk.
Next.
-
drs Zen, za 28 januari 2012 15:31
in reactie op het geweten
Reageer op drs
LOW ANS ORSDER
Wie bring she wurld zu orsder. An orsder iz an orsder!
http://www.youtube.com/watch?v=y00ygpgALi0&feature=related
Greezins zoe Wiem fan Delft
http://www.youtube.com/watch?v=jI9QzNVJK1s&feature=related
-
Het moet niet gekker worden.
De politie gaat de wet bepalen en gaat op de stoel zitten van de rechtspraak.
Het gaat mij niet om de Burka, maar om het principe. WET = WET.
Zo ontstaat willekeur. U mag door rood rijden, want u heeft rood haar.
-
Nee hoor, zo werkt het niet, gelukkig!!
Je hebt altijd nog je eigen morele maatstaven, en die staan ver boven een wet die deze ondermijnen!!
-
drs Zen, za 28 januari 2012 17:38
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
'U mag door rood rijden, want u heeft rood haar.'
Hoe klinkt: "U bent een crimineel, omdat u anders bent.'?
-
drs Zen, za 28 januari 2012 18:17
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
'De politie gaat de wet bepalen en gaat op de stoel zitten van de rechtspraak.'
Niet zo hard keffen, a.u.b. U loopt achter. Geert Wilders gaat nog veel verder:
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2011/12/17/hoe-de-pvv-een-raadsheer-uit-de-hoge-raad-weerde/
http://www.trouw.nl/tr/nl/5164/Islam/article/detail/2936336/2011/09/29/PVV-zit-fout-Nederland-gebruikt-geen-islamitisch-recht.dhtml
-
Hoe werkt het volgende:
Motorrijder wordt aangehouden door politie, hij stapt af. Nu draagt hij gezichtsbedekkende kleding en is dus strafbaar.
-
Nog niet!
Eerst worden de gegevens gecontroleerd, zoals het kentekenbewijs van de motor en het rijbewijs.
En bij controle van het rijbewijs gaat de helm af.
Als alles klopt is hij of zij niet strafbaar en volgt er geen boete.
Dus..........
Next.
-
Er staat in de wet dat je een helm moet dragen.
In de wet staat niet dat je een burka moet dragen.
-
Gelukkig zien de mensen die dit gedrocht om de GlorixPrins te behagen wat meer de realiteit.
En Wim de Bie ook: :)) http://weblogs.vpro.nl/wimdebie/2012/01/27/eindelijk-het-boerkaverbod-is-er-door/
-
Correctie: 'Gelukkig zien de mensen die dit gedrocht om de GlorixPrins te behagen wat meer de realiteit.'
Gelukkig zien de mensen die dit gedrocht moeten uitvoeren om de GlorixPrins te behagen wat meer de realiteit.
-
Zijn motorhelmen nog steeds verplicht, of zijn ze al verboden geworden?
-
Ga maar eens met die motorhelm op een winkel in.....
;-)
-
Marq Pas, za 28 januari 2012 18:56
in reactie op het geweten
Reageer op Marq
"Ga maar eens met die motorhelm op een winkel in....."
---
Zo bang ben ik niet voor onze middenstand, hoor.
-
El Che, zo 29 januari 2012 01:30
in reactie op het geweten
Reageer op El
Stap maar eens zonder motorhelm op een motor.
-
El Che, za 28 januari 2012 17:48
in reactie op Marq Pas
Reageer op El
Je krijgt volgens de oude en nieuwe regels dus altijd een bekeuring. ;-)
-
met deze werkwijze
Wint de politie een beetje aan aanzien.
het ligt niet aan de pakken die ze dragen ,maar aanzien verdien je door manier van optreden .
het getuigen van wat meer normaal verstand als de regering ,lijkt me dus een opsteker voor de politie ,,mits ze het echt uitvoeren en echt niet beboeten.
-
Nederland wordt steeds gekker. Een wet speciaal gemaakt voor 150 vrouwen. Compleet van lotje getikt en wie gaat dat betalen? Juist de belastingbetaler. Alsof ze niets beter te doen hebben. Bij de aantreding van dit kabinet stelden ze dat het aantal regels in Nederland zou verminderen. In plaats daarvan krijgen we nu wetten geldig voor enkele individuen. Ze zijn daar in Den Haag nu echt compleet de weg kwijt. En dit terwijl er door de bezuinigingen duizenden mensen richting sociale en financiele afgrond gaan. Te gek voor woorden.
-
En dan de PVV die op voorhand al aangeeft iedere mogelijkheid aan te pakken om eventuele regels te ontduiken die om inzicht in de financiële giften van donateurs vragen ....
Tja, goed voorbeeld doet goed volgen
-
serieus...dus deze wet kost miljoenen euro's? Ik denk het toch echt niet.
Verder bestaan er ook wetten tegen naakt lopen etc.....maar die mogen natuurlijk weer wel van je...
-
El Che, za 28 januari 2012 16:42
in reactie op Jim Peeters
Reageer op El
Waar heb ik gezegd dat deze wet miljoenen kost? Leer eens lezen!
-
Juist: het zijn er nu nog maar een paar honderd, een beheersbaar aantal. Juist daarom is het effectief om de wet in te voeren. Dat voorkomt dat er straks overal vrouwen in niqaab rondlopen. Dat is a. geen gezicht en b. onwenselijk in het kader van veiligheid en basale communicatie die bij onze maatschappij hoort.
-
El Che, za 28 januari 2012 17:00
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op El
Hoeveel overvallen zijn er in Nederland gepleegd in boerka?
-
El Che, za 28 januari 2012 17:47
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op El
Er lopen heel veel mensen rond, met wat ik geen gezicht vind. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik dat voor die mensen bepaal of dat daar een wet voor gemaakt moet worden, omdat ik dat geen gezicht vind. Te ridicuul voor woorden.
En hoeveel overvallen zijn er al in Nederland gepleegd met een bourka. Wel met motorhelmen op en met bivakmutsen.
Hoe meer aandacht voor dit gebeuren, hoe meer vrouwen, als protest, een boerka gaan dragen.
Volgens mij zijn er op dit moment wel belangrijkere dingen om ons druk over te maken.
-
De politie is wel wijzer dan elke waargenomen overtreding meteen te beboeten. Daarvoor zijn wij Nederlanders sowieso te creatief met de regels. Een agent zal altijd naar de ernst van de situatie kijken, en op basis daarvan besluiten of hij wegkijkt, de overtreder aanspreekt of direct een boete uitschrijft - waarbij de laatste actie de meest zeldzame is, en vrijwel alleen gebruikt wordt voor duidelijk storend gedrag. Daar zal bij het boerkaverbod zelden of nooit sprake van zijn, en dus zal de agent kiezen voor wegkijken (d.w.z. niets doen) of de overtreder aanspreken (d.w.z. sommeren de gezichtsbedekking te verwijderen, en niet verder optreden als dat gedaan wordt). Maar kennelijk leeft Opstelten in een droomwereld waarin iedere Nederlander die op de stoep fietst daar met een paar welgemikte boetes allang weer vanaf is gebracht.
-
Ik denk dat politie zichzelf verwart met politiek. Politie staat niet boven de wet, hoewel af en toe indruk wordt gewekt.
Bovendien draait de wereld i.c. Nederland niet om de politie, maar dient het landsbelang.
-
drs Zen, za 28 januari 2012 16:38
in reactie op Wim van Delft
Reageer op drs
'Bovendien draait de wereld i.c. Nederland niet om de politie, maar dient het landsbelang.'
Wat is landsbelang in jouw ogen? Laat me eens raden. Wimmie is zo lieff.
Wimmie de Viking en zijn volknationalistische vrinden
http://www.youtube.com/watch?v=qCuWnfdQa5I
-
johan n., za 28 januari 2012 17:11
in reactie op Wim van Delft
Reageer op johan
Precies:
Het gaat om het landsbelang.
Dus opsodemieteren met figuren die emmeren over een handvol burka-draagsters en tegelijkertijd de hele Nederlandse samenleving, in eendrachtige samenwerking met de VVD en het kwijnend CDA naar de kloten helpen.
-
Wat een onzin. Ze dienen de wet uit te voeren en trouwens er zijn duizenden dingen verboden in Nederland. Eén extra kost echt geen meer moeite.
Voor boetes geven aan kleine kinderen die wildplassen hebben ze in elk geval wel genoeg tijd....
-
Eline W, za 28 januari 2012 14:24
in reactie op Jim Peeters
Reageer op Eline
Er is een verschil tussen actief naar burka's gaan zoeken en handhaven als ze er toevallig een tegen komen en niets anders te doen hebben.
-
Goed dat er politie is.
Want ons kabinet bestaat uit wereldvreemde kneuzen, waarvan er bovendien geen enkele expert op haar/zijn vakgebied genoemd kan worden. Ze denken dat ze, op instructies van een evident gestoord narcist, Nederland terug kunnen voeren naar de wereld van Dik Trom en de Kameleon.
Geachte Kabinetsleden: zulk een Gouden Tijd heeft nooit bestaan. U bent collectief, en te samen met de gedoogpummel, ernstig gestagneerd in Uw psychologische ontwikkeling, en ik schat Uw mentale leeftijd gemiddeld op ongeveer 10 jaar.
-
U komt niet veel verder dan wat dom schelden. Nieuw dom links.
Hebt u ook inhoudelijke argumentatie?
On-topic:
De politie heeft gewoon de wet uit te voeren en het is onacceptabel dat ze zelf gaan beslissen dat een wet al dan niet deugt.
Wél kan een politieagent een inschatting maken van de situatie en bijv. een waarschuwing geven.
-
johan n., za 28 januari 2012 14:51
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op johan
Meneer.
U zit helemaal fout.
Wel eens gehoord van discretionaire bevoegdheid????
Nee, zeker.
Ik ben wel bij dat U geen politie-ambtenaar bent.
-
Helaas, mijnheer Lenaen -
ik heb na Uw reactie mijn post nog eens op inhoud gecontroleerd, en hierbij een dubbelfunctie bekleed, naar goed PVV-model. Zodat ik mijn eigen keurmeester kon zijn (PVV'ers vangen dubbel omdat zij zichzelf als fractiemedewerker inhuren, dat zal U bekend zijn).
Ik was verheugd toen ik constateerde dat mijn bericht 100% waar en solide is, naar de realiteit opgetekend, psychologisch perfect onderbouwd is, en het schoolcijfer '10' cum laude verdient.
Hopende U hiermede tot volle bevrediging van repliek gediend te hebben, verblijf ik,
F.L.
