-
Het is een zeer belangrijke start, ook al is het maar 5% of 15% of wat dan ook dat minder zou zijn dan 50%. Dit zou zeer zeker niet gerealisieerd zijn onder het - door Job Cohen persoonlijk opgeblazen -middenkabinet.
-
kees van eck, vr 17 december 2010 16:29
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op kees
Onder Cohen (staatssecretaris) is de grootste afname gerealiseerd. Momenteel is het mirgratiesaldo 4400, het merendeel Polen en Duitsers. Tot 2008 was het migratissalod negatief (meer uitstroom dan instroom).
Wat verstaat u onder massa-immigratie?
-
kees van eck, za 18 december 2010 13:08
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op kees
Toch jammer dat een discussie zo snel doodbloedt, Femke heeft gelijk... hypes sturen de media en dus het nieuws...
-
Is het niet veel makkelijker om te melden waar de PVV niet faalt?
Want van alle gestelde doelen hebben ze er nog niet 1 verwezenlijkt...
-
Waarom bent u dan steeds zo boos?
Dan zou u blij moeten zijn.
-
Peter Jonker, za 18 december 2010 12:23
in reactie op Gerrit Janszoon
Reageer op Peter
Wellicht omdat de PVV onderdeel uitmaakt van de regering als gedoogpartner en daarmee het toonbeeld is van het FALEN van deze zelfde regering. Een falende regering is voor niemand goed. Ook niet voor de oppositie. Op dit moment staat het land gewoon stil dankzij onze rechtse rakkers. Behalve dan op sommige snelwegen, want daar mag je straks 10 km sneller bewegen.
-
Iedereen lijkt er nogal in te geloven dat het niet behalen van de immigratie doelen van Wilders een probleem worden voor het kabinet.
Jammer genoeg geloof ik daar niet in.
Wat iedereen gewoon vergeet is dat de instroom verminderd is door de wet die Cohen gemaakt heeft. Maar die is niet gebracht als een poging "de islamisering" te stoppen. Zo is de wet terecht niet geduid. Maar wat Wilders nu gaat doen is zeggen dat door zijn beleid 'de islamisering' gestopt wordt, ook al is dat maar voor 5 tot 15%.
De verandering van duiding gaat zeer waarschijnlijk opleveren dat PVV stemmers zeggen: hij doet er tenminste iets aan.
Daarnaast heeft de PVV zijn slachtofferrol en de daderrol alweer voor handen: Europa. Die houden zijn maatregelen tegen en die krijgen straks de schuld. Dan kan hij de VVD en het CDA ook nog uit de wind houden. Dan kan hij natuurlijk niet gaan zeggen dat we maar per direct uit de EU moeten stappen, maar hij kan wel zeggen dat 'links' ervoor gezorgd heeft dat we zo vast zitten in de EU.
Ik durf er wel €1 op te zetten dat hij dat gaat doen. Zo doet hij dat altijd en houdt hij de PVV-meute boos en angstig en dus aan zijn kant.
-
[Mooi stukje in de NRC van Bosma over de aperte leugens van oud-links!]
Zijn redenering:
Links vindt ageren tegen de "Islamisering" belachelijk omdat links terugverlangt naar de tijd voor de "Islamisering".
Het zoveelste voorbeeld van een cirkelredenering. Bosma schijnt geen andere manier van argumenteren te kennen; ik heb althans nog nooit iets anders bij hem gezien.
Bosma is een fundamentele gelovige. Zijn geloof is de Islamisering.
Zijn redenering is net zoiets als volgt:
Atheïst (=, in Bosma's bewoordingen "oud-links"):
"Er is geen god, er is geen leven na de dood".
Bosma:
"Dat zeg je omdat je weet dat je in de hel zult komen, en zo verlangt naar de tijd dat je nog in de hemel zou komen".
-
Wat Bosma zegt is natuurlijk te schofterig voor woorden. Hij liegt, verzint, verdraait en poneert iets wat hij nooit werkelijk zou kunnen hardmaken als hem dat gevraagd zou worden.
Maar hij 'doet de PVV strategie': maak/hou mensen bang en boos op de zogenaamde vijand, links en de moslims.
De PVV strategie is een emotie-strategie, feiten doen nauwelijks mee. En wat al helemaal niet meedoet is je bedenken óf het ook maar enigszins zinvol is om bang en boos te maken als het gaat om het probleem. Links is niet een vijand en de moslims zijn dat maar voor een klein gedeelte, de terroristen.
Maar de PVV maakt/houdt je bang voor iedereen. Ze propageren een fobie. Zoals een fobie voor spinnen. Omdat er gevaarlijke spinnen zijn, moet je bang zijn voor alle spinnen. Ze gaan zelfs zover dat je de garage waar spinnen in kunnen zitten (Iran) maar moet elimineren.
Het is een belachelijke strategie en dus helemaal niet helpend. Maar ja, als je bang bent dan wil je iemand die datgene wat je angstig maakt elimineert, zodat je angst zogezegd verdwijnt. Heeft nog nooit geholpen, want naast een garage is er ook nog een kelder, en een bos en een huis en, en, en........maar ze doen wel alsof het toch kan.
-
U die aangeeft dat Amerika U favoriete land is stemt PVV. Ik kan dit niet begrijpen. Misschien leuk voor U om de 3 nieuwe cables waarvan 2 gelinkt te lezen. De links gaan niet over Wilders maar over waarom Nederland zo'n belangrijke partner is voor Amerika.
http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/38987
http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/226083
-
Ik heb niet de hele cables gelezen, maar alleen de stukken die gemarkeerd waren. En dat vond ik niet schokkend ofzo. Waar doelt u op wat zo schokkend is?
..[ U die aangeeft dat Amerika U favoriete land is stemt PVV. Ik kan dit niet begrijpen. ]..
Amerika is het land voor de vrije mens.
PVV is de Partij voor de Vrijheid.
Dus: PVV'ers zijn pro-Amerika.
-
Arie Roos, do 16 december 2010 12:02
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Arie
ROFL ....
[Amerika is het land voor de vrije mens.]
Ja, vraag maar aan Assange ... of aan Bradley Manning. Of aan al die mensen, die op Guantanamo Bay hebben gezeten. Of aan een willekeurige burger in Centraal Azie.
[PVV is de Partij voor de Vrijheid]
Nou ... dat zeggen ze zelf, maar iedereen weet dat het eigenlijk Partij voor Volksverlakkerij betekent.
Als je het PVV verkiezingsprogramma vergelijkt met andere, dan kom je erachter dat het, na de SGP, de meeste vrijheidsbeperkende maatregelen bevat in vergelijking met alle andere partijen. "Vrijheid" is kennelijk een heel relatief begrip voor PVV-ers.
[Dus: PVV'ers zijn pro-Amerika.]
Hmja ... op zich zou ik nu tot dezelfde conclusie moeten komen, maar wel gebaseerd op precies tegengestelde aannames ;-)
-
Rob Geurtsen, do 16 december 2010 12:03
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Rob
Uiteraaard snapt u dat niet...
U denkt vanuit uw eigen invalshoek en kan andere invalshoeken slechts als strijdig of irrelevant ervaren.
De Amerikaanse regering (diplomaat die cable schreef) ziet de PVV niet als vriend - helemaal niet zelfs.
-
Beste Peet,
De gemarkeerde citaten zijn voor de Engelse medemens belangrijk, als je meer leest kom je er achter dat Amerika blij is met Nederland;
- met zijn grote invloed in Europa, Wilders wil zich terug trekken uit Europa.
- Zijn houding ten op zichten van Israël en de Palestijnen waardoor men een goed contact heeft in het Midden Oosten. Wilders wil de Palestijnen weg uit Israël en onderbrengen in Jordanie.
- Nederlands voortrekkersrol in de Navo.
- Nederland met Italie zeer belangrijk voor de ontwikkeling van de JSF. Wilders is tegen de JSF
- Door zijn ontwikkelingshulp is Nederland de oren en ogen in Afrika en daarom een belangrijke partner voor Amerika. Wilders wil dit stoppen.
Voor de vergelijking van vrijheid die U maakt verwijs ik U naar de cables mbt Wilders en ik raadt U aan om alles te lezen.
-
KOTS
-
Peter Jonker, vr 17 december 2010 13:59
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Peter
USA is het land van de dode mens emn de moordenaars. Afslachten van duizenden mensen met drones zonder enige vorm van proces. Zonder bewijsvoering en vrouwen en kinderen inclusief.
Nou nou, dat is dus de vrijheid van de PVV ? En wanneer komen de concentratiekampen ála Guatanomo Bay in Nederland ?
-
Ze zijn toch hartstikke interessant die cables.
Hoe Nederland ook geprobeerd wordt te sturen in de richting van wat goed is voor de VS. Hoezo, we zijn autonoom!
In het licht van deze cables is het bericht over Verhagen gewoon voor zeker wáár.
We weten echt zoveel NIET wat wel heel belangrijk is voor ons leven.
-
Mooi stukje in de NRC van Bosma over de aperte leugens van oud-links! Een prima betoog over de linksmensch en zijn of haar onstuitbare drang een eigen waarheid bij elkaar te verzinnen, om zich daar vervolgens af tegen te kunnen zetten.
http://digitaleeditie.nrc.nl/digitaleeditie/NH/2010/11/20101215___/1_09/NRC_20101215_1_009_article4.pdf
Het bewijs dat Bosma gelijk heeft wordt gegeven in het bovenstaande Joop-artikel.
--- De Volkskrant: Halvering instroom migranten onhaalbaar---
Stop! Reality Check!
In het volkskrantartikel wordt nergens gesproken over "halvering instroom immigranten" maar over een "halvering van de instroom van niet-westerse migranten".
En ook Wilders heeft het nooit gehad over een halvering van de instroom van migranten. Dat komt regelrecht uit de grote linksche duim. Wat hij wel heeft gezegd is het volgende :
"De inzet van deze politieke samenwerking is, waar al die maatregelen bij elkaar zouden moeten kunnen leiden, een kwart minder asielinstroom, dertig procent minder reguliere instroom - waaronder gezinsmigratie - en als het gaat om de aantallen niet-westerse allochtonen kunnen de nieuwe maatregelen tot maar liefst vijftig procent minder instroom leiden."
Samengevat kunnen we stellen dat de islamisering van Nederland inmiddels zo ver gaat dat ook de linksmensch tot taqqiya is overgegaan. "In het landsbelang" zullen we maar zeggen.
-
---[Samengevat kunnen we stellen dat de islamisering van Nederland inmiddels zo ver gaat dat ook de linksmensch tot taqqiya is overgegaan. "In het landsbelang" zullen we maar zeggen. ]---
Uiteindelijk kom jij niet verder dan anti-links-revanchisme, en je hele denken draait rondom die emotie, en alle argumenten worden gefilterd vanuit die emotie.
(Bosma van het zelfde laken een pak, het is de PVV-ziekte, zelfs de grote blonde leider heeft het.)
----
Jij stelt:
De stroom niet-westerse migranten is zo hoog dat er in Nederland gevaar is voor Islamisering.
------------------
Laten we eens kijken naar de feiten:
Alvast de conclusie: De Islamisering neemt af door immigratie, in plaats van toe. Het spookbeeld van de PVV is gelogen.
------------------
Ik heb het even opgezocht, bij CBS.
We hadden het vorige jaar 150.000 immigranten, waarvan 50.000 niet westers. Van de 50.000 immigranten uit niet westerse landen zijn er 20.000 Islamitisch. De rest komt uit, vooral China, India, Zuid Afrika, Antillen, Suriname, Filipijnen, en nog enkele duizenden uit klein grut.
We hebben een migratiesaldo van iets meer dan de helft (53%)
Dus zeg maar dan het aantal Islamieten het vorige jaar met 10.000 is toegenomen door immigratie (de helft van 20.000).
Geert Wilders wil dit met 50% verminderen, dat betekent dat de Islamitische bevolking met 5.000 zal toenemen in plaats van met 10.000.
Dit betekent een toename van de Islamitische bevolking door immigratie, als het historische akkoord van Wilders een succes wordt van 0,5% in plaats van 1%
1% toename is verwaarloosbaar. Wilders wil dit verminderen tot 0,5% en noemt dat een "historisch" akkoord.
Echter, hoewel, het aantal Islamieten met 0,5 tot 1% toeneemt vanwege de immigratie, neemt het relatief af vanwege de immigratie. Immers, 80% van de immigranten zijn niet Islamitisch. In feite is immigratie een goed middel om Islamisering tegen te gaan.
--------------
Hoe vaak wil een PVV bedrogen worden voordat hij het ziet, of maakt de waarheid niets uit zolang de revanchistische emotie maar wordt gevoed?
-
[In feite is immigratie een goed middel om Islamisering tegen te gaan.]
Mooie redenering. :-)))
-
Ik zie inmiddels dat je dezelfde fout maakt met het onderscheid tussen instroom en migratiesaldo. Je berekening is er op gebaseerd dat de genoemde (50% in dit geval) percentages betrekking hebben op het saldo. Dit is echter niet het geval. Zowel de 5% tot 15% als de 50% die Wilders eerder noemde hebben betrekking op de instroom.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8048835/__Halveren_niet-westerse_immigratie_mogelijk__.html
-
---[Ik zie inmiddels dat je dezelfde fout maakt met het onderscheid tussen instroom en migratiesaldo.]---
Als je goed leest zie je dat ik beiden benoem en beargumenteer
-
Ik heb het een aantal keren doorlezen maar ik zie het niet eerlijk gezegd.
Ik zie je het volgende zeggen:
[We hadden het vorige jaar 150.000 immigranten, waarvan 50.000 niet westers. Van de 50.000 immigranten uit niet westerse landen zijn er 20.000 Islamitisch. De rest komt uit, vooral China, India, Zuid Afrika, Antillen, Suriname, Filipijnen, en nog enkele duizenden uit klein grut.
We hebben een migratiesaldo van iets meer dan de helft (53%)
Dus zeg maar dan het aantal Islamieten het vorige jaar met 10.000 is toegenomen door immigratie (de helft van 20.000).
Geert Wilders wil dit met 50% verminderen, dat betekent dat de Islamitische bevolking met 5.000 zal toenemen in plaats van met 10.000.]
Je begint met het migratiesaldo van 10.000 (wat je overigens berekend door het totale migratiesaldo (53%) toe te passen om de instroom van het aantal ingeschatte moslims (20.000) waarvan de vraag is of dat terecht is). Daarvan zeg je dat Wilders dat met 50% wil verminderen.
Dat is dus volgens mij onjuist. Wilders wil namelijk de instroom van niet westerese allochtonen met 50% verminderen (in dit geval dus met 25.000).
-
Geert Wilders wil dit met 50% verminderen,
U zoekt altijd wat u uitkomt.
Waar staat nou datgene wat u beweert?
-
Ja, aardig stukje van Bosma. Hij schrijft over de morele superioriteit van links. Toch vreemd dat die morele superioriteit nu behoorlijk is verschoven naar rechts waar elke nuance zoek is en men openlijk solliciteert naar een nieuwe oorlog tegen Iran dat koste wat kost van de kaart moet worden geveegd.
Je kunt de linkse slogans van weleer nu gewoon vervangen door vergelijkbare slogans van rechts. Daar waar het vroeger bij links 'stop de neutronenbom' was is het nu bij rechts 'stop de massa-immigratie, stop de islamisering'. Ik zie uiteindelijk in dat opzicht niet zo heel veel verschil.
Je kunt PVV-ers verder niet betrappen op een moment waarop ze toegeven dat dingen misschien anders zijn, ze zich hebben vergist of op enige wijze beinvloedbaar zijn voor andere opinies dan de hunne. Links worstelt tenminste met deze thema's, rechts weet het allemaal 100% zeker. Morele superioriteit noemen we zoiets dus.
-
Arie Roos, do 16 december 2010 10:50
in reactie op zorba de griek
Reageer op Arie
Ok, laat ik eens even reageren op die column van Bosma, dan ...
Ik doe dat door een paar zinnen eruit te pikken, als ik het hele stuk over moet typen wordt het erg onoverzichtelijk. Dat berooft deze zinnen natuurlijk van hun context, ik raad dan ook iedereen aan om het originele stuk erbij te pakken.
[Waarom hebben ze geen enkele boodschap aan alle genuanceerde vertogen, waarin bijvoorbeeld steeds een scherp onderscheid wordt gemaakt tussen Islamieten en Islam en waar elke referentie aan ras ook maar in de verste verte ontbreekt ?]
Waar zijn die "vertogen" dan ? Ik vermoed trouwens, dat Bosma hier "betogen" bedoelt, maar dat even terzijde. In ieder geval, ik heb van de PVV nog geen enkel genuanceerd betoog gezien.
En al waren er genuanceerde betogen, de kritiek op de PVV gaat over hele andere dingen. Over het willen inperken van de vrijheid van godsdienst. Over het willen inperken van de vrijheid van drukpers. Over het willen instellen van een religieuze belasting. Dat zijn geen genuanceerde dingen, maar staan gewoon in het verkiezingsprogramma van de PVV. (Overigens weten we sinds deze week, dat Bosma zelf dat programma nog nooit gelezen heeft ... )
En het gaat om meer. Het gaat om het volstrekt verkeerde beeld van de werkelijkheid dat de PVV oproept om stemvee te winnen. "Tsunami van Islamisering" en "massa-immigratie" zijn wel degelijk termen die Geert Wilders heeft gebruikt, ookal wringt Bosma zich in allerlei bochten om dat te ontkennen. Iedereen die de immigratiecijfers van de afgelopen tien jaar kent, weet dat dit totale onzin is.
[En waarom het verwijt, dat de PVV het debat zou mijden ? ]
Well, mijnheer Bosma ... volgens mij was U degene, die weigerde om in P & W te verschijnen, als Jan Marijnissen daar aanwezig zou zijn.
[Het vrijzinnige links blijkt ineens de wegbereider van een totalitaire ideologie]
Ik heb nog nooit gehoord van "vrijzinnig links" ... wel van vrijzinnig protestants, trouwens. Maar wie Bosma hier ook bedoeld, dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Bosma beklaagt zich erover, dat zijn tegenstanders niet zien dat hij verschil maakt tussen Islamieten en de Islam; maar ondertussen weigert hij te erkennen, dat de gevestigde politiek in Nederland altijd onderscheid heeft gemaakt tussen religie en religieus extremisme.
[Eerst waren de linksen tegen religie (het christendom), nu zijn ze hartstikke voor (de Islam)]
En wie zijn die "linksen" nu eigenlijk precies ? Ik ken niemand in Nederland, die het Christendom wil verbieden en de Islam wil verplichten. Zou Bosma mij kunnen uitleggen wie hij precies bedoelt ?
[Multiculturalisme is een vorm van nostalgie]
Ehm ... nostalgie is een verlangen naar iets dat er niet meer is. Maar als ik de retoriek van de PVV zo beluister, dan krijg ik niet de indruk dat het multiculturalisme verdwenen is, integendeel zelfs.
-
[Ehm ... nostalgie is een verlangen naar iets dat er niet meer is. Maar als ik de retoriek van de PVV zo beluister, dan krijg ik niet de indruk dat het multiculturalisme verdwenen is, integendeel zelfs. ]
Precies, de bekende drogredenen bij de PVV.
Overigens is het woord vertogen wel goed, betekent verhandeling.
-
, do 16 december 2010 11:24
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op
Bedankt voor je tekst, Arie.
Scheelt me weer een hap werk ;-)
-
[Bedankt voor je tekst, Arie.
Scheelt me weer een hap werk ;-)]
Alsjeblieft ;-)
Wat dat betreft zijn die columns van Bosma in de NRC een zegen; ze laten zo overduidelijk zien wat voor vlees we in de kuip hebben. Vroeger zou je dat soort dingen alleen bij van Kooten en de Bie tegenkomen ...
-
, do 16 december 2010 12:18
in reactie op Arie Roos
Reageer op
Zoals ik ook al aan Yggy heb geschreven: De dagelijke idioterie van de pvv-lieden neemt cabareteske vormen aan.Je kunt je er over opwinden, maar je kan je er ook ongelofelijk mee vermaken.
Maar het is af en toe wel vermoeiend om steeds maar weer hetzelfde te moeten argumenteren tegen lieden die het ofwel niet kunnen, ofwel niet willen begrijpen.Dus ben ik blij met iedereen die er eens even een heldere tekst over schrijft........... tnx!
-
' "Tsunami van Islamisering" en "massa-immigratie" zijn wel degelijk termen die Geert Wilders heeft gebruikt, ookal wringt Bosma zich in allerlei bochten om dat te ontkennen'
Mooi voorbeeldje van wat Bosma waarschijnlijk bedoelt met 'aperte leugens'. Hij ontkent nl niet het gebruik van "tsunami van Islamisering" maar van 'tsunami van moslims' daarnaast heb ik uit het stuk van Bosma niet begrepen dat ie zich onder het gebruik van term 'massa-immigratie' probeert te wringen.
-
"Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008
"We moeten de immigratie van moslims stoppen."
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004
"We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen…"
Geert Wilders, interview in De Pers, 13 februari 2007
Om maar een paar voorbeelden te noemen.
-
Ik bestrijd niet dat Wilders dat gezegd heeft, ik probeer alleen het stropopje van Arie Roos [do 16 december 2010 10:50] waarin hij - Arie dus - meent dat Bosma zich in bochten wringt om te ontkennen dat Wilders zoiets beweerd heeft, uit te leggen.
Daarnaast begrijpt Arie in dezelfde reactie - '(Overigens weten we sinds deze week, dat Bosma zelf dat programma nog nooit gelezen heeft ... )' - blijkbaar ook niet het verschil tussen kunst en kunstsubsidie. Even had Boris vd Ham hetzelfde probleem, maar dat heeft ie later rechtgezet.
-
Arie Roos, vr 17 december 2010 09:22
in reactie op Pjotr Kropotkin
Reageer op Arie
[Ik bestrijd niet dat Wilders dat gezegd heeft, ik probeer alleen het stropopje van Arie Roos [do 16 december 2010 10:50] waarin hij - Arie dus - meent dat Bosma zich in bochten wringt om te ontkennen dat Wilders zoiets beweerd heeft, uit te leggen.
Daarnaast begrijpt Arie in dezelfde reactie - '(Overigens weten we sinds deze week, dat Bosma zelf dat programma nog nooit gelezen heeft ... )' - blijkbaar ook niet het verschil tussen kunst en kunstsubsidie. Even had Boris vd Ham hetzelfde probleem, maar dat heeft ie later rechtgezet.]
Het spijt me zeer, maar iemand die beweert dat alle NRC lezers in een Toyota Prius rijden, moet niet gaan zeuren over dit soort details. Als Bosma mag generaliseren, dan mag ik het ook.
-
Jack D, do 16 december 2010 13:54
in reactie op Arie Roos
Reageer op Jack
"[Eerst waren de linksen tegen religie (het christendom), nu zijn ze hartstikke voor (de Islam)]
En wie zijn die "linksen" nu eigenlijk precies ? Ik ken niemand in Nederland, die het Christendom wil verbieden en de Islam wil verplichten. Zou Bosma mij kunnen uitleggen wie hij precies bedoelt ?"
Ik denk dat Bosma bedoelt dat progressief Nederland vanaf de jaren 60 behoorlijk badinerend en beledigend gedaan heeft over christenen, getuige bv. het woord 'gristenhonden.' Als je echt verstand hebt, ben je atheist, zo luidt de doctrine tot vandaag de dag.
Echter, t.o.v. moslims maakt er zich een soort medelijden van de politiek correcten meester en wringen ze zich in allerlei bochten om niet de dingen hoeven te benoemen en deze zielige mensen vooral te vriend te houden. Dat lijkt heel nobel, maar komt voort uit een soort moreel superieuriteitsgevoel en dient vooral ter eer en glorie van zichzelf. "Kijk eens hoe ik het voor ze opneem."
Deze groep denkt daardoor net als Bosma in hokjes en heeft het over allochtonen en autochtonen (wat een loze term is), 1,5 miljoen PVV-stemmers die niet sporen en racist zijn. De nuance is zoek.
-
[Als je echt verstand hebt, ben je atheist, zo luidt de doctrine tot vandaag de dag.
Echter, t.o.v. moslims maakt er zich een soort medelijden van de politiek correcten meester en wringen ze zich in allerlei bochten om niet de dingen hoeven te benoemen en deze zielige mensen vooral te vriend te houden.]
Je schrijft wel "echter", maar er is geen enkele tegenstelling.
Als de PVV zich zo schofferend tegenover Christenen zou opstellen als tegenover Moslims, zou ik het voor de Christenen opnemen.
Er is namelijk vrijheid van godsdienst in Nederland. Dat is een groot goed, en ik ben daar sterk voor.
Er is ook een verbod op discriminatie in Nederland. Ook dat is een groot goed, ook daar ben ik sterk voor.
Wanneer iemand die rechten met voeten betreed ga ik daar tegenin, ongeacht de godsdienst.
Ik heb het woord gristenhond trouwens nog nooit gebruikt.
Ook wat dit betreft maak je weer de bekende PVV-fout om aan een hele groep mensen (de "linksen" in jouw termen) iets toe te schrijven dat door iemand gebezigd is die een hekel heeft aan sommige christenen, en die links was...
-
Jack D, vr 17 december 2010 10:57
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jack
Sylvia, de tegenstelling is dus gelegen in het feit dat er nu ten opzichte van de mindere kanetn van de islam veel toleranter en minder uitgesproken wordt omgegaan dan met het christendom toen. Je zult het niet geloven, maar er zijn ook hier op dit forum mensen die menen te allen tijde de islam te moeten verdedigen, tegen beter weten in en niet gehinderd door enige kennis van de feiten.
Jij zult daar toch ook wel eens wat van gelezen hebben.
Maar Sylvia, de eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik niet vind dat jij daaraan meedoet, al zijn we het dikwijls oneens.
“Ook wat dit betreft maak je weer de bekende PVV-fout om aan een hele groep mensen (de "linksen" in jouw termen) iets toe te schrijven dat door iemand gebezigd is die een hekel heeft aan sommige christenen, en die links was...”
Dit stukje vind ik dan weer niet zo handig van je. Waar heb ik het over ‘linksen’?
Bovendien heb je mijn stukje niet goed gelezen, daar zeg ik namelijk al dat Bosma in hokjes denkt. Niet zo netjes om mij een “PVV-fout” aan te praten.
-
Arie Roos, vr 17 december 2010 11:45
in reactie op Jack D
Reageer op Arie
[Sylvia, de tegenstelling is dus gelegen in het feit dat er nu ten opzichte van de mindere kanetn van de islam veel toleranter en minder uitgesproken wordt omgegaan dan met het christendom toen]
Maar dat is toch ook niet zo raar ?
De Islam heeft helemaal niets in te brengen in Nederland. Als jij je niets wilt aantrekken van de Islam, dan kan dat. Dat was in de jaren '60 en '70 voor het Christendom wel anders, dat beheerste toen de hele Nederlandse samenleving. Vrouwen werden nog ontslagen op het moment dat ze gingen trouwen. Over sex mocht niet gesproken worden, laat staan dat het in beeld werd gebracht. Homosexualiteit, voorbehoedsmiddelen, en abortus waren taboe. De Rolling Stones en de Beatles waren duivelse invloeden, waarvoor de jeugd beschermd moest worden. Het Christendom perkte de vrijheid van alle Nederlanders toen fors in ... en daar kwamen al die felle protesten vandaan.
-
Jack D, vr 17 december 2010 12:03
in reactie op Arie Roos
Reageer op Jack
"De Islam heeft helemaal niets in te brengen in Nederland. Als jij je niets wilt aantrekken van de Islam, dan kan dat."
Arie, ga nou niet ontkennen dat er wel wat dingen zijn die invloed hebben op onze samenleving. En al valt het volgens jou momenteel wel mee, het moet ook niet erger worden natuurlijk en een soort "verlichting" moet wel veel meer en sneller gaan plaatsvinden.
En al hoef ik me in mijn huisje niet veel aan te trekken van de islam, bijvoorbeeld omdat ik bv. vrouw noch homo ben, ik hou er ook niet van om weg te kijken.
-
Arie Roos, vr 17 december 2010 14:04
in reactie op Jack D
Reageer op Arie
[Arie, ga nou niet ontkennen dat er wel wat dingen zijn die invloed hebben op onze samenleving.]
Dat doe ik toch ook niet ? Het lijkt me logisch, dat een groep die ongeveer 6 % van de bevolking uitmaakt enige invloed op de samenleving uitoefent, dat kan niet anders. Maar dat is van een hele andere orde dan het Christendom een halve eeuw geleden.
[En al valt het volgens jou momenteel wel mee, het moet ook niet erger worden natuurlijk]
Maar waarom zou het erger worden ? Moslims hebben nog steeds de facto helemaal niets in te brengen in Nederland, en ik zie niet in hoe dat zou kunnen gaan veranderen.
[En al hoef ik me in mijn huisje niet veel aan te trekken van de islam, bijvoorbeeld omdat ik bv. vrouw noch homo ben, ik hou er ook niet van om weg te kijken.]
Beste man ... ook vrouwen en homo's hoeven zich niets aan trekken van de Islam.
Natuurlijk is er geweld tegen homo's, maar dat was er een halve eeuw geleden ook al. Het verschil met toen is, dat homosexualiteit nu geen taboe meer is, en nu door de overheid bijna volledig wordt geaccepteerd. Ik snap best, dat homo's bang zijn voor geweld; maar het zou een hele domme fout zijn, om dat aan de Islam toe te rekenen, omdat je daarmee een groot deel van de daders buiten schot laat.
En hetzelfde geldt voor vrouwen; de achtergestelde positie van vrouwen in de jaren '50 en '60 is inmiddels bijna volledig weggewerkt. Waarom zou een vrouw in Nederland zich ook maar iets aantrekken van de Islam ? Daar is geen enkele reden voor.
-
Jack D, za 18 december 2010 17:43
in reactie op Arie Roos
Reageer op Jack
Arie, het gaat erom dat religie, i.c. de islam, een steeds grotere rol begint te krijgen in onze samenleving. En die religie is niet zo fris, althans, er gebeuren hele nare dingen uit naam van die religie. En nou zal je zeggen dat dat wel meevalt in Nederland, maar het feit dat het zo is vind ik genoeg. En we hebben wel te maken gehad met Mohammed B, Hofstadgroep en andere terreurdreiging.
En vwb de homo's, na jarenlang voor emancipatie te hebben gestreden worden ze nu weer in de kast gejaagd. Waarom denk je dat ze veel PVV stemmen. Echt niet omdat ze Wilders zo goed vinden en een hekel hebben aan de islam. Ze zijn het zat dat ze niet meer hand in hand kunnen lopen.
Ander voorbeeld, bij de politie (en mogelijk andere instellingen) zit al jaren geen alcohol meer in het kerstpakket, nu worden de maaltijden ook halal. Nog een voorbeeld. A'damse christelijke trambestuurder, van Egyptische komaf, mag zijn kruis niet dragen, hoofddoeken worden wel toegestaan. En zo zijn er nog wel wat dingetjes.
-
[het gaat erom dat religie, i.c. de islam, een steeds grotere rol begint te krijgen in onze samenleving.]
Dat is onzin. De enige religie die een grote rol in de samenleving speelt is het Christendom in de vorm van het CDA, en, dankzij dit kabinet, ook de fundamentalistische tak daarvan, de SGP.
Noem mij één wet die via een Islamitische partij de regels in onze samenleving bepaalt.
[En die religie is niet zo fris, althans, er gebeuren hele nare dingen uit naam van die religie.]
Duh. Noem mij één religie uit naam waarvan géén hele nare dingen gebeuren of zijn gebeurd.
[En vwb de homo's, na jarenlang voor emancipatie te hebben gestreden worden ze nu weer in de kast gejaagd.]
Dat is onzin. Voor homo's is het nog steeds moeilijk om uit de kast te komen, ook al is de school waar ze op zitten 100% wit, en komen ze uit een 100% wit gezin.
Geweld tegen homo's is helaas in Nederland nooit afwezig geweest, en gelukkig besteedt de politie er de laatste jaren aandacht aan. Dat is wel eens anders geweest.
[Bij de politie (en mogelijk andere instellingen) zit al jaren geen alcohol meer in het kerstpakket]
Als dat zo is vind ik dat een verstandige maatregel.
Ik hou van aan glaasje, maar ik ben me er wel van bewust dat alcohol één van de meest destructieve drugs is.
Het zou inderdaad geen goed voorbeeld zijn van de politietop om dat in het kerstpakket te stoppen.
[ A'damse christelijke trambestuurder, van Egyptische komaf, mag zijn kruis niet dragen, hoofddoeken worden wel toegestaan.]
Dat vind ik te belachelijk voor woorden. Maar voor zover ik weet is het GVB niet Islamitisch; het is een belachelijk doorgevoerde regel van uniformering.
-
Jack D, zo 19 december 2010 22:00
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jack
Sylvia, ik heb niet zo'n zin om de hele discussie weer te starten, want we komen er toch niet uit. Ik vind het wel een zwaktebod dat je de de andere religies gebruikt om misstanden in de islam te rechtvaardigen. Ik ben a-religieus, dus heb helemaal geen boodschap aan andere religies, momenteel baart de islam mij de meeste zorgen, onder andere om de redenen die ik heb genoemd. Vwb de homo-discriminatie sla je echt de plank mis hoor, Amsterdam is jaren gay-capital geweest waar homo's hand in hand konden lopen.
En mbt de alcohol in het kerstpakket. Als de gezondheid van de medewerker de motivatie was geweest om de wijn uit het pakket te halen had ik het begrepen, dat is natuurlijk niet het geval en dat weet je best.
-
Bij deze een aanbeveling voor een stukje leesvoer:
"The Next 100 Years" van Friedman. De wereld bekeken vanuit geopolitiek, erg boeiende kijk op de toekomst.
Massa immigratie gaan we nog hard nodig hebben zo rond 2030/2050 :-)
-
Des Duivels, do 16 december 2010 08:13
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Des
Immigratie van mensen die bij kunnen dragen of van kanslozen met een westers-vijandig denkbeeld? Wat zegt Friedman daarover?
-
---[Immigratie van mensen die bij kunnen dragen of van kanslozen met een westers-vijandig denkbeeld?]---
Je bedoelt islamieten?
Het aandeel islamieten in de Nederlandse bevolking neemt vanwege de immigratie af.
-
--- Massa immigratie gaan we nog hard nodig hebben zo rond 2030/2050 :-)---
Ik zit al tijden te wachten tot iemand op het lumineuze idee komt beleid te gaan voeren om structureel tot een evenwichtige opbouw van de bevolkingspyramide te komen.
Dan pak je een heleboel problemen (vergrijzing, immigratie, integratie, leegloop platteland, personeelstekorten in de ouderenzorg, onbetaalbaar worden zorg etc ) bij de bron aan in plaats van aan symptoombestrijding te doen.
Misschien iets voor de opvolger/ster van Halsema.
-
---[Ik zit al tijden te wachten tot iemand op het lumineuze idee komt beleid te gaan voeren om structureel tot een evenwichtige opbouw van de bevolkingspyramide te komen.]---
Ik ben erg benieuwd naar je voorstellen. Mao heeft het geprobeerd, maar het had onbedoelde neveneffecten.
Bijvoorbeeld kent China binnen 10 jaar het ernstigste vergrijzingsprobleem van de wereld, en het ergste in de geschiedenis van de mensheid. 1 op de 3 Chinezen zal in 2020 bejaard zijn.
-
Mw. Oeverloos, do 16 december 2010 10:53
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mw.
"1 op de 3 Chinezen zal in 2020 bejaard zijn."
Dat is natuurlijk wel een uitstervend probleem.
-
Terwijl het land in rep en roer is over alles behalve immigratie, besluit men hier juist dit topic bovenaan te plaatsen. Typical.
-
---[Terwijl het land in rep en roer is over alles behalve immigratie, besluit men hier juist dit topic bovenaan te plaatsen. Typical]----
Volgens Wilders is de immigratie een ernstig probleem, dat de Nederlandse maatschappij vele miljarden kost, en daarnaast draagt de immigratie uit niet westerse landen bij tot islamisering. Omdat het volgens Wilders zo belangrijk is staat het bovenaan.
Wilders heeft de Nederlanders voorgehouden dat in het akkoord deze immigratie met 50% zou verminderen, het is de basis van, zoals hij het noemde, het "historische" akkoord.
Nu blijkt dat Wilders iedereen voor de gek heeft gehouden. Ik ben niet verbaasd. Wilders doet dat voortdurend, maar nieuws is het wel.
Volkomen terecht, veel belangrijker dan die oorlog die er niet komt, maar waartoe gisteren werd gehetst.
-
Ik hoop toch niet dat wat Wilders belangrijk vindt voortaan altijd bovenaan staat...? Dan hebben we nog heel wat onzin voor de boeg m.b.t. " animal cops, de historische waarde van delfts blauw en de illegale immigratie van afrikaanse mussen..."
-
Daar heb je gelijk in, maar het gaat om 1,5 miljoen kiesgerechtigden gaat waarvan Wilders zijn club het mandaat heeft.
Echter de wederwaardigheden van andere partijen van die omvang krijgen ook veel aandacht.
-
YggY ..., wo 15 december 2010 23:35
in reactie op Robert J Jansen
Reageer op YggY
Terwijl het land in rep en roer is over alles behalve immigratie,
======================
Interessante observatie.
Wilders werkt dus als bliksemafleider om andere nare maatregelen zonder enige tegenstand door de kamer te frommelen.
Wilders zorgt voor reuring en dan valt al het andere wel mee ???
-
Wat ik me we eens afvraag...
Iemand die echt liberaal is, zou toch tegen alle mogeijke barrieres voor immigratie (en emigratie) moeten zijn?
"De markt" is volgens liberalen per definitie het meest geschikt om alle problemen op te lossen, doordat e beslissingen van individuen samen leiden tot een optimaal aanbod.
Op precies dezelfde manier zou immigratie en emigratie moeten leiden tot een optimale inrichting van landen.
Maar daar geven liberalen opeens niet thuis: dan is protectionisme geboden.
Zien ze zelf niet hoe tegenstrijdig dat is?
-
Zeer Voornaam, wo 15 december 2010 22:38
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Zeer
Ik zie dat veel prachmatischer: echte liberalen zijn er niet, het is gewoon een mooi woord voor zakkenvuller.
-
Dat ben ik geheel met je eens ;-)
Ik ben alleen erg benieuwd hoe mensen die zichzelf liberaal noemen dit voor zichzelf goedpraten.
Want dat is volgens mij onmogelijk, en dat zou ze toch aan het denken moeten zetten.
-
Joop Schouten, wo 15 december 2010 23:21
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Joop
Liberalen zijn 'overtuigd' van marktwerking omdat ze niet verder kunnen kijken.
Ze zijn tevreden.
-
YggY ..., wo 15 december 2010 23:32
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Ze zijn tevreden.
===============
Als die liberalen zo tevreden zijn waarom doen ze dan hun uiterste best om mijn leven zo grondig mogelijk te verpesten.
Voor eigen gewin als ik mag toevoegen.
-
Omdat ze in de eerste plaats de eigen tevredenheid moeten voeden met uiterlijke status. Daar is ons geld voor nodig.
-
De liberaal meet zijn geluk af aan het ongeluk van een ander...
-
Als je geïnteresseerd bent kun je bij de Telderstichting een studie hierover bestellen:
http://teldersstichting.vvd.nl/nieuws/97/de-grenzen-van-de-open-samenleving-migratie-en-integratiebeleid-in-liberaal-perspectief
Overigens vind ik het stuitend hoe gemakkelijk je elke liberaal een zakkenvuller noemt. Niet bepaald een houding die uitnodigd tot een gesprek.
-
Ruud Wiemer, do 16 december 2010 11:56
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ruud
[...Maar daar geven liberalen opeens niet thuis: dan is protectionisme geboden...]
De HRA is nog een aardig voorbeeld waar de zelfbenoemde "liberalen" protectionisme toepassen. Totdat de rente flink gaat oplopen en het hele systeem zal klappen.
-
Ik herhaal voor de laatste maal... de mythe van de massa-immigratie van niet-westerse allochtonen:
Het aandeel immigranten uit moslimlanden in het migratiesaldo daalde van 36 procent in 2001 naar 11 procent in 2008. Tegelijkertijd steeg het aandeel van de EU-landen van 9 naar 60 procent. Ook in absolute aantallen is er een enorm verschil: in 2001 kwamen er per saldo (immigratie – emigratie) 22.700 immigranten uit moslimlanden naar Nederland, in 2008 nog slechts 4400.
In 2010 is het migratiesaldo positief: ca. 8.000 meer instroom dan uitstroom. In de immigratietop 10 (herkomst) staan slechts 2 'moslimlanden': Turkijke en Somalië. Marokko staat pas op plaats 13. De saldo's voor de 1e helft 2010 zijn Turkijke 590, Somalië 1350, Marokko 333, Irak 206, Afghanistan 261. En oja, Polen 6693.
-
Jan de Boer, wo 15 december 2010 21:14
in reactie op kees van eck
Reageer op Jan
Oei Kees, ik hoop toch echt dat je deze feiten elke keer blijft herhalen zodra ergens het woord massa-immigratie valt.
Althans zolang er nog mensen op de PVV stemmen.
-
Des Duivels, do 16 december 2010 07:13
in reactie op kees van eck
Reageer op Des
In 1960 waren er zo'n 9 niet westerse immigraanten in NL
In 2010 zijn er al meer dan 2.000.000
U heeft gelijk, dit is geen massa immigratie, dit is een overval.
-
Arie Roos, do 16 december 2010 08:51
in reactie op Des Duivels
Reageer op Arie
[In 1960 waren er zo'n 9 niet westerse immigraanten in NL]
Het waren er wel een paar meer ... wel eens van Molukkers gehoord, of Chinezen ?
Terugkijken naar de vorige eeuw is een heel leuke hobby. Ik ben zelf een groot liefhebber van geschiedenis, en het is een erg interressante periode. Maar het heeft niet zoveel te maken met de problemen van de 21e eeuw.
De cijfers laten duidelijk zien, dat er absoluut geen sprake is van massa-immigratie in het afgelopen decennium. Of ben je het daar niet mee eens, Des Duivels ? En waarom dan niet ?
-
Ik heb het even opgezocht
in 2000 was 8,8% van de bevolking, niet Westerse allochtoon.
in 2010 is het 9%
Het aandeel niet westerse allochtonen is dus met 0,2% toegenomen in 10 jaar. Gezien het feit dat de helft daarvan Islamitisch is, is het aandeel islamieten in Nederland met 0,1% toegenomen in 10 jaar.
Ik vind dat niet verontrustend, ik zie hier geen golf van Islamisering optreden.
-
Jan de Boer, do 16 december 2010 21:24
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
"in 2000 was 8,8% van de bevolking, niet Westerse allochtoon.
in 2010 is het 9%"
Inderdaad schokkende cijfers, in de zin dat ik deze cijfers voor het eerst lees en ze doorslaggevend acht in elke discussie over zg. islamisering en zg. massa-immigratie.
Waarom gebruiken tegenstanders van Wilders deze cijfers niet vaker?
-
O, u bedoelt dat er sinds 1960 2 miljoen moslims naar Nederland zijn gemigreerd? Voert u altijd discussies zonder de feiten te betrekken? Tja... die discusssie ga ik natuurlijk nooit winnen...:)
-
Roepen dat Nederland moet niet geislamiseert worden , terwijl Nederland is al geIsraeliseert door dezelfde roeptoeter, de PVV?
-
[dezelfde mensen die zeggen dat Nederland door deze regering in de afgrond wordt geduwd zijn nu van mening dat we toch nog zo ontzettend aantrekkelijk zijn migranten dat we de halvering van de instroom niet halen?]
Je geeft er blijk van dat je geen enkel idee hebt wat een vluchteling is, waar een vluchteling vandaan komt, wat de omstandigheden van een vluchteling zijn.
Natuurlijk is Nederland, zelfs al breekt Rutte het compleet af, nog steeds aantrekkelijker dan een oorlogsgebied waar je je leven niet zeker bent.
Maar Nederland is heel veel meer dan een land waar je je leven redelijk zeker bent, voor zover mogelijk.
Dat *meer* is wat wordt afgebroken...
-
Nederland hoort niet meer bij de beschaafde Europese landen .
Nederland kan beter fuseren met Engeland en dan de britse pond invoeren.
-
Waarom hoort Nederland niet meer bij de beschaafde landen? Omdat we de immigratie niet met de beloofde 50% kunnen terugdringen? Lijkt mij juist een teken van beschaving om de immigratie niet te halveren...
-
Nederland is al niet beschaafd sinds onze soldaten burgers over de kling jagen het buitenland.
En uiteraard omdat we mensen de dood in sturen die uit hun land gevlucht zijn .
-
---[ Nederland is al niet beschaafd sinds onze soldaten burgers over de kling jagen het buitenland.]---
Nederland is dus nog nooit een beschaafd land geweest, hoeven we ons daar ook niet meer druk om te maken en kunnen we dat gewoon accepteren.
Waren het niet de Belgen die we over de kling jaagden, waren het wel de Indiërs, Koreanen, Libanezen, Joegoslaven, Irakezen, Afghanen en volgende week de Iraniërs...en dan ben ik er ongetwijfeld nog een paar vergeten.
-
Er zijn decennia voorbij gegaan dat we geen Nederlandse soldaten die uit naam van u en ik onschuldige burgers vermoordden
Ik ben uit 1974 de eerste oorlogsverklaring van Nederland die ik heb meegemaakt was tegen irak in de jaren '90
Nederland deed zelfs niet mee aan vietnam omdat europeese landen het indertijd onethisch vonden!
En nu zijn we vrolijk bezig met buitenlanders te vermoorden en te mishandelen ; in eigen land (neem bijvoorbeeld de schipholbrand) en in het buitenland en uiteraard door bureaucratisch mensen terug te sturen een zekere dood tegemoet.
En voorzover we wel smeerlapperij steunden deden we dat met grote weerstand van de bevolking .
Beschaving hadden we relatief wel die is afgebroken door van agt->lubbers->kok->sbs6->fortuyn->wilders =>BRUIN
-
Vooral de link met SBS6 deed een glimlach op mijn gezicht verschijnen, maar verder is er natuurlijk geen oorlogsverklaring nodig per se om de wereldburger het leven zuur te maken. En al die jaren onafgebroken vechten is zelfs voor het militaristische Nederland een beetje aan de zotte kant dus het kan zijn dat er af en toe een adempauze ingelast moet worden om de oorlogskas te spekken en de publieke opinie weer in het gareel te krijgen om de Nederlandse werelddominantie weer een stapje dichterbij te brengen...
-
Hugo Gündel, wo 15 december 2010 18:47
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Hugo
Wat is dan volgens u de definitie van een beschaafd land?
-
Laten we het houden op barbaars in meer of mindere mate. Dan zijn wij natuurlijk een van de minst barbaarse landen op de wereld, maar niet spotless zoals een beschaafd land behoort te zijn...er is nog voldoende werk aan de winkel en echt beschaafde landen kan ik dan ook niet zo 1-2-3 opnoemen.
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 21:53
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op NL
***{Waren het niet de Belgen die we over de kling joegen, waren het wel de Indiërs, Koreanen, Libanezen, Joegoslaven, Irakezen, Afghanen en volgende week de Iraniërs...en dan ben ik er ongetwijfeld nog een paar vergeten. }***
Spanjaarden, Indianen, Amerikanen, Fransen, Duitsers, Indonezen, Portugezen, Japanners, Antillianen en Surinamers.
-
Je slaat de koe op zijn hoorns. Maar wie zijn WE? Ik woon niet in een grachtenpand OMDAT mijn voorouders specerijen invoerden. Mijn voorouders hebben gevochten om stemrecht te krijgen. Mijn voorouders hebben op een partij gestemd die ervoor zorgde dat iedereen die 65 werd mocht ophouden met werken. Mijn voorouders hadden geen VOC-mentaliteit. Integendeel. Ze liepen pamfletjes in brievenbussen te stoppen om te pleiten voor het toestaan van voorbehoedsmiddelen. U bent de zoveelste die het woord WIJ volkomen misplaatst op papier zet, want u bent ik niet, al moet ik zeggen dat ik uw opmerkingen niet onsympathiek vind...
-
Met we bedoel ik natuurlijk niet u en ik of onze directe voorouders, maar het beleid van het land waarin wij nu wonen zoals door politici en machthebbers door de jaren heen is uitgevoerd...
-
Kun je dat echt niet zelf bedenken, wel eens een kamerdebat gehoord, of Pauw&Witteman gekeken, Verhagen gooit met Laster en smaad alsof het pepernoten zijn.
Ieder beschaving is geweken voor machtsmisbruik.
De door dit soort afbraakbeleid dak en thuisloos geworden mensen vriezen nota bene dood op straat, wou je dat een beschaafd land noemen, waar christelijke naastenliefde de basis vormt?
Ooit was het dat. lang geleden in een tijd dat de kachels nog op kolen stookten, de mannen van staal en de boten van hout waren.
Maar zelfs dat lijk je je al niet meer te herinneren :-(
-
Jammer dat lezen niet een van uw sterkste punten is...ik zal het anders hier nog even herhalen:
---[ Nederland is dus nog nooit een beschaafd land geweest, hoeven we ons daar ook niet meer druk om te maken en kunnen we dat gewoon accepteren.]---
Het ging en gaat altijd om de knikkers. Tolerantie is gewoon een ander woord voor de andere kant opkijken zolang er maar verdiend wordt, het verschilt niet zo bar veel van gedogen. Of het nu gaat om de VOC-metaliteit, politionele acties, Ontwikkelingshulp, NGO's, VN-vredesmissies of NAVO-acties, als het de knikkers niet de goede kant uit laat rollen gebeurt er niks...
-
Rob van Koot, wo 15 december 2010 20:50
in reactie op Thomas Severins
Reageer op Rob
We zijn juist TE beschaafd geweest, daar corrigeren we nu wat op. We hebben alles maar goedgevonden, nu komen er correctieve maatregelen om de balans weer terug te brengen. Uitstekende ontwikkeling. Nederland leert weer op eigen benen staan. Prima hoor.
-
El Che, wo 15 december 2010 23:38
in reactie op Rob van Koot
Reageer op El
"Nederland leert weer op eigen benen staan."
Waarom speel jij geen ander lied?
Je ogen en je mond zijn koud.
Ik weet geen refrein.
Ik draag op mijn borsten een sleutel van goud,
het licht in mijn oog is een ster die verschiet.
Zo kan ik niet zijn.
Meester Prikkebeen, Meester Prikkebeen,
de mensen lopen langs hem heen,
hij blijft alleen, Meester Prikkebeen.
(Boudewijn de Groot)
-
, do 16 december 2010 08:38
in reactie op Thomas Severins
Reageer op
Is Engeland dan geen beschaafd land?
-
Even wat cijfertjes.
In 2008 gaat het om hooguit 10.000 niet-westerse immigranten, van wie een deel hoog is opgeleid. Uit CBS-cijfers blijkt dat 2008 een uitzondering was, want vanaf 2003 was het saldo van de migratie van en naar niet-westerse landen óf negatief óf schommelde rond de 5000.
In 2006 en 2007 keerden er meer Marokkanen terug naar hun geboorteland (832) dan erbij kwamen. In 2008 kwamen er 52 meer erbij dan er terugkeerden. Voor Turken is er een vergelijkbare tendens.
Bron: Volkskrant, 8 juni 2010
-
Jaap Breekpunt, wo 15 december 2010 16:33
in reactie op José Sijstermans
Reageer op Jaap
Het gaat niet over het percentage waarmee het saldo zou kunnen afnemen, maar om een percentage over de instroom.
-
Mees ., wo 15 december 2010 17:45
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Mees
gossie....had je juist net niet daarom op de PVV gestemd?
50% terugdringen van immigratie?
Tijdens de presentatie van het regeerakkoord benadrukte PVV-leider Geert Wilders dat door dit „historisch akkoord” de immigratie van „niet-westerse allochtonen” met 50 procent kon afnemen. In het akkoord staat dat het nieuwe immigratie- en asielbeleid „feitelijk zal leiden tot een zeer substantiële daling”. Wilders’ electorale succes is voor een groot deel afhankelijk van zijn standpunten over islam en immigratie.
-
Mees ., wo 15 december 2010 18:08
in reactie op Mees .
Reageer op Mees
Was een reactie op Henk-Jan Mielke, wo 15 december 2010 16:19
-
Waarom zou ik in vredesnaam PVV moeten stemmen? Ik kijk wel uit. Ik heb een gezonde democratische afkeer van populistische partijen als de PVV of SP...
-
Des Duivels, do 16 december 2010 07:17
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Des
Ieder mens heeft een grens. De vraag is alleen wanneer deze is bereikt.
-
Dat is juist het voordeel van de EU :)
Wordt het hier te vervelend, dan kunnen we het gewoon elders opnieuw proberen...Is sowieso voor veel mensen aan te raden eens een tijdje over de grens te gaan wonen, het verruimt de blik en doet beseffen dat het in Nederland zo slecht nog niet is:
http://www.depers.nl/economie/531871/Nederlanders-blijven-relatief-rijk.html
-
Strikt genomen heb je gelijk. Maar bovenstaande cijfers laten wel zien dat de massa-emigratie van niet-westerse allochtonen, waar deze instroombeperkende maatregelen een antwoord op zouden zijn, een mythe is. Er wordt leugen op leugen gestapeld. Blijkbaar hecht deze regering meer waarde aan het beeld van krachtdadigheid dan aan eerlijke voorlichting van de bevolking.
-
Jaap Breekpunt, do 16 december 2010 10:29
in reactie op José Sijstermans
Reageer op Jaap
[Strikt genomen heb je gelijk. Maar bovenstaande cijfers laten wel zien dat de massa-emigratie van niet-westerse allochtonen, waar deze instroombeperkende maatregelen een antwoord op zouden zijn, een mythe is.]
Dat zou best een mythe kunnen zijn. Maar het migratiesaldo zegt natuurlijk weinig tot niets over de instroom van niet-westerse allochtonen.
-
---[Het gaat niet over het percentage waarmee het saldo zou kunnen afnemen, maar om een percentage over de instroom. ]---
Dat heet de waarheid filteren totdat je een waarheid vindt die past bij wat je ervan wil denken.
-
[Dat heet de waarheid filteren totdat je een waarheid vindt die past bij wat je ervan wil denken.]
Sorry, ik begrijp niet wat je bedoelt. Kun je hier wat meer uitleg over geven?
Het lijkt me goed om helder te houden waar het betrekking op heeft. Als de procentuele afname van de instroom gekoppeld wordt aan het relatief lage migratiesaldo gaat er volgens mij iets niet helemaal goed.
Welke waarheid filter ik dan tot een waarheid die past bij wat ik wil denken?
-
---[Welke waarheid filter ik dan tot een waarheid die past bij wat ik wil denken? ]---
Door de nadruk te leggen op de instroom en tegelijkertijd de uitstroom te negeren, kom je tot een valse beeld van zaken.
-
[Door de nadruk te leggen op de instroom en tegelijkertijd de uitstroom te negeren, kom je tot een valse beeld van zaken.]
Ik leg geen nadruk om de instroom dan wel de uitstroom. Ik geef duiding aan het percentage dit in dit artikel genoemd wordt. Dit percentage heeft betrekking tot de instroom, terwijl dit hier werd gekoppeld aan het saldo. Dat lijkt me onjuist. En daarmee filter ik de waarheid? Dat lijkt me een onterechte beschuldiging.
Daarnaast schijn jij te weten welke waarheid ik wil weten. Dit terwijl ik hierboven al heb geschreven dat het best een mythe zou kunnen zijn. Ik pleit er alleen voor dat als je deze mythe wilt onthullen, dat je dat wel op een correcte manier moet doen. Als je het genoemde percentage koppelt aan het migratiesaldo in plaats van aan de instroom dan is dat volgen mij niet correct.
-
Het is de focus van het "historisch akkoord" waar Wilders mee loopt te pronken, en wat helemaal niet waargemaakt wordt, en daarnaast relevante gegevens terzijde legt.
-
[Het is de focus van het "historisch akkoord" waar Wilders mee loopt te pronken, en wat helemaal niet waargemaakt wordt, en daarnaast relevante gegevens terzijde legt.]
Gelukkig voel ik niet bepaald de behoefte om dat historisch akkoord te verdedigen. Het enige wat ik zeg is dat als je de mythe wilt ontkrachten dat je wel het percentage wat wordt genoemd goet moet duiden (dus betrekken op de instroom, en niet op het saldo).
Erg jammer dat je me beschuldigd van het filteren van de waarheid naar m'n eigen straatje (welk straatje vraag ik me dan af, maar dat schijn jij ook te weten) terwijl als ik je er naar vraag daar niks van over blijft.
-
Allemaal veel te voorbarig dit soort berichten. Laten we nou 2 a 3 jaar afwachten tot de cijfers naar buiten komen.
En al die mensen die zeggen dat pvv stemmers nooit in aanraking komen met moslims dream on dom gelul.
-
Maar ja, wie leest dat dan nog?
-
Citaat: "Mensen die zich zo gedragen zijn NVUers en stemmen SP(op advies van Konstant K.). "
Noem het beestje maar rustig bij zijn naam. De grootste smeerlap die er rondloopt: Konstant Kusters.
Als jij de SP met die superneonazi vergelijkt, moet er toch haast wel een steekje bij je los zitten.
-
Is een reactie op: Bertus Janzzoon, wo 15 december 2010 09:54
-
Nee u begrijpt het volgens mij verkeerd. De "superneonazi" Constant Kusters adviseert zijn volgelingen om SP te stemmen:
"Op 15 september 2008 heeft Kusters een interview op de tv-zender Het Gesprek met Theodor Holman[2], dat door verschillende andere media bij een groter publiek onder de aandacht wordt gebracht. Hierin wordt onder meer de ideologie van de NVU besproken:
Hij geeft aan dat zijn politieke voorkeur, indien er niet de mogelijkheid is om NVU te stemmen, bij de SP ligt. Volgens Kusters is het verschil tussen de NVU en de SP enkel dat de NVU het eigen volk op de eerste plaats zet. Hij ziet zichzelf niet als nationaalsocialist, maar als volkssocialist c.q. volksnationalist en beschouwt Geert Wilders als een zionist van de Israëlische “piratenstaat”, waar hij zelf voorstander is van een Palestijnse staat"
via: http://headlines.nos.nl/forum.php/view_message/132811
meer hier: http://www.rabiaat.nl/blog/unterhund/201009/de-sp-extreem-rechts
-
Ik ben ook een bijtertje, maar het heeft geen zin To Maat. Het ketst af. Heb ik net geleerd van Red :-)
-
, wo 15 december 2010 14:37
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Oeps, heb jij wat van mij geleerd? BLOOS...............
-
Doet u wel uw gebit in, anders blijft het bij wat sabbelen met het tandvlees :)
-
, wo 15 december 2010 15:42
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Henk Jan nou toch, schaats je nu per ongeluk niet wel een héél scheve schaats?? Mensen beledigen zonder dat je weet tegen wie je het hebt is wel erg primitief, of wat vind je daar zelf van?
-
Doelt u op mijn grapje aan het adres van Gracchus of mijn feitelijk onderbouwde reacties over SP en NVU?
-
Citaat: Doet u wel uw gebit in, anders blijft het bij wat sabbelen met het tandvlees"
Tjonge, gevat hoor.
Maar mijn antwoord aan jou: Ja dahag Henk-Jan. Moet ik me nou gekwetst voelen of aangesproken of beledigd? Dat mag neo-nazi Kusters rustig roepen, hoor., dat iedereen op de SP moet stemmen. Vrijheid van meningsuiting, nietwaar? Maar of alle SP-ers het daar dan ook mee eens zijn is een volledig andere zaak en die verlies jij regelmatig uit het oog. Maar joh, wat wil je verder nou eigenlijk? Heb je geen ander stokpaardje, je blijft maar met deze aftandse voorthobbelen. Je lijkt Piet wel of Aert. Op tilt slaan als je twee letters leest.
Voor mij is deze non-discussie nu beëindigd. Gaat u maar rustig door.
-
Je hebt helemaal gelijk, Gracchus. De angst voor de SP zit bij sommige trollen zo in de poriën, dat het er zelfs niet af te boenen is met een staalborstel. ;D
Met indirecte dank aan Red Cat. Ere wie ere toekomt. LOL
-
---[ De angst voor de SP zit bij sommige trollen zo in de poriën, dat het er zelfs niet af te boenen is met een staalborstel. ]---
Hoewel geen trol, neem ik aan dat u mij bedoelt :)
Het is meer een afkeer dan een angst, maar wel een afkeer die ik met feiten kan onderbouwen zoals u ongetwijfeld heeft kunnen lezen. Dat u nog in fase 1 zit, de ontkenning, kan ik wel begrijpen als uw geliefde SP ontmaskerd wordt...Ik hoop voor u dat u snel door de volgende 2 fases rolt om uiteindelijk tot acceptatie over te gaan.
-
Zjen Zen, wo 15 december 2010 20:16
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Zjen
Denigrerende,leugenachtige en angstaanjagende taal is des PVV's dus ik denk dat je gewoon een wat slimmere PVVer bent.Je hoort wat mij betreft daar iig wel thuis.
Misschien de volgende kans om PVV te stemmen toch maar aangrijpen?.
Dat zou wel zo eerlijk en congruent zijn Henk.
-
Nu is het niet moeilijk om een iets slimmere PVV'er te zijn maar ik moet u teleurstellen, ik ben geen PVV'er. Ik heb nog nooit linkser dan GL of rechtser dan D66 gestemd. Een keertje per ongeluk de CU mijn stem gegeven, ze kwamen prompt in het kabinet en lieten die Tien Geboden verder met rust...Maar ik ben dus geen PVV'er. Dat ik probeer om aan te tonen dat er veel overeenkomsten zijn tussen partijen als de NVU, SP en PVV zou u juist het tegenovergestelde moeten doen denken. Niet iedere tegenstander van het Socialisme is een Fascist zoals niet iedere tegenstander van het Fascisme een Socialist is. Er is nog een flinke taartpunt in het midden die beide uitersten bestrijden, lees bijvoorbeeld eens een boek van Nobelprijs-winnaar Mario Vargas Llosa...
-
http://www.depers.nl/wetenschap/531341/Linksmensch-heeft-oog-voor-de-ander.html
Klopt wel een beetje, vind je niet. :)
-
Wist u dat uit dit onderzoek bleek dat Hero Brinkman een Linkschmens is, een socialist bij de PVV. Zo ver staan ze blijkbaar niet van elkaar af die socialisten en de PVV :)
-
Nog wat NVU quotes:
Handen af van onze AOW! 65 blijft 65!
Tegen het casino-kapitalisme! Eerlijke winstverdeling voor ons volk!
Tegen het Verdrag van Lissabon! Nee tegen de EU dictatuur uit Brussel!
Stop de sociale afbraak!
Tegen de toetreding van Turkije in de E.U. en tegen de Europese grondwet
Bericht lezenTegen de israëlische bezettingspolitiek en het bezoek van Ariel Sharon
Grenzen dicht voor Oost-Europese arbeiders! Weg met de EU! Weg met het neo-liberalisme!
Tegen het casino-kapitalisme! Tegen de plutocratie!
Gemeenschappelijk tegen US-Imperialisme
en Zionisme
TEGEN DE VERDERE INPERKING VAN DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING IN NEDERLAND EN DE REST VAN EUROPA
Voor een betere Volksgemeenschap! Nederland moet weer kunnen ademen!
Tegen de Amerikaanse agressiepolitiek !
via: http://www.nvu.info/fold.html
Bertus Janszoon had dus wel degelijk gelijk...denk ik...toch?
-
Ik denk volgende keer maar SP te stemmen, klinkt goed.
-
Wat heb ik met het NVU, in vredesnaam?
Je gaat wel erg ver om gelijk te willen krijgen. Maar ach, dat is des PVV-ers eigen, dus ik vergeef het u. Ik als SP-er ben grootmoedig.
Lees u PVV-partijblaadje eens door. Te walgelijk voor woorden!
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=716&Itemid=121
En dan de SP http://www.sp.nl/opinies/Nieuwe_migratie_treft_sociaal_zwakken.html
en
"" Tiny Kox, secretaris van de SP, vertelt dat de brochure van de partij een puur praktische achtergrond had. ,,Het werk van de SP was altijd lokaal. We gingen buurten in, met mensen praten. We waren erg goed in lekkende dakgoten. Dan organiseerden we een buurtcomité om huurverlaging te eisen. Maar dat ging eind jaren '70, begin jaren '80 steeds lastiger. Bewoners in de oude wijken vroegen steeds vaker: kun je niet iets doen aan die buitenlanders? Ze klaagden erover dat je vroeger mensen kon aanspreken als de vuilnis een dag te vroeg buiten gezet werd, maar dat dat niet meer lukte.'' De SP besloot het vraagstuk te benaderen als ,,een praktisch probleem'', zegt Kox.
De buitenwacht zag dat anders. De 75.000 gulden aan betaalde sociale premies die remigranten van de SP mochten meenemen om in het land van herkomst een bestaan op te bouwen, werd in de reacties ,,een oprotpremie''. En Kox moest telkens uitleggen dat als immigranten Nederlands moesten leren, dit ,,niet betekende dat het Nederlands superieur is aan het Turks''. ,,Over inburgering hadden we te weinig nagedacht, maar we bedoelden gewoon dat immigranten moesten leren hoe het hier aan toegaat.''
Ook rond het SP-voorstel om per wijk maximaal 10 procent allochtonen toe te laten om integratie te bevorderen, kwam een kwade reuk te hangen. ,,Het heeft de SP veel schade berokkend, het heeft ervoor gezorgd dat we later in de Tweede Kamer zijn gekomen'', zegt Kox. ,,Jarenlang was het binnen links gebruikelijk om te roepen: de SP wil dat buitenlanders oprotten. Het was duidelijk dat we er niet doorkwamen, dus zijn we er vanaf 1985 over gaan zwijgen.''
Later hebben alle partijen in de Tilburgse gemeenteraad waarvan hij in die dagen lid was, wel spijt betuigd dat ze Kox racist noemden. ,,Alleen van GroenLinks heb ik nooit iets gehoord.''
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1548844.ece/Debat_over_immigratie_gesmoord_door_linkse_kerk
en
http://www.sp.nl/nieuwsberichten/4107/061012-kabinet_introduceert_migratie_apartheid.html
en
http://www.sp.nl/integratie/rapporten/
en
"Achtereenvolgende regeringen hebben de integratie ernstig verwaarloosd. Veel allochtonen hebben op eigen kracht een plaats in de samenleving verworven, maar nog te veel mensen blijven aan de kant staan.
Veel migrantenkinderen hebben een achterstand, bijvoorbeeld omdat de ouders onvoldoende zijn ingeburgerd. Om een kans in Nederland te hebben, moet men de taal spreken en de gewoonten van het land kennen.
Het hoofdmotto van de SP is: ‘Niet apart, maar samen’. Samen wonen in gemengde wijken, samen naar school op gemengde scholen en samen werken en bouwen aan een gemeenschappelijke toekomst."
en
"Uit de hele wereld zijn mensen naar ons land gekomen om er te werken, om zich te verenigen met hun familie, of omdat zij hun leven in hun eigen land van oorsprong niet zeker zijn. Bijna 20 procent van onze bevolking is ‘allochtoon’, van wie meer dan de helft ‘niet-westers allochtoon’. In Nederland moet iedere inwoner gelijkwaardige kansen krijgen. Dat is een voorwaarde om met elkaar te kunnen samenleven.
In internationale verdragen is vastgelegd dat vluchtelingen recht hebben op bescherming tegen vervolging, terreur of oorlog. De meeste vluchtelingen worden opgevangen in de regio. We moeten daarvoor meer geld en middelen beschikbaar stellen. Nederland moet in haar asielbeleid uitvoering geven aan de verdragen waaraan we ons gebonden hebben. De asielprocedure moet snel, zorgvuldig en duidelijk zijn. Wie mag blijven, moet zo snel mogelijk inburgeren. Wie niet mag blijven, moet het land verlaten.
De SP is zeer terughoudend als het gaat om arbeidsmigratie. Zolang er hier nog honderdduizenden mensen aan de kant staan, is het ongewenst om werknemers uit het buitenland te halen. Bovendien zijn die mensen vaak in hun eigen land harder nodig dan hier, migratie kan leiden tot ontwrichting in het land van herkomst."
en
"http://www.sp.nl/economie/nieuwsberichten/8087/101103-leers_hardvochtig_en_star_bij_uitzetten_irakezen_update.html"
en
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200509/uitzetbeleid.shtml
en
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200503/kinderenvanderekening.shtml
Ik kan zo vreselijk veel voorbeelden naar voren halen die jouw vooroordeel in het ongelijk stellen, maar het is onbegonnen werk. Jij zit vast in je dogma's, in je verstarde wrokdenken.
Dit was de laatste aandacht die ik aan jouw betreffende de SP besteed. Ik vind het best. Zolang ik maar beter weet zal het mij een worst zijn wat en hoe jij over de SP en mij denkt.
-
Omdat ik kritisch ben t.o.v. een SP duwt u mij in de PVV hoek, maar u gaat voorbij aan de feiten die ik opdis. U wilt het niet onder ogen zien dat er gewoon verifieerbare overeenkomsten zijn tussen alle populistische partijen omdat men vergelijkbare standpunten inneemt over een heleboel punten. Er zijn wat dat betreft meer overeenkomsten dan verschillen...
-
Weer een PVV onderwerp. Geert zal weer blij zijn met deze gratis reclame.
-
Reclame?
-
jan pietersen, wo 15 december 2010 14:43
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op jan
Het gaat er niet om hoe er over je gepraat wordt, maar dat er over je gepraat wordt.
Je dacht toch niet dat PVV-ers zich laten overtuigen door een negatief bericht op de Joop om van hun geloof af te vallen. Dat bericht is toch een beetje te doorzichtig.
-
Hij laat zich nergens door storen, hij gaat zijn eigen goddelijke gang. Totdat-ie de man met de hamer, of 'the grim reaper' tegenkomt. Speciaal voor Geert.
Don't fear the reaper
http://www.youtube.com/watch?v=dDuYlRs9_Do&feature=fvst
-
Ik vind deze reaper leuker:
http://www.youtube.com/watch?v=YoBTsMJ4jNk
-
Al moeten de aanhangers van Geert boombladeren eten , ze willen maar één ding , de allochtonen die van alles de schuld zijn , weg er mee.
En van alles kan van alles zijn , een parkeerbon zal wel gegeven zijn door een alochtone politie agent ... de sharia doorgevoerd bij fout parkeren ...zie je nou wel.
-
Alle beetjes helpen, zo zou je het ook kunnen lezen. Maar ja dankzij die ferme en onmenselijke Cohen-wet komen er al heel weinig gelukszoekers naar Nederland...Het probleem in Nederland is dan ook niet de mensen die erbij komen, maar een deel van de mensen die er al zijn.
-
Hoewel de kop "pvv faalt.."natuurlijk moet zijn "pvv gaat falen..( volgens berekeningen en verwachtingen)" , is het uiteraard zonneklaar dat immigratie zich niet op deze manier laat reguleren binnen een democratische rechtsstaat. Ik ben echter ook bang dat pvv kiezers hieruit vooral de motivatie halen om zich nog fanatieker achter het banier van geert te scharen en daar waar nodig er geen moeite mee hebben om de mensenrechten een stukje op te schuiven. De blijdschap over het toestaan van geweld tegen overvallers spreekt wat dat betreft boekdelen vooral omdat dit , mits proportioneel en subsidiair , al jaren is geregeld binnen het strafrecht. Aan de andere kant komen natuurlijk alle politieke partijen bewust beloftes niet na of laten informatie achterwege. te denken valt aan , noord-zuidlijn , betuwelijn , terugdringen armoede , kosten van het generaal pardon etc... etc..
-
Mensen, relax. Dit is gewoon de mening van een groepje ambtenaren.
Blijkbaar gaat dit erin bij de lezers als Gods woord in een ouderling.
-
Citaat: "Blijkbaar gaat dit erin bij de lezers als Gods woord in een ouderling. "
Blijkbaar gaat elke leugen van jouw Goddelijke Geertje er bij jou in als zoete koek in een snoepgrage kleuter.
-
En wat is je reactie op dit bericht,
http://www.depers.nl/binnenland/531537/Is-Bosma-het-domste-Kamerlid.html
Ik ben het met je eens dat veel Jopers zich niet zo tegen de PVV moeten verzetten, je moet de PVV gewoon genoeg touw geven.
Allemaal zeer bekwame mensen.
-
x x, wo 15 december 2010 14:20
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op x
De opmerking van Bosma was dat Mozart rijk was zonder subsidie. Echter volgens de colomnist (Marcel Hulspas) is dat fout, Mozart is arm gestorven. Dit klopt.
Niet omdat Mozart geen geld verdiende maar omdat Mozart niet met geld kon omgaan.
Vergelijk het met Michael Jackson. Zat op een gegeven moment ook in de schulden. Had hij dan ook subsidie moeten hebben?
Mozart werd bijna zijn hele leven gekweld door geldzorgen, niet zozeer door gebrek aan inkomsten maar meer door een dure levensstijl.
(bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart)
Wie is er nu dom de heer Bosman of Marcel Hulspas....
-
[De opmerking van Bosma was dat Mozart rijk was zonder subsidie.]
Mozart heeft bijna zijn hele leven geleefd van overheidssubsidies. Pas vlak voor zijn dood is hij met het bedrijfsleven gaan werken, maar dat was niet meer dan het opnieuw uitbrengen van werk dat hij al geschreven had. Bosma weet absoluut niet waar hij over praat.
-
x x, wo 15 december 2010 15:30
in reactie op Arie Roos
Reageer op x
Hadden ze rond 1791 al overheidssubsidie? Zo ja, hoe zag zo'n subsidie eruit? Voorwaarden etc etc...
-
[Hadden ze rond 1791 al overheidssubsidie? Zo ja, hoe zag zo'n subsidie eruit? Voorwaarden etc etc.]
Jazeker wel, overheidssubsidie is van alle tijden. Het heette toen nog geen subsidie, natuurlijk. Maar ik zou zeggen ... zoek het zelf eens op; de wikipedia pagina van Mozart vertelt je alles wat je wilt weten.
-
x x, wo 15 december 2010 16:06
in reactie op Arie Roos
Reageer op x
[Mozart heeft bijna zijn hele leven geleefd van overheidssubsidies. ]
Ik kan het nergens vinden. Hoe kom je hier bij?
Hij trad op voor koningen.. Beet je als Wibi Soerjadi.
Of is het als Beatrix hem betaald, subsidie?
[Jazeker wel, overheidssubsidie is van alle tijden. Het heette toen nog geen subsidie, natuurlijk. ]
Ook niet kunnen vinden. Hoe heette het vroeger dan?
-
Zucht ...
Mozart werd inderdaad betaalt door koningen, die daar natuurlijk belastinggeld voor gebruikten. Dat lijkt me iets, dat we tegenwoordig subsidie zouden noemen.
-
x x, wo 15 december 2010 21:13
in reactie op Arie Roos
Reageer op x
Oh dus elk kaartje wat een ambtenaar koopt is indirecte subsidie...
Ambtenaren salaris = belasting geld = subsidie
En kopen ambtenaren in de AH.....
-
[Oh dus elk kaartje wat een ambtenaar koopt is indirecte subsidie...]
Nee, hoe kom je daar nu weer bij ?
-
Helemaal gelijk, in de laatste jaren van zijn leven kreeg hij omgerekend naar de huidige tijd 75.000 Euro in natura betaald. Een vorstelijke vergoeding voor de bijdrage aan de muziek die werd geleverd.
Niet vergeten dat deze man een ongekend talent had.
De boodschap van Bosma is dus; Als je talent minder is dan dat van Mozart kun je beter een andere baan zoeken.
-
x x, wo 15 december 2010 15:37
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op x
De ander boodschap: 75.000 euro is niet genoeg, graag subsidie?
Michael Jackson verdiende in zijn laatste jaren ook niets meer. Verkocht zijn bezittingen en rechten. Ook maar subsidie geven?
Wat verdiende Mozart in de jaren ervoor?
-
Citaat: "Wie is er nu dom de heer Bosman of Marcel Hulspas.... "
Wat is dat nou voor even domme vraag? Bosman natuurlijk. Eh... was het trouwens niet BosMA? Ken je mensen PVV-er!
-
Citaat: "PVV faalt met immigratiestop"
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
De volgende niet gehouden belofte aan zijn aanhangsels. Heeft hij nou nog iets over?
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 12:47
in reactie op Censuur Joop
Reageer op NL
***{De volgende niet gehouden belofte aan zijn aanhangsels. Heeft hij nou nog iets over? }***
Links uit de regering houden. En dat is dan ook gelijk een mega pre.
Voor mij persoonlijk is dat veel belangrijker dan 50% minder emigratie. Die 15% vind ik namelijk ook al hartstikke mooi. Dat is toch waarom ik PVV gestemd heb. Om de toestroom van immigranten in te dammen. Ik heb op die doelstelling gestemd, niet op een percentage.
-
YggY ..., wo 15 december 2010 12:53
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
Die 15% vind ik namelijk ook al hartstikke mooi.
===================
Ja en zoals u zelf al zei is 4 keer 15%, 60% minder.
Proest.
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 13:17
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
***{Ja en zoals u zelf al zei is 4 keer 15%, 60% minder.
Proest. }***
Dat jij de werkelijke lading van mevr. Oeverloos' en mijn berichtjes, niet onderkent, zegt alles.
*schudden doet*
-
Schei nou uit, zeg. Toen je erachter kwam dat 4x15% geen 60% minder immigranten in 4 jaar was was, maakte je het snel huphup af als een grapje. Maar je meende in de eerste instantie echt dat Oeverloos serieus was. Niet terugkrabbelen.
-
, wo 15 december 2010 13:08
in reactie op NL 4NL
Reageer op
Stond dat is zijn verkiezingsprogramma??
Grappig.
Wat gaan pvv-ers toch creatief met de waarheid om.
-
Citaat: "Links uit de regering houden. En dat is dan ook gelijk een mega pre."
Dat is geen belofte van je Grote Voorman, integendeel!, maar een waanbeeld dat jij jezelf voorhoudt. Weet je nog dat hij voor de verkiezingen openlijk met de SP aan het flirten was en zelfs een groot gedeelte van het SP-programma geplagieerd heeft, oftewel gepikt? En de SP is zo links als links maar links kan zijn! Dus wie denk jij nou voor de gek te houden?
Maakt niet uit. Het zal blijken dat het allemaal overgaat.
-
5 tot 15 % is in ieder geval een begin.
-
De PVV heeft een kennelijk belang bij overlast door "buitenlanders" en angst voor moslims. Hoe meer overlast en hoe meer angst, hoe groter de PVV. De PVV heeft er dus helemaal geen belang bij de immigratie te verminderen, of de armoede te verminderen (Die wordt juist bevorderd). Als er echt een crisissituatie komt gaan er nog meer mensen PVV stemmen, denken ze. Maar ik verwacht dat de PVV het potentiëel in xenofobe idiotie in NL nu wel bereikt heeft. Dus helpen zal het niet veel.
-
Theo Joubert, wo 15 december 2010 14:13
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Theo
Volens dezelfde redenering heeft de PvdA er dus helemaal geen belang bij om de uitkeringen gekoppeld te houden aan het minimumloon.
Of de VVD om de JSF aan te schaffen.
-
Er stond vandaag een ingezonden stuk in de VK n.a.v. weer een opiniestuk van Wilders (dank Chris Rutenfrans/Philippe Remarque) in de VK dat ik hier graag herhaal:
"
De heer Wilders vindt het schandelijk dat kinderen van Palestijnse vluchtelingen dezelfde status als vluchteling krijgen, hij ziiet dit als een demografisch wapen. Stel je toch eens voor dat hier tweede en derde generatie immigranten niet als Nederlander bestempeld worden maar als ´moslim immigrant" en dat dit dan als demografisch wapen gebruikt wordt. Dat zou Wilders natuurlijk nooit zelf doem
Albert Taminiau, Amsterdam
"
Met andeere woorden in de opvatting van de heer Wilders zijn tweede en derde generatie immigranten in Nederland in het vervolg autochtoon, waarvan acte. Het niet-westerse allochtonenprobleem wordt ineens een stuk kleiner. Toenemend inzicht heet dat geloof ik, of toch Orwell's "All animals are equal, but some animals are more equal than others".
-
5 a 15 % is altijd nog vele malen beter dan nul of meer instroom.
Je kunt dus stellen dat de PVV een groot succes heeft geboekt en hier voor beloond gaat worden bij de eerst volgende verkiezingen.
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 13:00
in reactie op Johnny Berry
Reageer op NL
***{5 a 15 % is altijd nog vele malen beter dan nul of meer instroom.
Je kunt dus stellen dat de PVV een groot succes heeft geboekt en hier voor beloond gaat worden bij de eerst volgende verkiezingen. }***
Dat denk ik ook. Net als zijn verkiezing tot politicus van het jaar wel stemmen op zal leveren. Mensen horen graag bij winnaars, en van de PVV is nu wel duidelijk dat niets ze schaden kan. Media, oppositie, rechters, Godwin en noem maar op, het is vruchteloos gebleven.
Na enkele weken van zetelverlies in de peilingen, is de opwaartse beweging alweer ingezet getuige de zetel winst van afgelopen zondag.
Daarbij heeft de PVV gisteren een voorstel van de SP (wachtgelders moeten, net als Henk en Ingrid, gewoon vrijwilligerswerk doen voor hun poen) aan een meerderheid te helpen.
Per saldo is er geen partij in de Kamer die zoveel politieke invloed heeft als de PVV. Ze kunnen naar wens met zowel de regering als met de oppositie meestemmen, en bij alles zal de PVV steun de meest gewilde zijn. Bij bijna ieder voorstel dat zal passeren, zowel van regering als van oppositie, zal de steun van de PVV allesbepalend zijn.
Echt, voor een PVV'er als ik waren de woorden van Rutte dan ook de ware. Ik lik mijn vingers af bij deze constructie.
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 13:18
in reactie op NL 4NL
Reageer op NL
'te helpen' moet zijn 'geholpen'
-
[...Net als zijn verkiezing tot politicus van het jaar wel stemmen op zal leveren...]
Net als zijn oproep om oorlog tegen IRAN te gaan voeren zal in jouw theorie hem dan veel stemmen op gaan leveren. De idiotie ten top!!
-
het zal best dat wilders de prognoses niet haalt echter; de stemmers op hem zullen denken dat "het is altijd beter dan als links aan de macht is"
de internationalistische gedachte van de socialisten deed ons de das om. wij kunnen niet alle (economische) vluchtelingen helpen, overal in de de wereld gaat het minder dan hier en dat willen velen niet meer delen.
-
Links is nooit aan de macht geweest en links heeft nooit alle armoezaaiers ter wereld hier willen uitnodigen. Wat een onzin allemaal weer.
-
PVV: PARTIJ van de VOLKSVERLAKKERIJ.
-
Briljant!
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 13:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op NL
Haha....warm brein vandaag?
-
Ja ach, ik dacht: "laat ik eens aardig zijn".
-
Het was allicht een handige electorale move van deze beroeps angst- en haatzaaier om onderbuikend Nederland hun 4-jaarlijkse kunst- en cultuuruiting (het rood schilderen van een kruisje) in het juiste vakje te laten doen.
-
Ze hebben er al wat op gevonden, blijkt. Gewoon Iran een potje preventief platgooien. Dat levert netto genoeg dooie islamieten op diedusdan niet meer naar Nederland kunnen vluchten. Gezonde Hollandse PVV logica zum kotzen.
Ach, en een aldus uitgelokte aanslag hier en daar in het Westen zullen we maar 'collateral damage' (da's engels voor 'helaas pindakaas', Van Velzen) noemen en helpt de legitimatie voor een oorlog misschien juist wel...
Fijne tijd leven we in. Blij dat Boeddhisten hier in het Oosten door de bank genomen het niet zo op oorlog hebben. Hoewel... Korea is relatief dichtbij...
-
Als Iran plat gegooid wordt, is dat een vlam in een kruitvat. Er ontstaan dan enorme stromen vluchtelingen. Als de PVV het regime in Teheran wil steunen moeten het ze vooral de oorlog verklaren.
Menige dictator wrijft in zijn handen bij een buitenlandse vijand. Nationalisme speelt dit soort types in de kaart. Het westen heeft geen goede naam in die contreien, vooral niet sinds de oorlog Iran/Irak. Dus de ayatollahs zeggen: 'Make my day!'
-
Er zit iets paradoxaals in deze berichtgeving...dezelfde mensen die zeggen dat Nederland door deze regering in de afgrond wordt geduwd zijn nu van mening dat we toch nog zo ontzettend aantrekkelijk zijn migranten dat we de halvering van de instroom niet halen? Ik ben ervan overtuigd dat , wanneer eenmaal bekend wordt in het buitenland dat kaartjes voor lowlands een tientje duurder worden, de meeste vluchtelingen zich wel twee keer zullen bedenken voordat ze naar nederland afreizen.
-
Klopt, maar dat snapt toch geen hond daar bij die PVV? Ik word niet goed van al die ongelofelijke stupiditeit bij dat smaldeel, mijn hemel.
-
Ik deel je wafkeer van de walgelijke kletskoek die de pvv uitslaat maar de "vermeende vredelievendheid"van boedhisten valt in de praktijk nogal mee. Je hebt gelijk daar waar het boedhistische monniken betreft zoals de meeste paters, dominees ook niet oorlogszuchtig zijn. Landen als Japan , china , cambodja , vietnam e.a. die vormen van boedhisme in hun midden hebben zijn toch echt in staat geweest tot grote wreedheden. Overigens wens ik jou daar , net als ons hier, uiteraard alle vrede toe.
-
'Landen als Japan , china , cambodja , vietnam'
De wreedheden in China, Cambodja en Vietnam zijn vooral veroorzaakt door het communistische gedachtengoed.
In Japan was tijdens de 2e Wereldoorlog het Boedhisme enigzins verdacht omdat deze als buitenlandse religie (geimporteerd uit China) werd gezien in tegenstelling tot het oerJapanse Shintoisme.
Je voorbeelden hebben dus weinig met Boedhisme te maken.
-
Ik reageerde op Jeroen Barendse , wanneer je de moeite neemt om die reactie te lezen en even een minuutje na te denken dan zul je inzien dat ik ook niet stel dat het boedhisme voor wreedheden verantwoordelijk is.
-
Je slaat de plank volkomen mis, als je het hebt over het Japanse boeddhisme en WOII, de aanloop daartoe en de Japanse bezetting van Mantsjoerije.
Ik zou je willen aanraden 'Zen at War' (1997) te lezen van Brian Daisen Victoria. Het gaat niet uitsluitend over zen, maar ook over Nichiren enz. Er is een vervolg op geschreven en op tv is er een documentaire over geweest. Bij BOS kun je dit ongetwijfeld terugvinden. Zen at War sloeg in als een bom in bij zenbeofenaren in het westen als in Japan zelf. Zenmeesters hebben excuses aangeboden voor de rol van zen in WOII en de aanloop daartoe. Omdat ik zelf iets met zen heb, ken ik het boek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zen_at_War
-
Shintoisme was de staatsgodsdienst van Japan toen en de directe Goddelijke afstammeling van de Zonnegodin was de onfeilbare Japanse Keizer. En van een onfeilbare God ga je niet de bevelen weigeren. Het Shintoistische wereldbeeld heeft derhalve veel meer bijgedragen aan het groeiende nationalisme in Japan voor de Tweede Wereldoorlog dan het Boedhisme.
Dat er een hoop Boedhistische meelopers waren is weer een tweede discussie.
-
Dit artikel dat verscheen in Tricycle, gaat uitgebreid in op het boek van Victoria.
http://www.darkzen.com/Articles/zenholy.htm
De rol van Shinto is bekend, maar het waren niet een paar boeddhistische meelopers waarom het ging. Integendeel. Lees het artikel en als je verder zoekt, kom je zelf achter de historische feiten die er niet om liegen. De film waar ik het over had is beschikbaar bij de Boeddhistische Omroep Nederland. Ik verzin het niet.
-
Bedankt voor de tip. Ik zal het artikel lezen.
-
Boeddha: ´Licht nu als lamp voor uzelf; ontbrandt snel en wees wijs.´
-
Ja, dat is wel zo eigenlijk. Hoewel dat veelal regeringen/partijen zijn geweest die hun eigen volkeren terroriseer(d)en (China, Vietnam, Korea, Burma, Cambodia).
Er zijn hier in Thailand ook nu met enige regelmaat gewapende grensconflicten met Burma en met name Cambodia waar militairen gewoon op elkaar lopen te schieten (en als het rustig is samen weer een borreltje drinken, echt!), toch haalt niemand het in z'n hoofd om een oorlog te beginnen met Cambodia, het zit niet in de aard van de Boeddhistische cultuur en zal geen aanhang daarvoor verwerven, ik hoor dat vaak van Thais, ook al kijken ze neer op Cambodia en Laos. Dat gaat in de Westerse cultuur volgens mij veel eenvoudiger. Ik stel me Hollandse koffie gezelschapjes voor waar "we zullen ze ff een lesje leren die islamieten, platgooien die zooi" -opmerkingen over de tafel vliegen.
Ze zijn hier meer boos onder elkaar en dan barst enorm opgekropt geweld los (een nadeel van de je-inhouden-cultuur van het Boeddhisme) waar vervolgens iedereen zich wezenloos van schrikt zoals heftige rellen dit voorjaar in Bangkok. Van een - gewapende maar vreedzame - coup d'etat om de zoveel jaar zijn ze hier ook niet vies.
Japan was natuurlijk een verschrikkelijke uitzondering, inderdaad.
Peace.
-
GroenLinks Tweede Kamerlid Tofik Dibi reageert verbijsterd……. “……….. Ik wil onmiddellijk opheldering van premier Rutte." Fout antwoord. Het moest:
[i]GroenLinks Tweede Kamerlid Tofik Dibi reageert laconiek ……. “het verbaast mij niet. Dit kabinet vertelt zo veel onzin. Het is te waarderen dat de media dat allemaal bij houdt. Want ik ben te tel kwijt en wij aan het begin[/i]
-
Ja dat is het juiste antwoord. Maar je met wel een beetje in de stront roeren.
-
Bij de regeringsverklaring kondigde PVV-leider Geert Wilders aan de niet-westerse migranten instroom te willen beperken. Uit ambtelijke formatiestukken blijkt nu echter dat de instroom slechts met 5 tot maximaal 15 procent beperkt zal worden.
Tja dan maakt hij toch waar wat hij beloofde.
-
Peter Jonker, wo 15 december 2010 10:53
in reactie op Bertus Janzzoon
Reageer op Peter
Er staat: "ambtelijke formatiestukken "
Dat zijn de stukken uit de formatie, oftwel de stukken die ten grondslag (zouden moeten) liggen aan het regeerakkoord. Dus niet NU is gebleken dat het niet klopt. Tijdens het schrijven van het regeerakkoord was al bekend (FORMATIEstukken), dat dit grote onzin is en niet mogelijk.
Oftwel we zijn BEWUST voorgelogen door Verhagen, Rutte en Wilders. Of zijn zij wellicht de "three blind mice"?
-
En wat hebben ze ons dan voorgelogen?
Volgens mij was het:deze maatregelen zullen de immigratiestroom inperken.
Niks meer en niks minder.
En dan is zelfs 5% al een nakomen van deze belofte.
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 13:43
in reactie op Bertus Janzzoon
Reageer op NL
***{En dan is zelfs 5% al een nakomen van deze belofte. }***
Vooral ook omdat we allemaal weten wat deze cijfers zouden zijn bij het alternatief van deze regering. Dat zou een regering zijn met een links geluid. Dat idee alleen al is genoeg om de neuzen weer allemaal dezelfde richting op te krijgen.
-
..[ De plannen van het kabinet en gedoogpartner Geert Wilders om de instroom van niet-westerse migranten te halveren zullen niet lukken ... Maatregelen in regeer- en gedoogakkoord slechts goed voor 5 à 15 procent ]..
Wow! Harde cijfers en blijkbaar mensen die de toekomst kennen. Dat zal vast wel op gedegen jarenlang empirisch onderzoek berusten. Eens even verder lezen...
..[ Bron: De Volkskrant ].. Oke, de Volkskrant heeft een aantal canards op haar rekening, maar nu zal de Volkskrant zich vast wel baseren op gedegen en onverdachte bronnen, en waar mogelijk wederhoor en een second opinion raadplegen.
..[ dit blijkt uit een brief van Ernst Hirsch Ballin ]..
Aha, dus dit is de bron. Geen wetenschappers dus. Geen empirisch onderzoek.
Een betere kop voor de Volkskrant is dus:
"Hirsch Ballin denkt ..." of "Hirsch Ballin meent ..."
-
Peter Jonker, wo 15 december 2010 10:02
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Peter
Er staat: "Uit ambtelijke formatiestukken "
Dat maakt het nog erger, want dat bvetkeent dat de regeringspartijen ons BEWUST hebben voorgelogen met populistische leugens.
Ik weet niet wat jij probeert goed te praten, maar dat gaat je echt niet lukken. Feiten zijn feiten en deze regering bestaat uit leugenaars. En niet zomaar leugenaars, nee het type leugenaars dat vantevoren samen gaat bekonkelen welke leugen ze het Nederlandse volk gaan voorschotelen om er zelf beter van te worden.
-
4 jaar lang 15% minder is toch 60%?
De doelstelling wordt dus ruimschoots gehaald.
-
LOL!
-
Dirk Schmidt, wo 15 december 2010 09:34
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Dirk
Dan is na ruim augustus 2016 de instroom van niet westerse allochtonen volledig opgedroogd?
Haha, de regering die lult maar wat. Zolagn hun maatregelen maar bestaan uit spierballen taal vindt de achterban het prima.
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 11:11
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op NL
***{4 jaar lang 15% minder is toch 60%?
De doelstelling wordt dus ruimschoots gehaald.}***
Heel goed, mevr. Oeverloos.
Die dat niet bergrijpen, kunnen gewoon niet rekenen.
Nergens ben ik het tabelletje tegengekomen van immigranten die geen zin meer hebben om naar Nederland te komen, vanwege het huidige politieke klimaat. Persoonlijk denk ik dat die factor van veel grotere invloed zal zijn. Dan lees ik ook regelmatig dat er velen weg willen uit ons land, dus al met al zou het me helemaal niets verbazen als die 50% uieindelijk toch als harde uitkomst uit de bus zal gaan komen. Gordijnbonus.
-
Ja, en 4 jaar lang 50% is 200%. Zo kunnen we nog wel even doorgaan.
-
YggY ..., wo 15 december 2010 12:32
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
Die dat niet bergrijpen, kunnen gewoon niet rekenen.
===========================
Maar u gelukkig wel
Rijk rekenen bedoel ik
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 12:49
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
***{Rijk rekenen bedoel ik }***
Dat valt me tegen YggY. Van jou had ik wel verwacht dat je de humor ervan ingezien zou hebben. Je bent er te lang tussenuit geweest. :-)
-
, wo 15 december 2010 13:10
in reactie op NL 4NL
Reageer op
Of jij hebt iets gemist.Yggy is er niet tussen uit geweest.Maar wie dat graag wil denken, mag.
-
Citaat: "
Heel goed, mevr. Oeverloos.
Die dat niet bergrijpen, kunnen gewoon niet rekenen."
Gelukkig maar. Het zou toch per ongeluk niet zo zijn dat iemand anders dan een PVV-er gelijk heeft.
-
Eline W, wo 15 december 2010 11:19
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Eline
47,8 % om precies te zijn, je kan percentages niet zomaar aftrekken, het gaat om het percentage van het vorige aantal. U procentuele afname wordt gegeven door 100*(1-0,15)^t, met t in jaren in dit geval. Dit convergeert naar 0 en zal dus nooit negatief worden.
-
Sorry, ik rekende even als een gemiddelde PVVer.
Nog een sommetje op zijn PVVs waar ik vreselijk om gelachen heb:
60% van alle gedetineerden is van Marokkaanse afkomst, dus 40% van de Marokkanen loopt nog vrij rond.
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 12:02
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op NL
***{Sorry, ik rekende even als een gemiddelde PVVer.}***
Dat is nou weer jammer.
Ik hoopte oprecht dat het een bewuste grap was. ;-)
-
Wilders stevent met dit soort berichten regelrecht op het premierschap af!
-
Arie Roos, wo 15 december 2010 09:16
in reactie op Des Duivels
Reageer op Arie
[Wilders stevent met dit soort berichten regelrecht op het premierschap af! ]
Ja, het is me al eerder opgevallen dat PVV stemmers niets liever willen dan bedrogen worden ...
-
x x, wo 15 december 2010 09:55
in reactie op Arie Roos
Reageer op x
De mensen die de berichten van de Joop als waar aannemen willen net zo hard bedrogen worden.
-
En dat is een waarheid waar geen speld tussen te krijgen is.
-
Dit artikel is alleen gebaseerd op een mening van Ernst Hirsch Ballin, een politiek tegenstander van het huidige beleid. Verder niets.
-
Peter Jonker, wo 15 december 2010 10:31
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Peter
Nee dit artikel is gebaseerd op het feit dat in ambtelijke formatiestukken ( die stukken die ten grondslag liggen aan het regeerakkoord !!!) al is gebleken dat het onzin is en niet mogelijk. Oftewel het regeer akoord is op dit gebied een BEWUSTE LEUGEN. Ze wisten tijdens het schrijven al dat het niet klopte. En ja Hirsh Ballin heeft dat nog eens benadrukt in een brief.
Maar de brief is NIET de reden van dit artikel. Lezen gaat je blijkbaar niet zo goed af.
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 11:13
in reactie op Arie Roos
Reageer op NL
***{Ja, het is me al eerder opgevallen dat PVV stemmers niets liever willen dan bedrogen worden ... }***
Klinkt hilarisch uit de mond van iemand die op een partij gestemd heeft die net zo goed een blanco verkiezingsprogramma zou kunnen hebben daar in de oppositie alles uit dat programma gebakken lucht zal blijken te zijn. Echt NIETS uit dat programma zal uitgevoerd worden de komende jaren. Wie liegt wie nu eigenlijk voor?
-
, wo 15 december 2010 13:07
in reactie op NL 4NL
Reageer op
Over welke partij heb je het?
Je redenatie is weer zo krom als een hoepel, want hoe weet jij op welke partij Roos heeft gestemd?
-
NL 4NL, wo 15 december 2010 13:57
in reactie op
Reageer op NL
***{Over welke partij heb je het?
Je redenatie is weer zo krom als een hoepel, want hoe weet jij op welke partij Roos heeft gestemd? }***
Het geldt voor iedere niet PVC partij.
Soms is logica zo makkelijk.
-
, wo 15 december 2010 14:12
in reactie op NL 4NL
Reageer op
Maar logica moet wel logisch zijn , neem ik aan.En dat kan ik uit geen enkele van je bijdragen distilleren.
-
Wilders de eerste viool in het kabinet? Laat me niet lachen. Dat kleine groepje die-hard aanhangsel is straks niet groot genoeg voor een schamele 1 zetel. Denk jij echt dat alle PVV-stemmers blind en doof voor de werkelijkheid blijven?
HAHAHAHA, de afgang van Wilders is nabij... elke dag een beetje dichterbij.
-
Dit is op alle denkbare wijzen vreemd. Ten eerste vindt ik het politieke gedoe van het kabinet vreemd. Maar veel meer nog:
Sinds wanneer kan een land niet zelf bepalen hoeveel immigranten het toelaat? Los van je voorkeur moet een kabinet zelf kunnen bepalen hoeveel men wil toelaten. Ieder ander scenario is bizar.
-
Zoals je weet is Nederland omringd door wel erg veel buitenland en leven er meer dan 6.000.000.000 mensen in dat buitenland. We leven dus met z'n 16.000.000 op een eiland in een zee van allochtonen. Ook in ons land schijnen (volgens 1.5 miljoen PVV'stemmers) al tientallen jaren volkomen ingeburgerde, vaak hier geboren, allochtonen te wonen. Ik gun sommigen de gekte hen nog als allochtoon te zien, maar ze moeten het niet te gek maken.
Ik heb het niet opgemeten, maar we hebben een paar duizend kilometer grens, ook zijn er lucht- en zeehavens, nog afgezien van rivieren, die ook zo maar de grens over komen. Zelfs al zou je om de paar kilometer er een PVV'stemmer neerzetten, of laten dobberen op zee of de rivier, dan is het nog een helse klus om al die allochtonen buiten de grenzen te houden.
Die massa-immigratie bestaat helemaal niet, laat je niet gek maken.
-
Roger Dols, wo 15 december 2010 09:12
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Roger
Wou je zeggen dat 80% van de immigranten (want daar hebben we het over) die nederland jaarlijks binnenkomen, hier illegaal binnenkomen?
-
Korte samenvatting van hetgeen ik schreef: 'Je kunt Nederland niet op slot gooien.'
-
, wo 15 december 2010 08:33
Reageer op
Ik ben toch benieuwd of er nog ideetjes uit de koker van ons nationale gekkenhuis komen die wél waargemaakt kunnen worden.
Voorlopig bijten Henk en Ingrid nog op hun nagels in plaats van dat ze hun vingers aflikken.
-
[Voorlopig bijten Henk en Ingrid nog op hun nagels in plaats van dat ze hun vingers aflikken. ]
Hm ... ik heb het idee dat Henk & Ingrid het verschil tussen likken en nagelbijten niet helemaal hebben begrepen ...
-
Gelukkig, het verrijken van onze multikulturele samenleving gaat dus nauwelijks verminderd door. Dat is goed nieuws voor ons, kosmolitiese Linksmenschen. Voor de PVV stemmende nederlanders in de achterstandswijken zeg ik: Wen er maar aan, en durf te kijken naar deze mensen vanuit je hart i.p.v. de onderbuik.
-
Arie Roos, wo 15 december 2010 08:54
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op Arie
[Gelukkig, het verrijken van onze multikulturele samenleving gaat dus nauwelijks verminderd door. Dat is goed nieuws voor ons, kosmolitiese Linksmenschen. Voor de PVV stemmende nederlanders in de achterstandswijken zeg ik: Wen er maar aan, en durf te kijken naar deze mensen vanuit je hart i.p.v. de onderbuik. ]
Hoezo ? De immigratie is al zoveel ingeperkt, dat Henk & Ingrid toch geen nieuwe immigranten te zien krijgen ...
-
Bil Skrot, wo 15 december 2010 08:58
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op Bil
Kom eens een tijdje wonen in zo'n achterstandswijk. Ik vraag me af of je dan nog spreekt over 'verrijking'.
-
Ik woon er al mijn hele leven (47 jaar) en zou nooit weg willen. En ik heb absoluut geen problemen met allochtonen, wel af en toe met jongeren. Maar dat zijn de gewone overlast dingetjes, die ik vroeger zelf ook veroorzaakte.
Echter nu wordt dat door de nieuwe fascisten opeens straatterrorisme genoemd, maar dan alleen als het door zichtbaar te herkennen moslims gaat. In alle andere gevallen zijn het incidentjes waar om wordt gelachen. En het ergste vind ik nog dat al die spugende PVV racisten nooit in een achterstandswijk te vinden zijn.
-
En het ergste vind ik nog dat al die spugende PVV racisten nooit in een achterstandswijk te vinden zijn.
Misschien moet je dan beter kijken.
Je kijkt namelijk verkeerd:PVV racisten zul je ook niet zien,die zijn er namelijk niet.
Mensen die zich zo gedragen zijn NVUers en stemmen SP(op advies van Konstant K.).
-
Ik woon er al mijn hele leven (47 jaar) en zou nooit weg willen
Een beetje doorzichtig is deze goedpraat leus wel van je.
Je wijk is niet altijd achterstandswijk (vol allochtonen)geweest.
Wanneer ontstond in uw wijk achteruitgang naar een achterstandswijk ?
Met de instroom van kansarmen?allochtonen?
-
Peter Jonker, wo 15 december 2010 10:43
in reactie op Bertus Janzzoon
Reageer op Peter
De wijk waar ik het over heb is Het Oude Noorden in Rotterdam, een volkswijk zolang ik er woon en leef. In mijn jeugd waren het de autochtone schoffies en jeugdbendes die voor overlast zorgden. In de loop van de tijd is de demografie van de wijk langzaam gewijzigd van voornamelijk autochtoon naar voornamelijk allochtoon.
En om Uw vraag te beantwoorden wanneer de wijk een achterstandswijk werd:
De wijk is altijd al een achterstandswijk geweest, puur omdat de goedkoopste huurwoningen hier te vinden zijn, een zogenaamde volkswijk. De armoede in Nederland is nu voornamlijk aanwezig onder allochtonen, dus vind je de allochtonen voornamelijk in de achterstandswijken. Ik kan U vertellen dat de buurt in de 70er en 80 er jaren en in mindere mate in de 90er jaren werd "geterroriseerd", om een populair woord te gebruiken, door de autochtone jeugd bendes.
Ik durf zelfs te stellen dat de overlast destijds vele malen groter was dan nu. Oftewel de situatie in de buurt is verbeterd met de komst van de allochtonen. De perceptie van veiligheid onder de autochtonen die zijn gebleven is vaak verslechterd, maar dat is een psychosociale emotionele reactie die niet op feiten gebaseerd is, maar op onderbuik gevoelens. En welke ervaringen heeft U ? Woont U ook in een achterstandswijk ?
-
De wijk is altijd al een achterstandswijk geweest,
Waar baseert u dat op?
Een volkswijk wil niet zeggen dat het een achterstandswijk is of was.
U verwart wat begrippen met mekaar om het allochtonen probleem goed te praten.
Dat noem ik jezelf voor de gek houden.
-
Peter Jonker, vr 17 december 2010 14:10
in reactie op Gerrit Janszoon
Reageer op Peter
Ik weet dat omdat ik er al mijn HELE leven woon, al 47 jaar. U moet beter lezen. (helaas zie ik dit commentaar vandaag pas)
Ik woon op dit moment vlakbij de zakkendrager huisjes. Waarom denkt U dat deze huizen zo heten ? Omdat er rijke mense in woonden ? En wie denkt U dat er nu in woont ? Het Oude Noorden is altijd een volksbuurt geweest, waar het overgrote deel van de bevolking (autiochtoon en allochtoon) rond het absolute minimum leefde en leeft. Daarmee hebben de mensen in deze buurt altijd een achterstand gehad ten opzichte van anderen. Vandaar: achterstandswijk. Wilt U volgende keer a.u.b eerst eens verdiepen voordat U Uw racistisch gemotiveerde discriminerende uitlatingen uitspuugt. U heeft totaal geen benul waar U het over heeft. Ik heb overigens nog steeds geen antwoord gezien van de overdreven anti moslim klagers of zij ook in een achterstandswijk wonen of dat zij hun visie baseren op onderbuikgevoelens. Ik neem het zwijgen derhalve op als een bevestiging van mijn stelling dat de grootste moslim haters nooit in een achterstandswijk komen en waarschijnlijk nog nooit een moslim gesproken hebben. I rest my case.
-
'En het ergste vind ik nog dat al die spugende PVV racisten nooit in een achterstandswijk te vinden zijn.'
Die PVV'ers wonen meestal ook niet in achterstandswijken, maar weten er wel van alles over te vertellen. Vaak wonen ze in de vruchtenbuurten en vogelwijken van de grote steden, waar weer geen moslims wonen. Ook wonen die PVV'ers op het platteland, waar over het algemeen geen of weinig moslims zijn. Allemaal zijn ze bang voor het moslimgevaar dat ze dus niet kennen, maar moslims in hun directe omgeving kennen?
-
Ruud Wiemer, wo 15 december 2010 10:28
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Ruud
[...Allemaal zijn ze bang voor het moslimgevaar dat ze dus niet kennen, maar moslims in hun directe omgeving kennen?...]
Hun enige contact met moslims is via de Telegraaf.
-
En de PVV stemmers zijn tokkies als het je uitkomt.
Kun je nu eens een keer een duidelijk vaststaand beeld schetsen van een PVV stemmer.
Hij is zogenaamd laag opgeleid,bijstandtrekker die in de betere wijken woont,enz.
-
Er is erg veel bekend over de aanhang van de PVV, waar ze vandaan komen, wat hun sociale achtergrond is e.d. Diverse kranten hebben er aandacht aan besteed. Op tv waren er een aantal documentaires.
Neem even de moeite om dat op te zoeken en roep niet zomaar wat.
-
Dat kan je als voorbeeld goed zien aan 'onze eigen Joper' Nederland voor Nederland. Geen werk want hij heeft geërfd. Geen scholing, want hij hoefde niet te gaan werken want zijn pa en ma zijn rijk. Woont ongetwijfeld daar waar het woord moslim nog niet eens bekend is. Stemt PVV en is een fanatiek aanhanger en verdediger van al wat Wilders is en doet.
Hoe veel gekker wil men het hebben? Ik wist echt niet dat het nog bestond, maar ik ben weer een stuk wijzer geworden.
-
Kijk ook maar even op de link van Krapuul
http://www.krapuul.nl/blog/21823/de-hoge-kosten-om-goudpruikje-te-onderhouden/
-
NL 4NL, za 18 december 2010 18:16
in reactie op Matthias Justin
Reageer op NL
***{Kijk ook maar even op de link van Krapuul}***
Welk zinnig mens neemt dat blog nou voor vol aan?
-
Bil,
Ik heb een tijdje in Kanalen Eiland gewoond en een tijd in Overvecht (beiden in Utrecht). Ook heb ik als vrijwilliger bij VV Hooggraven (98% van de leden van deze voetbalclub is "Marokkaans") gewerkt dus ik weet wel waar ik het over heb.
En ik kan je vertellen, de ervaringen verschillen nog al. Kanaleneiland was vreselijk, Overvecht juist weer prima.
Op Hooggraven lopen genoeg lastpakken rond, maar ook volwassenen die zich keihard inzetten die jongens enigszins in het gareel te houden.
En ik kan je vertellen, het is niet zo dat die jogneren niet westers zijn, maar ze komen veelal uit arme gezinnen met zeer laag/niet opgeleide ouders en alle problemen die daar bij kunnen komen.
Veel van deze problemen komen ook voor in "westers" oer Hollandse gezinnen in achterstandsbuurten. Je zou die problemen dus niet toe kunnen schrijven aan "westers" zijn, dan wel een Islamitische achtergrond hebben.
Zijn er dan geen probemen die samen hangen met de islamitische achtergrond van Marokkanen? Jazeker wel. Zo komen er heel weinig moeders op de voetbal vereniging vanwege de vrouwonvriendelijk houding van veel islamitische mannen. Hoe soft het ook klinkt, dat probleem los je alleen op met praten.
-
Godzijdank Bil, woon ik in het centrum van Amsterdam. Maar als kosmopolities Linkschmensch mag ik graag de achterblijvers hautain erop wijzen dat zij maar open moeten staan voor al dat prachts dat de kulturele samenleving ons geeft. Maar mijn prachtige huis in de jordaan opgeven voor een woning in nieuw-west?
Nee, ik voel mij thuis in 'de grachtengordel', en moedig vanaf de zijlijn de wildersstemmers in oudwest aan vooral al dat multikulturele moois te aanvaarden in in hun hart te sluiten.
-
Overdrijven is een kunst. Ik ken de situatie in Amsterdam en hier in Den Haag. Je bent gewoon stemming aan het maken, maar dat wisten we al van je.
-
'Wen er maar aan, en durf te kijken naar deze mensen vanuit je hart i.p.v. de onderbuik.' Als je met zo'n oproep komt, verpak het dan niet in een onderbuikverhaal waar de haat tegen links en allochtonen van afdruipt. Goed voorbeeld doet goed volgen, weet je nog?
-
Ruud Wiemer, wo 15 december 2010 10:23
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op Ruud
[...Voor de PVV stemmende nederlanders in de achterstandswijken zeg ik: Wen er maar aan, en durf te kijken naar deze mensen vanuit je hart i.p.v. de onderbuik...]
En wat zeg je tegen de inwoners van Volendam waar 2 allochtonen wonen, maar bij de afgelopen verkiezingen 40% van de bevolking voor de pvv heeft gestemd??
-
Volgens Volendammers wordt hun dorp al overspoeld door buitenlanders.
-
Die overlast is toch seizoensgebonden?
-
jan pietersen, wo 15 december 2010 15:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op jan
Inderdaad, die gaan wel weer terug naar het land van herkomst.
-
Citaat: "Volgens Volendammers wordt hun dorp al overspoeld door buitenlanders. "
Tja, en Nederland wordt weer overstroomt door Volendammers. Je kunt het zo gek niet verzinnen of hup, springt er weer een tussen de palingen uit.
-
, do 16 december 2010 09:42
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
En tot overmaat van ramp gaan ze dan nog zingen ook.............
-
Tja. Een verkeerd en slecht onderbouwd beleid.
'De rest' is niet veel beter.
.......
(Ik las vanmorgen op de voorpagina van het NHD dat nu 1 op de 10 - i.p.v. 1 op de 8 - kinderenen arm zijn...)
Lekker landje hè?
-
Tsja, je kunt nu eenmaal niet alles he. Jaarlijks tienduizenden hulpbehoevenden opvangen is nobel, maar kost klauwen met geld. In een drukbevolkt land kost het ook nog eens zeer veel geld om allerlei investeringen in te passen met redelijk behoud van milieu, natuur en landschap.... Het moet natuurlijk wel allemaal ergens verdiend worden.
Overigens is de armoedebenadering ook redelijk discutabel. De VN ziet armoede als niet kunnen voldoen in de eerste levensbehoefte; in NL wordt dit als 60 % van het mondaal inkomen gezien. Met andere woorden: als mondaal een ton is, zijn mensen met 60K arm.
-
Het is maar net wat je arm noemt. Mensen in Polen vinden ons heel rijk.
-
"Steeds meer Nederlanders leven onder de Europese armoedegrens. Dat blijkt uit een rapport van het SCP en CBS. De armsten bevinden zich onder eenoudergezinnen, bijstandsontvangers en Poolse en Russische immigranten, meldt NRC. Het gaat om 971.000 personen."
http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/armoede_in_nederland_neemt_toe/
Snap je het?
-
Hugo Gündel, wo 15 december 2010 11:37
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Heeft u de laatste tijd nog activiteiten ontplooit om die kinderen te helpen?
-
En u?
-
, wo 15 december 2010 13:59
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
GRACCHUS!!!
Léér nou eens ff op wie je wel en op wie je niet moet* aanslaan*.!!
-
Verdikkie, heb je alweer gelijk.
-
Ik heb er drie Hugo.
