Peiling Nova: VVD verdringt CDA van tweede plaats

Rouane Rabbit, zo 02 mei 2010 01:34 Reageer op Rouane

---[Ik geef onmiddelijk toe, na de 180 graden draai van Cohen zijn de kansen voor de PvdA wel toegenomen. Want doorgaan met de oorlog was iets dat ook de VVD en CDA wilde.]---

Je hebt het niet echt goed begrepen Jona, de PvdA kiest het standpunt dat GL en D66 huldigen, en ook de VVD en het CDA, en nog meer partijen.

Het gaat juist niet om een militaire missie. Of denk je dat GL, (jouw partij toch?) voor een militaire missie zou zijn?

Alleen de SP en de PVV zijn tegen.

Ernst Anepool, za 01 mei 2010 13:30 Reageer op Ernst

Grappig hoe de VVD spindoktertjes als virtuele bromtollen aan het draaien zijn om te verhullen dat de PvdA verder en verder stijgt in de peilingen... Want de PvdA is nu dus wel de grootste partij :-)

Het lijkt er dus op, dat juist de zwartmakerij van Cohen, hem juist het voordeel brengt dat ze hem willen ontnemen. Kortom Paul Aert en de rest van de rechtse reaguurders, gaat zo voort en de eerste ware Rode Regering sinds Drees is niet ver meer weg ...

Jona Leguat, za 01 mei 2010 14:06 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jona

Bent u voor of tegen de oorlog in Afghanistan
Eerst was u tegen
Ik ben benieuwd of u -in navolging van Cohen- nu plotsklaps ook voor bent ?

En hoe ziet u een links kabinet tot stand komen ?

Ik geef onmiddelijk toe, na de 180 graden draai van Cohen zijn de kansen voor de PvdA wel toegenomen.
Want doorgaan met de oorlog was iets dat ook de VVD en CDA wilde.
Echter de kans dat de PvdA stemmen gaat verliezen aan de SP, die wel een rechte ruggegraat houden, is levensgroot.

Na deze blunder (of was deze ingecalculeerd?) van de spindokters van de PvdA (ik ben benieuwd naar de kranten morgen) is het premierschap verder weg dan ooit.
De grote winnaar van deze koninginnedag was niet de koningin maar de heer Roemer.
Dit valt ook niet meer te spinnen.
Ik vermoed dat zelfs de wanhopige spindokters van het CDA voor het eerst sinds maanden een glimlachje vertonen.

Jantje Marijnisen had vandaag bij Tros Kamerbreed de tijd van zijn leven.
En terecht.
Immers dankzij Cohen zijn ze nu over hun dieptepunt heen
Gratis en voor niks.

Of kunt U aan mij uitleggen waarom Cohen 180 graden gedraaid is binnen 2 dagen ?

Ernst Anepool, za 01 mei 2010 14:57 in reactie op Jona Leguat Reageer op Ernst

Grappig om te zien hoe u een strawman-argumentatie opzet, in de valse hoop onder mijn inhoudelijke opmerking uit te komen :-)

Ik verdedig niet de standpunten van Cohen, u zou beter kunnen weten, ik maak u slechts deelgenoot van mijn observatie, over de gevolgen van het toch wel erg opvallende gedrag van een aantal VVD medewerkers die zich op Joop hebben geïnstalleerd in de (nu duidelijk ijdele) hoop de publieke opinie te kunnen beïnvloeden.

En waarom vraagt u mij om hulp, u lijkt tenslotte alles beter te weten, dus ik sta eigenlijk te kijken van u eigen onzekerheid, zo opeens. Maar goed, waar u staat is duidelijk, u neemt het niet zo nauw met de waarheid, en beticht graag anderen van draaien kennelijk.

Ik kijk liever vanuit een wat bredere visie naar het gebeuren, en zie dan ook nergens een draai van Cohen, alleen een nadere uitleg van het PvdA standpunt, dat ook al tijdens de Kabinets Crisis duidelijk was, Politiemissie met legerbescherming en voortzetting luchtmacht eskader Kandahar stond immers al min of meer vast.

Of u dus een klein beetje wilt blijven opletten.

Het Kabinet is immers slechts gevallen door het eigengereide optreden van Maxime "effe chillen" Verhagen, die perse de missie in Uruzgan voort wilde zetten, omdat het persoonlijke belang van het CDA dat via Roland Balkenende immers een groot commercieel belang heeft in de Gaspijpleiding van de Kaspische zee naar Pakistan en India hem tot onbezonnen daden aanzette, zoals ook ooit Lubbers zich vergalloppeerde met druk van zijn broer om toch vooral onderzeeers aan Taiwan te kunnen leveren.

Maar goed, om dat allemaal te begrijpen heb je wel een breed maatschappelijk besef en vooral veel kennis van achterliggende zaken nodig.

Maar treur niet, met een beetje moeite kunt ook u zich die eigen maken, geeft u dan ook meer steun in uw argumentatie, al ben ik dan wel bevreesd dat u ook in zult zien dat het VVD standpunt niet veel om het lijf heeft buiten het bekende eigenbelang van de grotindustrielen die al vanaf het begin sturend zin in die partij.

Jona Leguat, za 01 mei 2010 15:38 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jona

Ik hoef de VVD en zeker het CDA niet verdedigen.
Hoewel de VVD tesamen met Groen Links nog wel de enige seculiere vrije partij is.

Maar stel -for arguments's sake- dat ik uw uiterst 'geloofwaardig' verhaal zou volgens en de PvdA dus helemaaaaal niet gedraaid is en de val van het kabinet helemaaaaaal niets te maken had met Afghanistan, stel dat ik U geloof joe zal -in uw optiek- de mensen in 't land reageren ?
Mijn PvdA vrindjes -toch allemaal netjes universitair geschoold- geloofden me gisteren simpelweg niet.
Ik kan U tevens verzekeren dat ze (hen kennende) nu hoogstwaarschijnlijk op de SP gaan stemmen.
Toegegeven
Een vorm van leedvermaak maakte me gisteren meester.
(Groen Links was een oorlogspartij etc etc. U kent de debatten laat in de nacht met veel te veel drank op)

Dit gaat de PvdA minimaal 10 zetels kosten
Er zijn nu nog maar 2 anti-oorlogs partijen
De PVV (en naar die club loopt logischerwijs niemand over)
en de SP.

Denkt u dat Roemer wel of geen goede nacht heeft gehad ?
Jantje Marijnissen kakelde vanmorgen bij Tros Kamerbreed van geluk.
Gelijk heeft ie
Je zou maar zo'n onverwachte surprise (vergeef me deze pleonasme (of was het een tautologie) in je schoot geworpen krijgen.

Trust me
Monasch, Felix Rottenberg en Matthijs van Nieuwkerk draaien vannacht overuren.

Maar om terug te keren op mijn eerste vraag.
Hoe denk jij dat de mensen in 't land zullen reageren ?

Ernst Anepool, za 01 mei 2010 20:38 in reactie op Jona Leguat Reageer op Ernst

Ik zou als ik u was, toch eerst even lezen wat ik schrijf, dat zou u uzelf een hoop typewerk schelen, ik schrijf dat het viel door het verraad van Verhagen, betreffende Uruzgan, het kan zijn dat het u ontschoten is dat dat in Afghanistan ligt, maar dan is u positie wel heel dubieus.

Kortom lees nou even wat ik schreef, dan hoeft u niet zo furieus te typen...

Jan L., za 01 mei 2010 15:11 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jan

Dat is wel een heel eenzijdige manier van benaderen Ernst.

De PvdA groeit als je de Nova peilingen volgt, maar deze winst lijkt met name ten koste te gaan van de andere linkse partijen zoals de SP.
Hoe je dat wil rijmen met de zogenaamde zwartmakerij van Cohen laat ik aan jou over. De mogelijkheden m.b.t. een rode regering zijn ook niet groter geworden, de linkse partijen verliezen als collectief in de peilingen eerder dan dat ze winnen.

Daarnaast, als je wederom de Nova peilingen volgt, is het verschil tussen de VVD en de PvdA van 7 (16/4) naar 2 (29/4) gegaan, ten faveure van de VVD. De peilingen van DWDD laten dezelfde trend zien, de VVD groeit in de peilingen véél sneller dan de PvdA en naderen die laatste ook. Als deze trend doorzet hoeven de VVD spindoktertjes waar jij het zo badinerend over hebt zich helemaal niet zo druk te maken over Cohen c.s., het schokt-effect van zijn aantreden lijkt uitgewerkt, nu gaat het om de inhoudelijke standpunten. Ik hoop voor de PvdA dat Cohen ze beter over de bühne weet te krijgen dan het gehakkel in de media van de laatste tijd.

Ernst Anepool, za 01 mei 2010 20:59 in reactie op Jan L. Reageer op Ernst

Tsja, ik vind het prachtig hoe u met de getallen goochelt, maar voor mij groeit de VVD niets, ik zie alleen maar een verschuivng van de dochterpartij terug in de moederschoot, omdat ze als de dood zijn hun stem verloren te zien gaan zoals in Den Haag en Almere.

De Truuc van Rutte, met de twee submerken TON en PVV klapt als een internetbubble in elkander...

En ik speculeer hier nu wel een beetje ik geef het toe, maar als de PVV net zo plumpuddinkt als Rita's misbaksel, dan zullen ook de naar de PVV gelokte SP stemmers weer terugkeren naar hun honk.

We zullen het straks zien op de 9de...

Mij van eenzijdigheid betichten is trouwens wel erg lachwekkend moet ik zeggen. Ik bekijk altijd alles van alle kanten, en pleeg ook nog achtergrnd onderzoek, wist u dat Mark Rutte het marketing idee van elkaar beconcurerende merken niet alleen afgekeken heeft van Unilever (Blue Band Zeeuws meisje en Wajang etc.), maar dat dezelfde Mark Rutte bij Unilever gewerkt heeft?

O en voor de volledigheid, ook even de rolverdeling
Rutte als Blue band "vernieuwde receptuur"
Rita als Zeeuws Meisje "Geen cent teveel"
Gaart als Wajang "plantaardig en ongezouten"

Jan L., zo 02 mei 2010 11:23 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jan

Ik goochel niet met getallen, ik geef een feitelijke weergave (in tegenstelling tot jouw theorietje trouwens). Daarnaast is het blok VVD+PVV+TON in zowel de DWDD (+1) al de Nova (+4) peilingen gegroeid, in tegenstelling tot 'links' (PVDA+SP+GL).

Dus je aanname dat de VVD niet groeit is feitelijk onjuist, en het feit dat de kans op een rood kabinet groeit is ook nergens op gebaseerd.

zorba de griek, za 01 mei 2010 20:34 in reactie op Ernst Anepool Reageer op zorba

15 januari 2010 18.08 Paul Dijkhuis

----Grappig hoe de VVD spindoktertjes als virtuele bromtollen aan het draaien zijn om te verhullen dat de PvdA verder en verder stijgt in de peilingen... Want de PvdA is nu dus wel de grootste partij :-)-----

"D'66 en Groen Links gaan vroeg of laat zakken in de peilingen, de PvdA gaat vroeg of laat fors stijgen. Daar durf ik grof geld op in te zetten. PvdA, de toekomstige winnaar op de linkerflank! Mark my words."

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_zijn_maar_peilingen/

Ernst Anepool, za 01 mei 2010 21:22 in reactie op zorba de griek Reageer op Ernst

En heeft Paul Dijkhuis nog iets te zeggen verder, of is u nu zelf ook wel overtuigd van het feit dat we beter een staatsman als Cohen aan het roer kunnen hebben dan zo'n broekemans als Rutte of Balkenende die bij iedere nieuwshype een andere kant op zwalken?

zorba de griek, za 01 mei 2010 22:11 in reactie op Ernst Anepool Reageer op zorba

Opstelten for President.

Jona Leguat, za 01 mei 2010 12:52 Reageer op Jona

Paul

Het Deens model, dat is logischerwijs ook een optie. Maar zo on-nederlands.
En nederlanders -contrary to popular belief- zijn een extreem conservatief volkje, nauwelijks geneigd tot veranderingen (wel soms oprispingen).

Het zou overigens wel een leuk experiment zijn. Voor elk punt lobby'en.
Wellicht dat dat de democratie zelfs ten goede komt.

Echter volgens mij is de situatie enigszins gewijzigd na de blunder en gedraai van Cohen.
De VVD zal de grootste worden (of mensen moeten gaan denken, kijk de PvdA (Cohen/Vogelaar-lijn) is kallt gestellt dus ik kan met een gerust hart weer op Wilders stemmen). Dus de VVD heeft al de premier bonus

Wordt de PvdA de grootste dan zal de PvdA niet mee regeren, echter nu is de situatie veranderd en wordt ie -dankzij hun pro-oorlog standpunt- juist interessanter voor de CDA en bovenal VVD (zie R'dam en A'dam)

De PvdA is dankzij de blundererde (?) spindokters juist aantrekkelijker geworden.

Aan de andere kant: wellicht lopen nu weer mensen terug naar D'66.
Niemand houdt van draaikonten
Dus dan wordt een VVD_CDA_D'66 regering weer een optie.

Spannende tijden. Echter, we zijn het samen denk ik wel eens dat de PvdA ten hoogste een kniesoor aan de zijlijn is geworden na de 'opkomst' van Cohen.

De echte en enig relevante vraag is: durft de VVD in zee te gaan met de PvdA.
Op gemeentelijk niveau doen ze dit al. Wat resulteerde in veel kritiek.

Opmerkelijk trouwens dat geen enkele journalist deze mogelijkheid maar 'durft' te opperen.
Wellicht lezen ze Joop.nl niet. Ik vermoed dat ze uberhaupt weinig lezen.

Zo'n Krouwel en zijn Paars Plus-sprookjes. Lachwekkend. Maar nog lachwekkender (en droeviger) is het feit dat er geen enkele journalist is die de onfeilbaarheid van Krouwels sprookjes aan de kaak durft te stellen.

Ik denk overigens wel dat na deze blunder (?) van Cohen de SP weer de wind in de zeilen zal krijgen. En terecht. Want een ieder die tegen de oorlog is kan nu feitelijk alleen maar terecht bij 2 partijen. En potentiële Wilders-stemmers stemmen niet op Wilders vanwege zijn Afghanistan-standpunt dus blijft over de SP.

Opvallend ook dat mensen die dag in, dag uit riepen dat Nederland weg moest uit Afghanistan zich nu in alle bochten wringen om de faux pas van Cohen recht te breien.

Jantje Marijnissen heeft in ieder geval gisteren een hele, hele goeie koninginnedag gehad.

zorba de griek, za 01 mei 2010 20:45 in reactie op Jona Leguat Reageer op zorba

Jona,

Zoals het er nu voor staat lijkt het me dat Krouwel gelijk heeft als hij zegt dat er eerst met Wilders gesproken zal worden. Ik moet het in dat geval nog zien dat men er niet uit gaat komen.

Om te voorkomen dat Wilders als eerste aan de beurt is moet CDA-VVD-D66 ook op 76 zetels moeten komen.

Of CDA-VVD-PVV onder de 76 zetels zakken.

Dus je hoort mij niet klagen als Cohen nog meer zetels weghaalt bij Pechtold. Komt alleen maar goed uit. Het slechtste dat Wilders kan overkomen is juist dat D66 5 zetels terug pakt bij de PvdA. Dan is hij niet als eerste aan de beurt.

Als de PvdA als eerste aan de beurt wil komen, dan moet men zorgen dat zowel CDA-VVD-D66-CU als CDA-VVD-CU-PVV geen meerderheid hebben. Daar is een wonder voor nodig.

Jona Leguat, za 01 mei 2010 21:07 in reactie op zorba de griek Reageer op Jona

Dat klopt.
Daarom geef ik de Cohen fans alhier ook de boodschap mee dat de blunder van Cohen wellicht een blessing in disguise is.
Immers een grote PvdA gaat nooit regeren.
Maar een kleine PvdA wordt weer interessant voor Rutten (inzake premier)

Wel ben ik van mening dat elke toespraak van Cohen tot verdere verwijdering leidt bij de VVD.
Zoals gezegd.
Cohen bindt alleen links samen (ofschoon ik benieuwd ben wat de gevolgen zullen zijn van de blunder en pro-oorlog standpunt van Cohen)

Ik denk echter dat de D'66 niet veel meer zal groeien
Immers zij staan ook achter de politie/oorlogsmissie
Dus de mensen die echt tegen de oorlogsmissie zijn kunnen alleen nog terecht bij de SP.
En de SP is geen concurrent van Wilders.

Ik ben benieuwd hoe ze deze fout gaan managen.
De manier van de Cohen fans alhier lijkt te zijn door het simpelweg te ontkennen
(De PvdA is helemaal niet over Uruzgan gestruikeld, en de PvdA heeft nooit gezegd dat ze uit Afghanistan te willen vertrekken etc...)

Maar bij de minder internet-actieve burger die dacht om op de PvdA te stemmen zal dit nieuws inslaan als een bom.
Mijn kameraden die behoorlijk idolaat waren van Job waren gisteren in ieder geval voo ongeloof and 'not amused'.
Ik kan U verzekeren dat zijn in ieder geval zullen overstappen naar de SP.

Niet voor niks ontving Bos een staande ovatie toen hij het kabinet liet vallen over Afghanistan (hoewel dat laatste nu plotsklaps ontkent wordt door veel lezers alhier).

Gisteren was de grote ommekeer in de verkiezingen.

Jona Leguat, za 01 mei 2010 10:30 Reageer op Jona

Feitelijk is een VVD-CDA-CU-D'66 regering nauwelijks nog af te wenden.
Er is geen VVD stemmer die met een Cohen in zee wil.
Dat zou simpelweg het politieke doodvonnis betekenen voor de VVD.
Dus met de heiligverklaring van Cohen is een links kabinet definitief ter ziele gegaan.

zorba de griek, za 01 mei 2010 11:58 in reactie op Jona Leguat Reageer op zorba

--- Feitelijk is een VVD-CDA-CU-D'66 regering nauwelijks nog af te wenden.--

Minderheid aan de macht, Groene Amsterdammer

Terug naar 2001. In Denemarken wint de anti-immigratie, anti-islam Volkspartij twaalf procent van de stemmen. Het is een partij met het imago van Wilders nu: formeel uitgesloten door sommigen, beschimpt door links, aangevallen vanwege populistische retoriek en scherpe standpunten. Zoals over de 'plaag' islam, die de Deense identiteit bedreigt, over parasitair gedrag van immigranten, over asielzoekers die, als ze niet gewoon teruggestuurd kunnen worden, maar met een parachute uit het vliegtuig moeten worden gedropt.

De Deense Conservatieve en Liberale Partij - zeg maar het cda en de vvd - willen graag regeren en komen tot een typisch Deense oplossing: een minderheidscoalitie. De twee centrum-rechtse partijen vormen de regering en worden in het parlement aan een meerderheid geholpen door de Volkspartij. De deal is dat de conservatief-liberale coalitie haar beleid kan doorvoeren, in ruil voor keiharde maatregelen om immigratie tegen te gaan. De coalitie denkt een goede deal te hebben: ze kunnen regeren en de Volkspartij de wind uit de zeilen nemen. In werkelijkheid gebruikt de Volkspartij de coalitie: de partij heeft veel invloed, de anderen zijn totaal afhankelijk. De Volkspartij claimt successen en blijft zelf juist uit de wind.
Waarom die andere partijen ermee instemmen is de vraag. Waarom geven ze de Volkspartij wel invloed, maar geen verantwoordelijkheid? Het antwoord is simpel: de Volkspartij weigert toe te treden tot de regering. Heel slim. 'Het is een bijzonder comfortabele positie', zegt politiek commentator Peter Mogensen van dagblad Politiken. 'In de luwte heeft de partij zich kunnen ontwikkelen tot de meest professioneel geleide partij, met de beste spindoctors. Het is met afstand de meest effectieve politieke machine in Denemarken.
Jaarlijks demonstreert de Volkspartij hoe dat moet, effectief politiek bedrijven. De partij heeft een veto bij de begrotingsonderhandelingen, want zonder hun steun zou de regering vallen. Ze gebruiken dat niet om enorme verschuivingen te bedingen of bezuinigingen te eisen. Dat laten ze over aan de regering. Nee, de Volkspartij eist een paar tactische en goed verkoopbare cadeautjes die van belang zijn voor hun achterban. De bouw van een ziekenhuis in een regio met veel potentiële stemmers. Met dank aan de Volkspartij. Of een eenmalige cheque voor 65-plussers, die dan met veel fanfare wordt uitgedeeld. Want net als de pvv is de Volkspartij op sociaal terrein juist traditioneel links. Voor het beschermen van de verzorgingsstaat: tegen verhoging van de aow naar 67 jaar, voor betere pensioenvoorzieningen.'

http://www.groene.nl/2010/15/minderheid-aan-de-macht

zorba de griek, za 01 mei 2010 12:03 in reactie op zorba de griek Reageer op zorba

Vervolg artikel.

Zou een minderheidsregering ook in Nederland kunnen? Het is niet geheel hypothetisch nu er minimaal vier partijen nodig lijken voor een meerderheid, waarbij ook nog eens een paar partijen elkaar uitsluiten of uitkotsen. Het Nederlandse idee dat een coalitie een meerderheid moet hebben om stabiel het land te kunnen leiden wordt al decennia gelogenstraft in Denemarken. Daar vinden ze een minderheidsregering doodnormaal en zien ze allerlei voordelen. En als je erover nadenkt hebben ze, theoretisch gezien, niet eens ongelijk.
Twee of drie partijen sluiten een akkoord op hoofdlijnen. Om aan een meerderheid te komen sluiten ze ad-hoc-overeenkomsten met oppositiepartijen. Het geeft flexibiliteit. De middenregering kan links en rechts shoppen. Dat is ook wel zo democratisch. Het staat partijen in de oppositie toe toch invloed te hebben, in plaats van zich alleen tegen de regering af te zetten. Partijen kunnen dichter bij hun programma blijven - als het ze niet bevalt doen ze niet mee - zodat ze hun achterban minder teleurstellen door ellendige compromissen in dikke regeerakkoorden. De Denen vinden juist een meerderheidscoalitie onhandig: te gecompliceerd, te lastig om iedereen tevreden te houden, te snel onderuit door interne ruzies. En inderdaad, een minderheidscoalitie is niet zo onstabiel als het lijkt: de huidige regering in Denemarken zit er al bijna tien jaar.

zorba de griek, za 01 mei 2010 08:41 Reageer op zorba

Beste Piet,

--- Paul hangt aan elkaar van wensdromen.----
---- Toch zijn de veranderingen niet zo groot als het oppervlakkig lijkt.---

Laten we voor het gemak de cijfers op een rij zetten als we een gefundeerd antwoord willen op de vraag wie van ons twee van wensdromen aan elkaar hangt.

Op 7-3-2010, de zondag voor het vertrek van Bos, had het linkerblok 68 zetels, het rechterblok 70 zetels. Verschil 2 zetels in het voordeel van rechts.

http://www.nu.nl/politiek/2200024/pvda-en-cda-even-groot-in-peiling-hond.html

Op 26-04-2010, volgens de laatste peiling van de Hond, haalt het linkerblok 65 zetels, het rechterblok komt uit op 76 zetels. Een verschil van 11 zetels in het voordeel van rechts.

Op 29-04-2010, volgens de laatste peiling van Synovate, haalt het linkerblok 62 zetels, het rechterblok komt op 77 zetels. Een verschil van 15 zetels in het voordeel van rechts.

Dus als we 6 weken na het aantreden van Cohen de balans opmaken, dan luidt bij mij de conclusie dat Cohen weliswaar een grote aantrekkingskracht op de rode linkse kiezers (vestzak-broekzak), maar een substantieel deel van de paarse linkse kiezers is afgehaakt en heeft de stap naar een rechtse partij gemaakt

Als ik rekenfouten heb gemaakt hoor ik het wel.

Zo niet, dan lijkt het me handig om in ieder geval voor jezelf de vraag te beantwoorden wie van ons twee van wensdromen aan elkaar hangt.

Piet Knollema, vr 30 april 2010 16:33 Reageer op Piet

Toch zijn de veranderingen niet zo groot als het oppervlakkig lijkt. Evenals bij de laatste peiling peilde de barometer op 19 februari j.l. voor VVD, PVV, D66 en TON samen: 61 zetels.
PvdA, SP, Groen Links en D66 kwamen op 19 februari j.l. tot 62 zetels, samen ook evenveel als deze week.
De VVD en de PvdA groeiden ten koste van de anderen in de reeksen.

zorba de griek, vr 30 april 2010 18:20 in reactie op Piet Knollema Reageer op zorba

Beste Piet,

-- Toch zijn de veranderingen niet zo groot als het oppervlakkig lijkt.--

Het Cohen-effect, de verschuivingen sinds start Cohen.
PvdA +9 zetels,
VVD +13 zetels.
PvdA-SP- D66-GL -3 zetels.
VVD-CDA-PVV +6 zetels

Het gat tussen PvdA-SP-D66-GL en VVD-CDA-PVV is dus 9 zetels groter geworden, in het voordeel van rechts.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 19:40 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

---[Het gat tussen PvdA-SP-D66-GL en VVD-CDA-PVV is dus 9 zetels groter geworden, in het voordeel van rechts. ]---

Belangrijk is om het oorzakelijk verband aan te tonen tussen Cohen en de kolommetjes die jij noemt. Dat doe jij niet. Je noemt wat partijtjes en verklaart daar het Cohen effect in. Niet zo bijster interessant.

Er gebeurt heel veel wat niets met Cohen te maken heeft. Je maakt die man belangrijker dan hij is. Ik vraag me af waarom?

Overigens is naar mijn smaak geen PvdA-SP-D66-GL interessant combinatie om in de gaten te houden. Je gooit van alles op een hoopje en alle vier de onderdelen hebben eigen redenen van dalen en stijgen.

VVD-CDA-PVV is iets interessanter, en we zien CDA en PVV in een dalende trend gedurende enkele weken alweer.

zorba de griek, vr 30 april 2010 20:20 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op zorba

Mooi verhaal,

Op de zondag voor Bos zijn aftreden was de situatie als volgt:
- er was 1 linkse coalitie mogelijk PVDA-CDA-D66-GL, 81 zetels
- er was 1 rechtse coalitie mogelijk VVD-CDA-PVV-CU, 77 zetels
- CDA, PVV en VVD haalden 70 zetels.
- CDA en PvdA waren beiden de grootste partij.
- CDA en VVD konden geen rechtse coalitie vormen zonder de PVV
- De PvdA had een geloofwaardig verhaal voor een paarse coalitie
- De PVV was de grootste partij op rechts. Daar ga je als CDA en VVD minder snel mee in een coalitie zitten dan wanneer de PVV de 3e partij op rechts is.
- Dus op de laatste zondag dat Bos politiek leider was van de PvdA lag op basis van de peilingen een coalitie CDA en PvdA voor de hand.

6 weken later

Rechtse coalities
- CDA, VVD, PVV 77 zetels.
- CDA, VVD, D66, CU 77 zetels. * Coalitie zonder de PVV.
- CDA, VVD, PVV, CU 82 zetels.

Linkse coalities
- PvdA, VVD, D66, GL 82 zetels
- PvdA, CDA, D66, CU 77 zetels

Van Krouwel heb je kunnen vernemen dat wanneer er rechtse coalities haalbaar zijn, dat Rutte bepaalt welke coalitie er komt. Dan moet het heel raar lopen als de VVD niet bij een rechtse coalitie met een VVD-premier uitkomt.

Onder Bos had de PvdA eigenlijk alles nog in eigen hand, onder Cohen nu al niet meer. En de trends lopen toch echt de verkeerde kant uit. Het is leuk om te vertellen dat CDA en PVV zakken, je probleem is dat de VVD harder stijgt dan de andere 2 dalen. Hoe kan CDA-VVD-PVV anders van 70 zetels tijdens Bos naar 77 onder Cohen zijn gegaan.

Kortom

http://www.youtube.com/watch?v=Ye8kZQ61Oxg&feature=related

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 21:12 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

Mooi verhaal, maar een beetje mistig. Ik denk dat jij de invloed van Cohen op de vaderlandse politiek ernstig overschat.

Maar goed, verder is het mij geen discussie meer waard

toedelooe

zorba de griek, vr 30 april 2010 22:09 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op zorba

--- Ik denk dat jij de invloed van Cohen op de vaderlandse politiek ernstig overschat.---

Je argumenten worden sterker en sterker ;)

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 22:43 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

Ach, we doen ons best, meer kunnen we niet doen. Maar toch bedankt.

Piet Knollema, za 01 mei 2010 12:25 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

Het is volgens Paul heel simpel. Omdat Cohen Bos is komen vervangen verliest de PVV stemmen aan de VVD.
Dom toch van die PvdA. Althans volgens cijfergoochelaar Paul.

, za 01 mei 2010 12:56 in reactie op Piet Knollema Reageer op

Beste Piet ,
Logisch toch? Want Paul, daar zit een koppie op, hoor! Da's een rekenwonder.
Omdat Cohen Bos verving, gaan de pvv'-stemmen naar de VVD.... LOL!!

Geert Halsema, vr 30 april 2010 20:13 in reactie op zorba de griek Reageer op Geert

Ik denk dat die stijging van de VVD ook van het hypotheekrenteaftrekeffect komt en door het PVV-wil-met-niemand-meespelen-effect.

zorba de griek, vr 30 april 2010 22:34 in reactie op Geert Halsema Reageer op zorba

Geert,

Ja en Nee.

Uiteraard is de HRA-aftrek een belangrijk issue voor mensen met een eigen huis. Maar CDA, PVV en VVD hebben alle drie hetzelfde standpunt, nl. geen aanpassing HRA. Dus alleen om de HRA hoeft men binnen rechts niet over te stappen.

Maar rechts krijgt er heel voorzichtig zetels bij vanaf links. Die verschuiving zou wel kunnen voortkomen uit het HRA-standpunt van de VVD.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 23:07 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

---[Die verschuiving zou wel kunnen voortkomen uit het HRA-standpunt van de VVD. ]---

Nou loop je in drie threads simultaan te beweren dat het aan Cohen ligt, en nu is het de HRA?

Ik krijg de indruk dat je opinies wel heel erg makkelijk aanpast aan de lijn in de discussie?

Heb je dit gelezen?
63 procent voor aanpak hypotheekrenteaftrek
citaat: Zelfs onder VVD, CDA- en PVV-stemmers is een meerderheid ervoor dat niet alle betaalde hypotheekrente op het eigen huis aftrekbaar blijft van de inkomstenbelasting.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1363698.ece/63_procent_voor_aanpak_hypotheekrenteaftrek

Jij die zo van peilingen houdt moet hier toch wel van onder de indruk zijn.

Nog een citaat:
Er is nog wel een groot verschil in opinie over hoever die beperking mag gaan. Acht van de tien Nederlanders vinden dat de rente op hypotheken tot 250 duizend euro aftrekbaar moet blijven. Voor die boven een half miljoen mag de aftrek volgens een grote meerderheid worden afgeschaft.

Piet Knollema, vr 30 april 2010 21:34 in reactie op zorba de griek Reageer op Piet

Jouw opsomming zegt niets als zolang je geen peildata noemt.

zorba de griek, vr 30 april 2010 22:08 in reactie op Piet Knollema Reageer op zorba

De peildata zijn de zondag voor Bos opstapte versus de laatste peiling van de Hond.

http://www.nu.nl/politiek/2200024/pvda-en-cda-even-groot-in-peiling-hond.html

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 21:04 in reactie op Piet Knollema Reageer op Rouane

Uiteindelijk gaat het erom wat je daden zijn, en daarin doet de PvdA sluit de PvdA goed aan bij de common sense. Kamerbreed is de politiemissie gewenst.

Dat men toch overgaat tot bashen is maar op een manier verklaarbaar.

Feit is dat men van SP tot VVD de PvdA vreest. Vandaar al die oppositie op Joop, en elders, vandaar dat men niet op de inhoud over gaat maar tracht te bashen.

Ik zou zeggen, PvdA, geniet ervan

Ernst Anepool, za 01 mei 2010 19:49 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Ernst

Waar zie je dan mensen van de Sp de PvdA Bashen?

Bashen is toch echt een typisch rechtse gewoonte, eerder een teken van onmacht om met argumenten te komen denk ik dan...

De SP komt gewoon met alternatieve voorstellen, inplaats van een Rutte die nog steeds ruzie zoekt in de Zandbak, al heeft ie het nu over de Sahara...

terwijl als je historisch kijkt, de economische crises telkenmale van Rechts kwamen, en de pvdA mocht puinruimen, okee de meeste crisii werden door liberaal christelijk wanbeleid veroorzaakt. dus de VVD kan dan altijd weer "de anderen" de schuld geven, daar zijn ze ook erg goed in :-)

Renée Olsthoorn, vr 30 april 2010 13:57 Reageer op Renée

Wat ik zo merkwaardig vind - maar misschien is het mij ontgaan - dat er niet of nauwelijks aandacht aan onderstaande wordt gegeven.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/263666/CPB-keurt-verkiezingsprogrammas-VVD-en-CDA-af.htm?utm_source=Nieuwsbrief_dag&utm_medium=email&utm_campaign=Nieuwsbrief

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 14:38 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Rouane

---[CPB]----
Het was mij opgevallen.

Op 20 mei komt het CPB met definitieve door-berekeningen van alle politieke programma's

Vooral het huishoudboekje van de VVD is lek, want naast de onmogelijke bezuingingen op ambtenarenlonen voert de VVD een halvering van de EU bijdrage op en een halvering van de ontwikkelingshulp.

Beiden zijn echter in internationale verdragen vastgelegd, en de VVD streeft er niet naar om van Nederland een onbetrouwbare natie te maken.

Dus dit zijn tegenstrijdigheden die een gat laten vallen van bijna 10 miljard tot aan 2015 in het VVD verkiezingsprogramma. In 2020 zal dat gat van 10 miljard met een extra gat van 11 miljard worden aangevuld. Samen 21 miljard in 2020.

Ikzelf zou het volksverlakkerij noemen, maar op het VVD congres is men niet zo kritisch. Dit zijn immers dingen die er onverkort in zijn blijven staan.

Lastig is dat uit de opbrengst van deze onmogelijke punten de VVD de volgende zaken wil financieren: 3500 agenten, 500 miljoen extra in wegen, 2,5 miljard in onderwijs, belastingverlaging en afschaffen van sommige belastingen.

Dus welke van die leuke dingen dan wel kunnen doorgaan als de funding wegvalt is niet duidelijk.

We zullen het zeker horen in de debatten, de andere partijen zullen dit zeker aansnijden.

Ik denk dat de VVD nog wel zal draaien als dit allemaal prominenter in het nieuws komt.

Renée Olsthoorn, vr 30 april 2010 20:31 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Renée

[...] Ikzelf zou het volksverlakkerij noemen, maar op het VVD congres is men niet zo kritisch. Dit zijn immers dingen die er onverkort in zijn blijven staan. [...]

Ik ook! Op dat congres werd vooral gelachen om Ruttes oervervelende 'grappen'. Bijna aandoenlijk dat men dat 'humor' kan vinden.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 23:14 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Rouane

Het zal er wel op uit draaien dat de cadeautjes die de VVD belooft niet doorgaan, en dat dan de EU de schuld krijgt, omdat Europa zich niet aanpast aan wat de VVD de kiezers wil beloven.

Maar langzaam komen de campagnes op stoom, en dit soort leugentjes zullen binnenkort worden doorgeprikt, en dan zal de VVD toch een beetje minder populair zijn.

Er zijn maar kleine verschuivingen nodig om een rechts kabinet onmogelijk te maken.

Renée Olsthoorn, za 01 mei 2010 10:53 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Renée

Ik denk dat ik eens ga turven hoeveel keer grote woorden zoals 'beschamend' - à la Harry van Bommel - deze campagne zullen vallen, en hoe vaak ze in feite op de partij van de spreker zelf van toepassing zijn, @Rouane. ;-)

Censuur Joop, za 01 mei 2010 12:41 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Censuur

Ja, die grappen van Rutte. Ik vond ze een beetje kinderlijk aandoen. Een beetje slecht geacteerd. Net zoals er op de lagere school gelachen wordt over een poep- en piesgrap, zo lachten zijn toehoorders allemaal mee.

Aert Willem d'Holbach, za 01 mei 2010 13:13 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

Tja, tegen de rashumorist Roemer kan natuurlijk helemaal niemand op.

Censuur Joop, za 01 mei 2010 13:39 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

Roemer heeft geen minderwaardige en infantiele grappen nodig om zijn punt helder en duidelijk te maken, meneer d'Holbach.

Aert Willem d'Holbach, za 01 mei 2010 13:54 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

Roemer ís de grap.

Censuur Joop, za 01 mei 2010 14:15 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

Heeft hij dan naast Rutte gestaan?

Aert Willem d'Holbach, za 01 mei 2010 13:07 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Aert Willem

U was ook op dat congres?

Jan Lul, vr 30 april 2010 12:43 Reageer op Jan

het is jammer dat JP er niet is want dan kon hij uitleggen hoe het zo gekomen is...

en dat is meteen het punt van deze peilingen:

de partijen met de meeste vrije tijd winnen het meest , en de partijen die nu (vaak in gedwongen dubbele functies) het schip reddende moeten houden , hebben geen tijd om te flyeren en te TV-toeteren...

een schitterende strategie !

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 10:48 Reageer op Rouane

Paul, je zegt:

---[1. Het is een feit dat op dit moment zowel bij de CDA als VVD-achterban nog maar een minderheid tegen een coalitie met gedoogsteun van de PVV is]-----

Als het een feit is dan heb je vast ook een bron. Een dergelijk onderzoek is naar mijn weten niet uitgevoerd. Daarbij is het waarschijnlijk onmogelijk, want de PVV en het CDA zijn dalend en de twee zetels die ze extra nodig hebben zijn zo weg.

Je punten 2 tot en met 8 gaan ervan uit dat de coalitie CDA-VVD en PVV meer dan 75 zetels zal halen. Gezien het feit dat dit door iedere trend wordt weersproken sla ik die punten maar over.

Zo, dat ruimt lekker op. Nu punt 9:

---[9.Het campagne-team van de PvdA ......... [snip] .... inneemt dat 2 maanden geleden absoluut onbespreekbaar was voor de PvdA]---

Je zou willen dat dat klopt, maar dat is niet zo, en het is eenvoudig te bewijzen. Lees verder:

Het huidige standpunt op is initiatief van GL en D66 tot stand gekomen, en de PvdA alleen de tekst anders wilde van de GL-motie omdat die het risico inhield als een vechtmissie te worden geïnterpreteerd.

Het bewijs is gewoon klip en klaar, en zal dat moeten lukken.

Het is een kamerbreed ondersteunt standpunt (behale PVV en SP) dat de PvdA nu inneemt.

Lees verder:
http://www.nu.nl/politiek/2232464/kabinet-mag-slag-met-politiemissie.html

citaat:
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam zei dat zijn partij niet tegen een civiele politiemissie is, maar vindt dat de motie de deur openzet naar een verlengde militaire missie.
Van Dam erkende dat hij lang had meegedacht over de motie, maar dat de tekst toch zoveel ruimte liet dat iedereen er een andere uitleg aan geeft.

Geen kwestie van draaien, maar juist van consistente koers.

Zie verder mijn reactie van gisteren
Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 00:53

zorba de griek, vr 30 april 2010 11:16 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op zorba

Rouane,

--- Je punten 2 tot en met 8 gaan ervan uit dat de coalitie CDA-VVD en PVV meer dan 75 zetels zal halen. Gezien het feit dat dit door iedere trend wordt weersproken sla ik die punten maar over.---

Ik begrijp dat inmiddels ook PvdA-politicoloog Krouwel en Twan Huijs in jouw overvolle bakje "onbetrouwbare bronnen"/"slechts een van de vele meningen"/"snapt er helemaal niets van" terecht zijn gekomen. Ik vind het allemaal best.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 11:44 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

Geen enkele politicoloog zal de uitslag van een peiling als zekerheid willen beschouwen, ook Krouwel niet.
Zelfs peilingen van een ander ondersteunen de conclusie van Krouwel niet.

Wat denk je dat dit soort mensen verdienen met deze wekelijkse prognoses gebouwd op peilingen die per week veranderen?
Dit soort mensen weerlegt hun eigen prognoses op wekelijkse basis.

Dat ook jij je "twee maal per week"-praatje op basis van de peilingen houdt, en iedere keer moet aanpassen is jouw hobby.

Dat valt inderdaad in mijn bakje: "onbetrouwbare bronnen"/"slechts een van de vele meningen"/"snapt er helemaal niets van" terecht zijn gekomen. Ik vind het allemaal best.

Piet Knollema, vr 30 april 2010 12:44 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

Paul hangt aan elkaar van wensdromen.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 13:24 in reactie op Piet Knollema Reageer op Rouane

Dat klopt, dat vind ik niet zo erg, het is alleen de toon alsof zijn wensdromen feiten zijn die ik irritant vind.

Piet Knollema, vr 30 april 2010 15:31 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

Ik vind vooral zijn voorliefde voor allerlei lijstjes niet te pruimen.

Phoenix van Milete, vr 30 april 2010 13:00 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Phoenix

(Je punten 2 tot en met 8 gaan ervan uit dat de coalitie CDA-VVD en PVV meer dan 75 zetels zal halen. Gezien het feit dat dit door iedere trend wordt weersproken sla ik die punten maar over.)

In deze peiling "trend" halen ze inderdaad meer dan 75 zetels.

Een linkse coalitie is erg ver weg; PvdA, SP, GL, D66, PvdD, Cu tezamen;
71 zetels.
Laten we hopen dat VVD en CDA inzien dat ze de PvdA niet nodig hebben.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 13:25 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Rouane

---[Een linkse coalitie is erg ver weg]---

Klopt.

Renée Olsthoorn, vr 30 april 2010 13:47 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Renée

[...] Een linkse coalitie is erg ver weg; PvdA, SP, GL, D66, PvdD, Cu tezamen [...]

Overigens niet in de privésfeer, want Femke twitterde zojuist dat ze een kop (sterke) koffie met Cohen heeft gedronken. ;)

Johannes Zeilstra, vr 30 april 2010 10:05 Reageer op Johannes

Het zal mij benieuwen of na het Afghanistan standpunt van de PvdA deze peiling nog wel zo actueel is .

zorba de griek, vr 30 april 2010 07:27 Reageer op zorba

Twan Huis : Kingmaker, hij (Rutte) kan, als er vandaag de dag verkiezingen zouden zijn geweest, bepalen hoe het Kabinet eruit gaat zien.

Krouwel, PvdA-politicoloog : Ja, Mark Rutte kan bepalen of Nederland rechtsom gaat, maar hij kan ook bepalen dat het paars weer wordt.

Conclusie 1 : Rutte Rules bij de formatie, niet Job Cohen. Ook als Job de verkiezingen wint.

Twan Huis : Meest voor de hand liggende Kabinet op basis van deze uitslag?

Krouwel : Ik denk dat er geformeerd zal gaan worden rond een rechts Kabinet, maar dat dit uiteindelijk niet zal lukken omdat Wilders echt absurde eisen stelt waar in elk geval het CDA en de VVD niet akkoord mee kunnen gaan, onder andere de blokkade op het verhogen van de AOW-leeftijd.

Twan Huijs : Dus?

Krouwel, PvdA-politicoloog : Dan kom er dus een paars perspectief in zicht en dan wordt het moeilijk voor Mark Rutte want als de gewone paarse coalitie geen meerderheid haalt dan moet hij zijn groene hart te voorschijn toveren.

Conclusie 2 : Rutte mag/moet op 9 juni kiezen tussen VVD-CDA-PVV of VVD-PvdA-D66(-GL).

De eerste conclusie klopt, de tweede conclusie niet. Laten we daarom even een paar feiten op een rij zetten.

1.Het is een feit dat op dit moment zowel bij de CDA als VVD-achterban nog maar een minderheid tegen een coalitie met gedoogsteun van de PVV is.
2.Ook het eerder door links geschetste scenario dat, wanneer VVD en CDA kiezen voor gedoogsteun van de PVV, dit zal betekenen dat de partijen leegstromen is niet op feiten gebaseerd. Recent onderzoek van de Hond heeft uitgewezen dat bij zowel VVD als CDA geldt dat, indien vlak voor de verkiezingen wordt afgestevend op een coalitie met de PVV, in dat geval per partij maximaal 2 zetels dreigen over te stappen naar een andere partij. De voorspelde leegloop valt in de praktijk dus reuze mee.
3.Iedereen heeft zelf kunnen constateren dat het openzetten van de deur naar een coalitie met de PVV door Jack de Vries een aantal weken geleden bij DWDD het CDA niet of nauwelijks zetels heeft gekost in de peilingen.
4.Krouwel gaat er en passant ook aan voorbij dat in het scenario dat hij schetst bij het CDA de keus zal zijn : Of regeren met gedoogsteun van de PVV, of 4 jaar oppositie. Kijken of men nog zo principieel is bij het CDA als dat kwartje is gevallen.
5.Het klopt dat het AOW-standpunt van de PVV zal moeilijk liggen bij de formatie. Maar dat is natuurlijk bij lange na niet het hele verhaal.
a.Regeren met de PVV betekent dat het verhogen van de AOW-leeftijd van de baan is, het betekent wel dat drie partijen gaan regeren die alle drie in de campagne hebben verklaard tegen het rommelen aan de HRA te zijn.
b.Regeren met D66 betekent dat de hypotheekrenteaftrek op de schop moet. Ook heeft D66 er een belangrijk punt van gemaakt dat er geen nieuwe beperkingen mogen komen op gezinshereniging- en vorming.
c.Regeren met D66 en de PvdA betekent voor de VVD in de praktijk dat de partij in een vecht-Kabinet terechtkomt met de PvdA dat op alle belangrijke issues standpunten heeft die haaks staan op de standpunten van de VVD, dat de HRA-aftrek op de schop moet, dat het saneren wordt doorgeschoven naar een volgend Kabinet, dat de grenzen weer 4 jaar wagenwijd open blijven voor gezinsmigranten, het betekent dat de VVD na de grootste overwinning in de historie een links Kabinet met twee of drie linkse partijen verkiest boven een rechtse coalitie and last but not least het betekent dat de VVD de kans op een rechts Kabinet met de eerste VVD-premier in de geschiedenis laat lopen om in een links Kabinet te gaan zitten. Gelooft u het zelf?
d.Regeren met D66, PvdA en GL betekent dezelfde nadelen als met een coalitie met PvdA en D66, alleen krijg je er dan nog eens voor 100 zetels geouwehoer van Groen Links bij.
e.Kortom, formatiebesprekingen over gedoogsteun met de PVV mogen dan moeilijk liggen, formatiebesprekingen met meerdere linkse partijen liggen voor zowel VVD als het CDA nog vele malen moeilijker in de praktijk.
6.Een ander staaltje wensdenken doet Krouwel als hij achteloos de conclusie trekt dat wanneer een Kabinet met gedoogsteun van de PVV niet haalbaar is, dat dan automatisch paars+ in beeld komt. De goede man gaat er in al zijn enthousiasme wel aan voorbij dat ook een coalitie VVD-CDA-D66-CU mogelijk is, wanneer een coalitie met de PVV af zou vallen.
7.Wanneer het CDA een coalitie met de PVV vooraf zou hebben uitgesloten, dan zit D66 in de positie dat men kan bepalen of men steun verleent aan een rechtse coalitie VVD-CDA-D66-CU of dat men de voorkeur geeft aan paars+ PvdA-VVD-D66-GL. Alleen die macht heeft Pechtold dus niet. Die krijgt de keus van VVD en CDA : Of meedoen met VVD-CDA-D66-CU of anders komt er een coalitie met gedoogsteun van de PVV. Daarmee is Pechtold in een klap 80% van zijn onderhandelingsruimte kwijt. Laat staan dat D66 in de positie is om de VVD te dwingen tegen haar zin deel te nemen aan een coalitie met 3 linkse partijen, get real.
8.Conclusie : Er zijn zich pikzwarte wolken aan het vormen boven de PvdA. Op dit moment staat links mat in 8 zetten. Het beste wat links kan doen is de nieuwe realiteit zo snel mogelijk onder ogen durven zien, wensdenken leidt er alleen maar toe dat de klap na 9 juni heel hard zal aankomen als men na de formatie met lege handen in de oppositiebanken ontwaakt.
9.Het campagne-team van de PvdA begrijpt dat men een mega-probleem heeft. Dit blijkt uit het feit dat de PvdA toch wel verrassend nu ineens een Uruzgan-standpunt inneemt dat 2 maanden geleden absoluut onbespreekbaar was voor de PvdA, met name voor Mariet Hamer. Men kan ook niet anders wil men na 9 juni ook maar een paar procent kans maken om straks uberhaupt mee te mogen doen bij de formatiebesprekingen. Met haar Nee tegen Uruzgan heeft de PvdA zich weliswaar mateloos populair gemaakt bij de (moslim-)achterban, het prijskaartje is wel dat de partij zich heeft gediskwalificeerd als serieuze coalitie-partner. Daarom kan de partij op dit moment, nu de VVD ineens in het centrum van de macht terecht is gekomen, niet anders dan een 180 graden draai maken over de kwestie Uruzgan in de stille hoop hiermee weer een serieuze coalitie-partner te worden voor de VVD.

10. Alleen het is ?too little, too late?. De strategische meesterzet van de PvdA van 2 maanden is in de praktijk niets meer of minder dan een historische blunder die de partij van de arbeid voor minimaal 4 jaar in de oppositie doet belanden.

Het zal de partij de komende jaren waarschijnlijk wederom in een diepe interne crisis storten, omdat iedereen op zijn vingers kan natellen dat de interne machtstrijd tussen de paarse realos en de rode fundis wederom in alle hevigheid zal losbarsten. De koers van Bos mocht dan misschien niet hebben gewerkt, de koers van Vogelaar & Cohen werkt al helemaal niet. Wie wil regeren in de toekomst kan niet om de VVD heen omdat de CDA-achterban langzaam maar zeker uitsterft, maar ook omdat de VVD een ijzersterke troef heeft omdat het de enige seculiere partij is in Nederland. Het beste dat de PvdA kan doen is zich zo snel mogelijk neerleggen bij deze nieuwe realiteit. Wie de komende decennia wil regeren kan niet om de VVD, het is niet anders.

Contra Sinister, vr 30 april 2010 11:45 in reactie op zorba de griek Reageer op Contra

Indrukwekkende uiteenzetting van de stand van zaken en mogelijke uitkomsten.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 19:42 in reactie op Contra Sinister Reageer op Rouane

Kun je dat ook onderbouwen, Contra? Of wilde je het alleen mededelen

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 00:53 Reageer op Rouane

Jona,

---[Waar komen die +3 van de VVD vandaan ?]---

Van het CDA en PVV (afrondingsveschillen maken de telling compleet)

---[Er wordt er van uitgegaan dat de PvdA de 2 zetels weg gapt bij de SP.]---

Op de eerste plaats gebeurt er niets kwaadaardigs, er wordt niet gegapt. Maar er zijn kiezers van gedachten veranderd. Ook GL en D66 hebben ieder een zetel verloren.
Als je een democratische keuze uitdrukt als een soort diefstal, dan zegt dat iets over jou, maar niet over de kiezers die het aangaat.

Daarbij, het zijn minimale verschillen, 0,66% voor een zetel, in een peiling, meer dan een maand voor de verkiezingen.

---[Het linkse blok is dus eigenlijk kleiner dan ooit tevoren
(al voorspelt door meerderen op dit forum)]---

Persoonlijk heb ik nooit geloofd in een links meerderheidskabinet. Dus ik ben daar redelijk onverschillig onder. De partijen die er voor paars toe doen blijven redelijk sterk staan.
Het enige alternatief voor paars is een regering met de PVV, heeft niet voorkeur van de VVD. daarbij zit de PVV in daal-trend, ik denk dat dat nog blijft. Dus uiteindelijk is paars de enig mogelijke combinatie.

En nogmaals, het gaat om verschillen van procenten, daaraan grote conclusies verbinden is spielerei.

---[Cohen heeft na zijn zwakke optreden bij NOVA nu zijn eerste grote blunder te maken. Een brownie zo gezegd. Men wil oorlog blijven voeren in Afghanistan.]---

De blunder van Brown ging over het vergeten uit zetten van een microfoon, in Nederland heet dat een Boekestijn. Misschien moet je toch beter naar het nieuws kijken.

Cohen heeft geen blunder gemaakt, hij sluit zich aan bij wat kamerbreed steun voor is, een politiemissie die zodanig is geformuleerd dat hij niet kan uitgroeien naar een vechtmissie.
Wat er aan ontbreekt, blijkt bij jouw hardnekkig volhouden is goede communicatie. Dat zal volgende week zeker goed komen.

Want het is een prima kool en geit oplossing. Nederland doet sinds jaar en dag op deze manier zaken.

Je toont je betrokken maar je missie is duidelijk begrensd, dit in tegenstelling tot de originele VVD/CDA missie die vanuit opbouwmissie al snel iets heel anders werd, en die dankzij de PvdA is afgebroken.

---[Ik denk dat veel linkse stemmers zich nu ongetwijfeld over de kop zullen krabben.]---

De politiemissie in Afghanistan is geen onderwerp dat links en rechts verdeelt. De enige partijen die tegen de politiemissie zijn illustreren dat, het zijn de SP en de PVV, uiterst links en extreem rechts (dus)

---[Eerst laat men een kabinet terecht struikelen]---

Het kabinet is gestruikeld over de jezuïetenstreek van Verhagen. Dat heft iedereen begrepen.

Alle partijen die tegen de vechtmissie waren, zoals D66, GL en anderen zijn nu voor de politiemissie. Ook dat geeft aan dat er iets anders aan de hand is.

Je zegt het zelf hier beneden.

---'[Vervolgens weigert men een voorstel van D'66 en Groen Links te steunen. Om een paar dagen later op de nationale televisie precies hetzelfde voor te stellen.]---

De redenen waarom de motie niet werd gesteund werd genoemd. De formulering die de PvdA wil is iets anders, juist om risico's tot de oorlog inglijden te voorkomen. Lees verder:
http://www.nu.nl/politiek/2232464/kabinet-mag-slag-met-politiemissie.html

citaat:
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam zei dat zijn partij niet tegen een civiele politiemissie is, maar vindt dat de motie de deur openzet naar een verlengde militaire missie.
Van Dam erkende dat hij lang had meegedacht over de motie, maar dat de tekst toch zoveel ruimte liet dat iedereen er een andere uitleg aan geeft.

Geen kwestie van draaien, maar juist van consistente koers.

---[Zelfs Balkenende draait langzamer dan de heer Cohen.]---

Het is grappig dat je dat zegt, als Balkenende deze missie in deze formulering (heel belangrijk) had voorgesteld in het crisisberaad, dan had het kabinet er nog steeds gezeten.

Het is het CDA dat gedraaid heeft, niet de PvdA.

Het enige wat overblijft is om het goed te formuleren.

Als politieke partijen met te harde verwijten komen die niet stand houden, dan keert zich dat tegen hun. Dat heeft het CDA ook gemerkt deze week.

Je moet uitgaan van je eigen kracht, niet van de zwakte van een ander. Want daarmee loop je een levensgroot risico je eigen zwakte te tonen.

Dus, veel succes morgen op Koninginnedag, en niet vergeten, de meest succesvolle kabinetten van de laatste twintig jaar waren twee kabinetten paars.

Rob Geurtsen, vr 30 april 2010 02:31 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rob

Beste Rouane
Je schrijft een paar statements die eigenlijk schokkend zijn - aannemende dat je jezelf oprecht progressief en NIET CONSERVATIEF acht.
"Persoonlijk heb ik nooit geloofd in een links meerderheidskabinet. Dus ik ben daar redelijk onverschillig onder."

Dus omdat het in jouw verwachtingspatroon en voorstellingsvermogen past raak je er niet van onderste boven?!
Dat is lastig. Wilders heeft dat ook, maar dat wist je vast al. Alles wat niet in zijn straatje past raakt hem. Dat heet conservatisme.
Geen mens, ook jij niet lijkt uit de verschillende commentaren, is de hele dag nieuwsgierig naar wat niet herkenbaar is en waardoor voortdurend in een staat van opwinging en onrust komt te verkeren.
Als je iets wat je anders is raakt 'niet onverschillig laat, loop je in dit leven echt het risico in een voortdurende staat van opwinding te zijn.

Tweede opmerking:
De blunder van Brown ging over het vergeten uit zetten van een microfoon, in Nederland heet dat een Boekestijn.

'Boekestijntje' en dat gaat niet over wel of niet microfoon aanstaan. Maar gewoon over dingen zeggen die je eigenlijk niet hoort te zeggen, vanuit je rol of afspraken.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 10:59 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Rouane

---[Dus omdat het in jouw verwachtingspatroon en voorstellingsvermogen past raak je er niet van onderste boven?!]---

Dat klopt, van iets wat ik niet verwacht, zal ik niet ondersteboven raken als het niet gebeurt. Daarbij wens ik werkelijk geen links meerderheidskabinet.

Of dat progressief is of niet mag je zelf weten. Mijn politieke opvatting is die van gematigd links, ik heb dit al vaak meegedeeld op dit forum.

---['Boekestijntje' en dat gaat niet over wel of niet microfoon aanstaan. Maar gewoon over dingen zeggen die je eigenlijk niet hoort te zeggen, vanuit je rol of afspraken.]---

Een Boekestijntje gaat over iets ondoordachts meedelen en er later spijt van krijgen: "'Ja ik zie wel eens een spleetoog over het hoofd, het zijn er zoveel!' "

Dit is niet van toepassing op Cohen, wat hij meedeelde is wel doordacht is is zelfs weergegeven in de motie van Peters/Pechtold, waarvan de tekst niet overeenkwam met die van Dam had bedacht:
http://www.nu.nl/politiek/2232464/kabinet-mag-slag-met-politiemissie.html

---[Dat is simpelweg niet waar, de uitspraak van de kamer geeft niet de garantie dat het militaire karakter de missie NIET gaat domineren.]---

Precies, daarom steunde de PvdA de motie Peters/Pechtold niet, omdat die tekst verkeerd interpreteerbaar is.

Maar ze staan wel achter het idee achter de motie, waar Martijn van Dam (PvdA) zelfs over meegedacht heeft. De motie is het resultaat van een domme communicatiefout, en de tekst had gewijzigd moeten worden.

Rob Geurtsen, vr 30 april 2010 02:37 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rob

Oh ja nog even vergeten, terechtwijzen moet kunnen je doet het tenslotte elf ook richting Jona.
Je schrijft:
"hij (Cohen) sluit zich aan bij wat kamerbreed steun voor is, een politiemissie die zodanig is geformuleerd dat hij niet kan uitgroeien naar een vechtmissie."
Dat is simpelweg niet waar, de uitspraak van de kamer geeft niet de garantie dat het militaire karakter de missie NIET gaat domineren. Het laat juist ruimte over een uitbreiding van de militaire aanwezigheid die de PvdA niet wil en Cohen ook niet en dat is wat hij ook herhaalde.
Je kunt de uitspraken van de 2e kamer op de website van de 2e Kamer checken.

Alex Alexander, vr 30 april 2010 10:00 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Alex

Rouane,

Ik weet niet of paars wel zo realistisch is. Waarom zou de VVD gaan regeren met de PvdA?
PvdA en CDA sluit ik uit, daar geloof ik niet in, dat zou me echt verbazen als die 2 gaan regeren. Omdat ik dit onmogelijk acht betekent dat dat de VVD moet regeren, daar ben ik van overtuigd, die zullen in elke mogelijke formatie voorkomen.

Dat kan idd met de PvdA, D66 (+ nog een partij?), want ook kan is met CDA en PVV, of alleen met CDA met gedoogsteun van anderen.
Ik persoonlijk denk dat de PvdA niet gaan regeren en dat de VVD en CDA zowieso gaan regeren. Dit alleen of met een andere partij.

Maar nu komt het probleem, willen die 2 wel met de PVV? Ik weet het niet, zal moeten blijken uit de besprekingen, ik heb het niet zo met de extreme standpunten van de PVV, dus acht de kans klein als ze daar niet van af stappen. Doen ze dat wel, dan acht ik het meer dan mogelijk.
Dan is er nog de D66, ik ben bang dat als D66 gaat regeren het kabinet een keer gaat vallen. D66 is altijd bereid het kabinet over 1 lullig dingetje te laten vallen. Maar hopelijk is dat niet zo, dan hoop ik op een VVD, CDA en D66 regering, echter hebben die te weinig zetels, virtueel gezien.

4 partijen coalitie wil ik het niet over hebben, dat vind ik niet werken.

Ik begrijp goed dat Paars mogelijk is Rouane, maar ik zou niet snappen waarom dat gaat gebeuren. De programma's van de VVD en PvdA liggen ver uit elkaar. Ik wil dat de VVD in een regering komt waar het dingen waar kan maken.
Daarom hoop ik dat de VVD de grootste word, dan zullen zij als 1e een coalitie proberen te vormen, dat zou fijn zijn.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 11:07 in reactie op Alex Alexander Reageer op Rouane

---[Ik weet niet of paars wel zo realistisch is. Waarom zou de VVD gaan regeren met de PvdA?]---

De twee meest succesvolle kabinetten van de laatste twintig jaar waren paars.
Daarbij is de kans heel redelijk dat dit de enig mogelijke coalitie wordt. CDA/VVD/PVV hebben 77 zetels. Maar CDA en PVV zitten in een dalende trend. De CU wil niet met de VVD (behalve als dat paars is en de CU een links gezicht kan behouden) en zeker niet met de PVV.

Het is voor een links campagne team makkelijk om in te zetten met het argument dat eens tem op Balkenende een stem op Wilders wordt, en op die manier enkele linkse zetels uit het CDA los te weken.

Ook bij de VVD zijn kiezers die perse niet met Wilders in zee willen. De progressief-liberale stroming binnen de VVD, dreigt af te scheuren als een coalitie met Wilders waarschijnlijk wordt.

Het gaat maar om twee zetels (Synovate, bij de Hond maar een zetel)) die de CDA/VVD/PVV coalitie nu reserve heeft, dat is geen comfortabele meerderheid

Rob Geurtsen, vr 30 april 2010 12:37 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rob

Rouane

ik snap helemaal nits van wat je schrijft of waar je de info vandaan haalt of welke droomwereld je in leeft...
Je schrijft: "De twee meest succesvolle kabinetten van de laatste twintig jaar waren paars."
waarom dan wel volgens jou? Het tweede paarse kabinet was eigenlijk vastgelopen omdat er onvoldoende moed en consensus was voor de grote issues (AOW, etc.) Het kabinet is leeggebloed en kreeg gelukkig nog een ethisch mooi randje toen Kok vanwege Screbrenica opstapte.

Jij schat de VVD volstrekt fout in.

De VVD is in principe een underdfog en bescheiden partij gericht op de inhoud en regeren. Door aanweizg te zijn invloed te hebben.
Als zij inschatten dat de invloed van de PVV als gedoog-partij niet schadelijk is, dan is er geen enkele 'emotioneel' of 'ethisch' argument om niet samen met het CDA te gaan regeren.

De klus moet geklaard is het motto, en echt niets anders. Als de PVV daarbij kan helpen zonder schade te berokkenen dat komt dat heus wel.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 13:44 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Rouane

---[ik snap helemaal nits van wat je schrijft of waar je de info vandaan haalt of welke droomwereld je in leeft...]---

Ik begrijp de functie van deze zin niet.

--[Het tweede paarse kabinet was eigenlijk vastgelopen omdat er onvoldoende moed en consensus was voor de grote issues (AOW, etc.)]---

Het grote issue WAO (het ging om 1 miljoen mensen) is wel volgens plan afgerond. Het tweede kabinet struikelde twee weken voor de eindstreep op het Srebrenica rapport.

Geen enkel kabinet daarna heeft zolang geduurd.

---[Als zij inschatten dat de invloed van de PVV als gedoog-partij niet schadelijk is, dan is er geen enkele 'emotioneel' of 'ethisch' argument om niet samen met het CDA te gaan regeren.]----

Ik schreef dat er onder de VVD-stemmers mensen zijn die niet willen dat de VVD met de PVV regeert. En ik schreef dat er binnen de VVD een progressief liberale stroming is, die op gespannen voet staat met de conservatief rechtse mainstream binnen deze partij.

Prominent VVD-er Voorhoeve (oud politiek leider, fractie-voorzitter en minister) is een voorbeeld hiervan. Hij is nog steeds lid van de VVD, maar ik denk dat hij een coalitie met de PVV niet zal steunen.
Hij heeft zich niet hierover uitgelaten. Het is een inschatting van mij.

Rouane Rabbit, vr 30 april 2010 15:00 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

---[Hij heeft zich niet hierover uitgelaten. Het is een inschatting van mij. ]---

Excuus, dat was een vergissing.

Op 3 mei 2009 zette Voorhoeve zich af tegen regeringssamenwerking tussen VVD en PVV. Zo'n coalitie acht hij niet mogelijk en onverantwoord. Voorhoeve, die aantekende dat hij geen politicus is, hekelde de PVV vanwege haar anti-islamitische opstelling die een gevaar zou zijn voor de vrijheid. De partij moet wat hem betreft harder worden aangepakt omdat ,,zij mensen tegen elkaar opzet''.

De vraag is nu hoeveel procent van de VVD Voorhoeve hierin steunt, en wat ze het waard vinden om deze coalitie te voorkomen.
Ze zullen hun kruit drooghouden tot het moment dat het van belang wordt.

Piet Puck, vr 30 april 2010 00:18 Reageer op Piet

Het is behoorlijk spannend volgens de peilingen.
De campagne is nog niet echt begonnen en het zijn maar peilingen.
Goed om te zien dat de PVV weg zakt in de peilingen.

Joop Schouten, vr 30 april 2010 00:15 Reageer op Joop

Stel dat de VVD de premier levert?
Hun verkiezingsprogramma voorspelllen kille, harde en asociale saneringen.
Er is onvoldoende werk voor alle werkelozen, behalve pulpbanen voor een armoedeloontje hier en daar een toegeworpen kluif en de voedselbank.
Innovaties en nieuwe markten ontwikkelen nemen te veel tijd in beslag.
Hoe denkt een VVD-er deze armoede te rechtvaardigen, verantwoorden en op te lossen?

Ik denk nog steeds dat de VVD-stemmers eerst aan zichzelf denken en met hun ouderwetse retoriek blijven schermen.
Het recht van de sterkste en geloof in de maakbaarheid van een maatschappij op basis van initiatief.
Welk initiatief vraag ik me steeds af? Onder welke voorwaarden? Met welk geld?

De legende van de krantenjongen die miljonair wordt kan zolangzamerhand wel worden doorgeprikt.
Wijzen naar die paar die dit wel gelukt is zegt immers niets. Honderdduizenden mogen blijven dromen in zo'n sprookje. Een met valse hoop.

Het worden barre tijden onder een regime van VVD-ers.

Dit voorspel ik.
En ik kan goed inschatten.

Aert Willem d'Holbach, vr 30 april 2010 09:01 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

Het zijn al barre tijden en die moeten overwonnen worden. Als het even kan zonder de ellende door te schuiven naar de volgende generaties. Socialistisch op de pof leven kan niet meer, dat heeft Griekenland ons laten zien.

Alex Alexander, vr 30 april 2010 10:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Alex

Aert,

Blijkbaar wel, er zijn veel partijen die nog steeds denken dat het oke is om de staatsschuld een hele kleine frictie kleiner te maken en vervolgens weer vol uit te gaan geven.

Ik begrijp maar niet waarom wij niet inzien dat het erg gevaarlijk is om zo'n grote staatsschuld te hebben en hoeveel voordelen het oplevert om er geen te hebben. We zouden allemaal rijk worden binnen paar jaar, we zouden een hele machtige positie hebben (economisch gezien).

==Ellen ==, vr 30 april 2010 12:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op ==Ellen

@Aert:

Ten eerste: de socialistische regering in Griekenland is maar een half jaar oud. Daarvoor was het jarenlang een neo-liberale regering die de pot aan het verteren was (o.a.weinig belastingen innen, gemiddelde pensioenleeftijd op 61 jaar). De nieuwe socialistische regering kan nu de neo-liberale puinhopen opruimen.

Ten tweede, het is keer op keer bewezen in wetenschappelijke studies: in Nederland is er geen verschil in potverteren/bezuinigen tussen links en rechts. Het is een fabeltje dat links meer potverteert. De vraag is: wil je over links of over rechts bezuinigen? De VVD kiest onder andere voor de aanschaf van de totaal nodeloze JSF, ook een dure kostenpost.

Alex Alexander, vr 30 april 2010 09:52 in reactie op Joop Schouten Reageer op Alex

Joop... ik als VVD'er op dit moment denk aan 5 dingen het vaakst:

- Veiligheid
- Kennis
- Integratie
- Economie
- Staatsschuld

Niet aan mijn eigen situatie.

Joop Schouten, vr 30 april 2010 12:02 in reactie op Alex Alexander Reageer op Joop

Alex, dat zijn punten waar alle partijen zich zorgen over maken.
Ik mis het belangrijkste punt nog in je rijtje:
- rehabilitatie van de verzorgingsstaat.

Ik geloof in 'collectieve actie voor het collectieve welzijn' en ik ben ervan overtuigd dat de staat de belangrijkste rol kan spelen in onze levens zonder onze 'vrijheden' te bedreigen.

Een staat waar eigenbelang voorop staat is geen staat.
Het is 'een bedrijf' geworden i.p.v. een samenleving.

VVD-ers ´liegen´ door te beweren dat de burgers niet te weinig belasting betalen, maardat de staat geeft te veel uitgeeft.
Daarmee suggererend dat als de staat maar minder uitgeeft, de burgers er geld bij krijgen of minder hoeven in te leveren.
Hoe dom en kortzichtig. Alsof ´dat wat ons bindt´ de staat, de schuldige is van de huidige crisis.

De VVD maakt dus in mijn ogen niet alleen collectieve denkfouten, vertekeningen en illusies, maar doet ook aan massaal bedrog en vals spel.

En deze partij zou een premier willen leveren.

Ik dacht het niet....

Ernst Anepool, za 01 mei 2010 20:07 in reactie op Alex Alexander Reageer op Ernst

Ja daar is de VVD erg goed in, dingen "benoemen"?
Alleen heb je daar zo verduveld weinig aan, 12 jaar lamg Zalm als minister van Financieen, en het enige wat ie gedaan heeft is de boel zover dereguleren, dat de Banken ook in Nederland alle vrijheid kregen om te gaan speculeren met giftige hypotheken?
En vooral het feit dat ie alles zo geregeld had tijdens zijn ministersschap dat ie direct na zijn politieke vrijhandel, bij de grootse straatrover Scheringa aan het werk kon om juist de minder bedeelden als Schapen te Scheren?
En toen ging ie vlug weg voor het schip zonk, om daarna, verder strijkstok te spelen op onze kosten, want nu heeft ie het alweer voor elkaar hij krijgt nu een bonus voor het op laten lopen van het *verlies* van de ABN/Fortis "sanering"

Jona Leguat, do 29 april 2010 23:41 Reageer op Jona

Waar komen die +3 van de VVD vandaan ?

Er wordt er van uitgegaan dat de PvdA de 2 zetels weg gapt bij de SP.

Dan moet de VVD de zetels dus weghalen bij CDA, CU en D'66.

Het linkse blok is dus eigenlijk kleiner dan ooit tevoren
(al voorspelt door meerderen op dit forum)

Toch zie ik voor het eerst hoop
Cohen heeft na zijn zwakke optreden bij NOVA nu zijn eerste grote blunder te maken.
Een brownie zo gezegd.
Men wil oorlog blijven voeren in Afghanistan.

Ik denk dat veel linkse stemmers zich nu ongetwijfeld over de kop zullen krabben.
Zeker ex-SP stemmers.
De PvdA onderschat de weerstand tegen een verlenging.

Het staat ook potsierlijk.
Eerst laat men een kabinet terecht struikelen
De PvdA kon rekenen op veel sympathie zowel bij vriend als vijand
Vervolgens weigert men een voorstel van D'66 en Groen Links te steunen.
Om een paar dagen later op de nationale televisie precies hetzelfde voor te stellen.
Zelfs Balkenende draait langzamer dan de heer Cohen.

Ik denk dat dit de turning point zal zijn in de verkiezingen.
Of de andere lijsttrekkers moeten plotsklaps gaan blunderen.

Roelof van Laar, do 29 april 2010 23:15 Reageer op Roelof

Is het niet overzichtelijker om per bron een grafiek te maken, zodat de ontwikkeling te volgen is? De peiling van Vk is inmiddels een maand oud, dus die kan er uit, lijkt mij.

Rob Geurtsen, vr 30 april 2010 02:40 in reactie op Roelof van Laar Reageer op Rob

Nee wat mij betreft juist niet.

Ik ben niet geïnteresseerd in wat DWDD NOVA of de Volkskrant verteld, maar in wat die gezamenlijk suggereren over een partij.

Door de kolommen per partij te groeperen zie je de spreiding per partij en de onderlinge verhoudingen die doordat het om meerdere bronnen gaat de suggestie wekt van grotere betrouwbaarheid.

Wat mij betreft houden zo!

De Joop, al uw nieuws en opiniesPolitiek

29 april 10 22:55 Reageer (80) Politiek RSS