-
Hoe win je terug wat je nog niet verloren was.
Het zijn maar peilingen dus fictief.
De winst danwel verlies zie je op de ultieme peildatum.
En aangezien onze PVDA kliek zoveel in het nieuws is zijn ze er niet zo gerust op.
En zeg nog zelf 3 zeteltjes tov de halvering die iedereen verwacht.
-
...''Hoe win je terug wat je nog niet verloren was.
Het zijn maar peilingen dus fictief''...
Helemaal mee eens.
De PvdA heeft nu 33 zetels, en we verwachten dat het er in juni meer worden.
-
Ik mag hopen dat 't "wishful thingking" is die Nova peiling, en geen "self fullfilling prophecy" .
JPB en z'n vriendjes zijn geen pretje, maar van dat stelletje "integere" glibbers gisteravond bij P&W kreeg ik toch ook acute indigestie. Ben na een half uur maar gauw naar bed gegaan, alleen heb ik de hele nacht van struisvogels gedroomd !
-
De NOVA peiling zit structureel er het verste naast van de diverse peilingen.
Maar toch valt een trend te ontdekken en dat is de opgaande lijn van de PvdA.
Echter waarom waren er in week 07 maar 148 zetels te verdelen.
Er moet toch echt nog een partij bij zijn die 2 zetels heeft verloren
Wie, o wie ?
-
Gek is dat, ik hoor dat altijd van de peilingen van de Hond.
Ik zou het eens moeten controleren, maar dat is teveel werk.
Ik gebruik ze ook alleen voor de trends, en dan zie je dat de meeste peilbureaus grofweg dezelfde lijnen vormen.
-
Beste Frederik van Leeuwen,
Als u denkt dat het hierom individuele wensen ging, dan moet je zeker bij elke vraag een lijst met handtekeningen meebrengen uit je buurt, zodat je kunt laten zien dat het probleem bij meerdere mensen speelt.
Dit waren vragen die door heel veel mensen worden gesteld, maar nooit één op één in een televisieuitzending aan de betrokken politici.
Maar op het schoolplein, in je straat met je buren, thuis aan elkaar,etc..
Maar die kunnen de antwoorden niet geven, dus belachelijk wat er gisteravond bij P&W gebeurde.
-
Als u denkt dat politici aan tafel onder het genot van een glas water of wijn individuele wensen van personen ( al of niet reeel ) kunnen oplossen dan vergist u zich deerlijk.
Ook een bepaalde buurt of vereniging kan niet maatgevend zijn voor de hele maatschappij, want...
Een ding is zeker:
Het is onmogelijk in de politiek het iedereen naar de zin te maken.
Daar ontbreekt simpel het budget voor, en anderzijds verlangen sommige mensen eenzijdig simpel te veel.
-
ehm ..de PVV wint 3, het CDA verliest 1 en de VVD verliest 2 (SGP blijft gelijk) ... dat betekent rechts had bij de vorige peiling evenveel stemmen als bij de nieuwe peiling. In normaal nederlands binnen het niet-rechtse blok zijn de zetels verschoven maar aan de links rechts verdeling is niets veranderd. Hoe kan het feit dat het 50-50 is nieuws zijn, als het dat vorige week ook al was ..?
NB: links blok is wel wat problematisch als je bedenkt dat de CU (die ook tot het blok gerekend wordt) nog in het kabinet zit, maar dat terzijde.
Zoals elders al gezegd, de PvdA gaat opzoek naar snelle zetels .. en eet de linkse gezellen leeg. Het is het normale proces naar mate verkiezingen dichterbij komen, groeien de grote partijen die het blok vertegenwoordigen, omdat een deel van de kiezers van aanverwante kleinere partijen willen dat de grootste van de eigen richting de grootste van nederland wordt en daarmee de regeringsvorming kan domineren.
Mocht de pvda echt een bedreiging worden voor het cda, dan krijgt de vvd en de cu het moeilijk ... wat vervolgens weer ten koste (cu) gaat van het wat los gedefinieerde `linkse blok'...
Pas als de pvda echt zetels wint ten koste van het cda kun je spreken over verschuivingen.
-
Het is nog maar de vraag of de breker niet betaalt. Ik denk dat velen het CDA en de CU als de brekers zien.
En dat is ook niet zo vreemd. Het waren die twee partijen die terug wilden komen op eerder gemaakte afspraken.
-
De PvdA is er voor Nederland.
De PvdA is er voor alle mensen.
Dit besef begint door te dringen bij een groot publiek.
Wouter Bos c.s. hebben een duidelijk signaal afgegeven over waar onze prioriteiten dienen te liggen; in Nederland en niet in de VS.
De PvdA discrimineert niet, maar geeft alle mensen dezelfde eerlijke kans op een fatsoenlijk bestaan.
-
Frank Schutte, vr 26 februari 2010 12:10
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Frank
Beste Frederik van Leeuwen,
Gisteravond bij Pauw en Witteman waren de mensen van de PvdA erg duidelijk.
Ik geloof dat ze op geen één vraag uit het publiek eerlijk hebben geantwoord.
Niet naar de mensen luisteren, maar die negeren, is zo PvdA.
Het enigste wat ze geleerd hebben, is dat ze mensen niet meteen als racist wegzetten.
Op de vraag van de vrouw uit A'dam Zuid-Oost waarom zoveel inzet van politie bij voetbalwedstrijden en geen agenten in onze buurt, daar is Mevr.Albayrak nog over aan het nadenken.
Want het antwoord wat deze vrouw kreeg, sloeg werkelijk nergens op.
Dan de vraag waarom voor de N/Z-lijn gekozen en de gigantische verbouwing van het paleis op de dam, en niet de keuze voor meer en beter onderwijs en armoedebeleid, daar wordt door W.Bos lachend verwezen naar v.d.Laan die met de grootste onzin op de proppen komt. maar niet inhoudelijk de vraag wil beantwoorden.
En dan gaat W.Bos zelf nog een verklaring geven voor de overschrijding, maar beantwoord niet de vraag.
De dame die het probleem van de integratie in haar buurt nl. A'dam Oost naar voren brengt, wordt afgescheept door v.d.Laan dat ze dat verkeerd ziet, want hij ziet verbeteringen.
Mevr.Albayrak begint over jeugddetentie, als een probleem van jongeren die over de schreef gegaan als ze een bewijs van goed gedrag nodig hebben bij een werkgever.
Wat een arrogantie als je mensen zo negeert, en niet eens het fatsoen kan opbrengen om goed te luisteren naar iemand die een vraag aan je stelt.
-
Als u denkt dat politici aan tafel onder het genot van een glas water of wijn individuele wensen van personen ( al of niet reeel ) kunnen oplossen dan vergist u zich deerlijk.
De komende verkiezingen zullen ervoor zorgen dat er op een aantal terreinen een duidelijke herorientatie zal plaatsvinden.
Een ding is zeker:
Het is onmogelijk in de politiek het iedereen naar de zin te maken.
Daar ontbreekt simpel het budget voor, en anderzijds verlangen sommige mensen eenzijdig simpel te veel.
-
"Daar ontbreekt simpel het budget voor, en anderzijds verlangen sommige mensen eenzijdig simpel te veel."
Dat is zo, maar dat is niet de primaire reden waarom je het niet iedereen naar het zin kan maken, het is bijzaak.
Het gaat om strijdige belangen, normale mensen zijn voor vrijheid, en willen dus als het uitkomt op zondag boodschappen kunnen doen.
Anderen lezen een boek waarin staat dat dat op sabatsdag (zaterdag) niet mag, en willen dus voor iedereen beslissen dat winkels verboden wordt op zondag open te zijn. Al heb je oneindig budget die twee wensen kun je niet beide inwilligen.
Dat leidt tot de interessante vraag wat ik nu moet gaan stemmen, ik wil graag dat het in de woonkamer 18 graden is en mijn vriendin heeft liever 22. Heeft iemand advies?
-
Samen naar bed, dan maakt de kamertemperatuur niets meer uit.
En wanneer je dan gelouterd weer opstaat PvdA stemmen.
-
Dank,
Eerste advies nuttig, tweede voor mij onmogelijk.
Ik kan niet stemmen op een partij die toen in de kamer met de kennis van nu voor steun aan een illegale oorlog heeft gestemd, en kan dus alleen bij GroenLinks of een nieuwe partij uitkomen.
-
Stem dan maar op Wouter Bos, de allerbeste staatsman aller tijden.
-
-[Op de vraag van de vrouw uit A'dam Zuid-Oost waarom zoveel inzet van politie bij voetbalwedstrijden en geen agenten in onze buurt, daar is Mevr.Albayrak nog over aan het nadenken.]-
Albayrak vind ik niet zo'n sterke politicus, ze had die mevrouw beter te woord moeten staan, of gewoon eerlijk moeten toegeven dat ze het niet wist. Ze doet immers helemaal niets met politie.
Daarbij, dat was ook een echte appels en peren vraag. Voetbalrellen zijn immers incidenteel, het benodigde personeel wordt door de korpsen geleverd, mensen zijn gelijk inzetbaar.
Een wijk vraagt structurele aanpak en het personeel momt uit een enkel korps.
Daarbij is het een heel ander soort politiewerk, waarbij mensen over langere duur moeten worden ingewerkt. Het kan weken/maanden duren voordat ze hun boefjes kennen. En dat is toch echt nodig anders besteed je uren aan het schaduwen van iemand die nooit wat verkeerds doet.
-
De volgende punten hebben bijgedragen tot de virtuele winst van de PvdA.
- Nederlanders houden niet van oorlog, het stoppen daarmee wordt beloond.
- Eindelijk een consequent standpunt van de PvdA, nu eens geen gedraai.
- De belofte niet met Wilders in een coalitie te gaan zitten, drijft veel mensen naar de PvdA, omdat andere partijen alle opties open houden. Dat kan heel veel stemmen opleveren, een heel goede zet van Bos.
- Het besef dringt door, dat de neoliberale economische politiek niet werkt en o.a. heeft bijgedragen aan de crisis. Afstand daarvan nemen, wat Bos in de den Uil-lezing heeft gedaan, maar ook het geluid van andere PvdA-ers om nu te kiezen voor een linkse samenwerking, werpt vruchten af.
Nu maar hopen, dat niet alsnog afgestuurd wordt op een samenwerking met de VVD in een sociaal-liberale coalitie van PvdA-VVD-D66-GL, dat zou in strijd zijn met het laatste van bovengenoemde 4 punten.
-
De kiezer doorziet de streken van Verhagen en moddergooier De Vries haarfijn. Het CDA heeft een kapitale fout gemaakt door de gebutste Balkenende weer zo snel op het schild te hijsen.
NL is Balkenende-moe (na 4 mislukte kabinetten) en heeft gezien dat hij er alles aan doet om zijn eigen fouten onder het tapijt te vegen (Rapport Davids). Ik zie niet dat CDA de verkiezingen gaat winnen. In 2002 reden ze een beetje in de slipstream van de LPF mee, maar dat gaat met de extreme (en domme) ideeën van de PVV niet lukken.
-
Papieren winst, mensen. Niet te vroeg juichen. De smerige campagne moet nog beginnen...
-
Dat geldt voor alle partijen
-
"De breuk die de partij vorige week forceerde met de overige coalitiepartners CDA en CU"
Dit is nog maar naar de vraag. Het draait allemaal om de brief van de NAVO en dat was overduidelijk een een-tweetje van Verhagen met Rasmussen, onder het toeziend oog van Balkenende. In mijn optiek stuurde Verhagen aan op óf een breuk met de PvdA, na het Rapport Davids, óf hij wilde de PvdA een hak zetten.
-
De PvdA heeft ook wel erg mooi gebroken deze keer. En de gluiperigheid van Verhagen was zo stuitend en ongeneeerd dat iedereen meteen vergat dat ook de PvdA in de kwestie Afghanistan tamelijk opportunistisch was.
Ik denk dat de weerzin die er voor Verhagen leeft nog veel meer uitgebuit kan worden door de PvdA. Zoiets van 'met een stem op de slapjanus Balkenende krijgt u de rioolrat Verhagen er gratis bij'. Want Verhagen is een imago-risicofactor voor het CDA geworden.
Bij de PvdA lijkt nu toch het besef zijn aangkomen dat je met inhoud de verkiezingen niet gaat winnen. Subtiele media-truukjes willen we! elke uitzending van DWDD en P&W tot aan de verkiezingen.
-
Biff Everwood, vr 26 februari 2010 12:06
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Biff
Synovate overschat structureel het aantal zetels van PvdA en CDA. Hun steekproef is aan de kleine kant (1000). De 3,6% winst voor de PvdA is in de steekproef dus 36 personen. Maar goed, de opwaartse trend zal er wel zijn.
-
Het Nederlandse volk beloont zeer terecht het goede werk van de PvdA. Gefeliciteerd Wouter c.s.
And I tell you man: ''you ain't seen nothing yet''
-
red cat, vr 26 februari 2010 08:11
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op red
We hebben nog een dikke drie maanden te gaan, en nu al, in één week, 6 zetels winst.
Reden tot optimisme, zou ik zeggen.
-
ik neem een borrel, proost!
