-
Strategisch stemmen ?
Socialisten doen met duidelijke bedoelingen mee aan verkiezingen en aan het werk in de Tweede Kamer:
- het behaalde aantal stemmen is een graadmeter voor de aanhang die een socialistische partij heeft,
- in de Tweede Kamer kan invloed na gevoerde acties soms helpen om kleine verbeteringen voor de mensen te realiseren of verslechteringen te voorkomen,
- in de Tweede Kamer kunnen socialisten soms hun opvattingen laten horen en in de openbaarheid brengen.
Op basis van deze overwegingen is het zinvol aan de verkiezing op 9 juni deel te nemen en de mensen op te roepen op de SP te stemmen. Op het congres in 2006 zei Jan Marijnissen dat de kiezers 'strategisch' moesten stemmen: ?Als je stemt op Wouter Bos, krijg je Balkenende erbij. Stem dus SP !? Om Balkenende te stoppen zouden mensen dus op de SP moeten stemmen en niet op Wouter Bos. In juni a.s. geldt dan de strategie: ?Als je stemt op Job Cohen, krijg je Balkenende erbij. Stem dus SP !?
Die strategie is nogal doorzichtig en bovendien onjuist. Als veel mensen SP stemmen, verzwakt de PvdA van Job Cohen en versterkt het CDA van Balkenende. Dan wordt het CDA weer de grootste partij en Balkenende blijft. Precies zoals in 2006 ook is gebeurd. Dat CDA en VVD dan samen geen meerderheid halen is geen groot probleem, er is altijd wel een partij te vinden die mee wil doen: b.v. de Christen Unie, D66 of Groen Links. En tenslotte is er altijd nog de mogelijkheid van weer een coalitie van CDA en PvdA.
Voor wie het echt nodig vindt Balkenende dwars te zitten, is er eigenlijk maar één keuze: Stem PvdA, kies Job Cohen !
Alleen vanuit de strategie dat het belangrijk is dat er een stevige principiële socialistische oppositie in de Tweede Kamer komt, op basis van de genoemde drie overwegingen, is het politiek zinvol en eerlijk de mensen op te roepen op de SP te stemmen. En socialistische oppositie in het parlement dan natuurlijk alleen in combinatie met buitenparlementaire strijd voor het socialisme.
Naïeve dromen over linkse of progressieve meerderheden en coalities verbergen de werkelijkheid dat ook de volgende regering, in welke samenstelling dan ook, een neoliberale kapitalistische politiek zal voeren. Want een kapitalistisch land moet kapitalistisch bestuurd worden.
Strategisch stemmen ? ?Stem PvdA, kies Job Cohen?.
Socialistisch stemmen ?
?Alleen het socialisme biedt een toekomst. Stem socialistisch. Stem SP.?
-
Weer meer van het zelfde, meneer de Hond... helaas, wat mij betreft.
De Nederlandse burger krijgt weer wat hij verdient, want de memorie van de kiezer is selectief.
-
Wie niet voor Job is maar voor Femke of Bos of Van der Laan is eigenlijk een Wilderiaan.
Eigenlijk is dat de kern van de boodschap die de laatste tijd de ether is ingeslingerd.
Nee. Ik ben op Femke.
En een stem op Femke is GEEN stem op Wilders zoals Rottenberg en Van Nieuwkerk beweren!
Ik word zo langzamerhand ziek van die heldenverering.
-
Ik kijk graag naar DWDD, maar zal de avonden waarop Rottenberg zijn 'belangeloze' mening met de kijker deelt in het vervolg verstek laten gaan. Ik kan het niet precies duiden, maar dat die man een grote weerzin in mij opwekt, staat als een paal boven water. Brrrr...
Maurice de Hond zijn bevindingen check ik wel op zijn site.
-
Isis Maät, za 20 maart 2010 17:29
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Isis
Ik ben het helemaal met je eens.
Dat betweterige van Rottenberg, daar word ik ook een beetje misselijk van. Iedereen heeft het bij het foute eind. Hij weet het allemaal. En nu zijn ze bij DWDD ook nog van plan om het wekelijks te laten komen. Vreselijk!!!
Maurice de Hond mag van mij blijven.
-
Maurice de Hond en Oudkerk wil ik ook niet meer zien.
-
Die van Nieuwkerk hangt me ook een beetje de keel uit. Ik ken zijn maniertjes nu wel.
-
Ik ook, voor de tweede, laat staan iets voor hem van de grond halen!
-
Met Franke, Frederik en Elly 100% eens.
-
De PvdA Piekt te vroeg.
Eerst de inhoud.
Iemand nog een JSF>
Of verspillen we daar maar even geen geld aan?
Het leger moet windmolens bouwen in ontwikkelingsland Nederland.
-
We willen in meerderheid sociale politiek in Nederland.
In een moeilijke periode zullen harde noten moeten worden gekraakt.
Om de voorzieningen voor de zwakkeren zoveel als mogelijk in stand te houden zal er politiek en economisch zorgvuldig moeten worden gemanoevreerd.
Er is maar 1 man in Nederland die de capaciteiten heeft om dit proces te leiden.
Laten we een petitie maken om Wouter Bos terug te krijgen als minister van financien.
Zonder de bijkomstige taken van het partijleiderschap en met de juiste steun uit de partij moet het haalbaar zijn om die funktie te combineren met zijn gezinsleven, neem ik aan.
-
Ook ik schreef dat met Bos de PvdA de grootste zou worden.
Een groot voordeel van Bos was dat hij niet Links volledig kaal zou vreten maar ook een alternatief zou zijn voor gematigd rechtse kiezers.
Ik begrijp ook niet waarom Cohen juist wordt neergezet als de grote 'samenbinder'
Dat doet ie juist niet.
Op alle fora wordt gepolariseerd alsof het een lieve lust is.
Ja Cohen zal stemmen wegtrekken bij D'66, ja hij zal de SP wegvagen en ja hij zal Groen Links tot onder de tien zetels brengen.
Ik ben daar in ieder geval niet blij mee
En begrijp die hysterie rondom Cohen dan ook voor geen meter.
Bos was de beste optie
Maar oké gaat ie, schuif dan in hemelsnaam v/d Laan naar voren dan kun je inbreken op rechts ipv. Links kreupel en machteloos te maken.
Waarom zien mensen dit toch niet ?
-
Douwe Kamer, za 20 maart 2010 14:24
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Douwe
Beste Jonathan,
Jij doet rustig mee met het gepolariseer, zoals je het zelf noemt.
Er valt nou eenmaal geen harde links-rechts-lijn te trekken tussen, laten we zeggen D66 en het CDA. Zo vaart Groen Links, zeker sinds Femke, een bijna net zo liberale koers als D66. SP daarentegen is weer zo conservatief als de PVV.
Laat Job Cohen alsjeblieft de SP marginaliseren. Ik heb nooit begrepen hoe mensen die zich progressief noemen op de SP kunnen stemmen. Juist nu er harde noten gekraakt moeten worden, mag de SP wat mij betreft wegvagen.
Ik verlang erg naar een "PaarsPlus kabinet". Progressief, sociaal en toch de hand op de knip. Daar hebben we later namelijk nog wat aan.
Voor een PvdA, Groen Links en SP kabinet lijkt het me niet de juiste tijd en het lijkt me ook niet dat D66 daar aan mee gaat werken.
-
Piet Knollema, za 20 maart 2010 16:50
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Piet
Ik hoop - en ga er nog steeds van uit - dat Bos na de verkiezingen terugkomt in de regering als Cohen premier wordt. Dit vooral om Cohen op financieel-economisch gebied te ondersteunen. Dat hoeft niet al minister van financiën te zijn maar zou bij voorbeeld ook als minister van econmische zaken kunnen. Een beetje in de luwte maar toch in de buurt van de premier.
-
Zodra Wouter dat officieel bekend maakt heeft de PvdA mijn stem weer.
-
Hier met je stam, jij gaat nergers heen.
De PVDA is alles behave asociaal.
-
, za 20 maart 2010 10:27
Reageer op
Voor alle Wilders-aanhangers en Cohen-bashers:
Zeg eens tegen die grote leider van jullie dat Cohen iets heeft begrepen dat wilders maar niet schijnt te kunnen snappen:
Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
Heeft waarschijnlijk met leeftijd en levenservaring te maken.
Voortdurend met een sjaggerijnige kop azijn pissen maakt je op den duur niet populair, ja, een tijdje, bij bepaalde mensen van hetzelfde soort misschien, meer op de lange duur gaat het écht vervelen.
-
Eén zwaluw maakt nog geen zomer. Dat weet zelfs ik met mijn 29 jaar.
Ik ben bang dat we nog even moeten wachten met vernederen, of uit frustratie een ander beledigen.
Daarbij begrijp ik dat meneer Cohen voor het eerst leert hoe onze economie in elkaar zit. Dat baart me zorgen. Daar wordt hij op aangevallen en dat zou een afgang zijn. Natuurlijk hoop ik ook dat er een stabiel kabinet komt zonder extreme. Echter zie ik graag Wouter Bos. Hij had verstand van zaken en is voor de bom zou barsten vertrokken.
Tip aan Wouter! Sluit je aan bij de VVD! Daar ben je zeker welkom.
-
Ik vind Cohen wel een sympathieke man, maar als hij die 29 miljard op dezelfde manier gaat aanvliegen als de Noord-Zuidlijn staan ons nog een paar heel vervelende jaren te wachten.
-
Toen Cohen aantrad stond de Noord-Zuidlijn figuurlijk gesproken al op de rails. Bovendien heeft een burgemeester weinig macht. Hij kan geen beleid maken of wijzigen. Zijn feitelijk bevoegdheid is het voorzitten van de gemeenteraadsvergaderingen & toezien op een ordentelijke besluitvorming, en een dito operatie van het ambtelijke apparaat. Plus het handhaven van de openbare orde in de driehoek burgemeester-politie-OM. Binnen de mogelijkheden die wet hem biedt. Daarom zegt de grondwet ook dat de burgemeester niet gekozen hoeft te worden, maar aangewezen mag worden door de centrale overheid (na akkoord van de gemeenteraad).
Voor beleid moet je zijn bij de wethouders, die wel democratisch gekozen worden omdat ze geleverd worden door de gekozen partijen. Zoals bij VVD-wethouder Geert Dales.
-
Je beschrijving van de functie van de burgemeester klopt wel een beetje.
Maar dat de wethouders worden verkozen klopt niet meer. Wethouders worden door de raad benoemd. Ze hoeven geen lid van de gemeeteraad te zijn en als ze dat wel zijn moeten ze uit de raad.
Net als bij de regering in Den Haag.
-
Pop Sicle, vr 19 maart 2010 23:13
in reactie op Peter Volta
Reageer op Pop
De bezuinigingen voert Cohen toch zeker als eerste door op de wachtgelden van al die politici die uit eigen beweging zijn opgestapt, nietwaar?
Zoals overal geldt het devies, wie uit eigen beweging ontslag neemt heeft geen recht meer op salaris en mag zijn sabbatical uit eigen zak bekostigen. Of heet het in dit geval 'ouderschapsverlof' ?
Bos vangt voorlopig nog steeds ? 120.000,- op jaarbasis en dat wordt aangevuld wanneer hij ergens aan de slag gaat voor een lager bedrag ...
Hoog van de toren blazen over te hoge bonussen en ondertussen flink wachtgeld opstrijken, dat gaat er bij mij niet in!
Denk dat ik ook maar ontslag neem ...
-
Het is een PvdA-minister die het wachtgeld heeft beperkt, vorige jaar, en ook een sollicitatieplicht heeft ingevoerd voor politici in wachtgeld.
Met dank aan minister ter Horst.
Verder wil Ter Horst dat alle bijbaantjes van politici openbaar worden. Van het geld dat de gezagsdragers daar mee verdienen, moet een deel worden teruggestort in de publieke kas.
http://www.elsevier.nl/web/10240117/Nieuws/Nederland/Wachtgeld-voor-oud-politici-wordt-beperkt.htm?rss=true
Meer was er niet uit te halen in de Tweede Kamer, want die moet uiteindelijk akkoord gaan.
-
Pop Sicle, za 20 maart 2010 08:11
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Pop
En dat is nu net wat mij nou al die jaren zo dwars zit, dat halfbakken werk dan men er van maakt. Waarom heeft iemand die ZELF ontslag neemt recht op wachtgeld? Dat heb je toch in de burgermaatschappij ook niet? Ze hebben de afgelopen jaren genoeg verdiend om het een tijdje zonder inkomen uit te zingen. Artiesten nemen immers ook vaak op eigen kosten een jaartje rust om iets nieuws te bedenken en vervolgens weer flink aan de bak te gaan.
Als ik nu ontslag neem moet ik het maar zelf uitzoeken hoe ik brood op de plank krijg. Het wordt tijd dat ze wachtgeld helemaal afschaffen, overal!
En dat ze daar in de Tweede Kamer niet verder in wilden gaan zie ik als eigenbelang. Straks zijn ze zelf aan de beurt om wachtgeld op te strijken.
Nederland zit vol met dat soort pappen-en-nathouden regelingetjes...
-
Dat er ook wachtgeld wordt uitgekeerd aan politici die zelf op stappen is vooral om te voorkomen dat ze alleen voor het geld blijven zitten en dan maar afwachten tot ze worden weggestuurd.
Bovendien laten veel politici redelijk riante banen lopen voor een ongewis avontuur in de politiek. Hoewel het inkomen van veel professionele politici niet slecht is, zijn er toch velen die op hun inkomen hebben ingeleverd.
Ik denk dat Wouter Bos bij de Shell inmiddels een heel wat beter inkomen zou hebben gehad dan zijn wachtgeld nu.
Ik begrijp overigens niet waarom sommigen er in hun kortzichtigheid vanuit gaan dat opgestapte politici nu achter de geraniums gaan zitten of achter de kinderwagen gaan lopen. Maar die zelfde lieden zullen straks wel weer moord en brand schreeuwen als die politici weer ergens aan de slag gaan voor een in hun ogen veel te hoog inkomen.
-
Pop Sicle, za 20 maart 2010 16:33
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Pop
"Dat er ook wachtgeld wordt uitgekeerd aan politici die zelf op stappen is vooral om te voorkomen dat ze alleen voor het geld blijven zitten en dan maar afwachten tot ze worden weggestuurd."
Beste Piet, als dat echt zo is dan zijn we hélemaal van de ratten besnuffeld. Dat we een hele kabinetsperiode aan iemand vast zitten: het zij zo, daar hebben we zelf voor gekozen, maar iemand wachtgeld aanbieden om hem/haar tijdig te kunnen wippen of zelf op te laten stappen is echt van de zotte.
Dat iemand in het bedrijfsleven veel meer kan incasseren is waar, maar degenen die liever politiek bedrijven doen dat omdat ze er zelf in geloven en dan hebben ze het 'iets' minder daar wel voor over.
En natuurlijk gaat Wouter niet achter de geraniums zitten, maar al zou hij er drie maanden voor uittrekken om zich te bezinnen op de toekomst en dat op kosten van de maatschappij is dat nog steeds een verkeerde instelling...
-
Wouter Bos heef drie jaar lang weken gemaakt van100 tot 120 uur. Mag hij daar dan nu ook een beetje van bijkomen. Of mag dat niet van iemand die kennelijk wel over de tijd beschikt om hier op deze site een beetje zijn al dan niet zinnige ideeën uiteen te zetten?
-
Wouter Bos kennende is hij echt wel maatschappelijk bezig.
Laat hem lekker even in een lagere versnelling wat dingen op een rijtje zetten, en dan met steun van ons allen er weer fris tegen aan gaan :-)
-
, za 20 maart 2010 09:24
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Rouane, is het jou ook al opgevallen dat velen hier, met name de Cohen-bashers en de pvv-aanhang, vrij soepel met de feiten omgaan?
Als het negatieve feiten zijn , zijn ze allemaal de schuld van Bos, of Cohen, de positieve feiten verzwijgen ze, of draaien ze weer zo om dat ze negatief lijken.
Je wordt er moedeloos van, wanneer je elke keer op nieuw wéér ziet dat de meesten volledig uit de lucht gegrepen verhalen schrijven.
En zo langzaamaan heb ik er ook geen zin meer in dat soort te "beleren", ze bekijken het maar.
Laat ze maar op wilders, of Balkenende, of Rutten stemmen.
Maar dan ook niet zeuren als er niet meer op ze wordt gelet.
Acht jaar geleden liep er ook zo stel ontevredenen achter hun leider aan.
Ze stemden zelfs op hem toen hij dood was.
Dat is nog eens hondentrouw.
Tot ongeveer 8 maanden later.
Toen was het uit met de adoratie.
Zo zal het nu ook wel gaan.
Tenminste, wanneer Cohen en de PvdA niet de grootste partij worden.
-
Een ministersalaris is een fooi. Zeker voor een Minister van Financien.
Je weet niet waarover je praat.
-
Ach Wouter Bos stond ooit op 60 zetels in de peilingen. 2 maanden later werd hij geslacht bij de verkiezingen. Ik hoop niet dat hetzelfde gaat gebeuren met Cohen.
-
Wedden dat de heer Cohen straks ook De president van Europa gaat worden en krijgt Nederland weer haar gezicht terug, het gezicht van trotsheid. Met Wilders blijf je tot aan je borst vast in een smerige modder.
-
Deja vu. Laten we 9 juni maar rustig afwachten.
-
"De winst van 5 zetels deze week zijn met name afkomstig van D66 (2 zetels), Groen Links (1 zetel) en SP (1 zetel)."
Nou nou nou, geweldig hoor. Straks als t hele "Cohen-effect" (grinnik) weer vergeten is gaan die zeteltjes weer terug naar dezelfde linkse partijen en zijn we gewoon weer waar we waren.
-
Jef van Leeuwen, za 20 maart 2010 00:24
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Jef
Volledig mee eens .
-
Prins Pils, za 20 maart 2010 01:36
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Prins
Intelligent commentaar. Omdat duidelijk is dat en waarom het Cohen-effect voor de 19 juni volledig is weggeëbd. Not.
-
Cohen is een hype, niets meer, niets minder. Gesteund door een Joop, een DWDD, de VARA etc etc. Men weet niet goed wat men met Wilders aan moet, dus dan maar op deze manier.
Maar goed je hoeft t niet van me aan te nemen. Geloof jij maar lekker in "yes we can".
We spreken elkaar in Juni. Op de 19e ben je overigens te laat
-
Cohen is een ''hypje'', niets meer.
Gelanceerd door een paar vriendjes van gelijken huize o.a. in DWDD.
Hype is teveel eer, aangezien een paar zetels erbij nog een na effect is van het kundige werk van Wouter Bos.
Politiek en economisch kan Cohen niet in de schaduw staan van Bos, en dat is kwalijk in deze moeilijke tijden.
-
, za 20 maart 2010 10:21
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op
Kletskoek.
Cohen is al zo lang in de politiek aanwezig, veel langer dan andere Hype's, en daarbij heeft hij de naam een "elder statesman"te zijn.
Zeker, er zullen vanzelfspreken uit een bepaalde hoek mensen komen die zoveel mogelijk schade willen toebrangen aan zijn reputatie, maar ja, dat zijn dan ook mensen uit een bepaalde hoek.
Zolang hij rustig en beschaafd blijft, en dat is zijn sterkste kant, blijft hij op punten winnen.
Men neemt hem kwalijk dat hij geen econoom is?
Ja,
En?
Balkenende ook niet, hoor.
In een partij als de PvdA lopen genoeg goeie economen , fiscalisten en fianciëel deskundigen rond om ministers en staatssecretarissen uit te kunnen kiezen.
Bij het CDA ook wel.
Bij de pvv bijvoorbeeld, bepaald NIET.
-
Misschien is ''elder statesman'' Cohen elders staatsman, maar niet in Nederland.
Zijn mentors sturen hem naar een stoomcursus economie, maar dat is zinloos.
De economie en de financiele wereld zijn dermate complex dat alleen een perfekte vooropleiding en ruime ervaring voldoende zijn om iemand de capaciteiten te geven om daadwerkelijk alle hazen en hun paden te kunnen doorzien en passende besluiten te nemen.
Wouter Bos is zo iemand, en het is een schande dat de PvdA hem heeft laten vertrekken ten faveure van een grijze stofjas.
Het zou de Cohen hyperts sieren als ze hun fout zouden inzien en Wouter Bos zouden vragen terug te komen als partijleider.
-
Zalm is een goede econoom, maar hij kan absoluut niet regeren.
Regels en wetten is ook een kunst en daar heb je geen econoom voor nodig, mag wel!
cohen is een staatsman, Wilders is een straatman: schruuwen, pesten, klagen, tegen een pal plassen.....
-
Bos is een perfect econoom, financieel expert en partijleider.
Haal hem terug.
Zalm, Wilders etc. hebben hier niets mee te maken.
-
Bos is zeker een goede econoom en heeft dat bewezen, de heer Bos blijft de redder van de internationale crisis, 2009-2010.
Maar Bos wist dat hij geen premier kan worden en daarom haalt hij Cohen, Bos is niet gek toch? Bos is duidelijk en eerlijk, nu de rest nog.
-
Apart dat "economisch inzicht" nu ineens een punt wordt. Net alsof bijv. Geert Wilders dat wel heeft.
Men weet niet goed wat men met Cohen aan moet, dus dan maar op deze manier.
-
Wat heeft Geert - ''apres nous le deluge'' - Pompoendour te maken met de PvdA-fout Wouter Bos te vervangen door Job Cohen?
-
Zoals je kunt lezen is dat ook niet mijn punt.
-
Piet Knollema, za 20 maart 2010 16:56
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Piet
Dat jij overloopt van chagrijn omdat Bos zijn stokje heeft doorgegeven kan ik nog begrijpen. Maar dat je hem nu verwijt daarover leugens te verspreiden valt me vies tegen.
-
Misschien wil mijn vriend van Leeuwen liever een christen of atheist als premier van Nederland zien?
-
Het is een kwestie van denken dat het Cohen kamp Wouter Bos ''een handje heeft geholpen'' bij zijn besluit.
Rotteberg, van Nieuwkerk, de Hond, Oudkerk en anderen.
Voorts ben ik al heel lang bewust niet partijgebonden en dus vrij kritiek te hebben op iedere partij.
-
Piet Knollema, za 20 maart 2010 19:06
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Piet
Ik ontzeg niemand kritiek te hebben waar dan ook op.
Maar als Bos zegt dat hij vanaf 2007 al rond loopt met het idee het stokje bij de volgende verkiezingen over te geven en nu even tijd wil hebben voor zijn kinderen, dan begrijp ik degenen niet die dat niet geloven.
En als dan een bewonderaar zoals jij er blijkbaar eentje bent ook nog gaat zeggen dat hij daarmee liegt dan begrijp ik het niet meer!
En dat het figuren als Rottenberg dat blijkbaar goed uitkomt, is dat maar zo, maar daar laat ik mijn oordeel niet van afhangen.
-
Piet, ik zeg niet dat Wouter Bos liegt.
Wat ik al een paar maal heb geschreven is dat naar mijn mening de PvdA verzuimd heeft Bos zodanig te steunen dat hij wel in staat was werk en gezinsleven te combineren.
Verder dat er een Cohen kamp is dat het zo wel prima vindt.
Ik hoop voor Nederland en jouw partij dat Wouter Bos na juni terugkeert als minister van financien, en dat de PvdA er alles aan zal doen om dat te faciliteren.
-
...''Apart dat "economisch inzicht" nu ineens een punt wordt''...
Omdat de financiele en economische situatie voor een langere periode de politieke agenda zullen bepalen.
Een politiek van pappen en nat houden frustreert het herstelproces.
-
Natuurlijk is dat nu belangrijk, maar zoals al die andere partijleiders, zal Cohen economische strategieën verdedigen die door anderen zijn bedacht. Wat overigens niet erg is, want dat is nou eenmaal inherent aan delegeren.
Bos heeft wellicht meer kennis van economie, maar zo heeft Cohen z'n eigen kwaliteiten. Dat Bos hem als zijn klankbord zag moet volgens mij ook genoeg over Cohen zeggen.
-
Piet Knollema, za 20 maart 2010 20:26
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Piet
Het was toch niemand minder dan prof. Arnold Heertje die zei dat de leiding van het land maar even niet in handen moet zijn van economen. Want dat dit tijdgewricht een ander soort leiders vraagt.
Leiders die de boel bij elkaar weten te houden bij voorbeeld en die zich er niet voor schamen zo af en toe eens een lekker bakje thee te drinken.
Trouwens van geen thee drinken krijgt je heel raar wit haar.
-
Tsja, meneer Heertje.
De goede man lijkt wat in de war de laatste tijd.
-
Voor de liefhebbers hier de video waarin professor Arnold Heertje pleit voor minder economen in de politiek:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/video_prof_heertje_politieke_leiding_zonder_economen_is_zegen/
-
Renée Olsthoorn, za 20 maart 2010 17:03
in reactie op Rick van Weerden Poelman
Reageer op Renée
De vraag of Cohen al dan niet verstand heeft van economie irriteert mij ook enigszins. Alsof expertise in economie zaligmakend is voor het functioneren van een premier (of fractievoorzitter als pvda niet in kabinet komt). Gaat het niet veel meer om de cohesie in een kabinet? Dat ervoor wordt gezorgd dat de juiste mensen de diverse portefeuilles onder hun beheer krijgen? Moet hij niet eerder in staat zijn een team te leiden, en last but not least, een visie voor de toekomst van het land te ontwikkelen en besluiten durven nemen?
Hebben we ons bij Bos, toen hij nog premier wilde worden, afgevraagd of hij verstand van justitie had? Nee toch? Ik kan het me althans niet herinneren. Had hem overigens ook graag als premier gezien, maar ben ook heel blij met Cohen. "Yes we Cohen" :D
-
Zoals Wilders gehyped wordt door Geenstijl, Telegraaf, Spitsnieuws etc.etc.?
-
Ook al vind ik dit een argument van t niveau basisschool; ik kan probleemloos een aantal topics vinden op Geenstijl waarin Wilders wordt bekritiseerd. Kun jij mij een topic op Joop laten zien waarin Cohen niet wordt neergezet als de nieuwe messias?
-
"Ook al vind ik dit een argument van t niveau basisschool"
Precies mijn punt. Ik was in de hoop dat je zou inzien dat je eigen redenatie datzelfde niveau heeft en dat je er lering uit zou trekken.
Dat je er vervolgens een tweestrijd van wil maken tussen GS en JOOP, leert mij echter anders.
-
Rick, let even op: het onderwerp was de hype Cohen. Met dank aan oa Joop en DWDD.
Als in n Pavlov experiment begin je meteen over Wilders en Geenstijl. Volgens mij probeert Frederik je t zelfde uit te leggen.
-
Mark, mag ik je eigen woorden even ter herinnering roepen?
"Cohen is een hype, niets meer, niets minder. Gesteund door een Joop, een DWDD, de VARA etc etc. Men weet niet goed wat men met Wilders aan moet, dus dan maar op deze manier."
Jij bent degene die Wilders erbij betrekt. Geen Pavlov reactie dus. Daarnaast geef je aan dat Cohen niet meer is dan een `hype´ gesteund door de ´linkse media´.
Als je dan die redenering volgt dan zul je die ook moeten doortrekken naar de andere kant.
Boven dit alles doe je Cohen te kort als je stelt dat hij een hype is. Cohen heeft al een effect op de peilingen vanaf het moment dat hij partijleider werd. En dat zonder de media aandacht. Dit toont aan dat hij voornamelijk op zijn trackrecord beoordeeld wordt.
-
Nee, dat kan hij niet.
Deze buurman lijkt aan het dementeren.
Hij vergeet ook veel dingen, heb ik al door en heb ook last van.
-
OK, stap voor stap voor Rick:
Topic: winst voor de PVDA. Volgens Joop door t "Cohen effect". Ik zeg dat deze winst komt door de hype gecreeerd door oa Joop en DWDD. Men is radeloos en probeert dus maar een soort van Obamiaanse situatie in de polder te fingeren.
Volg je me?
"...Jij bent degene die Wilders erbij betrekt..."
Oorzakelijk verband?
"...Als je dan die redenering volgt dan zul je die ook moeten doortrekken naar de andere kant..."
Volgens wie? Dit is precies wat ik bedoelde met een argument van het kaliber "Als hij dat mag, mag ik dat ook".
Ik heb t over de winst van de PVDA: jij begint te ratelen over Wilders.
-
Niet huilen, wij zijn hier geen kinderen, toch?
-
Links 67, onveranderd.
-
Zolang de strijd (m.n. over de tekorten en hoe deze weg te werken) niet in alle hevigheid losbrandt, moeten we de peilingen echt als een leuk gezelschapsspel beschouwen.
-
GJ Huisman, vr 19 maart 2010 20:07
in reactie op babs haanstra
Reageer op GJ
Eens, eerst maar eens op inhoud gaan bekijken. Wanneer komt die club ambtenaren trouwens met een lijstje mogelijke bezuinigingen waar op gestudeerd wordt?
