-
Ik lees net dat Hans Dijkstal overleden is.
Gecondoleerd VVD.
Dijkstal was één van mijn favoriete politici. Een integer en aimabel man.
Zijn dood laat een enorme leegte achter bij links en rechts.
-
Ik stem grotendeels met je beschrijving in.
Voor de doden niets dan respect.
Dus ik laat het even hierbij.
-
Jan L., ma 10 mei 2010 14:04
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Jan
Eens. Mooie woorden. Dijkstal was een integer politicus en wars van populisme.
Wel een ontzettende smakeloze tweet geplaatst hier op Joop. Snap niet dat dat nodig is :-(
"hmm, verdacht: "Balkenende waarschuwt tegen Paars-3", daarna: "Hans Dijkstal overleden", architect van paarse kabinetten :S"
-
Ijzersterke move van Rutte om nu al de deur naar de PvdA dicht te doen. Cohen kan nu dus campagne gaan voeren voor een kabinet CDA-PvdA waar maar liefst 11% van Nederland een voorstander van is.
En mensen die twijfelen tussen CDA en VVD lopen met een stem op het CDA het risico te kiezen voor een regering CDA en PvdA.
Alleen met een stem op de VVD weet je 99,99% zeker dat er straks geen Kabinet met de PvdA komt.
Men zal op het hoofdkantoor van het campagneteam van Cohen het interview van Rutte zeker niet met gejuich hebben ontvangen. Hoe ga je in hemelsnaam Nederland overtuigen dat een nieuw Kabinet CDA-PvdA wel gaat slagen waar het vorige gefaald heeft. Ga er maar aan staan.
Anyway, de kansen op Paars zijn dus zo goed als verkeken. Misschien over 4 jaar.
-
Dat is slechts tactiek. Komt goed.
Ook Cohen zegt dat de afstand tot VVD mijlenver is. De afstand tot CDA is trouwens ook immens. Na de verkiezingen gaat Rutte met Cohen praten vanwege het "landsbelang".
-
Jan L., ma 10 mei 2010 12:23
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op Jan
Ik moet inderdaad nog zien dat de soep zo heet gegeten gaat worden.
-
Jan,
Ik zal geen moeite doen om je van wat dan ook te overtuigen, maar kun jij mij uitleggen als er straks na 9 juni zowel coalities via VVD-CDA, CDA-PvdA en PvdA-VVD mogelijk zijn, waarom de VVD en CDA niet gewoon samen gaan regeren omdat men het nagenoeg volledig eens is met elkaar en juist absoluut niet met de PvdA.
Ook is het zo dat wanneer de PvdA de verkiezingen wint, kan de VVD alleen met een coalitie VVD-CDA-XXX de premier leveren. Met de PvdA regeren betekent tweede partij onder Premier Cohen.
Als de VVD de verkiezingen wint mag men eerst kiezen en kiest men logischerwijs voor het CDA.
In mijn ogen betekent dat dat een coalitie met de PvdA pas in beeld komt als er geen rechtse coalitie meer denkbaar is. Eerder niet.
-
---[als er straks na 9 juni zowel coalities via VVD-CDA, CDA-PvdA en PvdA-VVD mogelijk zijn]---
Als we het woordje "als" weglaten en kijken naar wat er dan werkelijk mogelijk is, en we kijken ook naar de inhoudelijke zaken, immers de reden waarom Nederland niet een "een partij land" is.
---[In mijn ogen betekent dat dat een coalitie met de PvdA pas in beeld komt als er geen rechtse coalitie meer denkbaar is. Eerder niet. ]---
Dat is twee zetels verwijderd volgens de huidige peilingen. Het kan best, gezien de foutmarges dat dit nu al zo is. Maar de trends zijn toch niet echt positief voor CDA en PVV.
Het is veelzeggend dat jij al wekenlang de CU in een rechtse coalitie probeert te proppen. Want zonder de CU zal rechts het waarschijnlijk net niet of net wel halen.
http://www.christenunie.nl/nl/verkiezingsprogramma#art_432953
Er staat niet veel in wat in een rechtse regering verwezenlijkt kan worden.
-
De hele discussie over de CU is wat mij betreft afgerond. Jij telt ze niet mee met rechts, ik wel. Klaar is kees. CDA en CU zijn 1 geheel bij de formatie, let maar op.
-
Dus jij baseert je coalitie voorspellingen op de premisse dat de CU rechts is? Laten we die sjablonen dan maar aan de kant zetten.
Anders geformuleerd en nogmaals mijn vraag, wat zit er voor de CU in een regering die gedomineerd wordt door PVV/VVD?
Ik zie eigenlijk alleen maar tegenstellingen.
Tot nu toe heb je dat nog niet uitgelegd. Ik ben benieuwd.
--------------
http://nl.wikipedia.org/wiki/Christenunie#Politieke_plaatsbepaling_en_standpunten
De ChristenUnie wordt sinds haar ontstaan met enige regelmaat als links bestempeld, in tegenstelling tot haar voorgangers GPV en RPF, die vaak samen met de SGP tot klein christelijk rechts werden gerekend. Rouvoet distantieert zich echter van het links-rechtsdenken en bestempelt zijn partij liever als "christelijk-sociaal".
Op een aantal vraagstukken, zoals sociaal beleid, asielbeleid, ontwikkelingssamenwerking en milieu, neemt de ChristenUnie linkse standpunten in en trekt ze regelmatig op met linkse partijen als de PvdA, SP en GroenLinks. De ChristenUnie is voor een verhoging van het budget voor ontwikkelingshulp naar 1,0 procent van het BNP, en in het verleden zelfs voor een verhoging naar 1,3 procent. Op de partij wordt de kritiek geleverd dat zij in de praktijk in het Midden-Oostenconflict meestal aan de zijde van Israël staat.
Op economisch gebied is de ChristenUnie voor aanpassing van de hypotheekrenteaftrek. Op lange termijn wil de partij dat iedereen een gelijke hypotheekrenteaftrek krijgt van 30 procent. De partij is voor een verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar. Verder doet de partij veel voorstellen die betrekking hebben op de nivellering van inkomsten.
---------------
-
--- wat zit er voor de CU in een regering die gedomineerd wordt door PVV/VVD?---
1. Het CDA,
2. Meeregeren.
3. Geen oppositie.
Daarom is men de achterban aan het duidelijk maken waar men staat. Ek Anker had een vernietigend oordeel over het betoog van Pauw en Witteman. Hij had om precies te zijn 2 zinnen nodig om duidelijk te maken dat de CU helemaal niets van de PvdA moest hebben.
En om de achterban alvast te laten wennen aan een regering met de PVV laat men ook op andere terreinen van zich horen in verkiezingstijd.
Deur dicht voor moskeesubsidies"
DEN HAAG - CU-Kamerlid Cynthia Ortega vindt dat ons land onfrisse subsidies uit Golfstaten voor moskeeën in Nederland moet weren.
Dat zegt ze in haar integratienota. "Door subsidie toe te laten uit onvrije landen sta je ook toe dat deze invloed krijgen binnen moskeeën en op het leven van haar bezoekers. Dat wil ik niet in een vrij land als Nederland", zegt Ortega.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6681125/___Sta_moskeesubsidies_uit_Golfregio_niet_toe___.html?p=1,1
Maar we zullen er nooit uitkomen, die hele discussie hebben we 2 maanden geleden ook gevoerd.
-
---[
2. Meeregeren.
3. Geen oppositie.
]----
Het is nogal zinloos om lid te zijn van een regering die geen programmapunten van je inwilligt. De PVV zal dat als standaard underdog misschien wel willen, als ik ze zo hoor.
Maar normale politieke partijen doen dat soort dingen niet. Ze komen immers in gewetensconflict en dus in conflict met de achterban, ze moeten steeds met de regering meestemmen ook al kiest die steeds voor zaken waar je op tegen bent.
Van inhoudelijke politiek begrijp je echt niet zo veel paul, dat moet ik constateren, ook uit je andere reacties.
---[Ek Anker had een vernietigend oordeel over het betoog van Pauw en Witteman. Hij had om precies te zijn 2 zinnen nodig om duidelijk te maken dat de CU helemaal niets van de PvdA moest hebben.]---
En nu begin je weer op mannetjes te spelen. Ten eerste, het is geen argument om bij rechts in de regering te gaan zitten.
Ten tweede, ik hoorde Rouvoet de VVD gebrek aan solidariteit verwijten, op 9 april jl., ook in twee minuten, ook bij P&W. Edith Schippers zat er namens de VVD. Hij viel haar in de reden en snauwde letterlijk zijn tekst. Hij kon zich van woede amper houden.
---[En om de achterban alvast te laten wennen aan een regering met de PVV laat men ook op andere terreinen van zich horen in verkiezingstijd.
DEN HAAG - CU-Kamerlid Cynthia Ortega vindt dat ons land onfrisse subsidies uit Golfstaten voor moskeeën in Nederland moet weren.]---
Cynthia Ortega is niet vergeten hoe Drinkman haar Antillen schoffeerde en Antilliaanse bestuurders corrupt noemde totdat het tegendeel is bewezen.
ChristenUnie-Kamerlid Cynthia Ortega-Martijn neemt radicaal afstand van de beledigende uitspraken die haar collega-Kamerlid Brinkman (PVV) gedaan heeft over de Antillen. ,,Brinkman vertolkte beslist niet het geluid van de Nederlandse delegatie, en al helemaal niet dat van mij."
Zij heeft de PVV niet nodig om haar Islam-debat te voeren, dat blijkt uit haar uitlatingen, maar ook haar partij de CU is juist van mening dat de PVV een islam-debat in de weg staat:
"Hoe kleiner de PVV wordt, hoe serieuzer het islamdebat gevoerd kan worden."
Duidelijk? Paul?
Inhoudelijk telt ook, zeker bij de CU, het zijn mensen die zichzelf serieus nemen, en liever in de oppositie zitten dan voor Piet Snot in de regering.
-
Jan L., ma 10 mei 2010 13:21
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Het zou niet de eerste keer zijn dat partijen water bij de wijn doen als de inzet is het kunnen regeren van dit land. Ik heb niet zo heel veel fiducie in de 'harde' afspraken en voorwaarden die voorafgaande aan een eventuele formatie worden uitgesproken. De historie bewijst me daarin geen ongelijk. We'll see.
-
--- Het zou niet de eerste keer zijn dat partijen water bij de wijn doen als de inzet is het kunnen regeren van dit land--
Daar ben ik met je eens. Alles het moet dan moet het, dan kan elk verschil tussen VVD en PvdA worden overbrugt. Dat hebben we inderdaad vaker gezien in het verleden. Maar waarom zou men moeilijk doen als het makkelijk kan.
-
Kun je landsbelang toelichten?
-
Dat is nu een term die nooit wordt toegelicht. Het gaat om retoriek, daarin worden zaken niet toegelicht.
-
---[Cohen kan nu dus campagne gaan voeren voor een kabinet CDA-PvdA waar maar liefst 11% van Nederland een voorstander van is.]---
Cohen kan gewoon op zijn eigen merites campagne gaan voeren en de deur naar de VVD openhouden, en ook de deur naar links. Er is geen dwingende reden waarom de PvdA haar retoriek door de VVD zou laten bepalen.
Immers de kiezer gaat bepalen wat er uiteindelijk gebeurt, niet Rutte, niet Cohen. En de kiezer, die is volop in beweging.
-
Ben je echt Paul, of zijn broer?
Het is prachtig hoor dit forum te vullen met uw reacties, diep inzichten en meningen over democratie, vrijheid van meningsuiting en zo. De praktijk is echter dat u een paar dagen geleden Sylvia nog in de mond legde dat een ander forumdeelnemer een fascist is. Dat was ik dus.
Nu lig ik daar niet wakker van. Maar wat mij overkwam kan ieder overkomen, die over sommige zaken anders denkt dan u. Ik wil dus graag voorkomen dat het anderen ook overkomt. Dit in het kader van: doe een ander niet wat u niet wilt dat u geschiedt.
Spijt het u dat u Sylvia dit in de mond gelegd heeft? Volgens mij heeft u een kort lontje dat af en toe opspeelt. Niet fraai, er zijn ergere dingen. Paul, ik ga er niet over, maar doe wat u doen moet....
-
De vraagstelling is natuurlijk vrij onzinnig. Welke 2 grote partijen moeten de basis vormen.
Er zijn 3 grote partijen: PvdA, CDA en VVD
CDA en PvdA was niet echt een succes de laatste tijd. PvdA'ers die moeten kiezen gaan dus voor VVD. CDA'ers ook voor VVD. VVD'ers gaan voor CDA, omdat het dichter bij de VVD staat.
Dat is geen nieuws, gewoon logica. Het zegt niets over een coalitie.
-
Rutte ziet het niet zo zitten met PvdA
DEN HAAG - VVD-leider Mark Rutte ziet het niet zo snel gebeuren dat zijn partij samen met de PvdA een nieuw kabinet vormt na de verkiezingen volgende maand. Beide partijen zijn in de peilingen in een nek-aan-nekrace verwikkeld. Volgens Rutte zijn de verschillen tussen de sociaaldemocraten en de liberalen te groot, vooral als het gaat om bezuinigingen.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6692451/__Rutte_ziet_het_niet_zitten_met_PvdA__.html
-
Het is wel logisch dat Rutte dat verklaart. Zijn strijd op dit moment betreft het winnen van de PVV kiezer, en die moet niks hebben van de "Partij van de Arabieren".
De retoriek van Rutte voldoet helemaal aan het tactische verwachtingspatroon.
-
Haha, er wordt hier op Joop weken achtereen gediscussieerd over de peilingen, en iedereen staat op de banken als de PvdA daaruit de grootste blijkt. Nu is het nieuws even wat minder welgevallig en wordt er en masse getwijfeld aan de methodiek van de Hond? Enigzins potsierlijk op z'n minst.
-
Mijn twijfelen aan peilingen in het algemeen en de methode de Hond heb ik meermalen uitgelegd, en staat los van de uitslag.
Lees mijn reacties vanaf: zo 09 mei 2010 14:01
(naar beneden)
Ik wijs je graag eens op hoever de peilingenen in 2006 van de werkelijkheid waren verwijderd.
http://www.politiekebarometer.nl/index.cfm?uid=23
Voor de PvdA weken de Hond en Synovate beiden 15% af, voor de PVV zelfs 60%, en voor Groenlinks week NIPO 30% af.
Dus, wat betekent het allemaal, niet meer dan trends, waarbij Synovate een meer gedegen manier van peilen heeft dan de Hond.
-
Jan, daar heb je helemaal gelijk in vind ik.
-
Er zijn denk ik inderdaad vraagtekens te zetten bij de werkwijze van de Hond. Ik sluit me daarin volledig aan bij Rouane. Die vraagtekens dienen uiteraard ook gezet te worden bij peilingen waar de PvdA de grootste blijkt.
Peilingen zijn voornamelijk interessant om de electorale uitwerking van het optreden van politici en gebeurtenissen (bijvoorbeeld Gouda) te zien, en globaal te zien welke coalities mogelijk zijn. Op de zetel precies coalities uittellen is leuk om te doen doch niet erg nuttig.
-
Overigens is het wel opvallend dat maar liefst 20% van de SP het prima zou vinden als de PVV in de regering komt. Van de linkse partijen is juist de SP voorstander van de PVV in de regering. Dat zegt wat over de SP.
-
Tim Tim, ma 10 mei 2010 07:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tim
Dat zegt vooral wat over bepaalde punten in het programma van de SP. AOW, ouderen zorg, anti-oorlog, bescherming van de Nederlandse arbeiders etc. Wat dat betreft vissen ze met sommige onderwerpen behoorlijk in dezelfde vijver.
-
--- Overigens is het wel opvallend dat maar liefst 20% van de SP het prima zou vinden als de PVV in de regering komt.---
Het is bekend dat de SP-aanhang het belangrijk vind dat de AOW-leeftijd op 65 blijft. En die zekerheid heeft men als de PVV gaat meeregeren.
-
---[Overigens is het wel opvallend dat maar liefst 20% van de SP het prima zou vinden als de PVV in de regering komt.]----
Aert, wat zeg je dat misselijk, wat laat je jezelf soms kennen.
1% van de SP is volgens deze cijfers voor de PVV in de regering, 81% is tegen de PVV in de regering.
Jij dringt toch altijd zo aan op zuivere onderbouwing, hier laat je toch wel een grove steek vallen. Het zal het late tijdstip zijn geweest.
-
--- Aert, wat zeg je dat misselijk, wat laat je jezelf soms kennen.----
Dat zal jou in ieder geval nooit over komen.
-
En nu de vraag, wat wil Rutte eigenlijk.
"Wat mij opviel aan dat gesprek was dit: Rutte stak er enorm veel energie in om te zeggen hoe weinig hij zag in een kabinetssamenwerking met de PvdA. Sommige uitspraken van hem daarover zijn zo hard, dat het wel zeer ongeloofwaardig zou zijn als hij na de verkiezingen weer terug naar de PvdA zou draaien. Zo vindt hij de verschillen tussen de bezuinigingsplannen van de VVD en de PvdA gewoon veel te groot. Letterlijk zijn woorden. U zult het lezen.
En: Rutte wil heel graag het Deense immigratiemodel overnemen. Hij is in Denemarken geweest en heeft daar naar eigen zeggen veel geleerd. Geen immigratie meer uit kansarme landen, hij herhaalde het keer op keer. Het is echt een enorm punt voor hem, bleek uit zijn uitvoerigheid op dit item. En als daartoe dan internationale verdragen opgezegd moeten worden, dan moet dat maar."
-
---[Sommige uitspraken van hem daarover zijn zo hard, dat het wel zeer ongeloofwaardig zou zijn als hij na de verkiezingen weer terug naar de PvdA zou draaien.]---
Rutte beslist dat niet, zo werkt de formatie niet. In de campagne zijn altijd harde woorden van afkeuren en profileren ten opzichte van elkaar.
Herinner jij je de campagne van voor paars 1 nog? Het was dat het CDA volledig onderuit ging en daardoor een traditioneel kabinet niet meer mogelijk was, dat de VVD en PvdA tot elkaar waren veroordeeld.
En het werden gelijk twee kabinetten, met grote onderwerpen, WAO, oorlog in Bosnie, Sebrenica, introductie van de girale Euro en een heuse economische crisis met een daling van 30% van de Dow Jones in twee weken tijd.
We zullen zien wat de kiezer zegt, die is de baas.
Rutte zou zichzelf voorgoed ongeloofwaardig maken indien hij paars zou afwijzen als dat een kabinet zou zijn dat voldoet aan belangrijke delen van het mandaat van de VVD.
-
"Het was dat het CDA volledig onderuit ging en daardoor een traditioneel kabinet niet meer mogelijk was, dat de VVD en PvdA tot elkaar waren veroordeeld."
Dat is maar de halve waarheid. Er waren ook al jarenlang gesprekken gaande tussen VVD en PvdA over samenwerking. En dan waren er ook nog wat ethische kwesties die dringend op een fatsoenlijke manier geregeld moesten worden en waar je nu eenmaal geen religieuze partijen bij kunt gebruiken.
-
Dat klopt, het CDA lag veel dwars wat betreft euthanasie, abortus, dat soort dingen. Maar uiteindelijk is het regeren toch vooral sociaal economisch. En dat waren in de twee paars kabinetten toch de belangrijkste zaken.
En daarover waren PvdA en VVD verklaarde tegenstanders.
Ik denk toch dat vooral het ineenstorten van het CDA de belangrijkste reden was voor paars. Er was gewoon geen ander kabinet mogelijk.
-
Je vergeet het Des Indes-overleg dat al sinds 1976 bestond.
-
Paars stoelt dus al op een oude traditie.
http://geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/afleveringen/8187908/items/8187979/
-
--- We zullen zien wat de kiezer zegt, die is de baas.---
Precies. En wat wil de kiezer?
"Op de vraag welke twee grote partijen de basis moeten vormen voor een coalitie scoort VVD/CDA 43%, VVD/PvdA 37% ".
-
Ik bedoel de kiezer op 9 juni, niet op de dagkoersen van de Hond, er kan in die maand nog veel veranderen. (kijk maar eens wat er afgelopen maand is veranderd)
-
J van Ginkel, ma 10 mei 2010 11:08
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
Ja maar ... volgens iedereen hier op dit forum is dat juist volksverlakkerij!! Een partij moet voor de verkiezingen aangeven met wie ze gaan regeren. Dus als de VVD NU zegt dat de PvdA totaal niet deugt en daarmee geen goed beleid te voeren valt, dan betekent dat toch dat men NA de verkiezingen niet opeens kan zeggen .. "nou vooruit dan maar "
Als andere partijen van tevoren minder helder zijn dan de VVD dan is dat schandalig ... Maar dan zouden linkse kiezers toch consequent moeten zijn en zeggen ... de VVD ... dat is een gepasseerd station. Het gekke is dat iedereen zegt dat in het geval van de VVD een duidelijke stellingname niet serieus genomen moet worden ... die mogen, ja moeten bijna, draaien na de verkiezingen ...
-
---[Rutte wil heel graag het Deense immigratiemodel overnemen. Hij is in Denemarken geweest en heeft daar naar eigen zeggen veel geleerd.]---
De PVV past niet binnen het Deense model, dit is door Rasmussen meerdere malen duidelijk aangegeven. De Deense Volkspartij die de gedoogpartij is, in tegenstelling tot de PVV, een democratische partij.
De Deense Volkpsartij wil niet het Christendom als voorkeursgodsdienst in de grondwet, en ze willen ook geen verbod op hoofddoekjes.
Rasmussen heeft meermalen zijn onverholen afkeer van Wilders uitgesproken.
Google maar een keer op Rasmussen + Wilders, het zal je gelijk duidelijk zijn:
http://www.google.com/search?q=Rasmussen+%2B+Wilders
Een andere reden waarom het Deense model (de natte droom van de PVV) niet gaat werken is omdat er in Denemarken geen andere coalitie mogelijk is. Dit is een groot verschil met Nederland waar verschillende meerderheidscoalities mogelijk zijn.
Pas als die uitgeput zijn, zal een informateur pas een minderheidskabinet gaan onderzoeken. Niet eerder.
De VVD zou zich flink in de vingers snijden indien (bijvoorbeeld) een links meerderheidskabinet met CU+D66 zich zou aandienen omdat de VVD halsstarrig paars weigert.
-
Hi Rouane
Mooi verhaal weer van je dat niet Rutte maar Rasmussen bepaalt welke coalitie Nederland krijgt. Klinkt allemaal erg geloofwaardig.
--- Een andere reden waarom het Deense model (de natte droom van de PVV) niet gaat werken is omdat er in Denemarken geen andere coalitie mogelijk is. Dit is een groot verschil met Nederland waar verschillende meerderheidscoalities mogelijk zijn.---
Bijna goed. CDA en CU kunnen alleen gaan regeren met de PVV als men de achterban kan duidelijk maken dat het alternatief 4 jaar oppositie is. Geen seconde eerder. Maar als dat de keus is dan kiezen CDA en CU niet voor 4 jaar oppositie. Als dat zo zou zijn dan had men de deur met de PVV niet op een kier hoeven houden.
Als na de verkiezingen de vraag is "Paars of regeren met Wilders" dan hebben zowel het CDA als de CU dus de argumenten die men nodig heeft. Als men niet met Wilders gaat regeren komt er een paarse coalitie en staan CDA en CU 4 jaar buitenspel. Dat is voor beide partijen voldoende om de achterban duidelijk te maken dat men kiest voor een regering met gedoogsteun PVV.
Jij doet het voorkomen als of CDA en CU op zo'n moment zeggen "Er is nog een (paarse) coalitie zonder de PVV mogelijk, dus kiezen we als CDA en CU voor 4 jaar oppositie om Wilders uit de regering te houden". Dat is natuurlijk onzin, dat snap je zelf waarschijnlijk ook nog wel.
Pas wanneer het CDA de grootste partij wordt op 9 juni, kan het CDA kiezen uit een regering met VVD en PVV of een regering met PvdA en D66. In dat geval hebben CDA en CU dus wel een alternatief voor regeren met de PVV. Maar je hebt er herhaaldelijk op gewezen dat het CDA in een negatieve trend zit, dus de kans dat Balkenende alsnog de verkiezingen gaat winnen is niet zo gek groot.
Dus als het CDA achter de VVD eindigt op 9 juni dan is toch echt de keus voor CDA en CU regeren met de PVV of 4 jaar oppositie.
Er staat op dit moment nog 1 rechtse coalitie in tussen Wilders en meeregeren, te weten VVD-CDA-D66-CU. Maar Pechtold heeft in het interview met Trouw aangegeven dat hij voor 9 juni duidelijkheid eist van VVD en CDA dat men niet alleen gaat saneren, maar ook de arbeidsmarkt, de woningmarkt, de energiemarkt gaat hervormen en het belastingstelsel gaat vergroenen. Anders hoeft het van D66 niet meer.
"Wij willen verantwoord hervormen. Als dat niet gebeurt, gaan wij niet in een coalitie zitten."
De kans dat Rutte en Balkenende D66 hervormingen toe gaan zeggen voor 9 juni zijn klein. Die gaan echt niet midden in de campagne aan Pechtold beloven dat men de HRA toch gaat aanpakken.
Als Pechtold deze toezeggingen niet krijgt dan weigert hij mee te doen aan een rechts Kabinet dat alleen wil saneren. Hij zegt het zo'n beetje letterlijk. Dus ik zou er toch serieus rekening mee gaan houden dat Pechtold zelf bedankt voor een coalitie VVD-CDA-D66.
Hij is inmiddels te klein geworden als partij om echt een D66-stempel op een regeerakkoord met VVD en CDA af te kunnen dwingen bij de formatie. Daarnaast betekent meeregeren als enige linkse partij nagenoeg zeker zelfmoord voor D66. De partij staat exact hetzelfde te wachten als de PvdA de afgelopen 3 jaar. Bij alles wat je doet staat de andere 3 linkse partijen in de oppositie banken mooi weer te spelen. Het heeft de PvdA meer dan de helft van haar achterban gekost, als D66 hetzelfde overkomt zakt de partij terug naar 5 zetels of minder.
Daarom staat Pechtold niet te popelen om mee te doen aan een Kabinet met VVD en CDA dat alleen gaat saneren.
Maar goed, we zullen zien. Misschien heb je gelijk en bepaalt Rasmussen inderdaad na 9 juni welke coalitie er in Nederland komt. Het lijkt me sterk maar als jij dat zegt wie ben ik dan om daar aan te twijfelen.
-
Beste paul, jij ook een lang en mooi verhaal. Vergef me dat ik niet overal op in ga, de tijd....
70% van de CDA aanhang is tegen PVV deelname aan een regering, Dat is toch heel duidelijk.
Gedoogsteun, het is maar de vraag of dat er komt, zoals ik al uitlegde gisterenavond. Wij kennen dat in Nederland niet, en met gedoogsteun is heel veel mogelijk. Niet alleen een rechts kabinet. De SP zou gedoogsteun kunnen geven aan een links kabinet. Ik noem maar een voorbeeld.
Dan heb je een links en een rechts kabinet, beiden met gedoogsteun van anderen die bij de Koningin op de stoep staan, een staatsrechtelijk unicum?
-
Rouane,
Fijn om te horen dat je de moed er in houdt. Je nieuwste argument is dus dat er ook een regering met gedoogsteun van PVV en SP mogelijk is. Klinkt wederom logisch en overtuigend. Jammer voor je dat de SP de VVD uitsluit maar anders had het zeker gekund.
-
---[Jammer voor je dat de SP de VVD uitsluit maar anders had het zeker gekund. ]---
Misschien moet je mijn reactie nogmaals lezen
-
Je hebt volkomen gelijk Rouane. We steven op een links minderheids-Kabinet PvdA-D66-GL af met gedoogsteun van de SP. Die coalitie staat echt als een huis. Briljant gevonden.
Alleen waarom doet de SP dan niet gewoon mee in plaats van gedoogsteun en hoe komt men aan 76 zetels. Minor details weliswaar maar ik ben erg benieuwd naar je logica hier achter.
-
Probeer het nog een keer, je mist werkelijk de essentie van wat ik schrijf.
Of, laat ik je de moeite besparen.
Mijn ideeën erover andere woorden,. de lange versie. Ik hoop dat je deze dan ook inlijst bij mijn andere reacties zodat ik het niet te vaak hoef uit te leggen.
Ik denk niet dat een gedoogsteun kabinet veel kans heeft, omdat
- de informateur eerst alle meerderheidskabinetten onderzoekt.
- de informateur onder controle van de tweede kamer staat
- indien alle meerderheidskabinetten falen dan pas wordt er nagedacht over een vervolg traject. Maar inmiddels hebben partijleiders wel een en ander uit te leggen aan hun achterban. Want waarom lieten ze een bepaald kabinet waarin genoeg voor hun verwezenlijkt werd falen? Dat zal worden gewogen, geloofwaardigheid van verschillende mensen staat op het spel. Er kunnen zelfs haastige partijcongressen/partijreferenda komen om tot koerswijziging te komen. Het hoeft maar door een belangrijk smaldeel te worden geïnitialiseerd.
- in de Tweede Kamer zit een CDA-fractie die het mandaat heeft van een aanhang die voor 70% tegen PVV regeringsverantwoordelijkheid is. Nu zal dat afvlakken omdat het om gedoogsteun van de PVV gaat, maar het kan toch genoeg zijn om zelfs met gedoogsteun geen meerderheid voor elkaar te krijgen. Een PVV-gedoogsteun kabinet faalt al bij 7% tegenstemmers bij het CDA. Ook bij de VVD heb je tegenstand, die is veel kleiner, maar er is werkelijk niet veel nodig. En binnen de PVV zal er ook tegenstand zijn, maar die fractie is monddood. De vraag is hoe lang ze dat pikken.
- Als een gedoogsteun kabinet een valide optie wordt (wat ik werkelijk niet aan neem), dan is het maar de vraag of de VVD er aan meedoet, het hangt van de verkiezingsuitslag af, die is nog niet bekend. Maar het zou goed kunnen dat de VVD buitenspel komt te staan en er een links kabinet komt met gedoogsteun van bijvoorbeeld de SP. Het is alleen maar een voorbeeld.
Dus al met al, een gedoogsteunkabinet is zover verwijderd van de werkelijkheid, dat jouw voortdurend daarop hinten in een raar daglicht kom te staan.
En als er een gedoogsteun kabinet komt, dat het opstandige CDA-smaldeel meegaat met tegenzin, dan is de basis dermate gammel dat de kans dat het kabinet door de Tweede Kamer naar huis wordt gestuurd groot is. Er zullen dan grote politieke verschuivingen plaatsvinden. Ik denk dat een falend rechts gedoogsteunkabinet een electorale verschuiving naar links zal doen plaatsvinden. Immers hebben veel rechtse politici getoond dat ze bereid zijn met iedereen een pact te sluiten als ze maar mogen regeren.
Ook de PVV-aaanhang zal teleurgesteld zijn omdat de PVV niets bereikt heeft. Immers zitten de volkswijken (40% van de PVV-aanhang) niet te wachten op steun voor afschaffing van huurtoeslag, afschaffing van minimumloon, etc.
Dus ook op de iets langere termijn is een gedoogsteun kabinet voor de alle betrokken partijen nadelig.
-
Hi Rouane,
Mooi verhaal weer, echt om in te lijsten.
Alleen vraag ik me af hoe je er bij komt dat bij de CDA-fractie de aanhang voor 70% tegen een regering met de PVV is. Je baseert je toch niet op de peilingen van de Hond waar je eerder over zei
"Een professioneel marktonderzoekbureau haalt de neus terecht op voor dit soort methodiek. Geen professionele klant zal een dergelijke peiling serieus nemen. Daar is het ook niet voor bedoeld.".
Daarnaast hebben je cijfers betrekking op een situatie waarin Wilders Ministers gaat leveren. Dat daadwerkelijk meeregeren van de PVV geen optie is, daar is iedereen het al lang over eens. Dus je voert een discussie die vorig jaar al is gevoerd. Er komt 100% zeker geen regering met de PVV er in. Alleen gedoogsteun is haalbaar.
-
---[Alleen vraag ik me af hoe je er bij komt dat bij de CDA-fractie de aanhang voor 70% tegen een regering met de PVV is. Je baseert je toch niet op de peilingen van de Hond waar je eerder over zei ]---
Kijk, ik loop niet te juichen of fictief coalities te smeden over 1 zetel (0,66%) winst of verlies voor een partij. Als je de Hond daarvoor gebruikt, begrijp je zijn werk, volgens mij, niet.
Uit de verkiezingen van 2006 bleek dat de Hond toch zo'n 5 procentpunt per partij kon afwijken, zie mijn reactie hierboven: ma 10 mei 2010 10:21
Maar 70% is dermate significant dat je daaruit, naar mijn mening, wel een trend mag destilleren. Zelfs bij 20% foutmarge is de trend nog steeds erg belangrijk.
-
---- Kijk, ik loop niet te juichen of fictief coalities te smeden over 1 zetel (0,66%) winst of verlies voor een partij. ---
Ik ook niet, ik constateer alleen dat een rechtse coalitie VVD-CDA-CU-PVV op ruim 80 zetels staat. Dan hebben we het niet over een marge van 0,66%.
Een linkse coalitie zonder rechtse partij staat op dit moment onder de 70 zetels. Dus ook dan hebben we het niet over een marge van 0,66%.
Alles wijst er op dat er straks drie coalities haalbaar zijn, CDA-VVD-XXX, VVD-PvdA-XXX en CDA-PvdA-XXX. CDA en VVD willen graag met elkaar regeren en juist niet met de PvdA. Als je iets snapt van het prisoners dillema kan je nu al weten wat de uitkomst wordt in zo'n geval.
Als Cohen mee wil doen bij de formatie zal hij er voor moeten zorgen dat een rechtse coalitie VVD-CDA-XXX niet op 76 zetels of meer uitkomt. Tot op heden is het hem niet gelukt om ook maar 1 zetel weg te halen bij het rechtse blok van CDA-VVD-PVV.
Maar natuurlijk is nog alles mogelijk. Rita Verdonk kan na 9 juni premier worden. Of Matthijs van Nieuwkerk. Of Theo Maassen.
Het zijn tenslotte maar peilingen van een prutser die er helemaal niks van snapt.
-
---[ik constateer alleen dat een rechtse coalitie VVD-CDA-CU-PVV op ruim 80 zetels staat. Dan hebben we het niet over een marge van 0,66%.]---
Ik geloof niet in koffiedik en wacht de verkiezingen af.
Je vermijdt het onderwerp inhoudelijke verschillen tussen die partijen. Ik krijg de indruk dat dat er voor jou niet toe doet.
Je zou je toch eens inhoudelijk in de partijen moeten verdiepen.
Hier de inhoudsopgave van het CU programma, welk punt zal de VVD of de PVV aanspreken, denk je? Dit is alleen ter illustratie bedoeld.
Hoofdstuk 1: Bloeiende samenleving
1.1 Wijken tot bloei brengen
1.2 De veelkleurige samenleving
1.3 Talent tot bloei brengen
1.4 Menswaardige Zorg
1.5 Opkomen voor kwetsbaren
1.6 Ruimte voor creativiteit en diversiteit
Hoofdstuk 2: Duurzame economie
2.1 Inleiding
2.2 Ruimte voor ondernemers
2.3 Arbeidsmarkt en sociale zekerheid
2.4 Rentmeesters van het land
2.5 Rechtvaardige toekomst
Hoofdstuk 3: Dienstbare overheid
3.1 Dienstbaar aan de burger
3.2 Dienstbaar in de wereld
3.3 Gezonde overheidsfinanciën
3.4 Solidair belastingstelsel
-
--- Je zou je toch eens inhoudelijk in de partijen moeten verdiepen.---
Rouane,
Dat heb ik allang gedaan. Wat jij verkeerd doet is dat je geen onderscheid maakt tussen hoofd en bijzaken. Daarom trek je de verkeerde conclusies.
-
---[Daarnaast hebben je cijfers betrekking op een situatie waarin Wilders Ministers gaat leveren. Dat daadwerkelijk meeregeren van de PVV geen optie is, daar is iedereen het al lang over eens.]---
Ik las toch dat je een uur geleden schreef dat de PVV met de VVD, CDA en CU op de foto mag bij de Koningin. Je schreef:
---[het is mij wel duidelijk dat zelfs op het moment dat de coalitie VVD-CDA-PVV-CU op de foto gaat met de Koningin]---
Kun je deze tegenstrijdigheid verklaren?
-
Ja dat kan ik.
-
duidelijk
-
Rutte wil macht voor z'n electoraal.
iedereen weet wie dat zijn.
-
geen commentaar
-
Eline W, zo 09 mei 2010 20:22
in reactie op albert warf
Reageer op Eline
Uh, wat is dit dan?
-
Het is niet te hopen dat het CDA of de VVD de grootste wordt, want dan breken er zware tijden aan voor de mensen die het nu ook al moeilijk hebben.
Balkenende en Cohen hebben samen de Stemwijzer gedaan. De uitslag was heel duidelijk. Balkenende stond dicht bij de VVD en Cohen stond er mijlenver vanaf. Dat zegt dus genoeg.
Zowel het CDA als de VVD zijn niet van zins om iets aan de hypotheekrente (eigen huissubsidie) te doen, maar de subsidies en toeslagen voor menen die dit nodig hebben, worden allemaal aangepakt.
De tijden van ieder voor zich en god voor ons breiden zich verder uit.
-
Mees ., zo 09 mei 2010 15:28
in reactie op Isis Maät
Reageer op Mees
Precies....en de gewone man gaat dat keihard voelen,velen zullen er aan onderdoor gaan....niet de bankdirecteuren en de rijkaards met villa's met zwembaden etc etc,die lachen in hun vuistje.
Met de VVD gaat het land op dezelfde voet verder als de tijd waardoor de kredietcrisis is ontstaan.
Voor de gewone man zeg ik....houd je hart vast
-
GJ Huisman, zo 09 mei 2010 21:20
in reactie op Isis Maät
Reageer op GJ
Wat Cohens voorkeur is lijkt me niet zo relevant w.b. de komende coalitievorming, hij zal moeilijk om de VVD heen kunnen. Links heeft bij lange na geen meerderheid en het enige alternatief is dan het CDA, en die zal geen zin hebben om een coalitie te vormen met alleen linkse partijen.
Welke subsidies en toeslagen voor mensen die dit nodig hebben worden in de plannen van CDA en VVD trouwens aangepakt, en wie zijn die 'mensen die het nodig hebben'?
-
Als het aan de VVD ligt wordt de huursubsidie, de zorgtoeslag aangepakt, het minimumloon moet naar beneden, de WW bijna afgeschaft, enz. enz.
Alles onder modaal kan het wel schudden.
Solidariteit staat niet in hun programma.
De mensen die het al heel goed gaat (voor de VVD de hardwerkende Nederlander), worden ongemoeid gelaten.
Dit is geen partij voor de vrijheid, maar een partij voor egoisten.
Nou ja, eigenlijk wel een partij voor de vrijheid, want "als je geld hebt, dat is de vrijheid niet duur".
-
Ik bedoelde de Partij voor Vrijheid en Democratie. Je haalt die twee partijen ook gemakkelijk door elkaar. Bijna één pot nat.
-
Begrijpelijk hoor dat je helemaal vergeet dat die D voor Democratie er nog aan hangt. Bij de VVD geldt democratie alleen maar voor tweemaal modaal of hoger. Alles daaronder moet de mond houden en braaf zijn plicht doen, liefst zonder enige inbreng.
-
GJ Huisman, ma 10 mei 2010 08:31
in reactie op Censuur Joop
Reageer op GJ
De VVD heeft andere uitgangspunten dan socialistische / sociaal-democratische partijen, en kiest voor minder overheidsbemoeienis / -steun en meer eigen verantwoordelijkheid.
Daar kun je het mee oneens zijn natuurlijk, maar de bewering dat voor de VVD democratie alleen geldt voor 2x modaal en hoger lijkt me onzinnig.
-
GJ Huisman, ma 10 mei 2010 08:03
in reactie op Isis Maät
Reageer op GJ
In het verkiezingsprogramma van de VVD lees ik niets over het aanpakken van de huursubsidie. En de aanpak van de WW (die niet 'bijna wordt afgeschaft' maar wordt verhoogd en ingekort) heeft ook consequenties voor iemand met een hoog inkomen die zijn / haar baan verliest.
Verder vind ik de gebruikte retoriek te goedkoop, alsof de VVD een partij van gemene egoïsten is. Oók bij de VVD blijf je meer dan de helft van je inkomen boven de 55.000 euro aan belasting afdragen. Dat lijkt me allesbehalve inhalig en egoïstisch.
-
De regering vóór het vorige kabinet...CDA,VVD en D66 was een rampkabinet,die hebben de koers ingezet die heel veel kapot heeft gemaakt,VVD heeft nooit ook maar enige verantwoordelijkheid gedragen voor het ontstaan van de kredietcrisis waar ze zelf keiharde steun voor gaven(ze hebben Bush verafgood die met zijn beleid de wereld naar de financiele afgrond heeft geleid)
Zelf hebben ze dat beleid keihard gevoerd.
Het vorige kabinet moest puin ruimen....PvdA is de goede weg ingeslagen,maar met het CDA(de top die er zit is behoorlijk rechts)....de sluwe oneerlijke vossen,die mét de VVD ook meegeholpen hebben aan het ontstaan van de kredietcrisis,was niet te regeren.
Bos heeft zijn rug recht gehouden en is eruit gestapt...terecht.
CDA heeft altijd een geheime agenda gehad.
Maar de VVD,te erg....die krijgen het nog wel op hun brood
-
zucht het was niet het beleid van bush wat deze crisis heeft veroorzaakt, het fundament van deze crisis is al veel eerder ontstaan. Eerst doordat men kunstmatig een markt gecreëerd heeft die geen recht van bestaan had (mensen die niet in staat waren toch geld lenen) en is vervolgens in het clinton tijdperk voorzien van een onstabiele detonator toen A banken ook zich ermee mochten bemoeien en B het toezicht grotendeels werd afgeschaft. De rest was voorspelbaar
-
Kun je ook feiten noemen, jongedame of hou je het bij stemmingmakerij?
-
Zie mijn reactie: ma 10 mei 2010 08:25
(stukje naar boven)
-
Was dat niet die regering die viel door Democraten66?
Ja, dat was inderdaad een hele goeie regering, daar eten we nog steeds de zure vruchten van.
-
Kracht van de VVD op dit moment is vooral het feit dat ze zeer helder zijn in welke keuzes ze maken. Veel mensen zijn het er misschien niet mee eens maar je weet vrijwel altijd bij elk onderwerp welke kant de VVD kiest. Daarom trekken ze nu ook zoveel stemmen van de PVV, die in een verwoede poging om "Jan met de pet" ineens zeer socialistische punten in hun agenda zet maar dat dan weer wil betalen door middel van zeer asociaal beleid. En het is nu eenmaal crisis in NL/Europa, dan kan je campagne voeren voor solidariteit wat je wilt, mensen stemmen dan eenmaal met financiele motivatie. Het is een simpel gevalletje eigen belang eerst en dat van de ander pas als we het kunnen betalen. En geen enkele partij in NL krijgt zoveel vetrouwen als het om de economie gaat als de VVD, van zowel links als rechts. Wat dat betreft verwacht ik dat als het economisch nieuws blijft zoals het nu is (problemen Euro, dalende beurskoers) de VVD enkel groter zal worden.
-
Maar begrijpen de mensen dan niet dat die maatregelen van de VVD hun keihard gaan treffen, en dat mensen met een grote zak geld er helemaal niets van merken. Hoe helder en duidelijk je je ook uitspreekt, het zou toch uit moeten maken of wat je zegt de mensen aanspreekt? Ja, leuk we hebben het begrotingstekort voor 2015 weggewerkt, maar hoe? Ik wil niet leven in een land waar mensen zonder werk geen eten kunnen betalen, en hun kinderen in sociaal isolement leven omdat ze niet meekunnen op schoolreisjes en niet op een sport kunnen. En ik geloof ook niet dat het merendeel van de VVD stemmers dat wil, maar waarom steunen ze die onzinpraat dan.
Met de VVD aan het roer bezuinigen we alles waar de vorige generaties voor gevochten hebben genadeloos weg.
Ik wordt er moedeloos van, natuurlijk moeten we iets doen. Maar alsjeblieft, pak iedereen en niet alleen de middenklasse en de allerarmsten, al is dat heel makkelijk omdat die mensen geen grote besturen en machtige mensen hebben om zich te verdedigen.
Wanneer gaan we nadenken en naar Scandinavië kijken? Als het al te laat is, als bezuinigingen alles kapot hebben gemaakt? Ik hoop eerder dan dat, maar ik vrees het ergste.
-
Tim Tim, zo 09 mei 2010 17:36
in reactie op Eline W
Reageer op Tim
Tsja, een groot gedeelte van de mensen vind blijkbaar dat de bijdrage van de top op dit moment meer dan genoeg is. Ik denk dat u de solidariteit van de werkende met de werklozen in NL schromelijk overschat. Heel veel mensen weten prima maar we ze op stemmen maar zien nu eenmaal hele woonwijken vol met vrijwillig werklozen die elke dag met hun plastic inboedel in de voortuin de "zakkenvullers in Den Haag" retoriek aanslaan en waar elke avond politie en brandweer moet aanrukken. Die mensen hebben het krediet van de echte gevallen (bijstand moeders, werklozen i.v.m. handicaps/andere aandoening) volledig opgemaakt. Zo lang partijen als de SP en PvdA niet zeer helder afstand nemen van de eerste groep en deze keihard aanvallen op hun gedrag zullen mensen VVD blijven stemmen. Want wat je zegt klopt denk ik wel, veel mensen willen best solidair zijn, maar dan wel richting de juiste groep armen.
-
Ik vraag me af of er veel mensen zijn die vrijwillig in de bijstand zitten, die groep wordt er altijd bijgehaald, maar zijn ze niet gewoon door de VVD aan aanverwante partijen gecreëerd om als argument tegen uitkeringen te gebruiken.
De "zakkenvullers in Den Haag" retoriek wordt veel gebruikt door PVV stemmers, en aangezien de PVV nu leegloop ten de VVD stijgt, is er reden genoeg om aan te nemen dat een groot gedeelte van deze mensen VVD stemt. Als dit ook de hypothetische "vrijwillige bijstandsman" is dan is hij wel heel stom bezig.
Kortom, ik denk niet dat er echt veel mensen zijn die het voor de mensen die het echt moeilijk hebben verpesten, ze worden gecreëerd door bepaalde politieke partijen om stemmen te winnen.
-
Citaat: [Heel veel mensen weten prima maar we ze op stemmen maar zien nu eenmaal hele woonwijken vol met vrijwillig werklozen die elke dag met hun plastic inboedel in de voortuin de "zakkenvullers in Den Haag" retoriek aanslaan en waar elke avond politie en brandweer moet aanrukken. ]
Heel veel mensen... hele woonwijken vol... vrijwillige werkelozen... elke dag... plastic inboedel... elke avond... politie en brandweer... Nou, nou, nou, ik weet het niet hoor, maar dit klinkt erg gechargeerd en kortzichtig en vooral aanmatigend en vol vooroordeel. Heeft u ervaring?
Ik bijvoorbeeld, heb in mijn leven al in heel wat woonwijken gewoond, ook in de zogenaamd mindere, maar zoals u het beschrijft heb ik het echt nooit mee mogen maken. Jammer, dat had ik allemaal weleens willen zien en meemaken. Maar misschien heeft u het over de SBS6-serie de Tokkies? Ja, dan moet het wel gelden voor heel veel mensen in hele woonwijken. Want het was op de tv en in de media en van horen zeggen en en en.
Maar net zomin als dat ik representatief ben voor een hele wijk en heel veel mensen, zijn uw woorden dat ook niet.
-
Dit wordt een leuk politiek spelletje: ezeltje prik.
-
Het is mijn kleur niet maar de VVD is de enige consequente partij in het politieke spectrum, zij staat openlijk en voluit slechts voor de belangen van de meer welgestelden. Wat de VVD in haar hele bestaan heeft gedaan voor de kleine man, kan met gemak op de achterkant van een postzegel. De VVD is oprecht van mening dat welgestelden nooit iets hoeven inleveren, niets van hun ruim HR gesubsidieerd woongenot, niets van hun box III tegoeden in binnen- en buitenland. Inleveren is louter voor de kleine man; die moet zijn broekriem maar weer eens aanhalen. Want Jan met de Pet draagt een riem om zijn confectiebroek; een beetje rijke draagt zijn maatbroek aan bretels; zonder dat beknelde gevoel in de buik. Voor OSM geldt: wie het breed heeft, laat het breed hangen.
De VVD is de vleesgeworden natte droom van het kapitalisme, al onder Oud, Harm van Riel en diens fotocopie Hans Wiegel. De PvdA was ooit de Hoop van het Proletariaat maar na de soepele bekering van Wim Kok en Lodewijk de Waal transformeerde zij in een ode aan het Commissariaat en onder Wouter Bos werd zij in partij in spagaat. De kans dat Sint Job er weer iets oorspronkelijks en klassenbewusts van kan maken acht ik gering met de huidige regentenpartijtop.
-
Peter Edens, zo 09 mei 2010 15:01
in reactie op Leendert de Groot
Reageer op Peter
zo is dat leendert.
en als men iets sociaals wil, dan moeten we iets anders kiezen dan we al 30 jaar hebben gedaan.
-
Kun je nagaan hoe weinig de meeste mensen weten over de inhoud van de partijprogramma's, de feitenlijke onderlinge verschillen niet zien en onvoldoende beseffen wat de neveneffecten kunnen zijn in de praktijk.
Peilingen blijven nog steeds gebaseerd op simpele emoties en kortzichtigheid.
-
"Peilingen blijven nog steeds gebaseerd op simpele emoties en kortzichtigheid."
En dat gaat zeker alleen op voor mensen die anders kiezen dan jij? Snap je wat niet deugt aan die houding of moet ik het je uitleggen?
-
hé meneer Piet, ik detecteer agresiviteit......?
wat deugt er niet aan de houding van Joop Schouten?
vindt U nadat "het volk" steevast al 30 jaar voor de zelfde partijen kiest, en steeds weer ontevreden is, (logisch) dat dit zelfde volk goed nadenkt?
Het lijkt mij niet.....
Ik herhaal het nog 'n keertje (gratis!) -het blijft roeren in een oude bekende soep... en dus het volk krijgt wat het verdient....
-
"wat deugt er niet aan de houding van Joop Schouten?"
Exact hetzelfde als wat jij continu demonstreert: doen alsof iedereen met een andere mening dom of gek is, terwijl je zelf nou niet bepaald veel intelligentie tentoonspreidt.
De regeringen die we sinds paars hebben gehad bevallen mij absoluut niet, maar ik zou het niet in mijn hoofd halen om de mensen die op de deelnemende partijen hebben gestemd onnadenkend te noemen en te adviseren verstandiger te stemmen alsof mijn keuzes de enige verstandige zijn. Dat is de mentaliteit van de dictatuur.
Meningen verschillen nu eenmaal. Daar hebben we het maar mee te doen.
-
Ja maar om die conclusie vervolgens leidend te laten zijn om extremistisch te stemmen op splintergroeperingen als de PVV en de SP is wel heel erg ver gezocht, vindt u ook niet?
-
Zo zit het niet
Ons volk stemt niet positief maar negatief.
Dus stemmen mensen niet op de PvdA omdat ze dat een geweldige partij vinden maar omdat ze een hekel hebben aan het CDA en de VVD en er dus belang bij hebben dat de PvdA de grootste wordt.
Een CDA stemmer wil die vreselijke PvdA er niet bij.
En aangezien er dan maar een reëele coalitie voor beide mogelijk is heeft voor beide dan de VVD de voorkeur. Die voorkeur is negatief.
Dat is nu wel een nadeel van een democratisch systeem dat het aanzet tot negatief stemmen.
Vaak hoor je "ik stem PvdA/VVD/CDA maar ben eigelijk voor (vul maar een kleine partij in)
-
'Tactisch stemmen' vind ik ook kortzichtig.
Dit geeft voor mij aan dat mensen niet precies snappen wat de gevolgen kunnen zijn.
Kiezers nemen de tijd niet om programma's te vergelijken. Vraag zelf maar eens om je heen. Je schrikt je rot.
(Ja, de Kieskompas raadplegen, lekker simpel. Ook al onbetrouwbaar en eenzijdig.)
Ik denk dat de meeste kiezers op een onverantwoordelijk en domme manier tot hun keuze komen.
Dat is niet alleen negatief kiezen maar ook negatief zijn.
-
Ongelofelijk, die Maurice. Peilt zich suf en komt in feite niet veel verder dan: Er kan nog van alles gebeuren.
Wellicht werkt ie wel samen met John de Mol en is het gewoon een soap met Maurice in de hoofdrol.
Laten we 9 juni gewoon maar even afwachten.
-
Rutte/VVD piekt te vroeg; beginnersfout dus, evenals SP en PvdA.
GL, CDA en PVV houden hun kruit voorlopig nog even droog en stormen dan op (geleerd van alle vorige verkiezingen).
Historisch gezien worden er in de laatste 14 dagen deze beginners gescheiden van de professionals
-
---[Rutte/VVD piekt te vroeg; beginnersfout dus, evenals SP en PvdA.]---
Te vroeg pieken is vaak iets wat je overkomt vanwege externe factoren, niet perse een fout dus.
-
met andere woorden: politiek en dus landsbestuur is toeval ?
hoop ik niet want goed politiek is sturen en besturen; dan zet je externe factoren naar je hand.
de vermeende crisis is niet een toevalsbezit van vvd of pvda, maar eigendom van ons allen.
we zijn het dus weer niet eens RR !
-
Ik had het, in navolging van jou, over een verkiezingscampagne, dat is niet hetzelfde als een land besturen. Ik volg jouw holderdebolder-door-concluderen dus niet.
-
Dat klopt als een bus
-
Mees ., zo 09 mei 2010 15:08
in reactie op Joop den Uil
Reageer op Mees
PvdA blijft heel stabiel liggen.....kan als ze het goed doen verder stijgen
-
Er klopt in ieder geval iets aan deze nieuwe poll, ik heb een afkeer van de VVD want ik ben SP-stemmer, niets mis met dat onderdeel van de peiling.
De meeste politieke partijen komen dagelijks wel weer met een nieuw plan, hoe te beveiligen en waarom, hoe te bezuinigen en waarom niet, wat doen we met de pensioenen, de HRA, de Marokkanen en de Friezen, iedere dag verschijnt er wel ergens een politieke luchtballon, edoch de VVD hult zich in stilzwijgen, zit op de tribune aan de zijlijn en bekijkt de partijen die zich zo nadrukkelijk proberen te profileren en zit enigszins smadelijk te glimlachen om zoveel drukte en verdomd, het werkt. In de peilingen stijgt de VVD van een kleine 20 naar een kleine 30 zetels en daar hoeven ze bijna niets voor te doen. De VVD houdt zich stil en dat vinden andere partijen dan weer aantrekkelijk, raar spel toch die politiek.
Wat trouwens onverlet laat dat ik nu niet, toen niet en straks niet iets kan met de VVD.
-
Iedereen wil met de VVD.
Waar LIJKT dat nou toch op? Het blijft maar zeuren in mijn achterhoofd.
Lady Gaga? Misschien?
-
Zo heel vreemd is dat niet, wanneer kans op politieke invloed, voorspelbaarheid en authenticiteit in combinatie met elkaar belangrijke criteria zijn. Neem hypotheekrenteaftrek, AOW, integratie en veiligheid. Niet zo maar de eerste de beste onderwerpen.
Daar heeft de VVD een min of meer constant verhaal over de afgelopen 10 jaar. D66 heeft amper een eigen verhaal, dus ook geen constant verhaal of het zou 'onderwijs' moeten zijn. Het CDA raakt niet uitgedraaid om van de PVDA nog maar te zwijgen. Binnen de PVDA heeft de heer Cohen als eenling in 4 weken meer dan 20 jaar ontkenning afgezworen. Nu de rest van de partij nog. En de commentatoren op Joop doen voorkomen alsof er niets veranderd is. De volgende fase van ontkenning lijkt aangebroken. En aangezien zowel het een als het ander ongeloofwaardig is, heeft kiezend NL het zoutvat klaar staan om dat beroemde korreltje te gebruiken.
-
Zjen Zen, zo 09 mei 2010 12:22
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Zjen
Ik begrijp dat gehamer op " ontkenning" in dit verband niet goed ZZ.
Waar zit die ontkenning dan nu in?
-
Noem het gehamer, maar kijk vooral naar de beweging. Is deze beweging die de heer Cohen heeft ingezet voortgekomen uit een PVDA congres? Is daar een beleidswijziging aan vooraf gegaan? Hebben we de heer Bos ooit deze woorden in deze context in zijn mond horen nemen? Neen, de heer Cohen kreeg of neemt een carte blanche zou ik zeggen.En dus zie ik dit als verkiezingsretoriek, want niet gedragen door de partij, haar bestuurders en vooral de gekozen Raadsleden enz. Zolang het werkt is het een briljant greep, en politiek van de bovenste plank. Of je er in wilt trappen is vraag twee.
-
Dus 'iedereen' = 46%, van een panel bestaande uit 4000 (?) personen, van wie er hoeveel gereageerd hebben...? Wat een rare subkop. Moet gewoon zijn: VVD scoort het hoogst... o.i.d
In ieder geval heeft Rita verdonk een net iets betere reputatie dan Wilders: 56% vindt dat ze niet in de regering moet komen (alsof ze überhaupt nog in de TK terugkeert) tegen Wilders 60%. Dat moet voor Verdonk toch een pleister op de wonde zijn. ;)
-
De VVD zit om 1 reden in de lift: de belofte van de garantie van maximale hypotheekrente aftrek tot in den eeuwigheid.
Aangezien 55% van de huizen in Nederland eigen huizen zijn is dit een eenvoudig rekensommetje voor succes.
De HR aftrek hervorming moet heel voorzichtig ingevoerd worden.
Diverse linkse partijen zijn gevaarlijk bezig: SP en PvdA, GL doet het al beter.
Zo meteen stort de huizenmarkt in en zijn vooral de lage inkomens de pineut.
Ook de VVD gooit massa's overheidsgeld over de balk: Afghanistan, JSF,
HR aftrek.
De VVD geeft niet thuis op de risico's van ongeremd bankieren en bouwt alle socilae voorzieningen af. Het Atlantische model komt in beeld , zelfredzaamheid en het recht van de sterksten.
-
---[Diverse linkse partijen zijn gevaarlijk bezig: SP en PvdA, GL doet het al beter. Zo meteen stort de huizenmarkt in en zijn vooral de lage inkomens de pineut.]---
Van een instortende huizenmarkt zijn alle inkomens de pineut, het kan best ontaarden in een economische crisis, zoals in de USA.
Geen enkele partij wil een snelle beëindiging van de HRA. Dus waarom ze gevaarlijk bezig zijn moet je dan toch maar eens uitleggen.
Ik zie graag je antwoord verschijnen.
Wat betreft Afghanistan heeft de VVD hetzelfde standpunt als nagenoeg de gehele Tweede Kamer, namelijk een politie-missie met militair escorte. Alleen de PVV en SP zijn tegen. Maar de PVV laat graag alle principes varen, als ze maar mee mogen doen. Een beetje kleffe partij, als dat de trots van "eigen volk eerst" moet voorstellen, dan zie ik het duister in voor dat volk.
Dat de VVD-plannen niet bevredigend door het CPB kunnen worden doorgerekend is bekend. Ze voeren een aantal posten op als bezuiniging terwijl lang niet zeker is hoeveel deze posten gaan opleveren, en of ze überhaupt wel iets opleveren.
Denk aan ambtenaren salarissen bevriezen, dat kan alleen in CAO-overleg worden besproken, Denk aan EU-bijdrage verminderen, kan alleen in overleg emt EU, ontwikkelingshulp halveren, kan alleen na openbreken internationale afspraken.
Financieel gezien heeft de VVD het slechtste verkiezingsprogram, zo'n beetje, van allemaal. De PVV doet het nog slechter. De huishoudboekjes zijn een voorbeeld van slechte financiële huishouding als je wel eens aantreft in probleemgezinnen die aan schuldensanering toe zijn, met het ene nog niet betaalde gat, het volgende alweer vullen.
Het program is al lek geprikt door het CPB, maar zal additioneel worden doorgeprikt in de aankomende debatten. Alleen volksverlakkerij en kiezersbedrog kan hun nog helpen.
Naast het verbazingwekkende slechte financiële hoofdstuk, laat de VVD het ook afweten op gebied van vrije meningsuiting. Ze sluiten een regering met de PVV niet uit, hoewel die de AOW als breekpunt heeft, maar daar is dan weer het toverwoord "gedoogsteun" voor uitgevonden. Volksverlakkerij van de PVV, die de AOW belofte niet wil breken, maar wel negeren. Vervolgens steunt de VVD op deze wijze de lange termijn strijd van de PVV om artikel 1 van de grondwet te wijzigen.
Dus ook op gebied van vrije meningsuiting gooit de VVD haar principes overboord. Wat blijft over? Een leugenachtige rechts-conservatieve partij zonder enige principes van enige standing.
Jammer dat die partij zo ver moest zinken.
Ze zijn inderdaad te vroeg gepiekt, en ze zullen zeker electorale schade oplopen komende weken. Daar helpen geen tien Sahara's tegen.
Indien dat niet gebeurt zal de komende regeerperiode worden bepaald door kiezersbedrog en volksverlakkerij.
Ik wens ons volk veel succes toe, ze hebben het nodig.
-
Mooie verhaal weer Rouane.
---- Wat blijft over? Een leugenachtige rechts-conservatieve partij zonder enige principes van enige standing. Jammer dat die partij zo ver moest zinken. ----
Ik denk dat je heel goed verwoord waarom de PvdA natuurlijk nooit met die neo-liberale oplichters VVD zal gaan samen werken. Samen regeren met de VVD betekent inderdaad dat "de komende regeerperiode zal worden bepaald door kiezersbedrog en volksverlakkerij."
"De VVD is zo diep gezonken", dat moet je inderdaad niet willen als PvdA. Veruit het beste pleidooi tegen Paars wat ik tot op heden ben tegen gekomen, mijn complimenten.
-
---[Ik denk dat je heel goed verwoord waarom de PvdA natuurlijk nooit met die neo-liberale oplichters VVD zal gaan samen werken. ]---
Niet zo gretig, paul.
De VVD gooit haar ethische principes van weleer overboord als ze met de PVV gaat, niet als ze met de PvdA gaat, in dat geval zit het kabinet ethisch beter, en wat betreft sociaal economisch, daarvoor zijn coalitie onderhandelingen. Zal natuurlijk niet makkelijk zijn, coalitiebesprekingen duren vaak maanden.
Het zou best een voordeel voor de VVD kunnen zijn om in een dergelijke coalitie wel gedegen bezuingingsplannen in te richten, zonder veel gezichtsverlies zouden ze het spoor van volksverlakkerij waarop ze nu zitten kunnen verlaten.
Ook de HRA (wat de VVD om populisme nu niet wil) zou dan op een keer weer in beeld komen. Er is dan al een typisch paars-thema
-
--- De VVD gooit haar ethische principes van weleer overboord als ze met de PVV gaat, niet als ze met de PvdA gaat ---
Dat bedoel ik dus. Als de VVD met de PVV gaat regeren dan zijn het een stelletje onbetrouwbare oplichters die het land failliet laten gaan omdat ze niet met geld kunnen omgaan. Maar als de VVD nodig is voor Paars dan is het ineens de natuurlijke coalitie-partner van de PvdA waar prima mee valt samen te werken.
Dan jij je door dit soort tegenstrijdigheden niet van de wijs laat brengen is mij duidelijk. Maar het geeft wel exact aan waar het probleem voor de PvdA zit. Die moeten zowel positief als negatief zijn over de VVD. Dat wordt erg moeilijk manoeuvreren, zowel voor als na de verkiezingen.
Maar goed, het is mij wel duidelijk dat zelfs op het moment dat de coalitie VVD-CDA-PVV-CU op de foto gaat met de Koningin, jij er nog steeds van overtuigd zal zijn dat er een paars Kabinet zal komen. Ik vind het best, maar vrees dat je bedrogen uit gaat komen omdat de logica achter Paars echt van geen kanten klopt.
Je moet Oost-Indisch blind zijn om dat niet in te willen zien.
-
Paul, een partij maakt zich kenbaar door haar keuzen.
Als de VVD kiest voor de PVV en de idealen van de PVV en haar onbetrouwbare huishoudboekje handhaaft, dan hebben we een andere VVD dan die die haar huishoudboekje repareert en kiest voor paars.
Het spijt me, anders kan ik het niet uitleggen.
-
vorige reactie mislukt, opnieuw
---[Maar goed, het is mij wel duidelijk dat zelfs op het moment dat de coalitie VVD-CDA-PVV-CU op de foto gaat met de Koningin]---
- Wat betreft CDA-aanhang, voor 70% tegen PVV deelname aan de regering
- Wat betreft PVV, hoe moet het met de geformuleerde breekpunten (ze hebben de volgende strijdpunten: AOW, hoofddoekjes-verbod, JSF, Afghanistan, weigeren van dubbele nationaliteiten in bestuur? Dit kabinet heeft niets in zich waar de PVV stemmer achter kan staan. Die wordt het kind van de rekening, die paar linkse zekerheden, huurtoeslag, minimumloon, zorgtoeslag, dat soort dingen raakt hij ook nog kwijt.
- Wat betreft CU, volledig incompatible met zowel PVV alsook VVD. Er zit niets in rechts wat de CU-stemmer wenst.
Wat betreft Paul Dijkhuis, je provoceert, en je raakt de werkelijkheid kwijt, misschien zonder het te beseffen. Een dergelijk kabinet wordt door de betrokken partijen niet gewenst. Dat is duidelijk.
-
Maurice weet bij god niet meer wat hij nou weer moet peilen.
En volgens de koppenmaker is 43% al iedereen.
-
Hij heeft een goede business, alles op een PC, en 's avonds verzint hij een peiling bij de borrel, en de volgende dag doet zijn software het werk, en de avond erna is het spul weer binnen, en kan hij naar DWDD om te incasseren.
Ik denk dat Maurice toch wel een jaarloon of meer vangt in deze spannende maanden.
Ik gun het hem van harte. Maar of het werkelijk veel voorstelt betwijfel ik.
-
Ach ja, de boodschapper van het nieuws heeft het gedaan en de bron is onbetrouwbaar. Waar heb ik dat meer gehoord.
-
Kritiek geven kun je wel, maar kun je ook positief zijn?
Zeg jij eens waarom de methode de Hond zo deugdelijk is.
Ik ben benieuwd.
-
M. de Lange, zo 09 mei 2010 13:13
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
U doet een stelling die u niet kunt aantonen. Hopelijk ziet u zelf de ironie van dat gegeven in. Pot, ketel en zwart.
-
Zjen Zen, zo 09 mei 2010 13:37
in reactie op M. de Lange
Reageer op Zjen
Je bent nog niet lang genoeg hier.
Rouane heeft dit in het verleden al diverse keren aan Paul uitgelegd.
Paul weet niet van ophouden.
-
Hier sluit ik me bij aan.
-
Hoezo kan ik dat niet aantonen? Ik heb dit al een keer of vijf uitgelegd op Joop, maar ik wil het nog wel een keer kort doen.
Maurice de Hond werkt met vrijwilligers. Dat is alvast een selectie
Een selectie van vrijwilligers krijgen een email-alert om een vraag op het Internet te beantwoorden. Ze moeten dus moeite doen, dat hangt dan af of ze de vraag interessant vinden, of ze die moeite willen doen, dat is alweer een selectie.
Het resultaat dat terugkomt is dus niet een gewogen resultaat op demografische, sociaal/economische of andere factoren, sterker nog, al die factoren zijn onbekend.
Normaal hoort bij een peiling altijd een weergave van de kenmerken van de groep mensen die gepeild is, bij de Hond ontbreekt die altijd. Er zijn nog meer kenmerken die professionele onderzoeksbureaus weergeven, bijvoorbeeld van rekenkundige aard. Hoe weeg je de verschillende groepen die je bijna nooit in representatieve grootte aantreft ten opzichte van elkaar. Welke onderbouwing heb je om een bepaalde uitslag te herberekenen?
Een professioneel marktonderzoekbureau haalt de neus terecht op voor dit soort methodiek. Geen professionele klant zal een dergelijke peiling serieus nemen. Daar is het ook niet voor bedoeld.
Het is bedoeld voor het prime-time televisie-publiek van DWDD dat zich bij de kenmerken van een professionele peiling stierlijk zou vervelen.
Aan een professionele peiling hangt ook een ander prijskaartje.
Kortom. Als je het resultaat van een meting wilt plaatsen, dan moet je weten wat er is gemeten. Bij de Hond weet je dat niet.
-
Rouane,
Het gaat er niet om hoe de methode van de Hond in elkaar zit, het gaat er om wie jij dan wel mag zijn om daar over te kunnen oordelen.
Doe een beetje normaal, je maakt jezelf belachelijk.
-
Zjen Zen, zo 09 mei 2010 14:35
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
De juiste meetmethode vergelijken met de arbitraire meetmethode is abnormaal?
Hm, oke Paul.
-
---[het gaat er om wie jij dan wel mag zijn om daar over te kunnen oordelen]---
Je wilt mijn CV lezen? Helaas Paul, net zomin als ik dat van jou kan lezen kun jij dat van mij lezen. Dat is een kenmerk van anonieme fora.
---[Doe een beetje normaal, je maakt jezelf belachelijk. ]---
In een discussie ga je op basis van argumenten met elkaar in gesprek. Kennelijk ontbreken die bij jou en begin je te schelden.
Jammer Paul. maar wel een bekend patroon. Ga even een biertje drinken, rust wat uit. En straks of morgen weer met hernieuwde moed verder.
-
---- Peiling: iedereen wil met de VVD ----
De boodschap van de Hond is je probleem, niet zijn methode.
-
---[--- Peiling: iedereen wil met de VVD ----
De boodschap van de Hond is je probleem, niet zijn methode. ]----
Heb je nou al je biertje op?
De kop hierboven is niet de boodschap van de Hond, dat is de boodschap van de Joop-redactie. De boodschap van de Hond is dat 43% met de VVD wil. Dat is 57% minder dan jij citeert.
Ik zou zeggen, drink nog een biertje (misschien alcohol vrij, het gaat toch om de gezelligheid) en neem de rest van de dag lekker vrij.
-
M. de Lange, zo 09 mei 2010 15:20
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
Bedankt voor je uitleg, hier heb ik wat aan. Het moet me van 't hart dat ik je comment verkeerd gelezen heb. Ik las -echt waar- 'hij verzint een uitslag', maar dat schreef je helemaal niet. Waarvoor mijn excuus.
-
Uit je verhaal maak ik voorzichtig op dat de Hond geen wetenschappelijk verantwoorde uitslagen levert. Of dat erg is hangt af van de wijze waarop hij de resultaten presenteert. Wat me nog wel bijstaat is dat de Tweede-Kamer-polls van de Hond doorgaans een goede indicatie geven van de daadwerkelijke uitslag. Zou dat toeval zijn?
-
---[Wat me nog wel bijstaat is dat de Tweede-Kamer-polls van de Hond doorgaans een goede indicatie geven van de daadwerkelijke uitslag. Zou dat toeval zijn? ]---
Het is geen toeval, wat de Hond doet is niet 100% onzin. De trends zijn wel herkenbaar. Ze komen ook overeen met trends uit andere peilingen.
Wat wel grote onzin is, is dat sommige politicologen op de tv en op internet-fora (zoals op Joop) iedere week opnieuw met deze cijfers aan het rekenen slaan en verregaande conclusies er aan koppelen over te vormen coalities. Daarbij schromen ze niet de cijfers erg nauwkeurig over te nemen.
Het doet me een beetje denken aan die quiz-circuitjes van vroeger waarin Martine Bijl, Albert Mol, Herman Emmink en dat soort mensen de NCRV en AVRO zendtijd vulden met volslagen nietszeggende onzin.
En zo wordt tegenwoordig week in week uit de televisie zendtijd gevuld met grote onzin uit de mond van De Vries, Rottenberg, Krouwel, etc.
-
M. de Lange, zo 09 mei 2010 16:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
Duidelijk, bedankt. Volgens mij valt die enorme behoefte aan peilingen te verklaren adhv de nieuwe technieken. We kunnen er niet meer tegen iets niet te weten. Google geeft antwoord op al onze vragen, het weer is tot zeven dagen vooruit te voorspellen. Men kan de spanning en onzekerheid inzake de politiek gewoonweg niet aan.
Ben benieuwd welke effecten het telkens tonen van peilingen op de kiezer hebben. Misschien doen de media het er wel om.
-
---[Ben benieuwd welke effecten het telkens tonen van peilingen op de kiezer hebben. Misschien doen de media het er wel om.]---
Ik ben ervan overtuigd dat er mensen zijn die denken dat er een propaganda-waarde uitgaat van de peilingen. Vooral op dit forum wordt dit gedacht. Ik denk dat dat wel enkele procenten kan uitmaken.
Ik geloof dat het in Frankrijk is waar 24 uur voor de verkiezingen geen peilingen mogen worden gepubliceerd, wat dan omzeild wordt door het via een Zwitserse zender te publiceren.
Zelf heb ik het meeste vertrouwen in Synovate. lees hier over hun werkwijze:
http://www.politiekebarometer.nl/index.cfm?uid=30000
Maar ook van deze moet gezegd worden dat het een peiling betreft.
Synovate is ook een open bedrijf, het komt eerlijk uit voor zijn fouten in het verleden.
Zie hier de verkiezingsuitslag 2006, en wat de peilingen ervan maakten.
http://www.politiekebarometer.nl/index.cfm?uid=23
Let vooral op de afwijkingen bij PvdA en PVV. 4 of 5 zetels afwijking zat er in bij beiden. En het grappige is dat alle drie de peilbureaus behoorlijke fouten hadden. Nipo zat er volkomen naast met Groenlinks.
Ik bedoel maar, dat kan nu ook gebeuren.
-
M. de Lange, zo 09 mei 2010 18:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
Interessante link. Roept wel de vraag op of het wenselijk is, al die dagkoersen. Straks gaan de partijen nog plannen voorstellen al naar gelang de peilingen dit toelaten. Logisch, zou je zeggen, maar een ramp voor de transparantie van de politiek.
-
Is dit niet gewoon een aselecte steekproef (onafhankelijke gelijk verdeelde stochastische variabelen)? In dat geval lijkt me de steekproefgrootte meer van belang is. Het klinkt misschien een beetje Bayesiaans maar volgens mij heeft De Hondt hier wel een punt.
-
Als u in tabel 2 kijkt op https://n4.noties.nl/peil.nl/ dan kunt u concluderen dat zelfs nog niet eens de helft van de marginale communistische SP tegen regeringsdeelname door de VVD is. Het doet mij deugd dat de VVD, D66 en GroenLinks op brede steun kunnen rekenen.
-
Piet Knollema, zo 09 mei 2010 13:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Waar baseert u edele de kreet "communistische SP" op, als ik vragen mag?
-
Zelfde achterhaalde onzin als dat hij denkt dat de VVD klassiek liberaal is.
Of dat de PvdA socialistisch is. Ouderwetse clichés maar sommigen hebben nu eenmaal behoefte aan klassieke hokjes omdat het moeilijk is je eigen positie te bepalen aan de hand van onzekerheden.
-
Op mijn opvatting over de SP. Als de VVD hier nog steeds als neo-liberaal wordt bestempeld - dat is een belediging want de VVD is liberaal -, als homogene groep van graaiende zakkenvullers, vind ik het wel passen dat de SP als communistische splinterpartij wordt weggezet. Dat is één. De belangrijkste reden dat ik het doe is echter dat ik met deze opmerking altijd weer veel mensen op de kast krijg :-)
-
Een enkele integere VVD-er zal het oude liberale gedachtegoed nog wel aanhangen en in ere houden Maar dat is dus maar een enkeling. De rest is neo-liberaal, zo neo dat het bijna pijn aan de ziel doet.
Jij mag wat mij betreft rustig denken dat de SP communistisch is, hoor baron. Jij weet immers niet beter. Als de SP-ers zelf maar wel beter weten. En dat weten we. Veel beter.
-
Dat is het prettige van een neutrale kleur verf; je kunt er van alles bij mikken zonder dat de kwaliteit verandert.
Maar dan moet je wel goed mengen !!
-
---[Op de vraag welke twee grote partijen de basis moeten vormen voor een coalitie scoort VVD/CDA 43%, VVD/PvdA 37% en CDA/PvdA 11%.]----
Want VVD/CDA betekent een machtsfactor voor de PVV
Want VVD/PvdA betekent een machtsfactor voor D66.
Ik vraag me af of 43% van de bevolking voorstander is van de PVV met regerings-invloed.
69% van de CDA aanhang vindt dat de PVV geen regeringsverantwoordelijkheid mag hebben. Terwijl 5% van de VVD aanhang dit vindt van D66
18% van het CDA, en 40% van de VVD aanhang is voor CDA+PVV+VVD.
De VVD krijgt wel een bedenkelijk kleurtje zo, blauw met bruin....
52% van het CDA is voor VVD+CDA+ChristenUnie+D66.
Maar ach, het zijn allemaal dagkoersen, ze veranderen elke dag.
Volgende week ligt het heel anders.
-
" Iedereen"??
Nog niet de helft van de ondervraagden wil met de VVD regeren.
-
Mag ik u aanbevelen om eerst te lezen, dan de feiten te verifiëren, daarna te denken en dan pas te oordelen?
https://n4.noties.nl/peil.nl/ laat zien dat 80% van de ondervraagden een coalitie voorstaat waar de VVD bij betrokken is.
-
Zjen Zen, zo 09 mei 2010 12:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Ik kan dat allemaal niet vinden Aert.
Fijn dat ik jou heb, je zult me , als het over de VVD gaat, altijd op het juiste been helpen.
Dank je wel.
-
Nu ben ik allesbehalve een rekenwonder, dat geef ik grif toe, maar ik geloof dat in deze peiling toch iets heel staat dan 'iedereen', @Aert.
-
Vergat het woordjes 'anders'
-
Nou, @Aert, qua objectiviteit kun jij ook weleens uit de bocht vliegen. Eerlijk gezegd vond ik R's post wel geestig, ook al is ie wat gechargeerd. :))
-
De plaatsing van dit bericht klopt niet, maar ja dat gebeurt wel vaker. :(
-
Ja maar jij bent bevooroordeeld. Op een prettige manier, dat wel... maar toch ;-)
-
Ik vraag me af, of de ondervraagden de beginselprogramma's van de politieke partijen ooit wel gelezen hebben.?
De verkiezingsprogramma's zijn heel wat anders en zijn er alleen maar om zieltjes te winnen.
-
Wie wil er nu niet met rationele mensen regeren?
-
Die rationaliteit daar zijn ze overal ter wereld momenteel zo blij van geworden ;P
Bovendien is de VVD een gekkenfabriek. Hans van Baalen, Geert Wilders, Verdonk, Teeven.
De ene nog gekker dan de ander .
Lekker rationeel die VVD.
-
Ik heb bewondering voor uw objectiviteit en diepgaand inzicht in de psyche van de mens. Waar heeft u dat geleerd?
-
- Puszkin, zo 09 mei 2010 12:27
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op -
Ik zie hier geen diepgaande analyse.
Ik zie hier iemands mening.
Mag dat, volgens u?
Of bent u principieel tegen.
Dus rijst een brandende vraag:
Wat doet u op Joop?
-
U zou mij liever verbannen?
-
- Puszkin, zo 09 mei 2010 13:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op -
Helemaal niet!
Alle meningen op Joop zijn welkom, zelfs de meest uiteenlopende.
Dat is de kracht van Joop in tegenstelling tot bijv. Elsevier waar je als andersdenkende niets te zoeken hebt.
-
Citaat: [Dat is de kracht van Joop in tegenstelling tot bijv. Elsevier waar je als andersdenkende niets te zoeken hebt. ]
Dat is nou juist de makke. Zelfs bij Elsevies willen ze personages als 'baron' 'd Holbach niet. Maar links is altijd al genereuzer geweest dan rechts, dus hier is hij van harte welkom om zijn vaak ongefundeerde kritiek op links te spuien. Wij hier op JOOP kunnen wel wat kritiek velen, hoor, zonder mensen weg te treiteren en kapot te schrijven We weten per slot van rekening wie die kritiek geeft.
-
Beter dan naief :-)
-
Ik zal u nog eens een compliment maken.
-
C. Zoen, zo 09 mei 2010 12:45
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op C.
Oeps... een Boekestijntje.
-
Inter Bella, zo 09 mei 2010 20:45
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Inter
Dit is ook geblaat van Wilders-allooi.
-
Eline W, zo 09 mei 2010 13:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
De VVD rationeel? HRA tot in de eeuwigheid, de verzorgingsstaat op het spel zetten, en belastingen verlagen, bezuinigen op dingen waarvan we niet zelf bepalen hoeveel geld we eraan uitgeven...
Nou moet ik toegeven dat ik het verkiezingsprogramma van de VVD nog niet gelezen heb, maar op mij komt dit alles behalve rationeel over.
Ik dacht altijd (toen ik 13 was) dat de VVD een te respecteren liberale partij was, maar als hoor wat voor antisociale verschrikkelijke dingen Rutte zegt dan geloof ik daar al lang niet meer in.
Leuk feit, de VVD is de partij waarvan het sociaaleconomisch standpunt het meest verschilt met dat van de achterban. Dus een gedeelte van de VVD stemmers is het niet met de VVD eens en gaat erop achteruit als de VVD het voor het zeggen heeft, maar ze zijn te slecht geïnformeerd of te gedesinteresseerd om dat door te hebben, lekker rationele achterban.
-
Kunt u voorbeelden geven van die antisociale dingen die Mark Rutte zegt?
Overigens ben ik het ook regelmatig niet met de VVD eens en dat is meteen het mooie van de VVD, die is niet opgebouwd uit louter kritiekloze dogmatici.
-
[dat is meteen het mooie van de VVD, die is niet opgebouwd uit louter kritiekloze dogmatici. ]
O, wat fijn dat de VVD dat als alleenrecht wenst te claimen. Al patent aangevraagd?
-
Nee. Moet dat?
Da's wel heel dogmatisch, stellen dat je patent op een mening moet aanvragen. "Wij van de SP claimen het feit dat we oorspronkelijk sociaal zijn". "Wij van de PvdA claimen 1 mei". "Wij linksen hebben het patent op moreel gelijk".
Met uw reactie onderschijft u mijn opvatting. Alleenrecht claimen is zeau links. Ik zal u iets verklappen: als ik constateer dat een trui van wol is gebreid, sluit dat niet uit dat een sok ook van wol gebreid kan zijn. U zit vastgeroest in polarisaties Franke, volledig vastgeroest. Vertrouwt u zichzelf nog wel?
-
---[Overigens ben ik het ook regelmatig niet met de VVD eens]---
Als het zo regelmatig voorkomt, dan weet je vast wel een paar voorbeelden. Ik vraag dat omdat ik jou nog nooit heb zien beweren dat je het oneens met de VVD bent.
-
---[Zo vindt hij de verschillen tussen de bezuinigingsplannen van de VVD en de PvdA gewoon veel te groot.]---
Ja logisch, de PvdA bezuinigt, bij de VVD weten we dat nog niet (ook volgens CPB), zie mijn bijdrage van:
zo 09 mei 2010 15:46
(stukje naar beneden)
-
Die software van Joop is werkelijk heel slecht. Het zal voor iedereen duidelijk zijn dat deze reactie niet hier had moeten staan.
