-
Lager en hoger opgeleid....hmmm...
Waar is het midden, absolute top en bodem, en wat zegt dit in de werkelijkheid?
Het geeft aan of je meer of minder jaren een opleiding hebt genoten.....punt
Het geeft aan dat je binnen circa 6 kennisgebieden een aantal onderwerpen de opbouw belicht hebt gezien. Het aantal jaren geeft dan aan in hoelang je dit onder DIT licht hebt mogen zien.
Als we dan vervolgens kijken wat er zo al in het leven te halen valt que kennis, inzichten en levenservaring, en dan noem ik slechts enkele gebieden van de vele duizenden terwijl deze gebieden in zichzelf al duizenden deel gebieden kent.......
Dan is zo een hogere opleiding toch maar een erg marginale toevoeging op je totale kennisontwikkeling en al helemaal te verwaarlozen is als het gaat om je ontwikkeling als mens zijnde.
Het enige voordeel welke ik zelf heb mogen ervaren is, je neemt iets meer aanknopingspunten mee het leven in. Maar het is zo marginaal.
Vraag: Hoeveel van je opleiding gebruik je nog dagelijks (naast taal en rekenkunde)?
Vanuit dat beeld kijk ik met bedenkelijke frons naar dit soort taferelen (de Hond in programmma).
Het is duidelijk niet het doel te informeren, maar wat is dan wel het doel?
Als laatste:
Ik snap heel goed waarom telkens weer PVV en SP als hetzelfde gezien word. althans dat er mensen zijn die dit maar al te graag napraten en voorspiegelen.
Hiermee word de SP ongdergeschoven bij een partij waarvan iederen kan zien dat het niet kan deugen, dus stemmen we weer voor de CDA, PvdA of VVD......dat is namelijk in mijn ogen precies de bedoeling van al dat gekonkel en het ontstaan van de PVV.
En jazeker zegt dit iets over de SP. Namelijk dat de SP als groot gevaar gezien word voor de gevestigde politiek. Het laat mij in ieder geval niet zien dat de SP geen volwaardige en regeringsvaardige partij zou zijn.
Ik heb letterlijk alle partij programma's doorgelezen, en vergeleken.
SP doet niet onder van andere partijen. Waar de SP wel anders in is, is dat het stemgedrag strookt met het partijprogramma die zij publiceren. En gek genoeg kun je een soort glijdende schaal ontdekken vanaf dat punt. Hoe Neo-liberaler, hoe verder het programma afwijkt van het stemgedrag in de kamer.
Nu ben ik geen fan van een specifieke partij, noem mij maar een overloper of geen recht geaarde SPér, het zal mij echt worst wezen.
In de afgelopen 25 jaar heb ik op 3 verschillende partijen gestemt. De laatste bijna 10 jaar op SP. Het ziet er naar uit dat dit voorlopig nog wel zo zal blijven.
Als je de SP populist wenst te noemen prima, maar bedenk wel dat dit in veel grotere mate opgaat voor willekeurig welke andere partij dan ook. Dat bedoelde ik met de glijdende schaal die lijkt te bestaan wanneer je kijkt naar verkiezingprogramma en de werkelijke daden en-of kiesgedrag in de kamer.
PVV is een extremistische partij, SP niet.
Dat PVV vlak voor de verkiezing de programmapunten van o.a. de SP zonder onderbouwing onder de Xerox hebben gelegd en vervolgens in kiesgedrag deze volledig weg wuift onderstreept dit alleen maar, maar maakt hen niet gelijk aan een fatsoenlijke partij, niet aan D66, niet aan SP of andere zover die fatsoen nog een warm hart toedragen.
-
Piet de Geus, za 12 november 2011 00:28
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"Het geeft aan of je meer of minder jaren een opleiding hebt genoten.....punt"
Kijk, daar ga je al puntje puntje puntje
Opleidingsniveau zegt niets over de duur maar over (verrassing!) het niveau van je opleiding.
-
Je snapt nog steeds de elementaire regels der logica niet Piet.
Om te studeren, zul je eerst je middelbare school moeten hebben afgemaakt, dat kost tijd, hoe je ook je best doet, je kunt niet van de basisschool naar de universiteit...
Het is dus weldegelijk zo dat de lengte van je schooltraject heel veel zegt over je uiteindelijek niveau, al is dat in alle gevallen wel heel duidelijk in het gedrag gekomen, gezien dat elementaire logica regels voor velen al tniet meer te volgen zijn...
-
"Al ga je op je kop staan, daarmee verander je de metingen van De Hond niet."
Neuh, dat doet ie zelf wel, kijk maar eens goed naar de verschillende grafiekjes, dan zie je dat het lijntje van de SP opeens hoekig erin geplakt word.
Alleen daaraan kun je al zien dat die "metingen" van m'neer de Hond, met een flink pak zout genomen mogen worden, of is het je niet eens opgevallen, dan heb je zeker ook niet gezien dat de andere gedoogpartij opeens ontbreekt in de peilingen?
Wel opvallend dat je zo opvallend Oostindisch blind blijkt als het je niet uitkomt wat je te zien krijgt.
Moet ook wel erg vervelend zijn dat ik de zo zorgvuldig geplande smearcampaign met een simpel vergrootglaasje blootleg...
Jammer Piet, maar het lukt je weer niet, deze feitelijkheden zijn voor iedereen zichtbaar, vooral dat ontbreken van de SGP ga je niet meer goedlullen, al praat je als Brugman, wat er niet is, is er niet...
-
Piet de Geus, vr 11 november 2011 16:07
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"vooral dat ontbreken van de SGP ga je niet meer goedlullen"
Ik heb je er al meerdere malen op gewezen dat geen van de kleine partijen in de grafiek is vertegenwoordigd om het overzichtelijk te houden: ook de PvdD ontbreekt. Maar het schijnt maar niet tot je hersencel door te willen dringen, want je moet en je zult een complot vinden omdat het zo pijnlijk is dat je weer eens als een PVV'er uit de peiling komt.
-
Dus na al die jaren van zwaar investeren in onderwijs blijkt het allemaal voor niks te zijn geweest. De winnende politieke formule is dus om Nederlanders dom te houden met een romantisch vijftiger jaren visie: de gulden, een keurige witte bevolking, het Cocktail Trio en een gasbel in Slochteren die nooit op zal raken, Zouden de PVV Limbos er klaar voor zijn om de restjes kolen uit de oude mijnen zelf nog uit te gaan bikken? Of denken ze soms tot einde der dagen te kunnen rentenieren?
-
In het Onderwijs is nul,nul geinvesteerd, er is wel mega veel geld naar bouwbedrijven en PWC en E&Y gesluisd, maar sinds Ritzen is op het *Onderwijs* juist sterk bezuinigd, en is het gewoone en verdienmodel voor financieel managers geworden :-(
Alleen al het feit dat nogal wat onderwijs oinstellingen geld verloren hebben op de Beurs, zegt eigenlijk alles, dat geld had in leermiddelen en Onderwijzers geinvesteerd moeten worden !!!
EN die kaalslag gaat gewoon door, inplaats van meer leraren voor kleinere klassen te zetten om de *Kwaliteit* te verhogen, gebeurt het omgekeerde, er worden school gebouwen met kleine klaslokale gesloot en hele grote kinderbewaarplaatsen gebouwd, waar ze het verder zelf maar uit moeten zoeken :-(((
En dan krijg je onderontwikkelde draufgänger, inplaats van leergierige kinderen...
En de trieste gevolgen van dat beleid zie je nu ook in de Kamer, en zelfs in het Kabinet, een stelletje onaangepaste aso's hebben het land overgenomen, en legen de schatkist in eigen zakken :-(((
http://tinyurl.com/Lunatics-took-over-the-Asylum
Maar gelukkig stappen de weldenkende progressieven over van de door Neo-Liberalen overgenomen "linkse" partijen...
http://tinyurl.com/Sociale-mensen-gaan-naar-SP
-
het geweten, wo 09 november 2011 15:24
in reactie op Didi Man
Reageer op het
Over de kolenmijnen gesproken. ;-)
Die heeft Joop den Uyl laten sluiten vanwege de aardgasbel in Slochteren.
Als deze langer waren gebruikt was de aardgasbel véél groter op dit momento.
Punt.
-
Je hebt echt geen idee waar je over zwetst dat is wel duidelijk, er word ieder jaar *meer* gas onder Nederland gevonden dan verbruikt, de voorraad groeit dus ondanks dat we ons Gas aan het buitenland verpatsen...
Het geld van die Olie vloeit niet in de staatskas maar in die van Shell, nederland krijgt er wel iets voor, maar dat staat in geen verhouding tot de exponentiele winsten, niet zo lang geleden was een barrel 25 $. Nu is ie 115.61, allemaal voor de Shell :-(
EN het is niet een paar vaten per dag, maar miljoenen...
[quote]
De schatting van de aardoliereserves op 1 januari 2010 bedraagt 50 miljoen m3, waarvan 37,1 miljoen m3 op het vasteland en 12,9 miljoen m3 op het continentaal plat. De sterke toename van de voorraad van 15,7 miljoen m3 ten opzichte van 1 januari 2009 is het gevolg van herevaluatie van zowel producerende als nieuw in productie te brengen velden: 12,2 miljoen m3 op het Nederlands territoir en 5,0 miljoen m3 op het continentaal plat.
[/quote]
50 Miljoen M³, weet je hoeveel Barrels dat zijn, enig idee?
Een barrel is 159 liter, en een M³ ook wel kuub of kubike meter, is 1000 liter...
In 1 M³ zitten dus al 6,3 Barrel ofwel vaten van 159 liter, 50 miljoen M³ zijn dus 314 465 409 Vaten, ja je leest het goed 315 MILJOEN vaten a 116,39$ maakt 3.66006289 × E10 oftewel 37 000 000 000 $
37 MILJARD dollar oftewel 26 MILJARD Euro, alleen aan die paar liter olie onder Nederland, ja het grootste deel zit nota bene onder Zuid Holland, de ouderen onder ons kennen de Jaknikkers nog wel bij Slikkerveer Bolnes etc...
Kortom als we alleen die Olie maart zouden verkopen, is die bezuiniging al gecompenseerd, en hoeven er geen mensen hun huis uitgezet te worden, zoals nu dankzij het desastreuse beleid van Rutte gebeurt...
En vergeet het Gas niet want daar drijft Rutte nu op, als de olieprijs teruggaat naar 25$, is dit Kabinet direct failliet !
En er word meer gas gevondn dan verbruikt:
[quote]
De Nederlandse aardgasgasreserves namen in 2009 toe met 24,6 miljard m3 van 1.366 miljard m3 in 2008 tot 1.390 miljard m3 in 2009, zijnde het netto resultaat van nieuw ontdekte aardgasvoorkomens (+ 3,1 miljard m3), herevaluatie en statusveranderingen van eerder aangetoonde voorkomens (+95,2 miljard m3) en productie gedurende het jaar 2009 (! 73,7 miljard m3).
[/quote]
Kortom je laat je door Rutte wat wijs laat maken, terwijl hij de baten van dat Gas waar we allemaal recht op hebben direct doorsluist naar Rabo en Eureko...
Die Paar vaten zijn er dus bij elkaar 315 Miljoen...
Lees verder in het uiterst jubelende jaarverslag van de EBN:
Jaarverslag Energie Beheer Nederland B.V. 2009, Ongekende mogelijkheden
-
Het zijn voormalige SP stemmers die weer terug in hun hok zijn gegaan.
En dat is virtueel, want de tijd zal het leren of dat wel gebeurt.
Maar landgenoten.................
Die PVV stemmers komen waar ergens vandaan.
Juist het zijn stemmers die teleurgesteld zijn in hun voormalige partij, en dat zijn stemmers die eerst pvda, cda, vvd, sp hebben hadden gestemd.
Begrijp je het nog?
-
Het is maar vanaf waneer je het vergelijkt.
-
Ja hoor en teleurgestelde Groen-Links en D66 kiezers migreren naar de SP, wat ook weer het wonderlijk hoge aantal hoogopgeleide bij de SP, wat door Rechts toch als een partij voor dommerdjes afgeschilderd word...
Terwijl, de werkelijke onderontwikkelden juist bij VVD en PVV te vinden zijn, Wilders heeft niet eens de Open Universiteit cursus af weten te maken, terwijl je daar bijna zo lang als je maar wilt over mag doen.
http://tinyurl.com/11-11-07-De-Bonte-Hond
-
het geweten, wo 09 november 2011 17:55
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op het
Ho, ho,.................
Bij de pvda weten ze ook van wanten..............
Tineke Netelenbos, voormalige schooljuf.
Hans Alders, lagere school.
;-)
-
Je hebt er 2 weten te vinden op de 7348 PvdA bestuurders, Chapeau !
Doe nu hetzelfde eens bij de VVD, dan heb je een hogere incedence rate (hoef je minder te zoeken...)
Bij de PVV is het omgekeerde makkelijker, zoek de Promovendi maar eens, dan ben je echt supersnel klaar :-)
-
Aert de Geus schreef:
[Nee Ernst, je toont helemaal niets aan. Je goochelt net zolang met cijfers tot de uitkomst je bevalt. Maar dat betekent niet dat anderen zich daardoor zand in de ogen laten strooien.]
Nope, ik goochel niets, het is gewoon het grafiekje van Maurice, waar ik de Lijntjes van VVD en PVV even wat extra aangezet heb, meer niet, houd het origineel van Maurice de H. maar naast mijn duidibng, en zie ik heb niets aan de loop van de grafiek veranderd.
Slechts wat kleurtjes omgezet naar de werkelijke partijkleur.
https://n0.noties.nl/v/get.php?a=peil.nl&f=voorkeur.jpg&cache=0
http://tinyurl.com/11-11-07-De-Bonte-Hond
De enige "Dataaanpassing" die ik heb toegepast, is er een geinverteerde VVD lijn opgeplakt, zodat iedereen overduidelijk kan waarnemen, dat de PVV en VVD niets anders is dan een groot U vormig vat waar op de ene poot van de U VV en op de andere PVV staat.
Jeweetwel, Communicerende Vaten...
Je kan het ook aan de cijfers zien, als grafiekjes lezen te lastig voor je is...
nos.nl/artikel/310412-sp-in-peiling-tweede-grote-partij.html
-
Piet de Geus, di 08 november 2011 02:07
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"Nope, ik goochel niets, het is gewoon het grafiekje van Maurice"
Niet het grafiekje is het goochelwerk maar jouw interpretatie ervan. En ik heb je al uitgelegd waarom het zinloos is om te proberen de uitkomst van het onderzoek in jouw voordeel te interpreteren: Maurice de Hond vraagt mensen gewoon wat ze nu stemmen en hij weet al van die mensen wat ze de vorige keer stemden. Je kunt dat grafiekje desnoods in een blender gooien, uit het onderzoek zal altijd komen dat iemand die zegt SP te stemmen en die de vorige keer PVV stemde een overloper van de PVV naar de SP is.
-
Je kunt draaien en verzinnen wat je wilt Piet, echter kan het gewoon heel eenvoudig niet...
Want wat jij beweert zou je direct in de grafiek moeten zien, namelijk wat er bij de SP bijkomt zou dan van de PVV af moeten gaan...
Maar tussen de SP grafiek en de PVV grafiek zit geen enkele correlatie, tussen die van de VVD en PVV echter zien we een bijna totale congruentie, kortom de wilde hordes die de PVV verlaten keren gewoon teruhg waar ze vandaan kwamen, bij de moeder partij...
Ik interpreteer niks, ik laat alleen zien wat Maurice de Hond an kiezersbewegingen heeft gemeten...
http://tinyurl.com/Sociale-mensen-gaan-naar-SP
Leuker kan ik het niet maken, makkelijker wel, zelfs jij zou dat moeten kunnen begrijpen...
-
Piet de Geus, di 08 november 2011 17:49
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"Je kunt draaien en verzinnen wat je wilt Piet"
Dat is niet nodig: Maurice heeft het keurig onderzocht, dus daar hoef ik niks aan te doen. Jij daarentegen hebt er blijkbaar problemen mee dat weer eens blijkt hoeveel je op een PVV-stemmer lijkt en kronkelt daarom in de vreemdste bochten.
Nogmaals: De Hond heeft zijn panel gevraagd wat ze nu zouden stemmen en gekeken wat ze de vorige keer stemden. En daaruit blijkt zonneklaar: "Het zijn vooral de laagopgeleiden die van de PVV naar de SP overlopen."
Al ga je op je kop staan, daarmee verander je de metingen van De Hond niet.
-
SP en PVV komen weldegelijk behoorlijk overeen. bij deze het altijd leuke spelletje 'uit wiens verkiezingsprogramma komt het eigenlijk - de SP of de PVV?'
over arbeidsmigratie:
Partij A. "De XXXX is zeer terughoudend als het gaat om arbeidsmigratie. Zolang er hier nog honderdduizenden mensen aan de kant staan, is het ongewenst om werknemers uit het buitenland te halen. Bovendien zijn die mensen vaak in hun eigen land harder nodig dan hier, migratie kan leiden tot ontwrichting in het land van herkomst."
Partij B. "De arbeidsmigratie moet worden gestopt. Redenen: het verlies van banen (voornamelijk aan de onderkant van de arbeidsmarkt), nieuwe integratieproblematiek van de volgende golf immigranten en de enorme kosten die dit voor de sociale zekerheid met zich meebrengt."
over veiligheid:
Partij A. "Nederland is op veel plekken zeer onveilig. Waar
vroeger criminaliteit een incident was, zien we nu dat hele wijken worden overgenomen. (..) De politie treedt te weinig op. Onze agenten zitten te veel binnen, achter de computer."
Partij B. "Veiligheid is vooral mensenwerk. Er moet voldoende politie in de buurten aanwezig zijn als aanspreekpunt. De wijkagent moet de mensen in de buurt kennen en gekend worden door de mensen. Dat maakt buurten aantoonbaar veiliger. De overlast en de verloedering in de buurten moet worden aangepakt."
Enfin - zo kan ik nog wel even doorgaan. Het is heus een leuk spelletje hoor! Vaak verdraaid lastig om de verschillen te zien, soms ook weer heel makkelijk.
Ontkennen dat SP en PVV erg op elkaar lijken is zinloos.
Belangrijker lijkt me af te vragen wat de enorme aantrekking is van deze partijen ten opzichte van de meer traditionele volkspartijen als CDA, PvdA en -in mindere mate- de VVD (ja, die doen het nu wel goed in de peilingen, maar vergeet niet: ooit haalde de VVD 36 zetels! nu zijn ze met 31 al de grootste)
-
Dat heb ik zelf al vaak laten zien, dat de PVV schaamteloos plagiaat pleegt op het SP verkiezingsprogramma.
Echter als ej gaat kijken wat de PVV *doet* zie je gewoone en ultranationalistische asocialen partij a la de VVD onder Bolkensteyn...
Geheel indachtig de Burkestrategie van verdeel en heer gaan ze op de oude VVD voet de mistig doodlopende weg van het navelstaarderige nationalisme in, ze willen zelfs terug naar de gulden, en het zou me niets verbazen als straks de Wagen ook weer in ere hersteld worden...
-
Dat heb ik zelf al vaak laten zien, dat de PVV schaamteloos plagiaat pleegt op het SP verkiezingsprogramma.
Echter als ej gaat kijken wat de PVV *doet* zie je gewoone en ultranationalistische asocialen partij a la de VVD onder Bolkensteyn...
Geheel indachtig de Burkestrategie van verdeel en heer gaan ze op de oude VVD voet de mistig doodlopende weg van het navelstaarderige nationalisme in, ze willen zelfs terug naar de gulden, en het zou me niets verbazen als straks de Wagen ook weer in ere hersteld worden...
-
hoe kun je nou als fascist opeens socialist worden !? Dan ben je pas een draaikont of je snapt er helemaal niks van
-
Dat kan ook alleen in de Fantasie van de Spindokters van de VVD...
-
Olav L, ma 07 november 2011 17:07
in reactie op jaap vos
Reageer op Olav
Dat klopt, er zijn inderdaad een boel mensen die er niets van snappen. Ik ken ze ook in mijn omgeving. Aardige mensen, maar ze snappen echt niets van politieke ideologieën. Ze stemmen op Wilders omdat die "het zooitje in Den Haag" wel eens zal aanpakken. Stelt Wilders teleur, of draaft-ie door zoals met Mauro, dan stappen ze gewoon over op een ander die hetzelfde belooft. Net zo makkelijk.
-
Politieke ideologien.
Mooi scrabblewoord, verder ze leeg als wat.
Wat is de politieke ideologie van de vvd als alle captains of industry in tegenlicht zeggen dat ze niet snappen waar dit kabinet mee bezig is, en als we op deze voet doorgaan we over 5 jaar in nederland geen simme industrie meer hebben?
Mensen stemmen op beloftes van politici. Politieke partijen zijn allang dood. Je weet nooit welke wind er nu weer gaat waaien in een van die oude krotten.
-
Goh, kennelijk wordt er hier toch een onverwacht gevoelige snaar geraakt ...
Tsja, de SP en de PVV vissen nu eenmaal voor een aanzienlijk deel in dezelfde electorale vijver. Waarom vinden SP-ers het toch zo lastig om dat toe te geven ?
-
Dat zou helemaal niet moeilijk zijn om toe te geven, als het zo was, echter heb ik onweerlegbaar aangetoond dat die stelling complete onzin is, want als de groei van de SP werkelijk bij de PVV vandaan zou komen, zou de PVV minimaal7 zetels verloren moeten hebben afgelopen maanden, en het tegendeel is het geval:
http://tinyurl.com/11-11-07-De-Bonte-Hond
Ik heb even zodat ook jij het mekkelijk kunt herkennen de VVD grafiek omgeklapt en oranje gemaakt, je ziet dan direct dat het de VVD is die de PVV voed, immers de PVV lijn loopt over een gedeelte *EXACT* gelijk met de inverse van de VVD lijn.
Dus wat de VVD verliest wint de PVV, duidelijker kan het niet.
Kortom hoe vaak je de leugen ook blijft herhalen, is het helaas voor jou steeds duidelijker aan het worden dat de PVV niets anders is dan een VVD afdeling...
Je ziet ook overduidelijk dat de SP (de rode lijn) onmogelijk door de PVV gevoed kan worden ze stijgen immers allebei, en als er stemmers over zouden lopen zou de winst van de Sp een verlies bij de PVV te zien moeten geven.
p.s. Waarom kunnen er nog steeds geen thumbnails (a la FB?) met deze fora software geplaatst worden?
-
Ik zie dat hier toch wat anders:
https://n9.noties.nl/peil.nl/
Waar de PVV daalt, gaat de SP omhoog.
-
Tsja ik gebruik gewoon Maurice plaatje, dus kennelijk kijk je niet goed, want de laatste maanden gaan zowel SP als PVV omhoog, dus kijk nog eens zou ik zeggen, maar nu met je ogen open :-)
Hier het origineel van Maurice de Hond op No-Ties.nl:
https://n0.noties.nl/v/get.php?a=peil.nl&f=voorkeur.jpg&cache=0
En mijn geaccentueerde versie, die makkelijker te lezen is voor je:
http://tinyurl.com/11-11-07-De-Bonte-Hond
Ik heb hem even voor je *nog duidelijker* gemaakt, maar zie ik heb niets aan de grafiek data zelf veranderd alleen her en der even wat kontrast aangebracht, en de lijnen de kleur gegeven van de Partij, zodat het makkelijker te lezen is voor je.
(want nu gaat er duidelijk iets mis door de vreemd gekozen kleurtjes van de Hond)
Ik zal even kijken of ik een verlopend Gifje kan maken, zodat je duidelijk kunt zien dat ik buiten wat kleurtjes en een omgekeerd VVD lijntje niets verander aan de Data van de Hond.
(dat er wat aan die Data schort moge duidelijk zijn, want alleen al dat de SGP ontbreekt is toch wel enigszins bedenkelijk)
-
Wat er de laatste maanden is gebeurd, is helemaal niet interessant.
Het gaat om de peiling sinds Mauro en daar is de trend overduidelijk. Ik kijk namelijk naar dezelfde grafiek als u.
Grappig toch dat u het beter denkt te weten dan de auteur van de peiling terwijl u niet eens toegang hebt tot de rauwe data waarop de grafiek is gebaseerd.
-
Er is trouwens buiten het ontbreken van de SGP en de vreemde kleurtjes nog iets opvallends aan het Grafiekje, alle partijen hebbene en mooi afgerond verloop. maar de SP grafiek is er kennelijk apart ingeplakt bij de Hond, want die is vreemd Hoekig.
https://n0.noties.nl/v/get.php?a=peil.nl&f=voorkeur.jpg&cache=0
DIe is er dus later ingeplakt, het waarom is net zo onbegrijpelijk als het ontbreken van de SGP...
-
Ja, het is een complot van Maurice tegen de SP. Kom op zeg, houd het even reëel.
-
Piet de Geus, ma 07 november 2011 13:13
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"ik onweerlegbaar aangetoond"
Nee Ernst, je toont helemaal niets aan. Je goochelt net zolang met cijfers tot de uitkomst je bevalt. Maar dat betekent niet dat anderen zich daardoor zand in de ogen laten strooien.
Maurice de Hond meet heel simpel: wat zou je nu stemmen? Vervolgens kijkt hij wat je de vorige keer hebt gestemd (want die gegevens zijn bij hem bekend). Als je de vorige keer PVV stemde en je zou nu SP stemmen dan is er 1 overloper van de PVV naar de SP. Eenvoudiger kunnen we het niet maken.
Je kunt er alle mogelijke en onmogelijke andere (en ook nog eens veel minder recente) onderzoeken bijhalen, daarmee verander je niet wat De Hond heel concreet heeft gemeten.
-
Arie Roos, di 08 november 2011 00:15
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Arie
[Dat zou helemaal niet moeilijk zijn om toe te geven, als het zo was, echter heb ik onweerlegbaar aangetoond dat die stelling complete onzin is, want als de groei van de SP werkelijk bij de PVV vandaan zou komen, zou de PVV minimaal7 zetels verloren moeten hebben afgelopen maanden, en het tegendeel is het geval]
Maar het gaat niet om de afgelopen maanden, het gaat om de afgelopen weken. Dat maakt De Hond heel duidelijk.
En, in tegenstelling tot jij, hoeft De Hond helemaal geen moeilijke analyses met grafieken te doen. Hij kijkt gewoon in zijn database waar de nieuwste SP-kiezers op gestemd hebben bij de vorige verkiezingen, en dat blijkt dus PVV te zijn.
Tsja, leuker kunnen we het niet maken. Maar het is veel makkelijker om het gewoon te accepteren, dan om je in allemaal bochten te wringen omdat dit niet in je wereldbeeld past.
-
Dat zou helemaal niet moeilijk zijn om toe te geven, als het zo was, echter heb ik onweerlegbaar aangetoond dat die stelling complete onzin is, want als de groei van de SP werkelijk bij de PVV vandaan zou komen, zou de PVV minimaal7 zetels verloren moeten hebben afgelopen maanden, en het tegendeel is het geval:
http://tinyurl.com/11-11-07-De-Bonte-Hond
Ik heb even zodat ook jij het mekkelijk kunt herkennen de VVD grafiek omgeklapt en oranje gemaakt, je ziet dan direct dat het de VVD is die de PVV voed, immers de PVV lijn loopt over een gedeelte *EXACT* gelijk met de inverse van de VVD lijn.
Dus wat de VVD verliest wint de PVV, duidelijker kan het niet.
Kortom hoe vaak je de leugen ook blijft herhalen, is het helaas voor jou steeds duidelijker aan het worden dat de PVV niets anders is dan een VVD afdeling...
Je ziet ook overduidelijk dat de SP (de rode lijn) onmogelijk door de PVV gevoed kan worden ze stijgen immers allebei, en als er stemmers over zouden lopen zou de winst van de Sp een verlies bij de PVV te zien moeten geven.
p.s. Waarom kunnen er nog steeds geen thumbnails (a la FB?) met deze fora software geplaatst worden?
-
U snapt werkelijk helemaal niets van statistiek hè? Vandaar uw profiel, waarschijnlijk.
-
Dat mensen van de PVV naar de SP overlopen verlaagt de SP niet tot het niveau van de PVV. Veel mensen lijken op de PVV gestemd te hebben met de gedachte dat er een andere wind nodig is ongeacht waar dat toe leidt. En het resultaat van deze (helaas niet al te doordachte stemgedrag) begint de mensen af te schrikken. Gelukkig dus zou ik zeggen dat een deel van het PVV electoraat begint te beseffen dat al die veel te doorzichtige leugens en bangmakerijen van de PVV hun eigen situatie helemaal niet zullen helpen. Ik hoop en denk dat de SP de belangen van deze mensen veel beter zal behartigen.
-
[Dat mensen van de PVV naar de SP overlopen verlaagt de SP niet tot het niveau van de PVV.]
Wat een onzin, SP en PVV hebben nagenoeg dezelfde standpunten, in discussies versimpelen beiden problemen to one-liners die laag opgeleiden begrijpen, en beiden komen met onzinnige oplossingen omdat ze de complexiteit van problemen ontkennen. Het enige verschil tussen SP en PVV bestaat uit de ferme taal van de PVV over 1 religie. Daar lijkt NL een beetje klaar mee, en daarom loopt het PVV electoraat weer terug naar waar het onder Kant vandaan kwam, de SP.
-
Ik vind meer wijsheid onder mensen die minder weten dan veel weten ...
Zonder ruis van wetenschap is het denken zuiverder.
Het is aan de politiek het bredere plaatje eerlijk te presenteren..
De SP slaagt daarin.
-
meer wijsheid onder mensen die minder weten...
U doelt op "beginners geluk" of u heeft een hele originele manier van beargumenteren uitgedacht, of pleit u voor het afschaffen van het onderwijs?
-
Joop Schouten, zo 06 november 2011 22:03
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Joop
Stel je mensen voor die alleen leren wat nodig is om primair te overleven en verder ongeïnteresseerd zijn in boeken of politiek en een gemiddelde intelligentie bezitten (...). Gewoon 'normale' mensen die goed met geld kunnen omgaan, normale sociale contacten, sociaal in omgang zijn en een baan hebben.
Stel je dan dezelfde mensen voor die wél in boeken of politiek geïnteresseerd zijn. Ik bedacht in een opwelling dat de extra ballast en overkill aan informatie over 'een vermeende werkelijkheden' uit boeken - en wat door politici wordt uitgekraamt - de realiteit om je heen kan verblinden (...).
(Tja, ik schrijf wel eens wat op hè ?)
Zelf zie ik steeds meer shit om me heen. Heel werkelijk.
-
De opstand der oenen, ik had het niet beter kunnen verzinnen.
-
Joop Schouten, zo 06 november 2011 21:30
in reactie op Bobbie Deerfield
Reageer op Joop
: )))
-
Winston V., zo 06 november 2011 21:34
in reactie op Bobbie Deerfield
Reageer op Winston
Bobbie, Kees, je moet niet de vergissing maken "kennis" te verwarren met "wijsheid."
-
[niet de vergissing maken "kennis" te verwarren met "wijsheid."]
Geen wijsheid zonder kennis, anders worden het wandtegeltjeswijsheden. Het klinkt "diep" maar het is gebaseerd op niets.
-
En jij moet niet de vergissing maken het ene belangrijker te maken dan het andere. Dat klinkt niet diep, dat is gewoon gezond verstand.
-
"En jij moet niet de vergissing maken het ene belangrijker te maken dan het andere"
En wat denk je dat ik doe door te zeggen dat het een niet zonder het andere kan? Degenen die suggereren dat het ene belangrijker is dan het andere, zijn jouw partijgenootjes die beweren dat wijsheid met name te vinden is onder mensen zonder kennis. Wel een beetje bij de les blijven en je reflexen een beetje beter beheersen.
-
"Zonder ruis van wetenschap is het denken zuiverder."
Echt? Meen je dit echt?
-
Piet de Geus, ma 07 november 2011 09:09
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Piet
Het kan je toch niet echt verbazen dat het anti-intellectualisme hoogtij viert onder de populisten? Het is afgunst die draaglijk is gemaakt voor het eigen ego. Net zoals een jochie dat heel hard roept dat hij een meisje dat voor hem onbereikbaar is niet eens zou willen.
-
Ik moet meteen denken aan ouderwetse communisten die academici op de brandstapel willen gooien. Een opleiding is een stigma. Dat werk.
-
250+ reacties om te 'duiden' dat:
A): deze mensen echt niet vanuit de PVV naar de SP zijn gekomen
B): Deze PVVers eigenlijk niet echt welkom zijn bij de SP, want ze waren natuurlijk fout in de jaren 01-11.....
Waarom is men zo vies van het eigen electoraat? Zo wordt het nooit wat natuurlijk! Je kunt wel aan wal blijven, maar als je nou zo'n grote boot hebt, dan mag Roemer straks kapitein zijn: ik had juist verwacht dat de SPers hier op Joop blij zouden zijn!
Laat ik een simpele vraag stellen: hoe moet de SP 'netjes' aan de macht komen dan beste SP joopers?
-
Hilarisch, we hebben nu opeens 200.000 'domme fascistische' ex pvv kiezers rondrennen in statistiekland waar niemand verantwoordelijkheid voor wil nemen. Ze zijn toch echt ergens links in het spectrum beland volgens de peilingen.
-
Mauro kan zomaar een einde maken aan dit rechtse minderheidskabinet en zelfs de PVV. Wilders schat Het Volk/De Kiezer echt heel verkeerd in als hij Mauro koste wat kost eruit wil gooien. Als het er op aankomt wil Nederland Mauro en geen Wilders.
-
Mostafa Mouktafi, zo 06 november 2011 18:03
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Mostafa
Mauro, Wilders.Let op de M en op de W.
De M staat op twee benen sterk, de W van Wilders is een M op de kop!
-
Zoals nu al een keer of 10 gemeld, komen de SP stemmers helemaal niet van de PVV, dat kan zelfs niet eens volgens de zelf verzonnen cijfers van de (bonte?) Hond.
Kijk even mee in zijn eigen grafiek?
http://tinyurl.com/11-11-03-De-Bonte-Hond
Hoe kan het immers dan de SP tussen Mei en October bijna 8 zetels wint volgens de hond, als die uit de PVV zouden komen, dan zouden we toch nooit een stijging van 10 zetels bij de PVV kunnen zien?
Als die SP stemmers van de PVV zouden komen, zou de PVV immers een duikeling moeten maken.
Kijken we echter naar de lijnen van de PVV en VVD, dan zijn die in die periode nagenoeg omgekeerd recht evenredig, wat de hypothese onderbouwd dat de PVV stemmers eigenlijk gewoon de Onderbuik van de VVD vertegenwoordigen.
De SP daarentegen, weet de teleurgestelde intelligentia die niet meer gingen stemmen na het verraad van Rutte, voor zich te winnen, immers groeit de SP sterker dan het verlies van de rest van de "linkse kerk" bij elkaar, dus dat moeten nieuwe stemmers zijn, en uit de PVV kunnen ze zoals bewezen niet komen...
Nogmaals kijk maar eens goed !
http://tinyurl.com/11-11-03-De-Bonte-Hond
-
Piet de Geus, zo 06 november 2011 14:07
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"De SP daarentegen, weet de teleurgestelde intelligentia die niet meer gingen stemmen na het verraad van Rutte, voor zich te winnen"
Ernst, jij weet aan lies, damned lies and statistics nog een overtreffende trap toe te voegen! Kennelijk valt de realiteit je weer eens rauw op het dak.
-
Ernst, je hebt gelijk, maar je hebt ook een blinde vlek. Nogmaals: Maurice de Hond had het specifiek over de allerlaatste peilingen en dan met name de periode NA de affaire Mauro. In de tabellen die je zelf aandraagt wordt dit ook duidelijk geïllustreerd:
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=623
(klik bovenaan op de SP)
Daar wordt ook de laatste winst/verlies peiling afgezet tegen de afgelopen tien peilingen: daar zie je duidelijk dat in de laatste metingen kiezers zijn overgestapt van de PVV naar de SP. Daarin kan je Maurice, op grond van de tabellen die je zelf aanhaalt, gewoon geen ongelijk geven.
Wat wel kan is Maurice ervan beschuldigen dat hij van een bijzaak een hoofdzaak maakt, en dan nog wel met als enige doel het zwart maken van de SP. Had hij zich gehouden aan het belangrijke, aan de hoofdzaken en de werkelijke trends, dan had hij jouw verhaal verteld.
-
Om even alle reacties te beantwoorden op mijn post probeer ik het samen te vatten. Excuses als ik niet iedereen beantwoord naar tevredenheid
Mijn conclusies concludeer ik uit vele jaren ervaring. "Hoger opgeleiden zitten dan misschien wel allemaal in bestuurlijke posities. Maar hoger opgeleid wil niet altijd zeggen slimmer en meer kennis. Dat is tegenwoordig een scheef beeld. Een kenmerk van onze maatschappij. Als je op vmbo zit ben je dom en heb je niet goed je best gedaan maar als je op vwo zit en later op uni dan heb je het gemaakt. Bullshit. De reden dat ik dat noem is door ervaringen in het bedrijf waar ik werk
Ik werk bijvoorbeeld in de koeling en al 3 jaar lang werken we met materiaal wat nauwelijks aan de temperatuur komt. Producten zijn niet echt zo goed van kwaliteit daardoor. We vragen al jarenlang om nieuw materiaal zodat we ons werk efficient en zo goed mogelijk voor de klant kunnen doen.
Maar de mensen in de bestuurlijke posities komen nooit eens bij ons kijken en met een pennestreek zeggen nee niet nodig en moeten we maar met onderdeeltjes zien hoe we ons redden. Terwijl om de 3 jaar het kantoor opnieuw wordt ingedeeld en opgeknapt.
En zo hoor ik nog vele andere voorbeelden in mijn omgeving van andere bedrijven.
Nu ben ik niet perse tegen iedereen die in hoger opgeleide functies zit. Ik ken ook vele goeie mensen die hun vak goed uitoefenen. Maar het eerste beeld wat ik schetste komt helaas in vele vormen voor
Net zoals de oprekking van de pensioenleeftijd. Wordt zomaar omhooggetrokken vanwege onjuiste argumenten. En er wordt niet gekeken en gevraagd aan mensen of ze het ook daadwerkelijk kunnen. Nee de mensen die het beslissen schijnen het beter te weten maar die hoeven dan ook niet zo lang door te werken
De SP maakt altijd goeie weloverdachte beslissingen. En vaak is hetgeen de SP voor waarschuwde ook uitgekomen. Helaas kom je er niet alleen met waarschuwen alleen. Je moet ook goeie ideeen hebben en oplossingen kunnen bieden.
Dat kunnen we.
Zie nu maar in provincie Brabant en Zuid Holland waar de SP zich goed weet te redden
Ik ben me er van bewust dat hoogopgeleiden zoals men het noemt er voor zorgen dat er techniek ontwikkelt wordt waar ik mee moet werken. Ik ben me daarzeker van bewust. Maar ik hoef niet uit eeuwigheid dankbaar te zijn en als een braaf hondje hun materiaal aan te nemen en daarmee automatisch braaf achter hun aan lopen
De maatschappij waarin wij leven of zouden moeten leven zou een maatschappij moeten zijn waar men elkaar van beide kanten serieus neemt. Men beschuldigd mij dat ik me afzet tegen hoogopgeleiden en een afkeer van ze heb.
Zou je het gekvinden als in het beleid wat de laatstje jaren of bijna decennia niet is geluisterd naar de laagopgeleiden? Jarenlang wordt er over onze hoofd en achter onze rug om beslist. En dan moeten we nog dankbaar zijn ook?
-
, zo 06 november 2011 16:30
in reactie op john van hal
Reageer op
Punt is dat men vaak niet doorstroomt
Mijn opa werkte in de Suikerfabriek, die begon gewoon als arbeider maar in de loop der jaren verwierf hij een hoger functie .
Hij kende de werkvloer als geen ander en hield altijd contact met de gewone arbeider .
Nu heb je een elite van zogenaamde hoog opgeleiden die die hele werkvloer nog nooit betreden heeft en totaal geen idee heeft waar ie mee bezig is .
Het zijn die mensen waar jij je boos om maakt .
Dat heeft niks met opleiding te maken dat heeft te maken met een bepaalde cultuur die slecht uitpakt.
-
Je vat het nu zo goed samen dat is wat ik bedoel. Als we het hadden over de mensen die zich vroeger omhoog gewerkt hadden heb ik geen problemen mee maar wel de manegementcultuur die geen binding heeft meer met de mensen van de werkvloer en vice versa.
De opleidingen hebben daar ook mede oorzaak aan, sinds de jaren 80 is er een duidelijke kentering ontstaan in het onderwijs. Er werd steeds meer bezuinigd op het onderwijs waardoor er alleen maar geinvesteerd werd in opleidingen die rendabel werden gezien en waar men het meest aan kon verdienen.
En vreemd genoeg zag men niet dat degene die vroeger een goed vakman was en niet goed kon leren nu gezien als een laaggeschoold dus laaggewaarde/laagbetaalde kracht.
Terwijl je soms net zo belangrijk bent in de maatschappij als iemand die een bestuurlijke functie heeft.
Je bent tegenwoordig een loser bijna als je alleen maar vmbo hebt gehad en daarna bent gaan werken....
Het onderwijs systeem zou op de schop moeten en een echte visie daarop ontwikkeld moeten worden die echt gaat over hoe we weer investeren in iedereen. Van hoog tot laag en er voor zorgen dat echt iedereen meetelt
-
, zo 06 november 2011 19:05
in reactie op john van hal
Reageer op
Ik denk dat als men weer mensen laten doorstromen vanaf de werkvloer twee vliegen in een klap slaat .
Je kunt dan als gewone jan met de pet toch manager worden .
Dan kun je met een lage opleiding ver komen en hoeft niet iedereen persé naar de universiteit terwijl je gelijk managers hebt die echt weten wat er speelt .
Dat kon in het verleden en dat werkte prima (mijn opa kreeg er zelfs een lintje voor van de Koningin wat ie 'belachelijk' vond) wegens zijn sociale inzet voor de arbeider in de fabriek .
En die had echt geen hoge opleiding.
-
Als PVV stemmers inderdaad gaan overstappen naar de SP heeft dat m.i. weinig tot niets te maken met Mauro.
Maar veel meer met het feit dat de PVV de regering niet heeft laten vallen nadat onze bijdrage voor het Europese noodfonds werd verhoogd van 42 naar 98 miljard(!) in deze tijd van veelal onterechte bezuinigingen die 18 miljard behelzen.
En de SP is naast de PVV de enige partij die EU-kritisch zijn.
-
Emile heeft in ieder geval zijn ogen niet gefotoshopt. OMG! We are of peace. Always.
-
Het is inderdaad beetje gekscherend aan het worden hoe ze de SP stemmers steeds bestempelen. Het is eigenlijk misschien gek om te zeggen. Ik ben een van de laagopgeleiden in Nederland. Ik werk in een magazijn in een simpele functie. Maar dat maakt mij in mijn doen en laten en denkvermogen niet laagopgeleid.
Ik denk dat laagopgeleid eerder een geuzennaam moet zijn. Laagopgeleiden zitten vaak dichter bij de kern van de maatschappij. En hoe hoger hoe meer de kans er in zit je je vervreemd van de maatschappij. Niet dat het altijd zo gebeurd maar het gevaar loert er in.
Laag opgeleiden zien vaak meer van wat er in de maatschappij gebeurd. ze zitten er middenin.
Groot gelijk dat er meer kiezen in deze tijden voor een partij die voor die mensen opkomt
en het is geen domme partij. het heeft zeer goeie ideeen. En ideeen die oplossingen bieden. en het is beetje idioot dat wel dat SP nog niet altijd serieus wordt genomen. Men kan het dan niet eens zijn met de SP maar men heeft zeer zeker goeie ideeen. Die nog altijd situaties schetste die zijn uitgekomen
Dus nogmaals, ze mogen gerust vaker ons laagopgeleid noemen. Ik ben er trots op!
-
Ze hebben niet door dat ze juist door o hun best te doen, de SP te bestrijden met oneigenlijke middelen, laten zien dat ze geen enkel*argument* kunnen vinden om de SP aan te pakken.
Ze nemen de SP dus juist heel erg serieus, dat ze er zoveel trial by media tegenaangooien, en nog lokt het ze niet om de SP te marginaliseren.
Eienlijk laten ze vooral zien *zelf* niet genoeg panache te hebben om een zinnige taktiek uit te kunnen denken om de kiezers van de SPlos te weken.
En zeker door te gaan roepen dat SP kiezers dom zijn, gaatdat al helemaal niet lukken.
Dat is ook het onwijs grappige aan de situatie, ze willen heel graag dat de mensen niet op de SP maar op hun loze3 beloften populisme gaan stemmen, maar wat doen ze om diekiezer voor zich te winnen?
Ze gaan hem uitschelden voor dommelaag opgeleide populist...
*Wie* is er dan dom bezig, o vraag je je dan af, alshoogopgeleide SP stemmer :-)))
-
Hoezo verliezen 'hoger opgeleiden' het contact met de maatschappij? Graag dan ook van de schrijver een nadere omschrijving van het begrip 'maatschappij', want dit zo poneren vind ik een stukje lulkoek van de bovenste plank.
-
Bijzonder is dat de SP-fractie in de Tweede Kamer het hoogst opgeleid is, hoger dan alle andere fracties.
Hoe verklaren de SP-bashers dat dan?
-
Neo NL, zo 06 november 2011 12:22
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Neo
Dan kunnen we gerust constateren dat de verhoudingen tussen fractie en achterban, compleet scheef zijn, daar de achterban van de SP al voor een heel groot gedeelte uit laagopgeleiden bestond, en met de komst van 192.000 ex-PVV kiezers, zou je zeggen dat dat gemiddelde eerder groter geworden is dan kleiner.
sowieso vind ik het abject om hoge of lage opleiding te betrekken bij het politieke debat, want de ene opgeleide is echt geen beter mens dan de andere opgeleide.
Of kent u wel een waardeverschil toe aan de laag- en hoogopgeleiden?
-
Wat denk jezelf? Als je wilt dat ik je antwoord geef moet je niet proberen mijn intentie te verdraaien omdat het jou dan beter uitkomt.
-
Piet de Geus, zo 06 november 2011 03:47
in reactie op john van hal
Reageer op Piet
"Het is inderdaad beetje gekscherend aan het worden hoe ze de SP stemmers steeds bestempelen."
Welnee, het is gewoon de uitkomst van een statistisch onderzoek.
"Laagopgeleiden zitten vaak dichter bij de kern van de maatschappij."
Dat klinkt wel heel erg als het gelijk van het koffiehuis. En dat is niet de kern van de maatschappij maar de marge.
"Laag opgeleiden zien vaak meer van wat er in de maatschappij gebeurd. ze zitten er middenin."
Je hebt een beetje een verwrongen beeld van hoe de maatschappij eruit ziet en van waar het geld wordt verdiend dat die maatschappij met al zijn herverdeling van inkomsten draaiend houdt.
"het is beetje idioot dat wel dat SP nog niet altijd serieus wordt genomen"
Nee, dat is alles behalve gek. De SP gedraagt zich alsof ze geen benul heeft waar al dat geld vandaan komt dat er voor zorgt dat ook het gros van haar achterban in redelijke welvaart leeft.
-
De enige die geen benul hebben waar het geld vandaan moet komen is deze "regering"beste Piet, want de Jager blijft maar staatsleningen uitschrijven...
Er word in het geheel geen enkelen van de bezuinigingsdoelstellingen gehaald, sterker nog de kosten centrale overheid *stijgen* ondanks alle spin-offs van stukken rijksoverheid naar de semi-publieke sector...
http://tinyurl.com/Kabinet-Staatsschuld-Toename
Als je de SP wilt bekritiseren, moet je wel zorgen dat je deugdelijke argumenten hebt, en niet met zulke projecties van eigen gedrag...
De SP heeft alles netjes laten doorrekenen, terwijl dit Kabinet weigert om een groot deel van de cijfers überhaupt aan het CBS danwel CPB af te staan...
Zo bleven de cijfers over de exorbitant toenemende vraag naar uitkeringen door het arbeidsongeschikt verklaren van gezonde werkelozen maandenlang achtergehouden.
Pas na grote druk van de SP zijn die nu eindelijk overgedragen, en je word er niet bepaald vrolijk van...
http://tinyurl.com/Verberg-werkeloos-a-la-Lubbers
Ik snap dat je deze opdracht om "het kabinetsbeleid te communiceren via de nieuwe media" vol verve ter hand neemt, maar je bent zo langzamerhand wel erg aan het broddelen zou T.Tijn zeggen...
Want hoe ga je die groei van de WIA nu goedpraten, dat zou ik wel eens willen weten Piet, verklaar je nader?
Arbeidsongeschiktheidsuitkeringen
Perioden x 1000
"WAO-uitk." Wajong- IVA- WGA-uitkeringen
2011 januari 206,3 28,9 83,8
2011 februari 207,3 29,6 85,6
2011 maart 208,2 30,3 87,0
2011 april 209,2 31,0 88,7
2011 mei 210,1 31,7 90,5
2011 juni 210,9 32,2 91,7
2011 juli 212,0 32,8 93,4
meer dan 10% toename van de WIA alleen al :-(
(even alleen de "wao" toename van dit jaar om het overzichtelijk te houden voor je)
In de korte tijd dat de "banenmotor" van rutte draait, zijn er geen banen, maar juist *langdurige-uitkeringen* gerealiseeerd, en wel ruim 60.000 extra sinds het aantreden van dit Grootgraaiers en Volksverlakkers kabinet...
Van 965.000 uitkeringsgerechtigden in October 2010 naar nu net als onder Lubbers, meer dan een MILJOEN (1.027.300)...
Laten we eens uitgaan van die eerdere premissen uwerzijds, dat de SP kiezers (arbeidsongeschikte)/(laagopgeleide) werkeloze onderbuiken zouden zijn volgens jouw "bronnen"...
Dan heeft je geliefde VVD straks wel een enorm probleem, met die groei aan *langdurig* baanloze onderbuiken die Rutte nu realiseert...
Rutte heeft immers 62.300 extra SP stemmers veroorzaakt, inplaats van de beloofde Banen !
Hier de cijfers van het CBS, die meer dan een half jaar lang achtergehouden werden. (nu nog steeds 3 maanden...)
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37789ksz&D1=2,4-5,8-12&D2=166-167,169-176&HDR=T&STB=G1&VW=T
Waar blijven de Wajong/IVA/WIA cijfers over augustis september en october, of moet daar ook eerst een WOB verzoek voor ingediend wordendaar, waarom duurt dat zo lang?
Moet er soms eerst nog wat opgeschoond worden of wat?
Kortom de SP stemmers komen helemaal niet van de PVV, Rutte genereert ze helemaal zelfstandig door zoveel mensen in het bakje langdurig onbvemiddelbaar te drukken.
Het wachten is op een nieuwe golf van buurtoverlast :-(((
-
Piet de Geus, zo 06 november 2011 17:30
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"de Jager blijft maar staatsleningen uitschrijven..."
Ja, wat gek nou toch: oude staatsleningen moeten vervangen door nieuwe en dan zitten we ook nog eens met een gat omdat de crisis van 2008 nog niet bij de bevolking in rekening is gebracht. Dus logisch dat de schulden oplopen.
Probleem is natuurlijk dat de bevolking niet in voldoende heeft gestemd op partijen die echt willen bezuinigen. Daarom zitten we met een gedoogkabinet dat de boel financieel de boel laat en met een oppositie die voor een groot deel nooit iets wil horen van bezuinigen omdat ze denkt dat je eindeloos lasten kunt verzwaren om geld naar hun achterban te herverdelen.
-
Piet de Geus (familie van?) schreef:
[quote]
Met objectieve kiezers heeft het al helemaal niets te maken. Ze trekken nu juist stemmers die met de onderbuik kiezen en dat is het tegendeel van objectief.
De reden dat ze kiezers trekken is niet objectiviteit maar inspelen op het ressentiment van de maatschappelijk ontevredenen.
[/quote]
Wat ik dan niet goed begrijp is waarom de VVD zo hard bezig is die groep Maatschappelijk Ontevredenen zo sterk te laten groeien, door de werkeloosheid die door dit katastrofale beleid van het Spending Spree Government ontstaat te verbergen in de "WAO" ?
Want nu is Rutte hard op weg die groep met 30% te laten groeien, uitgaande van de maandelijkse groei tot nu toe, geextrapoleerd naar een volle 4 jaars kabinetstermijn.
Immers nu heeft ie al een groei van 62.300 in 9 maanden tijd gebaard...
Dat word over 4 jaar gerekend 333.000, het waren er in Oktober 2010 965...
En de economie zal gezien het maar blijven beschermen van de Banken door de Jager c.s. alleen maar verder in elkaar duikelen.
De kosten centrale overheid *stijgen* ondanks alle spin-offs van stukken rijksoverheid naar de semi-publieke sector...
http://tinyurl.com/Kabinet-Staatsschuld-Toename
En de werkeloosheid neemt toe, wat het BBP steeds verder onder druk zet, en het consumentenvertrouwen, de motor van de Economie laat stokken.
De SP heeft alles netjes laten doorrekenen, terwijl dit Kabinet weigert om een groot deel van de cijfers überhaupt aan het CBS danwel CPB af te staan...
Zo bleven de cijfers over de exorbitant toenemende vraag naar uitkeringen door het arbeidsongeschikt verklaren van gezonde werkelozen maandenlang achtergehouden.
Pas na grote druk van de SP zijn die nu eindelijk overgedragen, en je word er niet bepaald vrolijk van...
http://tinyurl.com/Verberg-werkeloos-a-la-Lubbers
Ik snap dat je deze opdracht om "het kabinetsbeleid te communiceren via de nieuwe media" vol verve ter hand neemt, maar je bent zo langzamerhand wel erg aan het broddelen zou T.Tijn zeggen...
Want hoe ga je die groei van de WIA nu goedpraten, dat zou ik wel eens willen weten Piet, verklaar je nader?
Arbeidsongeschiktheidsuitkeringen
Perioden x 1000
"WAO-uitk." Wajong- IVA- WGA-uitkeringen
2011 januari 206,3 28,9 83,8
2011 februari 207,3 29,6 85,6
2011 maart 208,2 30,3 87,0
2011 april 209,2 31,0 88,7
2011 mei 210,1 31,7 90,5
2011 juni 210,9 32,2 91,7
2011 juli 212,0 32,8 93,4
meer dan 10% toename van de WIA alleen al :-(
(even alleen de "wao" toename van dit jaar om het overzichtelijk te houden voor je)
In de korte tijd dat de "banenmotor" van rutte draait, zijn er geen banen, maar juist *langdurige-uitkeringen* gerealiseeerd, en wel ruim 60.000 extra sinds het aantreden van dit Grootgraaiers en Volksverlakkers kabinet...
Van 965.000 uitkeringsgerechtigden in October 2010 naar nu net als onder Lubbers, meer dan een MILJOEN (1.027.300)...
Laten we eens uitgaan van die eerdere premissen uwerzijds, dat de SP kiezers (arbeidsongeschikte)/(laagopgeleide) werkeloze onderbuiken zouden zijn volgens jouw "bronnen"...
Dan heeft je geliefde VVD straks wel een enorm probleem, met die groei aan *langdurig* baanloze onderbuiken die Rutte nu realiseert...
Rutte heeft immers 62.300 extra SP stemmers veroorzaakt, inplaats van de beloofde Banen !
Hier de cijfers van het CBS, die meer dan een half jaar lang achtergehouden werden. (nu nog steeds 3 maanden...)
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37789ksz&D1=2,4-5,8-12&D2=166-167,169-176&HDR=T&STB=G1&VW=T
Waar blijven de Wajong/IVA/WIA cijfers over augustis september en october, of moet daar ook eerst een WOB verzoek voor ingediend wordendaar, waarom duurt dat zo lang?
Moet er soms eerst nog wat opgeschoond worden of wat?
Kortom de SP stemmers komen niet van de PVV, maar het huidige Kabinetsbeleid lijkt er haast aktief op gericht te zijn de SP de grootste partij te maken.
http://tinyurl.com/11-11-03-Progressieve-Politiek
Kijk nog maar eens goed naar de Rode Draad in dit grafiekje, en zie, Rutte is hard op weg de SP aan kiezers te helpen :-)
P.S. http://tinyurl.com/Publiek-Verzakende-Coalitie
-
El Che, zo 06 november 2011 16:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op El
"Je hebt een beetje een verwrongen beeld van hoe de maatschappij eruit ziet en van waar het geld wordt verdiend dat die maatschappij met al zijn herverdeling van inkomsten draaiend houdt."
Piet ik denk dat John een aardige kijk heeft op waar het geld verdient heeft. Zij zijn diegenen die waarde toevoegen aan een product en daardoor de economie draaiende houden. Veel hoog opgeleiden souperen een deel van deze waarde op zonder daar wezenlijk iets aan toe te voegen. Hoog opgeleiden zijn vaak alleen maar een kostenpost en houden de mythe instant dat het zonder hun inbreng niet mogelijk is. Ik denk dat bij velen dit een fabel is om flink de zakken te vullen.
-
"Veel hoog opgeleiden souperen een deel van deze waarde op zonder daar wezenlijk iets aan toe te voegen."
Natuurlijk joh. Niet degene die de gloeilamp uitvindt voegt waarde toe, dat doet alleen degene die hem aan de lopende band in elkaar schroeft. Alleen een beetje raar dat die mensen aan de lopende band zijn vervangen door machines en dat dat met de uitvinders maar niet wil lukken.
-
"k denk dat laagopgeleid eerder een geuzennaam moet zijn"
Ik vind het grote onzin wat je zegt. Als je laagopgeleid bent, heb je gewoon minder kennis in een bepaald gebied. Dat is niks om trots op te zijn, niks om een geuzennaam van te maken.
Het is ook niks om je voor te schamen. Dat doe jij wel, dat straalt door je reactie heen, en je bent behoorlijk aan het compenseren voor je eigen schaamte. Jezelf schamen is zo Nederlands, zo Calvinistisch.
Al dat afzetten tegen hoogopgeleiden, dat is nogal kinderachtig.
Het zit allemaal in je eigen hoofd. Als je laagopgeleid bent, dan is dat een feit, net zoals je ook niet de aan de Tour de France kunt meedoen een feit is.
Mens ben tevreden met je zelf, het leven is mooi. Ook voor laagopgeleiden toont de herfst zich in haar prachtige kleuren. Ook voor jou. Alle schaamte doe je jezelf aan.
---
Hoogopgeleiden besturen de wereld, dat is prima zo. Ze bedenken da heftruck waarop een magazijnbediende rijdt, ze bedenken de computer-systemen en de samenstelling van de beton van de vloer. Allemaal in jouw magazijn.
Zonder hoogopgeleiden zouden magazijnen niet bestaan.
---
Lees Heerlijke Nieuwe Wereld van Aldous Huxley. Daarin worden verschillende mensen uit reageerbuisjes geboren met verschillende capaciteiten. Naar behoefte in de maatschappij.
Naast dat deze mensen met bepaalde kenmerken worden geboren is er ook aandacht voor de psychische gesteldheid. Je hebt er niks aan dat mensen ongelukkig zijn, dus er wordt veel tijd besteed aan het psychologisch inpassen in hun plaats in de maatschappij.
---
Een laagopgeleide hoeft zich niet te schamen, en kan met opgeheven hoofd praten met zijn huisarts die hoogopgeleid is. Maar de laagopgeleide moet wel erkennen dat de huisarts meer over gezondheid weet dan hemzelf.
---
Vergeet niet dat Thorbecke de democratie zo bedacht heeft dat elitaire hoogopgeleiden het land besturen, maar dat iedereen mag kiezen welke hoogopgeleiden dat doen. En dat is ook prima zo. De problemen zijn zo complex, voor een laagopgeleide amper te begrijpen.
Maar niet onmogelijk.
Je kunt een stapel boeken lezen en 's lands financiën begrijpen, of je leest een andere stapel boeken om 's lands gezondheidszorg te begrijpen. Maar allebei, dat kan niet. Ook een hoogopgeleide kan dat niet.
Daarom hebben we een parlement, daarom hebben partijen wetenschappelijke bureaus. Om de complexe materie te kunnen begrijpen.
Politieke partijen mogen dus best elitair zijn, ze moeten dat zelfs zijn. Het is noodzakelijk voor een goed bestuur.
---
Dat domme afzetten helpt ook niet, ook bij de populistische partijen zitten hoogopgeleiden die erop zitten te wachten dat een laagopgeleide hun de macht geeft.
-
John, je hebt helemaal gelijk:
Laagopgeleid is niet gelijk aan dom en hoogopgeleid is niet gelijk aan slim. Er zijn heel wat slimme laagopgeleiden die slimmer zijn dan domme hoogopgeleiden. Het wordt hoog tijd dat we stoppen met dit hedendaagse hokjesdenken en het polariseren, wat ook hier weer gebeurd, een halt toeroepen.
-
"Er zijn heel wat slimme laagopgeleiden die slimmer zijn dan domme hoogopgeleiden."
Slimmen zijn slimmer dan dommen. Dat klinkt logisch.
Opleidingsniveau is natuurlijk niet zaligmakend, maar het geeft wel de ondergrens van iemands denken aan. De ondergrens van een laagopgeleide is dan ook per definitie lager dan die van een hoogopgeleide. Maar dat zegt niets over de bovengrens.
Vandaar overigens dat je bij veel vacatures naast een opleidingsniveau ziet staan: of vergelijkbare levenservaring. Ook wordt wel gerefereerd aan het vereiste denkniveau, dat dan bijvoorbeeld wordt aangeduid met HBO-niveau. Maar ook zonder HBO kun je dan solliciteren, als je denkt het niveau op een andere manier te hebben bereikt.
-
En hier voor de mensen die nog steeds denken dat ik zou kunnen liegen, de data waar ik vanuit ga.
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=622
Hier kun je ongeveer zien wie van welke partij overstapt en dat het als het al overstappers ijn, ze niet uit de PVV maar uit PvdA en Groen-Links komen
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=623
-
"dat het als het al overstappers ijn, ze niet uit de PVV maar uit PvdA en Groen-Links komen"
Als je je op Synovate baseert klopt dit niet, want bij Synovate zijn GL en de PvdA gestegen, net als de SP.
-
Ernst Anepool, zo 06 november 2011 00:03
in reactie op Bernard Likkosen
Reageer op Ernst
Je hebt dus niet eens de moeite genomen om de link aan te klikken, waarom ben je zo bang voor de waarheid,omdat je hele werelodbeeld dat je zo zorgvuldig bij elkaar gefantaseerd het uiteenvalt.
Het grafiekje is nog wel zoooo duidelijk:
http://tinyurl.com/11-11-03-Progressieve-Politiek
PvdA 30 -> 23 = -7
SP 15 -> 21 = +6
Echt als je mij wilt tegenspreken, moet je wel eerst zelf gaan kijken, want zo laat je alleen maar zien,niet eens de moeite genomen te hebben bij Synovate te kijken...
Je bent nu dus jezelf als gediplomeerd fantast aan het profilere, net als Wilders c.s.
-
Jan L., za 05 november 2011 23:22
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jan
[Hier kun je ongeveer zien wie van welke partij overstapt en dat het als het al overstappers ijn, ze niet uit de PVV maar uit PvdA en Groen-Links komen]
Hoe trek je die conclusie?
-
Ik had mijn verhaal puur geschreven als reactie op wat ik bij P&W hoorde van Maurice de Hond: deze cijfers had ik niet eens bekeken en ze ondersteunen mijn verhaal in de zin dat het grootste deel van de winst van de SP afkomstig is van nieuwe stemmers.
Ook jouw verhaal, dat van andere partijen afkomstige nieuwe SP stemmers afkomstig zijn van voornamelijk de PvdA en GL. Maar... Maurice had het wel over de meest recente winst en de meest recente peilingen. En als ik het PVV aandeel afzet tegen het gemiddelde van de afgelopen 10 peilingen, klopt het dat een aanzienlijk deel van de meest recente winst afkomstig is van de PVV het PVV-aandeel in de winst van de SP laat een grote procentuele stijging zien in de laatste peilingen ten opzichte van de tien voorgaande peilingen...
-
@Winston: [Ik had mijn verhaal puur geschreven als reactie op wat ik bij P&W hoorde van Maurice de Hond:]
Ja dat was wel duidelijk, P&W zijn een soort van TV-Telegraaf geworden, pure propaganda voor dit Kabinet...
Kijk nu eens zelf naar de cijfers, als zowel PVV en SP groeien, dan kan het dus eenvoudigweg niet eens dat PVV stemmers overstappen, dan zou immers de PVV moeten *slinken* als de SP groeit...
Vrij naar A C Doyle:
"Elementairy Logic my dear Winston"
-
@Winston: [Ik had mijn verhaal puur geschreven als reactie op wat ik bij P&W hoorde van Maurice de Hond:]
Ja dat was wel duidelijk, P&W zijn een soort van TV-Telegraaf geworden, pure propaganda voor dit Kabinet...
Kijk nu eens zelf naar de cijfers, als zowel PVV en SP groeien, dan kan het dus eenvoudigweg niet eens dat PVV stemmers overstappen, dan zou immers de PVV moeten *slinken* als de SP groeit...
Vrij naar A C Doyle:
"Elementairy Logic my dear Winston"
-
Wat een lastercampagne richting de SP zeg, hylarisch gewoon, alsof het een partij van domme boeren zou zijn, het lijkt er eerder op dat het pure projectie is...
Hier de werkelijkheid, ik ben er maar eens even voor gaan zitten, het al voor iedereen duidelijk zijn dat het onmogelijk is dat de groei van de SP uit de PVV zou kunnen komen, dan ou de PVV immers 10zetels verspeeld moeten hebben de laatste maanden, maar ze zijn eerder aan het flat-linen die bruinhemden...
Hier alle bewegingen over de laatste maanden, en dan niet met de toch wel een beetje misleidende kleuren van Synovate, maar even omgezet naar de hoofdkleur van de partijaffiches.
http://tinyurl.com/11-11-03-Politieke-trend
En hier een uitwerking waarin niet relevante partijen greyed-out zijn.
waar ik de mogelijke bewegingen van kiezers middels pijltjes heb aangegeven, al is het onmogelijk te zeggen wie precies waarheen over gestapt is, maar in de in het onnetje gezette gebieden is het volkomen duidelijk dat de gestage om niet te zeggen onstuitbare groei van vertandige kiezers onweerlegbaar *niet* uit de PVV kiezersschare *kan* komen...
http://tinyurl.com/11-11-03-Progressieve-Politiek
De laatste maand is eigenlijk niet anders te verklaren dan kiezers die weer gaan stemmen, nadat ze teleurgesteld afgehaakt waren.
http://tinyurl.com/11-11-03-Progressieve-Politiek
-
Het is duidelijk dat je niet veel van dit onderzoek weet. Bij de intake wordt je gevraagd aan te geven op welke partij je bij de laatste kamerverkiezing hebt gestemd en welke partij je tweede voorkeur is. Dat antwoord wordt opgeslagen. Als je daarna van partij veranderd wordt dat automatisch geregistreerd. De samenstelling van de groep geënquêteerden is representatief voor Nederland. Dus als de Hond zegt dat het om PVV stemmers gaat die terug gaan naar de SP, dan is dat zo. Dat dat SP stemmers niet uitkomt is hun probleem. Bovendien zeggen PVV stemmers zelf dat ze verwantschap voelen met de SP. Het zijn twee handen op één buik. De onderbuik.
-
"De samenstelling van de groep geënquêteerden is representatief voor Nederland."
Ik leg verderop in een reactie uit waarom dit niet zo is, lees zelf even, herhaling staat slordig.
-
Wat jij bedoelt is dat iemand die vrijwillig mee doet anders stemt dan iemand die betaald wordt. Hij stemt misschien wel met een andere intentie, maar dat doet er niet toe, je meet zijn stem en niet zijn intentie. Bovendien kun je dat soort zaken er uit filteren. Misschien niet na een onderzoek maar wel na een paar keer. Je bouwt bij iedere selectie nieuwe kennis op. Iedere nieuwe selectie en de uitkomsten van die selectie levert je nauwkeuriger onderzoeksmateriaal op. Het is een leerproces dat zichzelf steeds verbetert. Dat er verschillen in uitslagen zijn is niet zo raar, je hebt te maken met verschillende meningen binnen een populatie die bij het ene onderzoek net wel en bij het andere net niet meetellen. En vlak daarbij de vraagstelling niet uit. Van alle verschillen is dat nog de meest verklarende factor. Niet alleen de vraag op zich maar ook de volgorde, de andere kwesties die in dezelfde enquête aan bod zijn geweest. Het middelen zoals jij voorstel zou een correcter beeld kunnen geven, al moet je daarmee uitkijken want je weet niet precies wat je middelt.
-
Wat PVV-ers zeggen wil niet zeggen dat dat ook voor SP-ers geldt.
-
Ernst Anepool, zo 06 november 2011 02:42
in reactie op Bobbie Deerfield
Reageer op Ernst
ACh, geloof jij maar wta je wilt geloven, ik heb meegedaan aan een van zijn onderzoeken, en hij wist te vertellen dat ik zus en zo dacht zonder ook maar te kijken naar wta ik ingevuld had, hij heeft alles geautomatiseerd zoals banken hun handelstraffic...
Hij is feitelijk gewoon een stemmen speculant.
En zeggen dat ik ergens weinig van weet is al net zo hylarisch als bewerend dat de SPstemmers bij de PVV vanaan komen.
Dat de PVV schaamteloos plagiaat pleegt op het SP programma is een feit,maar dat ze er ookmaar iets van terechtbrengen, is zeker nu de immigratie het hoogst is sinds tien... jaar, zet alle leugens en achterklap die er uitde grote mond van Rutte Wilders en Verhagen komt toch wel erg nieuw en helder *wit licht*...
Probeer maar goed op de man te spelen, dat laat mooi zien dat je *geen argumenten* hebt, om de feiten die er liggen (klik nou gewoon even zo'n link aan, niet zo van dat bange...) spreken boekdelen over het failliet van Rutte's zinkende schip van Staat, het wachten is nog slechts op dag dat de ratten het gestrande schip verlaten...
http://tinyurl.com/Kabinet-Staatsschuld-Toename
-
En ik doe aan al zijn onderzoeken mee, en aan die van TNS Nipo en aan die van Synovate. Ik ben jaren hoofd onderzoek bij een grote dienstverlener geweest en zat wekelijks met die jongens om de tafel. Dat zeg ik niet om je de mond te snoeren maar om duidelijk te maken dat ik weet hoe onderzoeken opgezet worden en of ze valide zijn of niet. Denk je nu echt dat als die onderzoeken van de Hond niet klopten dat ze zomaar geaccepteerd werden? Iedere concullega zit daar boven op want iedereen kent de valkuilen. Maar ook de do and don'ts. .
-
[Dus als de Hond zegt dat het om PVV stemmers gaat die terug gaan naar de SP, dan is dat zo.]
De aantallen kloppen niet.
Als de PVV 1 zetel verliest, en de SP wint er 5 (fictieve getallen om het duidelijk te maken), dan kun je blijven beweren dat de winst van de SP afkomstig is van de PVV, maar het is iedereen die kan rekenen duidelijk dat dat gewoon niet waar is.
-
Neo NL, zo 06 november 2011 07:00
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Neo
***{De laatste maand is eigenlijk niet anders te verklaren dan kiezers die weer gaan stemmen, nadat ze teleurgesteld afgehaakt waren.}***
Dat zou dan bij het onderzoek echt wel naar voren zijn gekomen, daar we hier spreken over een peiling bij een panel van aangemelde personen.
Hoe komt de stem van een teleurgesteld niet stemmer ineens in het panel van de peiler terecht, zonder dat Maurice dat in de cijfers ziet?
-
Beste Ernst De aanhangers van de sp hebben ook hier op dit forum niks anders gedaan dan de PvdA gebasht. De algemene trend is dan ook dat de patrtij die tussentijds op winst staat dat die dan ook de meeste kritiek krijgt. Nou en?
-
Uiteindelijk hebben dit soort verschuivingen naar de politieke uiteinden vooral met banale zaken als geld te maken. De huidige golf van payroll-contracten en de booming uitzendindustrie zorgen voor veel mensen met een onzekere toekomst, zowel met als zonder een eigen huis. Ontevreden mensen stemmen op ontevreden partijen. Aangezien de pvv nogal wat invloed heeft momenteel zal de sp de komende jaren heel wat ontevreden pvv-stemmers mogen verwelkomen
-
Disclaimer: zwaar generaliserende tekst volgt (maar wel om goede redenen).
Maurice heeft met zijn "onderzoekje" enkel aangetoond dat de lager opgeleiden (noodgedwongen) eerder wakker worden dan hoger opgeleiden. De hoger opgeleiden zijn in dit verhaal de dommeriken en de lager opgeleiden de slimmeriken. En het mooie aan de SP is nu juist dat daar OOK veel wakkere hoog opgeleiden te vinden zijn.
In een representatieve schijndemocratie als de onze hoef je als politieke partij in vredige tijden je alleen te richten op de middenstand om ook winst te boeken bij lagere klassen en de elite. De mensen die van zichzelf vinden dat ze goed geïnformeerd zijn zeg maar; zij die elke dag het krantje lezen, naar Het Journaal kijken, Nieuwsuur en Eén Vandaag als zoete koek slikken en elk weekend bij Buitenhof en Dit Was Het Nieuws aan de buis gekluisterd zitten. Het vervelende van die laatste is dat de humor die daarin wordt gepresenteerd meer waarheid bevat dan de andere programma's, maar dat het door de "welingelichte" middenklasse als puur vermaak wordt gezien. Onderzoek in de VS heeft uitgewezen dat de jeugd daar juist voor informatie meer vertrouwt op Jon Stewart en The Daily Show dan ok de traditionele nieuwsbrengers MSNBC, FOX en CNN.
Voel je 'm al? Ik heb zojuist de groep beschreven die in "normale" tijden van pais en vree het gemakkelijkst gemanipuleerd worden. Dat zijn degenen die garant hebben gestaan voor het doorlopende succes van de grote partijen CDA, VVD en PvdA die dientengevolge decennia lang de voorwaarden hebben kunnen creëren voor de huidige crisis. Dit zijn ook de mensen die op linkse fora het verwijt krijgen dat ze al die jaren gehersenspoeld zijn geweest, waarop ze dan weer verontwaardigd reageren natuurlijk als ze nog niet wakker zijn inmiddels.
In de tijden dat deze schijndemocratie heel het volk min of meer tevreden heeft weten te houden kon bovenstaande ongehinderd voortduren. Lager opgeleiden zijn in die tijden ook niet geïnteresseerd in de politiek en voor zover ze dat wel zijn zal een groot gedeelte uit meeloperij of puur traditie gewoon met de middenklasse me stemmen bij verkiezingen. Maurice brengt met zijn cijfers twee dingen aan het licht: 1) de lager opgeleiden zijn meer geïnteresseerd in de politiek omdat zij het zijn die nu worden gepakt, hun interesse is uit nood geboren en 2) een deel van de middenklasse wordt ook wakker.
De bewegingen tussen PVV en SP zijn slechts bijzaak en bovendien afdoende belicht door YggY.... Yggdrasill, za 05 november 2011 13:58. De enorme kloof tussen electorale voorkeuren bij laag- en hoog opgeleiden is gevolg van wat ik net vertelde: meer laag opgeleiden gaan stemmen (en je moet wel heel achterlijk zijn wil je VVD of CDA stemmen in deze tijden) en een deel van de "welingelichten" is wakker geworden. DAT zijn de enige conclusies die ik kan verbinden aan de cijfers van De Hond. Peilingen zijn sowieso al een gevaar voor de representatieve democratie en de grote veroorzaker van zogenaamd "strategisch stemmen" en als zo'n peiler ook nog de publieke opinie gaat misvormen door de peilingen gebrekkig en ronduit verkeerd uit te leggen, dan is voor mij de maat wel vol. Stoppen met die waardeloze peilingen; laat de mensen weer gewoon met hart en verstand stemmen en niet "strategisch."
-
, za 05 november 2011 20:53
in reactie op Winston V.
Reageer op
Er zijn landen waar peilingen verboden zijn omdat het het democratisch proces zou beïnvloeden
Dat is helemaal niet gek als je beseft dat peilingen vaak ingezet worden als middel om een partij voor te trekken
Zeker als je van die mensen als de hond hebt met hun geheime methode ; wie controleert de hond?
Aan de andere kant is het wel weer fijn voor politici te weten hoe 'het volk' je beleid beoordeeld (gezien ze tegen referenda zijn)
In mijn optiek zijn peilingen van mensen als de Hond in ieder geval niet bevorderlijk voor de Democratie .
-
, zo 06 november 2011 14:54
in reactie op
Reageer op
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_poll#Influence
-
Natuurlijk zijn dit soort peilingen belangrijk. Het geeft precies aan waar een achterban gevoelig voor is. Welke kwesties iets doen en welke niet. Het zegt weinig over verkiezingsuitslagen, maar dat is ook de opzet niet. Dat voorkeuren in zetels wordt uitgedrukt is misschien verwarrend voor hen die niet beter weten maar hoe moet je het anders doen?
-
Winston V., zo 06 november 2011 10:49
in reactie op Bobbie Deerfield
Reageer op Winston
"Natuurlijk zijn dit soort peilingen belangrijk. Het geeft precies aan waar een achterban gevoelig voor is. Welke kwesties iets doen en welke niet."
En hiermee geef je precies aan wat er mis is. Peilingen zijn "belangrijk" in de democratie als marktmodel. Wanneer politieke partijen zich gedragen als koopmannen die iets aan de man moeten brengen, die iets te verkopen hebben. Dan krijg je dus geen diepgang, geen vergezicht, geen ideaal of ideologie, maar one-liners, oppervlakkig gelul voor de bühne en het korte termijn electoraal gewin. Dit is, volgens mij, precies wat we NIET kunnen gebruiken in een democratie, dit is de kant die de democratie NIET op moet gaan.
-
Wat jij wilt is dat je eens in de vier jaar je stem mag uitbrengen en voor de rest je mond moet houden. Een verkiezingsprogramma is een momentopname en niet een spoorboekje waar je vier jaar mee vooruit kunt. Bovendien is een verkiezingsprogramma niet geschikt voor de wisselende coalities waar je in een echte democratie mee te maken hebt. Dan ga je uit van actuele kwesties en wil je weten hoe je achterban daar over denkt. Dit soort polls zijn een prima manier voor een partij om de vinger aan de pols te houden, en dat gebeurt dan ook. Alle uitslagen zijn uitsplitsbaar naar partij. Alle info precies op maat. Wat wil je nog meer? Het vluchtige, de waan van de dag waar jij op doelt is wat anders. Dat is wanneer een partij zich weer eens wil profileren in de kamer vanwege olifanten die omvallen of drie Marokkaantjes die hun tong uitsteken naar een buschauffeur. Ik vind dat er voor dat soort interrupties een Kamermeerderheid moet zijn.
-
Winston V., zo 06 november 2011 23:10
in reactie op Bobbie Deerfield
Reageer op Winston
"Dan ga je uit van actuele kwesties en wil je weten hoe je achterban daar over denkt."
Nee, dat ga je niet en dat wil je niet. De achterban moet weten hoe jij als politieke partij erover denkt, voor welke principes je staat (die je dus in beginsel ook niet opgeeft ter wille van een coalitie; dat democratische proces begint pas NA de verkiezingen), welk vergezicht je voor ogen hebt voor mens, maatschappij en leefomgeving, kortom wat je idealen zijn. Als die duidelijk zijn, dan weet je ook hoe jouw partij zal reageren op actuele zaken; ik ben SP'er en ik word zelden of nooit verrast door het standpunt dat die partij inneemt bij actuele zaken. Het pragmatisme dat uit jouw aanpak spreekt staat hier haaks op en is er bijvoorbeeld de oorzaak van dat de sociaaldemocratie na het afschudden van de ideologische veren is opgehouden te bestaan; we plukken daar nu allemaal de zure vruchten van. Dat pragmatisme kan me werkelijk gestolen worden.
"Wat jij wilt is dat je eens in de vier jaar je stem mag uitbrengen en voor de rest je mond moet houden."
Nee, dat wil ik niet, dat maak jij ervan. Er zijn echter ontelbaar andere manieren om het volk een grotere stem te geven in plaats van met deze polls de politieke partijen een gratis marktonderzoek te geven. Hoezo zou een politieke partij gelijk een commerciële marktpartij zo'n marktonderzoek willen en hoe zouden zij die gebruiken en erdoor beïnvloed worden? Juist: hetzelfde zullen ze doen als de commerciële partij zou doen, alleen is de winst niet geld maar de stem van het door verkooppraatjes misleide volk. Je stimuleert het fenomeen "het volk naar de mond praten." Het spoeddebatgeile gedrag waar jij je aan ergert is van hetzelfde fenomeen een gevolg.
"Alle uitslagen zijn uitsplitsbaar naar partij. Alle info precies op maat."
Juist, en dat is het gevaar. Want ook de kiezer laat zich erdoor beïnvloeden, alsof die niet al door genoeg desinformatie op het verkeerde been wordt gezet.
-
Goeie, heldere reactie, Winston!
-
dank Winston. Zoals ik elders al zei, als de SP echt in een coalitie zou kunnen komen zouden we voor het eerst een andere koers kunnen varen dan die met Lubbers was ingezet.
Als de Koningin het toelaat natuurlijk...
-
Wilders is niet het issue, zoals ik wel vaker schrijf.
Het steeds grotere op drift rakende deel van de bevolking wel.
Dat stoort me, het is onnodig, en het is gevaarlijk.
-
, za 05 november 2011 21:00
in reactie op Marq Pas
Reageer op
Lijkt me eerder dat de politiek op drift geraakt is
-
Links in Nederland is equivalent met anti-rechts .
politiek van de koude grond , zullen we maar zeggen : kan vriezen en kan dooien
-
, zo 06 november 2011 14:46
in reactie op Meta Foor
Reageer op
Nee je draait de boel om
Rechts is tegenwoordig met name anti-links
Dat merk je door de ideologie van Bosma te lezen en de uitspraken van Wilders die niet zouden misstaan in Mein Kampf over links
En Rutte die zegt dat "rechts nederland zijn vingers kan aflikken"
-
We hebben op het ogenblik 11 partijen in het parlement.
Op de VVD na hebben alle partijen minder dan 30 zetels.
Om een meerderheidskabinet te vormen zonder de PVV heb je, zoals de peilingen er nu uitzien, minimaal 4 partijen nodig.
Dat zie ik niet gebeuren.
Ons kiesstelsel is aan revisie toe.
Het begint hier een beetje op een bananenrepubliek te lijken.
-
Het is al hier een bananenrepubliek
-
Welk merk?
Bananenrepublieken kenmerken zich door een merk, het merk dat bij hun de bananen teelt, dat merk bezit de republiek. Zegt wie er president is, zegt wat de rechter moet uitspreken op de rechtbank.
Welk merk is dat bij ons?
-
El Che, za 05 november 2011 22:05
in reactie op Bernard Likkosen
Reageer op El
De banaan Angst en Onzekerheid regeert bij een flink deel van de Nederlandse bevolking.
-
Dat merk heb ik nog nooit ergens zien liggen, daarbij Nederland is te koud voor bananenteelt.
-
El Che, zo 06 november 2011 00:49
in reactie op Bernard Likkosen
Reageer op El
Het is ook een rotte banaan, geen voedingswaarde en hij smaakt allesbelabberd. Geen aanrader dus. Vandaar dat ook steeds meer mensen deze rechts laten liggen.
-
Snel Geert, neem meer programmapunten van de SP over, het volk mort.
De Islam is vergeten, nu wil Europa ons weer vernietigen, het einde der tijden!
-
, za 05 november 2011 18:09
in reactie op Marq Pas
Reageer op
Het volk weet eindelijk intussen dat wildersmanske zijn programmapunten jat en jatte.
Dus wat wil je nu van hem vragen??
Dat hij ZELF iets bedenkt??
LOL
-
, za 05 november 2011 18:20
in reactie op Marq Pas
Reageer op
Marc, hij is al tot de grens gegaan en is duidelijk niet van plan daar ook maar iets van waar te maken.
Laat us wildersmanneke rustig rotten en smoren in eigen vet.
Mij stoort dat niet.
-
Reactie op Piet de Geus, za 05 november 2011 12:21 in reactie op Joop Schouten
"Dit doen alle partijen, ieder met hun eigen invulling van het woord ressentiment.":
'En met hun eigen spelling van het woord erbij ook nog.'
Ach ja ...
...
'Nee Joop, er zijn twee partijen die het doen en daar succesvol in zijn. De PvdA is er net iets te fatsoenlijk voor en weet daardoor niet hoe ze die laagopgeleide kiezer moeten bereiken: die zoeken nog steeds naar "een verhaal".'
Ja, dat denk ik ook. Waarschijnlijk heet het verhaal' de Vierde Weg'.
...
'SP en PVV weten dat het verhaal er niet toe doet en dat het vooral om vorm gaat: goedkope oneliners, humor om te lachen en de zaken vooral niet zo moeilijk maken als ze zijn.'
Hert is dat je letterlijk schrijft, maar anders zou ik denken dat een grapje maakt.
Behalve de manke vergelijking tussen deze twee partijen (...) is 'het verhaal' onderbouwd met wetenschappelijk feiten en praktijkkennis.
Volkse taal met humor kan heel leuk zijn (...).
...
"Jouw voorkeur gaat uit naar neoliberalen met de psychische zelfvergiftiging in het zich vergissen omtrent de waarden van 'de vrije markt' ..."
"' Er is een dichter aan jou verloren gegaan. Geen groot dichter, maar wel een die het maximale uit de dichterlijke vrijheid weet te peuren.'
Mwoaàà, een beetje plakken en knippen. Ik zocht naar de definitie van het woord 'ressentiment' en vond deze schitterende zin.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ressentiment (Tweede alinea onder de inhoud.)
Ik zal je compliment aan WikiPedia doorgeven.
...
"Het gaat gewoon om de keuze welke maatschappijvorm je wenst.
Een die beschermd of een die afbreekt.":
'Je hebt niet eens in de gaten dat het juist de partijen waar hoogopgeleiden op stemmen zijn die jou beschermen: van de wieg tot het graf.'
Ik denk dat wij er allen samen voor zorgen dat we elkaar helpen.
De verdeling en het beheer van de geldpotjes zal anders moeten dan wat neoliberalen voor ogen staat.
-
Het is natuurlijk zo dat de PVV en VVD traditioneel veel electoraat uit wisselen. Dat is al sinds jaar en dag heel goed zichtbaar in de grafieken van de peilingen.
Je ziet de VVD en de PVV als tegenpolen van elkaar bewegen. Je ziet dit veel minder tussen PVV en andere partijen
Natuurlijk is dat niet het hele verhaal, de PVV vist natuurlijk ook bij andere partijen, voornamelijk CDA, SP, PvdA, maar veel minder significant dan bij de VVD. Tja, en dat ze dan nu een paar mensen aan de SP verliezen, zegt niet zoveel over de PVV-ers in het algemeen.
----------
Eigenlijk kun je stellen dat de PVV hetzelfde aandeel heeft als destijds Fortuijn, en toen Verdonk, en dat het sindsdien niet meer is veranderd. Namelijk een kleine dertig zetels.
Dat is het electoraat dat valt voor een populistisch mengsel van wantrouwen/revanchisme richting klassieke politiek en xenofobe retoriek.
Zeg maar, mensen die in plaats van oplossingsgericht, liever schuldgericht denken.
-
Middenpartijen weggevaagd. Polarisatie. Macht op de flanken. Volgend kabinet weer een minderheidskabinet.
-
, za 05 november 2011 17:30
in reactie op kees van eck
Reageer op
Het aardige is dat een eventuele winnaar dan een duidelijke keuze moet maken.
is daar iets mis mee?
Dan weet de goegemeente met een waar ze met die club aan toe zijn.
-
"Het aardige is dat een eventuele winnaar dan een duidelijke keuze moet maken."
Integendeel: het worden per definitie rommelige keuzes, omdat er 53 dode zetels zijn. Een meerderheid moet dus uit 97 zetels komen en dat wordt een nietszeggende lapjesdeken.
-
@ Yggy
Quote
' Maar ik lees hier al wel weer de bekende kort door de bocht reacties als zou de SP uit dezelfde electorale vijver vissen als de PVV, de grootst mogelijke flauwekul natuurlijk.'
>>>
Zo'n flauwekul is het nou ook weer niet. De SP en PVV hebben wel degelijk (programmatische) overeenkomsten en vissen wel degelijk voor een gedeelte uit dezelfde vijver.
Vooral van ontevreden stemmers. Ik ken mensen die in 2006 op de SP hebben gestemd in in 2010 op de PVV. Waarom? Ze wilden gewoon een tegenstem laten horen.
Er zijn natuurlijk ook verschillen tussen deze partijen, maar voor proteststemmers zijn deze verschillen weinig relevant.
-
YggY ..., za 05 november 2011 15:48
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op YggY
Zo'n flauwekul is het nou ook weer niet. De SP en PVV hebben wel degelijk (programmatische) overeenkomsten en vissen wel degelijk voor een gedeelte uit dezelfde vijver.
=============
Dan heeft u toch op een gedeelte van mijn relaas overgeslagen en ik quote mezelf maar even:
Dat er blijkbaar mensen naar de PVV zijn gelopen vanwege de punten die Wilders heeft gejat van de SP maar geenszins van plan is om ook maar enige uitvoering te geven aan die punten is evident.
================
Wanneer leren mensen toch eens om die oplichterij van de PVV te doorzien, ik bedoel zo moeilijk is het toch niet om te zien dat Wilders punten gebruikt die hij absoluut niet van plan is om uit te voeren maar er enkel toe dienen om mensen van gevestigde partijen, zoals de SP, weg te halen.
-
Neo NL, za 05 november 2011 15:57
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op Neo
Natuurlijk is dat zo.
40% van de achterban heeft sympathie voor de SP, dat zegt al genoeg.
Dat zijn die 40% die ooit van de SP vandaan kwamen.
-
, za 05 november 2011 16:31
in reactie op Neo NL
Reageer op
Dat6kwamen ze niet.
Hoe vaak moet men U eigenlijk vertellen dat de winst van de pvv van het cda kwam?
Hardleers?
Erg hard LEERS.
-
Heb je enig onderzoek waar dit uit blijkt, of zijn er andere factoren waar dit uit af te leiden is?
Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
-
Verdwaalde communisten vanzelfsprekend (...).
-
"Ik ken mensen die in 2006 op de SP hebben gestemd in in 2010 op de PVV."
Ik ken mensen die van de VVD naar de PVV zijn gegaan, van de SGP naar de PVV zijn gegaan, van de PvdA naar de PVV zijn gegaan. Dus wat wil jij met jouw persoonlijk voorbeeld nou zeggen?
-
Wat een gemekker binnen hetzelfde paradigma, beetje kibbelen of we zwart of lichtzwart willen...
-
Tussentijdse peilingen zeggen me helemaal niets en de peilingen van meneer de Hond vertrouw ik al helemaal voor geen meter. Maar ik lees hier al wel weer de bekende kort door de bocht reacties als zou de SP uit dezelfde electorale vijver vissen als de PVV, de grootst mogelijke flauwekul natuurlijk.
Dat er blijkbaar mensen naar de PVV zijn gelopen vanwege de punten die Wilders heeft gejat van de SP maar geenszins van plan is om ook maar enige uitvoering te geven aan die punten is evident.
Ik geloof dan ook niet zoveel van de enorme berg zetels die er voor de SP in het verschiet liggen, ik schat in dat de echte, uit idealen bestaande, SP-stemmer in een orde van grote liggen tussen de 15 en 20 zetels en dat vind ik ook goed genoeg.
Een ander fabeltje wat ik hier weer lees en waarschijnlijk voortkomt uit pure eigen frustratie is het gegeven dat de SP niet zou kunnen of willen meeregeren, ook dat is je reinste flauwekul. De enige reële mogelijkheid die er voor de SP was om mee te regeren qua samenstelling en qua aantal zetels was om aan te schuiven bij de PvdA van Bos en het CDA van Balkenende en door beide is dat tegengehouden, door het CDA is het zelfs verplicht gesteld die wilde absoluut niet met de SP in zee omdat het dan een links kabinet zou worden. De keuze om niet met de SP in zee te gaan werd door de PvdA om andere redenen overgenomen.
Ik zie en lees ook weer over de armoe die sommige stemgerechtigden bezitten. Want ik lees dat er mensen bij de PVV weglopen vanwege de Mauro-standpunten. Het weglopen bij een partij vanwege één standpunt is al vreemd te noemen maar dan ook nog weglopen bij de PVV vanwege de Mauro-affaire is helemaal vreemd. Wanneer die mensen zo begaan zijn met Mauro waarom heb je dan in vredesnaam ooit op de PVV gestemd. De peilers van de PVV zijn nota bene racisme en xenofobie en het is de eerste wens van Wilders om zoveel mogelijk allochtonen over de grens te kieperen, bij voorkeur bij Scheveningen.
Tussentijdse peilingen zeggen me niet zoveel want als het puntje bij paaltje komt, met de verkiezingen dus, dan switchen de mensen toch weer naar de "gevestigde" partijen en ik denk zelfs dat het CDA zich ooit ook wel weer zal herstellen tot de grootte die ze al eerder had.
De SP vergelijken met de PVV omdat kiezers van de ene partij overlopen naar de andere is ook absolute flauwekul, beide partijen lijken in niets op elkaar. De SP is zoals de naam al zegt een sociale partij die begaan is met ALLE inwoners van Nederland en de PVV is een a-sociale partij die begaan is met een gedeelte van de Nederlandse bevolking.
Ik stem en ben lid van de SP al sinds geruime tijd en ik zal nooit bij de SP weggaan om a single issue want ik ben het ook niet eens met alles wat de SP doet. Maar er zou één reden zijn waarom ik zou kappen met de SP en dat is het moment dat de SP op enigerlei wijze zou gaan samenwerken met de PVV. Als da gebeurt ben ik bij de SP vertrokken.
Ik stem en ben lid van de SP omdat ik een overtuigd socialist ben en de SP is dus ook mijn enige mogelijkheid van keuze, niet omdat het de beste partij is maar wel omdat het voor mij de minst slechte partij is.
-
, za 05 november 2011 15:15
in reactie op YggY ...
Reageer op
Hear, Hear, ik hoor en lees een oprechte, maar dan ook een echt oprechte SP-er.
Whauw.
-
Jan B, za 05 november 2011 16:01
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Dat er blijkbaar mensen naar de PVV zijn gelopen vanwege de punten die Wilders heeft gejat van de SP maar geenszins van plan is om ook maar enige uitvoering te geven aan die punten is evident.
Een aantal mensen begint dat inderdaad duidelijk te worden. En die zoeken hun heil (geen godwin) ergens anders.
-
, za 05 november 2011 16:42
in reactie op Jan B
Reageer op
Nou, dat is toch mooi?
Houen zo.
-
Heel goed YggY :-))
-
Ik zou die SP best weleens een jaartje willen zien meeregeren. Een beetje blèren vanaf de zijlijn kan iedereen namelijk. Compromissen sluiten, draagvlak creëren, onderhandelen, enz. Dat wil ik de SP, dat elke andere partij de maat neemt, weleens zien doen.
Voor wat betreft het electoraat van de SP en PVV, hoewel de partijen zeker grote verschillen hebben, zie je desondanks dat ze dezelfde doelgroep aanspreken. Beide zijn populistische partijen met daarbij behorende retoriek. Ze claimen er voor de "gewone man en vrouw" te zijn, waarbij PVV meer de richting van autochtone NL'ers kiest. Afgezien van dat laatste verschil spreekt dat doorgaans dezelfde mensen aan.
Ik denk dat jij het vooral vervelend vindt dat je in één adem genoemd wordt met de PVV. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen wanneer je je zo bindt aan een partij zoals jij doet.
-
"Een beetje blèren vanaf de zijlijn kan iedereen namelijk."
Je bedoelt dat Wilders dat kan? Waar was hij toen hij mee kon regeren?
Hij gedoogt liever veilig langs de zijlijn, laat anderen de klappen opvangen, blaat wat hier en daar, en piest in zijn broek als hij er al aan denkt dat hij verantwoording zou moet dragen.
In 2006 was de SP klaar om mee te regeren, zij liepen niet weg voor hun verantwoordelijkheden. Dat hebben ze nog nooit gedaan! Het was het CDA en de PvdA die de SP buiten de regering hebben gehouden met hun vieze spelletjes. Dar trekken beiden nu de zeer wrange vruchten van, gedecimeerd en naar onderen geschoven.
-
Nee. Dat bedoelde ik niet en dat staat er ook niet.
-
Bravo, YggY.
Ik heb met aandacht je reactie gelezen en kan er als rechtgeaarde SP-er alleen maar achter staan.
-
[Maar er zou één reden zijn waarom ik zou kappen met de SP en dat is het moment dat de SP op enigerlei wijze zou gaan samenwerken met de PVV. Als da gebeurt ben ik bij de SP vertrokken.]
En wat denk je van samenwerking met de neo liberale VVD. Dat is de club die een politieke visie heeft die lijnrecht tegen de SP ingaat, denk aan oa EU en hypotheekrente aftrek en wilders salonfahig heeft gemaakt. Zou je dan ook kappen met de SP?
-
Het is gewoon lulkoek van de bovenste plank om de SP i zwart te maken nu die al maanden stijgen in de peilingen en al boven het CDA en de PvdA uitzijn gekropen door betrouwbaar en noest buurtwerk
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=622
Kies voor maandreportage klik PVV en SP even aan, en je ziet dat het onmogelijk is dat de SP stemmers van ed PVV komen, want de SP is al vanaf augustus sterk stijgende, terwijl de PVV gelijk blijft.
De Hond, is gewoone en werknemer van het Kabinet, en hij is nu bezig om de SP als populistisch weg te zetten, maar niet aan de hand van onderzoek of feiten.
Integendeel, de werkelijkheid is dat Maurice de Hond bezig met Propaganda, voor het szittende Kabinet, dat nu probeert om de gedoogpartner te dumpen en in te ruilen voor D66...
(en de geschiedenis heeft bewezen dat D^^ zich graag laat omkopen...)
-
Piet de Geus, za 05 november 2011 16:32
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"De Hond, is gewoone en werknemer van het Kabinet"
Zo is dat. Het is een groot complot.
-
Allebei niet zulke slimme partijen dus ik snap de overstap wel.
-
, za 05 november 2011 16:35
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op
Jij kunt dat weten.
Heb je een bel op je fiets, eigenlijk?
-
Soms kom je zomaar nog wel eens een aardig artikeltje tegen. Niet geheel van toepassing hier maar toch;
http://www.groene.nl/2002/11/de-bv-zorreguieta
-
Een SP-er die een PVV-er kan worden???!!
Hoe gek is Maurice om zulke totaal contradities aan ons proberen te verkopen?!
Op deze manier wil Maurice de PVV geestelijk ligaliseren en dopen als waardige politiek partij, terwijl die een politiek beweging is waar de finaciers en makers onzichtbare mogen zijn?
Hou op met het vergelijken van de extreemrechts beweging PVV met de sociaal politiek partij SP.
Hou op met jullie kinderachtig trucjes, wij zijn niet gek!
-
, za 05 november 2011 13:14
Reageer op
voordat iedereen in jubelstemming raakt
1)peilingen heb je geen donder aan als er geen verkiezingen zijn
2)het is maurice de hond maar
3)oppositiepartijen staan vaak op flinke winst in dit soort fases meestal wint de regeringspartij alsnog .
-
Ik ben universitair afgestudeerd en stem SP. Ik snap niet waarom dat niet zou kunnen. Al dat gegeneraliseer. Bah.
-
, za 05 november 2011 15:00
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op
Er is gewoon iets duidelijk mis bij de hoge opleidingen.
D66 stemmen doe je alleen als je behoorlijk dom bent .
-
"Er is gewoon iets duidelijk mis bij de hoge opleidingen."
Ja. Ze zijn voor de "gewone man" niet te volgen.
-
, za 05 november 2011 15:54
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
inderdaad niet meer te betalen
-
, za 05 november 2011 15:57
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Getver, Piet.
Bah.
-
Jan B, za 05 november 2011 15:50
in reactie op
Reageer op Jan
Dat was vroeger anders.
-
, za 05 november 2011 16:30
in reactie op Jan B
Reageer op
ja vroeger was alles beter
jarenlang neoliberaal beleid en dan krijg je dat
-
Dat de PVV kiezer overloopt naar de SP had ik van de week al voorspeld.
Daar waren al die zielige "betraand jongetje" foto's etc. ook voor bedoeld. Bij links zijn ze natuurlijk niet helemaal achterlijk, ze weten maar al te goed dat veel PVV stemmers niet alleen simpel zijn, maar ook vreselijk sentimenteel en eenvoudig te manipuleren.
Zoals die meneer Ewout Klei in zijn stukje al opmerkte; emo-porno is verwerpelijk maar het werkt wel !
-
Jan B, za 05 november 2011 16:00
in reactie op dr. Bob
Reageer op Jan
Ik denk eerder dat Henk en Ingrid in de wat slimmere uitvoering gewoon tot de conclusie komen dat ze van de PVV niets te verwachten hebben. Want laten we eerlijk zijn: wat heeft de PVV nou eigenlijk klaargespeeld in het afgelopen jaar. Juist: he-le-maal niets.
-
Een heel goede zaak. Het mag wel wat socialer in Nederland. Op naar een links kabinet!
-
Niet om mijn gelijk te halen, maar ik heb altijd al gezegd dat de PVV en de SP beide protestpartijen zijn met veel extreme standpunten. Veel SP-ers liepen de laatste jaren naar de PVV en dat kan ook net zo goed weer andersom gaan. Het ludieke van dit feit is altijd nog wel dat sommige SP-stemmers hier de PVV-stemmers minachten terwijl ze blijkbaar zelf bijna net zo extreem zijn en dezelfde achterban delen.
-
, za 05 november 2011 13:43
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Nou, je haalt je gelijk dan ook niet.
Degenen die destijds van de SP naar de pvv gingen(en dat waren er niet zoveel, de meesten kwamen van het cda af) deden dat met name vanwege het leuke xenofobe gehalte van de pvv.
Degenen die nu van de pvv naar de SP gaan,( als dat al zo is)
doen dat juist omdat het harde xenofobe beleid van de pvv ze niet aanstaat.
Zo kristalliseert zich wel het een en ander uit.
-
Katz heb je ooit gehoord van de cirkel theorie? De meeste wetenschappers zijn het er wel over eens dat extreem links en rechts veel dichter bijelkaar staan dan ze zelf willen toegeven. Daarbij is het een feit dat zowel de SP als de PVV een ontevreden achterban hebben die zich tegen de huidige zogenoemde achterkamertjes politiek richten en de laagopgeleide mensen (Henk en Ingrid) aanspreken. Ik snap dat jij persoonlijk niet geassocieerd wilt worden met een PVV-er maar soms moet je toegeven dat veel SP stemmers nogal wisselend stemgedrag vertonen.
-
, za 05 november 2011 16:29
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Moppie, dat heet de hoefijzertheorie, en is in elk geval in dit onderhavige geval niet van toepassing.
Want wat nu naar de SP is gegaan(nogmaals ALS dat al zo is) heeft weinig meer te maken met het xenofoob etiket van de pvv.
-
Censuur Joop, zo 06 november 2011 01:59
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Censuur
"maar soms moet je toegeven dat veel SP stemmers nogal wisselend stemgedrag vertonen. "
Nou, dat valt nog wel mee. De SP heeft al jarenlang een tamelijk stabiele kiezersgroep die dan weer iets opger of lager is maar altijd veel minder fluctueert dan de andere partijen, op de SGP, de CU en de PvdD na.
Informeer je eens, want heus, als je je huiswerk niet maakt haal je nooit een 10.
-
, zo 06 november 2011 09:37
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Je hebt mijn redenatie niet gelezen ofwel niet gevolgd.
Dan houdt het op.
-
Censuur Joop, zo 06 november 2011 12:38
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Censuur
De cirkeltheorie is in kringetjes rondlopen en altijd weer eindigen waar je begon. Bedoel je dat? Want dat zou betekenen dat jouw hele stelling door jezelf onderuit gehaald wordt. Er veranderd dan namelijk niets. Alles blijft zoals het was.
-
Sjouke Boonstra, za 05 november 2011 13:48
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Sjouke
== Veel SP-ers liepen de laatste jaren naar de PVV en dat kan ook net zo goed weer andersom gaan. Het ludieke van dit feit is altijd nog wel dat sommige SP-stemmers hier de PVV-stemmers minachten terwijl ze blijkbaar zelf bijna net zo extreem zijn en dezelfde achterban delen. ==
Ten eerste is dat geen feit, maar een bewering van jou, die je niet met feiten staaft. Verder blijkt nergens uit dat die "sommige SP-stemmers" net zo extreem zijn en dezelfde achterban delen, derhalve kun je niet "blijkbaar"gebruiken, maar een ander woord dat aangeeft dat jij denkt dat dat wel eens zo zou kunnen zijn.
En wat er "ludiek" (speels-positief) aan dat alles is, dat zie ik óók niet.
-
------Ten eerste is dat geen feit, maar een bewering van jou, die je niet met feiten staaft.--------
U ontkent bij deze dat er hier SP-ers rondlopen die de PVV en haar kiezers belachelijk maken. Ik deel een andere mening en kan deze ook ondersteunen door reacties van sommige SP-ers op te halen.
---maar een ander woord dat aangeeft dat jij denkt dat dat wel eens zo zou kunnen zijn. ----
Ik denk inderdaad dat veel SP-ers bijna net zo extreem zijn als PVV-ers, dit concludeer ik namelijk uit verschillende reacties. Het klopt dat je dit niet kunt onderbouwen met feiten maar datzelfde geld ook voor de bewering dat PVV-ers extreem zijn. Je kunt dit niet bewijzen maar wel een conclusie uittrekken.
-
Sjouke Boonstra, za 05 november 2011 18:57
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Sjouke
== ------Ten eerste is dat geen feit, maar een bewering van jou, die je niet met feiten staaft.--------
U ontkent bij deze dat er hier SP-ers rondlopen die de PVV en haar kiezers belachelijk maken. Ik deel een andere mening en kan deze ook ondersteunen door reacties van sommige SP-ers op te halen. ==
Het wordt wel erg lastig communiceren met jou als je niet meer weet wat je zelf schreef. Nog maar een keertje dan,
je schreef:
"Veel SP-ers liepen de laatste jaren naar de PVV en dat kan ook net zo goed weer andersom gaan. Het ludieke van dit feit..."
waarop ik antwoord:
"Ten eerste is dat geen feit, maar een bewering van jou, die je niet met feiten staaft."
Zie je dat jouw antwoord hierboven niets te maken heeft met jouw eerdere bewering en mijn antwoord daarop?
Verder schrijf je:
"Het ludieke van dit feit is altijd nog wel dat sommige SP-stemmers hier de PVV-stemmers minachten terwijl ze blijkbaar zelf bijna net zo extreem zijn en dezelfde achterban delen."
Je hebt het hier over "sommige SP-stemmers die DE SP-stemmers minachten, terwijl ze (die sommige SP-stemmers dus) BLIJKBAAR zelf bijna net zo extreem zijn en dezelfde achterban delen.
Je hebt het dus over een selecte groep mensen (die sommige SP-stemmers die hier posten en DE SP-stemmers minachten) die volgens jou blijkbaar net zo extreem zijn.
Bij mijn weten heeft geen ENKELE SP-stemmer hier Anders Breivik verdedigd, of proberen goed te praten dat er mensen gedeporteerd, afgeknepen of vermoord worden. Als jij dus zo stellig van je bewering overtuigd bent, dan moet je dat ook aantonen. En anders terugnemen wat je zei.
En wat was nou dat ludieke?
-
Guy Montag, za 05 november 2011 14:01
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Guy
[Veel SP-ers liepen de laatste jaren naar de PVV en dat kan ook net zo goed weer andersom gaan. Het ludieke van dit feit is altijd nog wel dat sommige SP-stemmers hier de PVV-stemmers minachten terwijl ze blijkbaar zelf bijna net zo extreem zijn en dezelfde achterban delen.]
Dus omdat burgemeester Verver VVD stemt zijn alle VVD-stemmers die daar kritiek op hebben zelf bijna net zo corrupt?
-
Jan B, za 05 november 2011 15:56
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Jan
Alleen mensen die 20 jaar lang de neoliberale propaganda en de Telegraaf op zich hebben laten werken houden nu nog vol dat de SP extreem is. Deze lieden zijn vaak ver van de meest elementaire beschavingsnormen weggedreven. Wat de SP nu wenst is namelijk niet meer dan dat wat vroeger vanzelfsprekend was. En als dat vanzelfsprekende niet meer van deze tijd zou zijn dan zegt dat meer over deze tijd dan over de SP. Hoog tijd dat de tijden gaan veranderen. De mislukking van het turbokapitalisme is zo onderhand wel evident.
-
-----Alleen mensen die 20 jaar lang de neoliberale propaganda en de Telegraaf op zich hebben laten werken houden nu nog vol dat de SP extreem is.-----
Ik ben nog geen eens 20 jaar en heb daarbij zelden een artikel van de telegraaf gelezen. Deze bewering kunnen we hierbij afdoen als overdreven.
-----Wat de SP nu wenst is namelijk niet meer dan dat wat vroeger vanzelfsprekend was. En als dat vanzelfsprekende niet meer van deze tijd zou zijn dan zegt dat meer over deze tijd dan over de SP.----
Wat je eigenlijk zegt is: Terug naar die goude oude tijden. De hele wereld is gek geworden met hun moderne snufjes etc laten we weer teruggaan naar de basis. Dit is nou precies een van mijn punten : PVV- stemmers willen ook terug naar in hun ogen: ''Nederland toen alles nog goed was''. Er zijn dus wel degelijk belangrijke overeenkomsten en het is naar mijn mening nogal naief om dit niet in te zien.
-
, za 05 november 2011 18:52
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Kuch.
Wat precies hebben moderne snufjes met politiek te maken?
Ik heb net een nieuwe auto, en wat daar aan snufjes in zit wil je niet weten, ik moet er nog druk op studeren.
Maar dat verandert echt helemaal niets aan mijn politieke overtuiging, hoor.
En verder ben ik een aantal dagen weg, foetsie, pleite etcetera.
Oefenen met mijn ballenbak, zeg maar......;)
-
Sjouke Boonstra, za 05 november 2011 19:03
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Sjouke
== Dit is nou precies een van mijn punten : PVV- stemmers willen ook terug naar in hun ogen: ''Nederland toen alles nog goed was''. Er zijn dus wel degelijk belangrijke overeenkomsten en het is naar mijn mening nogal naief om dit niet in te zien. ==
Dat is nou het gevaar van wanlijners: voordat je het weet versimpel je een compleet partijprogramma tot: "Terug naar nederland toen alles nog goed was" Daar ga je dan weer op reageren en dan ben je het met jezelf eens dat je gelijk hebt.
Wel eens van stropoppen gehoord?
-
-----Dat is nou het gevaar van wanlijners:-----
Bedoel je hiermee oneliners? Verder versimpel ik niet het partijprogramma van de SP maar formuleer ik enkel de woorden van Jan B die zelf zegt dat de SP terug wil naar vroeger. Leg mij geen woorden in de mond die Jan gebruikt svp.
-
Sjouke Boonstra, za 05 november 2011 22:10
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Sjouke
== Bedoel je hiermee oneliners? ==
oneliners zijn vaak wanlijners, Sjaak. Daarom schreef ik dat bewust zo.
== Verder versimpel ik niet het partijprogramma van de SP maar formuleer ik enkel de woorden van Jan B die zelf zegt dat de SP terug wil naar vroeger. Leg mij geen woorden in de mond die Jan gebruikt svp. ==
Nee, dat zegt JanB helemaal niet. Je leest bijzonder slordig. JanB zegt, dat de SP zich nog inzet voor menselijke normen en waarden die twintig jaar geleden, voordat een groot deel van Nederland zich liet verblinden door rechtse propaganda, heel normaal waren.
Als je wilt weten wat JanB bedoelde, dan kun je hem dat vragen. Maar domweg een kreet slaken als "vroeger was alles beter, nou dat wil de PVV ook, dus jullie zijn gelijk aan de PVV", daarmee leg je JOUW woorden in JanB's mond. Een stropop, dus.
-
Censuur Joop, zo 06 november 2011 12:35
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Censuur
"Wat je eigenlijk zegt is: Terug naar die goude oude tijden. De hele wereld is gek geworden met hun moderne snufjes etc laten we weer teruggaan naar de basis. "
Zegt hij dat? Waar dan. Ik moet er vast overheen gelezen hebben...
-
Ik zou me als PvdA sympathisant eerder zorgen maken over het feit dat de SP nu even groot is als de PvdA en het CDA bij elkaar...
Qua sociale agenda zijn de PVV en de SP niet zo verschillend, beide hebben een stevig linkse agenda op dat vlak. Het zorgelijke lijkt me vooral dat ze niet terugkeren op 'het oude nest', want tegelijk daalt de PvdA ook 2 zetels in deze peiling, maar dat krijgt begrijpelijkerwijs minder aandacht...
-
, za 05 november 2011 13:48
in reactie op peter h
Reageer op
En ik zou me als neo-liberaal zorgen maken over het feit dat ook D66 en GL samen minder groot zijn dan de SP.
Misschien wordt een consistente mening en consistent stemgedrag toch beter gewaardeerd door de kiezers dan het gedraai en gedreutel van Sap en het niet-onder-een-noemer-te-vatten gedoe van D66.
-
Goeie Katz ...
: )
-
Ik maak me er zeker zorgen over dat de realistische middenpartijen (PvdA, GL, D66, VVD, CDA) gezamenlijk nu minder dan 100 zetels...
Een toekomstige meerderheidsregering is getalsmatig bijna onmogelijk geruisen zo.
-
, za 05 november 2011 18:18
in reactie op peter h
Reageer op
Tja.
Dat zou zo maar in eens het gevolg kunnen zijn van het regeringsbeleid, dat zowel door links als door rechts wordt gewraakt.
-
Die ontwikkeling was al sinds paars aan de gang: zie de SP (sinds 1994), de ouderenpartijen (ook 1994), de LPF (2002), de PVV (sinds 2004), TON, Peter R de Vries, etc. etc.
Het zou te simpel zijn om dit puur aan de huidige regering te wijten...
-
Realistisch zijn die middenpartijen als zeker twee decennia niet.
-
Als de PVV en de SP zo op elkaar zouden lijken en als de PVV een stevige linkse agenda had in plaats van een mand vol beloften en een emmer vol leugens, dat zou de SP nu niet in de peilingen hoger staan dan de PVV.
-
Henk en Ingrid zal het worst zijn hoe de partij heet. Als het maar een tegenpartij is. Ze stemmen net zo makkelijk op de SP als op de pvv.
-
Je kunt dit ook zien als het gevolg van voortschrijdend inzicht bij een flink aantal mensen.
-
Mensen zijn net pingpongballen.
-
El Che, za 05 november 2011 12:48
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op El
Dat maak jij van mensen.
-
Als ping-pongbal zou ik mij zwaar beledigd voelen als ze me vergelijken met 'mensen'
-
Helemaal eens, El Che.
De partijen die de afgelopen jaren de absurde arrogantie hadden de SP buiten de deur te houden zullen het ongetwijfeld gaan merken.
Standvastige partij zonder gezwalk en een uiterst betrouwbare en sympathieke Roemer.
-
De twee populistische partijen blijken communicerende vaten van elkaar te zijn. Met name voor de laagopgeleide kiezer.
Waarom ben ik niet verrast.....
-
, za 05 november 2011 13:59
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Mis. Bij de verkiezingen haalde de pvv stemmen weg, en nogal fors, bij het cda.
-
Gelukkig ben ik als klusjesman te laag opgeleid om hierop te reageren.
-
, za 05 november 2011 14:48
in reactie op Herman
Reageer op
Die is leuk!!
Als ik klussen te doen heb meld ik me.
-
Heel graag poes het is weer de hoogste tijd dat ik wat aan mijn solvabiliteit doe.
Sorry voor de late maar ben net thuis.
-
Wie of wat moet ik geloven?
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=621
-
Je hoeft helemaal niets te geloven, feit is dat kiezers hun stemmetje elders kunnen deponeren, heeft op zich niets met overlopen te maken.
-
Dat wat het beste in uw straatje past
-
Immigratie Nederland bereikt hoogste punt in tien jaar tijd
De immigratie in Nederland heeft vorig kwartaal het hoogste niveau bereikt in tien jaar. Van juli tot en met september emigreerden ruim 57.000 mensen vanuit het buitenland naar Nederland. Dat is meer dan in alle andere kwartalen vanaf 2001
De immigratie uit niet-westerse landen, waar dit kabinet, en zeker gedoogpartner PVV, het gevoeligst voor zijn, is relatief laag. Dat is overigens al jaren het geval: 651 Marokkanen en 1.136 Turken immigreerden.
Tegenover 651 Marokkaanse immigranten stonden 412 emigranten naar Marokko
De meeste immigranten kwamen uit andere landen van de Europese Unie. Meer dan 6.000 van hen waren Pools. Daarna komen Duitsers, Britten en Spanjaarden. Buiten de Europese Unie droegen vooral China (2.622) en de landen van de voormalige Sovjet-Unie (2.252) bij aan het immigratierecord
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/05/immigratie-nederland-bereikt-hoogste-punt-in-tien-jaar-tijd/
Met andere woorden; de PVV dient niet langer doel in de politiek. Van massa-immigratie uit niet westerse landen is geen sprake; ook nauwelijks geweest, zeker die laatste 10 jaar sinds die nieuwe wet van Job Cohen in werking is gesteld.
U weet wel die man van de PVDA die Nederland op het randje van de afgrond zou hebben gebracht door de Islamisering te motiveren. Onlangs nog uitgebreid te zien in het PVV spotje voor de politieke partijen, waar volgens dhr. Wilders nog dagelijks de sluizen wagenwijd openstaan en vliegtuigen vol met duizenden immigranten uit niet westerse landen in Nederland worden afgeleverd.
Waar uit angst voor een zogenaamde aanzuigende werking van duizenden kinderen uit Afrika, het afgeven van een verblijfsvergunning voor Mauro en zijn lotgenoten, nog steeds uitgesloten is. Maar waarmee de PVV gedreigd heeft met een kabinetscrisis.
De PVV loopt ver achter op de feiten waarmee het one -issue standpunt, betreffende de Islamisering, linea recta naar de prullenbak kan worden verwezen!!!
En uh, Henk en Ingrid...... wat heeft de PVV nou echt voor u en voor ons land gedaan? Bedenk dat de PVV 200 verkiezingsbeloften heeft ingewisseld om 130 km harder te mogen rijden en er op kleine schaal weer mag worden gerookt in de horeca!!
Niet meer en niet minder....
-
Jemig. Dat wordt wat.
Ga d'r maar aan staan.
Ex-PVV's heropvoedenen lijkt me een zware dobber.
Als ze tijdens het folderen maar geen vreemde aandrang krijgen met met al die brievenbussen.
-
met met
-
, za 05 november 2011 16:19
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Niet zo pessimistisch
veel NSB-ers waren ook gewoon bedrogen met mooie praatjes en leugens
Niet elke NSB-er was in principe een slecht mens
-
'Niet elke NSB-er was Im Führerprinzip een slecht mens '
Lees dit eens als je wilt.:
http://www.filosofiemagazine.nl/00/fm/nl/0/artikel/4780/'Fortuyn_democratiseerde_het_Führer-principe'.html
Nu zijn mensen die het Führer Prizip democratiseren.
: )
-
, za 05 november 2011 18:26
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
gelezen
raakt kant noch wal
behalve rehabilitatie van het fascisme dat men zou kunnen uitleggen als het taboe opheffen
hij heeft fortuyn veel te hoog zitten
het was gewoon een fascistische clown op het juiste moment
zwaar overdreven door zijn dood
maar ik ben het er mee eens dat we fascisten gewoon fascisten moeten noemen en dat PVV stemmer er ook gewoon eerlijk voor uit moeten komen dat ze fascisten zijn.
Alleen ik had het dus over een grote groep die door het taboe geen flauw idee heeft waar ze op stemmen
-
'Alleen ik had het dus over een grote groep die door het taboe geen flauw idee heeft waar ze op stemmen '
Dat snapte ik Rodrigo. Maar ik maakte een gek gedachtesprongetje toen ik het woord 'principe' las (...).
Verder was het stuk bedoeld ter overdenking.
Ik vind Wilders ook een 'polder-fascist' in dezelfde context als hoe Jan Blokker dat zag.
-
, za 05 november 2011 18:39
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
maareh ..Joop
Dit is echt hilarisch :http://www.krapuul.nl/nieuws/56680/brekond-geert-wilders-transformeert-tot-arier/
Geert Wilders (die bruine ogen heeft) heeft zijn ogen blauw gefotosjopt op zijn eigen site
http://www.geertwilders.nl/
-
El Che, za 05 november 2011 22:15
in reactie op
Reageer op El
De nep arier.
-
Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ....
Nóg een slachtoffer van Mengele.
Dat verklaart een hoop.:
http://www.youtube.com/watch?v=RhpqqNZMx50
-
Er valt veel te zeggen over de methode de Hond, en velen hebben het al gezegd. Hij werkt met vrijwilligers en hij heeft dus per definitie geen representatieve steekproef. De tegenhanger Politieke Barometer ook niet.
Dat wordt iedere keer pijnlijk duidelijk bij de verkiezingen als ze er tientallen procenten naast zitten, en iedere keer wordt het in stilte aanvaard.
--
Maar de peilingen zijn niet waardeloos, maar zijn indicatoren van trends. En voor dat doel kun je het beste naar de beide concurrenten kijken, en die getallen middelen. Dan heb je een redelijk betrouwbare trend
Dat ziet er dan zo uit
Eerste kolom de Hond (vorige week - deze week), tweede kolom Politieke barometer (vorige keer - deze week), derde kolom gemiddeld (vorige keer - deze week)
VVD: 32-32 | 37-35 | 34-33,5: iets gedaald
PVV: 28-26 | 26-24 | 27-25: 2 zetels gedaald
PvdA: 18-16 | 21-23 | 19,5-19,5: gelijk gebleven
CDA: 11-11 | 15-14 | 13-12,5: halve zetel gedaald
D66: 18-18 | 13-13 | 15,5-15,5: gelijk gebleven
SP: 25-27 | 19-21 | 22-24: 2 zetels gestegen.
En zo zie je dat de SP/PVV trend bij beide concurrenten wordt waargenomen, en er dus sprake is van een indicator tot betrouwbaarheid.
Wat de PvdA betreft spreken de beide concurrenten elkaar tegen, de een meldt verlies, de ander winst.
Ik neem aan dat ieder de conclusie trekt die hem of haar gelukkig of juist ongelukkig maakt, afhankelijk van persoonlijke voorkeur van wat men graag wil zijn, wat de termen geluk en ongeluk weer relatief maakt.
"Wenn ich grad so glücklich wäre, hät ich Heimweh nach dem traurig sein."
-
, za 05 november 2011 14:27
in reactie op Bernard Likkosen
Reageer op
*Hij werkt met vrijwilligers*..........
Wat stel je voor: betaalde enquêtedeelnemers?
Onder het motto:U vraagt me naar mijn mening en wat schuift dat?
LOL
-
Het verschil zit erin hoe je aan je mensen komt. Of die door zelf aanmelden bekend zijn geworden en op interesse in politiek aangezocht (de methode de Hond) of door een proces wat enige vorm van willekeur inhoudt zijn gevonden (sommige andere onderzoeksbedrijven)
De Hond werkt met zijn mensen die zichzelf aanmelden, en vervolgens stuurt hij daar vragen op af over Internet.
Een enkele persoon kan de was doen. Het spreekt vanzelf dat de Hond dan ook aanmerkelijk goedkoper werkt.
Er wordt regelmatig wel betaald om mensen te enquêteren. Marktonderzoekbedrijven hebben een poel van mensen die zich voor allerlei soort vragen beschikbaar houden.
Je kan dan ook enquêteren in een poel van mensen die geen speciale interesse in politiek hebben, waarin de vragen naar politieke voorkeur vermengd zit in vragen over waar ze op vakantie gaan.
Deze manier maakt het ook mogelijk de poel waarbinnen je onderzoek pleegt te onderzoeken op andere parameters, leeftijd, opleiding, inkomen, wel/geen kinderen, afkomst, etc....
Het spreekt dat een dergelijke methode duurder is dan de methode De Hond. En indien goed gedaan geeft een dergelijke methode een betrouwbaarder resultaat dan de Hond.
-
, zo 06 november 2011 08:57
in reactie op Bernard Likkosen
Reageer op
Mensen die zichzelf aanmelden.
Klopt.
Moeten naam, leeftijd, functie en opleiding opgeven.
Daaruit maakt hij een selectie die overeenkomt met de demografische samenstelling van de bevolking.
Verder ben ik het met je eens dat ze peilingen zelden of nooit kloppen,
maar dat is een ander verhaal.
-
Wat moet je hier nu mee, twee booming stromingen? De ene bestaande uit degelijke socialist-minded zwevers, en de andere onderbuikende PVV'ers die in andere tijden gerust op een Mussert gestemd zouden hebben? En Spekman shocking klem between de populistische stem. (vrij naar Tol Hanse)
Ik neem aan dat de PVV hiermee aan haar lang verwachte downfall is begonnen, dat het haatzaaien zich nu eindelijk keert tegen de architecten ervan: Wilders en zijn handlangers en hun hufterige gedachtegoed.
Nu is het zaak dat links (desnoods met de nodige verbindingen) een vuist maakt en daarmee de bedoelingen van de kille VVD aan de kaak stelt en de club hopeloos overbodig maakt. En ik geloof dat Roemer dat veel beter kan dan Spekman.
-
Noud Aerts, za 05 november 2011 12:43
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Noud
Ik hoop het voor u, maar ik zou toch minder tabletjes tot mij nemen.
Zo rozenkleurig zie ik het nog niet.
De enige representabelheid is die van werkelijke verkiezingen en dan zie ik wel wat de echte feiten zijn.
Ik hoop een vermindering van 10 zetels voor de PVV en hiervan een 5 zetels voor de VVD en 5 voor de SP.
Kijk, ik kan ook sociaal zijn! ;-)
-
Peilingen weergeven als belangrijk feit in het nieuws. Het wordt steeds gekker. De voortdurende aanwezigheid van Maurice de Hond en zijn peilingen in de media zijn een bedreiging van de democratie. De Hond wil het politieke bestel veranderen door de burger via internet meer invloed te geven. Met die wetenschap moeten zijn peilingen met argwaan worden bekeken. Is het allemaal echt waar wat hij peilt?
-
, za 05 november 2011 11:05
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op
Ik ben het dit keer volkomen met je eens.
-
"Is het allemaal echt waar wat hij peilt? "
Natuurlijk niet, en OMO wast ook niet witter dan Witte Reus.
-
Dan is het wel verontrustend dat het NOS-radiojournaal vanmorgen opende met het peilbericht. Leugens als nieuws.
-
, za 05 november 2011 15:46
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op
Sorry, maar dat is nu juist het punt.
Niemand kan beoordelen of het leugens zijn of niet.
Daarom zijn die peilingen zo verneukeratief!!
-
Ik zou het niet liegen noemen. De Hond heeft een bepaalde onderzoeksmethodiek die ik, en vele anderen, onbetrouwbaar achten.
Er is sprake van een kwalitatief slecht onderzoek.
Maar van de andere kant, hoewel de absolute cijfers onbetrouwbaar zijn, kloppen de trends die de Hond aangeeft vermoedelijk wel, dit denk ik omdat het kwalitatief betere Politieke Barometer dezelfde trend laat zien.
-------
Liegen zou echter betekenen dat er sprake is van onbewust de waarheid verdraaien. Daarvan is geen sprake, liegen wordt nergens aangetoond.
Dat jij spreekt van "leugens" zegt wel weer iets over jou. Je probeert het erger te maken dan het is, en dat zegt iets over de emoties die je ervaart bij dit nieuws.
Ik vermoed dan ook dat jij een emotionele betrokkenheid hebt bij de PVV of SP, waardoor je emotioneel reageert op het nieuws.
-
'Het zijn vooral de laagopgeleiden die van de PVV naar de SP overlopen...'
Zitten er dan ook hoger opgeleiden binnen de PVV?
En zo ja: wat is de definitie van hoger opgeleid? Maak je dan meer gebruik van je hersencapaciteit en analytische vermogens?
Kortom: ik kan me echt niet voorstellen dat een (na)denkend mens sympathie heeft voor de PVV. Ik kan me wel voorstellen dat er slimme mensen zijn die de politiek de rug willen toekeren. Mijn advies: stem dan niet, dat is een veel duidelijker signaal.
Laat u zich hierbij vooral de ogen openen door te kijken naar het feitelijke stemgedrag van de PVV in de tweede kamer: dat staat haaks op hun eigen opvattingen. Behalve natuurlijk de briesende haat jegens alles wat anders is.
-
Jan Peters, za 05 november 2011 11:18
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Jan
Het merendeel van de PVV en SP kiezers is laag opgeleid. Dat is ook logisch omdat deze partijen allebei volstrekt onrealistische denkbeelden hebben. Overstappen van PVV naar SP en omgekeerd is zo niet nog onmogelijker. Dat kan alleen als je volstrekt niet begrijpt waar het over gaat.
-
Die opleidingskloof komt overal terug. De vraag is wat we er aan moeten doen. Mensen moeten niet oordelen over dingen waar ze niets van weten. Mensen die niet weten wat het verschil tussen een minister en een Kamerlid is hebben de macht.
-
Voordat je over een onderwijskloof begint graag eerst onderbouwen wat als dusdanig kan worden aangemerkt.
Zo niet dan blijf je gewoon met een kloof over, wellicht is dat dan ook de opzet van het geheel?
-
"Mensen moeten niet oordelen over dingen waar ze niets van weten."
Oei, daar kom je meteen al in de knoop met het algemeen kiesrecht. Dat het grootste stuk onbenul over alles mag oordelen is nu juist een democratische verworvenheid. Vandaar dat democratie het minst slechte systeem is in plaats van het beste.
-
D'r zijn wel betere systemen denkbaar Piet maar dan zal jij waarschijnlijk inderdaad als vuilnisman aan de bak moeten...waar op zich niets mis mee is, begrijp me niet verkeerd.
Zo ontzettend dom als het nageslacht gespoeld is is het niet echt hoor Piet...dat lijkt maar zo omdat ze steun bij elkaar moeten zoeken om er toch nog enig bestaansrecht uit te kunnen persen.
Wat denk je zelf Piet, zou het iets uitmaken wanneer (b.v.) economie en vatieladschen geschiedenis wordt vervangen door realiteitszin in het VERPLICHT gestelde onderwijs?
Eerst leren observeren enzo....laat dat telraam nog maar even zitten.
-
Piet de Geus, za 05 november 2011 12:24
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Piet
"D'r zijn wel betere systemen denkbaar"
Ben jij bereid om daarvoor je stemrecht in te leveren?
-
Absoluut Piet!!!!!!!!
-
Ps, m'n paspoort ook overigens, graag zelfs!
Komt ook vele malen beter uit voor de stemonthouders en de rest van de wereldbevolking waar niet eens iets aan gevraagd wordt.
Of vind jij het normaal dat een minimale minderheid een stem kan uitbrengen over hoe het 'recht' te halen elders (verschaft een 'vrijwilliger' een schop) te gaan staan graven om de grondstoffen voor eigen gebruik op de globaal overleverde kennis los te laten (vrij vaak ook door 'vrijwilligers' elders).....en dan de handel in de handel te gooien?....
-
, za 05 november 2011 14:24
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op
Betere systemen denkbaar...............
Je bedoelt een soortement van examentje m.b.t. staatsinrichting , jura, en economie voor men het stemlokaal mag betreden??
-
Eline W, za 05 november 2011 12:22
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Eline
Of we moeten ervoor zorgen dat iedereen genoeg van politiek weet en snapt dat er meestal mensen zijn die het echt beter weten. En dat het geen schade is daarnaar te luisteren.
-
"Of we moeten ervoor zorgen dat iedereen genoeg van politiek weet en snapt dat er meestal mensen zijn die het echt beter weten. En dat het geen schade is daarnaar te luisteren."
Hoe wil je daarvoor zorgen? Een herinburgeringscursus? De tijdgeest een slinger geven? Het zijn juist de laagstopgeleiden die het minst bereid zijn om te luisteren naar mensen die het beter weten.
Ze hebben juist een enorme achterdocht jegens alles wat beter opgeleid is en denken dat ze voortdurend door hen belazerd worden. Vandaar dat ze zo gevoelig zijn voor de lokroep van populistische partijen zonder pretenties.
Vraag eens aan Spekman hoe de PvdA deze mensen moet bereiken. Die komt niet verder dan een verdubbeling van het ledenaantal die uit de lucht moet komen vallen. En dan heeft hij nog een leuke knieval: het partijbureau moet weg van de Herengracht!
-
Eline W, za 05 november 2011 20:13
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Eline
Ja, ik heb geen idee. Er lijkt geen oplossing te zijn.
Maar ik kan het niet meer aanzien hoe dit land (indirect) kapot wordt gemaakt door mensen die niet weten dat ze dat doen. Deze mensen zijn in staat de Euro te laten ploffen, met alle gevolgen van dien. Ze weten niet wat wetenschap is, en zijn dus bereid er flink op te bezuinigen. En goed onderwijs hebben ze zelf amper gehad, waarom zou het nog belangrijk zijn.
Een land moet bestuurt worden door mensen die ergens verstand van hebben, niet door idioten die met hun gladde praatjes de meerderheid idiote Nederlanders achter zich heeft gekregen.
Ik en het ondertussen zo zat dat ik af en toe denk dat het algemeen kiesrecht te ver gaat. En gek genoeg ben ik er recent achter gekomen dat ik niet de enige ben die zo denkt. Een leuk idee dat ik van iemand anders heb gehoord is het volgende:
Nadat je je stem hebt uitgebracht moet je verplicht een aantal vragen beantwoorden over de standpunten van de partij waar je op gestemd hebt en de gevolgen daarvan. Als deze vragen fout zijn wordt je stem ongeldig verklaart. Of anders het stem examen, dit kan zo echt niet langer.
-
"Nadat je je stem hebt uitgebracht moet je verplicht een aantal vragen beantwoorden over de standpunten van de partij waar je op gestemd hebt en de gevolgen daarvan."
Daar ga je al de mist in: over de gevolgen van de standpunten van partijen wordt nogal verschillend gedacht. Het blijft immers politiek.
"Als deze vragen fout zijn wordt je stem ongeldig verklaart."
En die vragen zijn fout. Maar je bedoelt waarschijnlijk de antwoorden... Wie bepaalt welk antwoord goed is? Moet je de gevolgen van de standpunten opdreunen zoals die partij ze zelf voorspiegelt of is het ook toegestaan om de verkiezingsretoriek ietwat overdreven te vinden?
"Of anders het stem examen, dit kan zo echt niet langer."
Ik heb wel vaker mensen gehoord over een stemexamen en steevast leggen ze de lat zo hoog of laag dat ze in ieder geval zelf wel slagen. Wat dat betreft lijkt het op de HRA: dat willen mensen ook altijd afschaffen vanaf zo'n bedrag dat ze zelf buiten schot blijven.
Ik heb wel een leuk alternatief: iedereen mag stemmen over de hoogte van de belastingdruk maar alleen wie meer dan 30.000 netto belasting per jaar bijdraagt mag stemmen over hoe dat geld besteed wordt.
-
Ik opteer ook al een tijdje voor een soort examen. Als je niet weet wat en op wie en waarom je stemt heb je in het stemkantoor niks te zoeken!
-
Zowel de ministers als de kamerleden putten 'hun' 'kennis' uit selectieve 'wetenschappelijke' bureautjes....ik zie geen verschil.
-
Je verwacht van een kamerlid of minister wel dat ze kunnen begrijpen wat er uit hun wetenschappelijke adviezen komt. Daaronder zitten niet alleen bureautjes, maar ook grote gerenommeerde instituten van allerlei aard (afhankelijk van het departement)
-
'Het' blijft allemaal net zo selectief als de pest.
Al was het maar vanwege het belachelijke belang der (indoctri)natie.
Het zal je toch wel op zijn gevallen dat (mocht zo'n gerenommeerd instituut dat al melden) bitter weinig politieke excuses zich bekommeren over het wel en wee van de planeet zelve?...laat staan het overgrote deel der mensheid dat als onderdeel der natuur buiten 'onze' denkbeeldige lijntjes rond flaneert.
-
En toch stel ik mijn vragen bij de representativiteit van de peilingen van Maurice de Hond. Want het gaat enkel via internet; dat selecteert al een bepaalde groep die het kennelijk leuk vindt om zich op die manier uit te spreken. En daarbij verandert deze poule (van ik geloof 50.000) waaruit een steekproef wordt genomen amper. En dan kan Maurice de Hond wel bepaalde correcties toepassen, maar daar begint het bij mij toch te wringen.
-
Zo zie je dat vele opleidingen niets voorstellen, maar 31 % van de hoogopgeleiden lijkt het te begrijpen.
Als afgestudeerd econoom ben ik vast hoogopgeleid, en wist dus (?) al heel lang dat de voorwaarden voor de invoering van de euro niet waren vervuld toen die werd ingevoerd.
Nu zitten we met de gebakken peren, landen als Noorwegen en Engeland hebben die niet.
Overigens wist ik niet dat de politici, en het IMF, er zo'n rotzooi van hadden gemaakt.
Cruise schip zanger Berlusconi zit daardoor in de problemen, z'n nieuwe album 'ware liefde' kan pas later uitkomen.
Sarko's echtgenote Bruni zal door de bevalling ook wel minder liedjes op de markt brengen.
Volgens mij is het alleen maar afwachten tot de euro klapt, de vergadering van de machtige wereldleiders in Cannes toonde aan dat zij lijden aan machteloosheid, als het niet gaat over oorlogen op touw zetten.
Het laatste kunnen mannen als Obama en Sarko wel, zij hebben nooit begrepen 'dat oorlog de manier is waarop politici kennelijk overbodige rijkdom vernietigen'.
Onder Obama liep en loopt de VS staatsschuld dramatisch op, onder Sarko gebeurde hetzelfde.
De laatste kan nu misschien, na z'n aanval op Libië, z'n mislukte Middellandse Zee Unie opnieuw proberen op te starten.
Helaas zullen de Fransen daardoor eerder een boterham minder dan meer gaan eten.
-
Er zijn volgens mij meer redenen waarom een deel van de PVV aanhang nu SP zal stemmen. Zo had de SP ooit een nota “gastarbeid en kapitaal.” Hierin schreef men, “dat gastarbeiders moesten integreren (naar de kapitalistische westerse cultuur), zo niet dan moesten ze vertrekken met een premie toe.”
Ook was daar nog de heer Lazrak Tweede Kamerlid van de SP die vond: “dat allochtonen gespreid moesten wonen.” Nu dit soort geluiden zal de PVV overlopers als muziek in de oren klinken.
Tevens is de SP een partij die zich snel aanpast naar de mening van het volk. Nadat bleek, dat de meeste Nederlanders voor een vorstenhuis zijn paste de SP haar standpunt op dit gebied direct aan. Ook het standpunt betreffende de NAVO werd zodoende aangepast. Dus een hoog Henk en Ingrid gehalte. Dus zijn er veel raakvlakken tussen de SP en PVV.
-
Jan B, za 05 november 2011 10:57
in reactie op Cor Edelenbosch
Reageer op Jan
Uw PSP is anders ook 180 graden gedraaid.
-
Inderdaad, zij die overgegaan zijn naar GroenLinks die zijn behoorlijk gedraaid. Maar zij die de principes van het pacifistische socialisme binnen de PSP’92 aanhangen die zijn nog geen millimeter omgegaan.
-
, za 05 november 2011 17:38
in reactie op Jan B
Reageer op
PSP?
In welke eeuw leeft U?
-
Onderzoek alle dingen maar behoudt het goede.
-
de scheidslijn tussen uiterst rechts en uiterst links is bij een deel van het electoraat altijd al dun geweest -
vanwege het compleet falen van de regerende politiek, zoals we die al 3 decennia kennen, overal in Europa.
Alleen: onze ervaring leert wat rechts ons heeft gebracht- daarvoor hoeft u maar om u heen te kijken- dus er blijft nog maar één weg over
-
Maar hopen dat de sp niet wegloopt voor hun verantwoordelijkheid. Ze hebben een uitstekend verhaal voor onze H&I's en bieden, samen met de pvda en groenlinks, een goed tegenverhaal richting de vvd, pvv en het cda. Wanneer de sp ook nog eens haar diep gewortelde socialistische veren afschudt en overgaat naar de meer realistische Sociaal Democratie, kunnen ze samen met de pvda en groenlinks een stevig Sociaal Democratische geheel vormen. De sociaal liberale tint van d66 er bij en we krijgen nog een mooie lente straks.
-
Ah, onder de SP-ers zitten dus ook fascisten.
-
Jan B, za 05 november 2011 10:55
in reactie op Jan L.
Reageer op Jan
Een voorbarige conclusie. Je zou eerder over mensen met een voortschrijdend inzicht kunnen spreken. Die zijn bij de VVD overigens ver te zoeken.
-
, za 05 november 2011 11:07
in reactie op Jan L.
Reageer op
Nee, hoor.
Diegenen wier ogen open zijn gegaan en die niet meer bij de fascisten willen horen gaan dus nu naar de SP.
Weet je nog, het ging over Mauro!!
-
"Diegenen wier ogen open zijn gegaan"
Dan kunnen we op zijn minst constateren dat er een vuiltje in die ogen zit, want ze knipperen er nogal mee: dan weer SP, dan weer PVV, dan weer SP enzovoorts.
-
, za 05 november 2011 17:34
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Sorry, Piet, maar wat nu wiebelt van pvv naar SP is niet, ik herhaal absoluut niet, hetzelfde spul als wat destijds, hoewel in duidelijk mindere mate, van de SP naar de pvv wiebelde.
De redenen zijn totaal verschillend.
-
"maar wat nu wiebelt van pvv naar SP is niet, ik herhaal absoluut niet, hetzelfde spul als wat destijds, hoewel in duidelijk mindere mate, van de SP naar de pvv wiebelde"
Hoe weet je dat? Van in mindere mate was overigens alleen sprake als je keek hoeveel procent van de PVV-stemmers afkomstig was van de SP. Logisch, want de SP was toen veel kleiner dan het CDA. Kijk je echter naar welke partij percentueel de meeste stemmen aan de PVV verloor, dan was de SP wel degelijk koploper.
Niet zo gek overigens, want de SP had juist tijdens de verkiezingen daarvoor veel stemmen gewonnen op basis van niets meer dan de leus "Stem tegen" en de lacune die de LPF had achtergelaten.
-
Die zijn slimmer.
-
Eline W, za 05 november 2011 12:30
in reactie op Jan L.
Reageer op Eline
Veel mens men die PPV stemmen doen dat niet vanwege de standpunten van maar om overal tegenaan te schoppen. Dat kunnen ze bij zowel de PVV als bij de SP doen. Het enige verschil is dat de SP ondertussen ook nog iets zinnigs te zeggen heeft.
-
"Ah, onder de SP-ers zitten dus ook fascisten. "
Als jij het zegt zal het wel zo zijn. Jij projecteert graag je eigen ideeën. Maar ik vind je conclusie tamelijk voorbarig. Laten we eerst maar eens kijken waar de echte fascisten blijven plakken.
Want misschien hebben die mensen die nu overlopen wel genoeg van die steeds sterker worden fascistische beweging van Wilders. En vluchten ze er juist voor weg.
-
O jee, hoe moet het nu met de duiding hier?
PVV stemmers zijn immers fascisten, racisten, xenofoben? Maar als ze op de SP stemmen zijn het weer toffe peren?
Hoe zit dat nou precies?
-
, za 05 november 2011 10:41
in reactie op Dikke Beer
Reageer op
Nou, dikkerdje beer, dat kun je aan de reacties van de SP-ers hier zien.
Die zijn er echt niet zo blij mee.
Maar ze vinden de opwinding bij de neoliberalen, D66 en GL, als mede die bij de andere losers wel erg leuk, zo in het weekeinde!!
Want er wordt wat afgesparteld , ook hier!
-
Jan B, za 05 november 2011 10:56
in reactie op Dikke Beer
Reageer op Jan
Voortschrijdend inzicht.
-
"Maar als ze op de SP stemmen zijn het weer toffe peren? "
Mensen kunnen veranderen. Dat zie je vaker. De wereld verandert ook. Plotseling kan blijken dat al dat xenofobe gedoe alleen maar afleiden is van waar het werkelijk om gaat. Namelijk een instabiele economie, en een instabiel Europa.
Nu kun je geen Marokkanen/Moslims de schuld hiervan geven, en zit Wilders op eens zonder argumenten.
-
Heel eenvoudig, het is een drogredenatie van de Hond om zijn opdrachtgevers te vriend te houden...
Hier kun je overduidelijk zien waar ed PVV kiezers vandaan komen:
http://tinyurl.com/11-11-07-De-Bonte-Hond
De Oranje lijn is de Inverse van de VVD lijn, en zie hoe prachtig nagenoeg congruent, de bruine en oranje lijn zijn...
Maar dat gaan Maurice niet vertellen, zoals hij wel meer verzwijgt...
Want wat kennelijk niemand buiten deze Asperger opvalt is dat de Hond, de SGP ook verzwijgt, best wel vreemd, een gerenomeerd "instituut" dat helemaal vergeet om de oudste Partij in zijn verslaglegging mee te nemen...
-
Piet de Geus, ma 07 november 2011 13:52
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"Want wat kennelijk niemand buiten deze Asperger opvalt is dat de Hond, de SGP ook verzwijgt"
Nee, Ernst: ieder ander kan verbanden leggen en ziet dat bijvoorbeeld ook de Partij voor de Dieren niet in die grafiek is opgenomen. Blijkbaar wordt er dus een ondergrens aangehouden met betrekking tot het aantal zetels om de grafiek overzichtelijk te houden.
Bovendien: wat had je van de SGP willen weten? Dat die nog steeds op 2 zetels staat?
-
Als hier een kabinet van gevormd moest worden, werd het VVD-CDA-CU met gedoogsteun van PVV en SGP.
Zo klaar als een klontje, want de Christen Unie gaat nooit in zee met D66, die zij zien als een groter gevaar voor de rechtsstaat dan de PVV.
http://www.nujij.nl/politiek/christen-unie-minder-links-en-d66-groter-gevaar.11693500.lynkx#axzz1cTWOoAKB
-
"want de Christen Unie gaat nooit in zee met D66"
Mag ik je erop attenderen dat je deze ENORME conclusie baseert op een berichtje van bijna een jaar geleden, betreffend een uitspraak van een CU gemeenteraadslid in Hilversum.
Of komt dit onhandig uit?
-
Neo NL, zo 06 november 2011 07:14
in reactie op Bernard Likkosen
Reageer op Neo
Heel onhandig.
http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/christenunie_genekt_door_verdeelde_achterban_1_540748
-
De zwevende kiezer. Jammer dat door deze groep zoveel onrust is gekomen in Nederland. Mijn advies aan deze stemmers, neem de moeite om het programma van de PvdA door te nemen. Luister niet naar populistisch geneuzel en stem ten minste op de PvdA of tenminsten Blanco.
-
aha, ik begrijp t: de peilingen van de Hond zijn onbetrouwbaar tenzij gunstig voor de SP. jaja. lol. joop logica...
-
, za 05 november 2011 10:33
in reactie op Marcus Mark
Reageer op
Nee, hoor, ik neem deze peiling al evenmin erg serieus als alle andere. Maar de trend is wel zichtbaar.
En als het waar is dat men van de pvv naar de SP holt, vben ik daar niet erg blij mee.
-
http://youtu.be/ZkhglTb0bPc
-
Is hiermee nou bewezen dat de PVV kiezer laag opgeleid is en makkelijker te manipuleren?
Dat Henk en Ingrid niet de gemiddelde belastingbetaler is waar dhr. Wilders het profiel van de kiezer op had afgestemd?
Dat Henk en Ingrid inderdaad die burges zijn die juist door deze coalitie zo hard in hun portemonnee worden graakt?
Die Henk en Ingrid waar de PVV zich hard voor zou maken, maar ondertussen 200 verkiezingsbeloften de prullemand in heeft gemieterd.
Heel langzaaam begint het door te dringen. Staten Leden beginnen hun boeltje op te pakken en de kiezer zal steeds meer eieren voor zijn geld kiezen.
Het tij is aan het keren.....
-
Wauw!
SP is ook groter dan het paar GL-D66 samen!
Lijkt me duidelijk wat de kiezer wil. ;-)
-
"Lijkt me duidelijk wat de kiezer wil"
Als je het artikel leest, dan zie je juist dat de Hond concludeert dat "de kiezer" niet bestaat, maar dat er een groot verschil is tussen laagopgeleide en hoogopgeleide kiezer.
-
, za 05 november 2011 15:03
in reactie op Bernard Likkosen
Reageer op
Ja.
En?
Bestaat hij dan niet?
-
"De kiezer" bestaat niet, net zo min als "de consument" of een vergissing die je in veel bedrijven hoort: "de klant".
Als je niet in staat bent om mensen als individu te benaderen, dan stuur je af op iets wat niet bestaat, en dat kan alleen maar tot vergissingen leiden.
-
Neo NL, za 05 november 2011 15:34
in reactie op Bernard Likkosen
Reageer op Neo
Ik begrijp die onzin over laag- en hoogopgeleid niet.
Hebben die verschillende stemwaarde, of zo?
Is een laagopgeleid mens minder dan een hoogopgeleid mens?
De top van de Quote-500 wordt vooral bemand door mensen met alleen lagere school, of mavo.
Alstublieft, dank u wel.
-
"Hebben die verschillende stemwaarde, of zo?"
Hoogopgeleiden stemmen vaak anders dan laagopgeleiden, dus binnen een bepaalde politieke stroming hebben ze een andere waarde. Dat klopt.
Daarnaast stemmen hoogopgeleiden vaker dan laagopgeleiden.
Het is voor een politieke partij een keuze op wie ze hun campagne richten. Het is heel moeilijk, om beiden te gelijk te bedienen. Voor partijen, die hun campagnegelden goed besteden, bestaat "de kiezer" niet.
Naast opleiding heb je nog heel veel meer factoren die de kiezersgroepen een eigen gezicht geven, en waar je je als partij op kunt richten, of juist niet, naar keuze.
Wat te denken van inkomen, beroep, afkomst, woonplaats, wel/geen kinderen......
Allemaal achtergronden waarom mensen op een partij stemmen, of juist niet, en waarom partijen zich op sommige maatschappij-segmenten richten of juist niet.
Kortom, iemand die het over "de kiezer" heeft maakt een ernstige vergissing.
Verder laat ik het dus hierbij wat dit onderwerp betreft omdat het een open deur is, naar mijn mening.
-
"De top van de Quote-500 wordt vooral bemand door mensen met alleen lagere school, of mavo."
Ik heb daar geen moeite mee. Ik merk aan dit zinnetje wel waar de schoen wringt bij jou. Op een keer merk ik wat erachter de opmerking zit van jou, van waaruit je reageerde. Soms laten mensen met drie enkele zinnetjes heel even best veel van zichzelf zien.
Over de Quote-500, als kiezer zijn ze volkomen oninteressant, er zijn er immers maar 500 van.
Maar grappig om te bedenken, het leiden van een bedrijf in handen van een Quote-500 gebeurt door hoogopgeleiden. En dat deze Quote-500 zonder deze hoogopgeleiden nooit tot de Quote-500 had behoord.
Indien een laagopgeleide veel succes in zijn leven wil hebben zal hij moeten beseffen dat dat alleen maar kan als hij een open mind heeft naar hoogopgeleiden, dat zonder deze hoogopgeleiden, het voor een laagopgeleide onmogelijk is om in wat dan ook succes te hebben
Laat ik jou verzekeren dat het geenszins mijn bedoeling was om laagopgeleiden te beledigen. Integendeel, zonder hun zouden hoogopgeleiden geen tijd hebben om hun hoogopgeleide plannetjes te bedenken en niemand hebben die ze uitvoerde.
Wij vergeten vaak te bedenken hoe belangrijk de mensen zijn die in China de printjes solderen zonder welke onze hoogopgeleiden hun beroep niet konden uitoefenen.
En zie jij de Rotterdamse haven of Schiphol, of een ziekenhuis nog functioneren zonder hoogopgeleiden en zonder laagopgeleiden?
-
Dat vind ik heel goed nieuws, en die kunnen de fop socialisten van PVDA, GL en D66 in hun zak steken.
Wat mij betreft wordt de SP de grootste, dat zou ik hilarisch vinden ten opzichte van die zuurpruimen die altijd af zitten te geven op het zogenaamde extremisme van de SP.
PVDA wederom 2 er af.
Spekman moet vlug zijn, wil hij geen voorzitter worden van een club die meer leden achter de bestuurstafel heeft dan ervoor, zo langzamerhand.
-
"die kunnen de fop socialisten van PVDA, GL en D66 in hun zak steken."
Ze noemen zichzelf niet socialisten, dus het zijn geen fop-socialisten.
De PvdA noemt zichzelf sociaal democratisch, D66 noemt zichzelf liberaal, en GroenLinks, noemt zichzelf groen en links.
Ik denk dat de partijen zichzelf goed benoemen.
De SP noemt zichzelf socialistisch, ik denk dat dat ook correct is.
---
Bij het CDA heb ik twijfels of ze Christelijk en Democratisch zijn, de VVD zit alweer wel goed.
---
En de PVV?
Die zit er, wat mij betreft, helemaal naast. Nooit zoveel ge-/verbodswensen gehoord als van de Partij van de Vrijheid
Dus als er een fop-partij is, dan is dat dan toch de PVV.
-
Ik kan dit alleen maar als goed nieuws zien. Een hoop van de PVV stemmers is niet zo racist als de PVV is.
Het slechte nieuws ia dat, naar mijn mening, nog een te hoog percentage van de bevolking achter een racistische partij staat zonder antwoorden en zonder toekomst. (Hoeren neuken en nooit meer werken)
-
Beide reservoirs voor laagopgeleide maatschappelijk ontevredenen blijven communicerende vaten. Het zorgelijke is dat ze samen op 53 zetels staan, dat is ruim een derde van het parlement dat niet meedoet als het gaat om het vormen van een fatsoenlijke coalitie.
En het is ruim een derde dat niet meedoet als het erom gaat uit de eurocrisis te komen. Maar wel vooraan staan om te klagen als zij er ook door worden getroffen.
Die enorme kloof tussen de electorale voorkeuren van hoog- en laagopgeleiden is een rechtstreeks gevolg van de conservatieve emancipatiebeweging die Fortuyn en zijn opvolgers in gang hebben gezet: ik zeg alles wat er in me opborrelt en luister vooral niet naar mensen die ergens verstand van hebben.
Je zou ook kunnen zeggen dat de democratiseringsbeweging van 1968 haar voltooiing heeft gevonden. De seksuele bevrijding was al (via Seks voor de Buch) verworden tot wippen in Chersonissos. De bevrijding van autoritaire autoriteiten is gedegenereerd tot straatinterviews met toevallig passerende onbenullen in ieder journaal en iedere actualiteitenrubriek. De Tokkies wanen zich nu zelf de sterren in hun real-life soaps en hun "talentenjachten". En electoraal laten ze zich ook niets meer zeggen door partijen waar mensen met kennis in zitten.
De democratiseringsbeweging van 1968 was elitair. Nu ook de onderste regionen van de samenleving de principes van 1968 voor zichzelf toepassen, is duidelijk dat 1968 niet zo schaalbaar is als men wel dacht.
-
, za 05 november 2011 10:34
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Jouw generalisaties en gemeenplaatsen beginnen ridicule vormen aan te nemen.
Tijd om te constateren dat je geen serieuze gesprekspartner bent in dezen.
-
Dat jij blijkbaar zo hoogopgeleid ben dat je niet verder dan je kin kunt kijken, wil niet zeggen dat lageropgeleiden dom of onnodig zijn. Zonder laagopgeleiden - en wat is LAAGopgeleid eigenlijk? een goede timmerman of loodgieter kan goud verdienen - kan de hoogopgeleide geen flikker. Madam moet dan in ene zelf de marmeren vloeren poetsen, manlief een band om zijn kekke velgjes leggen, peutertje pampers moet zichzelf maar verschonen, terwijl pubertje blaatschaap dat vette merkspijkerbroekje zelf aan elkaar moet stikken.
Wordt het toch nog een werkzaam Nederland.
-
En weer eentje weg bij de pvv.
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/veluwezoom_oost/9809770/Statenlid-stapt-uit-fractie-PVV-Gelderland.ece
-
Inderdaad het gaat steeds meer lijken op de lpf toestanden. Ik krijg steeds meer hoop dat deze Postduiven vereniging venlo zich zelf de das omdoet.
-
De PVV lijkt voor velen een opstapje te zijn naar een één-lid-fractie ;-)
-
De PVV is een prima opstap geweest om in de politiek verder te gaan, zwalkers, figuren die van partij naar partij hobbelen.
-
Ik denk dat het bij veel partijen behoorlijk dunnetjes in de broek aan het worden is. Ineens hoor je 'ach het zijn maar peilingen' (als het je niet uitkomt natuurlijk).
-
Fijn, zitten we weer met ze opgescheept. Maar ach, die lopen bij het minste of geringste weer over als Wilders een lekker scheetje laat. Onbetrouwbaar tot op het bot.
-
Piet de Geus, za 05 november 2011 02:31
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"zitten we weer met ze opgescheept"
Ik kan me de frustratie voorstellen (en dat is nou eens niet cynisch bedoeld). Maar het heeft toch echt met zowel de vorm als de inhoud van de boodschap van de SP te maken.
-
, za 05 november 2011 10:31
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Je kletst weer.
Misschien heeft het met een stuk van de inhoud te maken , maar niet met de vorm.
Een doodgewone democratisch functionerende partij.
Verder zitten er, met name in de eerste en twee kamer verhoudingsgewijs meer capabele mensen bij de SP dan welke andere partij ook.Nogmaals, je opwinding ten opzichte van de SP is in geen geval helemaal normaal te noemen.
-
"Je kletst weer."
Ook goeiemorgen.
"Misschien heeft het met een stuk van de inhoud te maken , maar niet met de vorm."
Dus jij denkt niet dat een rondborstige Roemer die simpele taal spreekt Henk en Ingrid meer aanspreekt dan pakweg een Job Cohen? En je denkt niet dat een politiek verpakt in leuzen (met iedere keer weer een Roemeriaans taalgrapje) hen meer aanspreekt dan een genuanceerd betoog?
Doe niet zo gek. PVV en SP richten zich niet alleen sociaal-economisch op hetzelfde publiek maar ook sociaal-cultureel. En dat laatste heeft ook alles met vorm te maken.
-
, za 05 november 2011 11:03
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nee, dat denk ik niet.
Persoonlijk spreekt Cohen me meer aan dan Roemer, dus dat klopt al niet.
Ik stem niet op een mannetje maar op een partijprogramma.
En ik stem niet terwille van mijn eigen portemonnee, maar uit, jawel, principiële overwegingen.
Datgene waarin pvv en SP overeenkomen is dat deel van het pvv-program dat is overgenomen( haast letterlijk) van de SP, om toch maar een beetje sociaal over te komen.
Gezien het feit dat wilders absoluut geen seconde van plan is geweest ook maar een klein deel van dat program waar te maken is het nogal suf om beide partijen op dat punt met elkaar te vergelijken.
-
"Persoonlijk spreekt Cohen me meer aan dan Roemer, dus dat klopt al niet."
Sta jij dan persoonlijk symbool voor de laagopgeleide kiezers waar we het hier over hebben?
"Ik stem niet op een mannetje maar op een partijprogramma."
En daarmee demonstreer je alweer dat je niet tot die groep behoort.
"Datgene waarin pvv en SP overeenkomen is dat deel van het pvv-program dat is overgenomen( haast letterlijk) van de SP, om toch maar een beetje sociaal over te komen."
Oh, dus die laagopgeleiden komen ineens op het verkiezingsprogramma af. Wat goed dat ze dat nog ergens hadden liggen: wie wat bewaart die heeft wat!
"Gezien het feit dat wilders absoluut geen seconde van plan is geweest ook maar een klein deel van dat program waar te maken is het nogal suf om beide partijen op dat punt met elkaar te vergelijken."
Vandaar dat dat ook het enige punt is waarop die partijen niet met elkaar worden vergeleken.
-
, za 05 november 2011 12:55
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ach toe nou, Piet, ook lager opgeleiden weten waar een partij voor staat.
Dat kan je zo niet zeggen.
Wat je wel kunt zeggen en dat is naar mijn mening terecht, is dat een hoop mensen moeite hebben met de manier waarop van hogerhand is gemanipuleerd met de toetreding tot Europa, de grondwet van Europa, de toetreding tot de Euro, het rommelen met de zuidelijke landen, eigenlijk al die tijd vrijwel zonder één keer de bevolking te bevragen.
Verder stond mij tegen, en dat doet het nog, het tempo waarin praktisch achter onze rug om hele bataillons armlastige Oostbloklanden werden toegelaten, ongevraagd, dus ongeweigerd.
En de instroom van goedkope arbeid uit het Oostblok is wel degelijk een probleem.
Velen, en dat mogen dan eventueel nog lager opgeleiden zijn ook, wat mij betreft, zien hun arbeidsplaatsen die toch al niet erg riant waren devalueren door goedkopere arbeid van mensen uit de Oostbloklanden die het voor minder geld doen.
(Al of niet illegaal).
En ontken dit nou niet.
Het gebeurt.
-
"ook lager opgeleiden weten waar een partij voor staat."
Dat is nogal tegenstrijdig met het steeds belangrijker worden van het poppetje. En dat is bepaald niet iets nieuws en zeker niet beperkt tot lageropgeleiden. Herinner je je nog hoe populair D66 ineens was toen (hoe heet die kinderboekenschrijver ook alweer?) die partij een boegbeeld had dat in de ogen van velen een ideale schoonzoon was? Ook dat had niets met de inhoud te maken.
"Wat je wel kunt zeggen en dat is naar mijn mening terecht, is dat een hoop mensen moeite hebben met de manier waarop van hogerhand is gemanipuleerd met de toetreding tot Europa, de grondwet van Europa, de toetreding tot de Euro, het rommelen met de zuidelijke landen, eigenlijk al die tijd vrijwel zonder één keer de bevolking te bevragen."
Die kritiek is zonder meer terecht. Maar zo'n verhaal hoor ik nou nooit uit de hoek van de kiezers waar we het nu over hebben. Dat blijft toch beperkt tot gekanker op luie Grieken die van ons geld profiteren. En praatjes over dat alles door de euro zo duur wordt, terwijl de inflatie nu juist laag is.
"En de instroom van goedkope arbeid uit het Oostblok is wel degelijk een probleem."
Voor exact dezelfden als waarvoor de instroom van goedkope arbeid uit Marokko en Turkije dat ook was: de mensen die onvindbaar blijken als er vacatures voor open staan.
"Velen, en dat mogen dan eventueel nog lager opgeleiden zijn ook, wat mij betreft, zien hun arbeidsplaatsen die toch al niet erg riant waren devalueren door goedkopere arbeid van mensen uit de Oostbloklanden die het voor minder geld doen."
Oostblokkers zijn een mooie zondebok, maar dit is een ontwikkeling die niet van goedkope arbeidskrachten uit het buitenland afhankelijk is. Denk bijvoorbeeld aan de ontwikkelingen binnen de postbezorging: daar zie ik geen Polen rondlopen. Denk aan de ontwikkelingen binnen de zorg, waar ik ook relatief weinig Oostblokkers zie en vooral veel huisvrouwen die een baantje van een paar uur hebben (bewust net te weinig om belasting te hoeven betalen).
Dat er aan de onderkant steeds meer slecht betaalde rommelbaantjes ontstaan staat los van de open grenzen. Dat maakt het overigens niet minder zorgelijk.
-
, za 05 november 2011 15:20
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
OK.
We zijn het grotendeels eens.
:(
-
Kijk Piet, ik kan heel sterk achter de partijleider van mijn partij gaan staan en hem steunen in zijn beleid. Laten we eerst de PVV maar voorbijstreven, dan zien we daarna vanzelf wel weer. Wel ben ik soms bitter omdat mensen zo gemakkelijk overlopen en zo gemakkelijk iets of iemand in de steek kunnen laten voor mooi babbeltjes en loze beloftes.
De SP heeft in verhouding meer voor elkaar gekregen dan menig andere partij. Dat wordt nogal eens vergeten of meewarig afgedaan, weggewuifd en aan de kant geschoven.
Als ik eerlijk ben, ben ik ergens wel blij dat een misleide groep die zich heeft laten verblinden door de leugens van de PVV en angst had dat de SP weer buitenspel gezet zou worden, en hun stem weer niets waard bleek, terug lijkt te keren in het nest. Nu is het zaak die mensen warm te houden, te koesteren, achter ze te staan en te vertellen waarom ze beter af zijn bij de Socialistische Partij.
Ik kan je op een briefje geven dat de harde kern van de SP-ers immens trots zijn op hun partij, kritisch zijn en ondernemend, bewogen, bevlogen en betrokken, bereid om de handen uit de mouwen te steken, het land in te gaan, zich door weer en wind te laten zien, daar waar het belangrijk is de burgers te laten weten dat er ook politiek mogelijk is die luistert naar de mens, instaat voor diezelfde mens, die mens steunt en bijstaat.
Dat zie ik bij andere partijen vaak stukken minder. Het is meestal veel oppervlakkiger en te routineus en vaak te ongeïnteresseerd. Dat geldt met name voor de rechtse en rechts georiënteerde partijen. Veel geblaat vanachter het katheder en als de pers om hen heen staat, maar te weinig wol om garen te spinnen voor het hoopvolle en het telkens weer teleurgesteld wordende volk.
Nee, wel of geen cynisme van jouw kant, daar heb ik niets aan, daar zit ik niet op te wachten. Zo zwart/wit denk ik niet, ik ken het klappen van de zweep wel een beetje. Bij jou is het afkatten en neersabelen van de tegenstander allang geen politiek spelletje voor de bühne meer, maar een onmachtig, haatdragend op een hetze gelijkende kinderachtige en onvolwassen pesterij.
Ik ben blij dat jij niet in ons kader zit. Want wij hebben betrouwbare, sterke mensen nodig. Mensen die weten wat ze willen, wat ze kunnen en mogen verwachten en eisen van zichzelf en anderen. Mensen waar je van op aan kunt! Geen minachtende monkelende konkelaars.
-
...Fijn, zitten we weer met ze opgescheept....
Morele superioriteit, weet je nog?
En dan nog te beseffen dat deze kiezers vroeger al eens zijn overgelopen van de SP naar de PVV.
Kortom: wat is een SP-er?
-
, za 05 november 2011 10:31
in reactie op Archie Bunker
Reageer op
Die bewering is niet waar.
De grootste winst voor de pvv kwam van het CDA.
-
Wat is een SP-er? IK!
-
, za 05 november 2011 08:14
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Ja, op zulk volk zitten we echt niet te wachten.
Hoewel, ze zijn overgestapt vanwege de zaak Mauro, dat geeft goede hoop.
Maar je hebt gelijk, die stiefelen bij een ander probleem weer net zop hard terug.
Je hebt er verder niet veel aan.
-
Niet zo snel al je levens in de waagschaal deponeren Katz, wat mij betreft toont dit aan dat alleen een daadwerkelijk debat over specifieke zaken enige zoden aan de dijken kan zetten en niet het eeuwige (her)groeperen om politieke excuses 1x/4 jaar.
Nu nog een daadwerkelijk debat.
-
, za 05 november 2011 11:04
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op
Ik heb niet zo direct door waar je het nu over hebt.
Is je reactie verdwaald?
-
Als de kiezer het met de 'opponent' eerder eens blijkt te zijn dan de 'eigen' inprenting klopt er toch zeker iets totaal niet?
Ik ben een heel groot voorstander van de mogelijkheid je stem ook weer weg te kunnen nemen bij een partij in de zittende periode en die daar te deponeren waar je wel brood in ziet.
Dan wordt het een egoïstisch zooitje?..dat is het al, maar dan kun je het onomstotelijk aantonen dat niet iedereen overal democratische dwang aan zou mogen verbinden om dat dan ook maar ten uitvoer te MOETEN brengen.
Nog beter zou zijn om het stemrecht bij iedereen buiten de denkbeeldige lijnen te plaatsen..en vice versa...wat je over 'derden' beslist gaat dan natuurlijk ook voor jezelf op.
Dat maakt een hele wereld van verschil!
-
, za 05 november 2011 14:29
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op
Het zal wel aan mij liggen, maar het is nog steeds een beetje abacadabra voor me.
Even recapituleren:
Het ging om mensen die om redenen van medemenselijkheid naar de SP trokken.
En?
-
[Ik ben een heel groot voorstander van de mogelijkheid je stem ook weer weg te kunnen nemen bij een partij in de zittende periode en die daar te deponeren waar je wel brood in ziet.]
Dat is dan wel Populisme ten top...
-
Betrouwbaarheid is meestal niets anders dan een ergerlijk hoog aangeleerd standpunt.
Vervolgens gaan de betrouwbaren met elkaar in debat waarbij geen der betrokken partijen die standpunten zal laten varen (sterker nog, de hakken gaan dieper in de zompige klei) maar de onbetrouwbaren hebben daar (meestal terecht) maling aan.
Conclusie; je hebt de onbetrouwbaren nodig om de betrouwbaren bij de les te houden.....zonder zit je al rap aan een 2 partijen-systeem vast waar je nooit meer vanaf kan komen.
Eigenlijk is het best wel jammer dat de laagopgeleidenen nog net genoeg is aangeleerd om de indoctri-natie der lager gelegen landerijen te (h)erkennen als leidraadje.
Anders hadden de ergerlijk hoogopgeleidenen daar een onderbouwing aan mee moeten geven.
-
Maurice wil alweer het volk beinvloeden.
En overlopers zijn van alle tijden, dus er is niets maar dan ook helemaal niets aan de hand.
En laagopgeleiden passen precies bij de SP?
En de SP??
Heeft helemaal niets te bieden voor het volk van Nederland, want de SP wou toendertijd weet je het nog??? geen verantwoordelijkheid nemen door in een kabinet te stappen.
Gelukkig voor Nederland b.v. kennen ze hun beperktheid.
En das wel een compliment waart.
Biertje?
-
, za 05 november 2011 08:20
in reactie op het geweten
Reageer op
Hoe vaak moeten jou bepaalde gegevens uit het verleden nog verstrekt worden voordat je die plaat beton voor je kop weghaalt?
De SP wilde wél regeren.
Her CDA wilde ze er niet in hebben ( PvdA en SP zouden samen groter zijn dan het CDA en dat wilde Balkenende , maar vooral Verhagen, onder geen voorwaarde ) en stelde dus onmogelijke voorwaarden.
En Bos wilde de SP er niet in hebben omdat die te sociaal was en kon het gehijg van een tweede grote , maar ook populaire partij, niet in zijn nek hebben
En wie speelde die openlijke leugens dus de wereld( lees:media) in?
Je kent hem vast wel, 's lands grootste draaitol genaamd Jack de Vries.
-
Volgens het geweten is democratie een kwestie van overlopen.
Dat verklaard een hele hoop, wie niet voor mij is is tegen mij enzo.
-
Ver bezijden de waarheid om met mooie woorden van een laag opgeleide (?) te spreken....of je blij moet zijn met PVV kiezers in je partij? Ach, bij de PVV dienden ze ook alleen maar om zetels te vullen voor Pfizer nietwaar? Weten zij veel....
-
"Heeft helemaal niets te bieden voor het volk van Nederland, want de SP wou toendertijd weet je het nog??? geen verantwoordelijkheid nemen door in een kabinet te stappen."
Pardon? Je vergist je met Wilders die te laf was en is en blijft om ook maar één staats-secretarisje te leveren omdat hij wel weet dat zijn partij dan voorgoed naar de klote is.
De SP werd buitenspel gezet door - helaas, want dat was een diep teleurstelling- Wouter Bos van de PvdA en Balkenende van het CDA! Lees jezelf eerst maar eens even in voordat je ongenuanceerd leugens, laster en smaad verspreidt!
-
PVV en SP zijn onafhankelijke politieke partijen die geen behoefte of kans hebben op een goedbetaalde baan na hun politieke carrière. Dus kan me goed voorstellen dat voor een objectieve kiezer voor ze beide een goed alternatief zijn voor de Zalm'n Koks , Bos en vd Laan van deze wereld.
-
Piet de Geus, za 05 november 2011 02:18
in reactie op hans detorenkraai
Reageer op Piet
"PVV en SP zijn onafhankelijke politieke partijen die geen behoefte of kans hebben op een goedbetaalde baan na hun politieke carrière."
Nee, het politieke baantje dat ze hebben verdient op zich al een stuk beter dan anders voor hen haalbaar was geweest. Wat de SP betreft: zelfs inclusief afdracht. Dat ze geen kwaliteit weten aan te trekken ligt uiteraard ook aan de aard van die partijen. Met onafhankelijkheid heeft het niets te maken.
"Dus kan me goed voorstellen dat voor een objectieve kiezer voor ze beide een goed alternatief zijn voor de Zalm'n Koks , Bos en vd Laan van deze wereld."
Met objectieve kiezers heeft het al helemaal niets te maken. Ze trekken nu juist stemmers die met de onderbuik kiezen en dat is het tegendeel van objectief. De reden dat ze kiezers trekken is niet objectiviteit maar inspelen op het ressentiment van de maatschappelijk ontevredenen.
-
'inspelen op het ressentiment van de maatschappelijk ontevredenen'
Dit doen alle partijen, ieder met hun eigen invulling van het woord ressentiement.
Jouw voorkeur gaat uit naar neoliberalen met de psychische zelfvergiftiging in het zich vergissen omtrent de waarden van 'de vrije markt' ...
Het gaat gewoon om de keuze welke maatschappijvorm je wenst.
Een die beschermd of een die afbreekt.
-
Piet de Geus, za 05 november 2011 12:21
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Dit doen alle partijen, ieder met hun eigen invulling van het woord ressentiement."
En met hun eigen spelling van het woord erbij ook nog.
Nee Joop, er zijn twee partijen die het doen en daar succesvol in zijn. De PvdA is er net iets te fatsoenlijk voor en weet daardoor niet hoe ze die laagopgeleide kiezer moeten bereiken: die zoeken nog steeds naar "een verhaal". SP en PVV weten dat het verhaal er niet toe doet en dat het vooral om vorm gaat: goedkope oneliners, humor om te lachen en de zaken vooral niet zo moeilijk maken als ze zijn.
"Jouw voorkeur gaat uit naar neoliberalen met de psychische zelfvergiftiging in het zich vergissen omtrent de waarden van 'de vrije markt' ..."
Er is een dichter aan jou verloren gegaan. Geen groot dichter, maar wel een die het maximale uit de dichterlijke vrijheid weet te peuren.
"Het gaat gewoon om de keuze welke maatschappijvorm je wenst.
Een die beschermd of een die afbreekt."
Je hebt niet eens in de gaten dat het juist de partijen waar hoogopgeleiden op stemmen zijn die jou beschermen: van de wieg tot het graf.
-
, za 05 november 2011 13:49
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
*humor om te lachen*.
Persoonlijk ben ik daar dol op.
Humor die niet om te lachen is vind ik een stuk minder gezellig. ;)
-
Och Piet, je kunt het blijven proberen, maar je weet het kennelijk nog niet bij gebrek aan sociaal intellect,maar hoe vaker je onzin post hoe verder je geloofwaardigheid oplost in dunne lucht.
Het merendeel van de SP kiezers zijn goed opgeleid, en kijken dwars door je propaganda prietpraat heen.
En de Feiten alten al helemaal zien dat je om het beleefd te zeggen uit je nek zweet...
Het merendeel van de overlopers komt van PvdA en Groenlinks, en er komen de laatste tien peilingen bijna net zoveel CDA'ers naarde SP als PVVers , maar dat is in beide gevallen een verwaarloosbaar aandeel.
Het grappige is zelfs dat er de laatste tien peilingen vanuit de PVV net zoveelmensen naarde PvdD zijn overgelopen als naar de SP, niet noemenswaardig...
De PVV staat nog steeds op 24, net als tijdens de verkiingen, terwijl de SP op zes zetels winst staat van 15 naar 21...
De wrekelijkheid klopt niet helemaal met jouw verhaal,maar gied weldenkende mensen weten dan *wat* er niet klopt, en dat is niet de werkelijkheid.
Ga nog maar een dagje met de spindokters theedrinken, want je verhaal rammelt aan alle kanten...
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=623
-
Piet de Geus, zo 06 november 2011 00:08
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"Het merendeel van de SP kiezers zijn goed opgeleid"
Ja hoor Ernst. De peilingen worden gewoon gemanipuleerd. Dat hoor je overigens ook uit de PVV-hoek als die op verlies staan. Hebben we nog een overeenkomst te pakken: de werkelijkheid naar believen aanpassen en als dat niet meer lukt, dan zijn de feiten een complot.
-
Ja Pite je hebt helemaal gelijk, er word door de Hond gemanipuleerd, hier kun je dat heel duidelijk en overtuigend zien, ik heb even de VVD lijn omgeklapt, en zie de PVV lijn en VVD lijn vallen grotendeels perfect samen, dus de Winst van de PVV heeft een rechtevenredig verlies bij de VVD tot gevolg, ergo het zijn VVD stemmers die overlopen naar de PVV...
http://tinyurl.com/11-11-07-De-Bonte-Hond
Hier nog even het opleidingsniveau van de SP, want dat ben je kennelijk alweer vergeten...
http://tinyurl.com/Opleiding-SP-leden
Zoals ik al zei, je zult de Feiten toch maar beter eens leren te accepteren...
(Hoe funest dat dan ook is voor de fantasie waar je zo heilig in geloofd)
-
Piet de Geus, ma 07 november 2011 13:06
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
"Hier nog even het opleidingsniveau van de SP, want dat ben je kennelijk alweer vergeten...
http://tinyurl.com/Opleiding-SP-leden"
Dat was ik niet vergeten. Ik heb je er al eerder op gewezen dat je ook hier liegt met cijfers. Je vergelijkt de leden van de SP met de beroepsbevolking. En leden van partijen (1 of 2% van de bevolking slechts) zijn altijd hoger opgeleid dan het geheel van de bevolking.
Om een eerlijke vergelijking te maken moet je leden van de SP vergelijken met de leden van andere partijen. En als je je helemaal bij het onderwerp wilt houden (het gaat immers over kiezers die weer eens van stuivertje wisselen tussen PVV en SP) dan vergelijk je de kiezers van de SP met de kiezers van andere partijen.
Fijn dat je een dagtaak hebt aan het goochelen met cijfers, maar je doet niets dan appels met peren vergelijken om je gelijk te halen. Waarmee je meteen zelf een bewijs bent van het niveau.
-
"Hier nog even het opleidingsniveau van de SP, want dat ben je kennelijk alweer vergeten...
http://tinyurl.com/Opleiding-SP-leden"
[ Dat was ik niet vergeten. Ik heb je er al eerder op gewezen dat je ook hier liegt met cijfers. ]
Nope, liegen kan ik niet, dat is best wel een nadeel als Asperger zijnde, daardoor sta ik op achterstand tegenover beroepsleugenaars zoals jij...
Ik geef gewoon data en feiten, niets weggelaten, niets gemanipuleerd, daar is mijn rechtsvaardigheids gevoel te groot voor.
Liegen laat ik dus voor jouw rekening, ik geef *feiten*, dat ze jou slecht uitkomen, kan ik me voorstellen, met je Fact-Free filosofie :-)
-
Piet de Geus, di 08 november 2011 00:29
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
[ Dat was ik niet vergeten. Ik heb je er al eerder op gewezen dat je ook hier liegt met cijfers. ]
"Nope, liegen kan ik niet, dat is best wel een nadeel als Asperger zijnde"
Maar dat betekent nog niet dat je de waarheid spreekt. Of het met opzet is of uit onbenul, dat doet er niet toe: wat jij doet is objectief gezien liegen met cijfers.
"Ik geef gewoon data en feiten"
Hoe moeilijk kan het nou zijn? Je geeft onvergelijkbare data door de leden van de SP te vergelijken met de complete beroepsbevolking. Zo'n vergelijking, met dezelfde uitkomst, kun je voor iedere partij maken omdat de 1 tot 2% van de Nederlanders die lid zijn van een partij gemiddeld nu eenmaal hoger opgeleid zijn.
Staat jouw zelfverklaarde "eerlijkheid" het echt in de weg om te snappen dat je als het over kiezers gaat niet leden van een partij met de beroepsbevolking moet vergelijken maar kiezers van de ene partij met die van de andere?
-
Tsja Piet dat jij graag het beeld overeind wilt houden van de Domme SP stemmer begrijp ik volkomen, echter is dat om met Maxima te spreken "Een beetje Dom"...
De SP is juist een partij met relatiegf gezien de meeste leden, en de leden vormen een prachtige vertegenwoordiging van de kiezers, dat is al menigmaal onderzocht, moet ik je het gehele rapport nu *weer* gaan geven, of zoek je het deze keer zelf even terug ?
Waar is toch die eigen verantwoordelijkheid bij jou gebleven, waar je anderen zo graag mee om de oren slaat, kom op je kan het (zelf ?)
-
Vreemd dat de fractie van de SP het hoogst opgeleid is van alles wat er aan fracties in de Tweede Kamer rondhangt. Dus je kan wel blijven zeuren over de SP, maar je maakt jezelf daar onsterfelijk belachelijk mee. Ongeloofwaardig in je gemier naar de SP was je al langer. Het is bijna iets pathologisch, dat gemekker van jou over de SP.
Daarbij kan je beter een stevige kern van laagopgeleide kiezers hebben die weten wat ze willen, - laag opgeleid betekent niet bij uitstek dom! - dan dat halfzachte gedoe van die zwevende zogenaamde intellectuele graaiers van neo-liberaal, inclusief D66.
-
"Nee, het politieke baantje dat ze hebben verdient op zich al een stuk beter dan anders voor hen haalbaar was geweest. Wat de SP betreft: zelfs inclusief afdracht. Dat ze geen kwaliteit weten aan te trekken ligt uiteraard ook aan de aard van die partijen. Met onafhankelijkheid heeft het niets te maken."
Over het algemeen kan ij jou bijdragen wel waarderen maar hier maak jij je belachelijk mee de kwaliteiten van de PVV fractie op een lijn te stellen met die van de SP.
Als je niet kunt zien dat de SP fractie kwalitatief van een hoger niveau is dan het stelletje ongeregeld van de PVV dan ben je voor mij ongeloofwaardig.
-
Nou Hans,
Dat die goedbetaalde baan regelen ze bij de PVV nu alvast. Ze hebben niet voor niets dubbel en driedubbelfuncties. 2e Kamerlid + Statenlid + fractiemedewerker. Of deze Europarlementarier + Statenlid. En dan hebben we nog deze combi: 2e Kamerlid + Gemeenteraadslid + fractiemedewerker. Het kan bij de PVV allemaal. De heer vd Mos zit vet over een ton per jaar hierdoor. Niet slecht voor een leraar. Kan hij nu alvast sparen voor de tijd ná zijn politieke loopbaan.
Bij de SP begrijp ik nog dat ze na hun politieke loopbaan idealistisch aan de slag gaan. PVV-ers daarentegen komen niet makkelijk in een hoge functie door hun veel te stellige politieke standpunten. In ieder bedrijf werken immers mensen waarvan ze roepen dat ze het land uit moeten. Zo'n persoon is dus niet echt bevorderlijk voor de sfeer op de werkvloer.
Maar misschien is er wel plek voor PVV-ers bij uitzendorganisaties?
Even een opfrisser: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/02/driekwart-uitzendbureaus-discrimineert/?utm_campaign=rss&utm_source=syndication
-
Ernst Anepool, ma 07 november 2011 13:15
in reactie op hans detorenkraai
Reageer op Ernst
[PVV en SP zijn onafhankelijke politieke partijen die geen behoefte of kans hebben op een goedbetaalde baan na hun politieke carrière. ]
Wat een nonsens, de PVV zit werkelijk vol met Jobhoppers uit de VVD, die om het mooie woord maar eens van stal te halen, bol staan van het Hedonisme
(of komt het door het vele lunchen met andere VVD corifeeen?)
Terwijl het bij de SP juist omgekeerd is, die werken vanuit altruisme, voor de goede zaak:
[quote]
Zoals blijkt uit tabel 3 zijn de verschillen tussen partijen klein. Onder
meer kan worden geconstateerd dat op de eigen persoon gerichte motieven
(zelfontplooing, eigen ideeën kunnen toepassen) voor de raadsleden
van de SP en van de confessionele partijen niet aan de orde zijn.
[/quote]
http://dnpp.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/jb-dnpp/jb03/castenmiller.pdf
