-
Deze had ik niet gezien. Aanvaard uiteraard. Mijn reactie bij het andere onderwerp over het niet thuis geven neem ik dan graag terug.
-
Voor links is het natuurlijk altijd meegenomen om Geert Wilders overal de schuld van te kunnen geven, maar Breivik had voor Geert Wilders al plannen. Natuurlijk weet Pechtold dat weer niet of wil hij dat niet weten.
Daarom voor iedereen die het maar wil lezen. Dat manifest van 1500 pagina's staat gewoon online.
http://www.kevinislaughter.com/wp-content/uploads/2083+-+A+European+Declaration+of+Independence.pdf
-
Joepie,
Nog even voor alle duidelijkheid NIEMAND zegt dat Wilders verantwoordelijk is voor de moordpartij, wel dat mensen als Breivik uiteindelijk kunnen gedijen in een klimaat waarin zijn opvattingen voor een groot deel door partijen als de PVV worden uitgedragen. Wilders is ook niet een soort startpunt, hij is een onderdeeltje van een grotere ideologie die inmiddels Europa heeft overspoeld. Maar dank voor het haatpamflet. Stond al online. Gezellig lezen met een glaasje wijn er bij.
-
O Jawel hoor ik acht hem *en* Rutte *en* Verhagen mede verantwoordelijk voor het ontstane klimaat van Antisemitisme en Antisocialisme, daar vaqlt ook niets aan te ontkennen, kijk maar eens hoe nu ook Verhagen npota bene een Christen meedoet in deze nieuwe Kruistocht tegen andersgelovigen en sociaaldemocratie.
Lees je maar eens in, en al die Kruistochten inclusief die van Irak en Afghanistan waar honderdduizende Moslims zonder enige vorm van proces over de ling gejaagd zijn, hebben allemaal een achterliggende economische en anti-sociaaldemocratische agenda.
Let zo maar op in Libië, daar worden nu al de eveneens tegen Khadaffi strijdende milities die straks ook een stem willen in het Parlement door de Navo uitgeschakeld, "per vergissing" zogenaamd.
En dan komt er opeens weer een Zetbaas van de CIA uit de hoge hoed, en zit er weer een door de Nato beschermde Vazal die de belangen van Israel behartigd...
-
Ik geloof niet dat het me veel kan schelen wat W allemaal te roeptoeteren heeft... Er zijn interessantere dingen in het leven. Behalve voor Jopers blijkbaar, gezien de berg reacties hier.
-
L. Cinq, wo 03 augustus 2011 17:41
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op L.
Gezellig, dat je toch even langs kwam voor de mededeling.
-
Ja leuk dat je dat even kwam zeggen. Ik ben weer helemaal verrijkt met het inzicht. Wilders is onbelangrijk. Ok...
-
Rutte die is met vakantie tot half Augustus,
dan is Rutte dus even niet beschikbaar voor
commentaar. Het maakt schijnbaar niets uit dat hij MP
van Nederland, is vakantie is vakantie.
Wederom komt Rutte zijn belofte niet na.
Hij beloofde de MP van alle!!! Nederlanders te worden.
Maar wederom mag Geert vol op het orgel, zonder dat
daar iets van wordt gezegd, laat staan dat er afstand van
wordt genomen.
Ja natuurlijk kwam gistermiddag het CDA reikelijk laat met een reactie,
bij monde van Hearsma. Die de zwarte piet zonder pardon bij Cohen neerlegt.
Maar verder niet rept over de recente en zoveelste belediging van Wilders aan het adres van de Moslims in ons land.
Wildes lacht alweer in het knuistje..... en het CDA en de VVD kruipen weg en hopen vanaf de vakantieadresjes dat dit wel weer zal overwaaien. Triest!
-
"Slachtofferschap
Vrijwel niemand grijpt zich met zoveel hartstocht vast aan de cultus van het slachtofferschap als de heer Wilders. Waarom die cultus gevaarlijk is, moge duidelijk zijn. Slachtofferschap, vermeend of echt, legitimeert agressie.
Zoals ook door anderen is opgemerkt, werp Wilders zich op als het ware slachtoffer van de aanslagen in Noorwegen. In een reactie op die aanslagen noemt hij de PvdA de "Partij van de Arabieren'', waarmee hij suggereert dat Cohen en de zijnen als volksvreemde elementen het land uit moeten worden gezet. Verdedigers van Wilders beroepen zich op het onderscheid tussen woord en daad. Taalgebruikers gaan ervan uit dat hun woorden verwijzen naar een werkelijkheid buiten die taal, maar ook kun je stellen dat woorden een werkelijkheid creëren.
Bijna wekelijks doet Wilders uitnodigingen voor een pogrom uitgaan. Als die pogrom plaatsvindt, is hij verbolgen. In het Duits bestaat een mooi woord voor mensen zoals Wilders: Ewiggestriger.'
Arnon Grundberg
Volkskrant 3 augustus 2011
-
Maar is hij nu wel obeschofter en feller geworden of niet?
-
Het is op zijn zachts gezegd wel erg twijfelachtig om dit (verschrikkelijke) incident aan te grijpen om kritiek te uiten op de rechtse politiek en haar koplieden. De afgelopen decennia kwamen geweldadigheden en terroristische activiteiten bijna altijd vanuit islamitische en/of links extremistische hoek (RAF, Rara, 11 september, moorden Fortuin en Van Gogh, Peta en noem maar op).
Het grote verschil tussen de uitlatingen van Wilders en mensen als Pechtold is dat Wilders zich keert tegen een grote groep die een bepaalde idealogie aanhangt (de extreme islam) en dat mensen als Pechtold het echt op de persoon Wilders gemunt hebben. Dat dat laatste veel meer invloed op één of andere gek heeft die wat uit wil halen, is wel duidelijk. Links heeft zich na de moord op Fortuin korte tijd wat ingehouden maar de laatste tijd is het demoniseren weer in volle gang.
Betweter Pechtold is overigens altijd de eerste die in de publiciteit komt melden hoe verkeerd andere personen/partijen het doen. Het is hoog tijd dat hij een toontje lager gaat zingen. De bekende stokpaardjes van zijn partij D66 zoals referenda etc. zijn in de loop der tijd allemaal geflopt en toen hij een paar jaar geleden zelf minister was, heeft hij ook al nul komma niks gepresteerd.
-
L. Cinq, wo 03 augustus 2011 14:04
in reactie op Ernst-Jan Schoute
Reageer op L.
Dit is de actualiteit.
'Breivik. Commandant. Georganiseerd in de anticommunistische verzetsbeweging tegen de islamisering. Operatie uitgevoerd en wil zich aan Delta overgeven.' Met die woorden bracht Anders Behring Breivik de politie telefonisch op de hoogte na zijn bloedige aanslagen, melden verschillende Noorse kranten.
Dit houdt de gemoederen bezig.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2830440/2011/08/03/Meer-details-bekend-over-telefoontje-Breivik-na-aanslagen.dhtml
-
Piet Pieters, wo 03 augustus 2011 14:15
in reactie op Ernst-Jan Schoute
Reageer op Piet
Kijk...hier ben ik het voor 100% mee eens.
Links natuurlijk niet maar dat maakt niet uit, levert alleen extra stemmen voor onze Geert op!
-
, wo 03 augustus 2011 15:28
in reactie op Piet Pieters
Reageer op
Heb je al een plaatje van blonde greetje boven je bed?
En, bevalt dat?
-
YggY ..., wo 03 augustus 2011 15:35
in reactie op Piet Pieters
Reageer op YggY
Links natuurlijk niet maar dat maakt niet uit, levert alleen extra stemmen voor onze Geert op!
===================
Ik raak altijd lichtelijk in paniek wanneer mensen aan een xenofoob en politiek terrorist refereren als "onze geert".
Ik mag toch hopen dat mensen die zo denken dun gezaaid zijn.
-
[kwamen geweldadigheden en terroristische activiteiten bijna altijd vanuit islamitische en/of links extremistische hoek (RAF, Rara, 11 september, moorden Fortuin en Van Gogh, Peta en noem maar op). ]
ETA, IRA, Molukkers links?
Nationalistisch is meer het sleutelwoord daarin...
-
[Het grote verschil tussen de uitlatingen van Wilders en mensen als Pechtold is dat Wilders zich keert tegen een grote groep die een bepaalde idealogie aanhangt (de extreme islam) en dat mensen als Pechtold het echt op de persoon Wilders gemunt hebben. ]
Interssant. Waar staat dan dat Pechtold een ' warme oorlog' wil voeren tegen Wilders? Waar staat dat Pechtold wil dat de straten moeten worden schoongeveegd van het gedachtegoed van Wilders? Waar staat dat Pechtold PVV-ers wegzet als racistisch stemvee? Enzovoorts. Kom maar op.
-
[Interssant. Waar staat dan dat Pechtold een ' warme oorlog' wil voeren tegen Wilders? Waar staat dat Pechtold wil dat de straten moeten worden schoongeveegd van het gedachtegoed van Wilders? Waar staat dat Pechtold PVV-ers wegzet als racistisch stemvee? Enzovoorts. Kom maar op.]
Dat staat nergens want die onzin heb ik ook helemaal niet geschreven. Dat jij zelf met onzin komt moet je zelf weten maar dan moet je vervolgens niet mij daarop aanspreken....
-
Piet de Geus, wo 03 augustus 2011 15:29
in reactie op Ernst-Jan Schoute
Reageer op Piet
"Het is op zijn zachts gezegd wel erg twijfelachtig om dit (verschrikkelijke) incident aan te grijpen om kritiek te uiten op de rechtse politiek en haar koplieden."
Dus we moeten zwijgen over de inspiratiebronnen die de dader zelf opgeeft?
-
"Het grote verschil tussen de uitlatingen van Wilders en mensen als Pechtold is dat Wilders zich keert tegen een grote groep die een bepaalde idealogie aanhangt (de extreme islam) en dat mensen als Pechtold het echt op de persoon Wilders gemunt hebben."
--------------------------------------------------------------------------------------------
Het grote verschil tussen de uitlatingen van Wilders en mensen als Pechtold is dat Pechtold heel correct de persoon Wilders aanspreekt op diens eigen concrete woorden, en dat Wilders een groep mensen in het verdomhoekje schopt op basis van dingen die ze zelf helemaal niet gezegd of gedaan hebben.
-
Rutte toont op niet mis te verstane wijze zijn Leiderschap :-)
Dat is het enige waar hij goed in is, weglopen en zijn snor drukken
(en ondertussen bankbiljetten drukken)
Want niet alleen de belastingdruk stijgt fiks dankzij het financiële gerommel van Rutte ook de Inflatie giert de bocht uit...
De lijn gaat steeds scherper naar boven, echt weer typisch voor een CDA en VVD regering, een stagnereden Economie en stijgende belastingdruk en Inflatie...
http://www.tradingeconomics.com/netherlands/inflation-cpi
Maar goed na Lubbers kwam Paars, dus nog even volhouden maar...
-
In je eerdere post heb je al aangetoont niet veel van politiek te begrijpen en nu toon je ook nog aan van economie de ballen verstand te hebben. De huidige regering doet verhoede pogingen om de financiële huishouding en de staatschuld te betuigelen. De huidige problemen in Griekenland, Portugal, Italië en dergelijke zijn het bewijs van de noodzaak hiervan...
-
== In je eerdere post heb je al aangetoont niet veel van politiek te begrijpen en nu toon je ook nog aan van economie de ballen verstand te hebben. De huidige regering doet verhoede pogingen om de financiële huishouding en de staatschuld te betuigelen. ==
Ik moest even nadenken over wat hier nou staat en of ik het wel goed had gelezen.
Ter controle toch nog maar even het woordenboek er bij gepakt en ja, hoor, er staat echt wat er staat:
verhoeden
1) Beletten 2) Mijden 3) Ontlopen 4) Ontwijken 5) Preveniëren 6) Schutten 7) Schuwen 8) Vermijden 9) Vermijding 10) Verschutten 11) Voorkomen 12) Zorgzaam (voorkomen)
betuigen
be` tui - gen (betuigde, h. betuigd) uitspreken; verzekeren
De huidige regering doet dus vermeden pogingen om de staatsschuld te verzekeren? Dank voor dit lesje economie.
-
Je wordt hier zo overspoeld door links onzingeleuter dat ik ook al onjuiste dingen begin te typen. Zo zie je maar; is niet alleen voorbehouden aan al die linkse uitkeringtrekkers hierzo. Mijn welgemeende excuses...;-)
-
Je bent nog vergeten de gewelddadigheden en demonisering uit linkse hoek als mede-oorzaak te vermelden.
-
Piet Pieters, wo 03 augustus 2011 14:17
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Piet
Je hebt zelf een snor.
Houd je aan de feiten ipv geklets in de ruimte.
-
Hoe meer er geroeptoeterd wordt richting recht en met name Wilders, hoe harder de duscussies over goudzoekers en integratie wordt.
Hoe meer links weer gaat roeptoeteren en hoe meer zetels het oplevert voor Wilders.
Daar weleens over nagedacht? Of gaat de gedachte van links niet zo ver?
Dus ga zo door met roeptoeteren! Bedankt alvast!
-
Zwijgen over Kwantumkop is geen optie.
Alles moet bespreekbaar zijn.
-
Piet Pieters, wo 03 augustus 2011 14:18
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
Behalve als het over allochtonen gaat!
-
De wens is de vader van de gedachte!!
Heeft u er wel eens bij stil gestaan dat de wijze waarop dhr. Wilders politiek bedrijft weinig tot geen duurzaamheid kent?
Dat zijn plek in een coalitie van tijdelijke aard is?
Dat dhr. Wilders nooit een meerderheid zal behalen en dat waarschijnlijk ook zijn doel niet is? Dat hij slechts een (politiek) podium heeft gezocht om zijn missie uit te dragen.
Dat hij daarvoor keer op keer kiezersbedrog pleegt?
Dat er een keer een moment komt dat zijn kiezers dat gaan inzien?
Dat het zijn kiezers helaas niet uitmaakt dat ook anderen de dupe zijn van zijn politieke spelletjes, maar zij pas het tij zullen keren als het hun portemonnee raakt?
Dat door loszand strak in de vuist vast proberen te houden, het juist tussen de vingers wegglipt i.p.v. de hand open te houden en het zand rustig te laten liggen. Als u het zand nu verandert in klinkende munt; dan weet u ook dat angst voor verlies, en het kost wat het kost er aan vast willen houden, juist verlies in hand werkt.
-
Goudzoekers? bedoel je de Zuid Afrikaanse goud mijnen? of de Surinaamse goud?!
Ach man, je hebt de hele Afrika leeg gezopen van haar boven en onder grond lekker dingen en nu begin je te blaffen dat wij goud kwamen hier ophalen?
-
Ernst Anepool, wo 03 augustus 2011 13:08
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ernst
Nee hij bedoelt al die Goudzoekers van de VVD, die op hun Goudkusten wonend opeens ontdekken dat je via de Politiek kunt Fierljeppen binnen het bedrijfsleven.
Was je eerst een Gesjeesde student, word je na een paar jaar Kamerzetel verwarmen opeens Lid van Raad van Bestuur ad 16000 per maand, per *maand* !
EN dat voor gemiddeld 7 uurtjes babbelaars zuigen en lurken aan een kopje VVD-thee
Dat je dan bij GroenLinks in de bankjes bent gaan zitten is voor hun juist een Pré
-
Piet Pieters, wo 03 augustus 2011 14:19
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Piet
Onbegrip tussen volkeren vormt het grootste probleem.
Zie hier het voorbeeld.
-
YggY ..., wo 03 augustus 2011 14:45
in reactie op Piet Pieters
Reageer op YggY
Hoe meer links weer gaat roeptoeteren en hoe meer zetels het oplevert voor Wilders.
==============
Nou waar maakt u zich dan nog druk om, het is toch het doel dat de middelen heiligt ?
-
Toch is het natuurlijk wel zo dat 'de toon' twee kanten op verziekt is momenteel. Een extremist kan waarschijnlijk uit dit soort discussies hier ook genoeg inspiratie en rechtvaardiging halen om vanmiddag Rutte een kogel door de kop te jagen...
Natuurlijk is het zo dat niemand dat dan gewild heeft hier, maar het klimaat voor extreme handelingen om 'het land te redden' is de afgelopen week zeker niet afgenomen. Want hoe ver zou iemand mogen gaan om deze regering ten val te brengen? Welke prijs om dit 'horrorbeleid' te stoppen?
Laten we bij zinnen komen...
-
Ja, grappige column. Maar slaat toch echt helemaal nergens op. Wat de anti-islam goegemeente de hele tijd roeptoetert, inclusief held Wouter Bos, dat de toon er niet toe doet in het debat, alleen de argumenten. Dit is de grootste onzin die je maar kunt beweren, en vooral dom.
De toon is belangrijk zo niet allesbepalend voor de boodschap. Ik zou zelfs zeggen, zonder de juiste toon komt de boodschap niet over. Een muziekstuk is niets zonder de juiste toonsoort. En ik heb nog nooit iemand horen zeggen, ach het gaat om de noten en niet om de toon.
Wanneer je partner de hele dag in je oor schreeuwt dat hij/zij van je houd valt dat in ieder geval niet af te leiden uit de toon. Ach de woorden zijn toch helder.
We zouden in een volstrekt onleefbare samenleving terecht komen wanneer deze denktrant Leidend gaat worden. Zonder de toon en mimiek is het vrij lastig de boodschap in de juiste betekenis te zien en het zou tot een permanente spraakverwarring leiden. Iedereen kent het verschijnsel dat je een email stuurt die enigszins prikkelend van toon is en dat de persoon in kwestie het heel hoog opneemt. Zoiets heeft alles te maken met het feit dat het maar woorden zijn en de stem en mimiek ontbreekt.
Maar zelfs dan, ook in letterlijke tekst kunnen woorden een enorme invloed hebben. Haattaal kan een gewenning worden. Joden waren untermenschen en Tutsi's werden de hele dag op de radio kakkerlakken genoemd. Het is onmogelijk dat dit geen invloed heeft op mensen. Anders zou het overigens ook niet gebeuren.
-
Dit was een reactie op Contra Sinister, wo 03 augustus 2011 02:19
-
Mooi en gezonde verhaal met de juiste toon.
De bollige Wilders mag mij een tuig of geiten-melker noemen maar of dat verstandig is voor een politicus nota bene is wat anders en daar gaat het om.
Mensen mogen alles zeggen over mijn cultuur, religie, afkomst, de hoofddoek van mijn moeder, alles. Maar niet per definities je mening uiten over mij. Op het podium van het toneel mag je mij ook beledigen, schofferen en kleineren, het zijn geen definities over mij en dat accepteer ik, nog erger, ik kan daarover ook om lachen!
De meningsuiting is geen wiskunde: 1+1= 2 en basta. Nee!
Toon Hermans bijvoorbeeld, had geen woorden voor nodig om iets tegen zijn publiek te zeggen, toch kreeg iedereen in de zaal een buik pijn van het lachen, maar ja! dat zijn echte Hollanders, de gezellig beschaafde mensen.
Toen jij over de toon had, moest ik meteen aan Toon denken!
Goedemorgen.
-
Toon Hermans :-)
-
++++Maar zelfs dan, ook in letterlijke tekst kunnen woorden een enorme invloed hebben. Haattaal kan een gewenning worden. Joden waren untermenschen en Tutsi's werden de hele dag op de radio kakkerlakken genoemd. Het is onmogelijk dat dit geen invloed heeft op mensen. Anders zou het overigens ook niet gebeuren. +++++
Hier heb je gelijk in.
Echter het bezigen van haattaal gebeurd ook net zo hard door links.
VVDers zijn graaiers en geven niets om hun medemens hoor ik al jaren als VVD stemmer. Als je kritisch bent net als ik over de Islam en of immigratie wordt je fascist of rascist genoemd. Mag ik nog blij zijn dat ik geen PVVer ben want die worden inmiddels door de linkse goegemeente ontmenselijkt (reptielen brein is het laatste).
Net als linkse mensen gescheld en kritiek van zich af laten glijden doe ik dat ook met dit soort gescheld en haat taal.
Het drijft ons echter wel verder uitelkaar.
Het voordeel van echte haat taal is dat het iig niet verhuld is.
Het kan ook heel venijnig en zelfs ook achterbaks als je fatsoenlijke taal gebruikt. Het gebruik van fatsoenlijke taal wordt geprezen maar ook hier kunnen woorden veel schade aanrichten en tot haat aanzetten.
Politici hebben in fatsoenlijke bewoordeing GW medeverantwoordelijk proberen te maken voor de massamoord in Noorwegen. Ze bedoelde het zgn allemaal niet zo, maar de boodschap is wel de wereld ingestuurd en daarmee wordt de haat naar de PVV en rechts in het algemeen mee gevoed. Is dit goed voor NL? Nee het alleen goed voor "de partij".
Het algemeen belang in NL is allang verkwanseld aan het spel der politieke partijen. We zijn terug in de middeleeuwen waarin verschillende krijgsheren met hun opgejutte onderdanen tegen elkaar streden.
Het brengt ons ook geen steek verder. Hoe politici de massa moord op sociaal democraten in Noorwegen hebben gebruikt voor eigen politiek gewin is een ronduit stuitend nieuw dieptepunt. Het lijkt ook wel dat
iedereen zich in een schutterspoortjes heeft verschanst en het niet meer om enige waarheidsbevinding gaat; iedere stam vecht blindelings voor zijn eigen club.
De enige juiste houding van politiek NL op de massa moord in Noorwegen was een eenduidige deelneming die uitstijgt boven onze onderlingen verschillen.
Het is zeer triest en verontrustend om te zien dat mensen die fatsoenlijk bekend staan als Cohen en Pechtold zich zo laag hebben gedragen.
Nu zijn we echt overgeleverd aan het grauw.
-
Ja, maar daar valt wel wat over te zeggen. VVD-ers zijn vaker te vinden in graaiberoepen. Bij banken bijvoorbeeld. Alle vastgoedhandelaren stemmen zo ongeveer op de VVD. Roofkapitalisme is nu eenmaal niet gebaat bij de SP of GroenLinks. En ja, dat zijn dus graaiers. De VVD doet er in ieder geval niets aan.
Bij de VVD is de kring waar men zich om bekommerd kleiner. Dat heeft voor en nadelen. Ik vind VVD-ers vaak veel gezelliger maar zodra we beginnen over duurzaamheid of verantwoordelijkheid voor de leefbaarheid in de H&M-fabrieken in China of Cambodja zijn ze vertrokken. Dat kan ze maar matig boeien, uitzonderingen daargelaten. Vaak onder het mom van ' ik kan de hele wereld toch niet redden' en bij kinderarbeid 'kunnen ze hun gezin onderhouden'. Maar wel ondertussen de goedkope kleding incasseren. Who cares?
Het is niet vreemd dat links daar wat naampjes bij bedenkt.
Bovendien, en dat is de kern van mijn betoog, is niet alles gelijk haat of normaal, dat hangt er maar van af in welke context het wordt gezegd, met welke intentie en toon, en ja, ook met welke woorden.
Overigens ik weet niet in welke context u fascist en racist bent genoemd en dat is toch bepalend. Ik kan me niet van de laatste tijd herinneren dat een VVD-er fascistisch is genoemd in het debat. U wel? Ik vind zelf veel VVD-uitingen op het ogenblik weinig fris, aangevlogen door de PVV. En die zelfde PVV gebruikt dus termen als kopvodden, islamistisch stemvee etc. Ik vind dat puur haatzaaien. Het is een grimmig eenrichtingsverkeer waarin Wilders op geen enkele manier het debat in gaat of zijn opvattingen toelicht in het kader van Noorwegen. Hij spreekt zelf overigens wel voortdurend over het klimaat dat links schept voor geweld.
Doe zelf, als VVD-er ook eens aan zelfreflectie lijkt me.
-
Oh ja, nog wat. Omfloerst taalgebruik kan ook vervelend zijn, of impliciet kwetsen, negeren, onderdrukken etc. Maar ik heb nog nooit gehoord dat iemand moorden ging plegen onder invloed van politiek correct taalgebruik. Die Breivik haalde de ronkende taal rechttreeks van Wilders en anderen om zijn daad te legitimeren. Als hij dit doet onder het mom van oorlog en Wilders gebruikt het woord ' warme oorlog' in verband met de Islam dan hoef je geen professor te zijn om te zien dat er overeenkomsten zijn, en als je dat niet vind dat je als de sodemieter het debat moet zoeken om nauwkeurig uit te leggen wat je dan wel bedoeld met je taal. Laat in ieder geval gedoogpartij VVD daar iets over zeggen.
Haattaal:
Over verhullend taalgebruik gesproken:
'Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan."
Of deze: ' Autochtonen planten zich minder snel voort dan allochtonen. Nu zitten allochtonen, overwegend moslims, voornamelijk in de grote steden. Over twintig jaar zitten ze overal, van Apeldoorn tot Emmen en van Weert tot Middelburg. We verkopen ons land aan de duivel die Mohammed heet, en niemand doet er iets aan."
Hoor je de kakkerlakken in de boodschap?
-
Ik vraag me nog steeds af hoe Wilders de hoofddoek van de Nederlandse moslima graag rouw lust! Of alleen de racisten die hem kunnen goed begrijpen wat hij hier mee bedoeld?
Wilders wil ook de Nederlandse jongeren van Marokkaanse afkomst door commando's door de knie laten schieten. En nog meer haat en dreigende taal. Maar de moslim gemeenschap is te zwak als minderheid en racisten kiezen altijd voor zwakke gemenschappen. Bah, bah en nog eens bah.
-
Maar misschien eet hij zo'n hoofddoekje wel rauw met een beetje sladressing er over, of met een beetje couscous er bij :-)
-
Noud Aerts, wo 03 augustus 2011 11:44
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Noud
Reinard,
"Ja, maar daar valt wel wat over te zeggen. VVD-ers zijn vaker te vinden in graaiberoepen. Bij banken bijvoorbeeld. Alle vastgoedhandelaren stemmen zo ongeveer op de VVD. Roofkapitalisme is nu eenmaal niet gebaat bij de SP of GroenLinks. En ja, dat zijn dus graaiers. De VVD doet er in ieder geval niets aan."
Nee, daar valt niets over te zeggen. Het is hetzelfde gegeneraliseer als Wilders doet bij moslims of bij 'links'.
Moslims/buitenlanders zijn vaker te vinden uitkeringen en baantjes gesubsidieerd door de overheid. Zie hulpinstanties en politie.
Bijna alle moslims/ buitenlanders stemmen links/PvdA of SP.
Uitkeringen en gesubsidieerde baantjes (socialisme) is niet gebaad bij een VVD of CDA.
En ja dus, het zijn parasieten. de PvdA en SP doen er niets aan.
Hoezo lijkt u op Wilders?
"Bij de VVD is de kring waar men zich om bekommerd kleiner. Dat heeft voor en nadelen. Ik vind VVD-ers vaak veel gezelliger maar zodra we beginnen over duurzaamheid of verantwoordelijkheid voor de leefbaarheid in de H&M-fabrieken in China of Cambodja zijn ze vertrokken. Dat kan ze maar matig boeien, uitzonderingen daargelaten. Vaak onder het mom van ' ik kan de hele wereld toch niet redden' en bij kinderarbeid 'kunnen ze hun gezin onderhouden'. Maar wel ondertussen de goedkope kleding incasseren. Who cares?
Het is niet vreemd dat links daar wat naampjes bij bedenkt."
Heerlijk uw generalisatie van de VVD-er. U lijkt wel een PVV-er die scheert ook iedereen over een zelfde kam. Maar niet getreurd, dat doet iedere politieke partij/politicus en aanhanger bijna.
Een heel groot gedeelte van de VVD bestaat uit MKB-ers, die niets met de multinationals van doen heeft. Die deze organisaties, net zo slecht vinden voor het ondernemersklimaat, als links of de bonden.
U bent imo Wilders, u neemt een paar passages uit een boek of uit een bep. bestand en zegt dat dat in general geldt voor de gehele groep.
Gaat uw mond spoelen.
"Bovendien, en dat is de kern van mijn betoog, is niet alles gelijk haat of normaal, dat hangt er maar van af in welke context het wordt gezegd, met welke intentie en toon, en ja, ook met welke woorden."
De PvdD wordt gezien als een normale partij door velen Nederlanders.
Als je in hun achterban kijkt, zitten daar niet de minste criminelen bij, van het loslaten van dieren, tot het inbreken in boerderijen en stallen, tot intimidatie en bedreigingen.
Zo heeft GL deze ook gehad en heeft de SP deze mensen nog steeds in hun achterban zitten.
Ik heb liever de toon van Wilders en dat mensen zich ergeren of kwaad zijn over de toon, dan hypocriete clubjes als SP/PvdD en GL, die zalvend en netjes spreken, maar een achterban hebben of hadden, die t.o.v de PVV crimineel zijn. Als ik de acties en gedragingen van aanhangers van PvdA, Gl, PvdD en SP vergelijk met die van de PVV, dan zijn de mensen bij de PVV koorknaapjes. Het zijn honden die blaffen en grommen, maar niet bijten.
"Overigens ik weet niet in welke context u fascist en racist bent genoemd en dat is toch bepalend. Ik kan me niet van de laatste tijd herinneren dat een VVD-er fascistisch is genoemd in het debat. U wel? Ik vind zelf veel VVD-uitingen op het ogenblik weinig fris, aangevlogen door de PVV. En die zelfde PVV gebruikt dus termen als kopvodden, islamistisch stemvee etc. Ik vind dat puur haatzaaien. Het is een grimmig eenrichtingsverkeer waarin Wilders op geen enkele manier het debat in gaat of zijn opvattingen toelicht in het kader van Noorwegen. Hij spreekt zelf overigens wel voortdurend over het klimaat dat links schept voor geweld.
Doe zelf, als VVD-er ook eens aan zelfreflectie lijkt me. "
Ben ik benieuwd wat mensen hier bedoelen met Bruin 1. Ik doe aan zelf reflectie, ik heb niets met de PVV standpunten, maar als ik naar bijv. de standpunten van de PvdA kijk, dan weet ik als VVD-er waar ik op stem.
Ik stem voor mijn bedrijf, dus voor mijn mensen, maar ook voor mijn gezin, omdat ik DIRECT voor hen verantwoordelijk ben.
DAT is het grote verschil imo met socialisten, die zien zichzelf INDIRECT verantwoordelijk voor bep. zaken en vinden dat ANDEREN hun moeten HELPEN om die INDIRECTE verantwoordelijkheid mee te dragen.
Als datgene wat ik stem, het moeilijk of moelijker of zelfs onmogelijk maakt om nog datgene te kunnen doen, wat ik zou willen doen, dan kunnen die partijen, zich ervan gewissen dat ze never te nooit niet mijn stem krijgen. Dus de SP, GL, PvdA, CU, SGP en PvdD zullen nooit of te nimmer mijn stem krijgen, omdat ze het mij als MKB-er niet makkelijker zullen maken, eerder moeilijker, zij het door mij als bedrijf zwaarder te belasten of prive of regeltjes en wetgeving te maken, waardoor ik nog meer administratieve rompslomp moet verwerken.
Maar ik reflecteer wel degelijk, alleen heb ik andere uitgaande belangen dan u, ben ik dan beter of slechter? En dat beter of slechter is in the eye of the beholder. Hier op deze site kan ik er misschien slecht uitkomen maar op Geenstijl of 1VD enz. weer niet.
Ik moet gewoon trouw zijn aan mijn overtuigingen en die overtuigingen had en heb ik bij de VVD. Dat de VVD dan in zee gaat met de PVV of de PvdA, ja, daar kan ik boos of kwaad over worden, maar daar heb ik niets meer over te zeggen, dat noemt men dan partijpolitiek en daarom hebben we imo ook geen werkelijke democratie in dit land en ben ik voor een directe democratie, zoals voorgesteld door D66 en PVV. Partijbonzen en politici beslissen niet meer wie met wie afspreekt, dat doen u en ik.
En dat is misschien weer VVD-er achtig, niet ambtenaren of politici beslissen, maar ikzelf, het individu. Daarom voel ik me ook een liberaal.
-
Hohoho. Rustig aan.
Over generaliseren gesproken, hoe komt u er bij dat mensen met een uitkering parasieten zijn. Ik mag aannemen dat uw werknemers ook een uitkering krijgen als ze door u worden ontslagen? Dat de VVD en het CDA weinig oog hebben voor lage inkomens mag een understatement heten.
En verder, ik kom echt zelden VVD-ers tegen die duurzaamheid belangrijk vinden, en ik kom VEEL VVD-ers tegen (ja, hard praten kan ik ook) die echt geen sodemieter om het milieu geven. Na mij de zondvloed. En ga me nu niet vertellen dat het gros van de MKB-ers zo begaan is met de leefomstandigheden van de sweatshops in China. Als ze dat werkelijk zouden doen zouden ze niet op de VVD stemmen. En dat weet u. MKB-ers stemmen op de VVD omdat het law and order is, goed voor de portomonee en regels wil verminderen, niet omdat de VVD nou zoveel doet tegen bankgraaiers en sweatshops.
En oh ja, als Bruin 1 het enige is dat u kunt verzinnen, dat mag dan worden gebruikt op fora als deze (ook GeenStijl overigens), ik heb nog nooit overige partijen gehoord in de tweede kamer (zal ik er dan maar even DUIDELIJK bijzetten) die de VVD fascistisch noemen. Dat zijn rechtse verzinsels.
Het is overigens uw goed recht om op de VVD te stemmen en wat mij betreft hoeft u daar geen schreeuwerig betoog aan vast te knopen waarom u dat doet. Over toon gesproken. En geeft inderdaad heel goed aan waarom u dat doet. Geen woord over duurzaamheid. Generalisatie is dus toch niet helemaal zinloos.
Directe democratie is een zegen. In Californie weten ze daar alles van. Acteur Schwarzenegger heeft alle financien naar de gallemiezen geholpen. Of heeft u liever Frans Bauer aan het roer als burgemeester.
Als u de toon van het debat een zegen vind overigens dan bent u een gelukkig man met al die haatzaaierij. Het is wel uw partij die dit racistische zooitje steunt (en ja ik vind ze echt racistisch). Met zelfreflectie bedoel ik dat het niet geheel logisch om met een jijbak terug te komen, zo van links heeft ook haattaal. Even afgezien of dat zo is, u zou zich wat sterker over de PVV kunnen uitlaten tenzij u die denkbeelden stiekem toch ook wel een beetje koestert.
-
Noud Aerts, wo 03 augustus 2011 15:20
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Noud
Reinard,
"Hohoho. Rustig aan.
Over generaliseren gesproken, hoe komt u er bij dat mensen met een uitkering parasieten zijn."
Ik praat u na in uw betoog dat VVD-ers graaiers zouden zijn, dan kun je van mensen die van de staat moeten leven parasieten noemen.
U vindt de bewoording parasiet grof c.q vernederend? Hoe denkt u dat ik mij voel om betiteld te worden als graaier, want dat zegt u met uw woorden.
"Ik mag aannemen dat uw werknemers ook een uitkering krijgen als ze door u worden ontslagen? Dat de VVD en het CDA weinig oog hebben voor lage inkomens mag een understatement heten."
Vind ik niet, ieder krijgt wat hem/haar toekomt en diegene die niet zichzelf kunnen behelpen, moeten imo wel de gratie krijgen om te kunnen leven, maar niet het AUTOMATISME, om maar te kunnen krijgen omdat dat volgens bep. mensen zou zou moeten zijn.
"En verder, ik kom echt zelden VVD-ers tegen die duurzaamheid belangrijk vinden, en ik kom VEEL VVD-ers tegen (ja, hard praten kan ik ook) die echt geen sodemieter om het milieu geven."
Net zoals een PvdA-er het geen reet interesseert, dat iemand bijv. 60/80 uur in de week moet maken om rond te komen, want we zijn toch allemaal zakkenvullers en hebben geld genoeg.
"MKB-ers stemmen op de VVD omdat het law and order is, goed voor de portomonee en regels wil verminderen, niet omdat de VVD nou zoveel doet tegen bankgraaiers en sweatshops."
Inderdaad, zoals socialisten stemmen op PvdA omdat denken aan iedereen goed is, goed voor de invalied of bejaarde, niet omdat de PvdA nou zoveel doet tegen criminelen en misbruikers.
"ik heb nog nooit overige partijen gehoord in de tweede kamer (zal ik er dan maar even DUIDELIJK bijzetten) die de VVD fascistisch noemen. Dat zijn rechtse verzinsels."
Heb ik dat dan ergens gezegd, ik zei wat ik zei en dat is dat deze regering voor Bruin 1 wordt uitgemaakt.
"Over toon gesproken. En geeft inderdaad heel goed aan waarom u dat doet. Geen woord over duurzaamheid. Generalisatie is dus toch niet helemaal zinloos."
Precies de praat van iemand, die a. in loondienst is, b. met de fut is of c. in een uitkering verkeerd. Als je eerste behoefte is om de zaak draaiende te houden, zodat je medewerkers en niet te vergeten jezelf niet werkeloos worden, dan kan die duurzaamheid inderdaad gestolen worden.
Dat is het voordeel van een werknemer, die heeft zijn/haar rechten, die vast liggen en hem/haar kan verder ook niets gebeuren.
Een ondernemer kan alles kwijt raken wat ie heeft, dan is het voor een werknemer,futter,uitkeringsgerechtigde wel erg gemakkelijk om vanuit zijn stoel te leuten over duurzaamheid.
Duurzaamheid pas je toe als het toestaat als er marges zijn, nu op moment en al de laatste 7, 8 jaar gaat het niet goed in MKB Nederland maar vooral de laatste 3 jaar niet. Dan praat je als ondernemer niet over duurzaamheid maar over overleven. Maar dat begrijpt een socialist/werknemer niet, want die heeft niet meer verantwoordelijkheden, dan zijn familie en eventuele huisdieren, waar ie DIRECT voor verantwoordelijk is.
"Directe democratie is een zegen. In Californie weten ze daar alles van. Acteur Schwarzenegger heeft alle financien naar de gallemiezen geholpen. Of heeft u liever Frans Bauer aan het roer als burgemeester."
Nee, Cohen of Schrijvers moet je hebben. Ik heb inderdaad meer fidusie in een Fransje Bauer dan in Cohen, Schrijver of vele andere politici of wethouders, van welke politieke gezindtheid dan ook.
Ik kan je met stelligheid zeggen, dat Fransje heel wat meer weet over een bedrijf runnen en verantwoordelijkheden hebben dan zo'n praatpaal als Wilders/Cohen,Rutte of Pechtold.
"Als u de toon van het debat een zegen vind overigens dan bent u een gelukkig man met al die haatzaaierij. Het is wel uw partij die dit racistische zooitje steunt (en ja ik vind ze echt racistisch). "
Ik heb niet veel keuze, het is of de haatzaaierrij van Wilders of het gehuil en gejammer van Cohen dat 't allemaal zo erg is en mensen doodgaan van de honger en dat ze zielig zijn. Ik vind alle 2 even erg, racisten alswel socialisten, ze kosten mij en mijn bedrijf een rip uit mijn lijf, Wilders om zijn slechte promotie voor Nederland en Cohen omdat ie mij financieel flink zou uitkleden.
"Met zelfreflectie bedoel ik dat het niet geheel logisch om met een jijbak terug te komen, zo van links heeft ook haattaal. Even afgezien of dat zo is, u zou zich wat sterker over de PVV kunnen uitlaten tenzij u die denkbeelden stiekem toch ook wel een beetje koestert. "
Er zijn een aantal dingen die ik steun in de PVV:
- directe democratie
- vlaktax
- ouderenzorg
- minimum straffen
Maar ik verafschuw het sympathy denken van socialisten met bijv. criminelen, als ze zich schijnbaar aan de onderkant van de samenleving bevinden. Zoals onze kut-marokkaantjes; komen uit gespleten milieu's, sociaale achterstandsklasse of drugsgebruikers; kunnen er niets aan doen, het is een ziekte. Altijd een rede of grond hebben, waarom mensen niet heel hard zouden mogen worden afgerekend op datgene waar we in deze maatschappij hebben afgesproken als onwenselijk.
Ik heb geen begrip meer voor politici, die het schijnbaar normaal zijn gaan vinden, dat er loverboys rondrennen, dat oudjes in mekaar worden geslagen of beroofd, dat mensen gewoon maar in elkaar geslagen worden. Dit is men normaal gaan vinden en men durft te beweren dat dit o.a komt door de sociale/economische achterstand die er is. Wat een bull-shit, dit is iets wat we in onze gedoog maatschappij hebben toegelaten en waar we heel snel nu vanaf moeten stappen. Er moet opgehouden worden in dit land om te gedogen of dingen maar weer door de vingers te zien, zoals in de asielindustrie. Er komt dan nooit een einde aan excessen en regeltjes. Want als regels/wetten niet na gekomen worden, moet je weer regels en wetten creeëren om dit te proberen in te dammen.
Wij als maatschappij creeéren onze eigen big brother omdat we niet consequent omgaan met de regels en wetten die we hebben.
-
Dank voor de reactie.
[Net zoals een PvdA-er het geen reet interesseert, dat iemand bijv. 60/80 uur in de week moet maken om rond te komen, want we zijn toch allemaal zakkenvullers en hebben geld genoeg.]
Huh? Weet je hoeveel mensen zoveel moeten werken? Wat heeft dat met duurzaamheid te maken. Dat is toch geen argument? Denk je dat je een soort uitzonderingspositie hebt ofzo?
[Heb ik dat dan ergens gezegd, ik zei wat ik zei en dat is dat deze regering voor Bruin 1 wordt uitgemaakt.]
Maar niet door parlementariers. En verder heb ik nog geen andere voorbeelden gehoord.
[Precies de praat van iemand, die a. in loondienst is, b. met de fut is of c. in een uitkering verkeerd. Als je eerste behoefte is om de zaak draaiende te houden, zodat je medewerkers en niet te vergeten jezelf niet werkeloos worden, dan kan die duurzaamheid inderdaad gestolen worden. ]
Over denigrerend en generaliseren gesproken. Ik heb zelf een bedrijf gehad en weet hoe dat is. Ik werk nu in loondienst. Weet je hoeveel voordeel een bedrijf heeft? Loondienst is ook niet alles. Dat betekent niet dat je niet verder kunt kijken dan je neus lang is.
Er zijn overigens ook gewoon ondernemers die duurzaamheid als uitgangspunt nemen en daar gewoon winst mee maken.
En Frans Bauer, die doet helemaal niets zelf. Alleen zingen.
Vlaktax wordt ook vaak door linkse politici voorgesteld.
Ja kijk, ik zal die kritiek dan maar even verzorgen want zelf kom je met weinig. Als je het zo subtiel hebt over criminaliteit (graaiende banken noem je WEER niet) dan is het toch echt de vraag waarom de VVD er geen agenten bij heeft gedaan. Al dat gehuil over onveiligheid en het land weer teruggeven aan de burgers en die blablabla hebben niet gezorgd voor meer blauw. De PVV wilde er zelfs 10.000. Nooit meer wat over gehoord.
De VVD steunt wel de banken en jij mag met je bedrijf straks bedelen om een lening. En maar zeuren over uitkeringstrekkers en buitenlanders. Selectieve verontwaardiging heet zo iets. En dat framen over de PvdA is echt helemaal rechtstreeks overgenomen van de PVV. Dat hebben ze je dan weer goed aangepraat. Want als het gaat om veiligheid praat de PvdA (ook niet mijn partij overigens) steeds hardere taal. Hans Spekman wil Marokkanen bijvoorbeeld vernederen. Kijk naar Marcouch, Asscher (beleid op de Wallen, Bibob enzo) of Van der Laan. Maar de haat tegen links is populair hoor, net als fact-free-speech.
De VVD heeft alleen stoere taal maar blauw op straat, om alleen al de aangiftes te verwerken, is er niet. Veiligheid begint toch gewoon met agenten op straat. Dat los je echt niet op met minimumstraffen.
Er is nog nooit ook maar een onderzoek geweest in de wereld waar uit blijkt dat strenger straffen helpt. In tegendeel, strenger straffen zorgt voor zwaardere criminaliteit. Je wil niet jarenlang de bak in gaan voor het stelen van wat klein spul. Bovendien straffen wij al vrij streng in Europees verband gezien. Net als het feit dat we al de strengste migratie-eisen hebben in Europa. Asielzoekers die niet uitgezet kunnen worden omdat het land van herkomst niet meewerkt gaan zich van het leven beroven en steken zich in brand op de dam. Doen ze vast voor de lol. Enige empathie is je in deze vreemd.
Alle generalisaties die ik van de hedendaagse VVD opnoemde heb je hier feilloos bewezen.
-
"MKB-ers stemmen op de VVD omdat het law and order is, goed voor de portomonee en regels wil verminderen, niet omdat de VVD nou zoveel doet tegen bankgraaiers en sweatshops."
------------------------------------------------------------------------------------------
Mag ik als MKB-er een kleine nuancering plaatsen? Ik ben geen VVD-er, en veel van de MKB-ers die ik wekelijks spreek of waar ik mee samenwerk zijn dat ook niet.
Ja, de VVD scoort hier hoger dan landelijk, en ja er is een crisis waardoor de 'overleven-modus' wat harder aanstaat.
Maar ondernemerschap sluit duurzaamheid en zorg voor de wereld niet uit. En menig MKB-er vraagt zich ook wel eens af of de VVD niet af en toe meer de partij is van de in dure loondienst werkende 'topmanagers' dan de partij van kleine ondernemers.
-
Aantekening genoteerd. Was misschien ook een beetje in de hitte van de strijd. Ik heb zelf ook korte tijd een bedrijf gehad en ik stemde ook geen VVD dus er zijn er meer natuurlijk. Hangt denk ik ook van de onderneming af. En ja, de VVD lijkt zich weinig te bekommeren om het MKB. Bureaucratie is immens. Ook bij de overheid heb je helpdesken. Lenen is moeilijk. Grote graaiers als banken krijgen bescherming. Shell en Unilever hoeven geen vennootschapsbelasting te betalen. Allemaal om de BV Nederland overeind te houden.
-
+++++Alle vastgoedhandelaren stemmen zo ongeveer op de VVD.+++++
Heeft u hier enig bewijs van?
De ergste die ik ken stemmen PvdA.
+++++over duurzaamheid of verantwoordelijkheid voor de leefbaarheid in de H&M-fabrieken in China of Cambodja zijn ze vertrokken.++++++
Over het algemeen is het zo dat het verschil van opvatting is tussen links en rechts over verantwoordelijkheid, maar dat zegt werkelijk niets over sociaal gevoel en betrokkenheid.
Ik zie bijv juist de sociale democratische manier van het benaderen van de maatschappij als uiterst schadelijk, vooral op de lange termijn.
Hieruit blijkt ook dat links heel erg de neiging heeft om hun visie
als de enige juiste te zien dus als je anders tegen zaken aan kijkt wordt je beticht van het je niet bekommeren over anderen.
+++++En die zelfde PVV gebruikt dus termen als kopvodden, islamistisch stemvee etc. Ik vind dat puur haatzaaien.+++++
Dat klopt, mensen uitmaken voor NSBers of reptielen is toch net zo abject? Dan zaai je toch net zo goed haat?
++++++Doe zelf, als VVD-er ook eens aan zelfreflectie lijkt me. ++++++
Wat is de aanleiding om deze denigrerende opmerking te plaatsen?
Wat weet u over mij?
Het niet eens zijn met uw ziens wijze betekent niet dat dat genezen kan worden door mij op het pad van zelf reflectie te sturen.
Het is dit soort betweterige onbeschoftheid die een wig drijft tussen mensen en telkens weer de discussie doodslaat.
++++++Overigens ik weet niet in welke context u fascist en racist bent genoemd en dat is toch bepalend.++++++
Ik ben niet persoonlijk fascist genoemd maar in de media worden mensen die kritisch staan tov Immigratie en Islam steevast xenofoob
racist of fascist genoemd.
-
== k ben niet persoonlijk fascist genoemd maar in de media worden mensen die kritisch staan tov Immigratie en Islam steevast xenofoob
racist of fascist genoemd. ==
Dat is nogal generaliserend, en ook niet waar. De mensen die racist of fascist worden genoemd zijn die mensen die de Wilders-retoriek van "kopvodden", "hondenbelasting", "moslim-stemvee", "takkia", "dhimmi", etc. bezigen. En dan is die benaming ook volkomen terecht.
-
bo campman, wo 03 augustus 2011 13:44
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op bo
Totale nonsens.
U vergeet voor het gemak even:
= de 'Racisme!' roepers bij het signaleren van immigratie problemen door de SP in 1982.
= de haatcampgne in media en politiek tegen de benoemer Janmaat en de aanslag op hem, die zijn vrouw in een rolstoel deed belanden.
= 'U bent een minderwaardig mens' van Marcel van Dam tegen benoemer Fortuijn.
Benoemers werden al vanaf dag 1 steevast in de racistische hoek gezet, Wilders heeft daar totaal niets mee te maken gehad.
-
Ja, laten we teruggaan naar 1982, dat helpt. Voor je het weet zitten we bij de kruistochten. Het ging hier over de taal en toon van Wilders voor de goede orde. En of het nou links of rechts is, de toon doet er toe.
-
== Benoemers werden al vanaf dag 1 steevast in de racistische hoek gezet, Wilders heeft daar totaal niets mee te maken gehad. ==
Dat zeg je op basis van één geval in 1982, één geval in 1984 en één geval in 2001. En dáárom zou Wilders geen haat zaaien? Over volslagen onzin gesproken.
-
bo campman, wo 03 augustus 2011 15:19
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op bo
De agressieve toon van Wilders is een direct gevolg van de agressieve toon die de benoemers van de problemen decennia-lang voor hun kiezen kregen in de media en in de politiek.
Er waren géén immigratieproblemen: Kop dicht!
En als iemand het waagde ze toch aan te kaarten: Racist/Fascist!
En als iemand zelf daar niet gevoelig voor was: Afmaken met aanslagen! ( Janmaat, Fortuijn )
De agressieve toon van Wilders komt niet zomaar uit de lucht vallen, maar heeft zo zijn voorgeschiedenis.
-
== En als iemand zelf daar niet gevoelig voor was: Afmaken met aanslagen! ( Janmaat, Fortuijn ) ==
De man die nu zo hard gilt dat je Wilders niet mag aanspreken op de opruiende taal die volgens Breivik zelf geleid heeft tot de moord op 77 sociaal-democratische tieners, gooit nu voor het gemak een aanslag door een demonstranten uit de kraakbeweging en een moord door een eenling op de grote hoop van "links".
Ja, zo maak je jezelf geloofwaardig.
-
bo campman, wo 03 augustus 2011 19:43
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op bo
Moeilijk hè, begrijpend lezen.
Nog één keer:
Welke verantwoordelijkheid men Wilders dan ook maar zou willen toedichten in het Noorse drama t.a.v. zijn agressieve retoriek, deze agressieve retoriek is een direct gevolg van de agressieve retoriek die de benoemers van de problemen decennia-lang voor hun kiezen kregen in de media en in de politiek.
In Jip en Janneke taal:
Veroordeel je Wilder's toon, dan moet je ook de linkse toon veroordelen die daaraan vooraf ging.
-
== Welke verantwoordelijkheid men Wilders dan ook maar zou willen toedichten in het Noorse drama t.a.v. zijn agressieve retoriek, deze agressieve retoriek is een direct gevolg van de agressieve retoriek die de benoemers van de problemen decennia-lang voor hun kiezen kregen in de media en in de politiek. ==
en dat is kei-hard ge-lo-gen.
Nog eens? Dat is KEIHARD gelogen! Als je dergelijke beweringen doet, zul je die beweringen moeten kunnen staven met bewijzen. En dat kun je niet. De agressie komt van maar EEN kant.Van de kant van Wilders.
Nog even voor alle duidelijkheid, het gaat hier NIET om een vage non-entiteit als "links", "de islam", "het christendom", "rechts" of "policor-multicul", het gaat hier om verifieerbare uitspraken die door EEN met name genoemde man gedaan zijn, met als doel om te shockeren en haat te zaaien. Dat doel is bereikt, er is een hufter opgestaan die de boodschap letterlijk heeft opgevat en de "linkschmensch" maar uit ging moorden.
-
bo campman, wo 03 augustus 2011 22:59
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op bo
Ik koesterde geen enkele fiducie dat mijn stelling warm onthaald zou worden, maar het is wel prettig dat na 4 pogingen uiteindelijk tóch het kwartje gevallen is.
Bewijzen?
Bewijzen te over voor het decennia-lang frustreren en demoniseren van het debat hierover door de media en politici, dat hoeft verder geen betoog.
En het bewijs dat Wilder's agressieve retoriek hier een directe reactie op is?
Dat is een kwestie van gezond verstand: jarenlang frustreren kweekt uiteindelijk een frustraat, jarenlang demoniseren een demon.
-
Ja kom op zeg. In de media wordt de VVD helemaal niet fascistisch genoemd, dat is een verzinsel. En de PVV is racistisch. Dat dat inmiddels emeengoed is onder een grote groep Nederlanders is wat anders.
Daarnaast had ik het over het parlement. In het parlement moet Wilders verantwoording afleggen over zijn toon. In de media komt hij zelden en wat er zich op fora afspeelt, ook daar zou ik goed de context van de boodschap en de boodschapper bekijken. Ik weet het dat kost tijd en moeite. Dat reptielenbrein werd hier door Joop Schouten neergezet en als je een beetje de posts van Joop een beetje volgt zit daar een hoop knipogenwerk bij. Reptielen zijn overigens uitstekende overlevers, al miljoenen jaren :-)
De toon van het debat moet in eerste instantie gaan over politici die naar mijn idee een voorbeeld hebben te vervullen. Zelfreflectie is voor iedereen van belang. Ik hoor echt zelden VVD-ers die kritisch zijn over de PVV en dan bedoel ik niet iemand als Weisglas. Verheijen werd snel teruggefloten. Gestaalde kaders. Ook hier bij Joop worden door VVd-ers zelden kritische geluiden gebezigd naar de PVV of de VVD zelf. En linkse Jopers zijn er hier vaak als de kippen bij om GroenLinks of de PvdA kritisch te benaderen.
-
Erik Does, wo 03 augustus 2011 09:51
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Erik
Ach Reinaert, het is me al langer een raadsel waarom in Nederland door sommigen (en kennelijk steeds meer) botheid, zo hard mogelijk schreeuwen en het liefst op de man spelen als het ultieme ideaal van vrijheid van meningsuiting wordt nagestreefd. Zo hard mogelijk schreeuwen en als iemand vraagt of het misschien ietsje minder kan, op een nog hogere toon krijsen dat je vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt. Als je vraagt om een beetje op de woorden te letten omdat er doden vallen ben je aan het demoniseren. Stel je toch eens voor dat men zo op Stoltenberg zou reageren. Stoltenberg wordt in zijn oproep tot een meer zorgvuldige toon gesteund door de Noorse anti-immigratie partij. Hier in Nederland gaat men alleen maar harder krijsen.
-
""Ach Reinaert, het is me al langer een raadsel waarom in Nederland door sommigen (en kennelijk steeds meer) botheid, zo hard mogelijk schreeuwen en het liefst op de man spelen als het ultieme ideaal van vrijheid van meningsuiting wordt nagestreefd""
Inmiddels is ook duidelijk voor wie de vrijheid van meningsuiting bedoeld is; dat is niet voor Links volgens dhr. Wilders, de PVV en zijn aanhang op fora.
Zodra er iets wordt gezegd dat dhr. Wilders, de PVV of de betreffende aanhangers niet zint, dan wordt er niet inhoudelijk gereageerd, maar Links zelfs monddood gemaakt door trucjes die, mijn inziens, eindelijk door de media worden doorzien, zoals inmiddels duidelijk wordt met verschillende columns en opinies, ook van rechterzijde.
-
Het gaat nog veel verder dan dat, Reinaert. Weinig argumenten en veel toon is een bewuste strategie geworden om op een gemakkelijke en effectieve manier je tegenstander onderuit te halen. Met name aan de rechterkant (Wilders, Rutte, Balkenende, Verhagen - links lijkt er over het algemeen nog iets meer voor terug te schrikken of het beneden zijn stand te vinden).
Mannen als Jack de Vries en Kay van de Linde, en wie weet welke anonieme slimme strategen er zitten achter al die zogenaamd o zo spontane tweets van GW, ze hebben het vak allemaal geleerd in Amerika bij mannen als Karl Rove, die zijn dirty tricks weer ontleende aan Lee Atwater (de man die presidentskandidaat Mike Dukakis voor eeuwig wist te associëren met een verkrachter op proefverlof). Als je wilt weten hoe dat werkt kan ik je de documentaire Boogie Man, the Lee Atwater Story erg aanraden (zie bv http://www.youtube.com/watch?v=z34bJuyj8HE )
Het is opvallend dat de aanhangers van politici die de toon doelgericht als wapen gebruiken nu om het hardst aan het schreeuwen zijn dat die toon er eigenlijk helemaal niet toe doet. 'The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist.'
Dat Theodor Holman daar vrolijk aan meedoet (en zijn column is ook een typisch voorbeeld van weinig argumenten, veel toon) zal ik voorlopig maar als naïviteit bestempelen.
-
Ja, en het is behoorlijk effectief in de wetenschap dat mensen van ronkende one-liners houden. Maar goed ik ben daar soms ook dubbel in hoor. Ik vind dat links ook wel eens wat harder mag zijn. Je moet je niet de hele dag in de hoek laten zetten.
-
Als je een beetje verder kijkt dan je neus lang is, dan weet je dat zijn haat niets te maken heeft met GW of de PVV, maar dat dit al ver voordat GW bekend was is begonnen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2816629/2011/07/25/Profiel-Anders-Breivik-Ik-ben-een-rustig-type-en-behoorlijk-tolerant.dhtml
Anders komt uit een sociaal democratische familie en door ervaring heeft hij een radicale omslag gemaakt waardoor hij al in 1999 lid werd van de FrP.
De voedingsbodem voor dit monster heeft helemaal niets met GW te maken.
Ipv dat links met goede ideeen komt, wacht zij gewoon af op het moment dat ze met modder kan gooien. Dit heeft tot nu toe averechts gewerkt waardoor ik ook het idee heb dat links helemaal niets te bieden heeft in Nederland. Jammer het had de politiek een stuk interessanter gemaakt, maar ja met een slappe vaatdoek als oppositie is het makkelijk regeren.
-
Ik heb zelden zoveel commotie gezien over iemand die iets deed. En hij is helemaal niet gek. Kijk wat zijn eisen zijn. Dat heeft toch niets te maken met welke politieke partij in Nederland ook. Waar maken wij ons druk om. In willekeurige Afgaanse markten worden dagelijks 60 mensen vermoord door. Eh. Ja door wie eigenlijk. Wie stellen we daar voor aansprakelijk. Wie roepen we daar ter verantwoording. Eh.... Geen antwoord.
-
Herman AS, wo 03 augustus 2011 08:38
in reactie op Bas Grootel
Reageer op Herman
"In willekeurige Afgaanse markten worden dagelijks 60 mensen vermoord door. Eh. Ja door wie eigenlijk. Wie stellen we daar voor aansprakelijk. Wie roepen we daar ter verantwoording. Eh.... Geen antwoord."
In Noord-Amerika worden gemiddeld dagelijks 40 mensen vermoord. Wie stellen we daar voor aansprakelijk. Wie roepen we daar ter verantwoording. Eh..... Geen antwoord.
-
Herman AS, wo 03 augustus 2011 08:48
in reactie op Bas Grootel
Reageer op Herman
Oh ja, waar haalt u uw aantal van 60 per dag eigenlijk vandaan ?
Waarschijnlijk iemand nagepraat die ook niet de moeite heeft genomen om de cijfers te verifieren ?
Hou me te goede, ik wil dit zeker niet bagatelliseren, maar de ondertoon van uw reactie wijst in de richting van ""die vermaledijde islam", terwijl er bijvoorbeeld in Mexico gemiddeld dagelijks veel meer doden vallen door het (drugs)geweld, nl. bijna 69.
En ik heb niet het idee dat we de daders daar moeten zoeken onder de islamieten, U wel ?
-
"Waar maken wij ons druk om. In willekeurige Afgaanse markten worden dagelijks 60 mensen."
Ach ja, wie maalt er dan om 70 jonge sociaal-democraten die vermoord zijn door een bewonderaar van Geert Wildes!
-
== In willekeurige Afgaanse markten worden dagelijks 60 mensen vermoord door. Eh. Ja door wie eigenlijk. Wie stellen we daar voor aansprakelijk. Wie roepen we daar ter verantwoording. Eh.... Geen antwoord. ==
Als dat waar is, zullen het waarschijnlijk westerse militairen zijn die dat doen. Maar volgens mij leuter je maar wat.
-
Het heeft alles met het gedachtengoed van Wilders te maken, Wilders onderschrijft het leugenachtige boek "Eurabia".
-
Holman in het Parool weet het prima te duiden allemaal. De toon van Wilders:
http://www.parool.nl/parool/nl/508/THEODOR-HOLMAN/article/detail/2827265/2011/08/02/De-toon.dhtml
-
Waar blijft Rutte?
Ze hebben Rutte per ongeluk doorgetrokken in de plee der populisme.
-
Wie is Rutte ook al weer?
-
Jahaa, dames en heren, dat wist u niet, maar het was Wilders die meermaals de trekker overhaalde op dat eiland.
-
Jan de Boer, di 02 augustus 2011 23:57
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
kijk eens aan, je vind het nog leuk ook
je moet maar zo'n 'grap' kunnen maken
-
Het wordt wel een beetje flauw om dat te zeggen. Niemand beweert dat, en je toont aan dat de discussie van afgelopen week volkomen hebt genegeerd.
Dan is het wel raar om op een keer met een opmerking te komen die nergens op slaat.
-
, wo 03 augustus 2011 08:03
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op
Dat is pvv-ers eigen.
Ze horen wat ze willen hoeren, ze zien wat ze willen zien, ende kracht van hun non- argumenten ligt hem uitsluitend in de domme, domme herhaling ervan.
-
Da's leuk dat u me als PVV'er wegzet. Het klopt echter niet. Maar dat doet er voor u, kokerkijker, natuurlijk niet toe.
-
"Da's leuk dat u me als PVV'er wegzet.
"
Je hebt groot gelijk. Dat kan ook helemaal niet, want de PVV heeft twee leden, Geert Wilders en de vereniging Vrienden van Geert Wilders, waarvan Geert Wilders enig lid is.
-
en het is links eigen om compleet hypocriet te zijn en dit ook zelf niet door te hebben.
Zeggen dat je Wilders niet verantwoordelijk stelt, maar daarachter meteen een bijzin waarbij je dit wel via een omweg doet.
-
, wo 03 augustus 2011 11:42
in reactie op Jim Peeters
Reageer op
Als iemand een tekst niet begrijpt kan ik hem/haar ook verder niet meer van dienst zijn.
En mensen die willens en wetens een tekst verkeerd begrijpen kunnen wat mij betreft de allerhoogste boom in.
En voor semolientje:
Iemand die wilders te vuur en te zwaard verdedigt is voor mij een pvv-sektelid.
Of je er nu op gestemd hebt of niet.
-
'iemand die wilders te vuur en te zwaard verdedigt is voor mij een pvv-sektelid.'
Ik verdedig de vrijheid van meningsuiting te vuur en te zwaard. Zowel Wilders en Van der Staaij als Cohen en Pechtold moeten kunnen zeggen wat ze willen. Dat wil niet zeggen dat ik het met een van de heren eens dien te zijn. Ik vind dat de Noorse moordpartij momenteel in Nederland wordt misbruikt om het eigen gelijk te halen.
-
, wo 03 augustus 2011 15:06
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Gelijk heb je.
Wilders mag zeggen wat hij wil.
Dat ik dat vervolgens je reinste bagger en haatzaaierij vind, mag ik dan op mijn beurt weer zeggen
Dus, nog eens, voor diegenen die het niet zo goed begrepen hebben, hij mag net zoveel drek spuien als hij kwijt moet.
Ik mag daar net zoveel kritiek op hebben als ik wil.
Tevens mag ik de mensen die hem die bagger nawauwelen ook bekritiseren.
Waarvan akte.
-
Die discussie is ruis voor mij. Weet uw waarom? Omdat iedereen, incluis Wilders, staat te trappelen om een verschrikkelijke massamoord uit Noorwegen over te brengen naar Nederland. Daar zijn 'we' goed in, bij gebrek aan belangwekkende gebeurtenissen in eigen land. En kom niet met de Wilders-link aan, alstublieft, die is zo verschrikkelijk dun. Charles Manson liet zich naar eigen zeggen door The Beatles inspireren -Helter Skelter-, so what? Een psychopaat raakt altijd wel iets of iemand getriggerd. Trouwens, Breivik heeft ooit één opmerking over Wilders gemaakt, dus als 'muze' stelde blondie ook niet veel voor.
-
== Trouwens, Breivik heeft ooit één opmerking over Wilders gemaakt, dus als 'muze' stelde blondie ook niet veel voor. ==
Correctie: Wilders wordt in Breivik's manifest al 30 keer genoemd. Verder heeft hij in andere correspondentie meermaals naar Wilders verwezen en is naar Engeland afgereisd om een toespraak van hem mee te maken.
Downplayen, kent u die uitdrukking?
-
Breivik is geobsedeerd door de islam, wat ook voor Wilders geldt. Dat is de enige verwantschap. De link tussen Breiviks misdrijf en Wilders blijft echter flinterdun, eigenlijk niet bestaand. Ook zonder Wilders zou Breivik tot zijn daad zijn over gegaan. Het is walgelijk om te zien hoe Nederlandse politici de Noorse moorden hierheen halen om hun punt te kunnen maken. Scoren over de ruggen van de slachtoffers.
-
== Het is walgelijk om te zien hoe Nederlandse politici de Noorse moorden hierheen halen om hun punt te kunnen maken. Scoren over de ruggen van de slachtoffers. ==
En dan vergeet je voor het gemak maar even dat het DOEL van die moordpartij was om zo veel mogelijk "linkschmenschen" uit te moorden omdat die verantwoordelijk zouden zijn voor de vermeende islamisering. Geheel volgens Wilders en aanhangers.
Die link tussen Wilders en Breivik is helemaal niet flinterdun. Je bent nog steeds aan het downplayen.
-
Een Noorse reptielenbrein werkt nog.:
'De aanslagen die Anders Behring Breivik pleegde, mogen het debat over de dreiging die uitgaat van islamisten in Noorwegen niet overschaduwen.'
Dat heeft Siv Jensen, de voorzitster van de rechtspopulistische Vooruitgangspartij, vandaag gezegd.
'Alle debatten die we voerden voor 22 juli zullen terugkomen. Alle uitdagingen waar Noorwegen mee kampte en waar de wereld mee kampte zijn er nog steeds.
Al-Qaeda is er nog steeds', aldus Siv Jensen.
'Het nieuwe is dat we er op een afschuwelijke manier aan herinnerd zijn dat terrorisme in verschillende vormen bestaat.'
De partij van Jensen keert zich tegen de vermeende islamisering van Noorwegen en is de op een na grootste politieke partij van het land. Breivik was lid van 1999 tot 2006.
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2827547/2011/08/02/Nog-steeds-dreiging-islam-in-Noorwegen.dhtml
-
Theo Joubert, wo 03 augustus 2011 00:33
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Theo
['De aanslagen die Anders Behring Breivik pleegde, mogen het debat over de dreiging die uitgaat van islamisten in Noorwegen niet overschaduwen.']
En wat is er nu vreemd aan dat deze man dat vindt?
Hij zegt gewoon dat zijn partij bij zijn standpunten blijft.
Net als Wilders.
-
YggY ..., wo 03 augustus 2011 08:34
in reactie op Theo Joubert
Reageer op YggY
Hij zegt gewoon dat zijn partij bij zijn standpunten blijft.
===============
Die "hij" is een "zij".
Maar u reageert wel vaker zonder de inhoud te kennen.
-
Dit kan ik toch ook niet een inhoudelijke reactie noemen.
-
Ja dat makkelijk voor hem om te zeggen, omdat het zijn politieke tegenstanders zijn die neergeschoten zijn.
-
Deze nieuwe opleving van verbaal ‘geweld’ is louter en alleen te danken aan linkse politici niet het niet konden na laten een verband te leggen tussen Breivik en Wilders. Het enige wat Wilders heeft gedaan is (als eerste politicus) zijn afschuw uit te spreken over de gebeurtenissen in Noorwegen. Zijn reacties daarna zijn een reactie op aantijgingen van links. Als links werkelijk een beter klimaat wil moeten ze wijselijk hun mond houden, ze weten immers hoe Wilder is. Of niet verder zeuren. Overigens treft de SP geen blaam, zei hebben zich gedistantieerd van dit debat.
Dat nu (democraat in hart en nieren en al zijn vezels) Pechthold de premier oproept om een onafhankelijke parlementariër van een andere partij tot de orde te roepen in een maatschappelijk debat is werkelijk de limit. Als de premier dat zou doen zou hij bovendien mee werken de afschuwelijke gebeurtenissen in Noorwegen te betrekken in Nederlands politiek spelletje. Als het goed is houd de premier zich hier verre van.
-
L. Cinq, di 02 augustus 2011 23:52
in reactie op Jan Peters
Reageer op L.
=moeten ze wijselijk hun mond houden=
Links moet zijn toon matigen?
Of erger, zichzelf monddood maken?
-
Deze nieuwe opleving van verbaal ‘geweld’ is louter en alleen te danken aan linkse politici niet het niet konden na laten een verband te leggen tussen Breivik en Wilders. Als links werkelijk een beter klimaat wil moeten ze wijselijk hun mond houden, ze weten immers hoe Wilder is. Of niet verder zeuren.
Pardon; sinds wanneer geldt het dat het brutaalste jongetje uit de klas niet langer op de vingers wordt getikt, maar degene die door het jongetje worden gepest hun mond moeten houden?
Is dat niet de omgekeerde wereld?
-
"Deze nieuwe opleving van verbaal ‘geweld’ is louter en alleen te danken aan linkse politici niet het niet konden na laten een verband te leggen tussen Breivik en Wilders."
Het waren niet de linkse politici die Wilders citeerden in een verantwoording van 1500 woorden, maar het was de dader die zich als een vis in het water voelde bij Wilders en diens inspirators en financiers.
-
Voor het geval dat je het niet door hebt. Dit is een terroristische aanslag van uit rechtse kringen die zelf aangeven een band met Wilders te zien.
Nou weet ik niet wat er omgaat in het hoofd van Wilders...maar als mensen die mij zien als "een voorbeeld" mensen gaan vermoorden dan zou ik me eerst eens af gaan vragen, wat ik in vredesnaam gedaan of gezegd heb, waardoor die mensen denken dat ze iets doen waar ik toe oproep of achter sta.
-
Heeft iemand hier Wilders al zijn medeleven horen uitspreken met de nabestaanden van de 77 vermoorde mensen?
Wilders is alleen maar geinteresseerd in damage control en daarbij is kennelijk perverse aanval de beste verdediging. Hoe zo hij reageren als er 77 PVVers zouden zijn vermoord? Of is de vraag stellen hem beantwoorden ?
En waar blijft overigens het CDA om afstand te nemen ?
-
'Heeft iemand hier Wilders al zijn medeleven horen uitspreken met de nabestaanden van de 77 vermoorde mensen?'
Volgens mij heeft Wilders meteen een tweet getuurd waarin hij zijn medeleven uit. Wat verwacht je dan, dat hij op het vliegtuig naar Noorwegen stapt?
-
, wo 03 augustus 2011 08:09
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Hij uitte idd. zijn medeleven met de Noren.
Makkelijk zat.
Niet met de nabestaanden.
Niet met de sociaal-democratische partij.
En spoot er meeteen een sausje islamhaat overheen.
-
Inderdaad, zegge en schrijven 33 woorden van medeleven en vervolgens 197 woorden om zichzelf vrij te pleiten !
Bron: Tekst Persbericht Geert Wilders
-
'Wat verwacht je dan, dat hij op het vliegtuig naar Noorwegen stapt?'
Had hij zo maar kunnen doen. Dan had hij op Utoya kunnen roepen: 'No more killing here, no more killing here.' ;-)
-
Petje af voor Pechtold in Nieuwsuur !
Jammer dat het een neoliberaal is.
Héél goed D66.
: )
-
Dat kereltje verkoopt zijn ouwe moer nog voor een extra zetel.
-
, wo 03 augustus 2011 08:05
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Kom kom, het is Rutte niet.
-
Iedereen verkoopt zijn ouwe moer voor een extra zeteltje, behalve de SGP wellicht want dat mag niet van de heer...
-
Afhankelijk van je opvattingen over redenen die Breivik tot zijn moorden hebben aangezet, kan je ruwweg twee kanten op:
1. Het is de schuld van de islambashers, want die scheppen een agressieve sfeer waarin mensen tot geweld kunnen overgaan;
2. Het is de schuld van de multiculturalisten, want die scheppen een onveilige sfeer waarin mensen tot geweld kunnen overgaan.
Voor beide stellingen is wel wat te zeggen. Wat in ieder geval fout is, is islambashers of multiculturalisten die er niets mee te maken hebben, min of meer verantwoordelijk te stellen voor Breiviks wandaden.
Als ik nu in Nederland kijk, dan zie ik dat Cohen wel Wilders ter verantwoording wil roepen vanuit zijn optiek (visie 1), maar dat Wilders niet Cohen ter verantwoording roept vanuit zijn optiek (visie 2).
Mijn conclusie is dan dat Wilders zich van deze twee politici het fatsoenlijkst heeft gedragen.
-
U gebruikt wel een heel merkwaardige cirkelredenering om uw gelijk te halen. Wilders laat gelegenheid onbenut om Cohen verantwoordelijk te stellen voor alles wat te maken heeft met "multiculti" in ons land.
Los van het onwaarachtige karakter van de stellingname, gaat het wel erg ver om het woord "fatsoenlijk" te gebruiken in de context van Geert Wilders.
Cohen stond en staat bepaald niet alleen als het gaat over de houding van Wilders naar aanleiding van de acties van Breivik in Noorwegen.
-
Theo Joubert, wo 03 augustus 2011 00:30
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Theo
[Cohen stond en staat bepaald niet alleen als het gaat over de houding van Wilders naar aanleiding van de acties van Breivik in Noorwegen. ]
Dit is dan de gedachte dat als veel mensen iets vinden, het wel waar moet zijn.
-
Het gaat er inderdaad niet om of je gelijk hebt, maar of je je gelijk krijgt. Alleen in de empirische wetenschap is dat anders.
-
Daarnaast heeft Cohen benadrukt dat Wilders niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de moorden in Oslo.
Omgekeerd heeft Wilders Cohen keer op keer beschuldigd dat hij schuldig is aan massa-immigratie.
Massa-immigratie die ik overigens ontken, maar dat terzijde.
-
Breiviks wandaden kun je niemand verantwoordelijk voor stellen. Niet links, niet rechts, niet de Noorse politie of geheime dienst, niet de kerk, niet een met peroxide besprenkeld schreeuwertje uit Nederland, Al-Qaeda of een man die jarenlang bomaanslagen pleegde 'namens de natuur' in de VS.
Breivik geestelijke toestand riep al vragen ver voordat de plannen bestonden om een afsplitsing in de VVD te maken voor een rechtse schreeuw partij (PVV) voor alle gefrustreerde Henk en Ingrids na de moord op Pim en Theo.
De redenen van Breiviks moorden, is zijn geestelijke toestand, niet meer en niet minder.
"....Mijn conclusie is dan dat Wilders zich van deze twee politici het fatsoenlijkst heeft gedragen....."
Mijn conclusie is dat iedereen die hier politiek gewin uit probeert te behalen (Pechthold) zich op een walgelijke manier over de ruggen van de Noorse slachtoffers van deze idioot begeeft. Hiernaast heeft dit soort uitspraken van Pechthold een aveREHTS effect
We weten allemaal allang dat Wilders zich op onbeschofte (horkerige) manier inhoudsloos uitlaat over andersdenkenden/gelovigen in islamofobie cafe retoriek, dat is het enige wat hij kan, dat weten we nu wel.
-
L. Cinq, di 02 augustus 2011 23:48
in reactie op Theo Joubert
Reageer op L.
Onveiligheid? De "multiculturalisten" zijn het doelwit voor geweld.
Reizen en Landen
Noorwegen
Waakzaamheid betrachten
Actualiteiten
Na een tweetal aanslagen in Noorwegen op 22 juli 2011 wordt aangeraden waakzaamheid te betrachten. Het is van belang alle aanwijzingen van de autoriteiten op te volgen.
Terrorisme
U dient zich bewust te zijn van het wereldwijde verhoogde risico van terroristische aanslagen op doelen waar veel buitenlanders samenkomen.
http://www.minbuza.nl/nl/Reizen_en_Landen/Reisadviezen/Reisadviezen_alfabetisch/N/Noorwegen
-
Het tweede punt zegt u niet helemaal goed.
["2. Het is de schuld van de multiculturalisten, want die scheppen een onveilige sfeer waarin mensen tot geweld kunnen overgaan."]
Dat moet zijn -in Breiviks wereld:
Het is de schuld van de multiculturalisten, want zij hebben de multiculturele samenleving geschapen waarin de autochtoon zich niet thuis voelt.
-
L. Cinq, wo 03 augustus 2011 07:29
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op L.
Dat rechtvaardigt geen geweld. In een vreedzame democratische open samenleving zoeken we naar oplossingen via de politieke weg. Doorgaans is die lang en stroperig en leidt het tot compromissen waarin niet iedereen even gelukkig mee is.
Zo een samenleving heef ook zijn vijanden. Van buitenaf en binnenuit. Al-Quaida is bereid om zijn onvrede door dreiging en geweld kracht bij te zetten. Dat moet krachtig en resoluut beantwoord worden. Wij tolereren dat nooit. Ieder ander -van buitenaf of binnenuit- met dezelfde gewelddadige vijandige bedoelingen moet goed doordrongen zijn van die heldere boodschap. Wij als samenleving tolereren dat nooit.
-
--- Waar blijft Rutte ---
Rutte heeft allang vanaf zijn ligstoel een telefonisch torentjesoverleg gevoerd met Geert en Maxime. Geert heeft uitgelegd dat hij a. namens de PVV zijn deelneming zou uitspreken met Noorwegen b. hij op alle mogelijke manieren de aanslagen zou veroordelen. Meer kan je niet vragen. Case closed.
En als linksch daar anders over denkt dan mag men dat straks uitleggen in het debat. Maar als Wilders zijn toon moet matigen om het verband met de aanslagen in Noorwegen dan is de consequentie toch echt dat Allah voor altijd moeten zwijgen.
Dus ik snap wel dat Rutte zich niet druk maakt. Laat iedereen maar kakelen. Deze staatsman gaat dat debat straks echt met twee vingers in de neus winnen.
Piece of cake.
-
Home Quest, di 02 augustus 2011 23:28
in reactie op zorba de griek
Reageer op Home
Piece of cake.
Ik denk dan aan Theo van Gogh, de aanslagen in Madrid en Londen, de duizenden doden in Irak, New York en Afghanistan...Toch maar gaan verbieden dan maar die Koran?. Blijkbaar zijn de "linkse" kindertjes daar een voorstander van, IK NIET. Ik noem het koran verbod een achterlijk voorstel van de heer Wilders!
Zo is het ook achterlijk om de heer Wilders op welke manier dan ook in verband te brengen met het Noorse drama...
"Links" Nederland is geworden wat men denkt te bestrijden....
Zoals u weet ben ik een VVD-er met een zwak voor GL...
Ps, mevrouw Halsema ik mis uw geluid in de tweede kamer!
-
[Ik noem het koran verbod een achterlijk voorstel van de heer Wilders!]
Dat vind ik nu ook.
Het zou een goede zet zijn als hij hier op terugkwam.
-
Ruud Wiemer, wo 03 augustus 2011 11:34
in reactie op Home Quest
Reageer op Ruud
[Ik noem het koran verbod een achterlijk voorstel van de heer Wilders!]
Nog een achterlijk voorstel van wilders is mi het sluiten van alle islamietische scholen. Graag ook je mening hierover.
-
Home Quest, wo 03 augustus 2011 12:51
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Home
"Nog een achterlijk voorstel van wilders is mi het sluiten van alle islamietische scholen. Graag ook je mening hierover."
----------------------------------------------------------------------------
Persoonlijk ben ik een voorstander van openbaar onderwijs. Dus weg met de iedere vorm van onderwijs die een godsdienstige of anderszins een levensbeschouwelijke richting als gronslag heeft. Dit doe je maar lekker thuis!
Is christelijk onderwijs toegestaan in Nederland?, JA helaas. Wilders moet dan ook niet zo zeuren, dan moet je islamietische scholen ook toestaan, het is niet anders..
-
Ruud Wiemer, wo 03 augustus 2011 13:33
in reactie op Home Quest
Reageer op Ruud
[Wilders moet dan ook niet zo zeuren, dan moet je islamietische scholen ook toestaan, het is niet anders]
Ik ben het helemaal eens met je reactie. Overigens is het geen zeuren van wilders, maar staat het in zijn programma. Dus iedereen die op hem stemt wil dit ook, dit geldt ook voor het Koran verbod.
-
== de duizenden doden in Irak, New York en Afghanistan... ==
Zijn Amerikaanse militairen nu ineens ook allemaal moslim? Je schuift bijna een miljoen mensen die door het Amerikaanse leger vermoord zijn en gemakshalve als "collateral damage" werden aangeduid maar even in het "andere kamp": zie je wel, het waren weer die moslims.
De verdraaierij werkt op volle toeren, merk ik.
-
"namens de PVV zijn deelneming zou uitspreken met Noorwegen b. hij op alle mogelijke manieren de aanslagen zou veroordelen.
"
Dan vraag ik me af wanneer Wilders dat gaat doen. Die twee twitters doen geen recht aan 77 doden, gedaan door iemand die het gedachtegoed van Wilders deelt.
Maar waarschijnlijk komt het na het reces, als Wilders door de Tweede Kamer hierover in debat om opheldering wordt gevraagd.
-
, wo 03 augustus 2011 08:11
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Wat leuk.
Heeft U een directe verbinding met het torentje??
-
--- Heeft U een directe verbinding met het torentje??---
Nee, ik ben de moeder van Mark Rutte.
-
Het CDA is er in elk geval nu wel eindelijk en de reactie geeft een aardig inkijkje in het gedoogkarakter van die partij. 'In plaats van een eendrachtige strijd tegen geweld is er een splijtende discussie over de schuldvraag ontstaan', aldus Van Haersma Buma.
Het was toch een PVV-aanhanger,dertig keer de niet haatzaaiende Wilders instemmend citerend, die 76 - meest sociaal-democraten- vermoordde op een bijeenkomst van de sociaal-democratische partij. Mag de partijleider de heer Cohen van de Nederlandse sociaal-democraten daar dan wat van zeggen? Uiteraard wast gedoogpartner het CDA, zijn handen in onschuld [Deuteronomium 21:1-9]. Ik heb de haan nog niet horen kraaien .
-
is wilders net vrij gesproken door de rechtspraak gaat d66 op die stoel zitten
-
Ja en dat is nodig ook omdat de rechters nogal wat steken hebben laten vallen. Bovendien, rechters handelen over het juridische gedeelte, hier gaat het over het morele gedeelte. En dat is wat anders.
-
In dat geval zijn er toch minder rechters lid van D'66 dan er altijd werd aangenomen:)
-
heel normaal dat een minister president op bepaalde momenten boven partij politieke belangen staat en NEDERLAD vertegenwoordigd
DIT IS ZO'N MOMENT .
is toch raar dat bij een wereldschokkende gebeurtenis als dit ,de M.P gewoon wegduikt en straks wel weer praat voor tien heeft als het over bedragen of nieuwe proefballonnen gaat
mark rutte maakt de fout zn taak niet uit te oefenen om het pluche te behouden ,,en disqualifiseert zichzelf daarmee als minister president
jammer dat de journalistiek aan kom kommer tijd doet
DE manier voor politici om weg te komen met onderwerpen die ze liever niet openbaar hebben
op zon dag als de mp zich miljarden vergist ,mis ik een pauw en witteman,knevel/vd brink /hardtalk etc ,,om meteen de macht ter verantwoording te roepen
zouden we ook van af moeten , komkommertijd ,zeker anno 2011
-
Het zou eens tijd worden dat de Plastic Premier zijn verantwoordelijkheid neemt; zoals hij immers niet af laat te vragen van zijn burgers wanneer het gaat om uitkeringen, PGB`s etcetera. Eigen verantwoordelijkheid eerst. In diverse buitenlanden wordt Nederland al enkele jaren gezien als een navelstarend, achterlijk en vooral vreemdelingen hatend land. Zou het onze premier niet sieren om `ns een keer ballen te tonen, afstand te nemen van de paranoia van Wilders en zich werkelijk als leider van ALLE Nederlanders te tonen?
Waarschijnlijk niet. Immers, er is in het afgelopen jaar al gebleken dat de schreeuwende extreemrechtse minderheid in mijn land de politieke agenda (indirect) bepaalt. Rutte brandt zijn handen niet aan de moeilijke zaken, zij zijn te inhoudelijk en te risicovol: In de peilingen staat de enkele jaren geleden nog afgeschreven VVD Clubleider op een continue high. Zijn SBS6 politiek van oneliners en harde politieke maatregelen werkt bij Het Volk; voor alles een simpele, ad-hoc beslissing.
Welcome to America.
Weinig zeggen, nog minder visie neerleggen. Laat Wilders zijn zieke hategame spelen (niet mijn partij dus niet mijn business). Zo laat onze premier de PVV verworden tot de (verbale) knokploeg van het kabinet dat dit (mijn) land regeert.
Schaamte (of zoals Rutte zou zeggen: Shame) Van asielzoekers een inburgering eisen en onderwijl steenkolen-Engels gebruiken.
Nogmaals, Herr Dr. Rutte: Schaamte.
-
Waar stoort u zich nu precies aan? Dat Rutte slim "het volk" bespeeld, of dat anderen dat niet doen? Of....Dat Rutte te slim is om zichzelf buitenspel te zetten? Wat is uw punt?
-
Dr. is teveel gezegd. De man is never nooit gepromoveerd.
-
Ronduit schokkend.. en dat noemt zich een links D66 liberaal. Ik noem dat een groot zwijn
-
Bedoelen we met zo'n reactie nu het verval van normen en waarden?
-
Waar is Pechtold wanneer de regering tot twee maal toe de afgelopen 10 dagen de Tweede Kamer en de kiezer verkeerd geinformeerd heeft over de eurotop? D66 vindt dat namelijk niet belangrijk terwijl er wel 85 mld euro is misgerekend door de regering. Selectief oppositie voeren noemen we dat, terwijl hij daar Rutte en de Jager ter verantwoording had kunnen roepen. Waarom niet?
-
"Selectief oppositie voeren noemen we dat
"
Oppositie is altijd selectief, en strategisch.
Rutte/De Jager willen niet naar de Kamer komen, dus na het reces zal stelling worden genomen over deze bewindslieden. En op Prinsjesdag zal het heel moeilijk worden om nog verdere bezuinigingen te verkopen aan de Tweede Kamer.
Nog even volhouden, donkere wolken vormen zich boven het kabinet, dat al sinds maanden in de peilingen niet meer op een Kamermeerderheid kan rekenen, maar wel met VVD als grootste partij, en een CDA dat niet meer meedoet.
Wat betekent dat?
Dat alleen een regering over paars mogelijk is, en daar doet vanzelfsprekend ook de PVV niet aan mee.
-
maar om ff op de vraag 'Waar blijft Rutte?' terug te komen; die ligt onder de tafel met zijn vingers in zijn oren "lalalalaaaa ik luister toch niet naar jullie, anders wordt Geertje boos" te roepen.
Wat boffen we toch weer met zo'n MP.
-
Nee Rutte zit lekker in de zon en denkt: Als er iets belangrijks is kom ik wel weer tevoorschijn.
-
Er zijn 76 linkse jonge mensen vermoord vanwege hun politieke voorkeur door een rechts extremist.
Maar onze MP Rutte vindt het niet de moeite waard om daar iets over te zeggen (ongeacht of je het wel of niet eens met hem bent)
Hoeveel kinderen moeten er afgeslacht worden voordat Rutte het gevoel krijgt om uit zijn strandstoel te komen.
-
selectieve verontwaardiging, er komen veel meer jonge kinderen om in afrika vanwege de honger. waarom moet rutte daarvoor niet naar de kamer, of een willekeurig oorlogs gebied, of de wijken in Rio, de moorden in mexico.. Waarom nu voor noorwegen ineens wel?
Heel erg wat daar gebeurd, maar wat kan Rutte daar aan doen? Het is een ander land?
-
ann koenders, wo 03 augustus 2011 14:11
in reactie op kees kortekaas
Reageer op ann
Helemaal mee eens, Als er een bom aanslag ergens in de wereld word gepleegt moet rutten dan ook terug komen , of als er een terorist in lelystad word gepakt moet rutten ook terug. als er een gezin in nederland word uit gemoord moet rutten ook terug ect ect belachelijk laat die man lekker vakantie houden.
-
Het leven van een linksmensch gaat niet echt over rozen:
- leven in een land waarin jij morele superioriteit hebt en wordt omringt door een stel apen
- Constant moeten uitleggen aan anderen hoe zij de wereld moeten zien
- Constant niet begrepen worden en weten dat het niet aan jou ligt
- Constant hard werken voor de goede zaak en vervolgens met de rug aangekeken worden
--
Manmanman wat moet dat leven zwaar zijn
-
Misschien dat inhoudelijk debatteren gewoon 'links' is geworden.
Link(s)e soep.
Serieus: bij monde van mijn oudplaatsgenoot Bartjan Spruijt heeft conservatief Nederland zich ook wel kritisch uitgelaten over de oorlogstaal van Wilders. Dat we van CDA en VVD niets horen, ligt aan de wurgconstructie van dit kabinet, denk je niet? Gaat met name het CDA bezuren!
-
'Misschien dat inhoudelijk debatteren gewoon 'links' is geworden.
Link(s)e soep.'
Eigenlijk denk ik dat je gelijk hebt.
Inhoudelijk met elkaar in debat gaan lijkt aan de zogenaamde Rechtsmensch niet besteed.
De zogenaamde Rechtsmensch lijkt vaker primair te reageren.
-
Waar blijft Rutte?
Wel die blijft lekker zitten waar hij zit dankzij zijn liberale gedoog broeders van de PvdA, Groenlinks en D66.
-
Dit YT filmpje is het bekijken meer dan waard.
http://www.youtube.com/watch?v=cJ7hTe3U1uY&feature=share
-
Waar andere partijen van hun leden eisten dat ze zich uitspraken over de Armeense Genocide door de Turken vond Pechtold dat niet nodig. Op een congres zei hij daarover dat hij het vertikte om de D66 kandidaat Fatma Koser Kaya aan een publiek examen te onderwerpen over de Armeense Genocide. `Mij wordt ook niet gevraagd wat ik vind van de politionele acties. We meten met twee maten,` aldus Pechtold. Waar hij al te gemakkelijk overheen stapt is dat vele Turken de genocide ontkennen en dat het dus wel degelijk relevant is wat een Turks lid van een partij vindt van de kwestie. Daarbij mag niet vergeten worden dat het ontkennen van deze Genocide in EU- land Frankrijk strafbaar is en dat het ontkennen van een soortgelijke monstrositeit, de Shoa, algemeen als abject beschouwd wordt.
Welterusten kereltje..
-
Eens kijken, of Joop het ook toestaat, jouw "bijdrage" met een welgemeend, en in jouw jargon maar al te bekend, "Weggejorist ermee" te typeren! Ga je heil zoeken in je eigen vuilniston, en belaster de bijdragen van Goedwillende Nederlanders ( die bovendien in de meerderheid zijn: sneu voor jou!) niet verder met je vergezochte stokerij: ga dat maar met je vriendjes doen!
-
kees kortekaas, di 02 augustus 2011 21:41
in reactie op j. van der linden
Reageer op kees
Deze reactie is net zo triest als waar je op reageert.
-
Des Duivels, di 02 augustus 2011 21:59
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Des
Nog vele malen triester... hij reageert op een persbericht..
Slechts het welterusten was van mij....:))
-
teksten citeren zonder bron is niet netjes (soms zelfs strafbaar). Laat dan even weten waar je het vandaan hebt of gebruik op zijn minst ""-tjes..
-
Als die pechtold niet zo geobsedeerd was door Wilders zou ik waarschijnlijk op hem stemmen. De onzin in dit artikel is stuitend en een zware overschatting van wilders en de PVV.
"het scheppen van een klimaat"... Straks gaan we de tweets van wilders nog achterstevoren oplezen en dan staan er geheime boodschappen in.
-
Inter Bella, di 02 augustus 2011 19:39
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Inter
+1
-
Zware overschatting. Ja, dat dacht ik jaren gelden ook. Gewoon doorgaan dacht ik. Gaat wel over. Nou, je ziet het, het gaat niet over. Rutte is premier en kampioen wegkijken als het om de PVV gaat. Dat houdt een keer op. Rutte moet nu echt iets gaan zeggen. Dat is iets dat ik ook verwacht van een premier. Maar misschien blijft hij wel altijd de joviale verkoper van tweedehands auto's. Mark Verheijen zag het in ieder geval wel goed, maar ja, teruggefloten door de gedoogmensen.
Vrijheid van meningsuiting is niet helemaal in goede handen bij de VVD. Zou je je ook zorgen over kunnen maken.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 19:59
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Joop
'Geobsedeerd' ? Pechtold ?
Vergeleken met Kwantumkop's obsessies en die van zijn aanhang is hij heel relaxed bezig.
-
hoe meer aandacht, hoe meer stemmen. Nederland: een echte mediacratie.
Elke dag schrijven dat iemand niet in debat wil (niets wil zeggen). oftewel:
Het is nog steeds nieuws dat wilders niets zinnigs te zeggen heeft, nu moet Rutte nog gaan reageren op het feit dat wilders niets zinnigs zegt... moet niet gekker worden.
-
Erik Does, di 02 augustus 2011 21:49
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Erik
--- Straks gaan we de tweets van wilders nog achterstevoren oplezen en dan staan er geheime boodschappen in. ---
Die vind ik nou wel weer grappig :-).
-
Nederland wat zegt Noorwegen tegen ons?
Met ontroering, bewondering en heel veel pijn in mijn hart heb ik gekeken naar de mensen in Noorwegen. Zij zijn er dus ook. Mensen die zich weten te beheersen ondanks hun intens verdriet, verwarring en boosheid. Die voor liefde kiezen en niet voor haat en angst. Mensen die, anders dan velen van ons hier in Nederland, zoeken naar openingen om dit vreselijke gebeuren een plaats te geven. Zonder verwijtend en beschuldigend te worden. Mensen die in dialoog willen gaan om goed te kijken wat de oorzaken zijn en de oplossingen. En daarbij niet anderen wegzetten als ongewenst en angstaanjagend..
Zou Noorwegen een gidsland zijn?
Anders Breivik heeft iets gedaan wat in mijn ogen afschuwelijk is. De andere kant van het verhaal is dat hij gelukkig niet kan bepalen hoe de Noren en de rest van de wereld met dit drama omgaan. Als het aan hem had gelegen dan was er nu nog meer oorlog en haat geweest. Maar de Noren lieten hem wat Anders zien. De dochter, van de vrouw die ieder jaar het jeugdkamp organiseerde en ook werd vermoord, riep op om Anders Breivik niet te haten. Hoe groots moet je zijn? Is dit liefde? Het gaf mij een goed gevoel van binnen. Had U dat ook?
Anders Breivik zijn voornaam is buitengewoon intrigrerend. Anders wil iets anders en krijgt uiteindelijk iets totaal anders.
De Noren gedragen zich namelijk waardig en souverein. Niet alleen omdat zijn niet met de Eurolanden meedoen. Maar ook in de wijze waarop zij reageren op deze situatie. Zij voelen zich vrij de keus te maken om Nederland niet te kopieren. Dat hoorde ik hun president zeggen op het NOS journaal. Hij ziet ons land kennelijk als een land waar mensen wonen die gekozen hebben voor haat en verwijdering. En dus ook voor hardheid, kilheid, leegheid, afstandelijkheid en geen empathie. Hij ziet een land waar wij gekozen hebben voor anderen uitsluiten en vernederen. En dat geldt niet alleen voor Islamieten en zogenaamd andere soorten, maar ook voor( blanke, christelijke) autochtonen. Ook die worden systematisch uitgesloten en vernederd.
Er zijn buitengewoon intelligente mensen in Nederland en toch zo angstig en onwetend. Net als Anders Breivik.
Maar wat de president van Noorwegen kennelijk niet weet is dat er in Nederland veel meer mensen leven die op de Noren lijken dan andersom. Deze mensen worden niet gehoord en voelen zich ongelooflijk gefrustreerd door de wijze waarop onze politici en media met het probleem rondom islamisering omgaan. En daarnaast de hoogoplopende ergernis over de wijze waarop politici zich onderling gedragen, elkaar bejegenen en kwetsen. Het is een doodvermoeiend proces wat zich alleen maar verder verhard en als voorbeeld dient voor ons en onze jeugd. Daarnaast kost het gedonderjaag levens, handen vol geld en zal er op deze wijze nooit een oplossing komen.
Misschien kan deze gebeurtenis iets raken in de harten van onze politici die toch een voorbeeld dienen te zijn. Of niet? Wat let hun om een hand naar elkaar uit te steken en tot elkaar te komen in naam van ons? Wij, het overgrote deel van het Nederlandse volk wat verlangd naar rust en vrede in de tent.
Wat ons allemaal en niet alleen politici kan helpen is; Dat wij verantwoording durven nemen voor alles wat wij zeggen en alles wat wij doen. En de vraag die wij ons daarbij kunnen stellen is: Hoe zou de liefde gesproken en gehandeld hebben? Wat niet betekent dat wij niet daadkrachtig moeten zijn. Het betekent dat wij situaties onder ogen zien en deze krachtdadig en zonder uitstel aanpakken. Maar altijd op een bewuste wijze. Met medemenselijkheid, respect en zonder woede en haat. En dat wij bereid zijn onze fouten te zien als een kans om te leren en te groeien. Niet door steeds te willen zwarte pieten, straffen en schuldigen aanwijzen. Dat leidt niet altijd ergens toe. En een keer sorry, het spijt mij of vergeef mij met een oprecht hart zeggen misstaat niemand. Het kan. Ik geloof daarin. U ook?
Anders Breivik zijn daad heeft veel pijn veroorzaakt. Een kleine troost is dat er weer openingen zijn om tot een dialoog te komen. Daarnaast worden wij erop gewezen verantwoording te nemen voor onze woorden en daden in relatie tot anderen.
Het is nu afwachten welke keus wij en onze politici gaan maken.
Ik ben benieuwd. U ook?
-
Nu ben ik het met de boodschap van Noorwegen eens, maar Geert Wilders mag zich toch wel eens netter opstellen jegens zijn collega politici. Dibi zei bijvoorbeeld dat hij (Wilders) geen schuld had maar dat hij graag samen met hem de Wilders achterban die wel zo boos was mee in gesprek wou. Maar nee hij word eerst politiek ridicuul gemaakt door Geert W. en nu bedreigt, zoals iedereen word bedreigt door door Geert Wilders word geridiculiseerd zonder dat hij er ook maar ooit verantwoording voor neemt of zelfs maar sorry zegt.
Job Cohen was ook zo mild, en ook hij word door de Groote G aangevallen en kapot gemaakt. Maar ook dat moet maar als normaal gevonden worden door het huidige politieke bestel. De Nederlandse politiek is kapot, van Pavlov reacties van meneer Pechtold tot de Pavlov reacties van meneer Wilders. Het gaat totaal nergens meer over.
-
"'Wat ons allemaal en niet alleen politici kan helpen is; Dat wij verantwoording durven nemen voor alles wat wij zeggen en alles wat wij doen. En de vraag die wij ons daarbij kunnen stellen is: Hoe zou de liefde gesproken en gehandeld hebben? Wat niet betekent dat wij niet daadkrachtig moeten zijn. Het betekent dat wij situaties onder ogen zien en deze krachtdadig en zonder uitstel aanpakken. Maar altijd op een bewuste wijze. Met medemenselijkheid, respect en zonder woede en haat. En dat wij bereid zijn onze fouten te zien als een kans om te leren en te groeien. Niet door steeds te willen zwarte pieten, straffen en schuldigen aanwijzen. Dat leidt niet altijd ergens toe. En een keer sorry, het spijt mij of vergeef mij met een oprecht hart zeggen misstaat niemand. Het kan. Ik geloof daarin. U ook? ""
Ja zeker geloof ik daar ook in, helemaal mee eens!!!
-
Er zijn xenofobe reptielenbrein-emoties nodig om uiteindelijk tot ideëen zoals de holocaust en andere weerzinwekkende theorieën te komen ...
Hitler had deze emoties niet onder controle, noch zijn henchmen, noch het overgrote deel van de toenmalige Duitse volk.
'Reptielen' herkennen elkaar.
Onze Henk & Ingrid's zijn net als het toenmalige Duitse volk. Kwantumkop maakt hier effectief gebruik van.
De enige verschillen zijn het vijandsbeeld, theorieën en de keuze voor geweld.
En Rutte zwijgt.
-
Inter Bella, di 02 augustus 2011 19:17
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Inter
Trouwens, lol,
"De enige verschillen zijn het vijandsbeeld, theorieën en de keuze voor geweld."
Goh. Bovenstaande theorie geldt voor iedere willekeurige politieke partij.
-
Goed opgemerkt Inter Bella. Dan wordt het nu tijd dat je ze onderling leert onderscheiden.
Je kunt het wel. Écht !
-
Inter Bella, di 02 augustus 2011 20:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Inter
Kijk, híer kan ik nu echt iets mee! Bedankt man!
-
Inter Bella, di 02 augustus 2011 20:42
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Inter
Wist je trouwens (eerste bericht werd namelijk niet gepost) dat Henk en Ingrid voor een belangrijk deel bij jouw partij vandaan komen?
-
== dat Henk en Ingrid voor een belangrijk deel bij jouw partij... ==
een leugen heel vaak verteld is nog steeds geen waarheid.
-
Mike Elissen, di 02 augustus 2011 21:26
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mike
Mee eens,
over enkele jaren zal het verplicht dragen van een Halve Maan voor alle moslims niet eens zo gek meer klinken. Het zal eerst gebracht worden als bescherming voor hun eigen mensen; zels intellectuelen zullen de vergelijking met de Nazi-tijd afwijzen. Dan zullen wij, correcte Nederlanders, hen allen in kampen stoppen (voor hun eigen veiligheid). En dan zullen wij, volgende de nieuwe Rechtse correctheid, hen allen deporteren (zoals de Geblondeerde God reeds heeft aangegeven in een van zijn vele geniale toespraken). Hou Zee, Nederland! Naderhand kunnen wij doen waar we erg goed in zijn (zelfs nog beter dan de Duitsers) - Ontkennen.
-
Ik weet niet waar je het over hebt... Maar hoe meer aandacht, en onzinnige beschuldigingen en wie weet lukt het je ook nog.
-
“Het is niet alleen Wilders en Ali,recente peiling gaf aan dat 64% van de Nederlanders de Islam niet zag zitten in ons land.”
Dit is een citaat van Raymond van Leeuwen van vandaag in deze draad in reactie op Moustafa Mouktafi om aan te geven hoe er door sommigen met feiten omgegaan wordt en vervolgens geïnterpreteerd worden.
Het is kwalijk als mensen, zoals Raymond hierboven, zich vooral in dit soort kwesties ongenuanceerd uiten en komen met op het oog kleine foutjes zowel in taal als in het percentage.
Deze foutjes, of uitgaan van een verkeerde weergave van de feiten, zijn heel bepalend voor de beeldvorming waarvan bekend is dat als die zich eenmaal gevormd heeft deze zich moeilijk laat corrigeren.
De vraag waar 63 % van de ondervraagden bevestigend op antwoordde luidt: “Ik maak me zorgen over het feit dat de invloed van de Islam in West Europese landen steeds groter wordt” https://n9.noties.nl/peil.nl/
Elsevier 31.07.2011 Een meerderheid van de Nederlanders (63 procent) maakt zich zorgen over het feit dat de invloed van de islam in West-Europese landen steeds groter wordt. 56 procent van de bevolking vindt dat er maatregelen genomen moeten worden om de immigratie van Islamieten sterk te beperken. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
Het gaat hier om een peiling met een in mijn ogen op z'n minst dubieuze en suggestieve vraag.
Ik maak bezwaar tegen het gegeven dat het in de vraagstelling als een feit gebracht wordt dat de invloed, op welk gebied? voetbal, schaatsen “you name it”, van de Islam in West Europese landen steeds groter wordt.
Dat er in de vraag uitgegaan wordt van dat het een feit zou zijn dat de invloed van de Islam toeneemt in West Europese landen vind ik nogal tendentieus, dubieus en lijkt mij ongefundeerd.
Ik heb in ieder geval gezocht naar harde data omtrent die groter wordende invloed maar heb niets kunnen vinden. Wellicht dat iemand mij kan helpen met een link.
Ik vind 63% geen opzienbarende score omdat op de vraag, gesteld zoals De Hond dat gedaan heeft, het voor de hand liggend is dat de meerderheid bevestigend geantwoord heeft.
Het zegt ook niets of kan op van alles betrekking hebben daar niet duidelijk is op welk gebied de invloed van de Islam toeneemt in West Europese landen.
Een goede enquêtevraag dient correct gesteld te zijn en daar schort het hier aan lijkt mij.
Op deze wijze geeft de uitkomst een nogal tendentieuze score te zien en dat is storend en stemming makend.
-
Louis Break, di 02 augustus 2011 18:27
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Louis
Als de Hond a.s. zondag met een peiling komt waarin de PvdA van de huidige 17 zetels naar 30 springt, deugt Maurice dan wel. Krijg het idee bij jouw verhaal dat wanneer een peiling je niet uitkomt er niets van deugt.
-
De Hond moet echte werk gaan zoeken in plaats van luie baan als peilen en gokken. Oliebollenboer zou niet verkeerde zijn.
-
Ik zou zeggen kijk alles maar na en zeg me waar het niet klopt.
Ik wil ook wijzer worden.
-
"Krijg het idee bij jouw verhaal dat wanneer een peiling je niet uitkomt er niets van deugt."
Als de vraagstelling in een peiling niet deugt komt mij dat niet goed uit en zal ik daar wat van vinden. Logisch toch?
-
YggY ..., di 02 augustus 2011 18:36
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op YggY
De vraag waar 63 % van de ondervraagden bevestigend op antwoordde luidt: “Ik maak me zorgen over het feit dat de invloed van de Islam in West Europese landen steeds groter wordt” https://n9.noties.nl/peil.nl/
==================
Ik ben een poosje geleden gestopt met peil.nl omdat ik inderdaad het gevoel had dat de Hond al antwoorden had die ik alleen maar hoefde te bevestigen.
Deze vraag is inderdaad uitermate suggestief maar daar heeft de Hond inmiddels wel een handje van.
Maar bedankt dat je even de nodige nuance hebt aangebracht, dat brengt het gebruikte cijfer in een hel ander perspectief en ik kan dan inderdaad dit cijfer als absolute flauwekul afdoen.
-
"Ik maak bezwaar tegen het gegeven dat het in de vraagstelling als een feit gebracht wordt dat de invloed, [..] Islam in West Europese landen steeds groter wordt."
Het is inderdaad verraderlijk dat de peiling de lezer indirect het beeld bijbrengt, of hem in het beeld bevestigt, dat het een FEIT zou zijn dat de islam in West-Europa steeds meer invloed heeft.
Voor de duidelijkheid. De stelling in de peiling luidt:
"Ik maak me zorgen over het FEIT dat de invloed van de Islam in West-Europese landen steeds groter wordt."
Wie was de opdrachtgever voor deze opiniepeiling van peil.nl? Dat geeft inzicht in de vraag waarvoor de peiling dient. Als het peilingsbureau dit bijvoorbeeld op eigen initiatief doet, dan is de doelstelling de winst van het bedrijf zelf, dus het wekken van belangstelling voor meer opinie-onderzoeken.
-
Ik heb geen idee wie de opdrachtgever was maar zo zie je maar weer hoe er met taal en vraagstelling gemanipuleerd kan worden.
Met betrekking tot dit onderwerp vind ik het vooral kwalijk omdat het onterecht angst aanjaagt,onderbuikgevoelens voedt en sommigen bevestigt in hun feiten vrije oordeel dat de Islam het hier wil overnemen en als klap op de vuurpijl de sharia wil invoeren.
-
Beste Dennis,
Het is geen wetenschappelijk onderzoek maar een opinieonderzoek.
Volgens mij is dit een gevoel vraag en gaat de onderzoeker er niet vanuit dat hij hier mensen bevraagt die er daadwerkelijk verstand van hebben, en de vraag beginnen met 'uit onderzoek blijkt dat de Islamisering in West Europa feitelijk onjuist is maar maakt U zich zorgen over het feit dat de invloed van de Islam in West Europese landen steeds groter wordt' zal door U niet bekritiseerd gaan worden, omdat de feiten dan voor zich spreken en het gevoel van deze mensen er dan niet toe zou doen?
Als draait bij dit onderwerp om beeldvorming en niet om feiten, G. Wilders met zijn PVV en zijn stigmatiserende uitspraken over de Islam en moslims, maar ook alle andere politieke partijen hebben daar aan bijgedragen, denk maar de uitspraken van F. Bolkenstein, R. Oudkerk, etc..., en vergeet vooral niet alle media (kranten,TV) die al jarenlang een dubieuze rol spelen bij hun verslaggeving, en daar kan je alle nieuwe media zoals Joop.nl nu ook onder gaan scharen met hun goeddoordachten strategieën van opiniestukken die niet altijd even objectief zijn en ook daarbij een eigen doel nastreven die niet altijd hellemaal zuiver is, daar mag U ook uw vraagtekens bij plaatsen hoor!
Zou U net als ik ook niet benieuwd zijn na de uitkomst van deze peiling als deze zelfde vraag alleen aan Islamitische Nederlanders zou zijn voorgelegd?
Misschien zijn de overige 37% van de ondervraagde wel Islamiet/moslim, en maken zij zich geen zorgen over het feit dat de invloed van de Islam in West Europese landen steeds groter wordt?
Maar ik kan de uitkomst van dit onderzoek wel begrijpen als je elke dag de beelden op de TV ziet van het Italiaanse eiland Lampedus en de problemen met de enorme vluchtelingenstroom, dan kan je toch haast geen andere uitkomst verwachten, maar je kan niet de onderzoeker de schuld gaan geven van deze uitkomst door te gaan roepen dat hij hier een suggetieve vraag gesteld zou hebben.
Dan heeft U het volgens mij niet hellemaal begrepen.
-
Het is niet alleen een tendentieuze vraag.
Het is ook impliciete steun voor de PVV.
In de vraag wordt de leugen van Wilders immers als "feit: gepresenteerd.
Mensen die zo'n vraag beantwoorden komen niet op het idee dat Maurice de Hond een leugen als "feit" aan ze voorlegt.
Dat is uitermate kwalijk.
-
hr. arryo, di 02 augustus 2011 20:43
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op hr.
Wat een schandalig suggestieve vraag, inderdaad.
-
Sterk verhaal Dennis. Tnx.
De vraagstelling is inderdaad kort door de bocht en dus suggestief.
Ik schat met nat-vingerwerk in dat onder die 63/56% 'verontruste' Nederlanders 10% anti-'Islam' is (zonder enige kennis van zaken uiteraard) en de rest tegen 'het Islam-gedoe' in het algemeen is, oftewel Islam-moe zijn (ook zonder enige kennis van zaken uiteraard).
; )
-
Ine Sessink, wo 03 augustus 2011 09:40
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ine
Van de PVV kiezers was 98% bang en ook van de andere partijen van dit kabinet was de score hoog, maar van de andere partijen laag. De Hond kan de enquete beïnvloeden door het uitnodigen van de kiezers die hem goed uitkomen. Van iedere ingeschrevene is bekend op wie hij de vorige keer bij de kamerverkiezingen heeft gestemd.
-
citaat : waar blijft Rutte"
de foto boven die kop,een wachtende verbeten pechtold in een "gesloten houding"(armen over elkaar voor de borst)
meneer wachtende pechtold op Rutte daarmee zegt u al:
"forget it"
op neoliberalisten kunt u lang wachten naar de Rede.
en ook U bent haar reeds lange tijd in basis vergeten.
Het kabinet anno 2011 is een grote penoptikum geworden.
ook 1e en 2 e kamer.
De politieke spelende poppen zijn in het doodgespeelde spel in hun stof verwezen nog net hangend aan elkaar van wat draden
Elke beweging in de hele haagse penoptikum zorgt daardoor slechts nog voor een boel opwervelende stoffigheid uit de verwezen stof van ooit ,die gelijk is aan het spoor die een ouwe moede motor achterlaat die zinneloos nog wat rondwaalt in een uitgeleefde dorre woestijn.
hatsjie .
Het is tijd voor klare lucht en reinigende regen !
hoogste tijd!
-
Rutte heeft het niet nodig commentaar te leveren op de gedoogpartner. Wilders heeft volgens de rechter niets strafbaar gezegd. Pechthold probeert weer eens een wig te drijven. Zijn doel is dat het kabinet uit elkaar valt, maar ja zo kennen wij hem al jaren.
-
‘Wilders was bij de VVD nog niet bezig met islam’.
''''Toen zij samenwerkten bij de VVD hield Wilders zich nog helemaal niet bezig met de islam, zegt Bolkestein. Hij was gespecialiseerd in sociale zaken. Ook was hij geïnteresseerd in Hongarije, vanwege zijn Hongaarse vrouw. Dat Wilders zich later op de islam concentreerde, kwam voor Bolkestein als een verrassing. “Ik dacht: waar haalt die man dat nou weer vandaan?”
De achterban van Wilders bestaat volgens Bolkestein uit ‘people with a grudge’ (mensen met wrok)''
Bron: het NRC.
-
Typisch een redenering (drogreden?) voor de linkschmensch (voor de duidelijkheid, puur hypothetisch): Ik hanteer een standpunt. Een willekeurige persoon pleegt een moord. Deze moordenaar noemt mijn naam. Ik ben schuldig aan de moord.
Links heeft geen vijanden nodig. Wilders heeft niets met deze moorden te maken, en hoeft er derhalve niets over te zeggen, laat staan zich te verontschuldigen.
-
Het is geen drogreden maar zowel "guilty by association" als "guilty by suspicion" zijn uitermate laakbare manieren om mensen te belasteren.
Maar goed, toen met Strauss Kahn vond ik het wel weer even leuk om te gebruiken. Als een soort van spiegel, dat dan weer wel maar dat viel niet op.
Strauss Kahn is nu eenmaal geen verkrachter en Berlusconi wel. Rechts schept een klimaat voor rechtse moordenaars en rechts schept ook een klimaat voor linkse moordenaars. Wen er maar aan ;-)
-
En de luikjes gaan weer dicht.
Vrijwel geen enkele linkse politici stelt Wilders direct verantwoordelijk voor de afslachting van 76 sociaal democraten. Wat ze wel aanhalen is de bijdrage van Wilders aan het haat-klimaat richting alles wat links en multiculti is.
Ook jij kan de oorlogsretoriek van Wilders niet ontkennen.
-
Dat klopt en omtrent het haatklimaat rondom Van der Graaf en Bouyeri zijn ze angstvallig stil. Als ze een beetje ballen hebben zeggen ze dat Wilders verantwoordelijk is voor het huidige kutklimaat en dat hunzelf ook wel het een en ander te verwijten valt.
-
Oog van de Kraai, wo 03 augustus 2011 01:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Oog
Je bedoelt dat links erop heeft aangedrongen bij Mohammed B om namens de Islam een moord te plegen? Of dat Volkert vd G de nertsen moest wreken op Fortuijn?
Ik geloof dat jij, gezien je vreemde conclusie, niet erg op de hoogte bent van de motieven achter de moorden op Van Gogh en Fortuijn.
Maar mogelijk valt het jou zwaar op de maag dat Breivik net als jij een rechts conservatief was, alleen ging hij in zijn politiek denken verder, richting Wilders-paranoia, maar daarvan zien we bij de VVD ook genoeg van terug.
-
Poging nummer zoveel om de vrijheid van meningsuiting te beknotten. Beetje jammer dat het in-in-indirect moet gaan en niet via Mark ipv Geert.
-
Geert reageert alleen via twitter. Zijn mening is in 140 tekens gedaan, en een debat wil ie niet. Dan ben je snel klaar.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 17:47
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
'Poging nummer zoveel om de vrijheid van vuilspuiterij te beknotten' bedoel je ongetwijfeld...
-
Erwin Soup, di 02 augustus 2011 17:55
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Erwin
==Poging nummer zoveel om de vrijheid van meningsuiting te beknotten.===
Waag een volgende poging, Peet. Je zal juist zien dat 'kereltje' de mogelijke uitingen van Wilders toejuicht. Je kent het wel, inmiddels: http://www.watwilwilders.nl
Eerst een mening vormen, alvorens het leegspuiten van de onderbuik. Heeft niets te maken met het recht op vuige meningen uiten.
-
1,5 miljoen Nederlanders hebben het gedaan. Al die aanslagen gepleegd door moslims, dat is het klimaat wat de rest dan geschapen heeft.
-
---Al die aanslagen gepleegd door moslims,---
?????????
-
Joepie bedoelde Srebinica en Irak, ook namens een God.
Moslims hebben ook ooit een Atoombom op Japan gegooid.
Eng zijn ze allemaal!!
-
Pechthold. Schiet op! Vort! Ga van de zon genieten! Doe dat lege demagogische gebral in een of andere strandtent. Je weet donders goed dat dit soort uitspraken een aveRECHTS effect hebben...maar dan hoop je waarschijnlijk op, kun je later je "zie je wel" retoriek er op toepassen...BAH!
-
Ouwe foto maar wel een mooi shot. Lange lens en een groot diafragma denk ik. Die " O wat heb ik het toch zwaar " look op Alex z'n ponem ! Geweldig, hoe krijgt ie 't toch steeds weer voor elkaar. En dan heel soft op de achtergrond herken je nog vrouw Sap (het geheime wapen van Politie en Leger), en op de voorgrond, net zo soft, Andre R., voormalig bewaker van een groot aantal hoekstenen.
Verder een beetje voorspelbaar "neither here nor there" stukje.
-
200 mm met een cropfactor 1,35? Diafragma zal ongeveer 7.2 zijn, 5.6 misschien. Inhoudelijk een mooie plaat, dat dan weer wel.
-
dr. Bob, di 02 augustus 2011 17:18
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op dr.
Ik dacht eerder aan f4 of misschien wel 2.8
Maar iedereen gebruikt tegenswoordigs een zoom en die zijn per definitie sloom (of je moet tienduizenden euro's uit willen geven), dus misschien heb je wel gelijk.
-
Het is een zooitje en een rommelige verhaal Dokter!
-
Dat vind ik nu niet.
-
Pechtold zegt wat heel Nederland (minus 1.5 miljoen aanhangers van mijn blanke evenbeeld) denkt.
-
Elk gemeenschap op aard kent haar monsters, ook de Nederlandse, maar gelukkig zijn ze altijd in de minderheid. Gaan ze toch regeren, dan worden zij gedoogd.
-
Ook CU en Groen Links willen reactie van dhr. Rutte, en terecht!!!
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2827262/2011/08/02/Ook-CU-en-GroenLinks-willen-reactie-Rutte-op-rol-Wilders.dhtml
-
Terecht? maar Rutte is te- rechts dat wij denken!!
-
Ach, we doen weer een Pechtholdje... De man die niets zou zijn zonder Wilders; gaat het goed met de PVV vanwege weer 's een botte simplistisch-populistische kreet, gaat het goed met D'66 vanwege weer 's een kinderachtig waarschuwend en beschuldigend vingertje van Pechthold. Zich afzetten tegen Wilders is waar Pechthold zijn stemmen vandaan haalt.
Waarom doen we niet een Swaabje?
"Pechtold wijst erop dat Wilders weliswaar niet aansprakelijk is voor de daad van Anders Breivik, maar wel voor het scheppen van het klimaat waarin dit mogelijk is."
Dus... Wilders is aansprakelijk voor het scheppen van het klimaat waarin deze of een soortgelijke aanslag mogelijk is... Volgens mij is dat niet waar. Was Hitler aansprakelijk voor het scheppen van het klimaat waarin de Holocaust mogelijk was? Volgens mij is ook dat niet waar. Beiden zijn volgens mij geslepen opportunisten die mee-surfen op een golf die er al was; zij hebben die golf niet gemaakt. Waar de golf wel wordt gemaakt is geen mysterie: dat is altijd in de economie en door de bewegers van die economie.
De omstandigheden waarin Hitler groot kon worden waren van een zelfde aard (zware economische crisis) als de omstandigheden waarbinnen Wilders kan groeien. Ik herhaal even de wijze woorden van Dick Swaab...
Interviewer: "Denk je wel eens na over de waanzin van vooral de Tweede Wereldoorlog? Als je het hebt over de hersenen: hoe kan zoiets gebeuren?"
Swaab: "Ja, nou ja, niet alleen de Tweede Wereldoorlog, het gebeurt overal en nog steeds..."
Interviewer: "Een soort van collectieve waanzin..."
Swaab: "Ja, en dat wil dus zeggen dat het heel diep in ons geworteld is. En je ziet dat voortdurend om je heen ook. De basis is dat we in een omgeving miljoenen jaren opgegroeid zijn waarin er maar weinig voedsel was, net genoeg voor het groepje dat bij elkaar bleef."
Interviewer: "Heeft dat heeft weer met dat vechten of vluchten te maken?"
Swaab: "Ja, als een andere groep in je territorium kwam, waar al zo weinig voedsel was, dan moest je hun de hersens inslaan, anders had je zelf niet genoeg te eten. En dat is de basis voor de xenofobie; alles wat anders is, van een andere groep is, dat is beangstigend en daar moet je een eind aan maken. Je ziet dat overal in de wereld, maar je ziet dat bijvoorbeeld ook in apenmaatschappijen. Frans de Waal heeft dat ook beschreven..."
Interviewer: "De gedragswetenschapper..."
Swaab: "Ja... Wanneer een chimpanseeënkolonie migreert in een gebied van een ander, dat dan mannetjes samenwerken om een ander mannetje te isoleren en dan, zegt Frans de Waal, "ontchimpen" ze hem, dus "ontmenselijken" zouden wij zeggen, en ehm, dan maken ze hem af. Dan is het niet meer een soortgenoot. En precies hetzelfde zie je in iedere oorlog gebeuren; de vijand wordt ontmenselijkt en die wordt afgemaakt, want hij hoort er niet bij..."
Interviewer: "Zoals "De Jood"?"
Swaab: "Ja, maar dat is dus niet alleen de Jood, dat is iedere groep die anders is. En vandaar ook dat ik het zo beangstigend vind dat nu ook in Nederland groepen worden afgezonderd waarvan gezegd wordt, dat zijn "de moslims" dat is "Islam" die krijgen een label en de volgende stap is de xenofobie, dat zijn de onderbuikgevoelens waarvan men in de PVV gebruik maakt. En de volgende stap is het ontmenselijken, over "kopvoddentax" spreken en dat soort dingen. Mensen vernederen en zo kun je verder gaan..."
We zijn dus weer primitief bezig; de crisis is de moderne, volledig door de kapitalisten gecreëerde variant op de door voedselschaarste gekenmerkte omgeving waarin de mensheid is opgegroeid. Na eeuwen van afnemende xenofobie, nadat we goed op weg waren deze primitieve angsten van ons af te schudden zorgen de machthebbers ervoor dat we terug geworpen worden in de tijd en onze hersenen gedwongen worden in een "fight or flight"-modus.
Swaab merkt ook op, in hetzelfde interview, dat men nu vaak beweert "het waren de Nazi's en niet alle Duitsers" terwijl hij weet dat het een echte *volks*-partij was; het waren dus wel degelijk gewone doorsnee Duitsers die allen hebben meegedaan in deze nachtmerrie. Ook niet verwonderlijk, gezien de droge verklaring die Swaab eerder gaf over het ontstaan van de xenofobie en de menselijke neiging behoefte te hebben aan sterke, charismatische leiders welke ook door Swaab is genoemd.
Nog een (volgens mij) angstaanjagende overeenkomst met WO2 is het feit dat het deze oorlog der oorlogen is geweest die de wereld uit de vorige mega-crisis heeft geholpen. Dat die vorige crisis van de jaren dertig van de vorige eeuw tot begin jaren veertig heeft geduurd is omdat toen de oorlogsindustrie en later de wederopbouwindustrie een enorme vlucht nam. Daar zijn geen ingewikkelde reddingsplannen aan te pas gekomen; een goede oorlog en de economische crisis is verleden tijd.
Kijk, ik wil Wilders op geen enkele manier verdedigen of zijn uitspraken goedpraten, integendeel. Wat ik zo graag zou willen is dat men nu eindelijk eens door deze afleidingsmanoeuvre heen zou prikken en zou zien wat door dit slechte Haagse toneelstuk wordt gecamoufleerd, namelijk dat we allemaal slachtoffer zijn van het moderne imperialisme wat eufemistisch "globalisering" wordt genoemd. Nog steeds plegen we ordinaire landjepik en nog steeds vervoeren we de goedkoopst mogelijke werktroepen naar de plaatsen waar ze nodig zijn. Werkt dat niet, brengen we de fabriek bij die werktroepen. Nog steeds is de verdeling van de rijkdom geen spat veranderd sinds de hoogtijdagen van de Romeinse decadentie; ook toen was 10% onmetelijk rijk tegenover 90% overheerst proletariaat. En ook nu worden we door middel van schaarste bestuurd, net als miljoenen jaren geleden. Alleen had het toen een natuurlijke oorzaak, 2500 jaar geleden waren het de Romeinse Aristicraten en nu is de kapitalist schuldig.
Wilders nu en Hitler toen zijn producten van het wereldwijde imperialisme, net als de daad van Breivik. Het wereldwijde imperialisme, gesteund door het door Pechthold aangehangen liberalisme en het daarmee gepaard gaande individualisme en egocentrisme, gevoed door de vrije markt die wel vaart bij concurrentie, winstmaximalisatie en een streven naar puur eigenbelang, is aansprakelijk voor het klimaat waarin Breivik tot zijn daad kon komen. Een klimaat van hokjesdenken, versnippering en segregatie waarin steeds eenzamer zielen tot steeds waanzinnigere denkbeelden kunnen komen en waarin van enige vorm van empathie, solidariteit of medemenselijkheid wordt afgeschilderd als "soft" of, in geval van de economie, als "verliesgevend".
Wilders is niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor het scheppen van een klimaat; dat klimaat was er al. Wilders is geen nieuw of verbazingwekkend fenomeen; we hadden hem kunnen zien aankomen, de geschiedenis herhaalt zich alleen maar. Wilders is wel verantwoordelijk voor zijn uitspraken die wel degelijk als haatzaaierij en schofferend benoemd moeten worden. Maar het klimaat waarin hij dus *niet* veroordeeld wordt, het klimaat waarin hij een vrij podium krijgt, het hem zelfs wordt opgedrongen, dat klimaat was er al.
-
Jaja... hoe is dat klimaat er dan gekomen. Zomaar? Zuidwesten wind? Niet door toedoen van wat mensen zeggen en doen?
-
, di 02 augustus 2011 16:51
in reactie op kees van eck
Reageer op
Nee, hoor.
Men neme een geschuffelde en gefrustreerde indo die graag een boterblanke ariër wenst te zijn, en een geschuffelde en gefrustreerde hoop liedens die in het leven niet kregen( om welke reden dan ook,noe het rustig incompetentie)) wat ze er ervan verwachtten.
Voila, de koek kan worden gebakken.
-
En de ei mag ook gekookt worden, dan hebben het zetje compleet: koek en ei wordt het dan!
Ik heb zo genoten van het stukje van Winston, jij ook denk ik.
-
Je zou CDA-minister zijn in dit kabinet. Dat wordt toch weer draaien en keren en konkelen. Gelukkig is er altijd Maxime.
-
, di 02 augustus 2011 16:54
in reactie op kees van eck
Reageer op
Heb maar geen medelijden met ze.
Ze zijn het bij het CDA wel gewend.
-
1 op 1.
Ik heb een idee voor een titel van dit uitmuntende stuk denkwerk.
'Het reptielenbrein van Henk en Ingrid'
Bedankt Winston.
-
Het zijn stiekum eigenlijk helemaal geen mensen he Schouten, die henk en ingrids? Je bent al enige dagen met je reptielen tirade bezig. Hoe bekend komt dat voor zeg.
"I realize you're not a person in the strictest sense of the word..."
3x raden Schouten waar die quote vandaan komt.
-
Het gaat mij om het aanspreken, activeren en misbruik maken van het reptielenbrein in de hersentjes van mensen met een beperkt inzicht.
-
'Het zijn stiekum eigenlijk helemaal geen mensen hè Schouten?'
Wat een vreemd en achterdochtig brein heb je toch Hjalmar.
-
Piet de Geus, di 02 augustus 2011 17:57
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
'Het reptielenbrein van Henk en Ingrid'
Bedoel je nou te zeggen dat hun brein zich vanzelf herstelt?
-
Dat maakt voor H & I niet zoveel uit.
-
, di 02 augustus 2011 18:24
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Hun brein is eerder weliswaar wat in de war, maar met geen moker stuk te slaan.
-
, di 02 augustus 2011 17:40
in reactie op Winston V.
Reageer op
Nou maak je een rare uitglijer, zeg!
Natuurlijk was Hitler verantwoordelijk voor het klimaat waarin de holocaust mogelijk was!!
Hij WAS de holocaust!
Hij heeft dat klimaat zorgvuldig opgebouwd, zorgvuldig allerlei mannetjes aan zijn kant gekregen, zorgvuldig misbruik gemaakt van de economische malaise, zorgvuldig een groep de schuld van alles gegeven, zorgvuldig de bevolking gemanipuleerd, zorgvuldig een paar bevolkingsgroepen schuldig genoemd, zorgvuldig voortdurend gezegd dat ze weg moesten, dat ze eruit moesten en uiteindelijk dat ze vernietigd moesten.
En hij kwam daar verdomd ver mee.
Als ik het zo zeggen mag.
Niemand kan van me zeggen dat ik zit te godwinnen.
Toch?
-
Natuurlijk was Hitler verantwoordelijk voor het klimaat waarin de holocaust mogelijk was!!
================
Ja Wilders heeft het niet van een vreemde, hij had een goede leermeester.
-
Winston heeft gelijk. Hitler heeft niet voor het klimaat gezorgd. Het klimaat was er al. In heel de wereld waren er soortgelijke stromingen, Duitsland had alleen de beste bodem om de bacterie te kweken.
Jij hebt gelijk dat hij de holocaust was maar hij zou nooit zover hebben kunnen komen als hij niet het juiste klimaat en bodem had (Blut und Boden)
@Winston: Je bent weer verhelderend ;)
-
[Was Hitler aansprakelijk voor het scheppen van het klimaat waarin de Holocaust mogelijk was?]
Eh? Nou, dat lijkt me wel. Het onrustige klimaat in de Weimar-republiek was er al maar dat van de Joden heeft meneer Hitler er toch echt doorgedrukt. De bruinhemden op straat die Joodse winkels aan puin sloegen deden dat bepaald niet uit zichzelf.
Een klimaat ontstaat niet zomaar.
-
Ik kan iedereen aanraden om de biografie van Bernard te lezen wat is geschreven door Annejet van der Zeijl. Zij geeft een goed beeld van het klimaat in Duitsland waarin Hitler gebruik heeft kunnen maken van de stemmingen. Het boek leest overigens als een goed geschreven roman dus daar krijg je geen spijt van.
-
Goede zet van Pechthold om de bal bij Rutte te leggen. Ik ben benieuwd naar zijn reactie, of blijft hij verstoppertje spelen?
GL, PVDA en D'66 hebben een statement afgegeven nav de massamoordpartij nu alleen Roemer nog van de belangrijke oppositie partijen.
-
Alexander Pechtold, 2 november 2009
Het kan natuurlijk NOOIT zo zijn dat iemand geweld kan verklaren door een verbale aanzet. Ik ben politicus, ik ben er voor ingehuurd, het is mijn dure plicht om te zeggen wat ik vind zoals dat zo populair heet en als daar een of andere malloot geweld uit zou gaan gebruiken dan is dat ALTIJD de verantwoordelijkheid van het individu.
http://tvblik.nl/de-wereld-draait-door/2-november-2009
Pechtold. Broek. Enkels. Schoenen. Boter. Hoofd.
-
B Man, di 02 augustus 2011 15:43
in reactie op zorba de griek
Reageer op B
Gelukkig is Pechtold consequent en houdt hij Wilders nu ook niet aansprakelijk voor het geweld.
-
--- Gelukkig is Pechtold consequent en houdt hij Wilders nu ook niet aansprakelijk voor het geweld.---
U moet een cursus begrijpend lezen voor dummies gaan volgen.
"Pechtold wijst erop dat Wilders weliswaar niet aansprakelijk is voor de daad van Anders Breivik, maar wel voor het scheppen van het klimaat waarin dit mogelijk is."
-
YggY ..., di 02 augustus 2011 16:12
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
"Pechtold wijst erop dat Wilders weliswaar niet aansprakelijk is voor de daad van Anders Breivik, maar wel voor het scheppen van het klimaat waarin dit mogelijk is."
================
Het heeft even geduurd maar het kwartje is inmiddels ook gevallen bij de PVV-mensch
-
Dat zijn niet de woroden van Pechtold, maar de woorden die Joop Pechtold blijkbaar in de mond wil leggen.
-
Erik Does, di 02 augustus 2011 17:49
in reactie op zorba de griek
Reageer op Erik
--- U moet een cursus begrijpend lezen voor dummies gaan volgen. ---
Zou ik ook maar eens doen als ik jou was:
qoute Joop.nl: "Pechtold wijst in het interview ook nog even op een citaat van Wilders uit 2009, waarin hij de D66-leider en Eberhard van der Laan hoofdelijk verantwoordelijk stelt, mocht hem iets overkomen:
"Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers, dan weet iedereen vanaf nu dat Eberhard van der Laan en Alexander Pechtold hebben bijgedragen aan een klimaat waarin dat voor sommige gekken gerechtvaardigd leek." unquote
Dus wat is het nou? Kan het nou wel of kan het nou niet? Of kan het wel als het links is maar niet als het Wilders is?
Dus voordat je weer met je "broek, enkel, balk" praatjes komt zou ik eerst eens intern op het PVV hoofdbureau verifieren wat het officiele partijstandpunt nou eigenlijk is.
-
"Pechtold wijst erop dat Wilders weliswaar niet aansprakelijk is voor de daad van Anders Breivik, maar wel voor het scheppen van het klimaat waarin dit mogelijk is."
"Wilders wijst erop dat Cohen/Melkert weliswaar niet aansprakelijk zijn voor de daad van Mohammed B/Volkert van de G, maar wel voor het scheppen van het klimaat waarin dit mogelijk is."
-
Ja ja, volgens mij heb jij nog nooit van Alcibiades, Cleon of Joseph McCarthy gehoord... Lof voor Pechtold die dit al veel eerder had moeten zeggen en schande voor de gevestigde politici die dit mega gevaar voor Holland niet serieus nemen.
-
In de subtitel zet Joop het volgende: "D66-leider Alexander Pechtold: Oorlogsretoriek van Wilders draagt bij aan het scheppen van een klimaat dat de terreuraanslagen in Noorwegen mogelijk heeft gemaakt"
Als ik het artikel goed lees is dit juist wat Pechtold nadrukkelijk niet stelt. Pechtold legt bij Wilders verantwoordelijkheid voor het klimaat en de toon van het debat, maar zegt daar niet bij dat dat het klimaat is dat de wandaad in Noorwegen mogelijk heeft gemaakt.
Een tamelijk groot verschil wat mij betreft, en het is jammer dat Joop die belangrijke nuance juist over het hoofd ziet (tenzij ik zelf iets over het hoofd heb gezien in het artikel).
-
-- ...exponentiële groei doet de rest... --
Kunt u rekenen? En weet u wat dat is: exponentiële groei?
-
hr. arryo, di 02 augustus 2011 18:57
in reactie op hr. arryo
Reageer op hr.
Foutje.
Dit was een reactie op Wil Annevelink, di 02 augustus 2011 12:54
-
Pechtold heeft uiteraard gelijk..
Maar wat zou Rutte dan moeten zeggen ? Hij is het al vanaf 2003 roerend met vriend Wilders eens.. PVV en VVD vullen elkaar prima aan, electoraal gesproken is het bad cop - good cop.. maar dat het twee verschillende partijen zijn, is alleen voor de buitenwereld. Dat is ook bij de formatie duidelijk geworden: Rutte kan Wilders niet publiekelijk steunen, noch publiekelijk afvallen.
Dikke vrienden. Van 2003..
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/uit_het_archief_hoe_wilders_en_rutte_de_vvd_naar_rechts_trokken/
Tot 2011..
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/1948675/2010/05/11/Rutte-Wilders-is-voor-mij-niet-melaats.dhtml?redirected
Lx
-
Rutte is, zo blijkt werderom, geen Premier voor alle Nederlanders te zijn.
Ik weet niet of het berekend is of pure lafheid.
Chicken-Heart Rutte.
Het kan natuurlijk ook zijn dat hij een enorm bord voor kop heeft ...
-
'Rutte is, zo blijkt werderom, geen Premier voor alle Nederlanders te zijn.'
Zelfs áls hij dat werkelijk zou wensen zal ik hem blijven afwijzen.
-
ann koenders, di 02 augustus 2011 17:11
in reactie op Joop Schouten
Reageer op ann
Rutte hoeft ook geen premier van alle mensen te zijn, als hij maar premier van alle goed willende mensen is.
-
Zjen Zen, di 02 augustus 2011 17:32
in reactie op ann koenders
Reageer op Zjen
en wie zijn al die goedwillende Nederlanders volgens jou?
noem ze eens bij naam.
-
, di 02 augustus 2011 17:45
in reactie op ann koenders
Reageer op
En dát is hij al helemaal niet.
Integendeel.
-
Zelfs voor Mark Rutte is het moeilijk om voor lieden die elke vorm van gezag schuwen als de pest een premier voor alle Nederlanders te zijn.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 17:48
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Joop
Dat lijkt me ook. Gelukkig ben ik niet geweldadig.
-
Dat meende ik ook al. Dus het is allemaal niet zo erg.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 21:39
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Joop
: )
-
want anders?
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 21:41
in reactie op Hendrik Jansen
Reageer op Joop
Hoe bedoel je: 'wat anders'?
Helemaal niks anders.
Het ís.
-
, di 02 augustus 2011 15:16
in reactie op Marc Schouten
Reageer op
Die kop van hem steekt diep, heel diep, in het zand.
Daar heeft hij geen bord voor nodig.
-
Volgens Pechtold is Wilders niet aansprakelijk maar:
"Oorlogsretoriek van Wilders draagt bij aan het scheppen van een klimaat dat de terreuraanslagen in Noorwegen mogelijk heeft gemaakt."
Zo kun je ook stellen dat de massa-immigratie bijdraagt aan het scheppen van een klimaat dat de terreuraanslagen in Noorwegen mogelijk heeft gemaakt.
Dat de slechte integratie door ontbrekend en daaraan toegevoegd falend overheidsbeleid daaraan bijgedragen heeft. Etc.
Niemand is aansprakelijk dan de dader maar de bijdragen aan het klimaat die dit soort terreur mogelijk heeft gemaakt zijn velerlei.
Wat is Pechtold's punt nou?
-
"Zo kun je ook stellen dat de massa-immigratie bijdraagt aan het scheppen van een klimaat dat de terreuraanslagen in Noorwegen mogelijk heeft gemaakt.
"
Nee, dat is niet zo, het is de retoriek die van de immigranten kwaadaardige mensen maakt die het klimaat heeft veroorzaakt. Als die retoriek was uitgebleven was ook het klimaat uitgebleven.
Die retoriek is niet het noodzakelijke gevolg van de immigratie. Het klimaat dat er ontstaan is is wel min of meer het noodzakelijke gevolg van de retoriek, en die was ook als zodanig bedoeld.
Niet voor niets werd ieder probleem op een vernederende wijze voor de immigranten benoemd, de bedoeling was duidelijk om de mensen te beledigen, en dat keer op keer.
Kopvoddentax vergelijken met hondenbelasting, dat heeft niet met immigratie te maken, maar wel met retoriek.
Ik zou trouwens niet van massa-immigratie spreken. Het gaat om een miljoen immigranten, waarvan de meesten hier zijn geboren.
Zeg maar 7% van de bevolking.
"Wat is Pechtold's punt nou?
"
Dat is gewoon blijven staan, jouw punt is onderuit geschoffeld.
-
Theo Joubert, di 02 augustus 2011 15:15
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Theo
[Nee, dat is niet zo, het is de retoriek die van de immigranten kwaadaardige mensen maakt die het klimaat heeft veroorzaakt. Als die retoriek was uitgebleven was ook het klimaat uitgebleven.]
De immigranten gaven geen enkel probleem, zo vind jij. Ze pasten zich netjes aan aan onze samenleving, ze gedroegen zich voorbeeldig, totdat ene Wilders opstond om van deze deugdzame mensen kwaadaardige types te maken.
Dat is jouw beeld van de immigratiegolf van de afgelopen tijd?
-
--Dat is jouw beeld van de immigratiegolf van de afgelopen tijd?---
Welke immigratiegolf..???
-
bo campman, di 02 augustus 2011 15:40
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op bo
"Nee, dat is niet zo, het is de retoriek die van de immigranten kwaadaardige mensen maakt die het klimaat heeft veroorzaakt. Als die retoriek was uitgebleven was ook het klimaat uitgebleven."
Je kunt dit 1 op1 vergelijken met de linkse retoriek die gebezigd werd ( denk aan het SP-verhaal, 1982 ) en wordt om een klimaat van ultieme hetzerigheid te scheppen rond de benoemers van immigratieproblemen en die van hén kwaadaardige mensen maakte.
De retoriek van Wilders ( en ook van Fortuijn) tegen links is een logisch resultaat van de arrogantie van links om benoemers van de immigratieproblematiek jarenlang publiek af te maken middels de gebruikelijke terminologie.
Dit verziekte klimaat, daar heeft Wilders zich slechts aan gespiegeld.
Vanuit deze frustratie zijn de aanslagen in Noorwegen gepleegd: zuiver en alleen gericht tegen links. Alleen tegen links en niet tegen moslims!
Deze links-rechts polarisatie valt Wilders natuurlijk niet aan te rekenen, want is een natuurlijk gevolg van de jarenlange linkse demonisering van benoemers van de immigratieproblematiek.
-
== Je kunt dit 1 op1 vergelijken met de linkse ..... ==
Nee, dat liedje werkt niet meer. Je kunt het niet domweg omdraaien. Het gaat niet over iets ondefinieerbaars als "links" of "de islam", het gaat over één persoon die op diverse plaatsen ter wereld verifieerbare uitspraken heeft gedaan en die in het manifest van Breivik 30 keer genoemd wordt als zijnde inspirator.
En iedere keer dat jij je leugens spuit over "die linkse..." werk je er net zo hard aan mee.
-
Erwin Soup, di 02 augustus 2011 14:33
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Erwin
==Wat is Pechtold's punt nou? ==
Dat Rutte nu gaat stoppen met het maken van rekensommen, op een kapot telraam.
-
, di 02 augustus 2011 14:47
in reactie op Ginger Ted
Reageer op
Welke massa-immigratie?
Vertel.....
-
De massa-immigratie volgens Wilders waarbij werkelijk miljoenen moslims onze grens passeren, een ware tsunami van Moslims die ons land overspoelt.
Miljoenen zijn het er, zo niet miljarden.
Volgens Wilders dan.
-
, di 02 augustus 2011 17:33
in reactie op YggY ...
Reageer op
Laten we het dan maar op miljarden houden.
Dan zijn we op het ergste voorbereid.;)
-
'Zo kun je ook stellen dat de massa-immigratie bijdraagt aan het scheppen van een klimaat dat de terreuraanslagen in Noorwegen mogelijk heeft gemaakt.'
Welke massa-immigratie? Die van de zogenaamde oorspronkelijke bewoners van Europa die allemaal vanuit (Centraal) Azië kwamen en eenmaal hier fokten als konijnen? Moslims, waar zoveel over te doen is, kwamen pas in de tweede helft van de 20-ste eeuw. Dus wat is je punt eigenlijk?
-
Rob Geurtsen, di 02 augustus 2011 15:09
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Rob
Ginger, je maakt een onzinnige veronderstelling:
"Dat de slechte integratie door ontbrekend en daaraan toegevoegd falend overheidsbeleid daaraan bijgedragen heeft. Etc."
Uit de rapporten van deskundigen in nederland blijkt dat de integratie succesvol is. O.a. Tweede kamer rapporten, o.a. o.l.v. Stef Blok, ja die rabiaat neo-liberale CCV-fractieleider.
-
Jim Peeters, di 02 augustus 2011 15:43
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jim
erg grappig om te zien dat mensen zo'n hekel aan wilders hebben dat ze al zijn punten tegenspreken ook al kloppen ze gewoon.
Er is massaimmigratie geweest en hieruit zijn heel veel problemen ontstaan. Dit ontkennen is gewoonweg treurig
-
"Er is massaimmigratie geweest en hieruit zijn heel veel problemen ontstaan. "
---------------------------------------------------------------------------------------------
Kom maar op met de cijfers, Jim. Of doe je het liever fact-free?
-
---Er is massaimmigratie geweest en hieruit zijn heel veel problemen ontstaan. Dit ontkennen is gewoonweg treurig---
1.Wat is massa-immigratie??
2.Uit welke landen komen de massa-immigraties vandaan??
3.Uit welke report baseer jij je erop??
4.Welke problemen zijn door massa-immigratie ontstaan??
Graag met feiten en cijfers komen en niet met blondie's ficties...
-
, di 02 augustus 2011 17:11
in reactie op Jim Peeters
Reageer op
Wannéér dan, jongen?
Wannéér precies was dan die massale immigratie??
En wie veroorzaakte dat precies??
Continu roepen dat iets zus of zo is maakt het nog steeds niet waar.
-
, di 02 augustus 2011 17:14
in reactie op Jim Peeters
Reageer op
Waar blijft rutte?
Rutte zit te trutten in Putten.
Heeft geen tijd.
Is dood- en doodmoe van het bij elkaar blunderen van 50 miljard.
Heeft kop diep in de Puttense zandgrond gestopt.
Huilt even bij mams uit dat het toch niet zo enigjes is als hij al die tijd dacht.
Láát hem maar even.
Gossie.
-
'Wat is Pechtold's punt nou?'
Dat Rutte een standpunt in moet nemen betreft de acties van een persoon uit het buitenland die geïnspireerd zou zijn op vergezochte interpretaties van uitspraken van een persoon die niet eens in zijn kabinet zit maar waar hij enkele afspraken heeft gemaakt.
Met andere woorden: Rutte moet volgens Pechtold rekenschap afleggen over een misdaad die hij niet heeft begaan.
Rutte zal hier natuurlijk niet op ingaan.
-
Als je het punt van pechtold niet ziet dan is dat omdat je het niet wil zien. Breivik is namelijk niet alleen.
-
Als ik eerlijk ben vind ik Rutte, Roemer en Sap hier nog het verstandigst mee omgaan. Afschuw uitspreken over wat gebeurd is en verder niet teveel ingaan op de waandenkbeelden van de dader.
Wat zou een Rutte dan moeten doen in de ogen van de mensen hier? Zijn coalitie opheffen en nieuwe verkiezingen uitschrijven omdat hij het opeens niet meer moreel verantwoord vindt om met de PVV te regeren? Laten we wel wezen: dat is het enige wat de mensen hier tevreden zou stellen nu. Afschuw uitspreken, Wilders ideeen niet als de zijne zien, het zal echt niet genoeg zijn...
Wilders is iemand die doet aan digitaal belletjetrekken: een tweet en links nederland ontploft. Een quote en de servers van Joop roken. Hij weet precies hoe hij de media moet bespelen, en weet ook perfect waar te porren om de mensen o.a. hier te prikkelen. Waarom gunnen we hem die lol nog? De enige die erbij wint is hij. Nu Rutte afstand laten nemen en hoppa weer 3 zetels erbij voor de PVV ten koste van de VVD... Is dat dan wat we willen?
Het is mooi weer, ga in de tuin zitten, pak een biertje en laat de bloeddruk zakken... Vorgens mij is dat het beste wat we kunnen doen om hem dwars te zitten...
-
Uit het hart!
-
"Uit het hart!
"
Gelukkig zijn er ook mensen die met verstand reageren.
-
Zjen Zen, di 02 augustus 2011 15:16
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Zjen
Ik ben van mening dat wat meer vanuit het hart regeren deze zooi, waar we nu mee te kampen hebben, voorkomen had.
-
...kunnen worden.
: )
Daar geloof ik ook in.
Maar hoe leer je dat een verstokte toneelspeler aan?
-
"hoppa weer 3 zetels erbij voor de PVV ten koste van de VVD...
"
Ik geloof niet dat je kunt aantonen dat het klopt wat je zegt.
De anti-immigratie-partijen hebben al gedurende tien jaar min of meer hetzelfde electoraat. Het schuift af en toe een zeteltje, maar stellen dat er een aantal mensen zijn die zitten te wachten op een bepaalde uitspraak van Rutte zodat ze PVV gaan stemmen lijkt mij onbewezen.
De peilingen zijn er weer helemaal naast. De PvdA zit bij de Politieke Barometer 10 zetels (50%) naast die van Peil.nl.
Volkomen onbruikbaar.
Vorige jaar zaten ze fors te laag wat de PVV betrof, ook 50%. Ze hebben dat in stilte aangepast. En vanuit die aanpassing doen ze nu weer peilingen met een stalen gezicht.
Maar geen peil-bedrijf heeft uitgelegd waarom ze er naast zaten, en geen peil-bedrijf heeft uitgelegd hoe ze rekenkundig dit hebben opgelost.
En dan enorme verschillen in de actuele peilingen?
Peil.nl werkt met vrijwilligers die zich opgeven voor politieke peilingen. Wat je dan meet is niet representatief, maar kan heel goed bepaald worden door partij-zeloten. Dat zal iedere marktonderzoeker bevestigen.
Kortom onbetrouwbaar. Ik geloof niet dat je op basis daarvan je beleid moet laten bepalen.
Maar het is wel zo dat sommige mensen het dankbaar aangrijpen om hun punt te maken.
-
peter h, di 02 augustus 2011 14:59
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op peter
Peilingen zijn onbetrouwbaar, dat lijkt me wel duidelijk. Maurice de Hond zit er consequent fors naast. Maar de trend is wel duidelijk, en dat is niet dat mensen nu en masse bij Wilders weglopen door de daad van Abces Breivik...
Hoe meer men nu een scheiding wil maken tussen 'fatsoenlijk' en 'onfatsoenlijk' hoe sterker hij de rol van underdog kan uitbuiten. Als zelfs Rutte straks in de ogen van een deel van het electoraat 'gebogen is voor links' dan is de PVV de lachende derde.
En stel: Rutte treed nu af, er komen nieuwe verkiezingen. Wat voor coalitie moet er dan komen als je een beetje naar de peilingen kijkt? 55 zetels zitten bij partijen die waarschijnlijk nooit in een normale meerderheidscoalitie zouden deelnemen: PVV, SP, PvdD, SGP. Hou je 95 zetels over voor de rest, bijna iedereen moet dan in de regering... Zal niet echt knopen kunnen doorhakken, juist terwijl de sores in de wereldeconomie nu om daadkracht vraagt. Sterker nog, de vraag wordt denk ik dan vooral 'wie wordt de grootste, Mark, Geert of toch Emiel?'
-
, di 02 augustus 2011 16:38
in reactie op peter h
Reageer op
Ik ZIT al in de tuin.
Weliswaar niet met een biertje maar met een wijntje.
Mag dat ook?
-
Klinkt ook erg goed :-)
Zullen we twitteren of Geert ook een bitterbal wil? Ben wel benieuwd hoe hij dat weer weet om te vormen naar een islam topic... :-)
-
En alweer reageert rechts op Pechtold als door een wesp gestoken. Wellicht moeten de PVV-adepten nog even terugdenken aan wat hun leider in 2009 over de D66-voorman te melden had:
"Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers, dan weet iedereen vanaf nu dat Eberhard van der Laan en Alexander Pechtold hebben bijgedragen aan een klimaat waarin dat voor sommige gekken gerechtvaardigd leek."
Maar nu er wat gewelddadigs gebeurde tegen de sociaaldemocratie en haar aanhangers heeft Wilders uiteraard niet bijgedragen aan een klimaat waarin dat voor sommige gekken gerechtvaardigd leek. Zelfs niet als die gek letterlijk schrijft dat hij inspiratie uit Wilders put.
-
, di 02 augustus 2011 14:37
in reactie op Timo het Ruimteaapje
Reageer op
Terecht, maar dan ook volledig terecht, dat Pechtold reageert.
-
zorba de griek, di 02 augustus 2011 14:39
in reactie op Timo het Ruimteaapje
Reageer op zorba
--- En alweer reageert rechts op Pechtold als door een wesp gestoken. Wellicht moeten de PVV-adepten nog even terugdenken aan wat hun leider in 2009 over de D66-voorman te melden had:
"Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers, dan weet iedereen vanaf nu dat Eberhard van der Laan en Alexander Pechtold hebben bijgedragen aan een klimaat waarin dat voor sommige gekken gerechtvaardigd leek."----
Ik ben bijzonder blij dat u dit aan de orde stelt.
Dit speelde in de tijd vlak na het kopvoddendebat. Pechtold is, o.a. nav de woorden van Wilders, langs gegaan bij DWDD om er zijn licht over te laten schijnen.
Mocht het u lukken die uitzending terug te vinden dan zal u Pechtold letterlijk horen zeggen dat hij zich op geen enkele manier verantwoordelijk achtte mochten mensen zich onverhoopt door zijn woorden geïnspireerd voelen Wilders om zeep te brengen.
Dezelfde avond zat La Halsema bij Pauw en Witteman om dezelfde riedel af te steken. Inclusief het op voorhand afstand nemen van elke verantwoordelijkheid mocht iemand zich door haar woorden geinspireerd worden Wilders om zeep te helpen.
Dan moet je wel een ongelofelijke plaat voor je kop hebben om deze week te reageren zoals D66 en Groen Links hebben gereageerd. Kortom, Pechtold en Groen Linksch hebben geen enkel recht van spreken op dit punt.
-
~Wellicht had Pechtold het over 1 man.~
-
Wat dhr. Pechthold doet is dhr. Wilders een spiegel voorzetten, omdat dhr. Wilders draait; de opportunist uithangt, zaken roept die hij in zijn voordeel gebruikt.
U zou het artikel nog eens kunnen lezen en voor die tijd de bril van het vooroordeel af kunnen zetten, wellicht dat u dan tot andere conclusies komt; als u daarvoor open staan tenminste.
U kunt natuurlijk ook blijven hangen in uw monoloog ter bevestiging van uw eigen gelijk.
-
Ruud Wiemer, di 02 augustus 2011 15:49
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ruud
[Kortom, Pechtold en Groen Linksch hebben geen enkel recht van spreken op dit punt.]
Wat denk je van de vrijheid van meningsuiting, of geldt die weer alleen voor wilders??
-
Noud Aerts, di 02 augustus 2011 20:53
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Noud
Nee, maar zo'n uitspraak doen, terwijl je zelf domme uitspraken doet, getuigd imo niet van wijsheid of werkelijke bezorgdheid maar gewoon oppertunisme.
Ik walg van Wilders alswel Pechtold, allebei en niet alleen zij maar van meerderen. Politici liegen, draaien, liegen en slijmen, meer kunnen ze niet en dan verwonderd staan dat de Nederlandse samenleving een spiegelbeeld wordt van datgene wat ze bedrijven in de politieke arena.
Nee, de politici in het algemeen, moeten zich schamen voor hun liegen en bedriegen alleen ter bravoure van hun partij en zetels. Ja, dit geldt ook voor de VVD.
-
De hele Wilders bestaat alleen uit één grote mond, oren en hoofd heeft het niet. Wilders haat debatteren want hij ziet in zich zelf de profeet van de Waarheid waar andere meningen niet van toepassing zijn. verdorrie.
Wilders weigert buiten de Tweede Kamer stelselmatig ieder gesprek of debat met zijn tegenstanders. Een wederzijds maatschappelijk debat over zijn omstreden uitspraken wordt daardoor onmogelijk. Kritiek die Wilders krijgt wordt door hem afgedaan als demonisering.
"De PVV-leider wijst categorisch alle invitaties af, zo leert een rondgang langs organisaties en televisieprogramma´s die gerelateerd zijn aan de islam of multiculturaliteit".
De Volkskrant, 4 maart 2008
"Dat doe ik niet omdat ik de dialoog niet wil, maar omdat een debat niet mogelijk is. Dan is het zinloos."
Geert Wilders, Algemeen Dagblad, 18 augustus 2007
(Over uitnodiging om te praten met de moslimraad)
"Er is geen gematigde mainstream van voorgangers, imams en geleerden. In Nederland niet, in Europa niet, in het Midden-Oosten niet. Als er al een proces tot matiging op gang komt, duurt het nog zeker duizend jaar."
Geert Wilders, Volkskrant, 7 oktober 2006
"Ik heb drie keer Geert Wilders gebeld en geprobeerd met hem in contact te komen. Iedere keer krijg ik een medewerkster aan de lijn die zegt dat meneer Wilders het te druk heeft. (..) Wilders en ik kennen elkaar, ik wil gewoon met hem praten.''
Rabbijn Soetendorp, wereld omroep, 15 februari 2009
"Geert Wilders wil wel óver maar niet mét Antillianen praten. De omstreden politicus laat de belangenorganisatie MAAPP voor Antillianen in Nederland al twee maanden wachten op een antwoord op het verzoek om een gesprek."
René Zwart in het Antilliaans Dagblad
"Wilders kijkt goed uit dat er geen plaatje ontstaat waarop hij leuk en lief met mensen die moslim zouden kunnen zijn,
is te zien"
NPS-eindredacteur Frans Jennekens, Volkskrant, 4 maart 2008
"We hebben eerst de heer Wilders uitgenodigd en later andere PVV´ers, maar niemand wilde"
Secretaris Harun Yildirim, multiculticulturele Studentenunie Nederland,
Volkskrant 4 maart 2008
"We gaan jullie niet helpen."
Medewerker van Wilders in antwoord op het verzoek aan Wilders om te verschijnen in het TV-programma de Meiden van Halal,
Volkskrant 4 maart 2008
-
Rob Geurtsen, di 02 augustus 2011 14:08
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
Mooie opsomming, Mostafa, wat is je bron?
-
Nico ., di 02 augustus 2011 14:14
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Nico
De Volkskrant, 4 maart 2008
Algemeen Dagblad, 18 augustus 2007
wereld omroep, 15 februari 2009
Antilliaans Dagblad
NPS-eindredacteur Frans Jennekens, Volkskrant, 4 maart 2008
Volkskrant 4 maart 2008
Volkskrant 4 maart 2008
-
, di 02 augustus 2011 14:41
in reactie op Nico .
Reageer op
Antwoord jij nou voor Mostafa?
Of wat IS dit??
-
Mag dat niet?
-
, di 02 augustus 2011 15:09
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Dat mag alleen als jij het daar mee eens bent, Mostafa.
-
Nico gaf het antwoord gebaseerd op de logica, de bronnen.
Nico zag wel de bronnen en gaf ook de juiste bronnen en wil het door geven, maar Rob wil iets anders weten en dat kan ik best voorstellen.
Jij en Rob hebben gezien wat Nico niet zag, maar zijn antwoord is duizend keer juist en staat als een deur.
-
Ja problemen mee?
-
Nico, Rob wil graag weten wie de verzamelaar van die uitspraken was en terecht. Maar ik wil mijn ''leugens bron'' niet door geven!!
Als Rob toch wil het weten en nog één keer mij vraagt, zeg ik het gewoon, want ik heb zoveel respect voor Rob.
-
Nico ., di 02 augustus 2011 15:55
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Nico
De verzamelaar is niet zo lastig te vinden hoor..
http://www.watwilwilders.nl/Wildersweigertdebat.html
-
Niet zo schelden,Nico!!
-
Rootus Root, di 02 augustus 2011 14:46
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rootus
Ach die arme Pechtold.
Waar is Alexander zonder Geert.
Nu denkt hij dat hij de moordenaar uit Noorwegen als munitie kan gebruiken na al die munitie die deze heeft verschoten.
Helaas zijn en nog die in die achterbakse praatjes trappen.
De moord op meer dan 70 mensen misbruiken voor je eigen doeleinden dat is Alexander wel toevertrouwd en verdiend het respect evenredig aan dat van die gek met zijn geweertjes.
Dat er ook geen verband is dat boeit hem trouwens helemaal niks.
-
Maar Pechtold lust geen ''rauwe hoofddoeken'' en wil ook geen kampen bouwen voor groep Nederlanders, Wilders wel.
Zie je het niveau van je vriendje?
-
, di 02 augustus 2011 15:24
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Nee, mostafa.
Dat ziet hij niet.
Hij WIL het niet zien
-
Noud Aerts, di 02 augustus 2011 20:56
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Noud
Je bedoeld, de Pvda kampen van een aantal jaartjes terug? Wat een selectief gejammer van u.
-
Blij dat Pechtold zijn mond open doet wat dat betreft heeft hij laten zien een rechte rug te hebben dat kunnen wij van onze MP Rutte niet zeggen die is in geen velden noch wegen te bekennen.
Rutte verwijt ik bij deze slappe knieën en geen ruggengraat
Qua Wilders die moet idd eens volwassen debat gaan voeren want nu is het net een klein kind die af en toe eens wat roept op twitter of mensen kleineert in de kranten. Het debat in de kamer probeert hij aan alle kanten te ontlopen. De kwade dreigende reacties op twitter of de email die politici ontvangen zijn juist uit het kamp Wilders die houden ervan hun woede te laten merken de meeste weldenkende mensen schrijven hoogstens op een net beargumenterende toon.
Indien politici hier aan toe geven en blijven zwijgen geven ze toe aan de verhutering van deze maatschappij immers die zwijgt stemt toe.
-
Waarom hebben wij het eigenlijk over Politieke partijen?
Partijen zijn gewoon opportunistische bedrijven die streven naar winst maximalisatie. De groei bestaat uit het zoveel mogelijk zetels winnen bij de verkiezingen. Zetels zijn voor hun gewoon banen/arbeidsplaatsen waarmee hun toekomst is verzekerd. Een bedrijf verzet haar bakens als de verkoop stagneert. Een Politieke Partij schuift met haar programma de richting uit waar de meeste kiezers zich bevinden. Alleen het GPV en SGP doen hier niet aan mee. Deze partijen hebben ook al jaren hetzelfde aantal kiezers en passen hun programma's ook niet aan. Zoals zondags opening stellingen voor winkels en vrouwen lidmaatschap enz. Partijen dus die ergens voor staan en daar niet van afwijken. Een echte Politieke partij zou zich moeten opheffen als er geen belangstelling meer voor bestaat. Nee dat doen ze natuurlijk niet want dat kost banen dus ze schuiven gewoon met het programma naar links of rechts. Zij doen dat uit zakelijke overwegingen en niet omdat ze er zelf achter staan. Tien jaar terug kijkend komt de Pvda nu tot de conclusie dat hun business plan niet datgene oplevert wat de bedoeling was. Hup schuiven naar rechts want daar zitten momenteel de meeste kiezers. Dat wordt dus dringen. Ja, de Politiek is een vechtmarkt geworden. Alles is geoorloofd zelf via de ambtelijke macht kan je hier invloed uitoefenen. Tenslotte blijkt, dat de topambtenaren in Nederland een grote macht hebben en dat is het sterke punt van de gevestigde (oude) orde die niet vies zijn van Politieke benoemingen. Neem nou de benoeming van Jaap Hoop Scheffer als vervanger van Bolkestein. Kroes zou natuurlijk veel beter geweest zijn bij Air France/KLM. Alle semi overheidsinstellingen worden bestuurd door megalomane Ex Politici die hun zakken nog even vullen.Wie had gedacht dat de langharige Wim Kok uiteindelijk in de RvC zou komen van de Shell! Ongehoord gewoon. Niets meer gehoord van de exhibitionistische zelfverrijking! En zo sukkelen we maar door tot Spanje straks ook aan het infuus hangt maar dan zal er geen druppel meer uit komen. Kortom Politiek is een grote poppenkast en ik begrijp darom niet waarom iedereen zich zo sterk maakt voor partij A of B. Ze belazeren allemaal.
-
--[Hoe noemt u mannen die met 9 jarige meisjes trouwen dan?]--
Mwah......
daar hebben we in de Europese geschiedenis er ook een heel stel van gehad. En dat was ruim NA Mohammed.
Lodewijk de XIII trouwde de 11 jarige "Anna van Oostenrijk", haar dertienjarige zus gelijktijdig met Philip IV van Spanje.
Er zijn er meer, veel meer binnen de Europese vorstenhoven: een bruid werd nou eenmaal zo vroeg mogelijk vastgelegd.
Mohammed is een historisch figuur die in historische tijden leefde, daar moeten we NU geen moreel oordeel meer aan verbinden.
Hooguit kunnen we een oordeel vellen over mensen die NU een kindbruid trouwen.
En dat betreft niet alleen (sommige) Moslims.
-
'Lodewijk de XIII trouwde de 11 jarige "Anna van Oostenrijk", haar dertienjarige zus gelijktijdig met Philip IV van Spanje.'
Inderdaad. Een klein verschil is het dat wanneer je deze personen bekritiseerd je niet voor het gerecht gedaagd wordt door woedende belangenverenigingen.
-
"'Inderdaad. Een klein verschil is het dat wanneer je deze personen bekritiseerd je niet voor het gerecht gedaagd wordt door woedende belangenverenigingen""
Het verschil zit 'm in het feit dat bij kritiek op deze personen ze het persoonlijk niet meer raakt, ze zijn dood!!
Integenstelling tot een bevolkingsgroep uit de hedendaagse tijd die men collectief bekritiseert door ze te demoniseren, te discrimineren en te beledigen!!!
We worden geleerd om grenzen aan te geven, waarom mogen zij dat niet en moeten zij zich de demoniserende en beledigende kritiek laten welgevallen?
-
"Een klein verschil is het dat wanneer je deze personen bekritiseerd je niet voor het gerecht gedaagd wordt door woedende belangenverenigingen.
"
Het is een democratisch recht om iemand voor het gerecht te dagen,
overigens stond er wel wat anders op de aanklacht dan zeggen dat Mohammed een negenjarig meisje was getrouwd, wat ik trouwens een nieuwtje van niets vind aangezien het in die tijd heel gebruikelijk was om met kinderen te trouwen, dat heeft niets met Islam te maken.
-
, di 02 augustus 2011 15:12
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Het verschil zit hem er denk ik in dat nog nooit iemand die mensen heeft bekritiseerd.
Denk je niet?
-
quote: "Lodewijk de XIII trouwde de 11 jarige "Anna van Oostenrijk", "
Lodewijk XIII was toen 15
Verder is dat geen vergelijk.
Mohammed is de stichter van een geloof.
Zijn daden worden als perfect gezien.
Daar mag geen kritiek op gegeven worden of over worden getwijfeld maar moet worden geïmiteerd.
Door Mohammed te imiteren kom je dichter bij god.
Dat imiteren raakt elk facet van het dagelijks leven.
Dat gaat onder andere over wassen, bidden, sex, trouwen etc...
-
, di 02 augustus 2011 15:43
in reactie op Rootus Root
Reageer op
Dan nog kun je de man beoordelen naar de normen die in zijn tijd opgeld deden.
En niet naar de normen van nu.
-
YggY ..., di 02 augustus 2011 16:21
in reactie op Rootus Root
Reageer op YggY
Dat gaat onder andere over wassen, bidden, sex, trouwen etc...
===============
Laat de kinderen tot mij komen.
Dus Jezus was er ook al niet vies van.
-
Wil je daarmee zeggen dat Jezus ook een pedo was?
-
, di 02 augustus 2011 17:19
in reactie op raymond van leeuwen
Reageer op
Kun jij het ontkennen?
Als hij dat zelfde in DEZE tijd zei had je de commentaren eens moeten beluisteren!!
-
Ontkennen,neen,maar jij kunt ook niet bewijzen dat het wel zo was,dus?Overigens voel jij je wel wat vaak geroepen om voor anderen te antwoorden.Of zij dat niet zelf kunnen.(een agnost)
-
== Wil je daarmee zeggen dat Jezus ook een pedo was? ==
Zijn moeder was een jaar of 12 toen hij geboren werd. Was zijn vader dan een pedo?
-
Waar staat dat in de bijbel?
-
== Waar staat dat in de bijbel? ==
Er is meer dan alleen de bijbel.
-
Vertel eens?
-
Hierop voortbordurend kan men zeggen dat elke ideologie(godsdienst is een ideologie met een religieus sausje om het meer gewicht te geven) kan leiden tot geweld en als dat geweld heeft plaatsgevonden kan men vervolgens de gehele ideologie hiervoor verantwoordelijk houden. Verschillende ideologien zowel links als rechts hebben geleid tot enorm veel slachtoffers.
-
Bij een "ideologie" die niets anders om het lijf heeft dan haat aanwakkeren tegen een aantal bevolkingsgroepen ligt dat wat anders:
daar is niets positiefs, en alleen maar iets negatiefs in te bespeuren.
Ik vind het eigenlijk niet juist om in zo'n geval van een ideologie te spreken.
Haatcampagne is een veel beter woord.
-
"Dat wil ik tegen Wilders zeggen: vertel nou ook eens hoe jij de samenleving voor je ziet. Kom nou zelf eens met oplossingen."
Doorgaans ben ik nogal voorzichtig met commentaar op uitingen van de dames en heren politici maar de bovenstaande uitspraak van Alexander Pechtold vind ik toch wel heel raar gekozen.
De man maakt er een levenswerk van om de visie van Geert Wilders op de samenleving en wat er zou moeten gebeuren te bekritiseren en nu komt hij met deze opmerking.
-
Leo J Bouwman, di 02 augustus 2011 13:32
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Leo J
D88 staat midden in de samenleving en heeft over die samenleving heldere denkbeelden. Leiberaal en daaruit voortvloeiend ook sociaal. Uiteraard heeft D66 ook over Wilders een duidelijke en onderbouwde mening. Maar laten we het maar niet over hem hebben, dat is namelijk zo bedreigend voor iedereen die achter hem aan marcheert en de al dan niet omfloerste trom roert.
Ooit komt er een tijd na Wilders en je voorkomt met het duiden van Wilders en diens kruistocht dat zijn volgelingen hem dan moeten verloochenen zoals al eens eerder in de vaderlandse geschiedenis plaats vond.
-
Hoewel Pechtold een aantal punten heeft waar hij naar mijn mening gelijk in heeft, Wilders is natuurlijk mede verantwoordelijk voor dit negatieve politieke klimaat. Maar toch houd ik niet van deze politieke aanvallen op elkaar, van Wilders kant en van Pechtolds kant.
-
Het gekissebis over wie er verantwoordelijk is voor daden van anderen en wie welk klimaat creëert is te kinderachtig voor woorden. De Nederlandse politiek blijkt voor de zoveelste keer weer niet in staat verder te komen dan met modder gooien en elkaar de zwarte Piet toe te spelen.
Steeds schiet ik weer in de dubbele lachstuip als een politicus met veel bombarie staat te verkondigen dat het hem of haar om de inhoud gaat, de inhoudelijke discussie. Ook het spervuur van verwijten en totale bombastische onzin op deze opiniesite van de laatste weken aanschouwend pies ik zowat in mijn broek.
Feitelijk is het diep en diep triest dat mensen elkaar zo slecht verstaan en met name de politiek niet is staat is tot enige vorm van samenwerking te komen. Ik moet het eigenlijk niet zeggen maar wat zitten er toch een boel verdomde amateurs in dat parlement.
-
Ik lees nogal eens dat links zijn best zou moeten doen om de PVV stemmer terug te winnen. Waarom dat?
Die kiezer hangt toch het gedachtegoed van de heer Wilders aan. Die vind de toon die hij aanslaat toch geweldig. Die kan zich toch vinden in gewelddadige van enige beschaving gespeende oplossingen als het in de knieën schieten van mensen. Die hechten toch geloof aan die Eurabia lulkoek. Die geloven toch echt dat de moslims ons land over gaan nemen. Die zijn toch blind en doof voor het feit dat het aantal moslims in Nederland op dit moment zo'n 5% is, een percentage dat nooit gezien de demografische ontwikkelingen groter zal worden. Die vinden het toch prima dat verkiezingsbeloften een aantal uren na de verkiezingen bij het grof vuil worden gezet. Puur en alleen uit opportunistische overwegingen, om die vermaledijde PvdA maar buiten de boot te houden.
Ik zou zeggen: lekker laten zitten waar ze zitten. Zitten ze goed!
-
Geheel mee eens. Ik en vele anderen zitten inderdaad prima bij de PVV.
De partij die zegt wat er mis is in dit land, veroorzaakt door links.
-
Huub Geluk, di 02 augustus 2011 13:07
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Huub
Gelukkig ben je het ermee eens dat de partij waar jij zo lekker bij zit, geen oplossingen heeft voor bestaande problemen, aggressie propageert en vooral mensen tegen mekaar opzet.
Ben je het er ook mee eens dat je bijdrage hier van een ongelooflijke onkunde getuigt?
-
Zjen Zen, di 02 augustus 2011 13:07
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Zjen
Hou eens op met deze onzin te verkondigen.
-
"Ik en vele anderen zitten inderdaad prima bij de PVV.
De partij die zegt wat er mis is in dit land, veroorzaakt door links."
Leo Lucassen vermijd je zeker als de pest hè? Ik wil het nog wel even citeren hoor...
Leo Lucassen (hoogleraar sociale geschiedenis, Universiteit van Leiden) sprak tijdens de lancering van de website vijfeeuwenmigratie.nl.
In mijn korte bijdrage wil ik illustreren dat een website met feiten over immigratie bepaald geen overbodige luxe is. En van de gelegenheid gebruik maken om gelijk drie tamelijk hardnekkige mythes door te prikken:
1: Dat Nederland wordt bedreigd door massa-immigratie en dat massa- immigratie per definitie slecht is voor een samenleving
2: Dat de ‘linkse kerk’ de deur wagenwijd heeft opengezet voor laagopgeleide immigranten uit Moslimlanden
3: Dat het minderhedenbeleid in de jaren 80 en 90 een links cultuur relativistisch experiment was en Nederland in de greep was van een multiculturele psychose, waardoor de integratie juist ernstig is vertraagd."
Zie PDF: http://ra.2see.nl/userfiles/files/lezing_leo_lucassen_feit_en_fictie_over_migratie.pdf
"De waanzin van fact-free politics.
Geplaatst door: Hans op: juli 26, 2011
In: Maatschappij Reactie!
Breivik bekende de dader te zijn van het bloedbad afgelopen vrijdag waarbij 76 mensen om het leven kwamen. Een bloedbad dat hij aanrichtte omdat hij meende dat de Islamisering van Europa nabij was. Een verhaal dat ook steevast verkondigt wordt door de PVV. De waanzin van dit bloedbad wordt alleen maar erger als je de cijfers erbij pakt. Op geen enkele wijze heeft Breivik of Wilders gelijk. Er is totaal geen sprake van dat Europa Islamiseert, de sharia de overhand krijgt en dat de lokale culturen verdreven worden. 76 mensen zijn gestorven vanwege het meest absurde gedachtegoed dat nu rondgang doet in rechtse kringen en ook door Wilders breed wordt uitgedragen. Een greep uit de vele feiten.
De politieke mythe
Volgens de PVV heeft de linkse kerk de deur wagenwijd opengezet voor immigranten. Een grotere verdraaiing van de werkelijkheid is er haast niet. Tijdens de jaren zestig en zeventig waren de PVDA en vakbonden totaal niet gediend van immigranten. Links was toen bang voor werkverdringing en had zeer strenge voorwaarden gesteld aan immigratie. Na 2 jaar diende de immigrant weer huiswaarts te keren. Het zijn juist de rechtse partijen geweest die onder druk van ondernemers deze regels hebben versoepeld[kabinet van agt - wiegel] De ondernemers waren maar al te blij met deze goedkope krachten en waren niet gelukkig met het feit dat een werknemer al na 2 jaar terug moest. Leo Lucassen heeft aan deze mythes een hard einde gemaakt.
Bevolking
Er was al vastgesteld door het CBS dat de gemiddelde gezinsgrootte onder allochtonen sterk aan het dalen was de afgelopen jaren, tot het niveau van de autochtone bevolking. Daarnaast blijkt het de cijfers dat het aantal moslims in Nederland de afgelopen 4 jaar stabiel is gebleven. Het aantal is ongeveer 825.000.[volledige 1e en 2e generatie] Dat is 5% van de Nederlandse bevolking. Sinds de invoering van de wet Cohen is de migratie gedaald van bijna 50.000 onder rechtse kabinetten naar een negatief saldo van 6000 in 2006. Ook vorig jaar was er een klein negatief saldo. In geheel Europa bedraagt het aantal moslims slechts 3% van de totale bevolking. Een aantal dat stabiel is. Ook met de komende vergrijzing zal het aantal moslims een uiterst kleine minderheid blijven van de Europese bevolking. “De stijging van het gemiddelde kindertal in Nederland komt geheel voor rekening van autochtone vrouwen. Vooral onder niet-westerse allochtonen van de eerste generatie daalde het kindertal juist.”[bron=cbs]
Secularisatie
De invloed van de islam en vooral van zijn voorgangers [imams] wordt steeds kleiner, doordat steeds minder moslims naar de moskee gaan. Daarmee daalt ook de mogelijke invloed van conservatieve opvattingen over de Islam. Net als bij andere religies wordt de Islam meer en meer een persoonlijke beleving, waar het individu zelf invulling geeft aan die beleving en die zaken eruit haalt wat voor hem/haar van belang is. Het zijn vooral jongeren die hun geloof een andere inrichting geven. Regelmatig kerkbezoek is in de periode 1999-2008 in alle leeftijdscategorieën afgenomen volgens het rapport. In 2008 ging van alle jongeren nog 13 procent regelmatig naar de kerk, van de 75-plussers was dat 34 procent. Vooral onder 55- tot 64-jarigen is het kerkbezoek vrij sterk gedaald.
Integratie
In de sociologie en in de politiek is integratie een veelgebruikte term om de samensmelting van meerdere bevolkingsgroepen in de maatschappij aan te duiden. Een belangrijk kenmerk is dat beide groepen aanpassingen maken. Wanneer er sprake is van eenzijdige aanpassing heet dit assimilatie. Kijken we naar de opvattingen van de PVV dan is er sprake van assimilatie dwang. Van allochtonen wordt verwacht dat zij zich volledig aanpassen aan de Nederlandse normen en waarden. Dit vanuit het standpunt dat de westerse cultuur superieur wordt geacht aan de Arabische cultuur. De PVV streeft dus naar een monocultuur.
Voor integratie is het dus essentieel dat er een gezamenlijke set van normen en waarden wordt overeengekomen. Binnen de gezamenlijke set blijft er altijd ruimte over voor de eigen specifieke invulling. De eigen identiteit kan bewaard blijven. De diversiteit is altijd kenmerkend geweest voor Nederland en vindt nog altijd uitdrukking in de duidelijke verschillen in de regio’s van Nederland. Dialecten en regio gebonden gewoontes zijn voorbeelden van cultuurverschillen.
“Het proces van integratie ontwikkelt zich over generaties heen. Ondanks een ongunstige uitgangssituatie doet de tweede generatie het steeds beter in het onderwijs en staat ze er sociaaleconomisch beter voor dan de eerste generatie.Ook in demografisch gedrag en maatschappelijke participatie staan zij dichter bij autochtonen dan de eerste generatie. Bovendien beschouwen tweede generatie allochtonen zichzelf veel vaker als Nederlander dan eerste generatie allochtonen.”[bron=cbs]
Misdaad.
Frank Bovenkerk[hoogleraar criminologie] maakt zich zorgen over hoge criminaliteit onder Marokkaanse jongens. Maar ze zijn niet crimineel doordat ze Marokkaans zijn. Wel door onvoldoende sociale controle en hun sociaal-economische komaf.
Allochtonen worden vaker verdacht van een misdrijf dan autochtonen. Van de autochtonen werd 1,2 procent verdacht in 2008. Bij de westerse allochtonen lag dat aandeel op 1,5 procent en bij de niet-westerse allochtonen op 4,3 procent. Dit loopt echter sterk uiteen binnen de niet-westerse herkomstgroepen. Overig niet-westerse allochtonen en Turken hadden met respectievelijk 3,1 procent en 3,6 procent het laagste aandeel verdachten. Antillianen hadden het hoogste verdachtenpercentage (6,6 procent), gevolgd door Marokkanen (5,9 procent) en Surinamers (4,7 procent).
De cijfers van het integratierapport duiden ook dat niet zozeer de afkomst maar sociaal-economische factoren sterk bepalend zijn. “Verdachten komen vaak uit een huishouden met lager inkomens. Van de autochtone verdachten in 2006 behoorde ruim een derde (38 procent) tot huishoudens met een laag inkomen1). Dit geldt ook voor de helft van de Turkse en Surinaamse verdachten en ruim 60 procent van de Antilliaanse en Marokkaanse verdachten.”[cbs]Daarbij is niet gewogen dat het aandeel werkeloosheid onder allochtonen gemiddeld 2-3 keer zo hoog ligt.
Scholing.
De afstand in scholing wordt steeds kleiner. Tussen 2003/’04 en 2009/’10 daalde in leerjaar 3 van het voortgezet onderwijs het aandeel niet-westerse leerlingen in het laagste vmbo-niveau sterk, van 32 naar 22 procent, en nam het aandeel niet-westerse leerlingen op de hogere niveaus toe. Het aandeel niet-westers allochtone meisjes zonder startkwalificatie dat geen onderwijs meer volgt is sinds 2005 fors afgenomen. Niet-westers allochtone meisjes hebben daardoor in 2009 vaker dan autochtone jongens een startkwalificatie, maar blijven nog wel iets achter bij autochtone meisjes.
Nawoord.
Van een Eurabia is totaal geen sprake, noch is er enige kans dat deze ontstaat. Het aandeel moslims in Europa stabiliseert zich en het aantal geboortes per allochtoon gezin is inmiddels op het niveau van de autochtone vrouw aangekomen. De moslima is verwesterd. De participatie van moslims neemt in tempo toe. Hun gemiddelde opleiding stijgt en het aantal drop-outs daalt, waarmee hun kans op de arbeidsmarkt en hun sociaal-economische positie verbeterd. Dit laatste is een belangrijke factor in de criminaliteitsontwikkeling. Dat de moslims de sharia willen installeren is al helemaal kolder. Meer en meer wordt de religieuze beleving een persoonlijke zaak, waarbij de moslims hun eigen interpretatie volgen die zich verdraagt met hun eigen persoonlijke opvattingen en die zich verhoudt met hun westerse omgeving. En de mythes over de linkse elite zijn door Leo Lucassen al krachtig weerlegd.
Partijen als de PVV en de diverse media, maken zich continue schuldig aan een ernstige verdraaiing van de feiten. Het gaat daarbij niet meer om het oppoetsen van feiten voor eigen gebruik, maar regelrechte leugens. Het zijn deze leugens waar ook Breivik zich van bediend met de meest verschrikkelijke consequentie. Anderzijds houden partijen als VVD en CDA zich muisstil op dit gebied, als hun gedoogpartner weer eens dergelijke onzin de wereld in slingert. We agree to disagree is in de huidige context van zaken niet langer een houdbaar excuus voor deze 2 partijen.
Het gegeven dat Breivik deze onzin als uitgangspunt neemt voor de verschrikkelijke moorden, moet de politieke partijen toch tot nadenken stemmen. Met de opmerking dat het een eenzame gek is en de distantierings tweets van Wilders komt men niet weg. Een discussie over de multiculturele samenleving op inhoudelijkheid en de juiste feiten is prima. Maar de huidige koers van het stapelen van leugen op leugen leidt tot onacceptabele excessen. Dat mag elke politicus en de media zich aantrekken.
http://hgroen.wordpress.com/2011/07/26/de-waanzin-van-fact-free-politics/
-
Ruud Wiemer, di 02 augustus 2011 16:12
in reactie op Timo het Ruimteaapje
Reageer op Ruud
[In mijn korte bijdrage wil ik illustreren dat een website met feiten over immigratie bepaald geen overbodige luxe is]
Prima dat je deze info voor iedereen duidelijk op een rijtje zet. Ik vrees echter dat dit paarlen voor de zwijnen zijn.
-
Komt u dan met de feiten over welke daden van politiek links de problemen hebben veroorzaakt?
En dan geen generalisaties maar data en feiten:
die periode; die besluiten van Linkse regering; dat gevolg
Kort, zakelijk en verifieerbaar, moet geen probleem zijn voor u!
-
SOVJET-REPUBLIEK DER LAGE LANDEN
'De partij die zegt wat er mis is in dit land, veroorzaakt door links.' Goh, ik wist niet dat Nederland ooit een Sovjet-Republiek geweest is. Sinds WOII is ons land geregeerd door coalitieregeringen waarbij (op Paars na) het CDA altijd regeerde, afwisselend met VVD of PvdA. Zelfs het kabinet Den Uyl was niet links, maar eerder centrum-links. Het bestond daarom ook niet lang.
Leg eens uit hoe links het voor elkaar gekregen heeft om zoveel onheil te organiseren in dit land? Wanneer is het ijzeren gordijn om ons land ingestort en de muur om ons land ingezakt. Mensen hebben toch jaar in jaar uit vrijuit kunnen kiezen voor de partijen die ze wilde, of stond er een knokploeg in de stembureaus die mensen dwongen om PvdA e.d. te stemmen? Als ons land verpest is, zijn de bewoners van dit land er dat niet een voor een zelf verantwoordelijk voor dat zij de verkeerde politici gekozen hebben?
"Huilie, huilie,' u is de weg volkomen kwijt.
-
Piet de Geus, di 02 augustus 2011 15:40
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Piet
"De partij die zegt wat er mis is in dit land, veroorzaakt door links."
Waar kan ik die links vinden? Ergens op Google?
-
, di 02 augustus 2011 16:11
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Duidelijk rechts heeft daar duidelijk geen gegevens over.
Geen linkjes maar ook geen rechtse info.
Dat krijg als je blind vaart op je sekteleider.
(Nee, NIET zeggen wat je denkt te willen zeggen want dát klopt dan weer niet!);)
-
Mee eens, en proberen te overtuigen gaat toch niet helpen, (probeer het maar eens op een verjaardags feestje) laat ze daar maar zitten, op een bepaalt moment verliezen ze hun interesse weer, en worden ze vanzelf weer a-politiek.
Tot dat er weer een nieuwe clown op de buhne verschijnt.
-
Van Wanten, di 02 augustus 2011 12:54
in reactie op cengiz solak
Reageer op Van
Kunt u rekenen? De gemiddelde 100e generatie Nederlander krijgt ongeveer 1,75 kind. Het gemiddelde van 2e generaties ongeveer
3 a 4 ? Amsterdam en Rotterdam bestaat voor 52% uit 2e en 3e generatie Nederlanders.
De exponentiële groei doet de rest.
-
Ook Leo Lucassen genegeerd zeker?
"Er was al vastgesteld door het CBS dat de gemiddelde gezinsgrootte onder allochtonen sterk aan het dalen was de afgelopen jaren, tot het niveau van de autochtone bevolking. Daarnaast blijkt het de cijfers dat het aantal moslims in Nederland de afgelopen 4 jaar stabiel is gebleven. Het aantal is ongeveer 825.000.[volledige 1e en 2e generatie] Dat is 5% van de Nederlandse bevolking. Sinds de invoering van de wet Cohen is de migratie gedaald van bijna 50.000 onder rechtse kabinetten naar een negatief saldo van 6000 in 2006. Ook vorig jaar was er een klein negatief saldo. In geheel Europa bedraagt het aantal moslims slechts 3% van de totale bevolking. Een aantal dat stabiel is. Ook met de komende vergrijzing zal het aantal moslims een uiterst kleine minderheid blijven van de Europese bevolking. “De stijging van het gemiddelde kindertal in Nederland komt geheel voor rekening van autochtone vrouwen. Vooral onder niet-westerse allochtonen van de eerste generatie daalde het kindertal juist.”[bron=cbs]"
-
En alweer reageert rechts op Pechtold als door een wesp gestoken. Wellicht moeten de PVV-adepten nog even terugdenken aan wat hun leider in 2009 over de D66-voorman te melden had:
"Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers, dan weet iedereen vanaf nu dat Eberhard van der Laan en Alexander Pechtold hebben bijgedragen aan een klimaat waarin dat voor sommige gekken gerechtvaardigd leek."
Maar nu er wat gewelddadigs gebeurde tegen de sociaaldemocratie en haar aanhangers heeft Wilders uiteraard niet bijgedragen aan een klimaat waarin dat voor sommige gekken gerechtvaardigd leek. Zelfs niet als die gek letterlijk schrijft dat hij inspiratie uit Wilders put.
-
Misschien moeten we maar de (toch trieste) conclusie trekken dat we op het moment precies zien hoe het er met de mens voor staat.
Dan laat ik Nederland maar even model staan voor de rest van de mensheid.
Het is natuurlijk kort door de bocht, dat begrijp je, dat kan niet anders in zo'n kort stukje.
Vroeger werden we onderdrukt als mens door degene die de meeste macht hebben.
Ergens zit er nog wel een greintje verstand en idealisme in de mens en vonden we de democratie uit, we mochten meepraten.
Volgens rechts en vooral de PVV hebben de idealisten het verpest. Ze schiepen een maatschappij waarin iedereen het goed zou hebben, ook diegene die 'anders' zijn. Misschien valt heel duidelijk links te verwijten dat ze (zeg maar even) te idealistisch zijn en de natuur van de mens heeft onderschat. Die is helemaal niet idealistisch, die gaat voor 'ik eerst'. De VVD staat daarvoor en de PVV gaat nog een stukje verder en zegt 'ikke, ikke en de rest kan stikken'.
In dat 'ikke, ikke en de rest kan stikken' voel je al wel het 'knettergek', het zwart/wit gepraat enz aankomen.
Binnen een democratie kan dat welig bloeien en wat zijn de PVV 'ers er blij mee. VVD+CDA vinden het ook prachtig, wat kan het hun schelen, als ze maar aan de macht zijn, 'ik eerst' tenslotte is hun credo.
Nou ja, dat is het dus.
De democratie brengt naar voren waar de mens over gaat: 'ik eerst' en 'ikke, ikke en de rest kan stikken'.
Wat zullen we daarvan vinden? Ik denk dat we maar gewoon moeten begrijpen dat dit de realiteit is over de mens.
Rutte kan nu zeggen wat hij wil (wat hij overigens niet gaat doen want hij vindt het best, zijn partij groeit alleen maar, 'ik eerst' immers), maar het gaat niets uitmaken. Wilders op het pluche helpen, is de meest krachtige boodschap die hij kon geven en ooit nog gaat geven (tenzij hij nu de stekker uit het kabinet trekt, wat hij niet gaat doen) en die luidde: ik legitimeer hierbij wat Wilders zegt en doet. Die geest krijgt hij nooit meer in de fles, het kan alleen nog maar escaleren om het op te laten houden. want het 'ikke, ikke en de rest kan stikken' gaat echt niet zomaar weer vanzelf ophouden. en waarom zou het ook, het is blijkbaar dus wat de mens is.
-
De vakantie heeft Pechtold niet goed gedan. Hij heeft wat oude communicatie bulletins doorgebladerd en kwam tot de conclusie dat het een reactie van Rutte voor D'66 het meest nuttig is.
Hopeloos achter de feiten aanlopen... geen redelijkheid, gewoon dodelijke saaiheid... en wat over de slachtoffers mneeer Pechtold? Wat over het feit dat dit een politieke massa-moord is?
-
Nico ., di 02 augustus 2011 12:12
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Nico
" Wat over het feit dat dit een politieke massa-moord is?'
Daar is geen eer aan te behalen, dus dan maar in de aanval op Rutte, kansloze missie derhalve.
-
If I had a hammer
http://www.youtube.com/watch?v=ujzKk_4WBsE&feature=related
-
Ondertussen is de PVV wel de enigste partij die de problemen duidelijk blijft benoemen, ondanks alle tegenstand van links.
-
Rob Geurtsen, di 02 augustus 2011 11:58
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Rob
PVv benoemt de problemen?
De economische groei die afneemt, en tot een langdurig stagnerende economie dreigt af te zwakken?
Een toenmende inkomenskloof?
etc.
etc.
Ik hoor en zie de PVV hier niet over.
-
Je zeurt Duidelijk Rechts. Wilders bedenkt problemen en liegt en bedriegt zijn onderbuikende achterban een samenleving in die volgens zijn leugens door de islam zou worden bedreigd. Grote en aantoonbare nonsens, simpelweg omdat zijn gegevens niet kloppen en juist op een normale open maatschappij wijzen. Nederland islamiseert allesbehalve, maar als je genoeg vuilspuiterij in de juiste frames zet, vreet je niet al te slimme achterban dat als hapklaar politiek junkfood.
Je weet wel, van die troep waarop je niet hoeft te kauwen en dat je zo weg kunt sabbelen...
-
"De problemen" is wel de meest verhullende manier om iets te benoemen. Welke problemen probeert u te benoemen? Het vage "islam gevaar"? Of bedoeld u het probleem dat er gefrustreerde rechts-extremisten rondlopen die linkse kinderen willen dood schieten?
-
Gaat de pvv behalve roepen toeteren over de zogenaamde problemen..gaan ze ook OPLOSSINGEN van de zogenaamde problemen presenteren??
-
Nee, de PVV gaat juist verder met het oplossen van haar haat-gif in het een enorme emmer!!
-
:-D :D...lol..
-
Theo Joubert, di 02 augustus 2011 12:59
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op Theo
Zogenaamde problemen hoeven niet opgelost te worden.
-
Dus zijn geen echte problemen in Nederland..m.a.w. blondie en zijn aanhangers moeten zich niet aan stellen..of niet..??
-
, di 02 augustus 2011 14:35
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op
Nee, ik heb inderdaad erg weinig last van problemen in de multicul- sfeer.
Maar als ik er gevoelig voor zou zijn zou ik me die problemen wel kunnen laten aanpraten.
En dat gebeurt dus op grote schaal.
-
Theo Joubert, di 02 augustus 2011 14:38
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op Theo
Jij vraagt om oplossingen voor niet-bestaande problemen.
Je maakt je dus druk om niets.
Als we het daarover eens zijn, kunnen we het ook nog over sommige politici hebben.
-
--Als we het daarover eens zijn, kunnen we het ook nog over sommige politici hebben.--
Je bedoeld zeker blondie..
-
goh u heeft dezelfde mentaliteit als ze in het midden oosten hebben
israel vind oplossingen ook niet nodig ,dat zou alleen maar macht kosten en vrede brengen ,dus dat komt de haviken niet uit
pvv idem ,,als wilders zn beveiliging weg doet omdat t toch wel veilig is
en zn militante retoriek afzweert en bevolkingsgroepen met rust laat
kost het wilders zn party
liever dus ten onrechte groepen opstoken ,en dictatortje spelen
niet links ,niet rechts en zeker niet recht door zee ,eerder achterbaks
-
Rutte toont simpelweg heel omslachtig aan wie de baas is in het kabinet. Hij niet dus!
Laat nu heel 'linksig' Nederland aantonen dat elkaar zonder argwaan bejegenen wél hout snijdt bij het samenleven, dan laten we het haatzaaien en stigmatiseren aan de GBL over.
-
GW VERZIEKT KLIMAAT
Benoemen wel dat doet de PVV. Met haalbare oplossingen komen, ho maar. Een voorbeeld van GW's volksverlakkerij: "Als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen". Op de vraag van de interviewer hoeveel van de moslims in Europa de door Wilders geschetste problemen vertegenwoordigen, zegt hij: "Miljoenen. Tientallen miljoenen."
Geert Wilders in een interview met de Deense televisie,
13 juni 2009
GW belofte van deportatie van miljoenen Europese moslims wekt verwachtingen. Denkt hij nu werkelijk dat de Europese tegenhangers van de NS, Arriva, Connexxion, Veolia, KLM die miljoenen moslims gaat deporteren? Het enige dat GW met het lanceren van zijn eigentijdse Godwin is het verder verzieken van het sociale klimaat in Nederland. Nederland vraagt om oplossingen, niet om demonisering.
-
Bij de installatie van het gedoog kabinet zijn alle drie de heren heel duidelijk geweest als het gaat over meningsuiting. Ik zie geen reden om dat nu weer ter discussie te stellen. Wilders heeft direct zijn afschuw geuit over de aanslag in Noorwegen. Heel correct. Dat menigeen dat niet genoeg vindt is heel vreemd. Breivik heeft veel mensen genoemd in zijn manifest. Zijn dat nu ineens de daders en verantwoordelijken? Het geheel doet me sterk denken aan het 80-ger jaren denken.
Interessanter is dat al dit gehakketak geen enkel effect heeft op de peilingen. De PVV blijft gewoon gelijk. Men weet deze kiezers blijkbaar niet te bereiken. Of misschien bereiken ze hen wel maar dan juist in het bestendigen van hun mening. Daar zou het accent op moeten liggen. Hoe krijgen we deze kiezers terug.
-
Rutte, de 'premier van alle Nederlanders', lijkt nog steeds niet losgekomen uit de verkiezingscampagne. Hij blijft zich opstellen als een partijpoliticus, in plaats van als een staatsman.
Ik vraag me af of dit politieke berekening, onwil, of onmacht is. Met alle waarde die ik hecht aan de individuele verantwoordelijkheid van mensen, begin ik me steeds meer af te vragen of veel liberalen niet een structurele blinde vlek hebben voor alles wat uitstijgt boven het eigen ik'je. Voor begrippen als samenleving, leiderschap, politieke verantwoordelijkheid. Die indruk wordt gevoed wanneer ik zie hoe zichzelf liberaal noemde jopers zich regelmatig verschuilen achter dogmatische varianten van die eigen verantwoordelijkheid ('je bent alleen verantwoordelijk voor jezelf en niemand is ooit aan te spreken op wat een ander doet')
Ik ben bang dat dat ons nog eens gaat opbreken. De versnippering van de samenleving is al een tijd bezig. Waar blijft de staatsman (-vrouw) die zich daar verantwoordelijk voor voelt?
-
Ik vraag me af of dit politieke berekening, onwil, of onmacht is.
==================
Het is eerder, slimheid, politiek inzicht en staatsman-schap.
-
, di 02 augustus 2011 11:59
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op
Of geen van drieën.In een kritische situatie geen commentaar geven lijkt meer op ontduiking van verantwoordig en heeft met staastsmanschap al helemaal niets van doen.
-
Slimme partijpolitieke berekening dus. Maar wat heeft dat volgens jou met staatsmanschap te maken?
-
Lot Lievaart, di 02 augustus 2011 12:05
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Lot
[Ik vraag me af of dit politieke berekening, onwil, of onmacht is]
Alles tegelijk. Rutte is zelf eigenlijk helemaal niet zo rechts, maar zijn partij zelf is aan het verrechtsen. Om in power te blijven moet hij meedraaien. Ik bespeur tussen de regels door al een tijdje vrijwel openlijke provocatie van de rechts rechtsen in de VVD, die proberen Rutte eieren voor zijn geld te laten kiezen.
. Met alle waarde die ik hecht aan de individuele verantwoordelijkheid van mensen, begin ik me steeds meer af te vragen of veel liberalen niet een structurele blinde vlek hebben voor alles wat uitstijgt boven het eigen ik'je. Voor begrippen als samenleving, leiderschap, politieke verantwoordelijkheid. Die indruk wordt gevoed wanneer ik zie hoe zichzelf liberaal noemde jopers zich regelmatig verschuilen achter dogmatische varianten van die eigen verantwoordelijkheid ('je bent alleen verantwoordelijk voor jezelf en niemand is ooit aan te spreken op wat een ander doet')
Ik ben bang dat dat ons nog eens gaat opbreken. De versnippering van de samenleving is al een tijd bezig. Waar blijft de staatsman (-vrouw) die zich daar verantwoordelijk voor voelt?
-
Je geeft volgens mij zeer terecht de machtspolitieke factor aan, Lot. De VVD heeft in het verleden wel vaker te links-liberale voorlieden gedumpt.
Je noemt ook die verrechtsing. En ik heb de indruk dat er aan die kant een soort ideeën-armoede aan het ontstaan is.
Er wordt veel geroepen over het einde van het socialisme, en ik denk dat links zeker aan het worstelen is. Maar aan de linkerkant wordt in ieder geval nagedacht, gepraat, gezocht naar hoe bv. de zorg voor de samenleving (een eigen sterke punt) te rijmen is met individuele verantwoordelijkheid (een rechts/liberaal punt). De multiculturele samenleving wordt al lang niet meer door een roze bril gezien. Ondernemerschap is geen vies woord meer. Ze zijn er nog lang niet uit maar er is in ieder geval beweging.
Daarentegen lijkt rechts steeds meer de neiging te krijgen zich vast te bijten in het eigen individualistische gelijk en de dogma's van decennia geleden. Zonder dat ze daarmee enige inhoudelijke oplossing geven voor de grote problemen van dit moment: de globaliserende vrije markt die steeds vaker en met steeds ernstiger gevolgen ontspoort, de problemen met klimaat, voedsel en grondstoffen, de versnippering en gevoelens van angst en ontheemdheid in de maatschappij, enzovoorts.
Rechts weet zich op dit moment overeind te houden door middel van politieke spin, handige polarisatie en machtsspelletjes. Dat is politiek erg effectief. Maar ik zie steeds meer een inhoudelijke leegte ontstaan, waardoor mensen als Rutte misschien niet eens meer weten hóe ze leiderschap moeten tonen, als ze dat al zouden willen.
-
Lot Lievaart, di 02 augustus 2011 12:09
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Lot
[Wim Kan zou zeggen: Het is net een koorknaapje, na elk standje gaat hij een toontje hoger zingen.]
:-)
-
Van de VVD hoeven we niet veel te verwachten in het debat over de gevaarlijke retoriek en radicale opvattingen van Wilders. Daar grinniken ze slechts hun veel te gemaakte "tongue in cheek"-lachje. Want wat is het toch een uitkomst, die sociaal-economische onverschilligheid van de geertmensen en hun leider.
-
Gezien de shit waar we nu inzitten zou een Cordon 'Sanitair' de beste oplossing zijn. Maar welke 'Linkse Loodgieter' is zo dapper om deze drek af te voeren?
Pechtold?
Echt (zogenaamd) Links is hij niet te noemen.
Cohen?
Die zal zijn handen vies moeten maken.
Sap? Klinkt nog wat onzeker.
Roemer dan maar.
-
"Roemer dan maar. "
Roemer? Leeft die nog? Na het obligate 'geschokt' zijn en het verdedigen van de PVV in de krant, hoor je hem er niet over.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 12:08
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Joop
Roemer zat in Israël.
http://www.sp.nl/dossier/dagboek_isral_emile_roemer_en_harry_van_bommel.html
-
Obligaat 'wij zijn geschokt' stukje zonder enige oproep tot reflectie:
http://www.sp.nl/emileroemer/nieuwsberichten/10024/110723-wij_zijn_allen_noren.html
Roemer over Noorwegen: laat Wilders erbuiten!
http://www.bnr.nl/topic/noorwegen/2011/07/26/roemer-over-noorwegen-laat-wilders-erbuiten-update
NB: "Roemer ziet geen direct verband tussen de PVV en Noorwegen."
Je hebt oogkleppen van 3 vierkante meter Joop.
-
Pechtold?
Echt (zogenaamd) Links is hij niet te noemen.
Cohen?
Die zal zijn handen vies moeten maken.
Sap? Klinkt nog wat onzeker.
==============
Dat zijn toch allen gedoogpartners van dit kabinet, inzake Griekenland?
Dus die zullen dit kabinet niets in de weg liggen.
-
YggY ..., di 02 augustus 2011 12:07
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op YggY
Dat zijn toch allen gedoogpartners van dit kabinet, inzake Griekenland?
=============
Inderdaad, samen met de PVV
-
--Dus die zullen dit kabinet niets in de weg liggen.--
Je bedoelt eerder dat ze de belangen van Nederland en de Nederlanders voor de oog hebben..dan heb jij het goed gezien..Ze zullen Nederland niets in de weg legen.
-
Inderdaad Roemer moet de hete Ruttes soep gaan roeren met een enorme soep roerlepel!
-
, di 02 augustus 2011 13:41
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Nou, Mostafa.
Denk dan nog maar eens na over je politieke keuzes!!
-
Ik hol achter de menselijke mensen aan!
-
, di 02 augustus 2011 18:23
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Ik heb een wit staartje.
Hol maar achter me aan!!
-
Eén, twee , drie, daar gaat ie!
-
BINNENLANDSE OORLOG
Het is een binnenlandse oorlog die wordt gevoerd door extreem rechts (onder dekking van ‘gewoon’ rechts). Die ‘oorlog’ wordt gevoerd in figuurlijk zin: met behulp van ‘emotive speech’. De effecten ervan, zoals de weerzinwekkende daad van Breivik, worden dan in de schoenen de geschoven van hen die ideologisch niets met extreem rechts van doen hebben, zoals ook het NRC-Handelsblad afgelopen zaterdag in zijn ‘redactioneel’ deed. Zie daarover:
http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/08/01/breivik-kind-van-god-of-van-bakoenin/
Een stap verder en een overheidsapparaat gaat via ‘vroegtijdige onderkenning’ over tot ‘preventief optreden’. Een systeem van denken en handelen gebaseerd op het militaire denken van de ‘preventieve oorlog’, ook niet onbekend bij rechts / extreem rechts. Zie daarover de Franse socioloog Rigouste, die de hedendaagse Franse maatschappij analyseert:
http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/07/31/angst-als-handel-onveiligheid-als-legitimatie-ten-behoeve-van-een-contrasubversieve-criminologie/
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 12:58
in reactie op Thom Holterman
Reageer op Joop
Bedankt Thom.
-
Graag gedaan, Joop.
-
Echt een héél interessante documentaire; wat mij betreft verplichte kost voor onze Haagse politici, maar ook voor ieder ander die zijn blikveld wilt verruimen en een bijdrage wilt leveren aan constructief en positief denken!!
-
Hier is iets misgegaan; was bedoeld als reactie op Anja Lodewijks
Anja Lodewijks, di 02 augustus 2011 10:00
-
Och erme, het is toch allemaal wat. Al dat onrecht wat linksch wordt aangedaan. Je zou er bijna niet van kunnen slapen.
-
Ja, slaap jij maar lekker hoor, met die 77 doden.
-
Hier mee toont Rutte zwakte..en dat is gevaarlijk in de haaien wereld.
-
Dit is pragmatische politiek. Wel mooi van Pechtold. Hoe houdt Rutte het schip varende, hij is nog geen twee jaar vertrokken. Dat is in essentie waar Pechtold mee bezig is, zagen aan de gedoogconstructie. Doet ie slim.
Aert, toen het kabinet destijds geformeerd werd, heb ik gesteld dat het de rit niet zou uitzitten. Denk je nog steeds dat het Rutte gaat lukken? Wanneer kunnen we beginnen aan een nieuw akkoord?
Hoe laat Rutte Wilders vallen zonder dat het de VVD aanvreet? Dat is namelijk de koorddans waar hij aan is begonnen. De PVV doet alles wat de VVD verlangt, zolang ze maar kunnen blijven roepen: 22 gratis zetels. Op lange termijn lijkt het me nog steeds niet houdbaar.
Aan de andere kant lijkt een nieuw akkoord schier onmogelijk te vormen op dit moment, niet zonder CDA of PVV.
-
Home Quest, di 02 augustus 2011 11:30
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Home
" Wanneer kunnen we beginnen aan een nieuw akkoord? "
Zodra "links" Nederland de achterban van de PVV serieus neemt. (lees zieltjes terugwint).
Maar goed kereltje Pechthold neemt de heer Wilders niet meer serieus, lees de achterban van de PVV niet meer serieus. "links" Nederland wint NUL zetels terug van de PVV in de peilingen, goh hoe zou dit nou komen....
-
Volledig mee eens. Hoe ver en lang denken de VVD en het CDA hun machtsgeile immoraliteit op te kunnen laten lopen en Wilders te blijven gedogen?
-
'Waar blijft Rutte?'
Antw: Die is toch druk bezig met het terug geven van het verwoeste land aan de hardwerkende Nederlanders d.m.v. de genomen en komende besluiten c.q. bezuinigingen?
Door te blijven zwijgen wordt toegestemd in de haatzaaierij en de onvermijdelijke gevolgen. Dat weet iedereen met een klein beetje gezond verstand en wat ervaring in discriminatie en vingerwijzen. Ik probeer positief te blijven denken en een tweede Kristallnacht is niet te verwachten maar jarenlange ongestrafte systematische zwartmakerij van bevolkingsgroepen heeft psychologische gevolgen namelijk dat men gaat geloven in wat niet waar is. Massapsychose heet dat, niet waar? Wat dat betreft lijken de tactieken waarop deze bravourpropaganda gevoerd wordt zeer sterk op die van de bruinhemden uit de jaren '30. Men moet daarom ook niet flauw doen wanneer die vergelijking (misschien onterecht en overdreven) steeds weer wordt gemaakt. Heer Wilders is niet in staat om in te zien dat zijn grove woorden grote gevolgen hebben voor het gevoel van veiligheid in Nederland, West-Europa en verder en dient daarom vandaag nog ontslagen te worden als gedoogpartner. Het moet er toch een keer van komen.
-
De tsunami aan reacties van rechts en van de Wilders aanhang liegt er niet om...
Het angstzweet druipt door de meest vreemde opmerkingen heen..
en niet zonder goede reden...
Pechtold was én kan zoals hij nu laat zien weer de beste oppositieleider zijn...
Hij kan als geen ander Rutte laten zien dat zijn gebrek aan leiderschap hem de premier kop zal kosten...
Dit mogelijk verlies van macht is het enige wat Rutte zal raken.. en doen nadenken over een andere koers.
-
Wat ik nog vergat te zeggen...
maar even off-topic toch echt kwijt moet...
wat een práchtige foto van Pechtold !!! ;•)
-
, di 02 augustus 2011 11:30
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op
Welke, die met die das?
-
" - Welke, die met die das? - "
Ja... ik bedoel de door de redactie gegeven link...
http://www.flickr.com/photos/roel1943/5467829664/
Al heeft hij op de voorpagina ook wel een eigen karakteristieke uitdrukking..
die foto kan niet tippen aan het prachtige markante hoofd op de link !!!
Vind je niet ?
-
, di 02 augustus 2011 13:52
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op
Ach, Pechtold is nu eenmaal iemand die er altijd wel beschaafd uitziet.Beetje te strak in jasje dasje, maar naja, wel aardig.
(Ik ga ff weg want nu gaan ze me strakjes weer zeggen dat ik mensen op hun uiterlijk beoordeel.)
-
Hij is in ieder geval fotogeniek, dat kun je van de rest niet zeggen.
-
, di 02 augustus 2011 14:20
in reactie op Matthias Justin
Reageer op
Kuch.
Er zijn bosjes mensen die Roemer niet leuk vinden.
Ik vind van wel.
Hij heeft iets ontwapenends wat mij erg aanspreekt, mag meedoen op een feestje.
Trouwens, Pechtold ook wel, en Cohen ook, lijkt me spannend.
-
'Een nieuwe visie van links is hard nodig.'
'Geert Wilders wijst elke medeverantwoordelijkheid af voor de massamoord in Utoya maar beschuldigt andere politici 'politieke handlangers' van terreur te zijn. Hoe komt hij daar steeds weer mee weg?'
'Wilders hanteert stijlmiddelen die zich onttrekken aan rationaliteit. Hij spreekt in metaforen en overdrijvingen ('tsunami van moslims'). Hij polariseert en hanteert consequent apocalyptisch taalgebruik: moslims zijn vijandig, als we niet ingrijpen gaan we ten onder, we moeten ze stoppen. Wie dit nuanceert is 'aan het downplayen'. Links, vooral de PvdA, is slap en decadent; ze doet aan 'importeren van stemvee', ze zijn 'politieke handlangers van Mohammed B'.'
'Het is simplistische, platte politiek, maar met dat simplisme en vooral de stevige beeldtaal sluit Wilders aan bij ideeën die in onze cultuur leven. Zoals: wie slachtoffer is, kan niet tegelijk slecht zijn. Wie bedreigd wordt, mag vechten; wie niet vecht, is geen man. Als je er even over nadenkt klopt het niet maar het klinkt wel heel aantrekkelijk. Wilders als de gekwetste eenzame held die het opneemt tegen het verdorven establishment.'
'Dit is precies de reden waarom Wilders zijn toon niet kán matigen. En waarom hij weigert zijn aanhang, die op aan PVV gelieerde fora de massamoord op Utoya goedkeurt, niet tot de orde roept. Want Wilders gedijt alleen bij polarisatie. Als hij niet polariseert, dan zijn 'linkschmensen' en moslims niet meer de boeman en is hij zelf niet meer het slachtoffer. Zodra hij zijn woorden gaat relativeren, verliest zijn retoriek haar urgentie en betekenis. Dan valt de grond onder zijn voeten weg en is hij niets meer. En dat moment komt dichterbij. Het steeds weer urgentie opeisen voor de anti-islam-agenda verliest zijn kracht, zeker nu de economie onze aandacht vraagt.'
'Wat moet de linkse en progressieve oppositie tegen Wilders inbrengen? Linkse leiders reageren fatsoenlijk in dit soort situaties. Job Cohen bijvoorbeeld benadrukte dat Wilders 'geen enkele verantwoordelijkheid' had voor Breiviks daad. Prijzenswaardig, maar voor Wilders' aanhangers getuigt zo'n relativerende reactie van slapheid. De oppositie mag Wilders' gedrag best benoemen in de taal die de Wilders-aanhang verstaat: hypocriet en laf.'
'Wilders gedoogt een kabinet waarin zijn gedoogpartners trekjes van zijn politieke stijl hebben overgenomen. De aanval is, licht revanchistisch, ingezet op de zogenaamde 'linkse hobby's'. Het gevolg is dat links zich genoodzaakt voelt om bestaande verworvenheden te verdedigen en zich behoudend opstelt. Daarmee verdedigt ze soms impliciet zaken waar ze het zelf eigenlijk ook niet mee eens is: misbruik van sociale zekerheid bijvoorbeeld, of een arrogante houding van cultuurpausen.'
'Linkse en progressieve partijen moeten niet zozeer reageren op Wilders en het door hem gedoogde kabinet, of meedoen Wilders' schijnproblemen te bevechten. De oppositie kan beter - liefst gezamenlijk - met een frisse visie komen op hoe zij de toekomst van Nederland ziet. Ze kan zich dan richten op de echte issues: de financiële crisis, de stijgende voedselprijzen, de noodzaak tot radicale verduurzaming.'
'Met die agenda kan ze een appèl doen op de kiezer. Hoe willen we dat Nederland er over tien jaar uitziet? Nog steeds boos en wrokkig? Of willen we de mouwen opstropen en samen werken aan een toekomst waarin voor iedereen plaats is? Aan zo'n visie is behoefte. En die visie kunnen linkse en progressieve krachten - juist door hun louteringsproces van de afgelopen jaren - beslist geloofwaardiger uitdragen dan CDA en VVD.'
'Een interessant moment. Of CDA en VVD nemen afstand van Wilders en het kabinet verzwakt. Of ze zwijgen en verbinden zich aan een politieke stijl die steeds meer weerstand oproept. En die weerstand kan nu door de oppositie snel worden gekanaliseerd in een positieve, optimistische agenda voor de toekomst. Aan de slag!'
Bron:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2826880/2011/08/02/Een-nieuwe-visie-van-links-is-hard-nodig.dhtml
-
"Een nieuwe visie van links is hard nodig"
10 jaar te laat.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 15:29
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Joop
Ja, helaas.
Maar bij de pakken neerzitten is geen optie.
-
Waarom doen ze dat dan?
-
Wat maakt Geert anders dan Ali? Kunt u het nog volgen?
Omdat Hirsi Ali maar een enkele keer haar uitspraken heeft gedaan, zoals ''Profeet is pedo'' vond rechter Paris het nog wel te tolereren, maar ze moet er niet mee door blijven gaan. Dat is heel wat anders dan bijvoorbeeld de vrijbrief die Wilders van justitie heeft gekregen, om tot haat jegens moslims op te roepen.
-
Hoe noemt u mannen die met 9 jarige meisjes trouwen dan?
-
, di 02 augustus 2011 11:42
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
In de tijd dat Mohammed trouwde met een negenjarig meisje deed men dat hier ook.
Sterker nog, tot in de zeventiende-achttiende eeuw werd er hier getrouwd op vaak nog veel jongere leeftijd.
Kijk er de diverse koningshuizen van Europa er maar eens op na.
-
En omdat men het vroeger in Europa ook deed legaliseert u pedofilie?
-
Mostafa Mouktafi, di 02 augustus 2011 12:37
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Mostafa
Nu, er zijn wetten en regels waar mannen hun geslacht thuis moeten houden.
Als ik jou was, maak ik erg zorgen over Martijn en zijn pedo club, wij leven in de 21 eeuw. Pak de spiegel, kijk even in, hij bijt niet hoor.
De spiegel heeft andere boodschap voor jou dan de boodschap die jij wil horen en zien.
-
Mooi gesproken, maar u bent mij niet.
-
Mostafa Mouktafi, di 02 augustus 2011 13:43
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Mostafa
Gelukkig maar.
-
Gracchus Babeuf, di 02 augustus 2011 13:49
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Gracchus
Gelukkig maar, eentje van u is wel voldoende.
-
YggY ..., di 02 augustus 2011 14:25
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
Mij zelfs al ééntje teveel
-
Ik sta er soms verbaasd van hoe sommige dingen kunnen groeien zonder wortels, licht en water ;-)
-
, di 02 augustus 2011 17:28
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Je moest een weten Gracchie, hoe dingetjes zomaar ineens kunnen groeien zonder water en al te veel licht.......;))))
-
, wo 03 augustus 2011 08:18
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op
Dat is jouw conclusie.
En een nogal veelzeggende.
Ofwel je hebt de discussie niet gevolgd, ofwel je mond loopt over waar je hart vol van is.
-
Gezien uw reactie op Mostafa Mouktafi, lijkt het mij dat u het gewoon 'niet' wilt begrijpen!!
wordt ook wel struisvogelpolitiek genoemd!!
Bewust het hoofd in het zand steken om maar niet te willen zien dat u dagelijks wordt voorgehouden; dat nuance niet iets is dat met links te maken heeft, maar met gezond en nuchter verstand zaken bekijken en benoemen!
-
Zeg er voor de duidelijkheid ook even bij 'wat' meneer de Nihilist niet wil begrijpen.
-
"'Zeg er voor de duidelijkheid ook even bij 'wat' meneer de Nihilist niet wil begrijpen. "'
Mag ik u adviseren even alle reacties na te lezen op alle opiniestukken die zijn geschreven om enigszins een idee te krijgen waar de discussie nu al een paar jaar over gaat.
Misschien dat u, Nihilist en velen met u, zullen gaan begrijpen wat er daadwerkelijk wordt geschreven i.p.v. reacties te plaatsen om het debat monddood te maken.
Die vrijheid van meningsuiting is volgens de PVV uitsluitend voorbehouden aan rechts. Zodra er iets wordt uitgesproken dat ze niet zint volgt er een tweet vanuit de loopgraven.
En i.p.v. dat ze het standpunt van de vrijheid van meningsuiting voor iedereen in de parktijk brengen onthouden ze het voor de ander door zogenaamd slimme communicatie technieken als one-liners plaatsen, het debat verstoren middels ontkenning van feiten of het verdraaien van woorden van de opponent.
Of zoals u nu doet; doen alsof u het niet begrijpt.
-
Kijk eens aan. Welnu, ik begrijp het.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 13:18
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Joop
Ouderwets.
-
Jan van Rongen, di 02 augustus 2011 15:10
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Jan
[- Hoe noemt u mannen die met 9 jarige meisjes trouwen dan? -]
Het is opmerkelijk hoe lang men met dit afgezaagde argument durft te komen.
Maria Stewart, geboren nov. 1631, trouwde begin mei 1641 met stadhouder Willem II van Oranje. Ze was toen dus 9 jaar. Willem II zelf was bijna 15.
Nu weten we niet of Mohammed wel echt bestaan heeft, maar het was in ieder geval 1000 jaar vóór Willem II. Hoe zou Willem II "mannen die met 9 jarige meisjes trouwen" genoemd hebben?
-
Peter Polz, di 02 augustus 2011 18:01
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op Peter
Willem II 15 jaar toen hij trouwde met een 9 jarig meisje, een verschil van 6 jaar
Mohammed (vzmh) was 53 toen hij trouwde met een 9 jarig meisje, een verschil van 44 jaar
Verder mogen we iets wat vroeger heel gewoon was van u blijkbaar hedentendage in retrospect niet veroordelen. Dus u vindt heksenverbranding, inquisitie, weduwenverbranding, kastensysteem en wat niet al allemaal prima, want vroeger waren de mores immers anders?
-
== Willem II 15 jaar toen hij trouwde met een 9 jarig meisje, een verschil van 6 jaar
Mohammed (vzmh) was 53 toen hij trouwde met een 9 jarig meisje, een verschil van 44 jaar ==
Mohammed trouwde Aisha in 622, Willem II trouwde Maria Stewart in 1641. Een verschil van 1019 jaar.
-
[ - mogen we iets wat vroeger heel gewoon was van u blijkbaar hedentendage in retrospect niet veroordelen. - ] Van mij mag je hoor. Het was inderdaad vroeger héél gewoon. Duizenden jaren lang. In Europa, in het Midden-Oosten, in het Verre Oosten. Joden en Christenen, Boeddhisten en Hindoeïsten deden het ook.
-
Het is niet alleen Wilders en Ali,recente peiling gaf aan dat 64% van de Nederlanders de Islam niet zag zitten in ons land.
-
Zoals in einde jaren 30 en begin jaren 40 in Nederland waar 70 procent van Nederlanders erg zorgen maakten over het Jodendom en Joden?
-
Kan peilingen van toen nergens vinden,kun je mij even helpen?
-
Vraag Maurice de Hond, die weet precies de peilingen van toen. Hij moest het zeker weten!!!
-
Flauw!
-
Suzan Uz, di 02 augustus 2011 18:27
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Suzan
:-)) Goeie Mostafa
-
en ding is zeker: Als Wilders weggaat en zijn haat-kamp gaat verlaten komt zeker een andere Wilders voor onze neus te voorschijn, maar zulke zware onbeschoft krijgen wij nooit en dat weet ik zeker.
-
Ik zou zeggen zonder die 64% geen Wilders,is het niet?
-
Tjonge, Pechtold terug van reces en trekt weer ouderwets het Wilders-thema uit de kast. Sommige dingen zullen nooit veranderen. Wel hoor ik hem nu voor het eerst iets zinnigs roepen inzake Wilders/PVV...
"Misschien wordt het eens tijd dat we Wilders niet meer zo serieus nemen" of iets van die strekking. Kijk dat had hij al veel eerder moeten doen. Geldt overigens ook voor Joop.nl, Han, Fransisco, Frans, Adriaan Godwin en alle andere gefixeerden.
En Mark, ach, die neemt Alexander al sinds de formatie niet serieus *lol*
-
Vreemd trouwens dat Rutte noch Verhagen het fatsoen hebben uit eigen beweging met terzake heldere en duidelijke statements voor hun respectievelijke achterbannen en opiniërend Nederland te komen. Als je een beetje ethische ballast hebt wacht je toch niet tot de oppositie daar om vraagt?
Wat moet het schamele restant van het CDA en de vingerlikkende achterban van Rutte's VVD nu denken van het feit dat hun leiders de fascistoïde praktijken van hun gedoogpartner Wilders probleemloos lijken te steunen?
-
Blij dat Pechtold het probeert, Wilders zelf ontwijkt iedere discussie, en schiet weer in de slachtoffer rol.
Misschien is onze flierefluitende premier wel aanspreekbaar.
-
Hulde voor Alexander Pechthold! Eindelijk een politicus die de dingen bij de naam durft te noemen. Het zwijgen van Rutte wat betreft het gedrag van Wilders steekt schril af tegen de zorg die internationaal vooraanstaande politici zoals Malmström, Jagland, Ban Ki-moon etc. uitspreken, en geeft blijk van bijzonder weinig moraliteitsbesef.
-
Niet aansprakelijk, maar …
Er komt toch altijd weer een MAAR achter.
Het scheppen van “het klimaat” heeft links gedaan door het te veroorzaken en het vervolgens decennia dood te zwijgen. De reactie van GW, PVV en de PVV-stemmers en PVV-sympathisanten moet je zien als “het weer” ten opzichte van “het klimaat”. Binnen het klimaat zijn er ook schommelingen. Wat het weer betreft, het regent nu gewoon wat harder (lees: frustraties over het failliet van de verzorgingsstaat komen meer los).
Linkse partijen hebben het klimaat bepaald in dit deel van de wereld, laat daar geen misverstand over bestaan.
De oorlogsretoriek van Wilders voedt juist niet de frustratie maar is een uitlaatklep. Maar het is wel een signaal dat er kennelijk heel veel leeft onder de bevolking.
Doodzwijgen is dan wel het slechtste wat je kunt doen.
Nee meneer Pechtold, Wilders schept geen “apocalyptische sfeer” maar verwoord die. Dat hij daarin erg grof is, dat is duidelijk, het is niet mijn woordkeuze.
Wat de oproep van Pechtold aan Wilders betreft: Pechtold, kom jij nou zelf eens met oplossingen. Links heeft ze namelijk ook veroorzaakt.
Voor een échte reactie van Wilders is het wat betreft Alexander Pechtold te laat. Maar heeft Pechtold nou eigenlijk zelf al gereageerd op de daad van Breivik. Heeft hij afstand genomen van het gedachtegoed dat de voedingsbodem is geweest voor Breivik om tot deze gruweldaad te komen? Breivik is volgens mij vrij duidelijk hierover, hij acht de Arbeiderspartij juist schuldig, en niet de allochtonen zelf. Als de hond voor jouw deur schijt is dat niet de schuld van de hond, maar van het baasje.
Het is juist de reactie van links (of het afwezig zijn ervan) op de terreuraanslagen dat links bewijst niet meer zo serieus genomen te hoeven worden.
Laat ik hier onomwonden mijn mening melden: het is links dat de problemen rondom immigratie, integratie en Islam heeft veroorzaakt. Het zijn Bolkestein, Fortuyn en Wilders die de nare boodschap brengen. Zonder deze “uitlaatkleppen” was de pleuris waarschijnlijk al echt uitgebroken. De onvrede is heel erg groot.
Even een paar krantenkoppen van de laatste tijd:
“Nederlanders: Wilders hoeft toon niet te matigen” (zegt 52%).
“PvdA-strateeg: Tijd van multiculti theedrinken is voorbij.”
“Extremistische Britse moslims voeren ‘sharia-zones’ in”
“Rosenthal krijgt oproep van moslimlanden om PVV te stoppen” (oftewel, de boodschapper moet monddood/afgeschoten worden)
Kijk naar de politieke barometer, VVD staat in de peilingen 1 zetel in de plus en de PVV zelfs 4, ondanks de terroristische aanslag van Breivik. Nee, het is geen kleine minderheid … sterker nog het is een meerderheid die Wilders in meer of mindere mate steunt. Laat links dat nu eindelijk eens onder ogen beginnen te zien!? De signalen van de PvdA-strateeg gaan de goede kant op.
-
"Nee meneer Pechtold, Wilders schept geen “apocalyptische sfeer” maar verwoord die."
Oh, dus Wilders verwoordt wat de mensen denken. Dus ze denken in termen als "knettergek", "tsunami", "je kan de boom in" enz.
Hmm, wat zal ik hiervan denken? Moet ik daarvan denken: Daar hebben we wat aan?
Het enige wat Wilders verwoordt is angst en woede. Is dat het enige wat die mensen denken?
Volgens jou wel dus.
Zullen we redelijk denken en je uitlaten dan maar gelijk helemaal afschaffen? De meeste mensen willen dat volgens jou.
Het lijkt er meer op dat Wilders 'de mensen' een kans geeft zich als een adolescent te gedragen. Lekker zwart/wit afzetten tegen alles wat 'de gevestigde orde' zegt en doet en er als een kind over schelden.
Succes ermee. Ik hoop dat je adolescenten maatschappij een beetje prettig wordt want anders val je in je eigen zwaard en neemt iedereen mee. Oh wacht, dan is het natuurlijk de schuld van links dat ze het niet voorkomen hebben, want het is immers altijd de schuld van links.
Sorry hoor, maar hoe eenvoudig kan je zijn.
-
Ja, ik vrees toch echt dat wat Wilders zegt, de vertolking is van wat veel Nederlanders denken. Hij gaat met z’n taalgebruik wel verder dan de meesten zouden doen, maar een ander deel houdt er nog krassere uitspraken op na. Open je oren toch eens, er lopen echt veel mensen rond die als je ze echt aan het praten krijgt graag willen dat “die buitenlanders opdonderen”. Je hoort mij niet zeggen dat ik het daarmee eens ben. Ik heb een paar allochtone collega’s waar ik zeer goed mee om ga en mee kan praten, die zijn geïntegreerd. Helaas, wordt de grote groep die het heel goed doet onderuit gehaald door een (te grote) kleine groep die steeds maar weer de kranten haalt met hun asociale gedrag.
Veel autochtonen die in achterstandswijken wonen zeggen nog ongenuanceerdere dingen dan Wilders. Het woord “knettergek” en “je kan de boom in” verbleken daar echt bij. Waar heb jij gezeten de laatste decennia?
Nee, daar hebben we niets aan om antwoord te geven op je vraag. Wat we ermee moeten is luisteren en niet weer doodzwijgen. Op de één of andere manier moet we daar toch wat mee kunnen doen? Pappen en nathouden is niet de oplossing. Angst en woede is voor een behoorlijke groep in onze samenleving alles wat ze hebben. Helaas!
“Zullen we redelijk denken en je uitlaten dan maar gelijk helemaal afschaffen? De meeste mensen willen dat volgens jou.”
Vertel me waar ik dat gezegd heb. Begrijpend lezen is niet jouw sterkste kant lijkt me.
Het is niet wat de meeste mensen willen, maar een grote groep Nederlanders vinden het prima dat er iemand opstaat om de zaak eens heel flink op te schudden. Dat krijg je ervan als je deze problematiek al decennia doodzwijgt, dan krijg je een opgekropte woede.
Adolescenten hebben we veel i n Nederland, dat is ook een “fact of life”, die leeftijdscategorie bestaat nu eenmaal. Die moet je ook niet doodzwijgen, maar je moet wel wat met hun onvrede. Je wilt toch niet dat ze van huis weglopen en aan de drugs gaan of nog erger een magazijn leegschieten op toevallige passanten!?
Doe je ogen open, veel Nederlanders komen niet boven het niveau van adolescenten uit. Wat ga jij daar aan doen?
Je schrijft: “Succes ermee”, oftewel van jou hoeven we niets te verwachten, jij hebt al afscheid genomen. Heb je al kinderen? Zo nee, dan begrijp ik je houding wel.
“Ik hoop dat je adolescenten maatschappij een beetje prettig wordt want anders val je in je eigen zwaard en neemt iedereen mee”
Mij ontgaat de logica en de redenering in deze zin van je, maar dat kan aan mij liggen.
“Sorry hoor, maar hoe eenvoudig kan je zijn.”
Ik ben zo eenvoudig dat ik een inkomen heb waarvan ik over elke extra verdiende euro 52 cent afdraag aan de maatschappij, zodat we er met z’n allen iets moois van kunnen maken. Best sociaal eigenlijk, toch!?
Nee, ik ben het niet eens met de manieren van Wilders, ja ik ben het inhoudelijk wel met rechts eens dat we eens iets moeten doen aan de onvrede van een flink deel van de bevolking. Opschudden die zaak!
-
j. van der linden, di 02 augustus 2011 12:03
in reactie op Marc van der Meulen
Reageer op j.
Weer zo'n pypisch voorbeeld van het "rechts"verdraaien van de feiten en de "schuld" in de schoenen schuiven van z.g. multiculti-problematiek van Links.
Mag ik even???
"Rechts", de werkgevers, hebben in de zestiger jaren de grote import van ongeschoolde werkkrachten uit de Mediterrane landen bewust veroorzaakt, al was het maar om de macht van de vakbeweging/looneisen af te stoppen. Vervolgens heeft de "gezins-herreniging"voornamelijk plaatsgevonden onder leiding van de "gezinsdenkers" Van Agt en Lubbers. De SP, ere wie ere toekomt, was in de zeventiger jaren de eerste politieke partij die waarschuwde dat e.e.a. wel eens grote invloed kon hebben op de ( toen al volstrekt verouderde) arbeidersbuurten in de grote steden. Dààr onstonden de problemen: niét in Wassenaar of Bloemendaal. Dat Links getracht heeft en vaak nóg op lokaal niveau tracht er toch een leefbare samenleving in de grote steden van te maken strekt hen tot eer, maar dàt komt niet in de kraam te pas van Rechts, en al helemaal niet van de populisten.
Als Links m.i. al iets te verwijten valt, is dat de volstrekte omdraaiing van de feiten rond de immigratie zoals hierboven genoemd zich heeft laten aanleunen, in plaats van de verantwoordelijkheid terug te leggen ( en oplossingen te verwachten) bij Rechts. En dan bedoel ik niet de abjecte "oplossingen" van de GBL!! Met name de z.g. Linkse media verwijt ik wat dat betreft véél: zie hoe effectief de Telegraaf de dagelijkse vertolker van Bruin I is, en alle feiten zo weet te verdraaien dat alle Aardse ellende wel van Links moét komen. Akelig stil blijft het, in de voormalig Linkse media, uit angst voor een evt "zie je wel"-reactie van de Telegraaf, Elsevier, etc..
Wat dat betreft heeft de Links-politieke reactie veel weg van de christelijke reactie: "als je op je linker wang geslagen bent, keer dan ook je rechter wang toe".
Van enig fors weerwoord, wat mij betreft óók in jip-en-janneke-taal is van de verste verten geen sprake: het steeds dieper in de schulp kruipen is tot Kunst ( ex 19% btw) verheven.
Waar is Links op uit?? Op de verelendung nà tig jaar Rechtse afbraak?
In ieder geval adviseer ik deze meneer Marc z'n geschiednis-lesgeld terug te halen in de hoop dat ie wél heeft leren lezen, en in staat is zich eerst eens in de feiten te verdiepen alvorens tot dit soort obligaat gekwaak over te gaan.
-
hear, hear :)
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 13:03
in reactie op j. van der linden
Reageer op Joop
Goed gezegd !
: )))
...En zo te lezen kreeg geen inhoudelijk antwoord terug.
'Belletje trek' dus.
-
Weer zo'n pypisch voorbeeld van het "rechts"verdraaien van de feiten en de "schuld" in de schoenen schuiven van z.g. multiculti-problematiek van Links.
Mag ik even???
Ja hoor, je mag.
O ja, over de SP niets dan goeds, die hebben het goed gezien wat betreft het immigratievraagstuk. Het zijn juist de andere linkse krachten geweest die de remigratie dan wel een goede integratie hebben tegengewerkt. PvdA, CPN (nu GL) en de toen links te kenschetsen CDA. Het woord gastarbeider was misplaatst, want ze waren niet te gast voor een tijdje, ze bleven. Wat ik wel begrijp overigens. Het is ook niet de import die een probleem is, het is het uitblijven van remigratie danwel integratie. Rondom integratie is het allemaal veel te soft geweest. Immigranten werden gepamperd en ze werden niet verantwoordelijk gemaakt voor hun eigen keuzes, typisch links beleid. Hou ze vooral zielig en afhankelijk, want dat kan van pas komen zodra er weer verkiezingen zijn. Waarom denk je dat de linkse partijen nu de Islam zo beschermen?
Ik geef heus wel toe dat rechts die mensen heeft gehaald, maar links heeft ervoor gezorgd dat ze bleven. Rechts wilde deze mensen graag gebruiken als goedkope arbeidskrachten met bijkomend idee dat ze met het verdiende geld terug zouden gaan en zichzelf en hun land zouden ontwikkelen.
Zo ongeveer als dat het nu met de Polen gebeurt. Veel Polen gaan weer terug omdat hun land, mede door het door hun verdiende geld en nog meer door het lidmaatschap van de EU, zich verder heeft ontwikkeld.
Kort gezegd, het is niet het probleem dat ze kwamen, maar dat ze niet meer terug gingen.
Ik zeg ook niet dat GW de oplossingen aandraagt, wel dat hij de problemen benoemt. Dat hij daarbij uitvergroot is politiek.
Wat betreft links en rechts en afbraak: rechts creëert geld, links pompt het rond. Zonder nieuw geld komt de grote pomp vanzelf eens een keer tot stilstand. We leven immers niet in een ‘perpetuum mobile’. Het geld zal toch eerst verdiend moeten worden.
De import van arbeid heeft bijgedragen aan het geld creëren, nadat het effect daarvan weg was (economische neergang), hadden we er goed aan gedaan in te zetten op remigratie van gastarbeiders en goede integratie van de blijvers. Door het linkse gepamper en pappen en nathouden is dat achterwege gebleven.
Overigens is het niet nodig schamper te doen over lesgeld en zo. Je verlaagt jezelf als het verhaal toch genuanceerder blijkt te zijn dan de linkse betweterij.
-
Dames & heren, ik nodig u uit om even Ctrl-f te doen, tik dan "Linden"
Bijna onderaan vind u een hele goede reactie van J van der Linden. Marc van der Meulen reageert sterk... maar daarna houdt de discussie op!
De hele immigratiediscussie wordt in die twee posts perfect benoemd. Reacties zijn zeer gewenst!
-
Die had ik eigenlijk niet als reactie bedoeld op Marc, maar algemeen..
-
Rutte is een man zonder ruggegraat,hij gaat ook steeds krommer lopen.
-
Zinvol
-
Wat een domme redenatie.
Iemand met rossig haar zal dan ook wel links stemmen of zo?
Iemands uiterlijk aandragen voor je politiek gebral is inhoudsloos.
Hou dan je mond ajb.
-
Rutte doet het precies goed, namelijk door nu niet te reageren op de 'barbertje moet hangen' hysterie - nu ook van Pechtold - dat ontstaan is vanwege een terroristische aanslag van een Noorse malloot waar Nederland en Wilders part noch deel aan hebben (gehad).
-
Een populistische leider haalt het slechtste in mensen naar boven.
Alleen een land dat zelfvertrouwen mist, voelt de behoefte zich af te schermen van buitenlandse invloeden. Vertrouwen en culturele openheid gaan samen.
Interessante gesprekken met acht filosofen en schrijvers van wereldformaat; Grote denkers over de toekomst:
http://player.omroep.nl/?aflID=10483130&silverlight=true
De populist Wilders komt hierin ook uitgebreid ter sprake.
-
Pechtold moet en zal ook een duit in het zakje doen...
Stel dat iemand besluit om aanhangers of leden van de PVV of VVD te vermoorden en vervolgens een manifest op het forum van indymedia neerzet waarin allerlei linkse denkers and filosofen worden aangehaald, dan kunnen 'we' de PvdA, D66 en GroenLinks ook deels verantwoordelijk houden. Zo werkt het tegenwoordig.
De daad van een gestoorde moet direct worden gekoppeld aan een ideologie of politieke stroming in zijn geheel alleen omdat de dader wat mensen citeert - waarvan een aantal al eeuwen dood zijn. Op een andere, inhoudelijke manier is het kennelijk niet meer mogelijk om een partij of gedachtengoed kritisch te bekijken en eventueel te bestrijden in het debat of de media. Zeer laag bij de grond allemaal.
Oh ja, kleine tip: ik denk dat er bij het Vaticaan behoorlijk wat te claimen valt aangezien de dader zichzelf als een 21ste eeuwse kruisridder zag.
-
"De daad van een gestoorde moet direct worden gekoppeld aan een ideologie of politieke stroming"
Je keert de zaken om. Het was de dader zelf die niet alleen verwees naar Wilders en de PVV maar ook nog eens naar de door Wilders ingehuurde Belgische partijideoloog en zo ongeveer alle financiers en geestverwanten in het uiterst kleine ideologische wereldje waarin Wilders leeft.
-
L C, di 02 augustus 2011 11:10
in reactie op Piet de Geus
Reageer op L
Dat de dader verbanden legt met ideologen en denkers betekent nog niet dat de mensen die aangehaald worden daar ook op zitten te wachten. Laat staan dat ze geweld verheerlijken of ook maar indirect daarop doelen. Dat is pertinente onzin. In hoeveel gevallen is een aan de basis neutrale/vredelievende politieke stroming niet gebruikt om de ergste misdaden te plegen?
Stel dat ik elke dag wat columns schrijf en er nogal afwijkende meningen op na houd, en ik word aangehaald door Breivik, dan is dat niet echt iets om trots op te zijn. Ik zou mijzelf op alle mogelijke manieren distantiëren van de moordenaar, maar ik zou mezelf verloochenen om ook van mijn denkbeelden afstand te doen. Maakt me dat dan medeschuldig aan het drama?
Ondanks alle misdaden gepleegd in de Soviet Unie, Cambodja, Noord-Korea en elders bestaat het socialisme ook nog. Moeten we Marx en Engels dan maar postuum verantwoordelijk houden voor alles wat er in Rusland is gebeurd tussen 1917 en 1991?
Denkbeelden die extreem of niet mainstream zijn hebben altijd een kleine groep leidende denkers en het is daarom ook niet moeilijk om in een manifest van 1500+ pagina's de meeste aan te halen aangezien die kleine groep hun wereldbeeld min of meer vertegenwoordigd in de media en in blogs, etc.
-
GJW JR, di 02 augustus 2011 11:33
in reactie op L C
Reageer op GJW
'Ondanks alle misdaden gepleegd in de Soviet Unie, Cambodja, Noord-Korea en elders bestaat het socialisme ook nog.'
Waar dan?
-
L C, di 02 augustus 2011 16:00
in reactie op GJW JR
Reageer op L
Nou, om te beginnen op Joop.nl
-
Op Joop tiert het socialisme welig? Mij valt juist op dat het nationaal-socialisme op Joop welig tiert.
-
Fantasties hoe jij het uit legt, zoals jij het zegt zo is het ook, Ik kan ook wel namen op de computer zetten En als ik dan een misdrijf pleeg dan zijn zij ook medeplichtig. omdat zij dan toevallige het zelfde denken , denken en doen zijn twee veschillende dingen .Zou niet goed zijn, wat je wel eens denkt dat je dat ook doet.
-
"Stel dat ik elke dag wat columns schrijf en er nogal afwijkende meningen op na houd, en ik word aangehaald door Breivik, dan is dat niet echt iets om trots op te zijn. Ik zou mijzelf op alle mogelijke manieren distantiëren van de moordenaar."
Dat is nou precies het enige wat van Wilders gevraagd wordt: zich op alle mogelijke manieren distantiëren van de moordenaar. Dat gaat iets verder dan je handen in onschuld wassen en het slachtoffer uithangen.
En hen kan zo simpel: pak alle door Breivik gebruikte citaten erbij en leg citaat voor citaat uit hoe en waarom jij het anders hebt bedoeld dan Breivik het opvatte. Beken je eens met een beetje overtuiging tot de democratie.
-
[Stel dat iemand besluit om aanhangers of leden van de PVV of VVD te vermoorden en vervolgens een manifest op het forum van indymedia neerzet waarin allerlei linkse denkers and filosofen worden aangehaald, dan kunnen 'we' de PvdA, D66 en GroenLinks ook deels verantwoordelijk houden. Zo werkt het tegenwoordig.]
Dat is ook wat mij betreft een gevaarlijke manier van denken. Als 'scheppen van een klimaat waarin' de maatstaf wordt op mensen medeverantwoordelijk te verklaren dan zitten we wat mij betreft op hellend vlak. Dan kan de vraag opnieuw gesteld worden of Rosenmöller en de Graaf medeverantwoordlijk waren omdat ze meegewerkt hebben aan een klimaat waarin Volkert van der G. het als gerechtvaardigd zag om Fortuyn te vermoorden. Zijn alle dominees die zeggen dat de bijbel het letterlijke woord van God is medeverantwoordelijk omdat ze meewerken aan een klimaat waarin extremisten een rechtvaardiging zijn om heidenen uit de weg te ruimen?
Wat mij betreft blijft het criterium of iemand ten alle tijde duidelijk maaakt dat hij of zij zijn al dan niet radicale ideeën op democratische manier wenst te bereiken.
De relevante vraag is dan of Wilders dat voldoende duidelijk maakt en niet of hij meewerkt aan een klimaat waar in..
-
'Maar goed, diegenen die het gevaar zien van Wilders en zijn retoriek, die zijn momenteel machteloos en kunnen alleen maar afwachten en hopen dat het voorbij gaat zonder teveel schade aan te richten.'
http://www.youtube.com/watch?v=g_-sYvh0U1k
-
Pechtold zegt wat ik al tijden roep: Wilders is laf want legt bommen, holt dan hard weg en laat zich niet meer zien. Laat staan dat hij zich verantwoordt. Ook Pechtold verwacht niet dat de Limburger verantwoording gaat afleggen. Goed gegokt Alexander.
Goed dat de D66'er de kwestie aansnijdt en Rutte dwingend vraagt stelling te nemen tegen Wilders' recente spuitpoeperij waarin hij moskeeën "haatpaleizen" noemt. Het is evident dat Rutte zich laat gedogen door een actief extremistische club die, met kersverse goedkeuring van justitie, er niet voor terugdeinst moslims snoeihard verder te blijven schofferen en discrimineren. Om ze als groep tenslotte als criminelen weg te zetten.
Rutte (en alle politici): zwijg niet langer maar spreek..!
-
[ Het is evident dat Rutte zich laat gedogen door een actief extremistische club die, met kersverse goedkeuring van justitie, er niet voor terugdeinst moslims snoeihard verder te blijven schofferen en discrimineren. Om ze als groep tenslotte als criminelen weg te zetten.]
Zou je dan ook kunnen stellen:
Niet de moskeeën zijn de haatpaleizen maar de fractiekamer van de PVV is het échte haatpaleis?
-
Het zijn jouw woorden Jaap en ik onderschrijf ze van harte. Als ergens actief en diep gehaat wordt, dan is het inderdaad in de PVV-fractiekamer.
-
Dezelfde toon dus als Wilders, maar een andere richting?
-
Terugmeppen heet dat in voor hem blijkbaar begrijpelijke taal. Qua gelijke munt.
-
Alleen terugmeppen? Waaarom niet verder gaan dan dat?
-
Nee meneer Pechtold, Wilders probeert geen slachtoffertje te spelen. Wilders speelt het slachtoffer en dat is gebaseerd op het PVV-marketing principe.
Neem nou die vermeende bedreigingen aan het adres van Wilders, bedreigingen die iedere politicus wel ervaart maar Wilders is de enige die het electoraal uitbuit. Wilders is de enige politicus die ons dagelijks wel vertelt dat hij bedreigd wordt. Hij gebruikt het zelfs in het debat, wanneer hij door zijn argumenten heen is volgt steevast de opmerking, ja maar ik word wel bedreigd vanwege mijn vrije mening.
Wilders is dermate in zijn slachtofferrol gedoken dat hij zelfs beweert dat wanneer hem iets overkomt dat het dan bij voorbaat al de schuld is van linkse politici.
En meneer Pechtold, nog een goede advies, wanneer Wilders weer eens in de kamer orakelt over zijn anti-Islam standpunten, laat hem dan zijn gang gaan. Interrumpeer hem niet, stel geen vragen maar doe helemaal niets. Laat Wilders zijn verhaal doen in de kamer maar negeer hem volledig.
Een advies wat ik trouwens iedere politieke partij meegeef, geef Wilders geen podium, reageer niet op hem, laat hem praten en laat hem daarna weer in zijn pluche stoel wat twitterend uit zijn neus peuteren.
Doodzwijgen en negeren is de enige remedie.
-
, di 02 augustus 2011 10:12
in reactie op YggY ...
Reageer op
Ja, en jij denkt geloof ik dat dat helpt.
-
Wil Pechthold dat Wilders zich verontschuldigt? Hij weet ook dat dit nooit zal gebeuren. Wie gooit er nu olie op het vuur?
-
jaap vos, di 02 augustus 2011 09:45
in reactie op Louis Break
Reageer op jaap
het vuur was aan aangestoken door geert en zijn bewust beledigende & grove houding naar alles die zogenaamd 'tegen hem is' & anders denkt dan hij !! Hij roept van alles en velen geloven hem maar al te graag zonder zelf verdere eens te onderzoeken of wat hij zegt wel zo is, bv heeft de moslimwereld geen Bill Gates, geen Harry Mullish, geen Einstein voortgebracht !!! Bullshit zeker wel & ook de bijbel heeft in het oude testament zeer gewelddaige vrouwonvriendelijk passages, laten we ons daar eens op concentreren & de gehele christenwereld is orhodox !!! Geert is een narcistisch klein kind die andacht wil & nog krijgt ook, ha, ha, ha
-
Nee, Louis, Pechtold neemt Wilders niet meer serieus. Hij verwacht antwoord van Rutte!
-
, di 02 augustus 2011 10:08
in reactie op Louis Break
Reageer op
Dus ik begrijp het goed:
Omdat de koning van de onbeschoftheid weigert enige zelfkritiek uit te oefenen moeten alle anderen zwijgen om maar geen olie op het vuur te gooien?
Weet U hoe dat heet?
Dictatuur.
-
Pechtold is de zoveelste in het koor van mensen die zeggen dat Wilders niet verantwoordelijk is voor de moordpartij van Breivik, maar die hem intussen toch wel verantwoordelijk houden.
-
jaap vos, di 02 augustus 2011 09:41
in reactie op Theo Joubert
Reageer op jaap
Geert creert sowieso met zijn manier van politiek bedrijven (bewust grof zijn en bewust beledigen & daarna zwijgen naar iedereen als parlementarier !!??) een sfeer dat de conclusie moet zijn dat hij zeker verantwoordelijk is voor de bodem die dat kweekt om gekken zoals die Noor zijn zieke geest te doen ontvlammen. Voor hem is geert een inspratiebron geweest & wie weet wie geert allemaal nog meer inspireert met zijn laffe houding !!!!! Hij roept altijd maar wat & geeft vervolgens alleen maar heel zelden een intervieuw aan zijn lijfblad de telegraaf !! Dat is niet echt de open houding die ik verwacht van een zwaar betaalde parlementarier !! En trouwens waarom trokken we in de tijd van fortuyn dan met zijn allen wel de conclusie dat de sfeer wel zogenaamd verpest was door links ???
-
[ waarom trokken we in de tijd van fortuyn dan met zijn allen wel de conclusie dat de sfeer wel zogenaamd verpest was door links ???]
was jij het destijds met die conclusie eens dan?
-
Indirect is hij zeker medeverantwoordelijk. Hij creëert wereldwijd doelbewust een onverzoenlijke atmosfeer.
Zijn beledigende en grove uitspraken zijn voldoende bewijs.
De man is geestesziek. Zijn aanhangers 'gereptieliseerd'.
-
Joop Vermaat, di 02 augustus 2011 09:59
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Joop
Inderdaad.
Gááááááááááááp. versie 500.
De PVV daalt na de aanslag niet in de peilingen.
Er is daarom voor Wilders geen enkele aanleiding om op Twitter in de stress te schieten en op dit soort uitlatingen te reageren.
Al deze Gááááááááááááp-varianten hebben geen enkele invloed op de peilingen. Zijn achterban heeft de onredelijkheid van al die commentaren al lang ingezien.
Hij moet gewoon hier verder zijn mond over houden.
Zijn verklaring was voldoende.
-
Aha. Alweer een reptielenuitspraak.
-
Joop Vermaat, di 02 augustus 2011 11:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joop
Sommige vliegjes brommen iets te veel.
Die lust ik niet.
-
, di 02 augustus 2011 16:53
in reactie op Joop Vermaat
Reageer op
Daar zijn die vliegjes dan weer erg blij mee.
-
Er is een inderdaad een nuance verschil tussen (moreel) verantwoordelijk worden gehouden of je verantwoordelijkheid nemen als volksvertegenwoordiger voor een klimaat van (apocalyptische) angst en een sfeer van polarisatie dat je bewust in de samenleving schept.
Maar dat betekent niet dat beide niet van toepassing zijn...
-
Theo Joubert, di 02 augustus 2011 12:56
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Theo
Als het uitwisselen van argumenten vervangen wordt door morele uitspraken dan is de inhoudelijke discussie afgelopen.
-
""Als het uitwisselen van argumenten vervangen wordt door morele uitspraken dan is de inhoudelijke discussie afgelopen"'
Juist niet, het komt een inhoudelijjk debat juist ten goede!!! Maar dat is net wat dhr. Wilders niet wilt. Misschien dat u nu begrijpt waarom hij het debat ontloopt!!
-
Theo Joubert, di 02 augustus 2011 14:36
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Theo
Het parlement is er voor de juiste besluiten en de goede argumentatie.
Moraliteit dan kan in de kerk.
-
"'Het parlement is er voor de juiste besluiten en de goede argumentatie....'
....Moraliteit dan kan in de kerk. "
Ik neem aan dat u ook voor normen en waarden? Normen en waarden komen voort uit morele gedachten, die kunnen u niet zijn ontgaan in de loop van uw leven....
-
, di 02 augustus 2011 10:20
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
De nuance ontgaat je.
Dat hebben we al vaker gemerkt.
Niets aan te doen.
Next.
-
"Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers, dan weet iedereen vanaf nu dat Eberhard van der Laan en Alexander Pechtold hebben bijgedragen aan een klimaat waarin dat voor sommige gekken gerechtvaardigd leek."
Die was ik al vergeten. Maar het i goed dat Pechtold hem nog weer eens in herinnering roept.
Het is toch een gotspe, alsje let op de reactie van Wilders op wat er in Noorwegen gebeurde!
-
Ik snap de gedachtegang van Pechtold, maar snap hij niet dat dit Wilders alleen maar sterker maakt?
Breivik krijgt zijn zijn op deze manier: de aanslagen waren een middel om zijn doel (zijn 'levenswerk', het boek) te verwezenlijken. Lukt aardig dat promoten zo, hoeveel mensen hebben het ondertussen al gelezen wereldwijd?
Negeer de extremisten, of ze nu Anders of Geert heten...
-
, di 02 augustus 2011 09:23
in reactie op peter h
Reageer op
Het is wilders die Breivik zijn zin geeft op deze manier.
Breivik wilde met zijn aanslag *links* een hak zetten.
Dat is hem in Noorwegen niet gelukt, integendeel.
Hier lukt het hem wel, want wilders geeft, precies volgens de bedoeling van zijn geesteverwant, Cohen en *links* de schuld van het alles.
Wilders roept dan wel heel hard dat hij er niets mee te maken heeft, maar op het moment dat hij de "schuld"naar links schuift doet hij exact wat Breivik met zijn daad beoogde te bereiken.
En rutte zwijgt.
En verhagen zwijgt.
Er iets van zeggen zou wel eens een crisisje kunnen opleveren.
Schijtlijsters.
Wilders levert ze geen crisisje op, hoor.
Die wil zijn maatjes ook graag aan een baantje blijven helpen.
-
Dat is geen optie, Peter, want ze negeren jou niet. En dat negeren zien ze als zwakte.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 10:29
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
Precies Han.
-
, di 02 augustus 2011 11:09
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Han, op een of andere manier negeert wilders zijn tegenstanders ook.
Na het plaatsen van een enormiteit, een verschikkelijke leugen of een onterechte beschuldiging vermijdt hij elke discussie.
Hij wil namelijk niet in de situatie geraken dat hij iets van zijn woorden moet terugnemen of zich ergens voor moet verontschuldigen.
En dat is onvoorstelbaar laf.
Hij is een onruststoker die niet de verantwoording wil dragen voor die onrust.
Hij ontkent het of reageert helemaal niet.Pechtold doet zijn best, Cohen doet zijn best, moslimorganisaties doen hun best, alle mensen die hij heeft beledigd doen hun best om een gesprek met hem aan te gaan maar hij reageert niet en negeert ze.
Dat is de taktiek van wilders.
Laf.
Ik ben bang dat er steeds meer mensen zijn die hem daarin navolgen.
-
, di 02 augustus 2011 10:40
in reactie op peter h
Reageer op
Peter, negeren is laf.
Negeren betekent uit gemakszucht maar niet reageren, en uit gemakszucht maar geen discussie aangaan.
Negeren is laf, ook omdat je, in dit geval dan, de ander de indruk geeft dat hij gelijk heeft.
Maar een probleem negeren helpt het probleem de wereld niet uit.
-
Negeren kan je ook zien als een klein kind zijn zin niet geven, want wat Wilders wil is dat iedereen over hem praat. Iedereen moet zijn schande uitspreken, verontwaardigd zijn, boos worden etc. etc.
Wilders geniet van de aandacht, geef hem die niet en het wordt denk ik snel stil op twitter. Deze voortdurende discussie gaat hem denk ik alleen maar meer zetels opleveren...
-
Niet meer over praten dus?
-
'Rutte kan niet blijven zeggen: het is maar de gedoogpartner en verder heb ik er niets mee te maken. Dan vraag ik me zo langzamerhand af wie wie aan het gedogen is'.
Precies.
Een pluspunt voor Pechtold.
-
Dead Rising, di 02 augustus 2011 09:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Dead
Pechtold heeft al jaren slechts 1 thema en heeft Wilders heel hard nodig. Dat spuit elf nu ook nog even met zijn mening komt, is alleen voor zijn eigen electorale gewin. Het was al een tijdje wat stil rond Pechtold he? Maar even weer tegen Wilders in gaan, zullen ze op het D66 kantoor gedacht hebben, komen we tenminste ook weer een keer in het nieuws. En Pechtold heeft wel wat te winnen; met het CDA en de PvdA op een zelfdestructie koers blijft er in het midden niet veel over dan de grijze muizen van D66. D66 komt van 3 zetels en is alleen maar weer groter geworden dankzij Wilders.
-
Je bent achterdochtig. Het gaat om verantwoording. Daar glibbert de Blonde Reptielenlokker omheen.
-
, wo 03 augustus 2011 15:07
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Wij noemen hem hier de rattenvanger van Hameln, gekleed in de nieuwe kleren van de keizer.
-
""Pechtold heeft al jaren slechts 1 thema en heeft Wilders heel hard nodig"'
Als er één one-issue partij is dan is wel de PVV. Sociale standpunten, waaronder het 'breekpunt' de WAO al in het eerste uur na afloop van de verkiezingen laten vallen, de rest hebben ze tot op heden ook niet waargemaakt.
Het enige waar de PVV voor staat is de Islamisering, en dat is geen politiek standpunt maar een visie, een missie, waar hij de politiek voor gebruikt, en wat dhr. Wilders tot op heden ook helemaal niet heeft kunnen onderbouwen.
Hij gebruikt zijn kiezers:
Ten eerste heeft de PVV daags na de verkiezingen de AOW leeftijd ingeruild om te kunnen regeren. Zoals zij sociale standpunten hebben ingeruild omdat de prioriteit van de Islamisering lag. Ook wel koehandel om fictie genoemd.
De PVV stemde tegen het opstellen van een armoede beleid en tegen gelijke rechten op WW en ziektewet voor flexwerkers. De PVV stemde voor bezuinigen op jong gehandicapten en sociale werkplaatsen afschaffing alleenstaande ouder korting en de PVV is voor korting op de huurtoeslag.
Hoewel de PVV stelselmatig roept dat de overheid in eigen vlees moet snijden, stemde de PVV tegen een voorstel 10% te korten op het salaris van kamerleden. En dit tegen hun eigen verkiezingsprogramma in.
Ik hab eerder onderstaande link gepost over het aantallen Moslims in Europa;
http://sargasso.nl/archief/2009/06/17/aantal-moslims-in-europa/
Het zal geen moeite kosten deze eens te bekijken....
-
Piet Knollema, di 02 augustus 2011 13:51
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Piet
Hemaal mee eens.
Wilders voerde voor de verkiezingen allrlei punten op waarvan hij wist dat die bij linkse kiezers goed zouden vallen. Liet die na de verkiezingen vallen alsbakstenen. Hij gedoogd nu het meest rechtse kabinet dat we na de oorkog hebben gehad en neemt alleen nog even een links (lijkend) standpunt in als hij weet dat dat geen gevaar kan voor zijn gedoogregering.
-
"'Wilders voerde voor de verkiezingen allrlei punten op waarvan hij wist dat die bij linkse kiezers goed zouden vallen. Liet die na de verkiezingen vallen alsbakstenen. Hij gedoogd nu het meest rechtse kabinet dat we na de oorkog hebben gehad en neemt alleen nog even een links (lijkend) standpunt in als hij weet dat dat geen gevaar kan voor zijn gedoogregering."'
Ik begrijp héél goed dat de VVD, het CDA en de PVV er met z'n drieën uitgekomen zijn om middels de gedoogconstructie harde bezuinigingen door te voeren. Dhr. Wilders is en blijft een liberaal.
Er is koehandel bedreven om een fictief verhaal als de dreiging van de Islamisering van Nederland en Europa op de kaart te zetten, ten koste van de kiezer. Maar die gaat de pijn pas voelen ergens in 2012 of 2013. Ze zijn niet in staat om vooruit te kijken naar de consequenties die dit beleid voor ze zal hebben.
Het enige struikelblok vormde de missie van dhr. Wilders en de manier waarop hij die wilt uitdragen. Dhr. Rutte en dhr. Verhagen zijn met dhr. Wilders overeengekomen dat hij alles mag zeggen, dat ze het er niet mee eens hoeven te zijn, en waar nodig ze dat ook zullen duidelijk maken.
Me dunkt dat die tijd nu is aangebroken!!
-
Joop, Ik vind die hele gedoogconstructie en de onduidelijkheid wie nou wie gedoogt iets pornografisch hebben. Lijkt allemaal op politieke bareback.
-
Ik moest even opzoeken wat 'bareback' is Gerald.
Sterke vergelijking.
Het woord 'Bruin' krijgt zo een 'diepere' betekenis.
; )
-
Je "diepere betekenis" ontlokte toch een glimlach bij me.
; )
-
ann koenders, di 02 augustus 2011 17:02
in reactie op Gerald Thus
Reageer op ann
heb jij ook wel moeite mee[ rijden zonder zadel] of problemen mee
-
, di 02 augustus 2011 17:24
in reactie op ann koenders
Reageer op
?????
-
Rutte kan zeggen wat hij wil.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 10:57
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Joop
Rutte zegt niets.
-
Dat is ook een keuze
-
Niets zeggen kan heel veelzeggend zijn.
-
Joop Schouten, di 02 augustus 2011 15:40
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Joop
Ik weet wat Rutte niet kán zeggen ...
-
, di 02 augustus 2011 15:54
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Daar is hij n.m.m. niet voor ingehuurd.
Nikszeggende MP's zitten alleen maar te cashen.
Dat was niet de bedoeling.
(En tóén ie een keertje zijn mond opendeed blunderde hij gelijk voor een luttele 50 miljard.)
-
Wilders is zowel dader als slachtoffer van zijn eigen daden. De man is een karikatuur.
Hij is meer een lijder die respons krijgt van volgzame mensen die emoties van zichzelf in Wilders herkennen.
Wilders ontbeert het verantwoordelijkheidsgevoel en dat maakt iemand per definitie een ongeschikte leider.
Een goede leider moet ook het algemeen belang boven de eigen behoefte aan macht stellen en hij mag niemand nodeloos te kort doen of onjuist behandelen.
-
Meneer Wilders,
de rechter heeft gezegd dat u een fanatiek bestrijder bent van een in uw ogen kwalijke Islam. U bent vrijgesproken op het feit dat u de boodschap mag uitdragen, ondanks dat u meent dat op kwetsende en choquerende wijze te moeten doen. De rechter heeft voorts gezegd dat u zich op de grens van het toelaatbare heeft begeven. Uw woorden hebben een opruiend karakter, ze zijn grof en denigrerend.
Echter nog geen luttele minuten na de vrijspraak spreekt u triomfantelijk tegenover de voltallige pers uit dat u bedoeld had om grof en beledigend te zijn, terwijl u zich tijdens de rechtszaak op uw zwijgrecht beriep. Behalve dat u meent zich te moeten bedienen van dit soort politieke spelletjes, ontkent u dat u een morele verplichting hebt als mens èn parlementair vertegenwoordiger ten aanzien van uw medemens en de burgers die u vertegenwoordigt.
U hebt in uw functie meer verantwoordelijkheid af te leggen omdat u invloed heeft. Nu wordt u aangesproken op uw morele verplichtingen en wat doet u vervolgens: u maakt een fout.
U maakt een ‘kapitale’ fout door met een zwaktebod te komen: u te verdedigen door in de aanval te gaan.
Voor u is het jammer dat u uw doel voorbij geschoten bent. Als u oprecht een in uw ogen dreigende situatie voor de samenleving wilde voorkomen dan is de wijze waarop u dat wilde doen, de meest domme manier. Het gevolg is namelijk dat u nu de kritiek ontvangt i.p.v. dat de kritiek zich in uw ogen op de Islamisering moet richten. De kritiek heeft zich zogezegd verlegt van een dreigende Islamisering naar u zelf.
U roept het zelf over u af, en het is om die reden kinderachtig de linkse politiek daar verantwoordelijk voor te houden. Het is niet alleen kinderachtig, maar u bent daarin ook erg eigenwijs en u laat zien dat u uw lessen niet wilt leren. Maar hoe meer tegenstand u biedt hoe groter de confrontaties zullen gaan worden. Als u het gevecht met de voorzienigheid aan wilt gaan gaat u die sowieso verliezen, tenzij als u ethiek en moraliteit gaat erkennen en daarmee ook verantwoordelijkheid op u neemt voor uw eigen doen en laten.
Zie de mens om u heen als een spiegel die u laat zien waar u nog het een en ander in uw leven te ontwikkelen hebt. U staat niet boven de wet; niet boven juridische wetten, noch boven de universele wetten van het leven.
-
Zeer gevaarlijk, domme retoriek en polarisatie van A. Pechthold. Deze uitlatingen zijn olie op het vuur en leveren geen enkele bijdrage om tot consensus te komen. Pechthold maakt zich m.i. schuldig aan opruiing
-
Als ik u gelijk geef, hoe zou u dan u de retoriek van Geert Wilders en zijn PVV benoemen? En dan met name de opmerkingen die Alexander Pechthold benoemt;
%< Hij wil schieten op de benen van hooligans, spreekt over zijn fractie als een knokploeg namens miljoenen, heeft het over de multiculturalistische elite die een totale oorlog uitvecht met de bevolking, stelt dat de moslims met miljoenen Europa uit moeten worden gezet >%
-
"- Zeer gevaarlijk, domme retoriek en polarisatie van A. Pechtold.
Deze uitlatingen zijn olie op het vuur en leveren geen enkele bijdrage om tot consensus te komen.
Pechtold maakt zich m.i. schuldig aan opruiing -"
Ik ben het niet met je eens...
Deze intelligente redekunst van Pechtold zal ogen openen...
Deze uitlatingen zullen lege woorden aantonen.. ze doven..
en zó bijdragen tot consensus...
Pechtold was de beste oppositieleider.. en laat nu zien dat hij dat nog steeds kan zijn.
Ik denk dat uw reactie juist daarom zo polariserend is.. angst kan mensen soms ondoordachte laten dingen doen.
-
Piet de Geus, di 02 augustus 2011 10:26
in reactie op Gerben Westra
Reageer op Piet
"Deze uitlatingen zijn olie op het vuur en leveren geen enkele bijdrage om tot consensus te komen"
Jij hebt het tenminste begrepen. Om tot consensus te komen kun je veel beter spreken over islamitisch stemvee, haatpaleizen en een islamitische tsunami. Dat die gekke Pechtold dat nou niet snapt.
-
"om tot consensus te komen"
Welke consensus?
-
Allemaal onzin. In 2002 was er geen sprake van een Wilders. Zonder Wilders was de aanslag helaas ook gepleegd.
-
, di 02 augustus 2011 10:10
in reactie op Frank Stootman
Reageer op
Dat kan.
Helaas is deze aanslag wél gepleegd met o.a. het gedachtengoed(pardon: gedachtenslecht) van wilders als inspiratie.
-
Je kan de Noorse situatie niet gelijkstellen met de Nederlandse.
In Noorwegen heerst ook een klimaat, waarbij de Noorse ambassadeur te Israël kan zeggen dat "terror against Israel is more justified than terror against Norway", oftewel terreur tegen Israëlische kinderen is begrijpelijker dan tegen Noorse.
Ik zou in Nederland geen partij weten die dit zou beweren. Hooguit gekken als Jeroen de Kreek en vrienden.
-
Laat je niks wijsmaken
-
, di 02 augustus 2011 13:42
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Ik laat me niks wijsmaken.
Jij wel??
-
Rob Geurtsen, di 02 augustus 2011 14:10
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Rob
Laat je niks wijsmaken, wou jij beweren dat Wilders voor de moordenaar van bijna 70 sociaal de mocratische jongeren geen inspiratiebron was?
Hij schrijft het zelf.
-
Natuurlijk, als Wilders er niet is kun je hem ook niet bewonderen en kan hij ook niet inspireren.
-
Maar die stemming was er in 2002 al wel, en daar zijn zowel Breivik als het geval Wilders uit voortgekomen. Het verschil tussen Wilders en Breivik in deze is dat Wilders de ideologie een stem heeft gegeven en genormaliseerd, en Breivik behoort tot het voetvolk, de uitvoerders.
-
Lot Lievaart, di 02 augustus 2011 12:16
in reactie op Frank Stootman
Reageer op Lot
[Allemaal onzin. In 2002 was er geen sprake van een Wilders. Zonder Wilders was de aanslag helaas ook gepleegd]
Sorry maar dit is zelf onzin. Niets ter wereld kan bewijzen dat dat zo is, of zelfs niet zo is. Argument van de opgewarmde lucht!
-
, di 02 augustus 2011 08:15
Reageer op
Wilders is ontketend sinds zijn halfwas vrijspraak in het haatzaaiproces.
Als hij zo doorgaat komt er een volgend proces.
Dan kon hij wel eens wél de klos zijn.
-
Nog een keer, goed idee!
http://www.youtube.com/watch?v=cCbsyHS6tFM
-
, di 02 augustus 2011 08:45
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op
LOL.
Nee, ik bedoel dat hij, in plaats van zijn toon iets te matigen, alleen maar feller aan het schelden en om zich heen slaan is.
Wim Kan zou zeggen: Het is net een koorknaapje, na elk standje gaat hij een toontje hoger zingen.
-
--- Wim Kan zou zeggen: Het is net een koorknaapje, na elk standje gaat hij een toontje hoger zingen.---
En de man over wie Wim Kan dat destijds zei werd bij de eerste de beste keer dat er weer verkiezingen waren de nieuwe Minister-President van Nederland.
Dus...
-
, di 02 augustus 2011 11:34
in reactie op zorba de griek
Reageer op
En dat hebben we geweten.
Oh, dat is waar ook, lessen uit het verleden wensen we niet te leren..........................
-
Ik merk dat je er vrolijk van wordt, beste breekpunt. Ieder heeft een gezicht, jij ook, het schijnt door je schmink heen. Voor mij geen verrassing.
Wilders gaat al jaren te veel ver, en de steun van de VVD is de enige reden dat hij het kan doen. Het is inderdaad vanwege VVD en CDA dat Wilders niet buiten het gangbare politieke discours valt. Zij houden mede het PVV gedachtegoed levend door Wilders de status van gedoogpartner te verlenen.
Maar goed, diegenen die het gevaar zien van Wilders en zijn retoriek, die zijn momenteel machteloos en kunnen alleen maar afwachten en hopen dat het voorbij gaat zonder teveel schade aan te richten.
-
Jaap Breekpunt, di 02 augustus 2011 09:33
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Jaap
[Ik merk dat je er vrolijk van wordt, beste breekpunt.]
Nog een proces tegen Wilders zou mij niet bepaald vrolijk stemmen. Dat proces zie ik er voorlopig niet van komen. Dat is dan alvast geen reden om niet vrolijk te zijn. Misschien zijn er voldoende redenen om niet vrolijk te zijn, er zijn ook vast redenen om wel vrolijk te zijn. Ga je het me kwalijk nemen als ik me daar liever op richt?
[Ieder heeft een gezicht, jij ook, het schijnt door je schmink heen. Voor mij geen verrassing.]
Lieve help, laten we het lekker persoonlijk gaan maken als de suggestie van een nieuw proces tegen Wilders mij doet denken aan een alleraardigst liedje. Waarom zeg je niet gewoon wat je wilt zeggen in plaats van vage insinuaties te maken? Welk gezicht schijnt door m'n schmink heen wat voor jou geen verassing is.
[Wilders gaat al jaren te veel ver,]
Daar hoef je mij niet van te overtuigen. Al meerdere malen heb ik aangegeven dat Wilders wat mij betreft een gevaarlijke islamofoob is.
-
, di 02 augustus 2011 10:22
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op
Jaap.
Dát proces gaat niet worden overgedaan.
Maar je ziet het zelf, wilders escaleert en wordt steeds feller en onbeschofter van toon.
Op een gegeven moment doet of zegt hij iets waarmee hij te ver gaat en wél hangt.
En dat moet dan ook gebeuren.
-
Aangezien ik graag wat vrolijk blijf volg ik eerlijk gezegd niet alles wat Wilders zegt.
Is het daadwerkelijk zo dat hij sinds hij ingekapseld hij alleen maar feller en onbeschofter is geworden?
-
Ja, je zou het stuiptrekkingen kunnen noemen.
-
Even wat citaten van Wilders voordat hij werd ingekapseld:
""De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran."
"Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land."
"I will tear down Islamic schools, because I believe they are dangerous, fascist institutions where young children are being grown up in an ideology of hate, intolerance and violence."
"Maximaal helft van elke straat allochtoon" (..) "Geen migranten uit moslimlanden er bij, criminele Antillianen en Marokkanen het land uit en mensen die de wet aan de laars lappen keihard straffen. Ik ga een stapje verder dan Leefbaar.''
"'Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan."
Waaruit blijkt volgens u dat hij nu nog feller en onbeschofter is geworden?
-
Ik ken GW's uitspraken en hij is ingekapseld, klopt. Eigenlijk is de PVV niet meer nodig. CDA en VVD zijn een light en 'fatsoenlijker' alternatief voor de PVV. Het geschreeuw van GW is meer van hetzelfde en de apocalyps wil nog maar niet komen.
-
, di 02 augustus 2011 13:35
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op
Ja.
Zoals gezegd, na zijn halfwasse *vrijspraak* wegens gebrek aan juridisch kader, is hij van mening dat hij zich, sterker nog dan voorheen de grootste enormiteiten kan permitteren.
Eentje noemen?
De schuld van de aanslagen in Oslo e.o. is de lakse houding van *links* cq. Cohen.
Ben je dan dwalende of niet??
-
Nee.
-
, wo 03 augustus 2011 11:55
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
Ik ben verdomd blij dat je het met me oneens bent.
-
Nee hoor, wanneer de linkse politiek dwalende is, gaan mensen voor eigen rechter spelen...
-
1. zie de juwelier uit Nijmegen die geen Marokkaanse en Antilliaanse jongeren meer toelaat.
2. zie het conflict tussen Molukkers en Marokkanen in Culemborg
3. zie de directeur van een bejaardentehuis die beeldmateriaal van inbrekers op het internet plaatst.
zo maar een paar voorbeelden
-
, wo 03 augustus 2011 08:06
in reactie op Mark Bosma
Reageer op
Is dat linkse politiek?
Of geloof je nog steeds klakkeloos de leugens die je door wilders en bosma zijn ingegieterd?
-
Je noemt voorbeelden van VVDers die eigen rechter spelen, wat heeft dat met links te maken, of gaat de VVD zich nu als Links profileren?
-
Ruud Wiemer, wo 03 augustus 2011 13:39
in reactie op Mark Bosma
Reageer op Ruud
[Nee hoor, wanneer de linkse politiek dwalende is, gaan mensen voor eigen rechter spelen...]
Misschien is het nog niet tot je doorgedrongen maar we hebben al meer dan 1 jaar te maken met het kabinet Rutte of is die ook al links??
-
"De schuld van de aanslagen in Oslo e.o. is de taal van wilders.
Ben je dan dwalende of niet??"
jazeker.... dat ben je behoorlijk dwalende
-
, wo 03 augustus 2011 12:27
in reactie op Hendrik Jansen
Reageer op
Wil je me voortaan juist citeren voor je kritiek uit( omdat je zo dolgraag kritiek wilt uiten)??
-
"A few good men" achtig plot? Nu ja dan is het probleem nog niet opgelost. Zijn nalatenschap is zoals de VVDers onderling al opmerken: "wat zijn leermeester Bolkestein nooit gelukt is" van de VVD een snoei rechtse partij maken.
-
, di 02 augustus 2011 14:02
in reactie op Lot Lievaart
Reageer op
Het probleem is ook nog lang niet opgelost.
Wilders heeft een etterend gezwel midden in de samenleving gezet, en blijft dat bij gebrek aan enige vorm van kennis en / of intelligentie bij zijn aanbidders volhouden.
Nu, voor zover hij denken kan, met instemming van justitie.
-
"bij gebrek aan enige vorm van kennis en / of intelligentie"
Een nogal arrogante mening, en daarmee gevaarlijk, je voedt zijn "linkse arrogante elite" toneelstuk.
Zie mensen (ook die met een andere mening) eens als (op zijn minst) gelijkwaardig, waarom zou jij het beter begrijpen dan zij..
Leg dat dan rustig uit en je komt in gesprek en misschien overtuig je ze wel (of zij jou, maar dat past nu waarschijnlijk nog even niet in je zelfbeeld)
-
, wo 03 augustus 2011 08:05
in reactie op kees kortekaas
Reageer op
Het spijt me ontzettend, maar ik kan met de beste wil van de wereld mensen die blind en doof achter deze man aan lopen niet gelijkwaardig vinden, en al helemaal niet * op zijn minst*.
Wen er maar an.
-
"maar ik kan met de beste wil "
Dat spijt me dan voor je.
-
, wo 03 augustus 2011 14:59
in reactie op kees kortekaas
Reageer op
Hoeft niet. Ik voel me er uitstekend bij.
Jij toch ook?
-
"Welk gezicht schijnt door m'n schmink heen wat voor jou geen verassing is.
"
Dat je plezier hebt aan de toestanden rondom Wilders.
-
Jaap Breekpunt, di 02 augustus 2011 14:40
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Jaap
Ik zou voorzichtiger zijn met het trekken van zulke conclusies, je vergist je namelijk.
En aangezien het geen verassing voor je is heb ik vast ergens anders blijk laten geven dat ik plezier heb in de toestanden rondom Wilders. Ben benieuwd op welke basis jij zo'n nogal persoonlijke uitspraak meent te kunnen doen.
'Goed idee' was overduidelijk cynisch bedoelt. Een tweede proces tegen Wilders lijkt me een buitengewoon slecht plan.
-
Mijn oprecht excuus als ik het verkeerd had begrepen.
-
, wo 03 augustus 2011 17:26
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op
Hangt er een beetje van af.
Het was de eerste keer kantje-boord.
Wanneer wilders denkt n.a.v. deze uitspraak nog harder te kunnen schreeuwen is de kans niet denkbeeldig dat hij echt over de grens gaat.
In dat geval is een nieuw proces bijna een vereiste.
