-
We hebben het hier over de legale maffia.
ICTbranche inclusief "adviseurs" is nog een graatje erger dan de financiele markt.
-
De overheid kan geen grote ICT-projecten op zich nemen, daar is ze niet flexibel genoeg voor.
-
En wat ik vooral erg vindt: de overheid kan helemaal niet innoveren. Ze maken zelf de specs en laten die vervolgens na dure aanbestedingen onder eigen regie door (ingehuurde) ITérs uitwerken tot een systeem. Ik denk dat de vraag anders moet worden gesteld met meer verantwoordelijkheid bij de leverancier. Niet: bouw een systeem volgens deze specs maar: regel dat ik elke maand probleemloos kan uitkeren. Hoe dat vervolgens wordt gereliseerd (binnen financiele kaders) moet niet in beton gegoten zijn, want de overheid weet niet wat er allemaal al kan. En stelt dus specs op vanuit eigen beperkte referentiekader. Waarmee ik niet zeg dat IT bedrijven vrijuit gaan maar soms kunnen ze eenvoudig niet bewegen, ook omdat besluitvorming vastloopt bij de klant. Ik zeg: leg meer verantwoordelijkheid bij de IT leverancier maar daarmee ook meer mandaat.
-
Zoals Piet al aangeeft; de overheid kan niet anders dan putten uit wetenschap inplaats van waterschap en techneuten inplaats van koffieleuten.
Regelmatig krijg ik toch vooral het benauwende gevoel dat 'het' bewust niet wil lukken, enerzijds omdat dat meer oplevert voor de uitverkoren bedrijven en anderzijds omdat dat het aanwenden van het nummer voor directe inspraak mogelijk maakt en daarmee de 'systeembeheerders' van de diverse overheden overbodig maakt.
-
Als ze het goed doen, komt er een hoop modder boven en zal de schade de afgelopen jaren in de honderden miljoenen blijken te liggen voor de overheid als geheel.
Er is maar 1 oplossing: het ICT-beheer voor de overheid volledig in eigen hand nemen en niet meer uitbesteden. Nu is het uitbesteed aan vele partijen die alleen maar een eigen, financieel, belang hebben en daar meer waarde aan hechten dan aan het belang van de overheid.
-
Een paar redenen waarom IT-projecten mislukken.
Verborgen agenda's van belanghebbenden
Onkunde bij de belanghebbenden
Belanghebbended die zicht door leveranciers laten inpakken
Te veel kapiteins op het stuurgroepschip
Onrealistische doelen
Slecht projectmanagement
Alle eisen van iedere gebruiker serieus nemen
Wijzigen van de afbakening of scope door iedere keer weer nieuwe eisen te stellen.
-
De uitkomst lijkt me tamelijk voorspelbaar: de overheid heeft de expertise niet om zo'n opdracht op een goede manier uit te zetten en te begeleiden. Overheidspersoneel (met een focus op het zichzelf indekken in plaats van op het leveren van prestaties) is daartoe sowieso niet capabel.
-
Daarom is het ook bijna allemaal uitbesteed. Fout is dat de overheid teveel vertrouwt op het bedrijfsleven. En die hebben er alleen belang bij om de rekening zo hoog mogelijk te maken. Vertragen en vertragen. Zakkenvullen. Belastinggeld genoeg.
-
Piet de Geus, ma 28 november 2011 13:03
in reactie op Jonas De Ridder
Reageer op Piet
"Daarom is het ook bijna allemaal uitbesteed."
Dat is het probleem niet. Het probleem is dat de overheid niet in staat is om dat uitbesteden een beetje behoorlijk te doen.
-
Ja. Ook dat. Er zal heel veel vriendjespolitiek in het spel zijn. Hopelijk gaan ze dat nu uitzoeken.
-
Bij de opleiding Bestuurskunde zitten geen Informatica vakken.
-
Dat werd tijd. Het is m.i. een zeer grote chaos in de computerwereld van de overheid. Dat dateerd al vanaf het begin van de automatisering. Verplichte aankoop door de overheid van philips computers die onvoldoende kwaliteit hadden. Ja, het gaat stormen in computer- en overheidland.
-
Een wet van meden en perzen. Als de overheden iets ondernemen wordt het chaos en kosten lopen uit de hand. Ik zou zeggen, haal zoveel mogelijk taken bij de overheid weg en hevel ze over naar de particuliere markt. Laat het aan mensen over die het voor eigen rekening en risico doen. Ambtenaren kunnen blijkbaar onbeperkt geld over de balk gooien zonder ooit aansprakelijk te worden gesteld voor hun wantrestaties. Ze worden zelfs niet eens ontslagen. Een automatisch fakturatiesysteem zoals dat van de waterschappen kan ik op mijn netbook van 200,- euro maken met behulp van open source software.
-
Ict is al weg bij de overheid en naar de particuliere markt gebracht.
Dat is het probleem. Want daar word het geld over de balk gegooid.
-
Donald Duck, ma 28 november 2011 17:27
in reactie op Jonas De Ridder
Reageer op Donald
"Ict is al weg bij de overheid en naar de particuliere markt gebracht.
Dat is het probleem. Want daar word het geld over de balk gegooid. "
Nee dat is niet de kern van het probleem. Je kunt bedrijven niet verwijten dat ze zoveel mogelijk winst maken. Het probleem is dat de overheid taken uitvoert zoals bijvoorbeld aan infrastructuur, gezondheidszorg, onderwijs enz. De overheid moet die zaken aan de markt overlaten en zich er niet mee bemoeien. Zodra de overheid zich ermee gaat bemoeien lopen de kosten uit de hand en mislukt het. Het enige wat in Nederland goed geregelt is is de bewegwijzering langs de wegen en dat wordt door de ANWB gedaan.
-
Het zit hem vaak in onduidelijke opdrachtformuleringen en slecht opdrachtgeverschap. En Logica maakt er handig gebruik van. Goede zaak dit breder te trekken: wat gaat er nou steeds fout bij deze projecten?
-
ITC missers bestaan zo lang er computers zijn, en ze bestaan niet alleen bij de overheid.
Het probleem is het begrip gebruiker in de automatisering, het begrip komt verder vooral in de drugswereld voor.
De automatiseringsfilosofie gaat er van uit dat die gebruiker, dat zijn dus de mensen die later met het systeem werken, en van de gegevens gebruik maken, een zogenaamd functioneel ontwerp kunnen begrijpen.
Zo'n functioneel ontwerp beschrijft hoe het systeem werkt en wat het oplevert.
Het probleem is dat die zogenaamde gebruiker zo'n functioneel ontwerp niet begrijpt, het wordt geschreven door automatiseerders.
Ik vergelijk het altijd met de bouw, wie een huis wil laten bouwen overlegt niet met een bouwkundige, maar met een architect.
De architect heeft tot taak de onbeholpen geformuleerde eisen en wensen van degene die een huis wil te vertalen in bouwkundige tekeningen en specificaties, waarmee een bouwkundige aan de slag kan, ook heeft een architect tot taak te kijken of wat de toekomstige bewoner wil gerealiseerd kan worden binnen het budget, en of de bouwer redelijke tarieven in rekening brengt.
In de automatisering ontbreken architecten.
Als het dan mis loopt geven gebruikers en automatiseerders elkaar de schuld.
-
"Het probleem is dat die zogenaamde gebruiker zo'n functioneel ontwerp niet begrijpt, het wordt geschreven door automatiseerders."
Het is duidelijk dat jij al een hele tijd niet meer op de hoogte bent hoe ICT projecten worden gedaan. Er is tegenwoordig een hele beroepsgroep die alleen maar bezig is met het FO duidleijk te maken aan gebruikers en de gebruikerswensen weer terug te vertalen naar een FO.
Ook bij de overheid werkt dit zo. Het probleem daar is dat ze voor het inhuren van personeel voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten waardoor je niet altijd het top-personeel krijgt wat wel nodig is voor het gemiddelde overheidsproject.
Het is blijkbaar namelijk heel erg lastig om alle verschillende politieke belangen en de vele, vaak tegenstrijdige eisen, in een logisch geheel te gieten.
