-
Paars+ is uit elkaar geploft.
Zo zie je maar weer dat oud nieuws waardeloos nieuws is.
-
Ik vermoed zeer sterk dat dit de week zal zijn waarin het kabinet Paars+ definitief naar het Rijk der Fabelen verwezen wordt.
Dan zal daarna nog 4 à 5 weken tijd verspild worden om een "middenkabinet" van VVD, PvdA en CDA tevergeefs te onderzoeken.
-
wel grappig.
men heeft een akkoord dadelijk als het er zo uitziet met de huidige prognose met VVD Groenlinks D66 en PVDA
VVD komt van oorsprong in de vroege politieke geschiedenis uit de schoot van voorlopers van de PVDA. VVD is gewoon een verdwaalde
PVDAér. Wat betreft zou dat misschien verklaren waarom PVDA zo graag toenadering zoekt naar de VVD.
Femke halsema is ooit uitgeroepen door JOVD als liberaal van het jaar en D66 ja is ook wel liberaal aan het worden
Goeie keuze dus.
Jullie zullen wel kunnen begrijpen dat het sarcasme er vanaf druipt
Dit kan niet werken. Tijdens de verkiezingstijd stonden PVDA en VVD zo lijnrecht tegenover elkaar. Dan zou men eerlijk moeten zijn als men links programma wil uitvoeren dat men dat moet doen met linkse partners
-
Tijdens een verkiezingscampagne gaat het er om om de verschillen duidelijk te maken.
Bij het vormen van een regering gaat het vooral om het zoeken naar overeenkomsten!
-
Inderdaad! daar ben ik het helemaal mee eens. Men moet zoeken naar overeenkomsten in plaats verschillen. Maar men moet dan iemand serieus nemen
Nu heb je in de uitkomsten gezien dat rechts gewonnen heeft. Laten de rechtse partijen een coalitie sluiten. Als je een rechts programma zoals de VVD heeft wil uitvoeren heb je rechtse vrienden nodig.
Nu heb je 2 linkse partijen en 2 rechtse dus je hebt dan weer een halfbakken voorstel. Je moet dan zoveel compromissen sluiten dat je dan geen duidelijk programma kan maken
-
Winnen doe je als de meerderheid behaalt! ls dat niet lukt moet je compromissen sluiten als je wilt regeren. En dus zoeken naar één of meer partijen waarmee dat mogelijk zou kunnen zijn.
Voorlopig lijkt er op dat dat met paars+ zou kunnen lukken. En met rechts blijkbaar niet. VVD en PVV hebben geen meerderheid en buiten de SGP is er (nog) geen partij opgestaan die hen wel aan een meerderheid zou willen helpen.
-
Nee idd dat weet ik ook wel uit de afgelopen tijd wat er is gebeurd maar omdat het nog niet is gebeurd wil nog niet zeggen dat het niet kan. PVV en VVD en CDA zou als je rechtse plannen wil uitvoeren het beste zijn.
Wil je op links scoren moet je Groenlinks PVDA CDA en SP hebben dan kan je links een mooi coalitie vormen
-
Een coalitie met de SP lijkt mij geen mooie linkse coalitie. Meer een schrikbeeld.
-
Met de PVV niet dan? Het is grote onzin wat je zegt. uit vele hoeken is tijdens de verkiezingen uitgerekend dat de plannen van de SP de maatschappij er bovenop zouden helpen mensen van de onderkant tot de samenleving tot zelfs mensen aan de bovenkant.
De reden dat men SP nog niet wil is bangigheid omdat de partijen die nu continu in het zadel hebben gezeten zon zooitje hebben gemaakt geen verantwoording durven af te leggen
Als de SP inderdaad een zooitje van zou hebben gemaakt dan konden we met elkaar praten.
Maar je kan pas roepen dat de SP slecht is in regeren als men ook de kans heeft gehad zich te bewijzen in de praktijk
Ik zeg toch ook niet dat je een slecht mens bent als ik je nog nooit heb ontmoet en niet weet hoe je bent?
Slik je vooroordelen in en kom met bewezen argumenten
-
Een regering met de PVV is voor mij een spookbeeld!
-
Femke is een prima kerel.
-
Ik snap niet, waarom hier steeds gesproken wordt over winnen of verliezen van stemmen bij de verschillende partijen. Daar gáát het bij de kabinetsformatie toch niet om?
Het zal me een worst wezen welke partij de grootste is of wordt, zolang er maar problemen worden opgelost. En het zal me een rotzorg zijn, als de 'paarse partijen' hun onderhandelingsresultaten niet aan hun achterban kunnen of durven uitleggen. Regeren is niet het bedienen van de paarse clientèle, maar doe je ook over de achterban van de PVV, de SP en de andere partijen.
Als je bang bent om stemmen kwijt te raken, weet je als partij bij voorbaat al, dat je iets doet, wat kennelijk niet in het landsbelang is. Politiek is niet voor bange mensen.
-
Ton evertsen, ma 19 juli 2010 09:50
in reactie op Wilbert Boeijen
Reageer op Ton
natuurlijk gaat het hierom, voor politici is niets belangrijker. Een politicus zonder achterban is als een god zonder aanbidders.
-
Mark Rutte kan beter stoppen met Paars+. Wanneer hij toch doorzet, loopt de helft van zijn achterban weg en zal hij als partijleider ook zijn biezen moeten pakken.
-
, za 17 juli 2010 12:06
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op
Als hij met de pvv in zee gaat, loopt de andere helft weg.
Dus dan toch maar liever paars.
Als je dan al met iemand moet samenwerken, dan natuurlijk het liefst met een beschaafd iemand.
-
Gesus , za 17 juli 2010 12:11
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op Gesus
Zou U niet eens een staatslot gaan kopen met al die voorspellende gave's van U ?
met vriendelijke groet gesus
-
Zojuist gelezen bij De volkskrant:
"De VVD-top staat achter fractieleider Mark Rutte bij zijn gesprekken voor een paars-pluskabinet. De verwachting is dat Rutte de punten die belangrijk zijn voor de VVD uit de onderhandelingen sleept".
Dat zal je ongerust maken denk ik.
-
Femke lacht bijna nooit, nu zie ik haar alleen maar lachen, maar zonder geluid.
Waarom?
Omdat zij nu heel raar praat, denkt zij zelf, zij praat anders dan alles wat zij allemaal had gezegt, mooie principes en gezonde standpunten, maar nu ziet zij heel diep in de ''machtshandel''.
Wat zou Femke in hemelsnaam offeren van haar leuke principes voor de macht?
-
Mat Salleh, za 17 juli 2010 07:26
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mat
= nu zie ik haar alleen maar lachen, maar zonder geluid.
Waarom? =
Omdat het een foto is?
-
je snapt het niet, ik ga ook niets uitleggen.
-
Mat Salleh, za 17 juli 2010 09:33
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mat
Niet zo pinnig Mostafa, je stelt een vraag en krijgt antwoord.
-
Juist! omdat je antwoord een vraag was!
Goedemorgen.
-
Mat Salleh, za 17 juli 2010 11:19
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mat
Mijn vraag was eigenlijk een retorische vraag.
Ook goede morgen.
-
Ze lacht in haar vuistje, ze gniffelt en grijnslacht. Omdat ze bijna bij de macht is en omdat ze haar principes verkwanselt om aan die macht te mogen ruiken.
Daarom lacht ze zoveel. Ook als ze niet op die ene foto staat. ;)
-
In een uitzending van 1 Vandaag werd de positie van GroenLinks besproken en daar viel me het volgende op, volgens zomaar een kiezer van Groenlinks werd het de hoogste tijd dat Groenlinks mee zou gaan regeren.
Maar volgens een enkele GroenLinks bestuurder zou de kans dat Groenlinks inderdaad zou mee gaan regeren heel klein zijn.
Wat ik mij nu afvraag is, hoeveel is GroenLinks bereid in te leveren en de tweede vraag waar komt toch die wens vandaan om zo graag te willen regeren zodat men zelfs bereid is om een bepaalde ideologie te laten varen.
Waarom zou je überhaupt willen regeren.
-
Waaarom GL zou willen regeren?
Als het je lukt als partij, die bekend staat als flink links (niet in mijn ogen, maar dat van kiezers) en je ontdekt dat je toch aantrekkelijk blijft voor de ouder wordende groep die in de tachtiger jaren teenies en twenties waren en je hebt liberale trekjes die je losweken van het klassieke linksimago dan is meeregeren met een liberale partij of voor hervorming dan ben je mogelijkerwijs acceptabeler om mee te regeren.
Heb je eenmal een keer meegeregeerd in een niet al te links kabinet, dan bindt je in de toekomst potentieel mer kiezers.
Niet op korte termijn maar wel op langere termijn.
Het is goed voor de zelfwaarde en perceptie van anderen als je in een regering hebt gezeten. Je hebt het land wat te bieden...
Daarnaast is het een kwestie van machtsgeilheid van invloedrijke individuen binnen de partij.
-
Goed omschreven Rob. Zoiets bedacht ik me grofweg ook.
-
Eline W, vr 16 juli 2010 19:46
in reactie op YggY ...
Reageer op Eline
Als je regeert ben je in staat om een stempel te drukken op het beleid. Oke, als kleine partij zal je veel in moeten leveren, maar je zal ook iets krijgen, en daar gaat het om. Met macht kan je meer van jouw programma uitvoeren dan zonder macht, waarom dan niet willen regeren?
Een politieke partij die niet wil regeren zal geen plannen uit het verkiezingsprogramma kunnen uitvoeren. Als je dat niet wilt vraag ik me af waarom je dan mee doet aan de verkiezingen.
-
Ik kan me vergissen maar volgens mij zij de kleinste partijen altijd zwaar de dupe als er iets misgaat met een regeringscoalitie.
Partijen zoals de PvdA en VVD kunnen zich nog wel zetelverlies veroorloven maar bij kleinere partijen komt het altijd veel harder aan.
D66 weet daar alles van
-
En de invloed op beleid heeft soms zijn prijs...
Onthoud dat het verlies voor een kleinere partij meestal gebeurt als ze samenwerken met het CDA.
-
YggY ..., vr 16 juli 2010 20:47
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op YggY
Ik ben geen PVV-stemmer die hel en verdoemenis predikt als de PVV niet mee mag doen, ik ben een SP=stemmer die wel inziet dat de SP geen kans maakt om mee te regeren en daarmee ga ik voor een coalitie met een zo groot mogelijk draagvlak.
Het is niet voor niets dat ik al meerdere keren heb beweerd dat ik voor iedere coalitie ben waar de PVV niet in zit.
Ik vraag me alleen maar af of GroenLinks niet onaanvaardbare risico's loopt door in te stemmen met deze coalitie, ik noem nu GroenLinks maar ik had ook D66 kunnen noemen.
Ik heb alleen nog iets meer sympathie voor GroenLinks.
-
"Ik vraag me alleen maar af of GroenLinks niet onaanvaardbare risico's loopt door in te stemmen met deze coalitie, ik noem nu GroenLinks maar ik had ook D66 kunnen noemen."
Niet meeregeren heeft ook risico's. De SP weet daar alles van. (Wiens schuld het was doet er niet toe: de beeldvorming is wat telt.)
Ik denk dat GroenLinks en D66 geen betere coalitie dan pimpelpaars kunnen krijgen. Voor een linksliberaal beleid biedt dit de meeste kansen, want de VVD haalt de te scherpe old school sociaal-democratische kantjes eraf bij de PvdA en de PvdA op haar beurt biedt weer tegenwicht tegen de neoliberale kant van de VVD.
Er is m.i een grote kans dat de formatie mislukt, maar als het lukt een daadkrachtige coalitie samen te stellen met zwaargewichten op de departementen en de lijsttrekkers als fractievoorzitters in de Kamer dan heb je ook wat. Behalve veel te verliezen is er ook veel te winnen.
-
"Onthoud dat het verlies voor een kleinere partij meestal gebeurt als ze samenwerken met het CDA. "
De kans dat je dan een jezuïetenstreek wordt geleverd is ook tamelijk hoog.
-
Eline W, vr 16 juli 2010 21:10
in reactie op YggY ...
Reageer op Eline
Ja, maar is dat een rede om verantwoordelijkheid uit de weg te gaan? Als je je daardoor laat leiden is dat te typeren als lafheid. Verder is het natuurlijk heel goed mogelijk dat er een uitzondering is op die regel.
Mogelijk toekomstig verlies moet geen excuus zijn om regeringsverantwoordelijkheid uit de weg te gaan. Het zou juist een uitdaging moeten zijn om ervoor te zorgen dat dat verlies er niet komt, onder andere door het heel goed aan je kiezers uit te leggen.
-
Ik wens geen enkel waardeoordeel over de visie van GroenLinks uit te spreken.
Ik was meer hardop aan het denken.
Niets meer en niets minder
-
Nee niet altijd. De CU heeft in de afgelopen een kabinets periode een zwaardere stempel weten te drukken op het beleid dan gezien haar omvang terecht zou zijn geweest.
Het ligt er maar net aan hoe hard de anderen je nodig hebben om aan een meerderheid te komen.
-
GJ Huisman, za 17 juli 2010 15:06
in reactie op Mat Salleh
Reageer op GJ
Vanuit het perspectief van de niet-CU stemmer zal het idd. lijken dat de CU een buitenproportioneel zwaar aandeel in het beleid had. Vreemd genoeg vindt de CU-achterban juist dat de CU veel te weinig van het eigen geluid heeft laten horen in de coalitie.
Dat is dezelfde spagaat waar GL in terecht gaat komen: tegenstanders van GL zullen vinden dat zo'n kleine partij een veel te zware vinger in de paarse pap krijgt, terwijl veel GL-aanhangers zullen vinden dat er teveel water bij de wijn gaat.
-
Meeregeren heeft de CU geen windeieren gelegd.
Het is voor GroenLinks dan ook geen vraag.
Meeregeren biedt de mogelijkheid om als GroenLinks zelf in de driverseat te komen, op enkele thema's die ze in de formatie hebben uitonderhandeld.
Zo kunnen ze een deal maken om een ministerie van duurzaamheid en energie te vormen.
Waarin VROM zit en de complete energie portefeuille van EZ.
Dan kan de nieuwe minister de bezem halen door de VROM afdelingen die vooral duurzaam tegen houden.
Die hebben de afgelopen jaren veel schade veroorzaakt in ons land.
En samen met EZ hebben ze de duurzame ontwikkeling van ons land zeker 10 jaar op achterstand gezet.
http://www.vkblog.nl/bericht/325004/De_bezem_door_VROM_en_EZ_voor_een_echt_duurzamer_Nederland
De VVD kan dan een kleine toezegging doen en erkennen dat windmolens geld opleveren. Minstens 2 miljard per jaar, als elke regio zijn eigen windpark krijgt.
De VVD kan dan zeggen dat die regionale windparken veel lokaal ondernemerschap gaan opleveren.
Ook VVD'ers willen verdienen aan wind. een VVD kabinet kan dat mogelijk maken.
De VVD kan dan wijzen op de grote campagne die GroenLinks voor alle aannemers (VVD) gaat uitvoeren om de bestaande woningvoorraad energieneutraal te maken. voor ca 5 tot 50.000 EUR per woning, 6 miljoen woningen a 10.000 is toch weer 60 miljard omzet die Groen Links voor VVD'ers regelt, de komende 8 jaar.
Zulke partners wil de VVD graag in zijn regering, toch?
-
De VVD is er zelf bij als ze er een inspirerend succes van maken.
Het grappige is dat de VVD groter wordt als ze met Links regeren.
Hoewel. de PvdA is eigenlijk de enige partij in Paars Plus die links is.
D66 is de verstandige kant van de VVD
Groen Links is de nieuwe ondernemers kant van de VVD.
Er wordt buiten Nerderland heel veel groene en duurzame bedrijvigheid en winst daar uit gegenereerd.
Daar gaan ook VVD'ers de vruchten van plukken.
Wel moeten ze de inspirerend ondernemende koers heel begrijpelijk uitleggen, voor alle kiezers die het eigenlijk geen barst uitmaakt.
Als die de komende successen van Paars Groen zien, gaan ze ook op de winnaars stemmen.
-
Wat zoek je in de politiek als je niet (mee) wil regeren. Je leven lang aan de kant staan roepen dat een ander het niet goed doet kan volgens mij nooit veel voldoening oproepen.
En stel je eens voor dat iedereen er zo over zou denken.
-
Paars+ is een utopie.
Laten we ons maar gaan opmaken voor nieuwe tweede kamer verkiezingen, medio november 2010.
Zo hoort het n.l. als er geen werkbare coalities te vormen zijn, simpelweg nieuwe verkiezingen.
-
Eline W, vr 16 juli 2010 18:04
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Eline
Het is nog nooit gebeurd dat er geen kabinet te vormen was. Hoe kan je dan zeggen dat dat is hoe het hoort?
En als ze over een regeerakkoord en ministersposten gaan praten dan moet je toch concluderen dat het blijkbaar wel haalbaar is.
-
YggY ..., vr 16 juli 2010 18:09
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op YggY
Ik begrijp dat je zo'n one-issue kiezer bent zonder een echte eigen partij maar zou je nu eens willen stoppen met die riedel van nieuwe verkiezingen.
Er komen namelijk geen nieuwe verkiezingen in ieder geval niet voordat er een nieuwe regering aan het werk is geweest.
-
Het is niet de meest ideale coalitie, maar ja zo is er nu eenmaal gestemd. Wel de meest ideale die nu mogelijk is lijkt me. Ik geef ze wel een kans.
-
"De" Nederlandse kiezer bestaat niet. Domweg omdat het Nederlandse electoraat verdeelder is dan ooit, richting versplintering zelfs (geen partij meer dan 20% van de stemmen).
Wil de een naar Spanje op vakantie vanwege het weer en de ander naar Zweden vanwege de bossen, dan kun je ófwel een van de twee z'n zin geven zodat er in ieder geval íemand gelukkig is; of je kunt een compromis sluiten en naar een redelijk warm land met bossen gaan.
Ik ben voor het laatste.
Is dat er, zo'n redelijk warm land met bossen? Is er een land denkbaar waarin:
- bezuinigd wordt, maar de pijn eerlijk wordt verdeeld?
- criminaliteit wordt bestreden, zonder dat het een politiestaat wordt?
- de integratie voortvarend ter hand wordt genomen, met respect voor de bestaande privésfeer?
- de bureaucratie in de publieke sector wordt versoberd met behoud en zelfs versterking van de kernfuncties?
- internationale en Europese belangen in redelijkheid worden afgewogen tegen nationale?
Jullie moeten het maar zeggen hoor? Maar ik zie die kwaliteiten eerder in PaarsPlusland dan in OverRechtsland.
-
Ik stel voor dat we met Frankrijk ruilen...
-
PaarsPlus? Ik prefereer KanslozeCoalitie.
-
Joop Pooj, vr 16 juli 2010 14:30
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Joop
'Aangelengd links', zou ik zeggen
-
Leuk gevonden. : )
Met zure wijn bedoel je zeker?
-
YggY ..., vr 16 juli 2010 15:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Gezien sommige reacties hier zou ik toch zeggen,
met azijn
-
PaarsPlus komt kleurtechnisch overeen met het Wimbledon logo. Helaas denk ik wel dat deze coalitie met 'straight sets' van de baan geveegd gaat worden en dat verkiezingen voor een ander team noodzakelijk zijn.
Ondertussen neemt een ander hoodkantoor een besluit om de research in een ander land te vestigen ......
-
Daar maak ik me ook kwaad over, zeker na de reactie van Van der Hoeven, gisteren te zien in Nova. De mond vol over de zogheten kenniseconomie, maar niets willen ondernemen. In Nederland zeggen politici heel snel 'dat is niet mogelijk', om vervolgens naar een ander te wijzen. Acties van buitenlandse leiders -Sarkozy, Merkel- worden een beetje lacherig weggewuifd. Zoals de vrouwelijke onderzoeker in de reportage meldde: heeft u Balkenende wel eens met de vuist op tafel zien slaan, of woorden van gelijke strekking. Nederland, praatland. Nederland, ik-wil-graag-aardig-worden-gevonden-en-wat-zullen-ze-wel-niet-van-me-denken-land.
-
R Fijnzo, vr 16 juli 2010 17:53
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op R
Kenniseconomie is dan ook een loze kreet van het kereltje Pechtold. Iedereen weet dat kennis tegenwoordig richting de productie trekt en niet andersom. Kennis kun je nu eenmaal makkelijker transporteren dan vele goedkope arbeidskrachten, grondstoffen en halffabrikaten. Kwestie van logisch nadenken. Maar ja, kenniseconomie klinkt zo lekker bij de achterban.
-
YggY ..., vr 16 juli 2010 21:14
in reactie op R Fijnzo
Reageer op YggY
kereltje Pechtold.
==================
Leuk
Zelf verzonnen?
-
Jan B, za 17 juli 2010 10:11
in reactie op R Fijnzo
Reageer op Jan
Iedereen weet dat kennis tegenwoordig richting de productie trekt en niet andersom.
Fout. Alleen het aantal startups rond universiteiten laat al zien dat productie ook de kennis kan volgen of juist daar kan ontstaan waar voldoende kennis aanwezig is voor de ontwikkeling en fabricage van specifieke producten.
-
- -, vr 16 juli 2010 20:44
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op -
Harry schreef: " Nederland, praatland. "
Ja goed hè? Altijd beter dan platvoers schelden of erger, fysiek geweld gebruiken zoals in sommige landen gebruikelijk is.
-
Nog beter is om na het praten direct actie te ondernemen. In Nederland blijft alles in de planfase steken.
-
- -, za 17 juli 2010 12:32
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op -
Wat een nonsens.
-
O? Hoe wil je de lethargie als het om de *kuch* kenniseconomie gaat dan betitelen? Lekker pro-actief zijn?
-
Praten is altijd beter dan elkaar de hersens inslaan, vind ik. Het wordt zo'n rommeltje anders. Maar dat is passé (= voorbij) natuurlijk. Grote bek, verstand op nul, blik op oneindig, schelden (op dit forum), verongelijkt doen en rammen maar, is politiek correct tegenwoordig. Een ander mag de puinzooi opruimen en dan vervolgens KLAGEN dat het zo'n puinzooi is: 'Ze DOEN maar in Den Haag!'
Links afzeiken is een schone zaak en geeft de PVV veel vermaak, met dank aan Multatulli. 'Heuh, wie is Multatulli nou weer. Rare naam, zal wel een moslim zijn. Heeft die dan een verblijfsvergunning? Ze halen ook iedereen dit land maar in.....' :-)
-
Ik ga het rode potlood wel weer slijpen!!! Ik geef ze 3 maanden en hoop dat bij de volgende verkiezingen al die stemmers die groen rechts en PVDA hebben gestemd iets langer nadenken voordat ze het vakje rood kleuren. Want als er partijen zijn die echt kiezersbedrog hebben gepleegd dan zijn het deze twee wel. Femke is pluchegeil en veegt al haar idealen aan de kant om een leuke wachtgeldregeling uit haar laatste termijn te krijgen en ja Job die draaideur daar snap ik al helemaal niets van dat mensen daar op stemmen.
-
, vr 16 juli 2010 13:45
in reactie op Jos Swartjes
Reageer op
Ja, wanneer politieke tegenstanders nog zonder dat er ook maar één maatregel is genomen al zo tekeer gaan, maak je alles onmogelijk.
Dat zouden de tegenstanders van wildersmans, en dat zijn er getalsmatig véél meer, geloof me, ook moeten doen wanneer onverhoopt wilders naar de tafel wordt geroepen.
Maar ja, daar zijn die tegenstanders dan nét weer even te beschaafd voor.
-
Sommige partijen zijn waarschijnlijk al bezig met het bepalen van hun strategie voor de volgende verkiezingen... Ik ben alleen benieuwd wie dit kabinet zal laten klappen en of het uberhaupt kan klappen.
Ik zie het al voor me: Het kabinet klapt. De VVD gaat demissionair door en de PVV en het CDA schuiven alsnog aan...
-
Beste Def
Hoe is het te verklaren dat mensen die "socialistische" ideologieën nastaan, Groen Rechts was vroeger CPN/PSP, nu meegaan in het neoliberalisme van de VVD en D66. Of zijn het inderdaad salon socialisten.
-
Ik vermoed dat de drang om te mogen meeregeren bij Groen Links belanrijker is dan wat dan ook.
Een compact regeerakkoord is als een tikkende tijdbom.
Ik ben gewoon benieuwd welke partij hier als slachtoffer uit zal komen.
U heeft het over een land in crisis wat bestuurd moet worden. Ik weet bijna zeker dat alle belangrijke issues buiten het regeerakkoord zullen worden gehouden.
Zo wordt het weer een kwestie van pappen en nathouden. Er zal geen enkele crisis beworen worden...
Een land krijgt de regering die het verdient...
-
Jan B, za 17 juli 2010 10:05
in reactie op Jos Swartjes
Reageer op Jan
Of zijn het inderdaad salon socialisten
Bij Groen is dat inderdaad het geval.
-
Mees ., vr 16 juli 2010 14:22
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Mees
Ooit weleens gedacht dat partijpolitieke belangen helemaal niet belangrijk zijn maar dat het land bestuurd wordt terwijl we in een economische crisis zitten veel belangrijker is dan wat dan ook.
Denk je nou echt dat partijen niet weten dat eigenbelang niet voor alles gaat....nou ja,bij de PVV wel natuurlijk,die maakt het niets uit dat de hele handel in elkaar klapt,die leven van negativiteit,die hebben negativiteit nodig als levenslucht want zonder dat bestaan ze niet.
-
Mees. Het besturen gaat gewoon door. Ambtenaren, weet je wel?
Hier worden 'piketpaaltjes' geslagen.
-
ik heb begrepen dat Femmeke in de kamer blijft.
-
Ik opteer net als Zwartjes voor nieuwe verkiezingen.
Medio november 2010 lijkt mij een haalbare termijn.
En tegen al die linkse mensen die vurig hopen (tegen beter weten in) op een links kabinet, wat wij dan Paars+ moeten noemen, zou ik willen zeggen, nieuwe verkiezingen komen er toch.
Is het niet dit jaar dan wel volgend jaar als Paars+ een fiasco a la Italie blijkt te zijn geworden.
Kabinetten die vallen na slechts een paar maanden zijn in Italie geen uitzondering maar moeten wij dat ook in Nederland willen?
-
, za 17 juli 2010 14:16
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
En dan?
Wou je net zolang nieuwe verkiezingen uitschrijven tot de uitslag je wel bevalt??
Is dat jou idee van democratie??
Curieus.
-
Ha, en tot zo ver hebben ze gekeken waar de standpunten overeen komen en verschillen. Maar daar hebben we toch de stemwijzers en debatten voor?
Ik hoorde dat (in)formateurs voor kabinetten (staatshoofd + ministers + staatssecretarissen (=regering + staatssecretarissen) niet betaald worden. Dat lijkt me maar goed ook dat ze niet betaald worden, en zeker niet per uur!
-
Als GroenLinkser zie ik dit met lede ogen aan. Alle rechtse thema's zullen tot vrije thema's worden verklaard zodat we op economie, integratie en ontwikkelingssamenwerking gewoon een cda, vvd, pvv kabinet zullen krijgen. belangrijke hervormingen in de landbouw, de banken en duurzaamheid zullen met een stoplap van compromissen worden afgedekt en dan blijft er maar bar weinig over waar echt overeenstemming over zal zijn. Een van die onderwerpen zal waarscheinlijk het terugdringen van het begrotingstekort zijn. Dat is namelijk een onderwerp waar D66 en GroenLinks zich halsoverkop in de consensus van de dag in hebben gestort. Als heel Europa tegelijkertijd die tekorten gaat terugbetalen zullen we met z'n alle een echte depressie in duiken. Iets dat ieders begrotingstekort zal doen oplopen. Samen met de VVD bezuinigen? Dat betekent gewoon naar het IMF luisteren.
Als je kijkt naar landen die dat in het verleden deden kun je een prachtig patroon zien:
-Eerst je land openzetten voor buitenlandse investeerders door deregulering (vooral van de banken). Denk aan Argentinië en Azië.
-Dan hard door een crisis van buitenaf geraakt worden en na terugtrekking van investeerders met grote schulden blijven zitten. (Filipijnen, Ierland, Japan)
-Dan om dat op te lossen je sociale stelsel afbreken volgens het IMF boekje, zodat de schuldeisers hun rente kunnen blijven ontvangen (Bijna heel Afrika, Griekenland).
het resultaat is jaren lange depressie en een blijvende onderklasse zonder goed onderwijs of gezondheidszorg.
Werkelijk ons overheidstekort is minimaal. We kunnen wel iets bezuinigen maar bezuinigen op zich is geen goed doel. Bedenk dat de meeste staatsschuld een schuld is aan de inwoners van ons eigen land. Snel afbetalen is gewoon belasting terug geven aan rijke beleggers, pensioenfondsen en (staats)banken. Op die manier laat je dus normale werknemers en armen betalen aan mensen die de crisis hebben veroorzaakt.
Ik vindt het onbegrijpelijk dat Pvda, D66 en GroenLinks op die koers aan het varen zijn. Als de schulden echt zo groot zijn, kies dan voor de Argentinië weg: een kwartje voor elke euro schuld. Take it or leave it, want dit is jullie crisis. Niet die van lerende, zieke, werkende of werkeloze Europeanen.
Rekening Retour!
-
Iets meer vetrouwen in uw eigen GroenLinks zou voorlopig op zijn plaats zijn. GroenLinks kan eindelijk direct invloed gaan uitoefenen. Het is afwachten wat er gaat gebeuren, maar ik hoop op een duidelijke richting. De tekenen zijn wat mij betreft positief.
-
Jesper G, vr 16 juli 2010 13:32
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op Jesper
Beste Joaquim,
Ik deel veel van je angsten, maar ik mag van Femke en Job hopen dat ze zich niet kritiekloos aan de VVD zullen overleveren. Het is tragisch dat de politiek zich zo gedwongen voelt naar de pijpen van de kredietmarkt te dansen, maar ik kan me voorstellen dat het lastig is om daaruit een uitweg te vinden.
Hoe schandalig het beleid van het IMF inderdaad ook is, ik denk niet dat het opdoeken van het sociale stelsel en de deregulatie van de markt hier even gemakkelijk plaats zal vinden als in Afrika of Zuid-Amerika of zelfs Griekenland. Dat is hier juridisch (gelukkig) allemaal wat moeilijker. Men gaat in deze tijd (gelukkig) ook niet meer zo kritiekloos over tot privatisering en deregulering.
Desalniettemin zouden de praktijken in Afrika, Zuid-Amerika en ook Oost-Europa en Rusland een waarschuwing moeten zijn voor partijen als Groenlinks of de PvdA. Mijn hoop is dat de overige partijen de scherpe kanten van het VVD-programma af weten te halen, dat het sociale stelsel standhoudt en dat de mensen in dit land bij de volgende verkiezingen wat linkser denken.
Te optimistisch? Ik denk het niet.
-
Joachim,
Je betoog is strijdig met je stelling groenlinkser te zijn. Dit betoog is typisch een betoog van een SP-er.
Ik ben als Groenlinkser enthousiast over het idee dat eindelijk Paars weer terugkomt, en nog wel met het +je van mijn partij, een betere coalitie is echt niet mogelijk met de huidige samenstelling van de kamers.
Verder oordeel ik niet, zoals jij, over een regeerakkoord dat ik nog niet ken.
Ik ben het met je eens dat bezuinigen op zichzelf geen goed doel is, maar ik raad je aan de miljoenennota 2010 eens te bekijken;
http://www.rijksbegroting.nl/2010/voorbereiding/miljoenennota,kst132844_31.html
Hierin kun je zien dat de kosten van de nationale schuld oplopen van 8,1% van de uitgaven in de begroting in 2008 naar 16,0% in 2014. Dat is dus geld wat we met z''n allen niet aan duurzaamheid, ontwikkelingssamenwerking, onderwijs of gezondheidszorg kunnen uitgeven, en dat zijn toch wel goede doelen. Noem 16% maar minimaal :-( 't is een slordige 34 000 000 000 EUR
Dat je ook nog een chronologisch patroon gebruikt als argumentatie, waarin elk van de drie stappen plaatsvindt in andere economien is helemaal een giller.
-
Beste Gerwin,
Niet iedereen binnen GroenLinks is even liberaal als de huidige groep rond Femke. Dibi wou de partij al omdopen tot Groen! en Evelien wil met D66 fuseren, maar veel mensen binnen de partij geloven nog wel in de overheid als scheidsrechter die zorgt dat de samenleving niet volledig aan "de markt" wordt overgeleverd. dat kun je SP praat noemen maar ik noem dat links.
We staan gewoon als partij dichter bij de SP dan bij D66 en de VVD. Het verschil zou wat mij betreft moeten zijn dat we de ecologische crisis als leidraad zien voor onze toekomst en dat we veel internationaler gericht zijn. Wat mij betreft betekend dat dat we erkennen dat economische groei te veel in deze wereld stuk maakt en dat we een transitie maken naar een samenleving waar we zuinig zijn op grondstoffen.
De liberalen stroming binnen de partij geloof echter wel dat we een paar procent groei per jaar kunnen volhouden. Zin in de toekomst staat voor een ontkoppeling van economische groei van milieuvervuiling. Dat stelt ze instaat om samen met de VVD om tafel te gaan zitten. Ik sta daar zelf nogal kritisch tegenover omdat er geen voorbeelden in de wereld bestaan van zulke ontkoppeling en de VVD er zeker geen behoefte aan heeft. Denk jij dat paars+ een geleide en geplande recessie zal voorstaan waarin we behouden wat echt belangrijk is? Ik denk dat drie neoliberalen partijen (D66, VVD en PVDA) zullen proberen te behouden wat er voor rijke elites belangrijk is, terwijl ze de overheid afbreken en ons in een ongeleide markt gestuurde recessie storten.
We gaan daar als GroenLinks gewoon aan mee doen en aan het eind hebben we ook geen enkel recht van spreken meer over hoe het wel zou moeten.
Dan over de volgorde. waarin IMF afbraak gebeurd: Dat had inderdaad eleganter gekund. Je kunt helaas posts niet meer aanpassen op deze site na plaatsing. De genoemde landen zijn de beste voorbeelden van die fases. Veel Afrikaanse landen hebben bijvoorbeeld in de jaren tachtig/negentig alle deuren voor buitenlandse investeringen ook opengezet. Er kwam echter weinig. Het meest schrijnend zijn daar echter de enorme schulden en de afbraak van de overheid. Argentinië maakte wel punten een en twee mee maar niet drie omdat ze kozen om niet langer naar het IMF te luisteren. Het punt is dat er heel veel voorbeelden zijn van landen die door het IMF in de puinhopen zijn gestort. En evenveel voorbeelden van landen die het goed doen door niet naar hun te luisteren. China is bijvoorbeeld een land dat de markt aan banden legt en het toch economisch goed doet.
Ik hoop dus dat ik van jou GroenLinkser mag blijven zonder de economische wijsheden aan te hangen die ook in de jaren negentig onder paars 1 en 2 het denken stuurde. Het is een heilloze weg die enkel in boom jaren logisch lijken. Crisis na crisis laat zien dat deze manier van denken enkel goed is voor elites die op elk moment hun kapitaal over de hele wereld kunnen laten flitsen.
Femke moet wat mij betreft dus met goed vastgespijkerde afspraken komen die de geloofwaardigheid van GroenLinks garanderen. Als ze dat niet voor elkaar krijgt moet ze niet het vierde wiel worden van een afbraak kabinet dat banken boven mensen stelt.
-
wat jammer eigenlijk dat Cohen erbij zit, en niet Wouter Bos. Dan had ik meer geloof gehad in echte verandering en drive van het volledige kwartet.
-
Ja, inderdaad. Wouter Bos hoopte (volgens mij) voor de verkiezingen van eind 2006 op een uitkomst met PvdA, VVD + GroenLinks als combinatie. Dat ging jammerlijk mis. (voor alle 3)
Nu doet de kans zich voor maar onder hele andere omstandigheden. Met Wouter Bos was het makkelijker geweest waarschijnlijk. Maar... Cohen gaat de Tweede Kamer in, hij komt niet in het kabinet.
Met 8 kernministers ben ik erg benieuwd wie erin zitten. VVD & PVDA 3 - GL & D66 1?
GL - Vendrik of Sap
D66 - Wijers of Rinnooy Kan
VVD - Opstelten of Verwaaijen als MP + 2 (Teeven, Hennis-P?)
PVDA - Plasterk, Albayrak, Teulings
-
Ik mis een team Sociale Zaken.
Zonder de inbreng van de SP zie ik het geheel zeer somber in.
Ik denk dat onder het juk van de neoliberalen veramerikanisering (...) definitief verankerd zal worden.
Armoede zal enorm toenemen en de zelfverrijking aan de top ook.
De klootjeskiezer heeft dan wel gekozen maar krijgen straks hun trekken thuis.
Daarom voorzie grote sociale onrust op termijn.
Fred Teeven kan dan zijn harde repressieve maatregelen uitvoeren.
En de stopkogel wordt weer bespreekbaar.
-
Jan B, vr 16 juli 2010 12:16
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Daarom voorzie grote sociale onrust op termijn.
Ik denk dat je daar gelijk in hebt.
-
Misschien kun je samen met wat verongelijkte PVV stemmers een clubje vormen. Gezellig huilen in het bos onder leiding van Bor.
-
Lijkt me heeeeeel gezellig.
Woehaaaa.
-
Of liever meteen actie met Lowieke? Hatsekidee!
-
Actie, actie? Daar moet je voor bij mevrouw Mier zijn. Die weet wel van wanten met een bezem en een dweil. We kunnen zo'n iemand goed gebruiken in de politiek.
Tuuttuuttuut...
-
Jan B, vr 16 juli 2010 12:37
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Ik krijg hoe langer hoe meer de pest aan Halsema en haar achterban. Een onderzoek onder Groen kiezers heeft aangetoond dat alles onderhandelbaar is behalve: geen kerncentrales, afbouw bio-industrie, basispakket in de zorg. Typisch van die Margreet Dolman items (met uitzondering van het laatste). Verder staat men een liberale lijn voor omdat Femke dat opeens progressief vind. Femke's uitverkiezing tot liberaal van het jaar was overigens een gouden greep voor rechts. Hij appelleerde namelijk aan de ijdelheid van mevrouw en daar moet bij "la Halsema" alles voor wijken. Vergeten waren opeens de PSP, PPR en CPN waaruit Groen is voortgekomen. In plaats daarvan ruim baan voor het liberale gedachtengoed (met een groen sausje om de kiezer niet teveel in de war te brengen). Voor de vorm ook nog een beetje solidair doen met de allochtone medemens (bij ontslag mag ook die verrekken trouwens) en globaliseren maar. En haar achterban is het daar nog mee EENS ook!
-
Een waar woord!
-
Hear hear!
-
, vr 16 juli 2010 13:06
in reactie op Jan B
Reageer op
En, oh, wat curieus, niemand noemt Femke tot nu toe een draaikont.
Komt dat omdat het CDA niet meedoet?.............
-
Helemaal mee eens.
-
R Fijnzo, vr 16 juli 2010 13:44
in reactie op Jan B
Reageer op R
Vergeten waren opeens de PSP, PPR en CPN waaruit Groen is voortgekomen.
Ach Jan, dat noemt men ook wel volwassen worden. Ik hoef Churchill niet voor u te citeren toch?
-
"Vergeten waren opeens de PSP, PPR en CPN waaruit Groen is voortgekomen."
Mooi he, dat mensen door kunnen groeien en niet in het verleden blijven hangen.
-
Inderdaad, alleen Groen, Links kan eraf.
-
Wat doet Churchill in je bericht? Je hebt dat ene citaat van Churchill vaker gebruikt om links te bashen. En vervolgens reageert De Geus natuurlijk met een sneer op links.
Is het leuk dat links bashen en aansturen op een grote scheldpartij op dit forum? Het is erg doorzichtig.
-
"vervolgens reageert De Geus natuurlijk met een sneer op links"
Fout Kees, het was een compliment aan progressief.
-
Hartelijk dank, dan ben jij ook gegroeid!
-
Ok, een beetje op de eigen borst kloppen was het wel.
-
LOL, @Piet
-
Jij voelt je goed, ik ben blijk met je compliment aan links. Kortom een mooiere basis voor paars + kan ik niet verzinnen.
YES WE... en onderwijl en anders daarna komt de zondvloed? Zal toch wel niet?
-
Exact !
-
Eigenlijk is GroenLinks, net als D'66, een elitaire club mensen, die niet zo begaan zijn met de onderklasse.
-
Helemaal mee eens, ik zag het al jaren aankomen met GL (GR) het is een partij van elitaire beroepspolitici geworden zonder enig principe.
Oja ze zijn feministisch geloof ik.
Maar kijk eens welke bestuurders ze opgeleverd hebben .
Borghouts... Ina Brouwer... die mevrouw in Amsterdam met dat gifschip..om heel vrolijk van te worden.
Macht omwille van de macht.
Van voor naar achter van links naar rechts enz.
-
Gesus , vr 16 juli 2010 14:40
in reactie op Jan B
Reageer op Gesus
Als die achterban het er nu mee eens is dan doet" La Halsema" het toch goed?Waar staat geschreven dat iedere partij moet voldoen aan het beeld wat meneeer B.heeft van die partij ,volgens mij alleen in het stukje hier boven maar niet in de statuten van Groen Links ,en begrijp me goed ik ben het eens met je vraagtekens over het stukje links in Groen links maar alles is aan verandering onderhevig en ik denk ook niet dat U op ze gestemd heeft of toch?En trouwens als het een man was geweest had u het niet over zijn ijdelheid gehad dus dat is niet chique van u terwijl U toch zo prat gaat of gezond verstand,terwijl zo op de vrouw spelen in onze kringen gezien wordt als "male chauvinist pig " gedrag het is maar een gedachte.
met vriendelijke groet gesus
-
Jan B, vr 16 juli 2010 15:49
in reactie op Gesus
Reageer op Jan
De achterban van mevrouw H is geen maatstaf voor mij. Ik schrijf niet voor niets dat ik de pest heb zowel aan mevrouw H als aan haar achterban. Ik mis bovendien de politieke correctheid om mijn mond te houden over de ijdelheid van mevrouw H op het moment dat die ijdelheid problematisch wordt en aan de basis komt te liggen van een uitverkoop van naoorlogse sociale verwordenheden. Tenslotte, hoe triviaal het ook mag klinken: het feit dat ik mijn mening niet terugvind in de statuten of het verkiezingsprogramma van Groen is nu juist het grote probleem dat ik met deze club heb. En ik zie niet in waarom ik daarover niet zou kunnen te schrijven, per slot van rekening is Joop primair een discussieforum.
-
Gesus , vr 16 juli 2010 16:22
in reactie op Jan B
Reageer op Gesus
Beste meneer B,U schreef:
"Ik mis bovendien de politieke correctheid om mijn mond te houden over de ijdelheid van mevrouw H op het moment dat die ijdelheid problematisch wordt en aan de basis komt te liggen van een uitverkoop van naoorlogse sociale verworvenheden"
ik kan met de beste bedoelingen niet inzien wat de uitverkiezing van Liberaal van het jaar nu in hels naam te maken heeft met het uitverkopen van de naoorlogse verworvenheden,vind u nu zelf niet dat dat een beetje simpele manier van redeneren is die tot tegenstellingen leid die gevuld raken van negatieve emotie's en dat dat in het zicht van samenwerking alleen maar vertroebeling kan brengen in plaats van oplossingen ,wat lossen we daar nu mee op?
is niet een van die verworvenheden dat je vrouwen met respect behandeld ook al heb je een grondige reden om het oneens te zijn?
maar misschien heeft u daar andere ideeën over?
met vriendelijke groet gesus
-
Mijn beste, in de statuten van GR staat ook dat ze republikeins gezind zijn, dit in schrille tegenstelling tot Mevr. Halsema die vrolijk twittert dat ze het een hele eer vind om bij de Koningin langs te gaan.
Het lijkt erop dat zelfs de statuten en het verkiezingsprogramma vaarwel worden gezegd om maar aan te kunnen schuiven bij paars -
Respect kan slechts verdiend worden, of het nu door een vrouw of een man is.
-
Gesus , vr 16 juli 2010 17:34
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Gesus
Beste Johannes,In deze geef ik je helemaal gelijk het een eer vinden om bij mevrouw van Ambtsberg langs te mogen komen terwijl je claimt republikeins zijn vindt ik ook een grove belediging van de groen links kiezers maar dat ontslaat mensen die zelf pretenderen geciviliseerd te zijn niet van het met respect benaderen van een meningsverschil met een vrouw zelfs al gaat ze graag naar die troela op huis Den Bosch,ik heb dat probleem niet want ik pretendeer niet dat ik alleen maar op een hoog niveau wil discussiëren ik hou wel van een beetje modder gooien op zijn tijd zolang het met humor en respect gebeurd is daar niets mis mee.
met vriendelijke groet gesus
-
Jan B, vr 16 juli 2010 18:36
in reactie op Gesus
Reageer op Jan
"ik kan met de beste bedoelingen niet inzien wat de uitverkiezing van Liberaal van het jaar nu in hels naam te maken heeft met het uitverkopen van de naoorlogse verworvenheden"
Ik wel zodra die verkiezing ontaardt in het standpunt dat het ontslagrecht stevig moet worden aangepakt.
"Is niet een van die verworvenheden dat je vrouwen met respect behandeld ook al heb je een grondige reden om het oneens te zijn"
Respect kun je niet afdwingen, dat moet je verdienen. Klinkt hard, is wel zo. Balkenende heeft zich daar ook al eens in vergist. Zolang men niet beledigt om het beledigen is er ook niets aan de hand. Ik ga daarom niet huichelachtig om de hete brei heen zitten draaien en zaken onbenoemd laten om de tere damesziel van mevrouw H te ontzien. Met die tere damesziel valt het bovendien volgens mij wel mee, ik kan me hooguit voorstellen dat Mevrouw H in haar ijdelheid is gekwetst door zienswijzen zoals die van mij.
Bovendien is mijn reactie geheel in lijn met de naoorlogse verworvenheden. Het is makkelijker geworden voor vrouwen om ook op hoge functies in de politiek actief te zijn. De consequentie daarvan is wel dat ze ook de wind van voren kunnen krijgen wanneer daar aanleiding toe is. Ik maak op dat punt geen onderscheid.
-
Gesus , vr 16 juli 2010 17:56
in reactie op Jan B
Reageer op Gesus
U heeft nu al een paar keer mij met het standpunt om de oren willen slaan dat per slot van rekening Joop primair een discussieforum is.
maar volgens de mensen bij de Vara is de joop,nl en ik quote :een interactieve nieuws-, opinie en debatsite ""
Dus volgens mij betekent dat toch echt dat je gewoon je mening over zaken gepubliceerd op de site mag geven ,zolang je de huisregels in acht houdt of staat opinie voor alleen het feit dat er opinie's van de opiniemaker op de site staan en niet van de mensen die hun mening geven op iets?U zegt het maar hoor.
met vriendelijke groet gesus
-
Jan B, vr 16 juli 2010 18:21
in reactie op Gesus
Reageer op Jan
Ontzeg mij de mogelijkheid dan niet om op Mevrouw H in te hakken wanneer dat nodig is.
-
Gesus , vr 16 juli 2010 19:44
in reactie op Jan B
Reageer op Gesus
Maar meneer B. ik ontzeg U niets waar doe ik dat ?
U heeft daarin tegen mij eens verweten ongenuanceerd te zijn en ik zie de nuance in verder uiterst vermakelijke stukje niet .Dat kan toch?
En verder vind ik dat je respect geeft en krijgt respect is geen goed wat te verdienen is.
met vriendelijke groet gesus
-
Hak op haar in.. maar als mens en om de principes die ze vertegenwoordigt.
Man of vrouw maakt dus niets uit in deze.
Verder, ook ik ben allergisch voor GR en alles wat met die club te maken heeft.
-
Als de achterban het ermee eens is wat is dan het probleem? GroenLinks is met D66 op de tweede plaats de beste milieupartij. GroenLinks is de enige partij waarbij in de doorrekening van het CBS het budget voor onderzoek en innovatie niet daalt. En ga zo maar door. Verder doet GroenLinks het samen met D66 medisch etnisch heel erg goed, dan zijn allemaal dingen die heel belangrijk zijn, er is meer dan een economie en een arbeidsmarkt in dit land.
GroenLinks staat momenteel duidelijk voor een samenleving waarin iedereen meedoet en geholpen wordt als dat echt niet kan, op een meer liberale manier dan de PvdA dat wil. De VVD staat voor een samenleving waarin lageropgeleiden 3 banen moeten hebben om rond te komen. De SP staat voor investeringen die niets opleveren.
Het is belangrijk dat we de aarde leefbaar houden, en de verzorgingsstaat nu betaalbaar maken, als blijkt dat je dat niet kan doen op de huidige manier dan kan het al heel snel efficiënter blijken om echt te hervormen dan om bestaande regelingen aan te passen. Het nu durven aandragen van complexe plannen geeft mij dan vertrouwen in hoe ze in de toekomst om kunnen gaan met nu nog voor ons onbekende problemen.
In mijn ogen is het geen oud gedachtegoed verkwanselen maar juist over grenzen heen kijken en je mening bij durven te stellen, GroenLinks zit nu samen met D66 in een ideale positie om het beleid van de VVD socialer te kunnen maken en tot een vruchtbaar compromis te komen, Halsema en Pechtold leken voor de verkiezingen de enige te zijn die de kracht en de noodzaak van het compromis inzagen en die dat achteraf ook zullen kunnen verdedigen. Dat is cruciaal voor het succes van Paars+.
Daarbij is het zeggen dat dingen onderhandelbaar zijn niet gelijk aan het zomaar weggeven van je hele programma. In de formatie moet alles onderhandelbaar zijn, het is dan toch alleen maar een pluspunt als je achterban inziet dat dat nodig is. Daar kunnen veel VVD stemmers nog wat van leren.
-
Jan B, vr 16 juli 2010 20:52
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
"GroenLinks zit nu samen met D66 in een ideale positie om het beleid van de VVD socialer te kunnen maken en tot een vruchtbaar compromis te komen"
Dat is de hele crux van het verhaal. Groen is zover opgeschoven in een liberale richting dat er geen echt sociaal beleid meer uit hun standpunten te destilleren valt. Het ontslagrecht is bijvoorbeeld een vrij groot goed. Geef je dat op dan krijg je op dat vlak echt amerikaanse toestanden.
Verder hoor uit de groene richting weinig constructieve manieren om tot een duurzame economie en een duurzaam financieel stelsel te komen (al dan niet in europees verband). Groen volgt op dat vlak de platgetreden weg van (verkapte) bezuinigen en besparingen die onder het mom van moderniseringen en hervormingen aan de man worden gebracht. Ze hebben daarmee in feite gecapituleerd voor de uitwassen van de vrije markteconomie en de globalisering, men neemt niet eens meer de moeite om te proberen zaken over een andere boeg te gooien in dit verband.
Over de budgetten voor onderwijs en onderzoek kan ik trouwens kort zijn: die zijn bij alle partijen te laag om Nederland echt klaar te stomen voor een succesvolle deelname aan een mondiale kenniseconomie. Dat Groen het desondanks beter doet dan de VVD in dit verband is ze geraden ook.
Ook het groene element zelf vind ik bij Groen ook wat magertjes. Hard roepen dat er geen kerncentrales bij mogen komen en hameren op duurzame energiebronnen die er vooralsnog niet zijn is louter symboolpolitiek. Je kunt namelijk makkelijk afzien van nieuwe kerncentrales is Nederland. Op het moment dat er in Nederland onverhoeds te weinig electriciteit wordt opgewekt om aan de behoefte te voldoen dan wordt simpelweg electriciteit vanuit Frankrijk ingevoerd waar een groot aantal reactoren dag in dag uit staan te gloeien. Een beetje hypocriet. Iets soortgelijks geldt voor het afschaffen van de bio-industrie. Op het moment dat hier in Nederland geen biefstuk meer kan worden geproduceerd dan wordt het wel uit Ierland ingevoerd. Echt goede ideeen omtrent een effectief milieubeleid heb ik nog niet van Groen mogen vernemen.
Moet nu even stoppen want er komt hier een onweer opzetten (PC uit en van het net etc.)
-
Jan B, za 17 juli 2010 00:09
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Daarbij is het zeggen dat dingen onderhandelbaar zijn niet gelijk aan het zomaar weggeven van je hele programma.
Het punt is dat Groen al voor de onderhandelingen zoveel van haar vroegere standpunten heeft prijsgegeven in het laatste verkiezingsprogramma dat een uitruil van eisen met de VVD relatief makkelijk is geworden. Dwz met een VVD die notabene rechtser is dan ooit.
-
= Vergeten waren opeens de PSP, PPR en CPN waaruit Groen is voortgekomen. =
Dat heet voortschrijdend inzicht.
-
Jan B, za 17 juli 2010 18:09
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Jan
Nee, dat heet dementia praecox.
-
Isis Maät, vr 16 juli 2010 13:00
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Isis
Ik hou ook mijn hart vast wat betreft onze sociale zekerheden.
D'66, VVD en GL zijn alle drie voor afbraak van de WW, (zij noemen dit met een mooi woord hervormingen, maar het zijn gewoon ordinaire bezuinigingen) terwijl er nog steeds mensen bij bosjes worden ontslagen en de oudere ontslagen werknemer (zoals ik) geen schijn van kans heeft op de arbeidsmarkt.
Ik vind het trouwens van GL onbegrijpelijk dat zij dit standpunt huldigen. Een partij dat ooit voortgekomen is uit de CPN, PSP en PPR.
-
Ik weet nog niet of ik paars-plus goed moet vinden of niet maar als ik sommige PVVD stemmers hier nogal zuur zie reageren dan heb ik er alle vertrouwen in.
Want ik bloei altijd op bij zure PVVD-stemmers.
-
Zelfmoord VVD
Geef ze nog geen 12 maanden
Een kabinet met nog minder daadkracht dan laatste kabinetJB
-
YggY ..., vr 16 juli 2010 12:28
in reactie op Truus Beek
Reageer op YggY
Zoals ik al eerder zei,
ik bloei altijd op bij zure PVVD-stemmers
-
, vr 16 juli 2010 12:49
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Truus, ik word een beetje gallisch van mensen die menen dat ze van tevoren al met schelden moeten beginnen.Dan heb ik het over Elsevier, de Telegraaf, vanzelf het hele zwikkie van de pvvee, en dus kennelijk ook de VVD-ers(onder het motto: wij zijn nooit te beroerd onze eigen mensen de stront in te drukken), die zich nu roeren.
Jullie hebben op Rutte gestemd.
Daarmee geef je zo'n man een MANDAAT .
(Ken je dat woord?)
Weerzinwekkend om hem niet eens de KANS te geven zijn mandaat om te zetten in reëel beleid.
Kun je nou niet even het geduld opbrengen tot die coalitie er werkelijk zit en aan het werk is.?
Dan is er nog tijd genoeg voor het prijsschieten, hoewel, misschien is er dan wel helemaal geen reden meer voor.
Maar die mogelijkheid willen jullie niet eens overwegen, hé?
Truus azijn zul je in mijn gedachten zijn.
-
Goed gezegd, red cat!
Als een door de leden gekozen leider niet eens zijn eigen beslissingen kan nemen wegens gebrek aan vertrouwen in zijn leiderscapaciteit en doortastendheid, dan ben je eigenlijk leider af.
Dus VVD-ers met een grote mond, zet Mark af en doe het zelf beter!
Jezus, nou kwam ik voor kleine broer Rutte op... man, man, man, het moet niet gekker worden.
-
, vr 16 juli 2010 13:20
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Ja, tomaatje, je vraagt je af waarom ze op hem hebben gestemd wanneer ze er niet van uit wensen te gaan dat hij naar beste vermogen zijn gierende best voor ze doet.
Je zal toch zo'n aanhang hebben.
Ik krijg bijna medelijden met Rutte.
Inderdaad, het moet toch niet gekker worden..............;;--))
-
YggY ..., vr 16 juli 2010 13:42
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Een aantal politieke partijen heeft een aantal stemmers achter zich die zich om bepaalde redenen thuis voelen bij die partij, ik stem al jaren SP en zolang de SP blijft doen wat ze nu doet zolang blijf ik gewoon SP stemmen.
De VVD heeft normaal gesproken een vaste aanhang goed voor zo'n 20 zetels, ze hebben nu dus 11 zetels van de zwevende kiezer, de opportunistische kiezer, de one-issue kiezer. De zwevende kiezer wordt niet echt gehinderd door kennis van het politieke systeem, die zwevende kiezer kiest omdat de lijsttrekker zo'n kekke uitstraling heeft, die stemt omdat die partij zulke lekkere kleurtjes heeft en die stemt GroenLinks omdat mw.Halsema zo'n lekker wijf is.
Die zwevende kiezer is ook het snelst teleurgesteld en dus ook niet te beroerd om haar of zijn eigen keuze na de eerste teleurstelling volledig belachelijk te maken, die mensen hebben geen politieke keuze gemaakt, dat kunnen ze namelijk niet omdat ze niet politiek bewust zijn en dus ook niet de partij van hun keuze steunen.
Het electoraat van de PVV is volledig opgebouwd uit a-politieke stemmers en one-issue kiezers, vandaar dat dit soort partijen nogal vluchtig zijn en daar ligt ook de angst van Wilders. Wanneer hij geen resultaten boekt door regeren zal minimaal de helft van zijn kiezers vluchten naar weer een andere vluchtige partij.
Of weer terugkeren bij een partij van hun eerdere keuze.
-
Is wel een beetje raar hoor. Komt de VVD-er eens een keer op voor het LANDSBELANG, is het óók weer niet goed. Het moet niet veel gekker worden in dit land.
-
Er zijn bepaalde technieken waarvan sommigen zich bedienen om aan te sturen op een scheldpartij. Dat kan vrij simpel door middel van een-tweetjes. Anderen beginnen meteen met schelden. Eén keer een onschuldig koekje van eigen deeg en de hooligan speelt de vermoorde onschuld, reageert niet meer of druipt helemaal af omdat de lol er af is.
-
Meestal beginnen die hooligans vanachter een laffe schuilnaam te schuimbekken dat je er geen snars van weet en dat je moet leren begrijpend te lezen, want achter hun ad hominems gaan eigenlijk heel diepe gedachten schuil. Maar dat snappen alleen sociale mensen.
-
Gesus , vr 16 juli 2010 20:12
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
Er zijn ook mensen die weten dat als ze onder hun eigen naam meningen verkondigen die mensen met geld en/of macht niet aanstaan deze mensen je het leven totaal onmogelijk kunnen maken dat is niet laf dat is slim ,maar meneer de Geus lekker makkelijk het gooien op lafheid vindt ik getuigen van een gebrek aan inzicht op het gebied van het ledenbestand van de uiterst rechtse flank van onze bevolking u weet wel die mensen die u altijd probeert goed te praten.
met vriendelijke groet gesus van af het kruis.
-
Je hebt veel omhaal van woorden nodig, maar de bottom line is dat je perfect aangeeft dat je onder een schuilnaam meningen geeft die je onder je eigen naam niet durft te geven en dat is en blijft laf. Ook nu weer met de suggestie dat ik extreem-rechts verdedig: je bent altijd welkom om me dat een keer in mijn gezicht te komen zeggen.
-
Gesus , vr 16 juli 2010 20:37
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
Oh maar meneer de geus dat is geen probleem hoor dat doe ik met plezier ik ben namelijk niet bang gewoon voorzichtig met wie en hoe ik confrontatie,s aan ga maar shadow99902@hotmail.com schrijf maar een mailtje
-
Gesus , vr 16 juli 2010 20:55
in reactie op Gesus
Reageer op Gesus
En trouwens, ik zeg niets over extreem-rechts maar iets over uiterst rechts.
Ik wacht nog steeds op uw mailtje.
Met vriendelijke groet, gesus
-
"ik zeg niets over extreem-rechts maar iets over uiterst rechts"
Is uiterst rechts rechtser dan extreem-rechts of is extreem-rechts rechtser dan uiterst rechts of tref je uiterst rechts extreem-rechts?
En ik weet niet wat ik zou moeten met een wegwerp hotmail-accountje dat je alleen hier gebruikt: het blijft net zo laf anoniem.
-
Gesus , vr 16 juli 2010 23:28
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
wat bent U nu aan het zeuren meneer de Geus dat adres was om u in de staat te stellen een afspraak met mij te kunnen maken want U had van die grote woorden U bespot mensen en stopt ze in een bepaalde hoek omdat hun mening u niet aanstaat ,en als u dan zo een grote meneer bent die denkt dat ik hem niet in zijn gezicht durf te vertellen wat ik van hem vindt kan ik u vertellen dat dat niet het geval is maar dat adres in Weesp daar kan ik U vinden ?Dan kom ik binnenkort wel een keer op de koffie hebben we het eer nog eens over en kunt U mij in me gezicht vertellen dat ik laf ben.
met vriendelijke groet gesus
-
Zoals gezegd: je bent van harte welkom.
-
, za 17 juli 2010 08:05
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Kalm aan, Piet.
Ten eerste heeft niemand ook maar enige garantie dat JIJ onder je eigen naam reageert.
Ten tweede zijn er mensen met een dermate zeldzame naam, dat ze zich simpelweg niet kunnen permitteren die te gebruiken zonder direct "te vinden"te zijn.
Temeer daar die mensen vaak nog werken met anderen die dáárdoor dan weer kwetsbaarder worden.
Niet direct conclusies trekken als je niet weet waarover het gaat.
En Piet , of hoe je ook heten mag, op bijna alle fora wordt gewerkt met avatars, dat helpt voor velen bij het vrijelijk uiten van hun mening, zonder dat werkgever of collegae zich eraan kunnen storen.
Dit soort rare onderdegordelse aanvallen staan niemand, dus zelfs jou niet.
-
Knappe move Willemarin, om te suggereren dat ik onder de naam van een ander werk. Je lijkt op je partijgenootje Nelma, die ook al zo laf is en met het grootste gemakt suggereert dat ik onder meerdere namen reageer. Zo de waard is...
Dat zeldzame namenverhaal slaat ook nergens op: google mijn naam en je komt of bij mij terecht of bij een extreemrechtse naamgenoot ergens op het platteland. Ga jij natuurlijk volgens partijvoorschrift zeggen dat ik die laatste wel zal zijn...
Als anonimiteit nodig is om je mening te uiten dan zou ik die mening of de manier waarop je die uit nog maar eens onder de loep nemen. Weet je heel zeker dat je die exact zo en op dezelfde toon zou uiten als je niet anoniem was? Ik weet wel zeker van niet. Ik heb hier op joop.nl verschillende mensen de "anonimiteit" in zien duiken en dat ging zonder uitzondering gepaard met een vergroving van het taalgebruik en een verdere afname van goede manieren.
-
, za 17 juli 2010 11:09
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ik dacht dat het niet ordinairder kon met jou.
Heb ik me toch nog vergist.
-
Wat een fantastische inhoudelijke reactie weer. Onbedoeld demonstreer je nog maar eens dat anonimiteit van joop.nl een spiegelbeeld van geenstijl.nl maakt. Zelfs meer dan volwassen mensen gaan zich erdoor gedragen als ketende pubers.
-
Gesus , za 17 juli 2010 12:09
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
Beste piet ,je snapt een ding niet in je stoere gebral,en dat is dat mensen ook gezinnen hebben en dat mijn mening over rechts of religie's want die tweede is de vervelendste in het terroriseren van mensen in hun thuis situatie ,gevolgen kan hebben voor mijn gezin ,en dan kun jij wel stoer roepen dat jij daar geen last van hebt maar dat komt ook omdat je jouw meningen in overeenstemming laat zijn met de mainstream lekker makkelijk dus.Het teniet doen van wat met van Gogh is gebeurd door net te doen of je zomaar alles kunt zeggen zonder dat er een of andere gek jou of je vrouw en kinderen iets zou kunnen aandoen is op zijn zachts gezegd zo naïef dat ik zelfs iemand die in god geloofd nog meer gezond verstand toedicht dan jou,maar dat is natuurlijk maar mijn gevoel.
maar als jij overdag op dat adres in Weesp werkt maak ik binnenkort wel een afspraak met je lijkt me wel grappig om te zien hoe jij uit je ogen kijkt.
met vriendelijke groet gesus
-
"dan kun jij wel stoer roepen dat jij daar geen last van hebt maar dat komt ook omdat je jouw meningen in overeenstemming laat zijn met de mainstream lekker makkelijk dus"
Hoe verzin je het toch weer. Mijn meningen over rechts en religie zijn niet minder uitgesproken. Het enige verschil is dat ik de uitwassen binnen links net zo hard bekritiseer, waardoor ik ook echte vrienden maak onder de maatschappelijk ontevredenen aan die kant van het spectrum.
En ik kan je verzekeren dat de reacties uit die hoek in niets verschillen van hun tweelingbroertjes en -zusjes aan de overkant. Is overigens altijd zo geweest: de interne gevechten in bijvoorbeeld de kraakbeweging waren een stuk bloediger dan die met de politie.
De vergelijking met Van Gogh vind ik een beetje ongepast: alsof je zover boven het maaiveld uitsteekt dat je net zoveel aandacht trekt als hij. De kans dat je vandaag of morgen onder een tram loopt is aanzienlijk groter dan de kans dat een verdwaalde gek zijn pijlen op jou richt. Zijn dood aangrijpen om niet open en bloot je mening te geven zie ik als een overgave. Dat kan de bedoeling niet zijn.
-
Gesus , za 17 juli 2010 14:22
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
Beste piet ik grijp niets aan dat moet je me ook niet in de mond leggen ik adresseer de gevoelens van mijn gezin en daar hou ik rekening mee.
En het gelijk schakelen van extreem links met extreem rechts slaat ook nergens op even kijken mensen op links willen graag dat iedereen eerlijk deelt en op rechts willen ze uniformen en strafkampen maar ze zijn allebei even gevaarlijk hou toch op joh je zit uit je nek te kletsen.
tevens wordt ik soms als dierenactivist betiteld en aangezien ik niet zo'n sukkel als de veganstreaker ben was ik niet van plan zomaar mijn identiteit prijs te geven aan de bio-industrie sukkels die ik bestrijd.
maar bij de AIVD schijn ik al vanuit de jaren 80 een dossier te hebben en wat weet jij nu van de kraakbeweging van binnenuit ?ik heb nog wel een vraagje voor jou en je rechtse vriendjes:Ra ra wie was Ra Ra?
met vriendelijke groet gesus
-
"het gelijk schakelen van extreem links met extreem rechts slaat ook nergens op"
Ik had het over de omgangsvormen... en verdomd: meteen bewijs je mijn gelijk. Binnen extreem-links hebben altijd randfiguren rondgelopen die daar bij toeval terecht waren gekomen. Halveliterpunks, ken je die term?
"wat weet jij nu van de kraakbeweging van binnenuit"
Wat dacht je zelf? Voor het overige stel je ongepaste vragen naar zaken waar mensen die van de hoed en de rand weten nooit naar zullen vragen. Beetje misselijk gekoketteer dus.
Dat AIVD-dossier zal overigens alleen maar dikker worden, want als je echt anoniem wilt zijn moet je iets beter je best doen en om te beginnen een anoniem IP-adres gebruiken voor je aanmelding bij hotmail.
-
Gesus , za 17 juli 2010 14:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
Veel plezier met mijn ip adres en sorry ik drink niet dus daar weet ik niets van en ik ken jou niet uit de kraakbeweging dus wat zit je nou te kletsen man en ik vraag je dat om aan te tonen dat met al die opsporingsvriendjes van jou er nog steeds niemand weet wie rara was of wel slimmerik ?
met vriendelijke groet gesus
-
"ik drink niet dus daar weet ik niets van"
Er is blijkbaar heel veel waar jij niets van weet. In welke buurt was jij actief in de kraakbeweging?
Overigens: jij had net als zovelen met hulp van Roger Vleugels je AIVD-dossier op kunnen vragen. Had je gewoon geweten wat erin stond.
-
"ik drink niet dus daar weet ik niets van"
Alweer een schijnbeweging: alsof je zelf moet drinken om te weten dat er halveliterpunks rondhingen in de marge van de kraakbeweging. In welke kraakgroep was je overigens actief en in welke tijd? Kan ik kijken of je me zou moeten kunnen kennen, want uiteraard gebruikte ik toen mijn achternaam niet.
-
Gesus , za 17 juli 2010 17:53
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
och piet gebruikte je toen je naam niet hoezo was je informant en heb je je eigen archief aangelegd ,tevens waar was jij actief?en hoe kom je er op dat ik je gratis info ga geven over mezelf ik begin te geloven dat je inschattingsvermogen niet zo groot is maar ik zal je wel een hint geven ik haalde altijd mij hasj in de enige supermarkt in Amsterdam waar je gewoon softdrugs kon kopen,oh ja en deze is leuk want dit weten de jongens en meisjes van de KLPD en consorten al een tijdje en jij nog niet you can't catch me :))))))).
maar ik kom wel graag eens een kopje koffie met je drinken moet alleen nog even kijken wanneer het me het beste uitkomt.
nou piets verder nog iets ?
met vriendelijke groet gesus
-
Wederom omtrekkende bewegingen en laf gekronkel. Bovendien ken je blijkbaar het verschil niet tussen koffie drinken en op de koffie komen. Geeft niet jochie, je blijft welkom.
Oh ja, qua huiswerk: ik was in de hele stad actief, van Tetterode tot de Lucky Luik en tig andere panden. Maar je zou met je huiswerk in de Pijp kunnen beginnen.
-
Gesus , za 17 juli 2010 19:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
ik heb m`n huiswerk al gedaan piet, nou jij nog
-
Gesus , za 17 juli 2010 19:22
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
en begrijp ik nou goed dat je eindelijk uit de kast bent gekomen als linkse activist? of hield je gewoon niet van huur betalen?
met vriendelijke groet, gesus
-
"begrijp ik nou goed"
Als je geen marginale randfiguur was zou je dat niet hoeven te vragen maar wist je het antwoord al. Zo moeilijk is het allemaal niet.
-
Gesus , za 17 juli 2010 20:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
fijn dat je het zelf ziet.
met vriendelijke groet, gesus
-
Gesus , za 17 juli 2010 20:09
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
en piet 1 vraagje nog, hoe was het nou met die huur?
-
"1 vraagje nog"
Jij bent op geen enkele manier in een positie om vragen te stellen.
-
Gesus , za 17 juli 2010 20:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Gesus
o schiet me nog iets te binnen, u gaat me toch niet vertellen dat u ook nog weet wie rara was?
-
Gesus , za 17 juli 2010 23:26
in reactie op Gesus
Reageer op Gesus
maar beste piet waarom zou ik die positie niet bezitten waar haal jij die wijsheden toch vandaan?
tevens wil ik je danken voor het uitleggen dat jij een linkse activist bent en helemaal geen VVD'er ,ik zou het omgekeerde hebben kunnen zweren maar als jij het zegt.....
met vriendelijke groet gesus
-
YggY ..., za 17 juli 2010 11:12
in reactie op Piet de Geus
Reageer op YggY
Ga jij natuurlijk volgens partijvoorschrift zeggen dat ik die laatste wel zal zijn...
===========
En wederom laat de Geus zien dat hij geen enkel respect op kan brengen voor mensen die niet exact hetzelfde denken als hij. Geen enkel respect voor mensen die anders denken dan hij en aangezien het clubje van de Geus nogal eng en bekrompen is sowieso dus geen enkel respect voor mensen en hun keuzes.
Ik dacht dat we inmiddels de discussie over name-calling achter ons hadden gelaten.
-
, za 17 juli 2010 11:21
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ik suggereerde niks.
Ik zei alleen dat ik over jouw al of niet naam geen enkele garantie heb.
Googlen op jouw naam?
Kan je me, na dit staaltje van on beschaafdheid, uitleggen waarom iemand dat in hemelsnaam zou willen doen??
-
Ja, dat vind ik ook zo laf. Vandaar dat ik dat niet doe.
-
Wat doe je niet?
En waarom doe je wat niet?
En waarom vind je dat niet doen laf?
Ik ben wel benieuwd op welke van de vele kolderreacties jij reageert.
-
Geweldig, ben zeer benieuwd. Ben overigens ook wel benieuwd wat men dan nu allemaal aan het doen is, als het nog niet over het regeerakkoord gaat.
Neem aan kopje thee drinken en wat leuteren. Geen enkele reden om even tempo te maken. Toch?
-
Heel lastig om hierop de reageren. Je kunt hooguit gokken wat ze doen, gaan doen of denken.
In ieder geval zou meer openheid van zaken bij mij wel wenselijk zijn. En dan bedoel ik van Rutte, Halsema, Pechtold en Cohen.
Gewoon 1 maal per dag (of 2 dagen) een update geven waar ze mee bezig zijn en wat hun problemen zijn.
-
Openheid zou mooi zijn.
Probleem is dat er dan 16.000.000 informateurs en onderhandelaars zich er actief mee gaan bemoeien en dat is 'onhandig'. Met als extra risico ook dat de Telegraaf bijvoorbeeld en aanverwante media gaan 'meeformeren', om er met sensatiezucht geld uit te slaan. De Pravda is Donald Duck vergeleken met de Telegraaf. De hele sfeer wordt dan nog meer verpest dan toch al het geval was door de Amerikaanse manier van campagne voeren (= modder smijten) van sommige partijen.
Het is al heel wat dat de heren en dame om de tafel zitten zonder dat ze elkaar in de haren zitten. Voor een aantal Weldenkers en Goede Vaderlanders is dat een teleurstelling en die roeren zich dan ook luid en verklaren Paars +, dat nog niet eens in de steigers staat, nu al morsdood.
Met een zetelaantal van 24 MOET de PVV de koningin leveren en de hele regering erbij. Want ANDERS! Da's democratie in een notendop :-)
-
Als VVD stemmer ben ik het volmondig met U eens.
-
En toch weiger ik te geloven dat het echt zo ver gaat komen. Het kan gewoon niet waar zijn dat Mark Rutte een kabinet gaat leiden waar 90% van zijn achterban niet op zit te wachten. Electorale zelfmoord.
-
Piet Knollema, vr 16 juli 2010 09:46
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Piet
Zouden fraktieleiders het advies van informateur Teenk Willink niet zelf in de regering plaats te nemen, naast zich neer leggen denk je?
-
Of Rutte nou zelf in de regering gaat zitten of niet, dat doet er natuurlijk niet zo veel toe. De grote meerderheid van de VVD-stemmers zullen zich hoe dan ook genaaid voelen.
-
, vr 16 juli 2010 10:02
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op
Hoe kom je aan 90%
Gisteren was het nog 65%
Dat gaat hard!!
Zijn ze bij de VVD zo wispelturig??
-
Toen de onderhandelingen begonnen verscheen er een bericht over "9 van de 10 VVD-stemmers". Maar of het nu 90%, 65% of iets daar tussenin is, het blijft een domme actie.
-
, vr 16 juli 2010 11:27
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op
En regeren met de pvv zou een slimme zet zijn geweest?
Laat je nakijken.
-
Of dat een slimme zet zou zijn waag ik te betwijfelen, maar zullen we anders de verkiezingen maar gewoon afschaffen?
-
, vr 16 juli 2010 12:06
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op
Misschien moet kiezers zich tijdens coalitiebesprekingen gewoon koest houden en mensen een werkbare regering laten vormen die om te beginnen een meerderheid in de kamer heeft.
Wanneer ze in aktie zijn kun je altijd nog beginnen kritiek te leveren.
Ik vind al dat gekwetter van allerlei (voornamelijk rechts) volk voorbarig.
Ander( links) volk loopt ook niet zo te mekkeren.Terwijl Paars + nauwelijks links te noemen valt.
Give them a chance!
-
Piet Knollema, vr 16 juli 2010 12:13
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Piet
Hebben de Paars+ partijen niet de stemmen van de meerderheid van de kiezers gekregen?
Heb ik dan even niet opgelet of zo?
-
Piet, het gaat er niet om dat Paars+ samen een meerderheid van de stemmen heeft gekregen. Ik geef even een extreem voorbeeld: Stel dat er een partij zou zijn met 74 zetels, en acht andere partijen met samen 76 zetels. Het lijkt mij dan toch geen correcte afspiegeling van de verkiezingsuitslag als die acht partijen samen een coalitie zouden vormen, jou wel?
Bovendien blijft van die meerderheid van jou weinig over als je in aanmerking neemt dat het overgrote deel van de VVD-kiezers (de grootste partij, of je dat nou leuk vindt of niet) geen enkel heil ziet in Paars+. Het enthousiasme over Paars+ komt voornamelijk van D66 en Groen Links, en dat zijn toch echt de twee kleinste partijen in deze coalitie.
-
Piet Knollema, vr 16 juli 2010 13:20
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Piet
Een meerdeheid is een meerderheid. Ooit stond de PvdA aan de zijlijn met 50 zetels in de kamer. De kiezers van de veel kleinere VVD hadden daar toen geen enkele moeite mee.
-
Zeer Voornaam, vr 16 juli 2010 15:21
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Zeer
" Mark Rutte een kabinet gaat leiden waar 90% van zijn achterban niet op zit te wachten. "
Tja, lijkt me typisch VVD. Alsof het CDA zo graag met de VVD in een kabinet ging zitten, of de de PvdA met het CDA.
Politieke verantwoordelijkheid is iets dat Rutte gelukkig begrijpt, nu z'n achterban nog.
-
heb het idee dat in dit kabinet cohen het buitenbeentje zal worden tussen de frissere halsema, rutte en pechtold, zal lastig voor hem worden om zich te profileren anders dan stoffig
-
Leuk idee!
-
Slecht nieuws.
Als dit doorgaat dan wordt de VVD kleiner dan de PvdD
(Partij voor de Dieren) bij de Provinciale Staten verkiezingen begin 2011. En de PVV van Geert Wilders kan dan minimaal een verdubbeling verwachten want heel veel VVD stemmers zullen dan overlopen naar de partij van Geert.
Niet doen dus mark Rutte! Het is nu de hoogste tijd om de stekker uit dit zinloze overleg te trekken.
-
, vr 16 juli 2010 09:30
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
Is dat slecht nieuws?
Dat is maar hoe je het beziet.
De VVD klein lijkt me uitstekend.
En de pvv wat groter, och, nog geen man overboord.
Niemand wil met ze regeren dus daar wordt wel weer een mouw aan gepast.
-
Mocht de PVV ooit de grootste partij worden, wat ik zeker niet hoop, dan wordt het wel erg moeilijk om ze te negeren. Er worden nu al gevaarlijke stunts uitgehaald door Tjeenk Willink door doodleuk te vermelden dat een minister onder bepaalde omstandigheden geen handtekening moet zetten onder een wetsvoorstel.
-
, vr 16 juli 2010 10:43
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Helemaal genegeerd zullen ze niet worden, maar aangezien niemand met ze in zee wil, als je het ze op de man af vraagt, kan er best nog een regering worden gevormd met de andere partijen.
Dat is ooit ook gebeurd met de PvdA, verreweg de grootste partij, die door VVD en CDA(Bistroquet, weet je nog) uit de formatie werden gewerkt.
-
Een ECHTE liberale partij zou ook een aanwinst zijn, hoe klein dan ook. Optimistisch blijven: ieder nadeel heeft zijn voordeel.
-
Beste Job,
Allemachtig, wat ben jij de afgelopen week druk bezet en moeilijker bereikbaar dan ooit. De mediastilte en geheimhouding is goed georganiseerd. Via geen van de spelers op het partijbureau, in de fractie of vrienden en adviseurs in de eerste of tweede ring kreeg ik ook maar iets te horen. Eigenlijk hartstikke goed gedaan. Een verademing. Maar beste Job, om met Dylan te spreken:
?Something is happening here, and you don't know what it is, do you, beste Job??
Dat 'here' is nu even 'Nederland'. En jij hebt het niet door en 'what's going on?' is dan ook in de onderhandelingen voor PAARSplus vergeten.
Hoe ik dat kan weten? De goede observeerder heeft kunnen zien welke gesprekspartners mee zijn gegaan of welke fractieleden soms onbereikbaar waren terwijl jij over PAARSplus vergaderde.
Voor mij lijkt het erop dat je Hans Spekman de afgelopen weken niet of nauwelijks hebt gebruikt. Je weet dondersgoed dat je zijn dossierkennis (portefeuilles sociale zaken, integratie, maatschappelijke opvang) nodig hebt ? je hebt van dit dossier van nature geen kaas gegeten.
Het is geen verwijt dat je hem niet hebt gebruikt. Het kan goed zijn dat zijn dat maatschappelijke opvang en zorg nauwelijks op de agenda heeft gestaan. Maar het is een voor Nederland gevaarlijke blinde vlek, die verregaande structurele en institutionele gevolgen heeft voor de zwakkere burgers en daarmee bepalend is voor de levenskwaliteit in ons landje.
Vandaar mijn waarschuwing beste Job,
er is iets gaande in Nederland, en je hebt geen flauw idee wat het is!
Het is de verontmenselijking van de sociale zorg. Waar menig bestuurder en manager op zijn bord gegooid krijgt dat er meer 'menselijke maat' moet komen, lijkt Den Haag deze trend bij opvang en zorg te ontkennen. Dit gebeurt onder druk van marktwerking en bezuinigingen en wordt gerechtvaardigd met en soort religieus en desastreuze geloof in de vermeende vrije wil en autonomie van individuele burgers.
Politici in Den Haag, waarvan jij nu een belangrijk smaldeel van aanvoert, slagen er in om sociale zorg dusdanig te organiseren dat helpen minder belangrijker wordt dan afhouden, besparen en overlast weg organiseren.
De dakloze Willem, die een tijdje geleden in Het Parool opgevoerd werd, bestaat echt. Mail me maar als je voorbeelden nodig hebt. Er zijn heel gewone Hollanders, geen import, maar onrendabelen zoals we ze door Marcel van Dam hebben leren kennen, mensen die soms jarenlang gewerkt hebben, die als illegaal in Nederland en/of zonder voldoende maatschappelijke opvang ronddobberen. Het is erger dan je dacht Job, of erger dan jij je kunt voorstellen en het neemt ook nog toe.
Echt geloof me, een mens kan veel verpesten in zijn of haar leven, zolang je maar werk hebt is er nog een redelijke basis. Heb je niets (geen sociaal netwerk, geen goede gezondheid, geen huis, niet de persoonlijkheid om bij anderen en het loket in je gemeente op te komen voor jezelf), en geen werk, dan ben je ongenadig de klos.
De decentralisatie van die zorg leidt ertoe dat de mensen die in gemeentes achter het loket zitten een dubbele klantonvriendelijke opdracht hebben. Ze moeten de regels voor uitsluiting van 'ongewenste klanten' zorgvuldig bewaken. Houd ze buiten de gemeentegrenzen. Politici, in jouw oude Stopera en al die andere zetels van gemeentebestuurders, beleidmakers en uitvoerders, willen dat budget niet overschreden wordt, ze willen voor hun eigen stemmers opkomen. Wat buiten het kiesdistrict valt lijkt irrelevant. Geef ze eens ongelijk, zo hebben we onze kleine lage landje georganiseerd. Er is nauwelijks nog een sociaal stelsel dat voor alle burgers in Nederland gelijke rechten toekend, maar onder het mom van bezuinigen en 'dichter bij de burger' is de sociale zorg gedecentraliseerd. Je moet maar durven zonder de consequenties onder ogen te durven zien. Tegelijkertijd draaien landelijk en ook jij in PAARSplus politici op gemeentelijk niveau de duimschroeven aan.
De tegenstander van de hulpzoekende is binnen een gemeente nu tegelijkertijd de hulpverlener. Een zieke ongezonde machtsverhouding, waarvan ik dacht dat alleen paters en andere gelovigen die durven willen creëren. De hulpbehoevende, die zorg nodig heeft, moet goed kunnen zoeken en organiseren. Voor de meesten hulpbehoevenden is de ondersteuning van maatschappelijke hulporganisaties vereist. En zelfs zij kunnen de eerder genoemde Willem van Het Parool niet helpen.
De service van het sociaal vangnet, waarvoor het geld wel degelijk in de begrotingen is gereserveerd wordt alleen aangevraagd door de spontane stevig op hun poot spelende autonome zelfstandige doordouwers die de voorzieningen kennen, de weg door het bureaucratische doolhof aan kunnen en dus weten hoe ze hun recht kunnen halen. Belangrijker nog: menigeen realiseert zich gelaten dat ze voor zichzelf moeten opkomen. Dat de reden waarom ze misschien in de hulpverlenende situatie zijn terecht gekomen tegelijkertijd ook de reden is dat ze de zorg niet of in onvoldoende mate zullen krijgen.
Er zijn genoeg overschotten op gemeentelijke begrotingsposten die dit bewijzen.
Mensen die het hulpaanbod maximaal kunnen benutten zijn niet per se het meest hulpbehoevend.
Mensen, die tussen de gemeenten in vallen, merken dat hulpinstanties het ook niet meer weten. Medewerkers van organisaties die er voor de hulp en opvang zoekende zijn, zeggen: ?Tja, het is een stuk grimmiger geworden.?
Diezelfde medewerkers weten het ook niet hoe je problemen kunt voorkomen, je moet in het systeem passen. Dus als je situatie daarvoor eerst slechter moet worden, tja dan moet dat maar. ?Je komt er wel weer bovenop.?
Ik stuur je dit schrijven omdat nogal wat anderen over dit onderwerp zo denken.
Het wordt tijd dat naast sociale raadslieden en stichtingen voor maatschappelijke opvang, die de burger helpen, er op gemeentelijk niveau een mechanisme ingebouwd wordt waardoor de mensonterende nadelen van decentralisatie worden opgeheven.
De decentralisatie van nu zadelt gemeenten met een dubbele taak op. Daar worden zwakkeren en dat zijn niet alleen structureel 'onrendabelen' de dupe van. Voorkom bitterheid aan de onderkant van de maatschappij door het uitkleden van rechtsposities in werk en maatschappelijke opvang.
Toon jezelf vooral een sociaal democraat naast een goede coalitiebouwer ? nu kan het nog, over één of twee weken is het te laat.
Hartelijke groet
Rob Geurtsen
PS
Neem nog even contact met Hans Spekman op. Hij kan, mocht je er behoefte aan hebben, de naad van de kous laten tonen.
-
Prima brief, Rob, de spijker op de kop. Ik hoop dat je antwoord krijgt en dat je dit antwoord dan met ons zult willen delen.
-
Rob Geurtsen, vr 16 juli 2010 11:48
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Rob
Zeker, maar zoals ik al schreef, de mediastilte is oorverdovend.
Burgers zouden nu van zich moeten laten horen en belangengroeperingen hadden de afgelopen weken van zich moeten laten horen. In brieven aan de informateurs en in de media.
-
"Burgers zouden nu van zich moeten laten horen"
Je mag toch hopen dat de onderhandelaars hun inbox ongeopend laten en zich concentreren op de zaak, anders kunnen de formateurs meteen naar de koningin om hun opdracht terug te geven.
-
"Je mag toch hopen dat de onderhandelaars hun inbox ongeopend laten en zich concentreren op de zaak..." Nee, dat mag je dus *niet* hopen. Je mag juist hopen dat ze een keer luisteren! Maar maak je niet ongerust: die "Inbox" blijft sowieso wel ongeopend.
-
"Je mag juist hopen dat ze een keer luisteren!"
Als dat nu nog moet zijn ze rijkelijk laat. Ze zijn al gekozen op basis van een verkiezingsprogram: dat is waarvan ze zoveel mogelijk moeten zien binnen te slepen. Al het overige is hinderlijke ruis: die filter je weg.
-
Tja Piet,
de werkelijkheid is een andere. De informateurs krijgen van tientallen belangengroepen brieven en rapporten die een schets van de wereld geven vanuit hun werkelijkheid. Niets mis mee. Dat is deel van het informeren van onze parlementariërs.
Burgers zouden dit ook kunnen doen. In een democratie als de onze zijn er meer momenten en manieren om invloed uit te oefenen op regering en parlement, dan alleen tijdens de verkiezingen.
-
"De informateurs krijgen van tientallen belangengroepen brieven en rapporten die een schets van de wereld geven vanuit hun werkelijkheid."
Uiteraard zal daar nooit een eind aan komen. Maar er zijn momenten dat je al die belangengroepen even straal moet negeren. Tegen de tijd dat een nieuw verkiezingsprogram wordt samengesteld kun je naar ze gaan luisteren: nu komt het er op aan om op basis van het verkiezingsprogram er zoveel mogelijk uit te slepen. Al is dat natuurlijk wel lastig als dat verkiezingsprogram "a work in progress" was.
Ik neem toch ook aan dat de onderhandelaren secretaresses en secretarissen in dienst hebben die strak filteren welke informatie nu van belang is (de informatie waarnaar gevraagd is en dat zal deze dagen meer dan genoeg zijn) en waarmee ze maar even iemand anders lastig moeten vallen.
-
Ia Piet, volgens mij verschillen we hier flink van mening. Het verkiezingsprogramma stel je op vanuit de partijlijn met oog voor de werkelijkheid.
Een goed bestuurder gaat de formatie in met oog op de werkelijkheid wetende vanuit welke politieke achtergrond je denkt, die echter tot allesbepalend maken is niet reëel. Je moet voor iedereen regeren niet alleen voor je eigen belang en cluppie.
Dus volgens mij in deze fase juist letten op geluiden uit de maatschappij en die inhoudelijk en taktisch wegen.
Bepalen welk informatie relevant is, blijft een politieke afweging, het kan helpen om in de discussie argumenten van maatschappelijke partijen te gebruiken.
-
"Een goed bestuurder gaat de formatie in met oog op de werkelijkheid wetende vanuit welke politieke achtergrond je denkt, die echter tot allesbepalend maken is niet reëel. Je moet voor iedereen regeren niet alleen voor je eigen belang en cluppie."
Ik had het geschreven kunnen hebben. Alleen dan als pleidooi om juist nu niet naar allerlei belangengroepen te luisteren die hun versie van de waarheid schetsen. Dat vervuilt de informatievoorziening maar en hun focus is te beperkt.
Het is nu zaak om de belangen die jij vertegenwoordigt in overeenstemming te brengen met die van degenen waarmee je in onderhandeling bent. Daarvoor heb je in eerste instantie geen meningen van derden nodig (die geen idee hebben van wat jij aan het bespreken bent ook nog), maar alleen feitelijke informatie: die dan ook intensief wordt georganiseerd via Algemene Zaken etc.
Het is nu een periode van initiatief nemen, leiderschap tonen en goede compromissen sluiten. Pas als dat gelukt is komen al die deelbelangetjes weer om de hoek kijken, bijvoorbeeld voordat je een regeerakkoord moet verdedigen op een partijcongres. Of eventueel iets eerder als je aanvoelt dat er draagkracht gecreëerd moet worden. Maar dit is dan op jouw initiatief.
-
Citaat: "Ik had het geschreven kunnen hebben."
Maar dat heb je niet. Daar heb je een ander voor nodig.
-
Er zijn enkele burgers die zich al laten horen en HOE.
Op dit forum bv. zijn er zo'n 5 JONGENS VAN STAVAST die voortdurend oorverdovend kabalen om de zg. 'linkse kerkgangers' het zwijgen op te leggen. Bij het 'prolurk', raakt een enkeling enkele seconden verlicht (kennen jullie de koan 'De PVV is een democratische partij') en druipt met schaamrood op de kaken af. Hoe zal het vandaag bij dit topic zijn?
Kortom, laten horen is niet de issue. Meedenken, constructief zijn, een ander het licht in de ogen gunnen, mededogen hebben, Nederland opbouwen i.p.v. ten gronde richten door haatzaaien en door diaboliseren....DAT zou de issue moeten zijn.
Er is nog een lange weg te gaan: ONTWAAKT :-)
-
Rob Geurtsen, vr 16 juli 2010 22:22
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Rob
Kees, met 'laten horen' bedoel ik niet over straat lopen, in een café gaan zitten of op Joop.nl iets zeggen of schrijven en daarmee doen alsof je van je hebt laten horen.
Als je je partner of collega iets wilt zeggen dan verifieer je toch hopelijk ook dat de boodschap is aangekomen?
Dus kabaal maken heeft geen zin. Als je geen reactie van ontvangst of andersoortige communicatie terug hebt gekregen, dan is er niets gebeurt.
-
, vr 16 juli 2010 13:27
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
Rob, je weet dat Job in conclaaf bijeen zit.
Hij kan en mag niet op je reageren.
Die man vreet zich op van ellende dat hij dat niet mag.
-
LOL
-
Ik schreef in mijn 'brief aan Job':
De dakloze Willem, die een tijdje geleden in Het Parool opgevoerd werd, bestaat echt.
Het moet natuurlijk De Volkskrant zijn, die van 22 juni j.l. op pagina 22.
-
Ah mooi. PaarsPlus is precies wat de kiezer wilde. Linkse kiezers willen keiharde VVD-ingrepen uit de sociale zekerheid, en rechtse kiezers willen doorgaan met de PvdA-immigratiepolitiek.
En goed ook dat niet echt gesproken is met de PVV voor een rechts of met de SP voor een links kabinet. Dit zijn immers extreme partijen, dus die kiezers sluiten we uit.
-
, vr 16 juli 2010 08:02
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
Paars + is niet precies wat de kiezer wilde.
Maar het is van alle kwaden het minst kwade, zullen we maar zeggen.
Alles beter dan helemaal over rechts.
Een spookbeeld en een nachtmerrie met verschrikkelijke gevolgen.
Voorlopig afgewend dus.
-
"zullen we maar zeggen."
Wie is we?? De VVD kiezer, de SP kiezer, de PVV kiezer...of toch de Pvda kiezer. Zeg het maar wie is we? En wie bent u om voor andere te spreken??
-
, vr 16 juli 2010 09:25
in reactie op Home Quest
Reageer op
Het is geen Pluralis Majestatis, als je een beetje had gevolgd wat er hier zoal speelt, had je geweten voor wie ik allemaal spreek.
-
, vr 16 juli 2010 09:26
in reactie op Home Quest
Reageer op
Ze zullen zich ongetwijfeld straks melden.
-
Wat is het toch prachtig als je zo kunt vertrouwen op de partijdiscipline.
-
, vr 16 juli 2010 10:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ach Piet.
Je weet niet eens waar je over praat.
Daar wil ik het maar bij houden.
-
Ja, mooi he?
Beter dan te vertrouwen op een kereltje met machtsgeilheid en een partijtje dat er een hobby van maakt een regering te laten vallen.
-
"Ze zullen zich ongetwijfeld straks melden."
Wie is nou weer "ze"? Gewoon voor jezelf spreken beste vriend, dat maakt het 1 en ander een stuk eenvoudiger....
-
Ja, hoor catje, ik ben zo partijgediciplineerd dat ik ook we ben. ;)
-
, vr 16 juli 2010 17:12
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
En zo hoort het ook, tomatina.
-
Hoewel ik hier nog niet zo lang aktief ben, ik ben ook ze!
Dit paars + experiment is altijd nog beter dan Wilders aan de macht.
Ik heb alleen wel mijn twijfels bij de houdbaarheid van dit nieuw te vormen kabinet, dit komt vooral door de manier waarop wordt geformeerd. Elkaar vinden waar het bindt, en de moeilijke zaken niet bespreken. Dit kan eigenlijke alleen maar uitlopen op een fiasco.
-
YggY ..., vr 16 juli 2010 11:40
in reactie op Home Quest
Reageer op YggY
Aangezien Red Cat sowieso altijd al namens mij mag spreken mag ze dus ten alle tijde namens wij spreken.
Zo moeilijk is dat dus niet.
-
Ik ben ook "we"!!
-
Had Piet de Geus toch gelijk, lekker meegillen met de SP....Wie van jullie is nu de woordvoerder hier???
-
YggY ..., za 17 juli 2010 00:08
in reactie op Home Quest
Reageer op YggY
Tomaat
Want die kan oren wassen als geen ander
-
Hetgeen u schrijft is dus van ondergeschikt belang?? Ja of nee graag...Nee, dan spreekt u zichzelf tegen, ja, wat doet u hier dan??
Deze samenleving bestaat uit individuen beste vriend. Zo nu en dan heb ik zelfs een knallende ruzie met mijn eigen vrouw!.
Geen zorgen, wij houden verschrikkelijk veel van elkaar...toch zijn er verschillen, anders ontstaan er geen conflicten is het niet...
Blind en doof achter u leider aanlopen (de heer Roemer/ of tomaat, in dit geval) noem ik domweg achterlijk....
-
YggY ..., za 17 juli 2010 09:24
in reactie op Home Quest
Reageer op YggY
ja, wat doet u hier dan??
===========
Jou het leven zuur maken
Is er nog iets anders te doen dan?
-
, za 17 juli 2010 13:55
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy
Tomaat kan iemand oren wassen als geen ander.
Klopt, en ik ben blij dat ze het vaak met me eens is.
-
Zoals DE Nederlander niet bestaat, bestaat ook DE kiezer niet!
-
, vr 16 juli 2010 11:16
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Zei ik dat Piet?
Waar precies zei ik dat?
Kunnen jullie eigenlijk wel begrijpend lezen??
-
Je schreef dat paars+ niet 'precies is wat DE kiezer wilde'!
Als ik dat niet goed begrijpend heb gelezen komt dat wellicht omdat ij het niet goed begrijpend hebt geschreven.
Begrijpend schrijven is nog moeilijker dan begrijpend lezen, denk ik wel eens.
-
, vr 16 juli 2010 12:40
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Ik reageerde op Wim Hofman(er direct boven bij het scrollen), die gebruikte die terminologie, en ik antwoordde daar met dezelfde term op.Dus wanneer je tegen iemand spitsvondig denkt te moeten zijn, pak dan de bron, en niet degene die eruit drinkt...........
-
"Ah mooi. PaarsPlus is precies wat de kiezer wilde."
Dat is wel een heel bizarre uitleg van de verkiezingsuitslag.
-
Je vervalt in herhaling met deze opmerking, hierop is al vele malen eerder gereageerd. Kort van memorie?
-
Als dat ze lukt dan zijn de informateurs en de onderhandelaars van PaarsPlus op hun terrein net zo goed als Melissa op de hare. Geniet van Amazing hips http://www.youtube.com/watch?v=OmRStwQD_UM
-
Han!! Je hebt de perfecte match voor Foxie Foxtrot gevonden! :-)
http://www.youtube.com/watch?v=p_ae8eBDHHc
-
Goed nieuws!
-
Welk nieuws?
Dat vage niet nader genoemde bronnen verwachten dat er volgende week het moment aanbreekt "waarop partijen daadwerkelijk hun standpunten moeten verzachten om tot een vergelijk te komen"?
