-
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/03/rekenkamer-kosten-zorg-beperken-bijna-onmogelijk/
-
Wie de uitzending van ZEMBLA heeft gezien een paar weken geleden kan alleen maar concluderen dat deze 'minister van volksgezondheid' het achter de ellebogen heeft. Een leugenachtige minister in een leugenachtig kabinet. Wat dat betreft doet ze het hartstikke goed.
-
“De hele wereld is bezig het anti-rookbeleid strenger te maken. En dan gaat Nederland het beleid juist weer soepeler maken. Ik geneer me daar een beetje voor", zegt VVD'er Hans Hoogervorst.
Hoezo? Het lijkt mij geen slecht idee een originele, werkelijk vrije koers te volgen, ipv steeds achter de christelijk/conservatieve kudde aan te hollen die terugrent richting 30-er jaren.
Want duidelijk lijkt mij, dat het strenge anti-rook beleid rechtstreeks te maken heeft met het anti-drugs beleid. Want een jointje roken mag niet, maar een sigaret wel?
Daarom mag de sigaret ook niet.
Een alcoholverbod is wat veel gevraagd van de neoliberale Hoogervorst en zijn mede-wijnliefhebbers, dat kan geen kwaad toch? Dat kunnen zij zelf wel bepalen wat te veel is en wat niet, een roker is per definitie fout, daar kan geen uitzondering op worden gemaakt.
'Borst noemt Schippers, die enkele jaren werkte bij lobbyorganisatie VNO/NCW, "een echte werkgeversminister.'
Nogal overdreven. Werkgevers hebben niet altijd per definitie ongelijk.
Een absoluut verbod is net zo eenzijdig als een totale vrijgave.
Hedy d'Ancona: “Maar het softdrugsbeleid wordt juist restrictiever."
Dat lijkt me de enige zinnige opmerking in dit verband.
Want waarom die duidelijke tegenstelling zo algemeen wordt geaccepteerd, is mij onduidelijk.
-
Kijk, zo'n betoog helpt ons bij de meningsvorming: daar steek je iets van op!
-
Die ex minister Borst is ook away with the pixies als je het mij vraagt : "Een stoppen met roken cursus" !
Stel je voor dat een minister zou voorstellen om een "stoppen met heroïne spuiten cursus" te beginnen. Zo'n minister zou snel naar een rusthuis gestuurd worden (minimaal).
Maar als het roken betreft roepen alle politici enthousiast Hoera !
Terwijl roken minstens net zo verslavend is.
Vanwaar die discrepantie dan ? Omdat, zodra je rookverslaving net zo serieus gaat nemen als heroïneverslaving, het veel te veel geld gaat kosten natuurlijk. En zolang de rookverslaafden nog geen ouwe vrouwtjes de hersens in gaan slaan om hun verslaving te bekostigen mogen ze het lekker zelf uitzoeken. Of naar een "stoppen met rokencursus" ! Hypocriete smiechten benne 't.
P.S. Als de tabak nog iets zwaarder belast gaat worden krijg je automatisch ook crimineel gedrag onder de tevreden rokers natuurlijk. En uiteraard wordt smokkel en grootschalige diefstal ook weer erg aantrekkelijk. Maar dat zien we dan wel weer, regeren is ten slotte zo lang mogelijk je kop in het zand steken.
-
Eline W, wo 02 november 2011 19:30
in reactie op dr. Bob
Reageer op Eline
Afkickklinieken voor rokers zijn te duur en ontwrichten de samenleving. Verder een goed idee.
-
Gratis Shagverstrekking
-
Kunnen we weer terug naar een nachtwakerstaat, waarbij de staat ingrijpt als het welzijn van de burger daadwerkelijk in gevaar komt? In plaats van deze papa-en-mama-staat die wel even bepaalt wat goed voor je is en niet? Mogen volwassen mensen zelf bepalen of ze naar een kroeg gaan waar gerookt wordt?
Houdt eens op met die hoogst irritante bevoogdende betutteling en dat onrealistische gedram van de EU.
-
Dit moet u niet tegen ons vertellen, maar aan de minister. Die kan dan eventueel de wet veranderen. Zo werkt het hier in Nederland.
Aan gebrul aan de zijlijn kopen we niets.
-
u bent een grote grapjas
zowel het eerste klopt niet alswel het tweede
de PvdA wilde mijn brieven niet eens beantwoorden om maar wat te noemen
en aan de zijlijn schreeuwen is de huidige politiek juist overgevoelig voor
-
Ruud Wiemer, wo 02 november 2011 16:07
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Ruud
[de PvdA wilde mijn brieven niet eens beantwoorden om maar wat te noemen]
Je had ze ook naar de VVD moeten sturen, Schippers is immers van die partij.
-
klopt
ik schreef alle partijen aan en slechts 3 reageerden niet PvdA, TON en PVV
De VVD reageerde als tweede na de SGP
-
Jan Hooivork, wo 02 november 2011 21:15
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Jan
Wat schreef je zoal? Je prikkelt nu wel m'n nieuwsgierigheid.
-
Olav L, wo 02 november 2011 17:47
in reactie op Christiaan Huygens
Reageer op Olav
Saint Germain, zoals het werkt in Nederland is dat de Tweede en Eerste Kamer wetten veranderen, niet een minister. Een minister kan wel een voorstel doen, maar dat moet dan toch door het parlement worden goedgekeurd.
-
[ Ik geneer me daar een beetje voor", zegt VVD'er Hans Hoogervorst]
Sorry hoor, maar zijn er niet genoeg dingen waar Hoogervorst zich voor moet schamen? Zoals het 600% duurder worden van de zorgpremie e.d.? In Japan zouden ze met zulke blunders harakiri plegen en niet gaan zeuren over anderen.
-
Stop toch eens met al die betutteling. Als iemand niet in een rokerig café wil zitten dan zijn daar ruime keuzemogelijkheden in. Waarom je dan druk maken over mensen die wel graag in een rokerig café zitten.
-
, wo 02 november 2011 13:29
in reactie op Bas Grootel
Reageer op
Ik ben het met je eens.
Niemand is verplicht in een wel-roken-kroegje te gaan zitten.
Of te werken, wat dat aangaat.
Maar waarom mag die dame van volksgezondheid wel rotzooien met de wet en waarom mag Leers dat niet?
-
Rotzooien met de wet?
Ik heb de VVD (en alle andere partijen) in 2008 aangeschreven omtrent het rookverbod en de VVD liet me toen al weten dat ze het toenmalige rookverbod te ver vonden gaan.
Ik weet tevens dat Job Cohen minister president zou zijn geworden als de andere partijen niet zo 'evil' tegenover de roker had gestaan.
Mensen hier op joop hebben kennelijk geen idee hoe hoog het bij mensen zit .
Een VVD-zetel is zeker weten afkomstig van rokers
-
Huub Geluk, wo 02 november 2011 14:49
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Huub
Dus als je in de regering zit, hoef je je niet aan de wet te houden wanneer je de wet te ver vindt gaan?
Of is dat alleen wanneer je lid bent van de VVD, of misschien van een willekeurige politieke partij?
Ikzelf vind een hoop wetten te ver gaan. Ik ben ook lid van een politieke partij. Ik denk dat ik me nu niet aan die wetten hoef te houden.
-
Sinds wanneer hoeven pölitici zich aan wetten te houden?
Daar heb ik nog nooit wat van gemerkt
-
ach ja hoor
je mag alleen nog naar kleine kroegje van de betuttelingsmafia is het nog niet goed
ik heb verdomme al een moeder en dat is meer dan genoeg !
