-
Wat me zo verbaasde is dat Pastors zo absoluut zeker wist dat er te frauderen viel, als ik hem was zou ik maar niet te zeer op een hertelling aansturen, kon nog wel eens een andere kant op uitslaan dan gedacht.
Tenminste gezien eerdere ervaringen met Leefbaren, die je weliswaar niet mag extrapoleren op Rotterdam, is he gebrek aan scrupules bij Leefbaren toch een beetje een verbindende factor.
Dus hopelijk word er zo snel mogelijk herteld, en de democratie hersteld... :-)
-
Hoe lang zal deze kwestie tot 9 juni in de media-aandacht blijven?
Maakt Leefbaar Rotterdam met een zwartboek geen kans om in een rechtzaak de verkiezingsuitslag ongeldig te laten verklaren?
Niet te snel naar de rechter, eerst kijken hoe de formatie verloopt.
De VVD staat buiten dit gedoe. Maar vanwege het verlies aan raadszetels ziet deze partij voor zichzelf geen rol in een coalitie.
Zijn er nog genoeg Rotterdamse partijen die als bijwagens van PvdA willen fungeren?
-
Joop is hier een beetje creatief. De verwijzing naar de rectificatie heeft betrekking op de naam van de betrokken persoon, NIET op de beschuldiging zelf. Deze staat nog steeds in het bericht van Rijnmond:
"Volgens Maat was er bijvoorbeeld een kandidaat eerst in het stemlokaal in wijkgebouw Kamelia aan de Putsebocht en daarna op het plein ervoor stemmen aan het ronselen."
-
Welk een naiviteit. Wilderiaanse facisten als scheldwoord voor personen die terecht het gevaar van islamisering onderkennen.
De islam kent kent geen godsdienstvrijheid en geen enkele wederkerigheid. In alle moslimlanden worden christenen en andere religies onderdrukt en gediscrimineerd.
-
Zjen Zen, di 09 maart 2010 16:17
in reactie op Tom Hendriks
Reageer op Zjen
Deze opvatting is feitelijk onjuist.
Misschien voel je je geroepen om je iets beter te informeren. Dit komt zo onwetend over.
-
Toe maar, fascistisch gespuis en geteisem bij LR? Deze onzuivere redenatie en door angst geleide, generaliserende woede vind ik een stuk enger. Wilders kan hier nog een punt zuigen.
-
Aan de ene kant Hitler: Leider van een groot en machtig land wat op een gegeven moment besluit de joden uit te roeien, een van de kleinste minderheden in Europa.
Aan de andere kant hebben we Wilders, de man die leider wenst te worden van een klein en pacifistisch land zodat hij ruzie kan zoeken met een van de grootste bevolkingsgroepen op deze aarde.
Het is fascinerend om te zien hoeveel mensen de vergelijking Hitler-Wilders accepteren en daarmee bewijzen niets maar dan ook niets van de geschiedenis te snappen.
-
Zjen Zen, di 09 maart 2010 15:41
in reactie op daniel teeboom
Reageer op Zjen
De overeenkomst in structuur van de jaren 30 in de vorige eeuw en dat wat er nu gebeurt zijn mindboggling.
-
Hitler was vegetarier, net zoals verschillende deelnemers aan dit Joop-blog. Maar verder zie ik niet zoveel overeenkomsten tussen nu en de jaren 30.
-
Wel, toen hebben de joden het gedaan nu de moslims.
-
-[Hitler-Wilders accepteren en daarmee bewijzen niets maar dan ook niets van de geschiedenis te snappen. ]-
(Ik reageer even vanwege je pertinente onjuistheid in je verregaande conclusies op basis van een paar zinnetjes. Echter, het is terzijde want Hitler noch Wilders speelt in Rotterdam een rol.)
--------------------
Er zijn veel parallellen, zelfs tot in taalgebruik toe. Dat valt zelfs in Duitse kranten op.
Ik citeer:
http://www.sueddeutsche.de/politik/818/505024/text/
"Heute Almere und Den Haag", verkündete Wilders in seiner Rede zum Wahltriumph, "morgen die ganzen Niederlande!" Es ist ein Ausruf, der manchen aufhorchen lässt, angesichts der Analogie zu einem Kampflied von Hitlers Sturmabteilung, der SA: "Denn heute gehört uns Deutschland, und morgen die ganze Welt ...", grölten die Mitglieder der berüchtigten Schlägertruppe.
--------------------
Daarbij: Wilders zelf haalt ook graag Hitler erbij om de Moslims zwart te maken. Hij noemt ze nazi's en vergelijkt hun de Koran met Mein Kampf, waarmee hij aangeeft op z'n minst een van beiden niet te hebben gelezen. (ik wel, grote delen ervan, en ik kan je zeggen dat mein kampf helemaal niet op de Koran lijkt)
--------------------
Maar nogmaals, dit alles terzijde, op verdere discussie over Hitler en Wilders ga ik op deze plaats niet in.
-
Men lijdt het meest door het lijden dat men vreest, Sasha. Deze vervelende verwijzing naar de bruinhemden van Hitler's SA doet een kwaadaardige onwetendheid vermoeden en wat mij betreft plaats je jezelf hiermee, in navolging van Godwin, buiten de discussie.
-
weer iemand die de parallen tussen het woord gebruik van Hitler en Wilders en zijn vriendjes niet wenst te erkennen...
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 14:41
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op leo
Ik ben geen Wilders-fan of stemmer, maar de enge reacties van sommige anti-Wilders fanaten zorgen er voor dat ik sypmpathie voor deze geblondeerde politicus ga krijgen.
-
Zjen Zen, di 09 maart 2010 14:51
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Zjen
Het aloude syndroom van opkomen voor de underdog?
Dat die in werkelijkheid de dader is zie je niet.
-
Ik kan me vergissen Zjen, maar volgens mij wordt Wilders al jarenlang zwaar beveiligd vanwege zijn politieke standpunten. Hij is dus zeker een slachtoffer.
-
YggY ..., di 09 maart 2010 15:13
in reactie op leo dijkstra
Reageer op YggY
Wilders wordt niet beveiligd vanwege zijn politieke standpunten. Wilders wordt beveiligd vanwege zijn racistische uitlatingen.
-
Hij moest al beveiligd worden toen hij nog bij de VVD zat. Samen met Hirshi Ali. Je kunt van haar toch niet zeggen dat ze racistische uitspraken heeft gedaan.
-
YggY ..., di 09 maart 2010 15:51
in reactie op leo dijkstra
Reageer op YggY
Samen met Hirshi Ali. Je kunt van haar toch niet zeggen dat ze racistische uitspraken heeft gedaan.
.................
Sorry?
Submission part 1 is een elf minuten durende korte film uit 2004, geregisseerd door Theo van Gogh en geschreven door Ayaan Hirsi Ali, voormalig Nederlands Tweede kamerlid voor de VVD. De film werd voor het eerst uitgezonden tijdens VPRO's Zomergasten op 29 augustus 2004. De titel van de film, Engels voor 'onderwerping', is de directe vertaling van het Arabische woord 'islam'.
-
Was Submission een racistische film? Ik heb um destijds gezien en vond um niet echt heel schokkend. Maar daar wordt dus blijkbaar door sommige mensen anders over gedacht....
-
-[Je kunt van haar toch niet zeggen dat ze racistische uitspraken heeft gedaan. ]-
Nou, nou, ze was af en toe wel op het randje, over Arabieren bijvoorbeeld...
-
Ik als hard werkende Nederlandse moslim betaal ook mee aan de veiligheid van Wilders, met mijn belastinggeld en zweet.
Nederlanders zeggen: ''stank voor dank'' of dank voor stank is de moto, bij de Wilderssenaars?
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 15:49
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op leo
Iedereen betaalt mee. Ik betaal ook mee voor Albayrak die ook moet worden beveiligd. Ze is niet van mijn partij, maar ik betaal het graag want ik vind het niet kunnen dat politici voor hun leven moeten vrezen.
-
kijk eens op deze url en herhaal dat wat je net zij nog eens?
http://www.nieuwsfeit.nl/content/view/7112/1/
als je dat dan nog doet weten we meteen wat voor vlees we in de kuip hebben. Uberhaupt raar dat je zoiets zegt als je die gestoorde uitspraken over "de dreiging van de islam" en zijn neiging om hele bevolkingsgroepen te verontmenselijken en allelei nare collectieve eigenschappen toe te dichten op dezelfde manier als HBHitler vroeger over "de joden" sprak.
-
Het is toch ongelofelijk dat sommigen er in slagen in elke discussie de aandacht op Wilders weten te vestigen.
Het lijkt wel of dit hele land in de Ban van de Wilders is, terwijl er toch nog wel andere zaken, zoals nu een vermeende verkiezingsfraude, gaande zijn. Maar nee hoor, alle problemen in Nederland kunnen we aan Wilders of zijn aanhangers toeschrijven.
Wanneer zij maar monddood gemaakt zijn, dan is het wel over.
Komt op mij een beetje over als de Wildersstemmers "haben die schuld daran"
-
Wilders stemmers zijn in elk geval een groter probleem voor ons land dan de door hen gevreesde "islamisering". Dat ze met de regelmaat van de klok met onzinstellingen, onzin oplossingen etc komen is nog tot daar aan toe, hun opzettelijk krenken en beledigen van hele bevolkingsgroepen en de bedreigingen aan het adres van criticasters maken hen tot een bruine horde.
-
Even een geschiedenislesje:
De Sturmabteilung (ook wel SA of Bruinhemden genoemd) was een door Adolf Hitler in 1921 opgerichte beschermingsdienst met in eerste instantie de taak om partijvergaderingen van de NSDAP (Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij) te beschermen tegen politieke tegenstanders en met als neventaak het intimideren van politieke tegenstanders.
In de jaren '20 en '30 oefende de SA een ware straatterreur uit. De SA-mannen bestormden joodse winkels, verstoorden communistische en sociaaldemocratische partijvergaderingen en intimideerden mensen. Zowel de communisten en socialisten als rivaliserende rechtse groeperingen bezaten hun eigen paramilitaire vleugels met wie de SA graag de confrontatie aanging. Dit liep uit op zware mishandeling en zo nu en dan ook moord. (bron:wikipedia)
Hieruit mag ik concluderen dat je de Wildersstemmer vergelijkt met een gemiddeld SA lid uit de jaren '30?
Ik ben gelukkig voor jou geen Wildersstemmer, anders zou ik hier beslist werk van maken.
-
ow ja, wat zou je dan doen? Heb ik geen recht op vrijheid van meningsuiting? Mag alleen wilders en zijn kliek volgelingen hun rabiaate stigmatiserende kolder uit braken? Zo kenmerkend voor het hypocriete wilders fascisme deze reactie....
-
En! smaakt het? lekker is die bak?
Wetenschappers zijn ook gek, die wilders als extreemrechts bestempeld?
Trouwens, waneer komt weer je vriendje wilders voor de recher, als verdacht van haat en discriminatie van groep mensen?
-
Geef mij één reden dat de standpunten van wilders niet op standpunten van Hitler lijken!
Aan de andere kant zeg ik,maak van Hitler geen bijzonder mens, alstublieft! Hitler is wel dood maar Hitlers-gedachte goed gaan nooit dood. Haat is haat en de gewone haat en de super haat bestaan niet, er is maar een haat, de ene haat Joden, namens ''het jodeseren van het Westen, de andere haat moslims, namens het islamisering van het Westen.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 15:39
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op leo
Mmh, heeft Wilders ooit beweerd dat hij alle moslims wil uitroeien teneinde het moslim-vraagstuk op te lossen? Nee, dat geloof ik toch niet.
-
Leo, en wat zei hij over Aboutaleb?
En hoeveel miljoenen moslims wilde hij ook weer deporteren uit Europa? Had ook ooit dat gehoord?
En het openlijk scheuren van de koran op TV? want wij zijn niet gek!
Het boek van alle moslims is hetzelfde als Hitlers boek, praat hij dan niet tegen mij en tegen Aboutaleb?!
De islam is gevaarlijk ideologie, terwijl anderhalf-miljard in dat boek geloven.
Jongen , die man is gek gewoon.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 16:12
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op leo
Ik geloof niet dat hij Aboutaleb wilde uitroeien.
Qua deporteren: waarom zou je geen crimineeltjes mogen terugsturen die geen Nederlands paspoort hebben?
-
Uitroeien begint altijd met verbaal gewld tegen een gemeenschap of volk, groeit tot het in brandsteken hun heilige huizen.
Uitroeien komt altijd later, daarom vecht ik tegen de mondeling uitroeieres , nu.
Geleerd van de geschiedenis, dat is zeker.
Jij niet, en dat is ook zeker.
-
-[Mmh, heeft Wilders ooit beweerd dat hij alle moslims wil uitroeien teneinde het moslim-vraagstuk op te lossen? Nee, dat geloof ik toch niet.]-
Dit roept een interessant onderwerp op, nu we toch de verkiezingen in Rotterdam achter ons hebben gelaten:
Er zijn Joden die geloven dat de nazi's hun niet wilden uitroeien, de nazi's wilden geen Joden in het Duitse rijk, en de Sovjet Unie hoorde daar ook toe (volgens hun).
Wat er van waar is weet ik niet, het is nogal controversieel, ik ben benieuwd naar reacties
Zie bijvoorbeeld deze website:
http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/nazisupport.cfm
Het is een theorie dat de nazi's en de zionisten samen werkten, elkaar steunden. Ze hadden immers een gemeenschappelijk doel.
De zionisten wilden dat de Joden Europa zouden verlaten en naar Israël zouden komen om de heilige Thora opdracht uit te voeren (Israël Joods maken). Veel Joden wilden dat niet, ze hadden een aardig leven in Europa, en om in Israël op nieuw te moeten beginnen, ook nog vechten, daar trokken ze niet zo hard aan.
Dat de nazi's de Joden in Europa wilden uitmoorden kwam de Zionisten goed uit, en ze grepen de gelegenheid aan om Europese Joden naar Israël te lokken. En de nazi's kwam het goed uit, want van een Jood die vertrok hadden zij geen last meer van.
Nu is dit nogal controversieel, want het verhaalt over een rücksichtslose interpretatie van de Thora, die met de nazi's een pact mogelijk maakte, met als enig doel, het heilige land weer in Joods bezit te krijgen.
De Thora wil dat Israël Joods is omdat God vindt dat de Joden in Israël moeten wonen. De Joden zich geen mening horen te vormen over Goddelijke aangelegenheden. De Thora stelt dat Zionisme de enige manier is om Joods te kunnen zijn (De koran interpretatie van Wilders lijkt meer op de Thora)
Deze Thora interpretatie heeft in de hedendaagse Israëlische politiek nog steeds voeten in aarde. Zo stelt Lieberman dat de Palestijnen de westbank zullen moeten verlaten, want ook de Westbank hoort bij het land dat de Thora als Joods bestempelt.
Het is dus een goddelijke opdracht om de Palestijnen te verjagen. Het is niet om de Joden ruimte te geven, maar dat is wel een prettige bijkomstigheid. Zionisten staan dus op fundamentalistische basis vrede in het Midden oosten in de weg.
Maar niet alle Joden zijn zionist, maar volgens de orthodoxe Joden zijn de niet zionistische joden ongelovig (en ook, landverraders)
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 17:45
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
MMh, lijkt me nogal vergezocht. Ik heb vrij veel over de Oorlog gelezen en dit ben ik -in serieuze bronnen- nog nooit tegengekomen.
Samenwerking tussen joden en nazi's lijkt me ook niet zo waarschijnlijk als we kijken naar de ongeveer 6 miljoen joden die in concentratiekampen etc.... zijn omgekomen.
-
-[Samenwerking tussen joden en nazi's lijkt me ook niet zo waarschijnlijk als we kijken naar de ongeveer 6 miljoen joden die in concentratiekampen etc....]-
Samenwerking tussen Joden en Nazi's kwam juist vaker voor. Zie bijvoorbeeld de Joodse raad, de kapo's'(leidinggevenden in KZ's), de lijkverbranders in de KZ's. De solidariteit met diegenen die gingen sterven verdween vanuit eigen lijfsbehoud. Dat is menselijk, dat zie je altijd terugkeren.
In verhaal hierboven ging het over samenwerking tussen Nazi's en Zionisten omdat beide partijen voordeel hadden. Ook dat is menselijk, maar opvallend is de invloed van de Thora op dit verhaal.
Het zou best onwaar kunnen zijn, maar volgens mij niet op de gronden die jij aanvoert
-
B.A. Ercu, di 09 maart 2010 15:54
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op B.A.
Ik ben niet van plan om hier als pleiter voor of sympathisant van Wilders op te treden, maar ik meen dat hij zijn criteria meer bij gedrag legt dan bij pure ethniciteit? Maw optreden tegen mensen die zich misdragen.
-
Vandaar die hoofddoekjes, als je die verbiedt in openbare gebouwen, dan los je de problemen in de stadswijken op.
-
B.A. Ercu, di 09 maart 2010 17:04
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op B.A.
Tja, met die hoofddoekjessoap steekt hij zichzelf een politieke stok in de wielen. Misschien zal hij dit later toch als coalitiewisselgeld willen gebruiken.
-
Bea, de pruik van de orthodoxe joods vrouw die zij op haar kale hoofd moet dragen, mag de gelovige ambtenaar bij de gemeente dit dragen?
Op deze vraag loopt hier iedereen weg, zou u hier een antwoord willen geven?
Badankt.
-
B.A. Ercu, di 09 maart 2010 17:28
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op B.A.
Lees eerst eens even goed om mijn positie in deze te bepalen, Mostafa.
-
-[de pruik van de orthodoxe joods vrouw die zij op haar kale hoofd moet dragen, mag de gelovige ambtenaar bij de gemeente dit dragen?]-
Mostafa, Wilders neemt hier duidelijk een discriminerend standpunt in. Hij zegt expliciet dat alleen kenteken van Moslimse religiositeit verboden dienen te worden.
-
Ik heb het vaak in de kranten gelezen, indedaad.
Daarom is nu voor verdacht, beledigen en discrimineren van een groep mensen.
Ik ben bang dat rechers ook de weg kwijt gerakt zij met islam en de Nederlandse wet.
Zijn de moslims verkeerde mensen met verkeerde geloof en cultuur?
Zoja, wie bepaalt het?
Rouvoet of Der Vliet?
-
Aan de slag, heb je voor mij een oude hard schoen, maat 46?!!
-
Zjen Zen, di 09 maart 2010 17:22
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Zjen
Om mee te gooien Mostafa?
-
Er is maar een oplossing, opnieuw stemmen, buitenlands toezicht en de vinger in de inktpot.
Gebeurt dat niet dan is de positie van Nederland bij de bevolking en in het buitenland blijvend beschadigd.
Alle andere besluiten zullen discutabel blijven en Wilders in de kaart spelen.
-
Bij vorige verkiezingen zijn dezelfde zaken voorgevallen. Daar is niets van geleerd.
Aboutaleb heeft gefaald. Hij probeerde snel over te gaan op de orde van de dag en hoopte dat het over zou waaien.
De onderste steen moet boven.
Hoe kun je beinvloeding/meerdere mensen in een stemhokje/ronseling etc ondervangen door een herTELLING? Niet dus. Het moet een herSTEMMING worden.
-
Aboutaleb is te licht voor de burgemeestersfunctie. Niet omdat hij Marokkaan is, dat heeft er niks mee te maken (maar dat beweer jij ook niet). Maar omdat je uit zijn CV al kon opmaken dat hij geen groot licht is (overal na anderhalf jaar al weer weg).
-
Onbegrijpelijk dat dit kan in een geciviliseerd land als Nederland. Om echt alle verdenking weg te nemen, zou het centraal stemburo er verstandig aan doen te verkiezingen ongeldig te verklaren. Enige juiste oplossing.
-
Ja dit is ernstig. Die hertelling in Hillegersberg gaf wel een vreemd beeld. Om maar te zwijgen van die dubbele stemkaarten. Dat is toch onbestaanbaar. De democratie is in het geding dus hertellen lijkt mij niet meer dan logisch. En snel. Er mag geen zweem van fraude rond de uitslag hangen. Alleen daarom al moet Aboutaleb heel snel acteren. Temeer daar hij zelf PvdA'er is. Haal die schijn van belangenverstrengeling weg!!
-
-[Om maar te zwijgen van die dubbele stemkaarten.]-
Dit is ook een vreemde zaak, hoe kon dat gebeuren? Een fout in de computers die de stemkaarten printen, een bepaald bestand dubbel gebruikt? Fraude?
Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk.
-
Een duidelijk signaal van beide heren en imo. terecht.
Meteen nadat er beelden in de media verschenen waarin duidelijk te zien was dat e.e.a. niet volgens de kieswet verliep had de burgemeester meteen een daad moeten stellen door elke stem ongeldig te verklaren afkomstig van stem bureaus die aantoonbaar in de fout zijn gegaan. Dit had een hoop rumoer kunnen voorkomen en zijn integriteit had niet ter discussie gestaan.
-
-[Meteen nadat er beelden in de media verschenen waarin duidelijk te zien was dat e.e.a. niet volgens de kieswet verliep had de burgemeester meteen een daad moeten stellen door elke stem ongeldig te verklaren afkomstig van stem bureaus die aantoonbaar in de fout zijn gegaan.]-
Het is natuurlijk wijsheid achteraf. Een herstemming is dan de enige oplossing. Misschien dat dat voor die stembureaus waar het aantoonbaar fout ging toch moet gebeuren.
-
Voor gewone mensen zoals ik (en u mag ik aannemen) is het altijd wijsheid achteraf.
Maar van een burgemeester (+ adviseurs) vind ik dat ik mag verwachten dat hij iets verder kijkt dan een gewoon mens als ik.
Zeker nu de politiek als zodanig toch al in een negatief daglicht staat en dit soort fratsen niet echt helpt om gewone mensen weer een beetje vertrouwen te geven in de politiek.
Nu heeft het alle schijn van gesjoemel en dat had hij kunnen voorkomen door ipv. ontkenning en bagatellisering een duidelijke daad te stellen.
Kortom een beetje dom dus!
-
Ik vrees dat er meer voor nodig is om de ontstane onrust de kop in te drukken. Daarvoor zijn veel te veel onrechtmatigheden gebeurd.
- De voorzitter van een stembureau in Feijenoord, Jan Maat (what's in a name) heeft het over fraude en intimidatie
- Bij heel veel Rotterdamse stembureaus werd het toegestaan om met z' n tweeën of zelfs met z'n drieën te stemmen. Ik heb dit met eigen ogen kunnen aanschouwen bij mijn eigen stembureau aan het Looiershof in Rotterdam Delfshaven. In het kwartier dat ik in de rij moest staan voordat ik kon stemmen, heb ik dit zeker drie keer zien gebeuren. In één geval betrof het oud Turks vrouwtje dat door twee jongere vrouwen (haar dochters?) geholpen werd met stemmen. Zelfs het stembiljet werd voor haar dichtgevouwen.
- Vanwege wantoestanden is de voorzitter van stembureau 93 zelfs vervangen. Sinds de invoering van de kieswet in 1848 was dit de eerste keer dat dit gebeurde.
- Honderden stemmen voor Leefbaar Rotterdam zijn niet meegeteld.
Op het Rotterdamse stembureau 14, aan de Achillesstraat, werden 105 stembiljetten voor de deelraad niet meegeteld. Het bleek te gaan om vijf PvdA-stemmen en maar liefst honderd voor Leefbaar Rotterdam.
Professor Rinus van Schendelen, toch niet de eerste de beste, spreekt in dit verband zelfs van kwade opzet
Ik vind het ongelofelijk dat de media hier niet meer gewag van maken. Waarom doet iedereen hier zo laconiek? Is het omdat de benadeelde partij Leefbaar Rotterdam is?
Ik vind de hele gang van zaken bijzonder verontrustend en het heeft mijn vertrouwen in de lokale politiek ernstig geschaad. Dat vertrouwen kan alleen worden hersteld als de uitslag ongeldig wordt verklaard en er voor Rotterdam nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven.
En wat burgemeester Aboutaleb betreft, ik vind de wijze waarop Leefbaar Rotterdam hem sinds zijn aantreden tegemoet is getreden, bepaald walgelijk (U ziet, ik stem niet op Leefbaar Rotterdam). Tot nu toe vond ik dat hij het als burgemeester van Rotterdam redelijk deed.
Maar Aboutaleb was verantwoordelijk voor een ordentelijk verloop van de verkiezingen. Hierin heeft hij gruwelijk gefaald. Bovendien vind ik de laconieke wijze waarop hij de onrechtmatigheden heeft afgedaan een gotspe.
-
-[Ik vind het ongelofelijk dat de media hier niet meer gewag van maken. Waarom doet iedereen hier zo laconiek? Is het omdat de benadeelde partij Leefbaar Rotterdam is? ]-
Waarom zouden de media een hekel aan Leefbaar hebben?
-
GJ Huisman, di 09 maart 2010 11:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Rouane, het is toch t.o.t.a.a.l. niet van belang of en waarom de media een hekel aan LR hebben? Het kernbeginsel van democratie, nl. vrije en eerlijke verkiezingen, is hier in het geding! Dit zou een enorme nationale rel moeten zijn en ik vind het eerlijk gezegd schokkend dat het dat (nog) niet is.
-
-[Rouane, het is toch t.o.t.a.a.l. niet van belang of en waarom de media een hekel aan LR hebben?]-
Dat vind ik ook, maar Arie Bombarie suggereerde dat. Althans zo begreep ik zijn woorden.
-
-[Op het Rotterdamse stembureau 14, aan de Achillesstraat, werden 105 stembiljetten voor de deelraad niet meegeteld. Het bleek te gaan om vijf PvdA-stemmen en maar liefst honderd voor Leefbaar Rotterdam.]-
Het is het enige geval van een fout/fraude dat bekend is.
Het geval wordt wel breed uitgemeten, vooral in de rechtse pers, en op websites waar men Aboutaleb een nieuwe Mugabe noemt.
Na lang zoeken vond ik een geloofwaardige website, die van Elseviers die dit geval ook meldt, uit de mond van van Schendelen.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/260062/Hoogleraar-Opzet-met-telfouten-verkiezingen-Rotterdam.htm
Ik heb nergens, iets kunnen vinden wat wijst op een andere fout in de tellingen. Dus het kan heel goed om een geïsoleerd geval gaan.
Overigens levert dit geval een restzetel extra voor de PvdA op (vanwege die vijf biljetten voor de PvdA), dat is een ongewenst bij-effect. Een hertelling kan ook ten nadele van leefbaar werken.
Ik ben ook voorstander van hertelling van alle stemmen, er mag geen reden zijn tot twijfel. En de daders, tja, het is buitengewoon ernstig dat dit gebeurd is. Ik vind dat een justitieel onderzoek zeker op zijn plaats is.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 12:34
in reactie op Arie Bombarie
Reageer op leo
Aboutaleb is niet geschikt als burgemeester. Hij is in vorige functies -oa voorlichter, staatssecretaris en wethouder- ok niet bijster goed bevallen. Toch werd hij burgemeester van de tweede stad van Nederland. Ongelooflijk!!
-
Ik geloof niet dat er sprake was van slecht functioneren als staatssecretaris. In elk geval staat mij een slecht functioneren niet bij, maar wellicht kun je het even toelichten.
Maar toch interessant dat je deze persoon ter sprake brengt. Het gaat om een politicus met een opvallende geschiedenis van gebeurtenissen rondom zijn persoon.
Voordat hij het allereerste keer woord voerde in de Tweede Kamer was er al een motie van wantrouwen. Niet vanwege zijn beleid maar vanwege zijn dubbele paspoort.
Het was de eerste keer in de geschiedenis dat een motie van wantrouwen werd ingediend tegen een bewindspersoon die nog nooit het woord had gehad.
Het tekende de houding van de PVV tegenover een Marokkaan als bewindspersoon.
Zijn benoeming tot burgemeester van Rotterdam leidde tot felle protesten bij Leefbaar.
Sorensen maakte bezwaar tegen het feit dat Aboutaleb twee paspoorten had en "een representant van een groep was die in heel Nederland en Rotterdam problemen veroorzaakte".
Dit was ook voordat hij een enkele beleidsdaad had ondernomen.
Dus het feit dat Aboutaleb van Marokkaanse afkomst is heeft tot veel beroering en wantrouwen geleid.
Of hij nu geblunderd heeft zal moeten blijken. Ik neem daarop geen verder voorschot. De zaak is ernstig en ik wacht het even af wat er gaat gebeuren.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 15:07
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Van mij mag een Marokkaan of een Turk burgemeester of minister worden. Dat dubbele paspoort vind ik wel een minpuntje, maar als je Marokkaan bent, kun je daar nou eenmaal zelf weinig aan doen.
Die kritiek van Sorensen op Aboutaleb vond ik dan ook erg flauw.
Maar: ik heb Aboutalebs loopbaan gevolgd en ik ken verschillende mensen die nauw met hem hebben samengewerkt. En die zeggen allemaal hetzelfde: hij is geen hoogvlieger.
Maar hij is inmiddels wel burgemeester van Rotterdam.
-
-[En die zeggen allemaal hetzelfde: hij is geen hoogvlieger. ]-
Het zou kunnen, ik heb er geen mening over. Als Rotterdammers vinden dat hij slecht functioneert, dan moeten ze beslagen ten ijs zijn positie aanvechten. Dat betekent andere argumenten dan Sorensen gebruikte, maar dat geef je zelf ook toe.
-
Tja, 'wij Rotterdammers' hebben ook niet om hem gevraagd, maar kregen hem wel in onze schoot geworpen. PvdA, natuurlijk.
Opstelten als VVD-er, was ook niet in alles ideaal, had wel HART en hartelijkheid voor de stad en haar inwoners. Dat mis ik bij die koude afstandelijke onpersoonlijke burgemeester Aboutaleb.
-
Je vraagt toch af wanneer je al die verhalen leest over onvolkomenheden/ fraude in de stemhokjes in Rotterdam , hoe dat mogelijk is. Maar ook of deze werkwijze al niet jaren aan de gang is en dat er maw gewoon gehandeld wordt zoals het al jaren ging.
Stemmen ronselen is natuurlijk uit den boze in verre buitenlanden , maar wanneer dat in de schoot van de PvdA gebeurt , is het opeens wel okay. We heffen ons vingertje wel naar al die achterlijke landen in den verre, demonstreren daartegen , sturen waarnemers etc , maar in de eigen achtertuin , blijkt ook nog een achterlijk gebied te zijn :Rotterdam.
Geen hertelling is gewenst ( immers dan kun je alleen de fraude optellen ) maart herstemming. En met waarnemers daarbij uit Afghanistan, Somalie en de oekraine. Dat zou rust geven
-
-[Stemmen ronselen is natuurlijk uit den boze in verre buitenlanden , maar wanneer dat in de schoot van de PvdA gebeurt , is het opeens wel okay.]-
Stemmen ronselen is strafrechtelijk verboden, de politie dient dit na aangifte te onderzoeken, en daders voor het OM te brengen. Als mensen binnen de PvdA dit gedaan hebben dient er aangifte te worden gedaan.
De politie heeft eerder zaken onderzocht in Venlo, Weert, Almelo en Harderwijk, en heeft iedere keer gezegd dat dit hoog wordt opgenomen.
Uiteindelijk was (zoals tot nu toe blijkt) alleen in Venlo daadwerkelijk sprake van stemmen ronselen.
-
Zjen Zen, di 09 maart 2010 16:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
En zelfs in Venlo bleek er niet zodanig iets aan de hand dat er tot vervolging is overgegaan.
-
Waarom heeft iedereen het toch over een herTELLING? Mochten genoemde wantoestanden inderdaad hebben plaatsgevonden, dan kan alleen een geloofwaardige uitslag worden verkregen met een herSTEMMING.
Onder streng toezicht, om iedere verdenking of zweem hiervan uit te sluiten.
-
-[Waarom heeft iedereen het toch over een herTELLING? Mochten genoemde wantoestanden inderdaad hebben plaatsgevonden, dan kan alleen een geloofwaardige uitslag worden verkregen met een herSTEMMING. ]-
Waarschijnlijk begrijp jij het bezwaar van Leefbaar niet, want die vraagt een herTELLING aan, geen herSTEMMING, dus Leefbaar verwacht dat uit herTELLING haar gelijk te voorschijn zal komen.
Een ernstige zaak. Dat zeker, of voor Leefbaar, als blijkt dat ze een democratisch proces wilden ondermijnen, of voor de tellers en waarnemers (waaronder leefbaren), die honderden stemmen verkeerd hebben geteld.
-
B.A. Ercu, di 09 maart 2010 11:01
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op B.A.
Dan begrijpt U mijn bezwaar niet helemaal. Leefbaar's perspectief is niet ter sprake gekomen, het gaat hier uiteraard om een beschouwing van de situatie an sich. In verschillende media is de term hertelling genoemd door een aantal al dan niet relevante opiniemakers, hierna en -voor verder aan te duiden als iedereen.
-
Hertelling is aangekaart door Leefbaar. leefbaar is ook de enige partij die moeite heeft met de gang van zaken.
Ze zijn ook heel eerlijk over het waarom. Bij een stemverschil van 621 stemmen ten nadele van Leefbaar kan een hertelling een zetel verschil maken. Dat heb ik Pastors letterlijk horen zeggen.
Zonder Leefbaar had deze discussie helemaal niet bestaan.
-
Jammer, fraude is dus volgens jou gewoon toegestaan, vermits aangekaart door de PvdA?
-
Dat heeft Rouane Rabbit nergens gezegd, noch gesuggereerd. Dus uw conclusie is als vanouds oeverloos gezwam.
-
Feit is wel dat Leefbaar Rotterdam meer te verliezen heeft dan welke andere partij in Rotterdam dan ook.
Ik zou het wat anders verwoorden dan Sasha maar Pastors is een slecht verliezer. En hij wil koste wat het kost zijn uitspraak die hij eerder deed over weggaan als zijn partij zou verliezen, niet stand doen.
Maar van mij mag er herteld worden. En liefst vandaag. Dan zijn de Rotterdammers tenminste van het gezeur af. Want of je nou door de hond of kat gebeten wordt, in Rotterdam maakt dat al jaren niet meer uit.
Ik wil desnoods ook nog wel herstemmen maar ik ben bang dat die opkomst historisch laag voor eeuwen zal zijn. Nee, dat weet ik wel zeker. Alle Rotterdammer die keurig netjes volgens de regels gestemd hebben worden daarmee geschoffeerd en onderuit gehaald. En de Rotterdammers kennende... alhoewel.... dat is tegenwoordig ook maar slappe hap. Dus ik ga misschien nog ongelijk krijgen.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 12:48
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op leo
'Feit is wel dat Leefbaar Rotterdam meer te verliezen heeft dan welke andere partij in Rotterdam dan ook.
Ik zou het wat anders verwoorden dan Sasha maar Pastors is een slecht verliezer. En hij wil koste wat het kost zijn uitspraak die hij eerder deed over weggaan als zijn partij zou verliezen, niet stand doen.'
Oftewel, de boodschapper heeft het gedaan.
-
Ben jij een beetje ingeburgerd in het Rotterdamse gebeuren? Zo ja, wat is jouw mening dan? Want de reactie zoals je die nu geeft op die van mij, voegt helemaal niets toe en maakt mij en anderen niets wijzer.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 16:15
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op leo
Jij stelde dat je twijfelde aan verkiezingsfraude omdat Leefbaar Rotterdam het had aangekaart.
Oftewel, de boodschapper van het slechte bericht krijgt de schuld.
-
B.A. Ercu, di 09 maart 2010 12:52
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op B.A.
Allemachtig, over slappe hap gesproken. Wat een onbehouwen reactie.
Alle Rotterdammers die keurig netjes volgens de regels gestemd hebben worden niet geschoffeerd en onderuit gehaald, maar juist eervol bevestigd in hun democratische relevantie, mocht het op een herstemming aankomen.
-
Ieder zijn mening, mevrouw. Ik als Rotterdammer de mijne, die ik mag hebben en ervaren. En jij misschien ook wel als Rotterdammer de jouwe. Tja... het kan verkeren.
-
Nog even over dat onbehouwen, Beatrix, weet je wat onbehouwen eigenlijk betekent? Het betekent: Grof en weinig verfijnd. In de volksmond ook wel lomp genoemd. Dat lees ik ook terug in jouw zeer verfijnde en genuanceerde reactie. Waar eigenlijk niets inhoudelijks instaat behalve een jijbak.
Of wilde je maar gewoon even trappen en lekker 'terugschelden'? Dat heb je dan gedaan. Dank je wel.
-
En dan ben ik nog niet met je klaar. Heb jij mijn reactie goed gelezen? Of er alleen maar datgene uitgehaald wat jouw in jouw mening over mijn ten dienste kon staan.
Ik had en heb het erover dat bij een herSTEMMING alle Rotterdammers die netjes en gezagsgetrouw, eervol en naar geweten volgens de wettelijke regels gestemd hebben, geschoffeerd worden en voor fraudeur uitgemaakt. En dat de opkomst historisch laag zal zijn. En dat vind ik nog steeds en met mij ook andere Rotterdammers. Een herTELLING vind ik prima maar dat had je ook zelf kunnen lezen.
En die slappe hap? Wat betekent eigenlijk een slappe hap? Eigenlijk betekent het gewoon: slap en willoos, murw gebeukt en ongeïnteresseerd, lusteloos en weinig strijdvaardig, geen daden maar woorden!
En als jij die definitie onbehouwen vindt....pfffft.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 15:54
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op leo
Dat lijkt me toch vooral de schuld van de fraudeurs. Die bederven het voor de eerlijke stemmers. Mee eens?
-
B.A. Ercu, di 09 maart 2010 17:19
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op B.A.
Met die opmerking doelde ik ook op de reactie naar Mw. Oeverloos. Verder blijf ik achter mijn woorden staan, met de geruststellende gedachte dat je daar helemaal niet mee zit.
-
-[Jammer, fraude is dus volgens jou gewoon toegestaan, vermits aangekaart door de PvdA? ]-
Als je even al mijn reacties op deze pagina leest, dan kun je lezen dat ik het een ernstige zaak vind, dat ik een voorstander ben van hertelling, en een justitieel onderzoek op zijn plaats vindt.
Maar misschien hadden (gezien de tijdstippen) die andere reacties de jouwe gekruist. In dat geval is je reactie begrijpelijk.
Misschien kun je dan, terwijl je dit weet, en de gekruiste reacties ook gelezen hebt, je lelijke suggestie aan mijn persoon terugnemen.
-
Bij deze mijn verontschuldigingen. Uit je verdere posts blijkt overduidelijk dat ik fout zat met mijn reactie. Helaas kruisen de berichten elkaar (door de moderatie?) vrij geregeld.
-
Dank, nou, dat vind ik een compliment waard. Hopelijk nemen velen hieraan een voorbeeld.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 11:49
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Mooi dat Leefbaar verkiezingsfraude aankaart. Ik krijg de indruk dat jij er niet zoveel problemen mee hebt. Verklaar je nader zou ik zeggen.
-
Ik heb zelfs op deze pagina geschreven dat een justitieel onderzoek op zijn plaats is.
Feit is ook dat Leefbaar de hertelling ter sprake heeft gebracht.
En misschien wel terecht, het lijkt erop dat op minstens een plaats een fout is gemaakt.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 12:36
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Er zijn op heel veel plaatsen fouten gemaakt. Lees ook het opiniestuk van Arjan van Erkel op de VK-site.
Je probeert iedere keer dit soort misstanden te bagatelliseren, valt me op.
-
Misschien als je mijn reactie leest, waar jij op reageert, dan kun je zien dat daarin geen bagatelliseren voorkomt. Je moet opletten wat je mij in de mond legt. Anders wordt het wel erg vervelend.
Inmiddels heb ik op verschillende plaatsen in deze discussie aangegeven dat ik het een ernstige zaak vind, en hier geef ik het weer aan.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 13:10
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Je hebt al meerdere keren op dit onderwerg gereageerd Roaune. En je begon met het in twijfel trekken van de incidenten. Het viel allemaal wel mee, het ging slechts om 1 melding etc... Niet dus, het regende blijkbaar incidenten. Vandaar ook de oproep van twee voormalig burgemeesters om een hertelling te houden.
Verder legde je een deel van de schuld bij Leefbaar Rotterdam. Dat valt mij op en dat valt meerdere reageerders op, getuige diverse reacties op jouw bijdragen. Je legt vooral jezelf woorden in de mond.
-
Ik geef toe dat ik aan het begin van de dag, of gisteren, de zaak minder ernstig inschatte dan ik die nu inschat.
-[Het viel allemaal wel mee, het ging slechts om 1 melding etc... Niet dus, het regende blijkbaar incidenten.]-
Er is een incident van een aantoonbare telfout. 105 stembiljetten zijn niet geteld. Mogelijk is er sprake van fraude, volgens van Schendelen kan deze fout niet per ongeluk gebeuren. Ik wacht liever justitie af voordat ik iemand publiekelijk te schande zet.
Verder zijn er dubbele stemkaarten geconstateerd, maar niemand weet hoeveel, 1, 2, 5, 50, 500? Niemand weet waar deze vandaan komen,, niemand weet of er sprake is van fouten of van fraude.
-[Verder legde je een deel van de schuld bij Leefbaar Rotterdam. Dat valt mij op en dat valt meerdere reageerders op, getuige diverse reacties op jouw bijdragen. Je legt vooral jezelf woorden in de mond. ]-
Alle politieke partijen hebben waarnemers bij de verkiezingen, dat is om eerlijk verloop aantoonbaar te maken. Er zijn fouten geconstateerd, ik weet niet door wie, ik denk door deze waarnemers.
Ik wacht een onafhankelijk onderzoek af, zoals voorgesteld door van Schendelen, mogelijk uit te voeren door de kiesraad, een consultancy bedrijf of de provincie.
-
B.A. Ercu, di 09 maart 2010 11:56
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op B.A.
Het is inmiddels niet meer van belang wie de discussie heeft aangezwengeld. De status quo is nu eenmaal dat er van verschillende kanten, los van Leefbaar, melding is gemaakt van malversaties die uiteraard grondig dienen te worden onderzocht.
Mocht inderdaad niet zijn uit te sluiten dat er op verschillende locaties stembeïnvloeding en/of stembiljetverduistering heeft plaatsgevonden, dan ben je met een hertelling even ver van huis. Het stemverschil van 621 stemmen daargelaten, zo'n smet zou onverkropbaar moeten zijn voor U, voor Joop, voor elke politieke partij en dus ook zeer terecht voor Leefbaar. Eigenlijk voor iedereen, maar in ieder geval voor mij.
Als van dit alles echter niets blijkt, dan is het natuurlijk klaar.
-
Je hebt hier volkomen gelijk in, de zaak lijkt naarmate de tijd vordert te ontaarden in een serieus probleem. Op dit moment is er sprake van 105 stembiljetten die in de telling niet zijn meegenomen.
Naar mijn mening is dat voldoende aanleiding om geen genoegen te nemen met de uitslag zoals die nu ligt, en te hertellen.
Maar wat moet je hertellen, is de vraag. Alleen Rotterdam, of alleen delen van Rotterdam, of heel Nederland?
Want wat is de reden van hertelling?
Er is op een stembureau een foute telling geconstateerd. Logisch dat dat herteld moet worden.
Kun je hieruit concluderen dat iemand een fout heeft gemaakt of iemand is corrupt geweest. Volgens Rinus van Schendelen kan het haast niet zo zijn dat dit per ongeluk is gebeurd. Ik vind dat grote woorden.
Maar goed, stel hij heeft gelijk, er is een persoon onbetrouwbaar gebleken, en die persoon werkt op een bepaald stembureau. Waarom zou je dan heel Rotterdam opnieuw tellen?
Zou misschien de hele PvdA in Rotterdam corrupt zijn? Kunnen we dat concluderen? Goed, we concluderen dat de PvdA in heel Rotterdam mogelijk corrupt is en we hertellen heel Rotterdam.
Maar als de PvdA in heel Rotterdam mogelijk corrupt is, zou het dan niet in heel Nederland zo zijn?
Misschien moeten we dan toch maar heel Nederland opnieuw tellen?
Kijk, als je zo door filosofeert, kom je een heel eind, en de aanleiding is een stapeltje van 105 stembiljetten die niet zijn geteld.
Wat is wijsheid.
Tja, moeilijk, moeilijk.
Dan de taferelen op de stemlokalen:
Misschien zijn in heel Nederland analfabeten geholpen met stemmen, dat is ontoelaatbaar. Het is eigenlijk ontoelaatbaar dat een analfabeet stemt, want hij weet niet wat hij invult.
Misschien moet daar een nieuw systeem voor komen, dat analfabeten op een andere manier stemmen, maar in de tussentijd, zegt men, waren er taferelen die deden denken aan een derde wereldland.
Zouden we niet de hele gemeenteraadsverkiezingen in heel Nederland over moeten doen? Ook als oefening naar de Tweede Kamerverkiezingen?
De komende verkiezingen zijn dermate belangrijk dat we ons dit geklungel echt niet kunnen permitteren. Nederland zou zomaar in een burgeroorlog terecht kunnen komen.
Wat nu?
Ik weet het niet.
-
Zjen Zen, di 09 maart 2010 13:04
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Overdrijving maakt de zaak duidelijk en brengt het terug tot zijn reële proporties.
-
En wat is die reele proportie?
-
B.A. Ercu, di 09 maart 2010 13:20
in reactie op leo dijkstra
Reageer op B.A.
Wat is een proportie? :)
-
Zjen Zen, di 09 maart 2010 13:25
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Zjen
De afstand tussen; 105 stemmen niet meegeteld en een burgeroorlog in Nederland is idioot groot.
Tot nu toe is de reële toestand ; 105 stemmen niet meegeteld.
En een burgeroorlog is zelfs nog niet verschenen aan de horizon.
-
Ondanks dat ik beide heren zeer respecteer als oud burgemeester, vind ik het niet zo relevant wat zij vinden. Zij gaan er namelijk niet over.
-
Ton evertsen, di 09 maart 2010 10:15
in reactie op Frank Fabian van Keeren
Reageer op Ton
beetje makkelijk ze hebben een mening die ze desgevraagd verkondigen dat mag iedereen. Meningen zijn nooit relevant of irrelevant, het zijn meningen ze geven weer wat iemand denkt
-
Volgende keer maar vragen of Nigeria wat waarnemers wil sturen om te zien of alles wel correct verloopt.
Mooi artikel in de Volkskrant van Arjan Erkel:
http://www.volkskrant.nl/vk-online/VK/20100309___/1_011/#original
-
"In de media doen wilde verhalen de ronde waarvan vaak onduidelijk is wat er van klopt. Zo rectificeerde TV Rijnmond op de website al snel een op TV uitgezonden nieuwsbericht dat een PvdA-kandidaat betrokken was bij onregelmatigheden op een stembureau. De beschuldiging bleek niet te kloppen."
nou wat ze doen is specifiek melden dat de persoon wiens naam genoemd werd (door tv rijnmond niet door de stemburovoorzitten) niet correct is, echter de beschuldiging blijft volgens mij staan
het is zeker geen geval wilde verhalen, je ziet een patroon, structureel patroon, waarbij zo'n beetje elke regel die er mbt een verkiezing is gebroken wordt. Voeg daar nog aan toe de meer dan gemiddelde fouten bij het tellen, tja je gaat je dingen afvragen, hertellen is wel het minste
het is toch bizar dat we niet eens een verkiezing goed kunnen organiseren
-
-[tja je gaat je dingen afvragen, hertellen is wel het minste]-
Ik ben het met je eens dat er hergeteld moet worden. Al is het maar om onrust bij de bevolking weg te nemen.
We moeten echter niet vergeten dat de Leefbaren, net zoals alle andere politieke partijen waarnemers bij de tellingen hebben. Waarom ze niet op hun waarnemers vertrouwen is mij nog niet duidelijk.
Ze zouden dat toch op z'n minst moeten kunnen uitleggen voordat ze allerlei politici van andere partijen gaan beschuldigen van fraude of onregelmatigheden. Ik denk dat dit debat na de hertelling zeker moet plaatsvinden, ongeacht de uitslag van de hertelling.
Het is bijzonder kwalijk en destabliserend om mensen onterecht te beschuldigen van verkiezingsfraude. We moeten dat goed in de gaten houden. Maar misschien hebben ze gelijk, en lagen hun waarnemers te slapen toen er een paar telfouten werden gemaakt.
Ik weet niet of iemand ooit een stembiljet-telling heeft meegemaakt. ieder formulier wordt door drie mensen bekeken.
Dus we zullen zien, ik ben voorstander van hertelling, het is belangrijk genoeg. Ik eis wel zware maatregelen tegen diegenen die zich vergist hebben, de foute tellers, en de foute waarnemers. Iemand (minimaal 3 personen) hebben ernstige fouten gemaakt, en dat kan niet zonder gevolgen blijven.
Een stem fout vallen kan altijd, ook drie mensen kunnen dezelfde fout maken, het kan ook twee keer of drie keer, maar het kan geen 621 keer gebeuren (dit beweert leefbaar).
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 12:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Leefbaar Rotterdam heeft al in een heel vroeg stadium de misstanden aangekaart. Wel een beetje opletten Rouane!
-
Je hebt gelijk. Het is een chaos. Ik weet even niet wat te zeggen.
Ik heb reeds een reactie geschreven, die hangt nu nog bij de moderatie.
-
Als je er vanuit gaat dat de leefbaren de waarheid spreken. Ik verwacht dat dit pure demagogische leugens zijn. De leefbaren hebben de verkiezingen verloren en dat kunnen onze rechtse vrienden niet verdragen. Nu kunnen ze tot in de lengte van dagen aan hun stamtafel lopen te mokken dat de verkiezingen hen ontstolen zijn. Kunnen ze zich weer slachtoffer voelen. wat een triest volk...
-
Sorry, maar ik denk dat dit niets met de Leefbaren te maken heeft.
De stemmachines zijn allemaal op de schroothoop gekomen omdat het alleen maar MOGELIJK was dat er fraude mee gepleegd kon worden.
Nu het er alle schijn van heeft dat er in verscheidene stemlokalen onrechtmatig gehandeld is dient de onderste steen boven te komen.
Feit is dat er een voorzitter uit zijn functie is gezet, dit gebeurt niet zomaar.
Op beelden in het NOS journaal kon een leek zien dat er zich tafrelen afsspeelden die een bananenrepubliek niet zouden misstaan.
Wanneer deze beelden de wereld overgaan hebben we de volgende imagoschade weer te pakken, zeker als blijkt dat er geen maatregelen genomen worden.
-
-[De stemmachines zijn allemaal op de schroothoop gekomen omdat het alleen maar MOGELIJK was dat er fraude mee gepleegd kon worden.
Nu het er alle schijn van heeft dat er in verscheidene stemlokalen onrechtmatig gehandeld is dient de onderste steen boven te komen.]-
Dankzij het feit dat er geen stemmachines zijn is er nu een hertelling mogelijk. Het materiële bewijsmateriaal is beschikbaar.
-
-[Wanneer deze beelden de wereld overgaan hebben we de volgende imagoschade weer te pakken, zeker als blijkt dat er geen maatregelen genomen worden. ]-
Sinds dat onze vooraanstaande politici op CNN zonder enige noodzaak buitenlandse/bevriende staatshoofden beledigen is verdere imago schade alleen maar aanvullend.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 13:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Mmh, dus verkiezingsfraude is minder ernstig dan een politicus die een stevige mening heeft over een Turkse politicus, die zelf ook erg stevige meningen heeft? Interessante opvattingen houd je er op na Rouane. Weet je zeker dat je een democraat bent?
-
Waar lees jij dat ik verkiezingsfraude niet erg vindt?
Ga gewoon op mijn reacties in, ik heb wel tien keer in deze discussie gezegd dat ik deze fout in Rotterdam heel ernstig vind. Dit was dan de elfde keer.
-
Lees je one-liner reacties op mij eens terug, ze dienen allemaal om mij in een kwalijk daglicht te zetten. Het zijn er een stuk of vijf. Ze geven een krachtig beeld. Het is begrijpelijk, omdat ik in het begin de ernst van de situatie niet goed had ingeschat, en jij daarop reageerde.
Dus het maakt niet uit. Volkomen correct vanuit jouw kant.
Inmiddels ben ik ruimschoots op die bagatellisering teruggekomen, ik heb de zaak heel ernstig genoemd, ik heb justitieel onderzoek nodig gevonden, en ik heb de raadgevingen van Schendelen ook positief gewaardeerd.
Het zou goed voor jou zijn als je dat zou erkennen, anders lijkt het alsof je een eenzijdig beeld ten opzichte van mij niet meer kunt bijstellen.
En dat zou ik toch jammer vinden voor jou.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 15:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
En dat vind ik nou weer heel goed van je Rouane. Overigens is het er mij niet om te doen om jou in een kwaad daglicht te stellen -volgens mij ben je een aardig persoon- maar om sommige van jouw standpunten 'in een kwaad daglicht te stellen'. Daarvoor is het ook een discussiesite Roaune.
-
Ik weet niet wie triester is, degene die dit postuleert, of het feit dat de verkiezingen in Rotterdam onrechtmatig zijn. Heeft inderdaad alles met partij politiek te maken, maar dan vooral uit de hoek van de PvdA die wel erg gehecht blijkt te zijn aan het pluche. Heeft geloofwaardighedi nu helemaal verloren, door niet achter een van de meest elementaire principes te gaan staan. Lees het artikel van Van Erkel maar eens goed door, ben het volkomen met hem eens.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 11:48
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op leo
Zelfs twee oud-burgemeester zeggen dat de telling over moet. Maar blijkbaar weet jij het beter dan hen.
-
de telling moet nu inderdaad over omdat dat de enige manier is om de leefbaren de mond te snoeren. Mijn walging over die groep is er alleen maar sterker op geworden, wat zeen zielig onderbuik geteisem dat selcht tegen hun verlies kan. Werkelijk niets gaat ze te ver om hun bruine gelijk te verkrijgen.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 14:27
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op leo
Verkiezingsfraude is dus niet erg als de stemmen ten gunste komen van een partij die jouw zegen heeft. Dat vind ik een beetje een enge opvatting.
-
GJ Huisman, di 09 maart 2010 11:52
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op GJ
Sasha, vind je van jezelf dat je nu een weloverwogen reactie geeft gebaseerd op de kennis die nu beschikbaar is? Of is deze reactie -naar ik vermoed- vanuit de (linkse) heup geschoten? Ik lees hier erg veel woede en frustratie richting alles wat naar 'rechts' riekt. Het is ook vanuit jouw standpunt toch toe te juichen als er een diepgravend onderzoek komt, dat ontneemt LR de mogelijkheid om achteraf te mokken.
-
Ik ben inderdaad woedend en gefrustreerd over de mentaliteit van de wilderiaanse fascisten en haar soortgenoten bij leefbaar rotterdam. Ik vind ze het laagste van het laagste en ik maak me ernstige zorgen over de gevolgen van de daden en van de algehele houding van dit, in mijn ogen, minderwaardig gespuis. Drogredenen (nederland islamiseert) en uitsluiting van zwakkeren in de samenleving (hoofddoekjes hetze) en nu dus de walgelijke beschuldiging dat de PvdA de verkiezingen bij elkaar gefraudeerd heeft, er zit geen greintje fatsoen in.
-
leo dijkstra, di 09 maart 2010 14:26
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op leo
MMh, Leefbaar Rotterdam maakt zich zorgen om verkiezingsfraude en u vindt dat ze geen punt hebben want het zijn 'fascisten'. Ik heb wel eens sterkere argumentatie gehoord.
-
nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat het fasciten zijn die niet tegen hun verlies kunnen en daarom zware begrippen als "verkiezingsfraude" hanteren om hun tegenstanders te criminaliseren.
Of gelooft u ook echt dat zulke praktijken hier in dit land mogelijk zijn? Anyway, snel hertellen opdat het geteisem de mond wordt gesnoerd.
-
GJ Huisman, di 09 maart 2010 14:31
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op GJ
Joh, een beetje relativeringsvermogen en wat stoom afblazen zouden je goed doen... kijk ik heb niks met zowel LR als de PvdA, maar daar gaat het hier helemaal niet om. Al tijdens de verkiezingsdag kwamen verhalen binnen over misstanden bij Rotterdamse stembureau's. Wie er dan ook wint of verliest, ik vind dat een zeer kwalijke zaak voor onze democratie. Er is geen enkele reden om hier 'Wilders' of 'bruinhemden' aan de haren bij te slepen zoals jij doet.
-
De oogkleppen zitten bij sommige mensen, of ze nu bruine of rode hemden dragen, stevig op het hoofd.
-
Sommige mensen zijn blind voor de overeenkomsten tussen de retoriek van Hitler en Wilders.
-
Ton evertsen, di 09 maart 2010 12:31
in reactie op Sasha Berkman
Reageer op Ton
je vergist je denk ik toch, de verhalen komen niet alleen van leefbaar maar ook onafhankelijke bronnen, er is video ( te zien geweest bij nos en er is meer) en zelfs personeel stembureaus geven het toe
dat je het uit ideologisch punt niet leuk vind oke, maar het ziet er toch wel naar uit dat er op grote schaal fraude is gepleegd
In de media doen wilde verhalen de ronde waarvan vaak onduidelijk is wat er van klopt. Zo rectificeerde TV Rijnmond op de website al snel een op TV uitgezonden nieuwsbericht dat een PvdA-kandidaat betrokken was bij onregelmatigheden op een stembureau. De beschuldiging bleek niet te kloppen.