-
Er is er maar die het echt wint. Dat is de kiezer in het hokje die met een rood potlood het juiste rondje inkleurt.
De echte democratie wordt daar beslist. Het zal voor het linkse smaldeel nog stevig slikken worden, met de winst van de PVV en de ouderen partij en de VVD.
Dat wordt de macht anders inkleuren, dat wordt inleveren van mooie baantjes en het aanvragen van wachtgeldregelingen. Het linkse smaldeel is toch de kampioen in wachtgeld, men heeft ervaring.
Dat wordt het beeindigen van linkse hobbies, in de natuur en aanverwante sector weer men het al. De subisidieslurpers zagen de bui aankomen en hebben het beschikbare budget er in een korte tijd door heen gejaagd. Dus de buidel is leeg en er komen geen centjes uit den Haag, Schraal Hans is keukenmeester.
Maar wat steld deze oppositionele actie nu voor? Zie het mediaschowproces van Geert Wilders. Dag in dag uit in beeld in het nieuws, en nu de linkslijnende magistraten fout op fout stapelen is het voor de PVV en Wilders luilekkerland.
Daar kan de oppositie niet tegen op, een slap praatje van Cohen en Sap en Pechthold en Roemer. Dit wordt niks, was al niks en zal ook nooit wat worden.
Dan het mediageweld van Wilders, een keer vertellen dat een dommen cartoon van de site van Joop af moet, en alle fora stromen vol. Wilders en zijn PVV staat weer in het middelpunt.
Wilders daagt een linkslijnende magistraat, met bolimia stoornis in de getuigbankje en de media stroomt weer leg, en Wilders kraait victorie in alle nieuwsuitzendingen.
Hier kan de oppositie niet tegen op. Dit wordt een mega overwinniong voor de PVV, het kan niet anders. Dat wordt huilie, huilie......
-
Kortom, we asfalteren Nederland helemaal vol, gaan alle uitkeringen meteen naar bijstandsniveau en mag je alleen naar de HAVO als je ouders meer dan modaal verdienen. Dan zijn we meteen van die vermaledijde linkse natuur af, heeft Mark Rutte Tempo Doeloe weer van stal gehaald en staat de GBL binnen vier jaar bij de vuilnisbak , want dan pas ontdekt zijn electoraat dat hij altijd maling heeft gehad aan de mensen die op hem hebben gestemd. Macht, slechts pure macht, daar is het in Den Haag om te doen, van GBL tot Emiel Roemer.
-
, ma 14 februari 2011 10:34
Reageer op
De inhoudelijke oppositie van Pechtold en Thieme heeft het debat gewonnen, de opportunistische oppositie van Cohen en Roemer niet. Inhoud gaat voor opportunisme, mooi om te zien dat de kiezers dit begrijpen.
-
Ik vrees dat het anders is...
-
, ma 14 februari 2011 12:29
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
Natuurlijk gaat inhoud voor opportunisme, toch? In ieder geval bij de mensen die hun stem uitbrachten voor de winnaars van dit debat wel, toch? Toch?
-
[mooi om te zien dat de kiezers dit begrijpen.]
Onzin. Aan de uitkomst van dit debat is niet 1 kiezer aan te pas gekomen!
-
, ma 14 februari 2011 15:57
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op
De mensen die hebben aangegeven dat Cohen en Roemer de verliezer waren, zijn toch kiezers zoals u en ik? Is dus helemaal geen onzin, het is gewoon slecht nieuws dat u niet zint maar dat maakt het nog geen onzin.
-
Op de foto lijkt of links in een draaimollen zit in een Limburgse Kermis. Riem om en gaat ie...
Ze durven het, het is durven om in die gevaarlijke molen van Kirmis te durven zitten, ooit gedaan en en en nooit meer.
Goed links is goed bezig, hij durft het, om te beginnen ......
-
Ik heb het ook gehoord, maar echt veel provinciaals zat er niet meer in...
Blijven toch de provinciale statenverkiezingen.
Al met al wel weer het oude liedje, ik heb wel gehoord dat de bezuinigingen van dit kabinet allemaal rampzalig zijn maar waar het bedrag (zeg 12 miljard ipv 18) dan wel vandaan moet komen is me nog niet helemaal duidelijk...
-
Er wordt sinds jaar en dag over het onderwijs "gepraat".
De luchtkastelen van de PVV kunnen daar ook nog wel bij.
M.a.w. uiteindelijk gaan wij met dit regime toch weer terug naar de jaren twintig.
-
De PvdA-lijsttrekker voor de Eerste Kamer, Marleen Barth, woont zelf in een hele grote villa in Wassenaar. Natuurlijk met een gigantische hypotheek-renteaftrek. Over eerlijk delen gesproken bij de PvdA. Waarom deed zij niet mee aan dit debat ?
-
Ruud Wiemer, zo 13 februari 2011 22:44
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op Ruud
[De PvdA-lijsttrekker voor de Eerste Kamer, Marleen Barth, woont zelf in een hele grote villa in Wassenaar.]
Haar echtgenoot is D'66er en burgermeester van Wassenaar. Elke burgermeester krijgt nou eenmaal voor het uitvoeren van zijn oa presentatieve taken een burgermeesterswoning aangeboden. Ja zo gaat dat in NL. Volgens mij kan je het zonnetje niet in het water zien schijnen!
-
"De PvdA-lijsttrekker voor de Eerste Kamer, Marleen Barth, woont zelf in een hele grote villa in Wassenaar."
Jaloers?
"Natuurlijk met een gigantische hypotheek-renteaftrek."
Ja, en?
"Over eerlijk delen gesproken bij de PvdA."
Ze zal ook flink belasting betalen, dus met dat delen zit het wel goed. Er is enkel een probleempje: zij vergaart haar riante inkomsten in de publieke sector. Het probleem zit dus niet bij haar uitgaven maar aan de inkomstenkant.
-
Barth is het toonbeeld van menslievendheid en eerlijk delen. Altijd sociaal, altijd solidair met minder bedeelden. Geheel volgens de Vogelaardoctrine ziet Barth in religieus onderwijs dan ook de kortste route naar een gezellige multiculti knuffelheilstaat. Over het veilige Nederland zegt Marleen: “Nederland verdient beter dan hameren op wat er allemaal niet deugt. Ik vind dit juist een prachtig land. (..) Juist om dat vast te houden, wil ik de Eerste Kamer in. Dat is wat me onderscheidt van de andere kandidaten: mijn optimisme. Voor mij is het glas altijd driekwart vol.” Om zulks aan te tonen huurt Barth samen met haar echtgenoot en tevens burgemeester van Wassenaar Klaas Hoekema (D66) een in 2008 voor 630.000 euro gemeenschapsgeld verbouwde ambtsvilla voor het verschillige prijsje van 860 euro per maand terwijl de reële huur wordt geschat tussen de 6000 en 8000 euro. Ook huurt ze zich als voorzitter van GGZ Nederland via haar eigen bedrijf honderd dagen per jaar in à 840 euro (ex BTW) per dag.
Ook aan de inkomstenkant is er wel iets mis hoor.
-
Frank Schutte, ma 14 februari 2011 10:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert,
Wat een graaiers zijn die PvdA'ers en dat tuig van D'66 toch eigenlijk, gelukkig voor u zijn er niet veel VVD'ers op te voeren die zichzelf verrijken, maar we kunnen natuurlijk beginnen met de koning van de declaraties, oud burgemeester Stefan Hulman van de VVD waar u nog weleens een spelletje biljart mee gespeeld heeft.
http://www.rtvnh.nl/nieuws/51419/Den+Helder+in+maag+met+burgemeesterswoning
http://www.vkmag.com/magazine/stefan_hulman_is_koning_declaratie/
http://content.vkmag.com/gallery/hulman_declaraties/HulmanDeclaraties.pdf
-
Hein van Leeuwen, ma 14 februari 2011 11:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hein
Jonge jonge de druiven zijn bij jou wel heel erg zuur.
Nou ben ik geen fan van Barth, maar dit gaat mij te ver.
Wassenaar is een van die gemeenten in Nederland waarbij de bevolking meer geld heeft dan de gemeente. Het gevolg is dat het voor een burgemeester (niet voorzien van eigen geld) het onmogelijk is om representatief onroerend goed te verwerven. dat is de reden dat er een ambtswoning is aangeschaft en ontwikkeld.
De huur is afgestemd op de betaalbaarheid van de woning in relatie tot het salaris van de burgemeester (ca. 70K) en niet op de huurwaarde van de woning in de markt. Mij lijkt het alleszins een terechte keuze, ook voor de opvolger van Hoekema.
dat Barth zich via haar vennootschap laat betalen vind ik op zichzelf niet verwijtbaar €840/8 = € 105,- per uur. Dat valt alleszins mee.
-
Piet de Geus, ma 14 februari 2011 11:40
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"Ook aan de inkomstenkant is er wel iets mis hoor."
Dat zeg ik toch? Het probleem zit niet bij de uitgaven maar aan de inkomstenkant. Al is haar dagtarief weer een weggevertje.
-
U hebt gelijk, ik bedoelde eigenlijk "de gesunbsidieerde uitgavenkant"
-
Piet de Geus, ma 14 februari 2011 15:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Wat er mis is met de gesubsidieerde uitgavenkant is mij vooralsnog niet duidelijk. Ik heb iets gelezen over de ambtswoning, maar dat zegt mij helemaal niets. Doorgaans is een deel ervan... ambtswoning, dus bedrijfsruimte. In Amsterdam is bijvoorbeeld alleen de minst aantrekkelijke etage van de ambtswoning in gebruik als woonruimte. De rest is voor representatieve taken. Ik kan me voorstellen dat de verhouding in een wereldstad als Wassenaar iets anders ligt, maar zonder nadere gegevens heb ik echt geen idee in hoeverre de in rekening gebrachte huur te laag is.
-
, ma 14 februari 2011 09:05
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op
Hoe weet je dat van die hypotheekrente-aftrek?
En mag iemand die goed heeft verdiend, of wier echtgenoot goed verdient, in een villa wonen of moet iedere linkschmensch die iets meer geld en goed heeft jan jan met de korte achternaam zijn centjes inleveren?
Er zijn namelijk mensen die een afbetaald huis hebben, hoor. Die krijgen geen hypotheekrenteaftrek.
Maar ja, vooronderstelling van kwade trouw is de makkelijkste weg, nietwaar?
-
Huurwoningen komen niet in aanmerking voor een hypotheekrenteaftrek ;-)
-
, ma 14 februari 2011 11:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Die betalen zich ook niet blauw aan de OZB!!
-
Het oplossen volgens D66 is :Leraren meer geld geven.
-
Piet de Geus, zo 13 februari 2011 21:45
in reactie op Frans Houten
Reageer op Piet
"Leraren meer geld geven."
Heb je het toch niet helemaal begrepen: meer geld uitgeven voor betere leraren. Investeren is wat anders dan weggeven. Maar troost je: er zijn er meer die het verschil niet kennen.
-
Je geeft ze meer geld en de leraar is ineens beter.
Is dat in een opfriscursus van een weekje te halen?
Of gooien we de slechte eruit en nemen goeie aan.
Zeker degene die al tig jaren op wachtgeld thuis zitten.
-
- bromberen -, ma 14 februari 2011 14:03
in reactie op Piet de Geus
Reageer op -
Als je investeert in een paar goede leraren is dat geen toekomstmuziek. Om al die anderen een treedje hoger te krijgen, dat is investeren in de toekomst, maar door het enorme aantal, weer onbetaalbaar.
Het idee, van Pechthold, werkt vriendjespolitiek in de hand en heeft ook nog een keer een intimiderend en dictatoriaal trekje (nepotisme)
-
- bromberen -, ma 14 februari 2011 14:04
in reactie op Piet de Geus
Reageer op -
Neppotisme moet het zijn.
-
, ma 14 februari 2011 15:43
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Neppotisme vind ik wel mooi.
Maar wat is het??
Zoiets als nepotisme?
-
Ik moet zeggen dat het van een onverwacht zelfinzicht getuigt dat de SP de aftrap voor de provinciale verkiezingen in Burgers Zoo gaf.
-
Dat kwam omdat de veiling gebouwen volgeboekt waren .
Daar hield D66 de uitverkoop van het laatste restje verzorgingsstaat.
Het bracht niet veel op, maar ach ieder dubbeltje is meegenomen voor de nachtwaker.
-
Piet de Geus, zo 13 februari 2011 20:17
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Dat kwam omdat de veiling gebouwen volgeboekt waren"
Kenmerkend dat je je toevlucht weer tot leugens moet nemen. Overigens zijn Pechtold en Tieme tot winnaars van het debat uitgeroepen.
-
Leugens ?
Maar mijn beste u kunt toch ook wel een vrolijke sneer op zijn tijd waarderen ?
Thieme en Pechtold winnaars van het debat... Nederland is klaar om de dierenmarkt te liberaliseren.
-
Piet de Geus, ma 14 februari 2011 00:15
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"u kunt toch ook wel een vrolijke sneer op zijn tijd waarderen ?"
Een goede sneer kan ik altijd waarderen. Vond deze nogal gezocht en dus ietwat geforceerd...
"Thieme en Pechtold winnaars van het debat... Nederland is klaar om de dierenmarkt te liberaliseren."
Mooi toch? Kunnen we de caviapolitie privatiseren.
-
Overigens zijn Pechtold en Tieme tot winnaars van het debat uitgeroepen.
Ik heb een stukkie gehoord van pechtold,het was wederom alle kanten opwaaiend en hij had nogal moeite met een simpele vraag te beantwoorden en kletste er daarom steeds overheen.
De vragensteller stopt er na 5 keer vragen dan ook maar mee,voor de rest was het weer de PVV bashen maar inhoudelijke oplossingen heb ik niet gehoord van hem.
Roepen we moeten de arbeidsmarkt hervormen is geen oplossing aandragen want hoe daar heeft d66 nooit een antwoord op.
Het sociale rechten systeem voor werkenden radicaal uithollen willen ze graag,maar wat het oplost ?
En hoeveel zetels heeft het de winnaar opgebracht?
-
Piet de Geus, ma 14 februari 2011 12:07
in reactie op Frans Houten
Reageer op Piet
"Ik heb een stukkie gehoord van pechtold,het was wederom alle kanten opwaaiend"
Tja, dan pakt de PVV het slimmer aan: die maken tenminste een versie van hun programma speciaal voor dummies. Maar die hebben dan ook een wat simpeler doelgroep.
-
Hadden de 1e kamer lijsttrekkers van de oppositie een spreekverbod?
-
Waarom deden de lijsttrekkers van linls voor de Eerste kamer niet mee aan het debat? Roemer en Sap gaan toch ook niet in de Eerste kamer zitten?
-
aah.... hehe ik zie dat de PVVers alweer over hun spotprentje heen zijn en weer goed aan het uitdelen zijn. Want ja zij mogen altijd uitdelen, ontvangen daarentegen... ;)
-
Legt u maar eens uit waar de linkse lijsttrekkers waren dan?
-
"Wat god verhoede"! Man die kerel kan zo bij de SGP, hij zegt dus niet dat de kiezer de regering heeft gekozen maar god de Linkse partijen tegen heeft gehouden hehehe. Leuk.
-
- bromberen -, ma 14 februari 2011 13:57
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op -
Dan is dat vast een hele goed en verstandige God geweest.
-
Welke aanval wordt eigenlijk bedoeld? Als dit alles is, dan wordt de rest een lachertje. VVD en CDA en de gedoogpartij de PVV hebben hier toch geen kind aan?
DE aanval? Welke?
-
Gaan de PVV-ers de Eerste Kamer ook is als gedogers? Want de PVV is geen politiek partij maar nog steeds een beweging beschermd door de Telegraaf en andere media!
-
Frans Houten, zo 13 februari 2011 19:00
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Frans
O u begrijpt niet hoe het in de 2e kamer werkt?
-
Tom Meijer, zo 13 februari 2011 19:42
in reactie op Frans Houten
Reageer op Tom
Ongelooflijk! U weet het wel! Fantastisch. Zulke mensen hebben we nodig!
-
Ik werk ook mee door te gaan stemmen.
-
Nico ., zo 13 februari 2011 21:51
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Nico
Zucht....
-
Ha ha die Cohen kan alleen de PVV aanvallen eigen standpunten heeft hij blijkbaar niet en dan ook nog andere verwijten kiezers te bedriegen zijn eigen clubje doet al 50 jaar niks anders.
-
Hoe durft Cohen zoiets te roepen zijn Partij doet niet anders dan de belofte aan haar achterban breken. Blijkbaarbaar kan hij niet meer dan de PVV aanvallen eigen geloofwaardige standpunten heeft hij blijkbaar niet.
-
Dat is 2x, en dan nu ook bewijs graag...
-
Ik zou zeggen.: 'Als we nu gaan morrelen aan de hypotheekrenteaftrek en de linkse partijen de macht geven, wat God graag wenst, kan een rijtjeshuis een 'villa met zes kamers' worden.
-
Rest alleen de vraag wie dat kan betalen.
Er zal namelijk niet veel veranderen tov de huidige markt.
-
Oh ja? Kun je dat eens uitleggen dan. Volgens mij heb jij de opmerking van De Graaf niet begrepen, namelijk.
-
Frans Houten, ma 14 februari 2011 08:59
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op Frans
Simpel.
Noem mij 1 reden waarom bijv deze villa met 6 kamers goedkoper word als men de HRA afschaft.
Ook de nieuwe kopers zullen namelijk die aftrek kwijtraken waardoor zij minder kunnen betalen.
Men is helemaal gefixeerd op de prijs van een woning,ik zou zeggen kijk naar wat je maandelijks moet betalen want een woning zou in het gunstigste geval alleen geld opbrengen bij verkoop,en als de verkoper niks terug koopt.
Een Woning die nu onbereikbaar is voor starters zal ook bij het afschaffen van onbereikbaar blijven.
Het besteedbaar inkomen zal bij afschaffen ook naar beneden gaan.
-
Angstaanjagend gedachte : "de (gezamelijke) oppositie in de aanval".
Markie Mark en z'n kompanen liggen vanavond vast bibberend in hun bedstee ! De kiezers, plotseling wakker geschud uit hun lethargie, verschijnen in enthousiaste drommen bij het stemlokaal. Egyptische taferelen in de lage landen, scanderende horden "Cohen voor een nieuwe toekomst, Cohen voor eerlijk delen !"
Ik word al helemaal warm bij de gedachte.
-
De verkiezingsbeloften van de PVV zijn net als heel dun ijs, het wordt heel makkelijk gebroken. Van de 10 dingen die ze roepen zijn er 10 onhaalbaar en slechts 1 ervan heeft uberhaupt met de realiteit te maken. Voor de rest zijn het slechts met retorische lucht gevulde populistenballonnetjes.
Neem aan dat de PVV-kiezer dat ondertussen ook wel in de gaten heeft.
-
Hier hebben we nog een fan van de grote rode leider. Richt zich ook alleen op de Pvv. de kiezers van de PVV zaten vroeger bij Cohen zijn club die zijn dat wel gewend van de Pvda voorheen arbeider nu allachtoon
-
Jan de Boer, zo 13 februari 2011 17:33
in reactie op Mister Wonkish
Reageer op Jan
"Neem aan dat de PVV-kiezer dat ondertussen ook wel in de gaten heeft."
Zou ik niet doen. Die wordt gepamperd door leden van de Joost Zwagerman Stichting ter bescherming van de PVV-kiezer. Geen kritisch woord over de PVV-kiezer a.u.b.! Neem ze serieus! Ga met ze mee! Leef je in in hun gedachtenwereld.
Dan kom je er nl. achter dat het de PVV-stemeer niet gaat om het stemgedrag van Wilders in de Eerste of Tweede Kamer gaat, maar om al die buitenlanders en islamieten!
-
"Geen kritisch woord over de PVV-kiezer a.u.b.! Neem ze serieus! Ga met ze mee! Leef je in in hun gedachtenwereld."
Hahaha. Inderdaad, niet doen. Ik heb altijd geleerd dat je mensen met waanideeën beter zo snel mogelijk uit hun waan kunt helpen.
-
Andy P, ma 14 februari 2011 09:42
in reactie op Mister Wonkish
Reageer op Andy
Dus eigenlijk zegt u dat de PVV een linkse partij is?
-
*advocaat van de duivel*
het is rendabeler kennis te importeren dan het zelf te creëren
-
Frenck Mahon, ma 14 februari 2011 08:08
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Frenck
Niet alleen bespaar je op de opleiding ook zullen de kosten van de geïmporteerde kennis lager zijn. Er is hier al rekening mee gehouden in het gedoogakkoord met het woord, kansarme.
-
Wat moet Cohen in een debat over de Provinciale Statenverkiezingen? Heeft hij geen sterke lijsttrekkers in de Provincie? Heeft hij geen sterke lijsttrekker voor de Eerste Kamer? Het lijkt wel een eenmanspartij inmiddels, die PvdA.
-
Hein van Leeuwen, zo 13 februari 2011 15:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hein
Sap gaat ook niet naar de 1e Kamer en was er ook, datzelfde geldt voor Emile Roemer van de SP. Wat is precies uw punt?
Oorspronkelijk zou Mark Rutte er ook zijn, nu deed Loek Hermans het als lijsttrekker.
We weten allemaal dat de de PS verkiezingen deze keer gaan over de landelijke politiek, u toch zeker ook?
-
Allemaal even fout, allevier grote potentaten die de achterban in het gareel willen houden. Beschamende vertoning is dit.
-
Jan Jansen, zo 13 februari 2011 15:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Erg tedentieus om alleen Cohen te noemen. Sap, Roemer en Pechtholt waren er ook.
-
Roemer noem ik bij voorkeur zo weinig mogelijk. Die telt wat mij betreft niet eens mee.
-
Heer Aert,
Nu laat je je juiste kant zien. Vanaf het begin van de opkomst van de PVV heel hard roepen dat men geen enkele partij mag uitsluiten !!
Maar nu mag men (je zegt het zelf) wel een persoon (Roemer) uitsluiten omdat je zijn standpunten niet deelt !!
Pot verwijt de ketel?? of juist een echte "jijbak" ??
Jullie sluiten een partij uit dus doen wij het ook.
Ik had je eerlijk gezegd hoger ingeschat maar blijkbaar begin je je steeds meer thuis te voelen (of misschien te laten intimideren) bij de PVV !!
Indien dit juist is zal ik je in de toekomst helaas niet meer aanspreken met heer !! Dit geldt juist voor mensen van stand !
-
Frans Houten, ma 14 februari 2011 09:02
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op Frans
Indien dit juist is zal ik je in de toekomst helaas niet meer aanspreken met heer !! Dit geldt juist voor mensen van stand !
Inderdaad,en heren van stand verdraaien niet de woorden van anderen.
Ik zie in de reactie waar jij naar wijst nergens staan dat hij uitsluit.
-
Hè, jammer dat mijn reactie eerder niet doorkwam. Ik vat hem samen:
"Bij voorkeur" is niet limitatief, niet discriminerend.
-
Aert,
Niet zozeer het woordt "bij voorkeur" maar eerder de tweede zin duid op mijn stelling.
Quote "Die telt wat mij betreft niet eens mee."
Overigens neem jij het woord discrimineren in de mond en niet ik.
Blijkt misschien toch dat ik in de juiste richting denk .
-
"Wat mij betreft" is niet limitatief, niet discriminerend.
-
, zo 13 februari 2011 15:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Wat doet de Graaf er dan??
-
Lijsttrekker zijn voor de Eerste Kamer?
-
El Che, zo 13 februari 2011 15:58
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Rutte opende gisteren de vvd verkiezingscampagne. Maar dat telt niet mee natuurlijk.
-
Nee inderdaad want dat is een interne partij-aangelegenheid en geen openbare vertoning noch een debat. U opent toch ook uw eigen feestje?
-
zorba de griek, zo 13 februari 2011 17:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op zorba
--- Wat moet Cohen in een debat over de Provinciale Statenverkiezingen?---
Als je als PvdA-lijsttrekker EK zelf voor 800 euri per maand in een zwaargesubsideerde kast van een villa in Wassenaar woont is het nogal moeilijk om andere partijen verwijten te gaan maken over de "villabelasting". Dus begrijp ik de PvdA dat men tegen Marleen Barth heeft gezegd dat ze vandaag beter thuis kon blijven en Job heeft gestuurd.
Vraag blijft wel hoe men bij de PvdA uiteindelijk tot het besluit is gekomen deze vrouw tot lijsttrekker te maken. Deze subsidiekoningin is natuurlijk een parodie op zichzelf. Maar goed, de wegen van de PvdA zijn wel vaker ondoorgrondelijk.
-
Het woord "eerlijk" uit de mond van Barth klinkt nog ongeloofwaardiger dan hetzelfde woord uit de mond van Cohen.
-
El Che, zo 13 februari 2011 21:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Wanneer offer jij je stulpje op voor het algemeen belang?
-
Nooit, Ik heb er zelf hard voor gewerkt en ik heb er geen drol aan gemeenschapsgeld in gestopt. De enige opoffering die ik doe is mijn stulpje ter beschikking stellen voor het algemeen belang.
-
Rouane Rabbit, ma 14 februari 2011 00:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[Het woord "eerlijk" uit de mond van Barth klinkt nog ongeloofwaardiger dan hetzelfde woord uit de mond van Cohen. ]---
Kun je dat uitleggen? Of wil je alleen maar een statement plaatsen?
-
Ik wilde een statement plaatsen.
-
---[Als je als PvdA-lijsttrekker EK zelf voor 800 euri per maand in een zwaargesubsideerde kast van een villa in Wassenaar woont is het nogal moeilijk om andere partijen verwijten te gaan maken over de "villabelasting".]----
Jaloers Paul?
Als jij met de burgemeester van Wassenaar trouwt, mag jij in datzelfde huis wonen voor hetzelfde bedrag. Ambtswoningen zijn niet optioneel maar verplicht voor burgemeesters.
Met villabelasting heeft het niets te maken, want het huis is niet hun eigendom.
-
Tom Meijer, zo 13 februari 2011 20:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tom
Waarom alleen Cohen genoemd Aert?
-
Omdat Cohen zo lekker prominent in het artikel aanwezig was. Sitting duck...
-
Ik heb er helemaal geen moeite mee als er zo nu en dan een verkiezingsbelofte wordt gebroken. Soit, er moeten nu eenmaal compromissen worden gesloten.
Waar ik wel moeite mee heb als politieke partijen hun kiezers verloochenen. Dat is bij links aan de orde van de dag. Rechts kan wat mij betreft hun gang nog gaan.
-
Eline W, zo 13 februari 2011 15:58
in reactie op jan pietersen
Reageer op Eline
De gemiddelde rechtse kiezer weet niet wat zijn partij belooft, dus kan ook niet in opstand komen als de partij iets doet waar ze het niet mee eens zijn.
-
Gemiddeld links weet dat wel? Niet iedereen die links stemt is van een aanstormende elite als de uwe...
-
, zo 13 februari 2011 14:23
Reageer op
De Graaf vindt dus dat hij vuile handen mag maken?
Whauw.
Dat dééd zijn kluppie al.
no problem.
-
, zo 13 februari 2011 15:01
in reactie op
Reageer op
Vindt u een korenwolfbrigade en een laag circusbtw bewijs van vuile handen?
-
De PVDA heeft de afgelopen 20 jaar het onderwijs kapot gemaakt met malle ideeen als middenschool ed. Een klein beetje bescheidenheid zou hen sieren.
-
, zo 13 februari 2011 14:34
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Dáár heb je gelijk in.
Maar dat geeft anderen nog niet het recht het erger te maken.
-
Het is de heersende opvatting, ik weet het, maar het bewijs daarvoor is nog steeds niet geleverd.
-
In België zijn mensen wel tevreden over de middenschool.
Nederlanders in de grensstreek ook, ze brengen hun kinderen regelmatig naar een Belgische middenschool.
-
, ma 14 februari 2011 09:11
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
Hein, mijn beide ouders, mijn beide broers, en al mijn neven en nichten zaten enzitten als docent in het middelbaar onderwijs.
Unaniem vinden ze dat het onderwijs sinds de invoering van de Mammoetwet er alleen maar op achteruit is gegaan.
En als ik zie hoe ongelofelijk weinig algemene ontwikkeling, kennis van geschiedenis, kennis van talen en kennis van maatschappijinrichting de mensen tegenwoordig hebben kan ik alleen maaar met ze instemmen.Zelfs het vwo is totaal ontdaan van franje, dwz. men leert uitsluitend nog het allernoodzakelijkste......en zelfs dat maar mondjesmaat.
Het onderwijs in Nederland staat op dit moment op een bedenkelijk laag niveau, en dan heb het nog niet eens gehad over het wetenschappelijk onderwijs....................
-
Ik zal niets afdoen aan de ervaring van je familie, maar ik heb toch wel wat moeite met geschiedvervalsing: de minister die verantwoordelijk was voor de invoering van de Mammoetwet was Jo Cals (KvP, nu CDA) en niet de PvdA.
In het kader van algemene ontwikkeling, deel ik de analyse, maar niet de analyse v.w.b. het wetenschappelijk onderwijs. Op een aantal fronten doen wij gewoon in de wereldtop mee. Wereldwijd staan wij nog altijd bij de 1e 15 en wordt het zakken op de internationale lijst alleen maar veroorzaakt door de opkomst van de "emerging economies" zoals India, China etc.
-
, ma 14 februari 2011 11:35
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
Ik zei ook niet dat de PvdA de mammoetwet had ingevoerd, ik wijs er alleen even op dat er erg veel - vaak PvdA - ministers zijn geweest die gemeend hebben de onderwijswetgeving van een eigen * stempel* te voorzien, het begon met * pretpakketten* en eindigde met * studiehuis* en alle heilloze gradaties daartussen.In al die tijd is het onderwijs niet verbeterd, maar tot op het bot uitgekleed.
-
Het ligt nu eenmaal in de aard van ministers om een inhoudelijke bijdrage te leveren aan beleid en in het gunstigste geval ga je dan vereenzelvigd worden met de historie. Ik neem dat een bewindspersoon niet kwalijk. Zelfs niet als dat een keer fout gaat, maar hoeveel PvdA ministers van onderwijs hebben we nou eigenlijk gehad?
Jos v. Kemendade (middenschool) 73-77 en 81-82
Jo Ritzen (bezuinigingen) 89-98
Ronald Plassterk 07-09
Netelenbos is 4 jaar staatssecretaris geweest op onderwijs, nooit minister. En verantwoordelijk voor invoering van het vmbo. Veel kritiek gehad om die invoering. Maar om nou te zeggen dat dit ook het hoger onderwijs raakte?
-
, ma 14 februari 2011 15:47
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
Als je ff nadenkt waren het heel vaak *staatssecretarissen* van onderwijs.En nogmaals...............ik neem het niet alleen de PvdA kwalijk, ik neem het opeenvolgende regeringen kwalijk, en deze gedoogmonstruositeit doet dapper mee.......Ik had gehoopt dat ze het béter, en ánders, zouden doen( zoals ze hebben beloofd).
-
Daar waren CDA en VVD toch met vol verstand bij?
-
El Che, zo 13 februari 2011 16:12
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
Dat er toendertijd iets moest veranderen met het onderwijs, ben je toch wel met mij eens. Het feit dat je vroeger op de HTS, 50 houtsoorten, inclusief toepassingen en ziekten, etc van buiten moest kennen voor een proefwerk, om de dag er na zo snel mogelijk weer te vergeten, was een onzinnige tijdsverspilling. Terwijl je nauwelijks leerde hoe je een probleem in een constructie, systematisch aan moest pakken. Mede door verzet van studenten uit die tijd is de situatie verandert. En veranderingen zijn niet blijvend, dus het blijft telkens zoeken naar nieuwe oplossingen, die een veranderende tijd vraagt. Niets is eeuwig. En dit proces zie je in het hele onderwijs zich afspelen. De maatschappij verandert en het onderwijs zal mee moeten veranderen.
Het is zeer kinderachtig om fouten, die bij veranderingen, altijd gemaakt worden, hoe goed je ook je best doet, hoe zorgvuldig je ook te werk gaat, af te rekenen op diegenen, die de moed hebben gehad om een voortrekkersrol te vervullen. Dit is zwakte van diegenen, die aan de kant zijn blijven staan en vervolgens met het vingertje gaan wijzen.
-
Wat hebben CDAers als Deetman, Van der Hoeven en de VVDer Loek Hermans dan gedaan?
De commissie Dijsselbloem heeft het onderwijsbeleid onderzocht en kwam tot de conclusie dat een specifieke zondebok niet te vinden was. Overigens is het Nederlandse onderwijs niet zo slecht als velen denken meen ik uit mijn eigen ervaring als genieter ervan te kunnen stellen. Het heeft slechts gefaald als het om aanleren van genuanceerd denken bij anderhalf miljoen kiezers gaat.
-
F van weely, zo 13 februari 2011 19:50
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op F
Het belangrijkste punt van de arbeidersbeweging en de sociaal democratie was de volksverheffing door middel van onderwijs. Talloze arbeiderskinderen zijn door het stapelen van diploma’s sociaal gestegen. Onder staatssecretaris Netelenbos van de PvdA werd het stapelen echter verboden als zijnde een inefficiënte leerweg. Geen doorstroom meer van Mavo naar Havo, van Havo naar VWO. De wissels moesten op jonge leeftijd definitief omgetrokken worden. Van VMBO alleen doorstroming naar MBO, van Havo naar HBO en van VWO naar universiteit. Geen woord van protest binnen de PvdA tegen dit elementaire verraad aan de grondbeginselen van de sociaal democratie. Doodse stilte van de Heer Tichelaar, toenmalig voorzitter van de ABOP en later fractievoorzitter van de PvdA, Mevrouw Dijksma, toenmalig rechterhand van staatssecretaris Netelenbos en nu onderwijsspecialist binnen de PvdA.
Voor velen binnen het onderwijs was dit verraad het definitieve afscheid van de PvdA.
Na het absolute dieptepunt van het bewind van staatssecretaris Netelbos kwam Karin Adelmund. Haar komt de eer toe dat zij de door haar voorgangers aangerichte ramp zag. Vanuit haar vakbondsachtergrond heeft zij als eerste en enige van de PvdA bewindslieden direct contact gezocht met de docenten aan het front. Helaas heeft haar bewind te kort geduurd om de schade en het vertrouwen te herstellen.
-
Tom Meijer, zo 13 februari 2011 20:54
in reactie op F van weely
Reageer op Tom
Je beschrijft uitstekend hoe de gang van zaken is geweest. De politiek (niet alleen de PvdA!) heeft het onderwijs in feite verknald. En je kunt het leuk vinden of niet maar de PvdA valt hierin een hoop te verwijten, juist omdat zij 'verheffing' altijd belangrijk gevonden hebben. Blijkbaar vond men dat die 'taak' succesvol beëindigd was. Niets is minder waar, we moeten constateren dat verheffing nog steeds hard nodig is, ware het niet dat dit niet alleen voor schoolkinderen geldt maar eveneens voor de generaties die dit door de onderwijsmissers gemist hebben. Het is natuurlijk niet zo dat dit de enige oorzaak is maar we zitten nu wel met de brokken en we merken dat overal om ons heen.
