-
Wwn uitgebreide linke over het Kadaffi inperium;
http://www.z24.nl/bedrijven/artikel_202879.z24/BV_Kaddafi_is_wereldwijd_actief.html
-
Er zijn helemaal geen bewijzen dat straaljagers ingezet zijn tegen de burgerbevolking.
-
nou ja,.dan gaan "we"er maar vanuit dat al de honderden doden die onder de demonstranten gevallen zijn de laatste weken ,
dat die zomaaar gewoon doodvielen.
ik hoop dat het stopt , dat er subiet een einde komt aan de bloedbaden.
de doden die de afgelopen weken gevallen zijn,dat die in hemelsnaam niet gestorven zijn voor nieuwe andere gruwelijke politieke bestuursmodellen .
hoe bitter zou dat daar nog eens boven op zijn!
moge de vernieuwde politieke bestuursmodellen het volk de vrijheid geven ,gelijk wij ons zelf wensen.
-
Rob Heusdens, do 24 februari 2011 12:03
in reactie op Opinius Media
Reageer op Rob
Het lijkt me in dit soort turbulente situaties waarin er van allerlei berichten worden rondgestrooid, verstandig om met oordelen te wachten tot e.e.a. duidelijk is.
Bombardementen op burgerbevolking is geopperd door Libische groepen in de UK, maar is verder door geen enkele bron in Libië bevestigd.
Verder is de voorbarige veroordeling door westerse landen voorzien van een hoop boter op het hoofd, want dit soort moordpartijen op burgerbevolking vonden ook plaats in Afghanistan en Irak, gepleegd door de bezettende troepen, maar dit soort geweld is nimmer veroordeeld.
-
U kent het verschil tussen collaterale schade en een doelwit?
-
Rob Heusdens, do 24 februari 2011 23:05
in reactie op Richard Whitman
Reageer op Rob
Ik dacht dat er toch heel duidelijke bewijsstukken via wiki leaks werden verspreid over doelbewust schieten op onschuldige burgers en omstanders....
-
, do 24 februari 2011 13:14
in reactie op Opinius Media
Reageer op
Er zijn al meer dan 1000 doden, zegt men. En ze werden op de filmpjes duidelijk zichtbaar vanuit helikopters doodgeschoten.
Vanuit een straaljager lijkt me dat een stuk lastiger.
-
Hoe wil jij dat vliegend tuig dan noemen? Vliegeren? Ballonnetje oplaten? Propjes schieten?
http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/buitenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2011/02_februari/21/buitenland/libie-bombardeert-demonstranten.xml
-
Denk erom, alle felle prinicpiële tegenstanders van welke buitenlandse inmenging dan ook (Irak/Uruzgan/Kunduz etc.) door de zo gehate VS en haar "schoothondjes" nu niet diezelfde landen gaan vragen om het in Libië op te gaan lossen hè. Blijf principieel!
-
Jan Wijn, do 24 februari 2011 12:09
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op Jan
De bevolking lost het daar zelf wel op en dat zou in Irak ten tijde van Sadam ook gebeurd zijn als toen die Wereldwijde economische blokkade niet door de VN was ingesteld die miljoenen slachtoffers kosten onder de gewone burgers. De Irakezen zette toen de onderlinge tegenstellingen in de ijskast en zo kregen de Baatpartij en de oppositie een gemeenschappelijke vijand: de VS.
Maar in het Westen heeft men boter op hun hoofd. Irak; Iran en Afghanistan hebben geen terroristische aanslagen gepleegd althans niet buiten hun grenzen. Maar de aanslagen van de Libiërs op dat passagiersvliegtuig en in die Duitse kroeg wat honderden doden koste werd met de mantel der liefde vergeven zolang de oliekraan naar Europa open bleef staan. In ruil voor olie wordt die Khadafi kliek tot de tanden bewapent en in feite door het Westen in het zadel gehouden.
-
Beste Jan,
Met het laatste deel van je betoog ben ik het eens. Het Westen was, is en zal altijd ook naar andere belangen (en dus ook olie) kijken bij ieder conflict en zal in zoverre hypocriet blijven. Maar dit een wezenlijke andere discussie dan wat er nu in Libië gebeuren moet. Je denkt dat de mensen het daar zelf wel oplossen. Ik hoop dat je gelijk hebt, maar geloof er eerlijk gezegd niets van dat dat ook gebeuren gaat. Kijk maar eens in de geschiedenisboeken.
Maar goed, je pleit niet voor ingrijpen, dus in ieder geval ben je consequent.
-
Ik heb de afgelopen dagen weken, ook waar het over Egypte en Bahrain ging hier de zaak in de aandacht gehouden. Ik heb natuurlijk veel meer gedaan dan dat intussen.
Ik lees hier al die overwegingen en visies...maar ik zou al die mensen willen vragen...op welke manier heb je de afgelopen weken je op de hoogte gesteld van wat er werkelijk op de grond bij de mensen ECHT gebeurde en waar ze zich door gedreven voelden?
-
Jouw reactie is een reden om (even) terug te komen. Normaal zijn jouw reacties voor mij een reden om deze site nog af en toe te bezoeken.
Ik heb zelf de indruk dat de informatie die we krijgen via de normale kanalen op zijn best beperkt is. Het is erg moeilijk om een goed beeld van de situatie in Libië te krijgen, afgezien van de toespraken van Khadafi c.s. kun je van de televisie beelden de authenticiteit moeilijk vaststellen. En als een politicus zijn mond open doet, dan liegt hij, dat zal daar niet anders zijn dan hier. Het kan dus zijn dat hij echt van plan is iedereen die iets met de opstand te maken heeft te vermoorden, het kan ook zijn dat hij allang ergens ver weg zit.
Een visie over Libië heb ik niet echt, het is nog lang niet zeker dat er echt iets gaat veranderen. Als ik hoor dat het conventionele leger en het speciale leger van Khadafi tegenover elkaar zijn komen te staan, dan kan dit nog wel eens een lang, verwoestend conflict worden. Opnieuw, details (vooral cijfers) zijn moeilijk te krijgen. Het sturen van soldaten (bijv. NAVO) lijkt me een slecht idee. Een land in oorlog heeft geen behoefte aan extra geweren. En het kan best zijn dat er tegenover elke Libiër die op tv om westerse hulp vraagt tien staan die daar niets in zien. Een nieuwe baas die de steun van het westen krijgt is mogelijk over vijf jaar de nieuwe dictator, die kans is iets groter dan wanneer de nieuwe baas vanuit de bevolking naar voren komt.
Dat er met straaljagers op mensen geschoten wordt of dat mensen door vliegtuigen gebombardeerd worden is een vreemd verhaal. Het is zeker geen efficiënte methode om mensen te doden en erg duur. En je raakt er een hoop vrienden door kwijt. Het is wel een mooie manier om je macht te tonen. Opnieuw weinig bewijs, geen cijfers, alleen natte-vinger schattingen en beelden die overal vandaan kunnen komen.
Mensen die denken dat er door militair ingrijpen beter zicht op de situatie komt hebben het mis. Ook onze soldaten zullen ervoor zorgen dat er alleen beelden en cijfers doorkomen die hun aanwezigheid daar rechtvaardigen.
Zjen, ik ben bang dat veel mensen (hier en elders) zich laten leiden door emoties wat betreft deze zaak en zich makkelijk laten manipuleren. Over het algemeen weten mensen niet goed wanneer iets bewezen is en wat het belang van bewijs is. Er gebeuren verschrikkelijke dingen in Libië, maar we hebben er een slechte kijk op door gebrek aan kennis en beelden. Maar als je ellende ziet is het een normale reactie om te willen helpen. Een verwende kiezer reageert dan door van de overheid te eisen dat die iets doet, zonder een al te duidelijk idee te hebben wat die overheid dan moet doen of zich af te vragen of dat nuttig is. Als Khadafi nog in Tripoli zit zal hij niet heel erg onder de indruk zijn van een arrestatiebevel in Nederland. Hij heeft nog genoeg vrienden in andere landen om naar te vluchten. In ieder geval is dit idee beter dan om militair ingrijpen te eisen of sancties tegen een land.
Maar om terug te komen op jouw vraag (sorry voor de langdradigheid), ik heb geen contact met mensen in Libië en zonder dat ik persoonlijk met iemand kan praten geloof ik niet dat dingen als blogs en tweets een goede indruk geven van wat er daar speelt, overigens wel een betere dan de kranten en het nieuws. Dus ik hoor graag wat jouw bronnen zijn en vooral wat ze zeggen.
-
De bevolking lost het zelf op daarbij ondersteund door alle mobiele apparaten, internet en de algemene afschuw tegen dit soort regimes. Alle westerse interventie denigreert die mensen die zelf hun boontjes doppen. Wel natuurlijk tegoeden bevriezen, humanitaire hulp bieden en met respect kijken naar wat daar gebeurt. Ook niet vergeten om de heer B in het land I op zijn vingers te tikken, want laten we niet doen alsof hier alles koek en ei is.
-
Het verschil tussen Rosenthal en Verhagen is dat Verhagen het achterste van de VS altijd zat af te likken, Rosenthal likt niemand zijn achterste, uitermate zwakke verschijning, slecht liegen is daar altijd een bewijs van...na de leugen blunder met Iran moet hij zijn ****** laten zien. kom op Rosenthal je kan het... (zeggen!)
-
---[Rouane, kan jij hierop reageren? ]---
Bij deze, als je wilt dat iemand gearresteerd wordt, dan moet je eerst juridisch de weg voor bereiden. Libië heeft het verdrag van Internationale gerechtshof niet ondertekend, dat is een obstakel. Maar naar ik vernomen heb zijn er oplossingen mogelijk, maar daar moet politieke wil voor zijn.
Ik neem aan dat de oppositie hierop doelt.
Als je niks doet, dan blijft Khadaffi na zijn val, als hij het overleeft, een multi-multi-miljardair die ergens rustig kan gaan wonen. Persoonlijk vind ik dat moeilijk om te accepteren. Veel Libiërs kunnen daar niet mee leven.
Ook bestaat het risico dat hij weer opnieuw politiek actief wordt en het land alsnog in een tribale burgeroorlog stort.
Niet alleen Khadaffi moet gearresteerd worden, maar iedereen die misdaden tegen de menselijkheid begaan heeft. De angels moeten eruit, anders blijft het land instabiel, en daar heeft niemand wat aan.
Wat er gebeurd is, is te erg om je schouders bij op te halen.
-
Inter Bella, wo 23 februari 2011 23:00
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Inter
----[Wat er gebeurd is, is te erg om je schouders bij op te halen.]----
En wat denk je dat er gaat gebeuren, Rouane?
-----[Als je niks doet, dan blijft Khadaffi na zijn val, als hij het overleeft, een multi-multi-miljardair die ergens rustig kan gaan wonen.]-----
Ik weet het echt niet, maar ik zie Kadhafi zeker niet op Puerto Rico of weetikveel waar genieten van zijn oude dag. Deze man heeft het in zich om inderdaad vechtend ten onder te gaan, en dat zal niet zonder slag of stoot gaan.
-
---[En wat denk je dat er gaat gebeuren, Rouane?]---
Mijn inschatting is dat het Libische volk en leger erin slaagt om Khadaffi van de troon te stoten. Hopelijk vangen ze hem levend.
Dan zal er een tribale oorlog uitbreken en de NATO zal orde op zaken stellen en de westerse belangen veilig stellen. Dan moet je denken aan een grote jarenlange woestijn-oorlog.
Of de stammen slagen erin om vrede te sluiten en ze kunnen de NATO buiten de deur houden. Dat laatste is het beste voor iedereen.
In elk geval zal het westen, volgens mij, niet toestaan dat het land voor langere termijn in oorlog en chaos vervalt. Niet alleen voor de olie (Libië produceert 2% van de wereldolieproductie), maar vooral vanwege de strategische positie van Libië.
Maar goed, mijn glazen bol is gisteren kapot gevallen, en nu gok ik maar wat.
-
Als ik me even mag inmengen :-)
Rouane, nee de NATO gaat zich hier zeker niet in mengen. De UN heb je nog enige kans op in de vorm van bewaking of begeleiding van een nieuwe (tijdelijke) machtsvorm , maar dat ligt helemaal aan de ontwikkelingen, eventuele vluchtelingenstromen, voedseltekorten etc etc.
Persoonlijk denk ik dat K en veel van zijn familie er binnenkort niet meer zijn, veel meer doden, wraak op naasten, militairen, chaos, plunderingen, de bekende beelden. Dan kan het land uiteen gaan vallen (Libie kent een aantal invloedrijke stammen), of met hulp van militairen en stamhoofden een soort van overgangsperiode tot de eerste vrije verkiezingen in Libie. Eventueel met ondersteuning vanuit de UN.
Wat interessant ook is om te zien, is of Egypte en een aantal overige landen in de regio zich gaan mengen in situatie in Libie. Vooral als strakjes mogelijk veel grotere vluchtelingen stromen op gang komen.
-
Een en ander zal afhangen hoe gevaarlijk de situatie voor Europa wordt ingeschat. Als de schermutselingen Europese slachtoffers gaan eisen, of als de Middellandse Zee onveilig wordt, dan zal er zeker ingegrepen worden.
Zolang de burgeroorlog klein kan worden gehouden, zal niemand zijn politiek lot willen verbinden aan woestijnvolkeren die elkaar naar het leven staan.
-
, do 24 februari 2011 08:13
in reactie op Inter Bella
Reageer op
Als hij al het land uit gaat , verdwijnt hij ergens in Italie in een riant optrekje.
Italie's Berlusconi is namelijk een vrindje van hem.
-
---[Berlusconi is namelijk een vrindje van hem]---
Berlusconi zijn politieke invloed komt aan zijn einde.
-
- -, do 24 februari 2011 10:32
in reactie op Inter Bella
Reageer op -
Inter schreef: "Deze man heeft het in zich om inderdaad vechtend ten onder te gaan, en dat zal niet zonder slag of stoot gaan. "
Ik vrees dat u hier een punt heeft.
-
http://www.vkblog.nl/bericht/286252
Daarnaast vallen een groot aantal exporten van nachtzichtapparatuur op voor de krijgsmachten van India, Marokko, Thailand en China. Tegen China loopt nota bene een (beperkt) Europees wapenembargo. Het Libische leger is voor het eerst in decennia weer een acceptabele bestemming; aan dictator Khadaffi werd een radar verkocht
-
Inter Bella, wo 23 februari 2011 22:54
in reactie op jose van leeuwen
Reageer op Inter
-----[Het Libische leger is voor het eerst in decennia weer een acceptabele bestemming; aan dictator Khadaffi werd een radar verkocht]-----
Die radar kan inderdaad uitstekend meewerken aan het vermoorden van honderden (...) dissidenten.
-
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/02/09/verregaande-inmenging-van-het-amerikaanse-leger-afrika
In 2010 toerden de onvermoeibare verantwoordelijken van het US Army Africa overal door Afrika en knoopten nuttige relaties aan, zelfs met de vijanden van weleer. In mei 2010 ging de toenmalige commandant William B. Garrett III tot in Tripoli om er de Libische militaire leiders te ontmoeten. Dit was de sleutelfase van het bezoek, die op de dooi wees tussen de Amerikaanse generaals en de Libische leider kolonel Khaddafi, die als leider van het North African Regional Capability (NARC), de groepering van vijf Noord-Afrikaanse landen, in noodgevallen kan opereren in naam van de Afrikaanse Unie.
"Een van de doelstellingen van US Army Africa is Libië en de andere leden van het NARC te helpen om de organisatie om te vormen tot een efficiënte structuur die in staat is om samen te werken met andere task forces voor regionale interventie", verklaarde generaal Garrett.
"Dit bezoek beklemtoonde het belang van de standaardisering van de uitrusting en de training en vorming van Libische officieren. Die werden uitgenodigd om de militaire academie in de VS te bezoeken om verschillende thema’s aan te pakken, zoals de veiligheid van de grenzen, de uitwisseling van medische informatie en de procedures in de helikoptersector".
Om de verdubbelde inspanningen tegen migranten en 'terroristen' te versterken, ging de nieuwe commandant van het US Army Africa, generaal Hogg, in december 2010 op bezoek in Algerije. "De huidige status van de antiterroristische operaties in de Sahel is een work in progress", zei Hogg. "In de volgende maanden zullen we de Algerijnse landmacht gaan trainen op het gebied van intelligence en strijd tegen het terrorisme en later zullen ook Algerijnse militairen de VS bezoeken".
Een maand later braken in Algerije voedselrellen uit, een prima gelegenheid voor politie en leger om op het terrein te experimenteren met de laatste voorstellen van de 'raadgevers' van US Army Vicenza.
Antonio Mazzeo
Antonio Mazzeo is een onafhankelijk Italiaanse onderzoeker die zich heeft gespecialiseerd in de militaire aanwezigheid van het Amerikaanse leger in Italië en in NAVO-operaties.
(vertaling uit het Italiaans door Christ'l Beyens)
Externe links
US Army Africa (officiële website)
http://www.usaraf.army.mil/
-
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11140f71.htm
lees en huiver,meerderen moeten zeker berecht worden,
De EU benut Libië verder ook als een buffer tegen het moslimfundamentalisme en gebruikt Kadaffi's leidende rol in de Afrikaanse Unie om daar de Europese belangen te behartigen. Momenteel werken Britse officieren als adviseurs voor het Libische leger. Libië heeft ook overeenstemming bereikt met Griekenland over een militaire samenwerking. De gewillige samenwerking met de EU heeft Libië een "geprivilegieerd partnerschap" opgeleverd en de politieke en economische sancties tegen het land zijn inmiddels opgeheven.
Grondig
Libië pakt de zaken grondig aan. Eind 2000 organiseerde de staat in en rond de hoofdstad Tripoli klopjachten op arbeidsmigranten. Daarbij werden 130 tot 500 migranten vermoord uit landen ten zuiden van de Sahara. Om aan de vervolging te ontkomen vluchtten duizenden migranten uit Niger, Nigeria, Mali en Ghana naar de woestijn van Zuid-Libië. Velen van hen werden bij wegblokkades opgepakt en afgevoerd naar Libische militaire kampen. Volgens de Franse krant Le Monde Diplomatique zijn er diverse kampen waar tienduizenden migranten en vluchtelingen worden vastgehouden in afwachting van hun deportatie. In een daarvan zouden zo'n 6.000 Ghanezen en 8.000 Nigeriërs zitten. In oktober 2004 vertoonde de Italiaanse tv-zender RAI beelden van zo'n Libisch vluchtelingenkamp. Honderden mensen zaten opeengepakt op een zwaarbewaakte binnenplaats en de barakken hadden geen slaapfaciliteiten. In december 2004 verklaarde de Libische minister van Binnenlandse Zaken Mabruk dat Tripoli in de laatste weken alleen al 40 duizend migranten had gedeporteerd.
-
Libië lijkt helemaal geen eigen parlement nodig te hebben. Wij lossen het allemaal wel op, lijken die Nederlandse politici te zeggen. Maar met een NAVO-macht in Afghanistan mogen we ons niet bemoeien.
-
De heer de Jager is teleurgesteld dat hij niet mag aansluiten bij de G20,Nederland niet maar wel Equatoriaal Guinee waarvan de president een dictator is die door Westerse landen wordt beschermd.
Net het kamerdebat over Libië via de pc gevolgd en mijn bloeddruk steeg,sancties,repatriëring van Nederlandse burgers,geen moslimbroederschap en ga maar zo door.
Maar wat doen wij met de Christelijke dictators en hun bondgenoten?
G20 november 2011
http://www.accountingweb.nl/cgi-bin/item.cgi?id=202468&d=1&h=397&f=396&dateformat=%o%20%B%20%Y
Frankrijk heeft wel twee Afrikaanse landen uitgenodigd waaronder Equitoriaal Guinea De mensenrechten daar zijn werkelijk vreselijk http://weblogs.vpro.nl/argos/2010/11/26/27-november-2010-discutabele-consultancy/
http://www.haaretz.com/print-edition/news/sources-israeli-businesswoman-brokering-e-guinea-arms-sales-1.257051
Israel heeft de dictator wapens geleverd en traint de troepen van de dictator.
http://www.haaretz.com/print-edition/news/israelis-to-train-equatorial-guinea-presidential-guard-1.160375
http://www.evd.nl/zoeken/showbouwsteen.asp?bstnum=279038&location=&highlight=
http://www.koike.eu/nl/addresses/africa/
http://ipsnouvelles.be/news.php?idnews=629
http://www.afrikatour.nl/landengegevens/equatGuinee/EquatlGuineegegevens.htm
http://weblogs.vpro.nl/argos/2010/11/equatoriaal-guinee/
http://www.evd.nl/zoeken/zoekresultaten.asp?tekst=Equatoriaal-Guinea
http://www.groene.nl/commentaar/2010-05-20/vn-prijs-vernoemd-naar-dictator
mensenrechtenschendingen in E guinea.
http://www.stopwapenhandel.org/#
Amsterdam, 20 February 2009 – The Netherlands remains one the world’s leading arms exporting countries and continues to sell to conflict areas and undemocratic regimes. In 2007, major export licenses were granted for destinations such as Saudi Arabia, Egypt, India, Oman and Pakistan. As a transport hub, the Netherlands is also playing an important role in the transit of arms to countries such as Equatorial Guinea, Jordan, Indonesia and Israel, according to the “Analysis of Dutch arms export licenses 2007” of the the Dutch Campaign against Arms Trade that is published in an English translation today.
En maar praten over het al dan niet islamiseren van Libie en Egypte terwijl dit een katholieke dictator is die geen strobreed in de weggelegd wordt.
Niemand steekt een poot uit,handel en euro's .
Maar natuurlijk moeten wij zorgen dat er alleen maar Christelijke landen komen en geen islamitische landen!
Christelijke dictators zijn minder erg toch?
Maar Kadaffi is fout,was altijd fout maar de EU en Nl zien dit nu pas,zij hebben hem net zoals andere dictators voor hun eigen karretje gespannen,Frontex,olie,gas en investeringen.
-
Dank voor al uw linkjes, Jose.
Het is allemaal evenwel in 1 zin samen te vatten.
Het Westen heeft al die dictators in het zadel geholpen door flink handel te drijven, wapens te leveren, er flink aan verdiend, toegestaan dat mensen werden onderdrukt en vooral arm gehouden.
-
Ginger Ted, wo 23 februari 2011 23:22
in reactie op Matthias Justin
Reageer op Ginger
Het is een socialist hoor! Net als de familie Assad is hij een product van het voormalige (gelukkig) rode Oosten. Net als heel veel massamoordenaars.
-
---[Net als heel veel massamoordenaars. ]---
Je bedoelt dat Pinochet, Somoza, Videla, Duarte, Pahlavi, Karadzic allemaal socialisten waren?
-
Ginger Ted, do 24 februari 2011 20:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ginger
Nee, ik bedoel dat er, wat hier vaak vergeten wordt, er ook heel veel linkse dictatoren zijn en waren. Er wordt nogal eens gesuggereerd dat de Arabische dictaturen product van VS en het rechtse Westen zijn terwijl die hen hooguit gedoogden omdat ze vreesden dat er anders iets ergers voor in de plaats kwam: Islamitische dictaturen. Meestal zijn de dictaturen in dit deel van de wereld geworteld in socialistisch idealisme en ook bij ontstaan actief gesteund door o.a. het voormalige Oostblok en linkse partijen in het Westen.
-
Is dit serieus? En wie moet die man arresteren dan, de door Nederland getrainde Afghaanse politie? Wat een spektakel voor de buhne zeg. Timmermans is zich al aan het opwarmen als de gedoodverfde opvolger van Cohen. Alles om maar in het nieuws te komen...
-
Onzin, Timmermans was een uitstekende staatssecretaris van BZ.
-
Inter Bella, wo 23 februari 2011 22:50
in reactie op Matthias Justin
Reageer op Inter
Hij was toentertijd inderdaad vaak in beeld, en heeft tevens gigantisch veel bereikt.
-
Ben ik heel cynisch als ik het volgende zeg? Rouane, kan jij hierop reageren?
"Oppositie eist vervolging Kadhafi"
De oppositie eist zaken die veel beter geregeld kunnen worden in internationaal verband, en doet nu heel flink door dingen te vragen die men niet geregeld kan krijgen: daarnaast is er nogal wat boter op het hoofd (zie post van victor viool). MAW: vraag iets onrealiseerbaars, en als je de nee krijgt die je verwacht, dan "is het kabinet pro-gkqad(h)af(f)i!!!!!!1111".
Het lijkt op verkiezingshysterie, puntjes scoren.
Of ben ik dan TE cynisch?
-
Ginger Ted, wo 23 februari 2011 18:21
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Ginger
Oppositie eist nu ook oppakken Mladic. "Kan de verantwoordelijk minister verklaren: Waarom is Mladic nog steeds niet opgepakt? Hij loopt nog steeds vrij rond! Hoe kan het dat door dit kabinet hier geen werk van gemaakt wordt? En waag het eens op te merken waarom dat onder het vorige kabinet niet al is gedaan!"
-
Was er toen niet ene Verhagen minister van Buitenlandse zaken?
-
Ginger Ted, wo 23 februari 2011 23:19
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Ginger
Ja! Die had hem moeten oppakken! Waarom heeft hij dat niet gedaan?
-
---[Ja! Die had hem moeten oppakken!]----
Ik hoorde dat Verhagen nog is gaan zoeken, maar hem niet heeft gevonden.
-
Wie zwijgt stemt toe.
Iedereen die nu zo emotioneel te keer gaat (tegen anderen),
zou zich misschien ook moeten afvragen.
Waarom gezwegen in 2004 toen Kadhafi door EU-President Romano Prodi meer dan vriendelijk in Brussel werd ontvangen.
http://www.europa-eu-un.org/articles/en/article_3442_en.htm
Of in 2009 bij de staatsbezoeken van Kadhafi aan Frankrijk en Italië.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/archief/article/detail/343515/2009/06/19/10-juni-2009-aankomst-van-Kadhafi-voor-driedaags-staatsbezoek-aan-Italie-foto-Christophe-Simon-AFP.dhtml
Of in 2003 toen Libië werd gekozen tot voorzitter van de mensenrechtscommissie van de VN
http://www.gva.be/Archief/guid/libie-voorzitter-van-vn-mensenrechtencommissie.aspx?artikel=4e515c92-0461-4179-a7c2-54af12893404
Overigens werden ook zaken als leveranties van nachtkijkers in kamercommissies besproken.
Het lijkt er toch op wij in de westerse samenlevingen alleen dan durven te ageren tegen onderdrukkers, als wij vanuit de media het ,,groene licht'' krijgen.
-
Volgens mij wil links deze Arabische Revolutie claimen om hun `Che Guevara gevoel´ op te peppen.
Alleen Che is ondertussen ontmaskerd als Ernesto en als de `butcher of La Cabana´.
-
Eigenlijk is er een grote linkse samenzwering aan de gang. Eerst heeft links al die corrupte regimes in Noord-Afrika neergepoot. En 'toevallig' zijn de volksopstanden vlak voor de verkiezingen van 2 maart. Job wrijft in zijn handjes ;-)
Maar het is een ragfijn plan van GW! Hij heeft er belang bij dat Noord-Afrika instabiel is. Zijn verwachting dat er een moslimtsunami komt, lijkt nu bewaarheid te worden. En er is een kans dat de fundamentalistische hordes de diverse tenten overnemen. Dus GW kan de angst er weer stevig injagen ;-)
NOG GEKKER. Natuurlijk is het allemaal ongein, maar het forumlid van het volgende citaat meent het echt. Hij sleept zelfs de holocaust erbij om zijn redenering kracht bij te zetten. Heel smaakvol allemaal: '...en zoals links graag de holocaust voor haar electorale karretje spant doet ze dat nu, even smakeloos met de vreselijke toestand in Libië; je moet maar durven!' Nog gekker dan ik verzonnen heb.
OPVALLEND. Het is opvallend dat nu voor de tweede keer deze ochtend de holocaust misbruikt wordt om 'links' in de nazi-hoek te drukken. Godwins waren toch taboe, demoniseren mocht toch niet, of rukt er een nieuw soort WAARHEID op? En waarom passeert het de moderator?
-
De regering van de Democratische Volksrepubliek Frankrijk wil Khadaffi ook aanklagen. Dat had ik niet verwacht van Che Sarko.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/02/24/live-ontwikkelingen-libie/
-
Is er al een motie ingediend over die vervolging?
-
Niet zo'n haast, geef Uri Rosenthal nu gewoon eens een kans om initiatief te tonen. De man wil ook meer, hoger en beter!
-
Waarin een klein land nog kleiner wordt,kom op met die flauwekul. Het is zoals de afgevaardigde Veldman al zegt, als je zo nodig oorlogsmisdadigers op wilt pakken pak dan Bush,Blair en Balkenende, de drie B's.
En op het internationale podium is Nederland niet meer dan een hinderlijke vlek op de landkaart, een uit te gummen vlek.
Om nou met stoere mannenpraat aan te komen is sowieso al te laat dan had men Khadaffi al eerder aan kunnen en moeten pakken maar dat kon niet, olie en zo je weet wel.
Khadaffi is voor Nederland een maatje te groot dus hou je maar bezig met Nederlandse zaken en wederom een bijzonder zwak optreden voor Rosenthal, sjonge wat is die man fout gecast en zo helemaal niet op zijn plek in deze regering.
Misschien dat Rosenthal beter ambtelijk secretaris kan worden want zijn woorden op schrift hebben in ieder geval meer impact dan dat hij ze uitspreekt.
-
---[Khadaffi is voor Nederland een maatje te groot]---
Wat vind jij ervan dat Daniel Ortega en Castro de massamoordenaar Khadaffi blijven steunen? Chavez houdt zich stil, die is een beetje slimmer.
Ik begrijp niet zo goed waarom Khadaffi een maatje te groot is voor Rosenthal, leg dat een uit.
Ik vind het heel erg raar hoe sommige mensen op dit forum over Khadaffi praten.
-
YggY ..., wo 23 februari 2011 17:30
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Ik begrijp niet zo goed waarom Khadaffi een maatje te groot is voor Rosenthal, leg dat een uit.
========================
Laat ik voor alle duidelijkheid maar eens vaststellen dat ik het zou toejuichen dat ze deze man aan flarden zouden schieten, ik zou er geen traan om laten.
Maar wat Rosenthal betreft die man slaat nog geen deuk in een pakje boter en trouwens over boter gesproken, daar waar het Khadaffi betreft heeft zo'n beetje de hele wereld boter op zijn hoofd.
Maar zoals ik al zei, Khadaffi heeft olie en dan mag er een heleboel.
-
YggY ..., wo 23 februari 2011 18:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Wat vind jij ervan dat Daniel Ortega en Castro de massamoordenaar Khadaffi blijven steunen? Chavez houdt zich stil, die is een beetje slimmer.
====================
Ik vroeg me al eerder af waarom ik daar iets over zou moeten vinden en ik neem dus aan dat ik geacht word goed te spreken over die landen omdat ze net als ik het socialisme aanhangen.
Het spijt me bijzonder maar ik heb echt niets met landen zelfs niet al noemen ze zich socialistisch, hoewel ik in een land woon met een redelijke vorm van democratie vind ik de Amerikaanse variant een wangedrocht van een democratie.
Als socialist zijnde en lid van de SP zeg ik meteen ook maar even dat ik volstrekt ongevoelig ben voor vermeende banden met China of Rusland, ik ben een volger van het socialisme als staatsvorm maar bepaald geen volger of liefhebber van zichzelf socialistisch noemende landen.
De zichzelf socialistisch noemende landen van nu en vroeger zijn wat mij betreft simpele dictaturen of totalitaire staten, wel leuk dat je Castro dan wel Cuba noemt want dat vind ik inderdaad wel een heel triest land maar er rijden wel mooie Amerikaanse auto's uit de jaren vijftig van de vorige eeuw rond.
Cuba is dus prima geschikt als filmset voor nostalgische films.
-
(overigens vind ik aan flarden schieten niet genoeg straf voor Khadaffi, rotten in een cel, jarenlang, dat is beter)
Nicaragua is een democratisch land. Ortega een democratisch gekozen president. Maar Ortega is ook de held van de Sandinistische revolutie die de massamoordenaar Somoza afzette. Die laatste leeft nu als miljardair in Miami.
De USA steunde in die tijd de contra's (dat waren de tegenstanders van de Sandinisten). Khadaffi steunde de Sandinisten, met veel geld en wapens. Zonder Khadaffi was Somoza destijds niet verslagen, en was het moorden en martelen doorgegaan. Ook na de revolutie gaf Khadaffi economische steun aan Nicaragua.
Ortega heeft dus een en ander te danken aan Khadaffi, zeg maar, de arme mensen van Nicaragua hebben een en ander te danken aan Khadaffi, en dat maakt zijn standpunt ingewikkeld. Door Khadaffi nu te steunen steunt Ortega een massamoordenaar.
Wat we zien is een revolutie die haar eigen kinderen op eet. Die haar idealen inlevert. Je ziet dat heel vaak bij socialistische revoluties.
De onzuiverheid zit er vanaf het begin al in.
Want nu was het Khadaffi niet alleen te doen om het socialisme, maar ook om de USA dwars te zitten, want zijn voorliefde ging vooral uit naar landen die dicht bij de USA lagen. Vrienden kopen uit revanchisme dus. Vandaar ook zijn steun aan Castro.
---
Zo zie je maar hoe idealisme en pragmatisme, samen met revanchisme en schuldbesef, een complex van gevoelens en geschiedenis, tot een schijnbaar simpel standpunt kan leiden.
Had Ortega ooit gedacht dat hij een massamoordenaar zou steunen, toen hij als jonge revolutionair zijn leven riskeerde?
Had de jonge Khadaffi bedacht dat hij ooit zijn eigen volk zou bombarderen?
Daarom vraag ik aan een socialist hoe hij hierover denkt. Want je kan wel simpel voor socialisme zijn, maar een simpele stellingname is niet genoeg onderbouwing in een complexe situatie als de verhouding tussen Ortega en Khadaffi.
Overigens is Ortega geen socialist meer, hij is Katholiek geworden en werkt samen met de USA om drugs-maffia in zijn land te bestrijden. Ook heeft hij zijn banden met China verbroken.
Maar hij is Khadaffi dankbaar, en kan daarom niet nuchter de zaak inschatten. Castro hetzelfde. Castro heeft gezegd dat hij niet gelooft dat Khadaffi tot massamoord in staat is.
http://cuba.web-log.nl/.a/6a0133f1119105970b0147e2bff550970b-320wi
http://cuba.web-log.nl/cuba/2011/02/fidel-castro-twijfelt-aan-dodelijke-slachtoffers-in-libi%C3%AB.html
-
YggY ..., wo 23 februari 2011 23:48
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Daarom vraag ik aan een socialist hoe hij hierover denkt. Want je kan wel simpel voor socialisme zijn, maar een simpele stellingname is niet genoeg onderbouwing in een complexe situatie als de verhouding tussen Ortega en Khadaffi.
==================
Laten we het er dan maar op houden dat ik in dit verband een simpele socialist ben en een simpel mens waar ik me trouwens ook geenszins voor schaam maar mijn politieke expertise gaat niet zover dat ik ook maar iets van een oordeel zou kunnen hebben over de verhouding tussen Ortega en Khadaffi.
En zoals ik al meerdere malen ook hier heb laten blijken praat ik vanuit een wetenschap die ik zelf bezit en ik vind het persoonlijk al moeilijk genoeg om de politieke situatie in Nederland te begrijpen laat staan dat ik ook me ook maar een oordeel aan kan meten over landen die ik alleen maar ken vanuit de atlas.
Je kunt trouwens wel vinden dat mijn simpele socialistische kijk geen onderbouwing is in een complexe situatie als de verhouding tussen Ortega en Khadaffi, maar zeg ik er dan bij dat ik niet degene ben die die vergelijking heeft gemaakt.
Ik heb in deze Ortega niet als een duveltje uit een doosje laten verschijnen.
-
---[Ik heb in deze Ortega niet als een duveltje uit een doosje laten verschijnen. ]---
Dat heeft hij zelf gedaan. Hij had ook zijn mond kunnen houden.
-
YggY ..., do 24 februari 2011 00:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Whatever
-
---[maar mijn politieke expertise gaat niet zover dat ik ook maar iets van een oordeel zou kunnen hebben over de verhouding tussen Ortega en Khadaffi]---
Je zou je kunnen verdiepen, maar dat moet je dan wel willen, natuurlijk.
Misschien kom je tot conclusies die je vooraf niet wenst.
-
YggY ..., do 24 februari 2011 10:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Je zou je kunnen verdiepen, maar dat moet je dan wel willen, natuurlijk.
================
Juist en daar heb ik inderdaad geen belangstelling voor, de tijd dat ik de problemen van de wereld op mijn schouders droeg en probeerde te begrijpen liggen al lang achter me. Ik ben ook niet zo megalomaan om te denken dat begrijpen ook maar iets op zal lossen.
Ik kan met mijn PC mailen, internet op, tekst verwerken, video's kijken en met andere mensen, via diezelfde PC, praten. Ik weet dat dit kan omdat er binnen in die computer allerlei processen plaatsvinden, welke processen dat zijn, hoe dat allemaal werkt zal me allemaal worst zijn.
Zolang ik maar kan doen wat ik tot nu toe deed en hoe het werkt, mwoah, geen belangstelling, dank je wel.
-
---[Juist en daar heb ik inderdaad geen belangstelling voor, de tijd dat ik de problemen van de wereld op mijn schouders droeg en probeerde te begrijpen liggen al lang achter me.]---
Maar je hebt wel een mening over de drie "B's". Terwijl die off topic zijn in deze. Dat vind ik opvallend, vandaar mijn vraag.
-
U schrijft:
,,Maar Ortega is ook de held van de sandinistische revolutie die de massamoordenaar Somoza afzette. Die laatste leeft nu als miljardair in Miami''
Somoza ligt wel begraven in Miami, en was daar in 1979 geland,
maar kwam de US niet in en vestigde zich later in Paraquay
waar hij in 1980 werd vermoord.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anastasio_Somoza_Debayle
-
Excuus, ik had hem verward met zijn zoon, de legerofficier die het leven van 30.000 Nicaraguanen op zijn geweten heeft:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anastasio_Somoza_Portocarrero
die, zo leert ons Wikipedia, niet miljardair was, maar wel, volgens aangifte van Nicaragua, 84 miljoen dollar heeft verduisterd.
-
Gadaffi hoeft niet berecht te worden, hij heeft namelijk beloofd als martelaar te sterven.
-
---[hij heeft namelijk beloofd als martelaar te sterven.]---
Maar krijt hij de kans? En heeft hij op het juiste moment voldoende moed?
-
N N, wo 23 februari 2011 17:24
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op N
"Maar krijt hij de kans? En heeft hij op het juiste moment voldoende moed?"
Laten we het beste hopen.
-
En hoe zat het ook al weer met Sharon die in België vervolgd zou worden?
Heren hypocrieten waren daar ook tegen .
-
Unilever verkoopt vast ook erwtensoep aan de soldaten daar. Opknopen die handel! En philips LEDs schijnen licht op wegrennende betogers, zodat de woestijnbruin geverfde (mmgd Akzo) tanks ze kunnen platrijden. Had Khadaffi geen TomTom in zijn helikopter zitten? Lijkt me ook verantwoordelijk voor "aiding and abetting a known criminal". En niet vergeten, BAM International heeft daar vast weleens een staatsgebouw neergezet. Allemaal na-sjo-na-li-seruh die handol!
Ik vind het een beetje een staaltje "wie kan er het flinkst" doen.
"Ook drongen Pvda en CDA aan op het bevriezen van de tegoeden en een vliegverbod voor de Libische leider en zijn regime. GroenLinks, de Partij voor de Dieren en de SP willen ook dat Libië een wapenembargo wordt opgelegd. Timmermans verzocht de minister ook geen uitgeprocedeerde asielzoekers meer naar Libië uit te zetten. Marianne Thieme riep Rosenthal op er voor te zorgen dat alle Libiërs toegang houden tot internet. Een particulier initiatief van XS4ALL zou daar voor kunnen zorgen. De SP, GroenLinks en het CDA willen ook de Libië ook geschorst wordt bij de Mensenrechtenraad van VN."
Daarna, omdat ze toch al bezig waren, drongen SP, GL, PvdA er ook nog op aan dat Uri de darfur crisis even oplost, hoogstpersoonlijk zorgt voor correcte afscheiding van noord somalie, meer vrijheid in China teweeg brengt, en eigenhandig in Birma vrede en vrijheid brengt. Daarna gaat Uri nog even ervoor zorgen dat Belgie weer een cumbaya eenheid wordt waar je U tegen zegt.
Super Uri gaat even medio 2011 alle problemen in de wereld oplossen, toch?
En ze hadden het er raaaaazend druk mee...... daar in het kleine kikkerlandje.
-
"...Daarna, omdat ze toch al bezig waren, drongen SP, GL, PvdA er ook nog op aan dat Uri de darfur crisis even oplost, hoogstpersoonlijk zorgt voor correcte afscheiding van noord somalie, meer vrijheid in China teweeg brengt, en eigenhandig in Birma vrede en vrijheid brengt. Daarna gaat Uri nog even ervoor zorgen dat Belgie weer een cumbaya eenheid wordt waar je U tegen zegt..."
Maar een politiemissie naar Afghanistan: ho maar!
-
"Ook drongen Pvda en CDA aan op het bevriezen van de tegoeden en een vliegverbod voor de Libische leider en zijn regime. GroenLinks, de Partij voor de Dieren en de SP willen ook dat Libië een wapenembargo wordt opgelegd. Timmermans verzocht de minister ook geen uitgeprocedeerde asielzoekers meer naar Libië uit te zetten. Marianne Thieme riep Rosenthal op er voor te zorgen dat alle Libiërs toegang houden tot internet. Een particulier initiatief van XS4ALL zou daar voor kunnen zorgen. De SP, GroenLinks en het CDA willen ook de Libië ook geschorst wordt bij de Mensenrechtenraad van VN."
Ik zie hier zes voorstellen die makkelijk uit te voeren zijn door de minister. Tegen welke van de onderstaande voorstellen bent u of waarom vindt u ze onrealistisch?
1. Tegoeden bevriezen
2. Vliegverbod
3. Wapenembargo
4. Stoppen uitzettingen
5. XS4ALL steunen
6. Aandringen in de VN op een schorsing van Libië
Ik hoop eigenlijk dat de minister met alle 6 al aan de slag was. Vooral van nummer 4 lijkt het me duidelijk en dat het zonder debat kan gebeuren.
-
Ze zijn alle 6 te doen. Het gaat me meer om de manier waarop het gebracht wordt, in hoogst suggestieve trend, alsof Rosenthal dagelijks gierend van het lachen belt met Kadhaffi over hoeveel dissidenten hij afgeschoten heeft. Dit in conjunctie met de hiervoor al geplaatste opinie van timmermans op Joop.nl zelf, lijkt verdacht veel op een bewust hysterisch optreden in verkiezingstijd:
nogmaals, een wedstrijdje, "wie kan er het flinkst doen". Er wordt aangedrongen, ge-eist, etc. etc: alsof alleen Timmermans cum suis in staat zijn correct te handelen. Vind dat een beetje narrig.
-
Toen bekend werd dat de Tunesische President naar Saudi-Arabië was gevlucht verdween direct de roep om vervolging in de media.
Deze onderdukkers voelen heel goed aan dat zij in landen als Saudi-Arabië, Zimbabwe, en wellicht ook Venezuela, door de westerse mensenrechtridders met rust worden gelaten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Idi_Amin
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mengistu_Haile_Mariam
-
Wie denken wij wel wie we zijn!!!
Een klein @#$# landje die niets in de melk te brokkelen heeft!
Kamerleden jullie hadden je tijd beter kunnen gebruiken.
Het enige wat wij kunnen is de hogere olie prijs te betalen
Maar wij trekken weer een te grote broek aan.
Hoorde net dat Kadhafi zeer geschokken is van het Nederlandse debat en daardoor in overweging neemt per direct op te stappen en zich geheel vrijwillig over te geven aan de heer Timmermans.
Den Haag maak je niet zo belachelijk!!!
-
Veel van zijn geld staat wel verborgen hier in Nederland (Ridderkerk) vanwege onze crimineel lage winstbelasting. We hebben in deze dus wel degelijk iets in de melk te brokkelen en dus een verantwoordelijkheid.
Snel een paar bussen arrestatie teams naar Ridderkerk graag voor de boeven met het geld vluchten!
-
Laat ze eerst maar een eisen Bush, Blair en Balkenende te vervolgen;
Deze heren zijn 1000 x erger dan Khadaffi
Hypocrieten want bijna alle oppositiepartijen werkten ook mee aan de massamoorden in Irak.
Misselijk wordt ik er van.
-
Tja... uw oppositie hè?
-
Nee hoor ,
Ik stem niet .
Ik val alle partijen bijna even hard aan.
Behalve de SP die zich immer tegen westerse illegale oorlogen heeft gekeerd.
Echter ik vind ook dat de SP bepaalde visies op de relatie staat-burger heeft waar ik een afkeer aan heb.
Dus niet MIJN oppositie.
Ik heb op joop.nl meer kritiek geuit op GroenLinks dan op jóuw VVD
-
---[Laat ze eerst maar een eisen Bush, Blair en Balkenende te vervolgen;
Deze heren zijn 1000 x erger dan Khadaffi]----
Ik denk dat jij, net als Khadaffi het zicht op de realiteit een beetje kwijt bent.
-
NL4 NL, wo 23 februari 2011 17:44
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL4
Een beetje?
Je bent aardig en terughoudend.
-
helaas mijn reactie op je domme reactie kwam niet door de censuur van joop
-
probeer het eens met beleefdheid, vaak werkt dat wel.
-
dat ging wel
ik zei alleen iets onaardigs over jolande sap
-
soms zijn mensen onbeleefd of onnodig grof zonder dat ze het beseffen
-
"Ik denk dat jij, net als Khadaffi het zicht op de realiteit een beetje kwijt bent."
Ik geloof dat jij, net als Bush, niet in staat bent 1 plus 1 op te tellen. Waar die voorliefde van jou voor de Amerikaanse regering vandaan komt is me een raadsel; ik herinner me als de dag van gisteren onze eerste echte kennismaking in een langgerekte discussie over Obama en de overdreven positieve kijk op deze man van jou en zo'n beetje de hele rest van de wereld. Ook Obama is een schurk, geen haar beter dan Bush; ik hoop dat dat kwartje inmiddels gevallen is...
En hoezo zijn Bush, Blair en Balkenende *niet* erger dan Khadaffi? Hoe wil jij hard maken dat die drie niet meer doden en ellende op hun geweten hebben dan Khadaffi? En dan wereldwijd bovendien, waar Khadaffi het moet stellen met Libië. Ik breng even in herinnering: sinds WOII zijn ALLE Amerikaanse presidenten CONSTANT oorlog aan het voeren zonder EEN dag rust. Bovendien bewapenen ze minstens net zo lang IEDERE dictator en massamoordenaar op Aarde. En Khadaffi is de boeman? Get real...
-
---[Ook Obama is een schurk, geen haar beter dan Bush; ik hoop dat dat kwartje inmiddels gevallen is...]---
Mijn kinderen verdelen hun fantasiewereld die ze tegenkomen in slechterikken en goeierikken. We hebben een tafel, en die heet goeierikkenland.
Ze zijn nu dat stadium aan het ontgroeien, maar de benamingen blijven. "Waar is mijn mobieltje?" "Ik zag hem net nog op goeierikkenland liggen". Dat zijn gesprekken bij ons in huis.
De kinderen neigen nu, net als mij, om mensen en situaties als complexe entiteiten te beschouwen.
Ik denk dat jij anders bent, en ik denk ook dat daarom discussie tussen ons niet mogelijk is vanwege jouw insteek die zo fundamenteel botst met mijn insteek, dat een brug slaan nagenoeg onmogelijk is.
Ik wens je toch een prettige avond toe.
Zelf neem ik nu een glas Australische Merlot die korte tijd op roestvrijstaal met eikensnippers heeft gerijpt. De fles kostte 6 euro. Valt mee toch? Duurder dan supermarkt kwaliteit, hoewel daar ook hele aardige flessen staan voor twee euro minder.
Dus, komende uur zal ik me veilig wanen in mijn huis, en me aangenaam voelen bij het glas Merlot. (Insha'Allah)
-
"De kinderen neigen nu, net als mij, om mensen en situaties als complexe entiteiten te beschouwen."
Hoe hartverwarmend dit verhaaltje ook is, heeft het met deze discussie niets te maken. Jij beweert dat Khadaffi een grotere schurk is dan Bush (of willekeurig welke andere Amerikaanse president ook), Balkenende en Blair. Dat is een erg simpele (en ondoordachte) stelling/mening voor iemand die beweert "mensen en situaties als complexe entiteiten te beschouwen."
"Ik denk dat jij anders bent, en ik denk ook dat daarom discussie tussen ons niet mogelijk is vanwege jouw insteek die zo fundamenteel botst met mijn insteek, dat een brug slaan nagenoeg onmogelijk is."
Ik weet zeker dat ik anders ben; vreemd dat jij de mogelijkheid voor iets anders open laat. Maar om daarom te concluderen dat we niet met elkaar zouden kunnen discussiëren vind ik, nogmaals, geen recht doen aan je eigen stelling dat mensen en situaties "complexe entiteiten" zijn. Ook in je reacties inzake de PVV en Wilders laat je deze genuanceerde houding in het leven voor het gemak even varen. Dus ook al zijn we, gelukkig, erg verschillend, laten we beiden die complexiteit in voorkomende gevallen maar even voor wat het is. Het verschil zit 'm erin dat jij de nuance verliest bij een onbenul als Wilders, maar het wel presteert een van de grootste massamoordenaars sinds Hitler een hand boven het hoofd te relativeren... En ja, wij profiteren beiden van de winsten die op de massamoorden worden gemaakt; jij neemt daarbij nog een wijntje in de geruststellende gedachte dat "goeierikkenland" toch niet bestaat, ik schrijf deze reactie...
en wens jou natuurlijk ook een prettige avond toe.
-
---[Jij beweert dat Khadaffi een grotere schurk is dan Bush (of willekeurig welke andere Amerikaanse president ook), Balkenende en Blair.]---
Je vult in. Ik vind ze van een onvergelijkbare orde. Ik geloof niet in schurken, dat is ethisch geneuzel. De feiten spreken voor zich. Khadaffi is een massamoordenaar die zijn eigen volk zonder doel probeert te vermoorden. Ik heb Bush of Blair niet nodig om dat vast te stellen, en ik heb er ook geen behoefte aan om de daden van Khadaffi te relativeren, door anderen te zoeken die mogelijk ook slechte dingen hebben gedaan.
Sterker, ik verzet me tegen dit soort relativeringen.
-
- -, do 24 februari 2011 10:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Rouane schreef: "Ik heb Bush of Blair niet nodig om dat vast te stellen, en ik heb er ook geen behoefte aan om de daden van Khadaffi te relativeren, door anderen te zoeken die mogelijk ook slechte dingen hebben gedaan.
Sterker, ik verzet me tegen dit soort relativeringen. "
Mijn mening idem.
-
"Laat ze eerst maar eens eisen Bush, Blair en Balkenende te vervolgen"
Deze discussie begon naar aanleiding van deze opmerking van Veldman. Ik denk niet dat hij de behoefte had om de misdaden van Khadaffi te relativeren maar om aan te tonen dat Nederland (inclusief de oppositie) boter op haar hoofd heeft wanneer het kritiek geeft op het handelen van Khadaffi.
Nederland schiet misschien niet op de eigen bevolking wanneer er protesten zijn, maar heeft wel meegedaan met de VS in haar oorlogsmisdaden. Nog altijd hebben Bush en Balkenende geen verantwoording afgelegd voor de onschuldige slachtoffers die zij hebben gemaakt. Er wordt steeds weer onderscheid gemaakt tussen misdaden begaan binnen de eigen omgeving en misdaden begaan buiten de eigen omgeving. Het westen is op een gegeven moment opgehouden met onderling oorlog te voeren en elkaar de kop in te slaan voor een paar centen en heeft democratie en een systeem ingevoerd waarbij binnen het westen men relatief geciviliseerd met elkaar omgaat, in relatieve luxe leeft en de krachten heeft gebundeld om oorlog en roof te exporteren buiten de grenzen. Buiten de grenzen gelden voor hen de gedragsregels die ze voor hun eigen leefomgeving opgesteld hebben echter niet. De maffia had bijv ook een vergelijkbaar systeem waarin vrijwel geen criminaliteit was binnen hun eigen woonwijken maar buiten hun woonwijken was criminaliteit hun broodwinning.
Geciviliseerde, keurige maar meedogenloze en egoïstische mannen in pakken zoals bijv Bush of Balkenende zijn in mijn ogen de gevaarlijkste en schadelijkste personen die er op de wereld rondlopen. Zelfs een Khadaffi haalt het bij hen niet. Dat Khadaffi zieker in zijn kop is maakt niet zoveel uit. Zelfs een psychopaat die in vrouwenkleding en met make-up ronddanst in de huid van zijn vrouwelijke slachtoffers en baby’s eet als ontbijt is uiteindelijk minder schadelijk geweest voor de wereld dan Bush.
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 14:35
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Rouane
---[dat Nederland (inclusief de oppositie) boter op haar hoofd heeft wanneer het kritiek geeft op het handelen van Khadaffi]---
Waarom heeft hij het dan over Balkenende, en niet over Nederland?
Wil hij zichzelf vrij pleiten?
-
"Sterker, ik verzet me tegen dit soort relativeringen."
Wie vult nu wat in, Rouane? Jij vult in dat ik (en Veldman?) de opmerkingen maak om het gedrag van Khadaffi goed te praten; een erg brutale invulling bovendien... Nogmaals: het verbaast me dat dit überhaupt bij je opkomt. Leuk dat je Bush en Blair niet nodig hebt om te vergelijken, maar dat is nu juist precies de enige relevante vergelijking die er hier te maken is. Of wil je Khadaffi afzetten tegen de groenteboer die elke zaterdag op de markt staat? Ik relativeer, en dat is onterecht want "schone oorlogen bestaan niet" (Mic); als dat je mening is, dan zou je dus moeten aandringen op vervolging van de grootste oorlogvoerder in geheel de menselijke geschiedenis. Zo simpel is het. Nix niet relativeren; gewoon eerlijk zijn. Die dame bij P&W gisteravond zag het goed: het westen laat het eigenbelang toch altijd voorgaan. De tranen die wij huilen om de Egyptenaren en Libiërs worden terecht niet geloofd. Niemand praat Khadaffi goed: dat maken jij en Mic ervan.
-
---[Die dame bij P&W gisteravond zag het goed: het westen laat het eigenbelang toch altijd voorgaan. ]---
Nu is het het westen, net was het Balkenende?
Is dat hetzelfde voor jou?
Voor mij niet, ik vind het belangrijk om zaken precies te benoemen, anders gaat de discussie al snel nergens meer over, en kom je terecht in het vage clichés domein waar velen graag vertoeven.
-
"Nu is het het westen, net was het Balkenende?
Is dat hetzelfde voor jou?"
Tjonge... Hoe ver wil je dit doordrijven? Balkenende is een deelverzameling van "het westen." Dus ja, ik kan de twee in sommige gevallen gelijkschakelen, ervan uitgaande dat ik spreek met een goed verstaander, met iemand bij wie het niet nodig is alles van A tot Z uit te spellen.
-
- -, do 24 februari 2011 15:58
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Rouane schreef: "Nu is het het westen, net was het Balkenende?
Is dat hetzelfde voor jou?"
Sterk argument en u slaat hiermee de spijker op z'n kop, dit soort 'discussies' verzanden al snel tot polemische over en weer geneuzel vol generalisaties met betrekking tot zaken die helemaal niet relevant zijn.
Neem nu de discussie titel: "Oppositie eist vervolging Khadafi", lijkt mij evident een duidelijk ingenomen standpunt. De legitimiteit van zo'n eis ligt niet bij Bush, Blair, noch bij elk ander persoon anders dan Khadafi zelf en diens daden. Als blijkt dat Khadafi schuldig is aan grove oorlogsmisdaden op grote schaal is de eis volkomen legitiem.
-
Laten we aub een beetje vriendelijker met elkaar omgaan. Ik denk dat Rouane zijn hart op de goede plaats heeft, alleen ben ik het op sommige punten niet met hem eens. Ik zie dat als een soort van naïviteit of gebrek aan inzicht. Misschien denkt hij vanuit zijn oogpunt wel hetzelfde over mij. Noem het maar gewoon een verschil in mening. Hij verdient het echter niet dat er nu zo op hem wordt ingehakt. Ik zie Rouane, op basis van zijn reacties, als iemand die tenminste sociaal is en het beste voor heeft met zijn omgeving. Misschien dat hij te optimistisch is, te veel vertrouwen in het politiek stelsel heeft en niet ziet wat voor beerput de landelijke en internationale politiek is. Dat is voor mij geen reden om hem aan te vallen. Hij is altijd nog vele malen beter dan sommige anderen hier die alleen handelen uit eigenbelang of gedreven worden door xenofobie/islamofobie.
Dat gezegd hebbende, ben ik het met Veldman en met jou eens dat de drie B’ s en Bush in het bijzonder vele malen erger zijn dan Ghadaffi. Bush is verantwoordelijk voor 2 (onnodige) oorlogen waarin zulke grote aantallen onschuldige slachtoffers zijn gevallen dat het me verbaast dat er nergens wordt gerept over genocide. In de Irak en Afghanistan oorlogen tezamen zijn er meer slachtoffers gevallen dan bijv tijdens de Armeense genocide. Ghadaffi haalt deze aantallen bij lange na niet.
Wat betreft Obama ben ik het ook met je eens. Er spelen zulke immense (internationale) belangen en grote spelers mee in de beslissing wie de president van de VS wordt, dat ik niet kan geloven dat Obama een "echt" persoon is met een onafhankelijke mening. Vooral niet in de schijndemocratie die in de VS bestaat. Geen enkele onafhankelijke kandidaat kan het meten met de powerplayers achter de schermen. Obama is voor mij dus slechts een frontman. Zelfs als hij echt een welwillende onafhankelijke president zou zijn, met een eigen mening dan nog is het slechts een kwestie van tijd tot hij (letterlijk of figuurlijk) gegijzeld wordt door de werkelijke krachten in de VS. Of hij wordt omgebracht. Of hij slecht is of goed doet er eigenlijk dus niet toe. Het gaat er om of de krachten achter de schermen goed zijn of slecht. Gezien de continue staat van oorlog van de VS en de talloze VS misdaden, kun je alleen maar concluderen dat deze krachten/belangen achter de schermen slecht genoemd kunnen worden.
Over democratie wil ik ook nog iets kwijt. Echte democratie kan eigenlijk niet bestaan in landen zoals de VS of in de EU. Hoe groter het gebied (en aantal inwoners) waar 1 overheid over heerst, hoe kleiner de kans op echte democratie. Landen en staatsgrenzen zijn willekeurig bepaald door historische ontwikkelingen zoals oorlogen en door de geografie. Het is dus absurd dat er dan naar aanleiding van die grenzen ergens beleid wordt gevoerd. Neem als voorbeeld Nederland waarin het overgrote deel van de inwoners tevreden is met het goedwerkende softdrugsbeleid maar doordat we in de EU (hoger niveau overheid) zitten zouden we misschien ons beleid daarover moeten veranderen. Wanneer overheid dus vanuit lokaal niveau groter wordt dan krimpt het democratiegehalte en worden meer mensen opgescheept met beleid wat ze niet willen. Zelfde is het geval met een hypothetische Linkse Noord Nederland en rechtse Zuid West Nederland. Rechts is landelijk nipt in de meerderheid dus rechts beleid voor geheel Nederland. Noord Nederland zit dan opgescheept met beleid wat ze niet willen. Als overheid meer op lokaal niveau werd gevoerd dan zou zowel het Noorden als het Zuiden het gewenste beleid krijgen. Ik ben dus tegenstander van een almachtige landelijke of Europese overheid en vind dat beleid veel meer van lokaal (woonwijk, werkvloer) niveau moet komen. Hoe groter de afstand burger en overheid, hoe corrupter ook de overheid. Minder zicht op de handelingen van onze vertegenwoordigers, minder controle en moeilijker om iemand op fouten af te rekenen. Daarom heb ik weinig vertrouwen in de politiek in Nederland en de rest van de wereld.
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 10:15
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Rouane
----[ben ik het met Veldman en met jou eens dat de drie B’ s en Bush in het bijzonder vele malen erger zijn dan Ghadaffi]----
Ik vind het bijzonder ongelukkig om nu er een massamoordenaar zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers probeert aan te richten, door zijn huurlingen opdracht te geven om op alles te schieten, andere presidenten er bij te slepen die met het hele geval niets te maken hebben.
Dit is relativering van de misdaden van Khadaffi.
Natuurlijk is het slecht om Irak aan te vallen, maar Amerikaanse soldaten schoten niet om zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken. Er zat geen krankzinnige sadistische drijfveer achter, zoals bij Khadaffi, die vindt dat het Libische volk op wrede wijze moet worden gestraft voor wat het volk hem heeft aangedaan.
Het karakter van Khadaffi is op eenzelfde wijze verknipt als dat van Hitler of Nero. En het zal niemand verbazen als zijn einde op een zelfde manier verloopt.
----[Ik zie dat als een soort van naïviteit of gebrek aan inzicht.]--
Het is mij wel duidelijk wie er naïef is, en dat zijn diegenen die proberen de misdrijven van Khadaffi te relativeren. Toevallig zijn er enkelen dezelfden die ook de misdaden van de Taliban, enkele weken geleden, relativeerden.
----
En waarom is dat? Waar komt behoefte tot relativering vandaan?
Volgens mij, uit onvermogen om de gebeurtenissen op hun ware betekenis in te schatten, omdat ze verstorend werken in de beelden van weleer, en de lege clichés van weleer die er omheen hangen.
Noem mij maar naïef, als je daar verder mee kunt. Ik heb mijn punt gezet en laat het hierbij.
-
---[Er zat geen krankzinnige sadistische drijfveer achter, zoals bij Khadaffi, die vindt dat het Libische volk op wrede wijze moet worden gestraft voor wat het volk hem heeft aangedaan.]---
In een van zijn laatste gesprekken zei Hitler dat het Duitse volk hem niet verdiend had, en dat het daarom met hem hoorde te sterven.
Nero zei woorden van gelijke strekking, daarna stak hij Rome in brand.
Khadaffi ziet zichzelf in een soortgelijke martelaarsrol.
Hij is een in dit rijtje.
Er zit emotie in zijn strijd, dat maakt het gevaarlijk.
-
Ik vind van niet. Een verknipte gevaarlijke psychopaat die uit emotie 8 vrouwen heeft vermoord omdat ze op zijn moeder leken, is niet slechter of gevaarlijker dan Balkenende die uit emotieloze berekende eigenbelang meedeed aan een onterechte oorlog. Integendeel. Balkenende als "normaal" persoon laat zien hoe meedogenloos egoïstisch hij is en hoe weinig respect hij heeft voor mensenlevens.
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 14:34
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Rouane
---[Een verknipte gevaarlijke psychopaat die uit emotie 8 vrouwen heeft vermoord omdat ze op zijn moeder leken, is niet slechter of gevaarlijker dan Balkenende die uit emotieloze berekende eigenbelang meedeed aan een onterechte oorlog.]---
Het verschil is dat Balkenende met democratische steun meedeed aan de oorlog, kortom, de persoon is te onbetekenend om er die grote verantwoordelijkheid op te leggen.
Khadaffi voert zijn oorlogen wel op zijn eigen verantwoordelijkheid.
Als je dat verschil niet snapt, dan snap ik niet waarom je een democratie belangrijk vindt.
-
Democratische steun?
Welke dan . Niet die van de bevolking .
En al zeker niet van de bevolking van Irak en Afghanistan
Het waren tevens illegale oorlogen
Maar leest u eens wat Advocaat spong er over zegt :
http://www.vn.nl/Service/Over-VN/Artikel-Vrij-Nederland/Gerard-Spong-Balkenende-moet-voor-het-Internationaal-Strafhof.htm
http://www.openheidoverirak.nu/?indemedia20102#130210
[Op de vraag of Balkenende en De Hoop Scheffer vervolgd kunnen en moeten worden voor hun betrokkenheid bij de Irak-oorlog is Spong duidelijk: ‘Het zou moeten’. Dat ligt hij toe: ‘Als je materiële steun verleent aan een illegale oorlog, ben je een oorlogsmisdadiger. ]
-
Is er dan een referendum geweest waarin de bevolking had besloten dat we meededen aan de oorlog in Irak? Nee toch? Balkenende als minister president was volgens mij ook niet verkozen om zijn standpunt betreffende deelname aan de Irak oorlog dus, doet het democratisch proces hoe hij minister president was geworden er eigenlijk niet zo heel erg toe.
Ook is Balkenende wel degelijk persoonlijk verantwoordelijk omdat hij er persoonlijk voor heeft gekozen om informatie van buitenlandse inlichtingendiensten voor waar aan te nemen terwijl er vanuit het AIVD en MIVD andere inlichtingen kwamen. Sterker nog hij en zijn ministers hebben deze inlichtingendiensten de mond gesnoerd, en gelogen over het Amerikaanse verzoek tot militaire steun.
Dit is eigenlijk landverraad. Als leider van ons land heeft hij de verantwoordelijk om onze veiligheid voorop te stellen en de eer en respectabiliteit van ons land hoog te houden en niet de belangen van andere landen voorop te stellen. Door onze deelname en steun aan de oorlog heeft onze respectabiliteit schade opgelopen. We worden (terecht) gezien als hypocriet land wanneer we kritiek geven op mensenrechtenschendingen in andere landen. Ook zijn we nu een target voor mensen, organisaties en misschien zelfs landen die wrok koesteren vanwege onze steun en deelname aan deze vuile oorlog.
-
"kortom, de persoon is te onbetekenend om er die grote verantwoordelijkheid op te leggen"
Hier geef ik je dan weer wel deels gelijk in. Het probleem ligt dieper dan Balkenende zelf. Toch is Balkenende terecht laten staan wel een goede signaal tegen de groepering achter hem.
-
Is er dan een referendum geweest waarin de bevolking had besloten dat we meededen aan de oorlog in Irak? Nee toch? Balkenende als minister president was volgens mij ook niet verkozen om zijn standpunt betreffende deelname aan de Irak oorlog dus, doet het democratisch proces hoe hij minister president was geworden er eigenlijk niet zo heel erg toe.
Ook is Balkenende wel degelijk persoonlijk verantwoordelijk omdat hij er persoonlijk voor heeft gekozen om informatie van buitenlandse inlichtingendiensten voor waar aan te nemen terwijl er vanuit het AIVD en MIVD andere inlichtingen kwamen. Sterker nog hij en zijn ministers hebben deze inlichtingendiensten de mond gesnoerd, en gelogen over het Amerikaanse verzoek tot militaire steun.
Als leider van ons land heeft hij de verantwoordelijk om onze veiligheid voorop te stellen en de eer en respectabiliteit van ons land hoog te houden en niet de belangen van de VS voorop te stellen. Door onze deelname en steun aan de oorlog heeft onze respectabiliteit schade opgelopen. We worden (terecht) gezien als hypocriet land wanneer we kritiek geven op mensenrechtenschendingen in andere landen. Ook zijn we nu een prominentere target voor terroristen die wrok koesteren vanwege onze steun en deelname aan deze vuile oorlog.
-
Lees mijn reactie van do 24 februari 2011 13:35
-
- -, do 24 februari 2011 12:42
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op -
Mazdak schreef: "Dat gezegd hebbende, ben ik het met Veldman en met jou eens dat de drie B’ s en Bush in het bijzonder vele malen erger zijn dan Ghadaffi."
Dit is helemaal niet relevant.
De vraag is niet 'wie is erger' maar hoe, hetgeen zich in Libië nu afspeelt, de zaak aan te pakken wat bloedvergieten tot een minimum weet te beperken.
-
Lees mijn reactie van do 24 februari 2011 13:35 voor een uitgebreider antwoord.
De vraag was ook niet "wie is erger" maar er werd juist het gebrek aan vertrouwen uitgesproken dat de oppositie hier werkelijk het belang van de bevolking van Libië nastreeft. Om dit punt duidelijk te maken werd de oorlog in Irak erbij gehaald om aan te tonen dat de oppositie hier boter op haar hoofd heeft wanneer het misdaden bekritiseert die begaan zijn door Khadaffi terwijl men vrijwel niets onderneemt om een oorlogsmisdadiger zoals Bush of Balkenende ter verantwoording te roepen. Zelfs mijn favoriete partij de SP doet hier veel te weinig aan.
In dat licht kun je dit hele gedoe van de oppositie volgens mij alleen zien als opportunisme.
-
Winston V., do 24 februari 2011 14:00
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Winston
Helemaal mee eens. En excuus als ik een beetje "stevig" overkom in mijn reacties bij deze onderwerpen; het is niet de bedoeling dat ik op Rouane, of wie dan ook "inhak."
-
Ik ben heel goed in staat om jouw woorden bij jou te laten, een verontschuldiging is wat mij betreft beslist onnodig.
-
- -, do 24 februari 2011 10:30
in reactie op Winston V.
Reageer op -
Winston schreef: "En Khadaffi is de boeman? Get real... "
Wat u doet is het poneren van een heuse drogreden. Bush, Blair, Obama, deden zus en zo en daarom is Khadafi niet minder een schurk.
Een schone oorlog bestaat mijns inziens niet, maar om die rotte appels te vergelijken met die van een dictator die publiekelijk de regie van de verschroeide aarde op zich neemt is natuurlijk zwaar overtrokken.
Bovendien kan men met zulke drogredenen ter hand elke massamoordenaar wel vergoelijken maar daarmee verliest men de essentie mee uit het oog. Als op grote schaal, hetgeen zich nu dreigt te manifesteren, een bevolking wordt afgeslacht is een veroordeling legitiem ongeacht wat een andere president op zijn of haar kerfstok heeft.
-
Goed idee van de oppositie om die mafkees te arresteren. Helaas is men fel tegen iedere vorm van gewapende NL aanwezigheid buiten de landsgrenzen dus wat deze dappere oppositie in feite wil is dat Khadaffi wordt gearresteerd als ie op Schiphol landt en die kans lijkt me niet zo groot.
Goedkope moraalpraat voor de bühne dus en zoals links graag de holocaust voor haar electorale karretje spant doet ze dat nu, even smakeloos met de vreselijke toestand in Libië; je moet maar durven!
-
"Laat ze eerst maar een eisen Bush, Blair en Balkenende te vervolgen;
Deze heren zijn 1000 x erger dan Khadaffi"
Scherpe analyse met uitstekende argumentatie!!
't Is jammer dat Ronald Reagan dood is want die zou je, met jouw sprookjesbos blik waarschijnlijk 1.000.000 x erger dan Khadaffi vinden.
-
Hij is goed! (vooral met de foto erbij)
-
Tuurlijk. Weet je nog, toen Balkende B-52 bommenwerpers richting Malieveld stuurde om de demonstrerende massa plat te bombarderen? Of die keer dat Blair met een paraplu in een soort autowrak de Engelsen omriep elkaar een kop kleiner te maken? U heeft gelijk, ze zijn veel erger dan Khadaffi...
Denk niet dat u nog heel serieus zal worden genomen.
-
U maakt onderscheid tussen of een leider slachtoffers maakt tussen zijn eigen bevolking of in het buitenland. Anderen kijken meer naar het totale aantal slachtoffers en de schade die is aangericht in de gehele wereld. Dat onderscheid maak je trouwens alleen als je vindt dat groepen mensen elkaar binnen die groep meer waarde moeten geven als buiten die groep.
Een Bush die een miljoen ragheads (buiten zijn groep) vermoordt is minder erg dan een Ghadaffi die 100 betogers (binnen zijn groep) vermoordt. Ik vind van niet.
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 12:46
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Rouane
---[Een Bush die een miljoen ragheads (buiten zijn groep) vermoordt is minder erg dan een Ghadaffi die 100 betogers (binnen zijn groep) vermoordt. Ik vind van niet.]---
Je kan ook naar de geestelijke gesteldheid en motivatie van de moordenaar kijken.
Khadaffi doodt uit ijdelheid en persoonlijke frustratie.
-
Bush/Blair/Balkenende moordden vanuit een veel ergere motivatie; de macht in handen van een moordende elite terugbrengen ; de wil om het feodale systeem weer in te voeren .
-
Ga jij maar lekker verder met de Taliban steunen en Khadaffi steunen.
Van mij zul je geen scheef woord meer horen, want dat is verspilde moeite.
-
----[Bush/Blair/Balkenende moordden vanuit een veel ergere motivatie]---
Zij hebben niet gemoord, het zijn de respectievelijke parlementen die de oorlogen fiatteerden.
Als jij Balkenende gelijk ziet aan het parlement, waarom ben je dan nog voor democratie, als het niks betekent, volgens jou?
-
"Khadaffi doodt uit ijdelheid en persoonlijke frustratie."
Relativeer je nu niet een beetje..?
-
Ik denk dat dat waar is. Ik denk dat Khadaffi een aangenaam leven had kunnen leiden, tot vorige week had hij die keuze nog.
Nu wacht hem in het beste geval gevangenisstraf als hij in handen komt van de opstandelingen.
---
Khadaffi is een opererettefiguur, een ijdele militarist, die net zoveel uniformen had als Imelda Marcos schoenen.
-
Jager Verzamelaar, do 24 februari 2011 14:09
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Jager
Kijk het hele punt is dat mensen die actief de moord op 20.000 afghanen en 1,5 miljoen irakezen gesteund hebben nu de mond vol hebben over mensenrechten als khadaffi een paar 100 mensen vermoord.
Mensen die zoveel miljoenen doden, verminkingen, miskramen, kankergevallen, verwoestingen op hun geweten hebben hebben in mijn optiek alle recht hun mond open te trekken verloren.
Klinkt als "seriemoordenaar wil sancties tegen kleuter die zijn broertje slaat. "
Wil Nederland ooit in het reine komen dan dienen er 3 dingen te gebeuren
1)onmiddelijke terugtrekking uit bezette landen
2)berechting van eenieder die hier mee heeft ingestemd, Balkenende in het bijzonder
3)herstelbetalingen en excuses aan de bevolking.*
*artsen sturen en kankeronderzoek in Nederland volledig in dienst stellen van onderzoek naar de gevolgen van het gebruik van verarmd uranium. Verder in Internationaal actief pleiten tegen het gebruik van dit 'wapen' tevens het verbod eisen op het op het gebruik van Witte Fosfor
Pas dan kunnen we weer een grote muil opentrekken over mensenrechten
-
Rob Heusdens, do 24 februari 2011 23:00
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Rob
Lof
-
Allemaal onderbuikgevoelens in daar Afrika. Als de linkse partijen ook de Nederlandse onderbuikgevoelens deze waarde toedichtte ...
