-
Ja, het verhaal lag nét iets genuanceerder dan gisteren op JOOP was te lezen. Naast Balkenende zou namelijk ook Bos niet aanwezig zijn bij het debat. Waarschijnlijk moest Bos uitrekenen hoeveel steun hij binnenkort aan ABN AMRO (zijn toekomstige commissariaat) gaat overmaken...
-
"Waarschijnlijk moest Bos uitrekenen hoeveel steun hij binnenkort aan ABN AMRO (zijn toekomstige commissariaat) gaat overmaken... "
Rangschik ik onder :
Dagelijkse Dosis v e n i j n .
-
Eigenlijk een vreemde vogel die JP. Laat anderen ( Bos) de kooltjes uit het vuur halen. Hij is met hetzelfde sop overgoten als Dries van Agt indertijd. Die kwam soms ook niet opdagen. Ja we hebben zelf dat stelletje onbenullen gekozen toch? Dat de oppositie een grote waffel opzet is niet te verwonderen. Scoren jongens een aanloop naar de verkiezingen. Zij hadden zo'n kabaal moeten maken toen het bankmanagement met miljoenen er vandoor ging. Weet u nog de vakbonden en kabinet zongen in koor , met medewerking van Lodewijk de W , bonussen is niets aan te doen die staan juridisch vast... Bah arbeidersvijanden. Goed als ik Jp zou zijn zou ik misschien ook wel lak aan de kamer hebben maar ja zo zit ons stelsel niet in elkaar. Wilders dan maar????
-
@ Jan Weet wie je arbeidsvrienden zijn http://bit.ly/msRxb geen AVV cao, afschaffen minimum loon
-
DEBAT
Nee Pieter, ik kom NIET!
Is dat definitief JP ?
Dat is helemaal definito ,definitief, punt uit, klaar, njet!
Ik heb geen zin om weer een hele avond dat overspannen gewauwel van Agnes Kant aan te horen, of de grote broekenpraat van Rutte. Of weer zogenaamd geamuseerd te moeten glimlachen om de charmante spitsvondigheden van Femke, en spaar me helemaal voor de dwingende redelijkheid van Pechtold.
Toe nou, JP..
Nee, ik blijf nou gewoon eens 'n avondje bij Bianca en Emilie.
Gezellig 'Nederland Zingt' kijken of de DVD box van het Kleine Huis op de Prairie.
Maar JP..
Ne, nee en nog eens NEE . Ik ben al genoeg van huis Pieter. Dan weer hierheen dan weer daarheen, het wordt toch niet gewaardeerd en trouwens het besluit is al genómen.. Kogel door de kerk, niks meer aan te doen, fait accompli ! Wanneer leren ze dat nou eens, alltijd maar weer achteraf lopen zeuren en zanikken en zuigen.
Dit is al het 4e kabinet waarin ik die zogenaamd democratische flauwekul rituelen aan moet horen. Nu eens even niet. Mosterd na de maaltijd. Ik kan het woord AOW trouwens niet meer hóren.
Dus..?
Dus schrijf ik een briefje aan Mevrouw de voorzitter, Beste Gertie bla bla bla, andere keer ben ik er weer wel enz etc.. En dan is iedereen ineens boos.
JP, Iedereen denkt dat je eigenlijk alleen maar loopt te lobbyen..
Lobbyen?
Ja, voor europa.
......
JP...
JP..!!
Wat Europa, hoezo ?
Het voorzitterschap.
Waarvan ?
Kom nou JP !
Oh dat? Ik bén geen kandidaat !
Moment Angela..
Pieter ik ga je hangen, ik heb een wissel..tjúús.!.
-
Het duurt nog zo'n tien jaar voor de AOW-leeftijd werkelijk met twee jaar verhoogd wordt. In de tussentijd worden er nog minimaal drie keer verkiezingen voor de Tweede Kamer gehouden. Aardige kans dat diverse partijen in die tijd last krijgen van 'voortschrijdend inzicht', bijvoorbeeld inzicht in het verwachte aantal zetels. De huidige standpunten van de diverse partijen zijn al voldoende bekend. Een kamerdebat met of zonder Balkenende zal daar geen tittel of jota aan veranderen.
-
Wat mij verbaast in veel reacties is, dat men de AOW-maatregel beschouwt als een maatregel tegen de financieele crisis, dus een deel van de invulling van 35 miljard euro begrotingstekort (per jaar). Zo is het inderdaad in voorjaar 2009 gepresenteerd. Maar als het gaat om een regeling die pas over 10 jaar ingaat, missen we van 2011 tot 2020 al (theoretisch) 9 x 4 miljard.
En dan is inmiddels ook duidelijk dat er grote problemen zouden ontstaan met de zgn. oplossing voor functies met zwaar werk. Dat mag dus niet langer dan maximaal 30 jaar, daarna : andere functie, of werkgever moet bijbetaalen. Een werkgeversvoorman uit de bouw heeft al gezegd dat dit de bouwwerkgevers met te hoge kosteen gaat opzadelen omdat die andere functies er niet voldoende zijn. De andere lezing is natuurlijk (lijkt mij waarschijnlijker) dat alle stratenmakers en thuiszorgmedewerksters na max. 29 jaar ontslagen worden, dus verder in WW of bijstand door kunnen naar 67 jaar.
Donner zal dat een zorg zijn.
Overigens heb ik j.l. dinsdag bij Frits Wester op RTL nog door Wouter Bos horen zeggen dat de 35 miljard geen zeker gegeven is.
-
Jammer dat men door de pomp is gegaan voor het gejammer van Halsema c.s.. Het obligate gekwaak van de " tegen-partijen" ken ik nu wel: enige zinnige bijdrage aan een goede invulling van de verhoging ( let wel: tien jaar de tijd voor) heb ik nog niet gehoord/gelezen. Halsema, Kant, Rutte,en gut, hoe heet die man uit Venlo ook al weer....zullen hun profileringsdrang wel weer middels die brave Mingele over het volk uitstorten...en wat mij betreft: Hoera als Balkenende naar Brussel mag vertrekken, Hoera als Bos in staat is de banken-maffia enigszins onder controle te krijgen, en laat svp de vak-ministers hun vak uitoefenen en geef hen weerwoord ( dus liefst met concrete verbeteringsplannen) van de vak-specialisten in de kamer. En bespaar ons, oppositieleiders, jullie enkel op eigen gewin gericht geklaag.
-
Politieke beslissing is genomen, derhalve aanwezigheid van vakminister en zijn staatssecretaris voldoende.
Gaat om inhoudelijke discussie, politiek gelopen koers.
Kabinet en kamer doen er verstandig aan om "volgende hobbel" te nemen; zijn er genoeg.
-
Democratie is lastig. Het gevoel, dat er maar kort is nagedacht over de
AOW-plannen, maakt de samenleving onrustig. Iedereen kan zien dat de lasten heel slecht verdeeld zijn. De mensen die ongezond werk doen en
maar een jaar of 70 worden, betalen de prijs. Met andere woorden lang
leve het zittend personeel.
-
Nou, ik had het slimmer gevonden als ze er wel bij zouden zij. Ik vind het een gevoelig onderwerp die een hoop mensen aan gaat en daarnaast wordt deze maatregel niet breed gedragen. Neem daar dan even de tijd voor...
-
Tja, fraai is uiteraard anders, maar ik denk dat Donner en Klijnsma prima in staat zijn dit debat te voeren. Dat alle oppositiepartijen per se Bos en Balkenende erbij willen hebben komt volgens mij enkel voort uit de wens om een extra gelegenheid te hebben de premier "onderuit" te halen. Begrijp me goed: ik ben absoluut geen Balkenende-fan, maar ik vind te reactie van diverse fracties toch wel wat overdreven. Donner en Klijnsma zijn de materiedeskundigen binnen het kabinet op dit dossier dus wat Bos en Balkenende toe zouden voegen aan het debat is mij niet 100% duidelijk. Aan de andere kant gaat het natuurlijk wel om een gevoelig onderwerp en daarom zou het de premier sieren als hij gewoon aanwezig is.
-
Ik kan me voorstellen dat Balkenende na een tijd geen zin meer heeft in steeds weer dezelfde show. Oppositie is met verve tegen, de parlementsleden van de coalitiepartijen kijken wat er te redden valt en stemmen vervolgens voor. Dat gaat vervelen. Heeft Balkenende natuurlijk wel deels aan zichzelf te danken.
-
Eigenlijk is het best wel een logische redenatie van JPB. "Helaas", zou ik bijna willen zeggen maar hij heeft doodeenvoudig geen ongelijk. De kogel is door de linkse kerk, nu komt het op uitvoeren aan.
Verder wat Bas Paternotte zegt: Bos heeft nog wat te verdedigen voor de achterban dus die zou niet misstaan vanavond.
-
Demografische modellen, gemaakt eind jaren 60, lieten al een vergrijzing zien voor 2000 en verder. Hoewel enigszins afgeremd door de nieuwkomers in de jaren 70 en 80. Ieder beleidmaker wist dit of kon het weten.
-
Balkie MOET naar dit debat! Punt uit.
-
Laat het debat vooral doorgaan, de tijd dringt en er moeten besluiten genomen worden. In het debat gaat het om het uitwisselen van standpunten in de Kamer en de reactie van partijen op elkaar. Donner en Klijnsma kunnen de regering op dit punt goed vertegenwoordigen. Ik vind het wel arrogant dat ze zich niet verantwoorden en vind dat de kamer dit wel van hen moet vragen.
-
Eens zien of ik het goed begrijp. Je wordt als regering door de Europese regel-lobby gedwongen om de AOW aan te passen aan de rest van Europa. Je weet ook dat deze wetsaanpassing grote sociale onrust zal veroorzaken. Om met heer Bommel te spreken, je verzint een list. Je geeft de werkgevers en werknemers een kans om dit probleem voor jou op te lossen maar je wilt geen oplossing want Europa wil dat je de grens van 65 jaar verhoogt. Je verzint wederom een list door je als regering op te stellen als intrigant, je rekent de werkgevers voor dat de verhoging van de AOW-leeftijd louter financiële voordelen heeft, voor de werkgevers dat is, de werkgevers torpederen dus het overleg en jij bent als regering uit de brand want nu kun je de leeftijd verhogen met als excuus dat de werknemers en werkgevers er niet uit kwamen. Je kunt natuurlijk goed rekenen dus je weet dat de AOW-regel tenminste een aangevraagd debat zal opleveren en gezien de al eerder genoemde sociale onrust weet je ook dat de MP en de vice-MP op moeten draven, oeps dat wordt pijnlijk. Je bent als MP net bezig om zoveel mogelijk uit de wind te blijven want wil je verder in Europa dan dien je iedere moeilijkheid op nationaal parlementair niveau te vermijden, dus je komt niet naar het debat. De vice-MP wordt ook al ernstig geplaagd door partij-politieke problemen en ziet aan de horizon de ultieme teloorgang van zijn arbeidersbeweging, die komt dus ook niet naar het debat. De verantwoordelijke minister kan het debat wel voeren want die is na 11 doden niet meer zo gemakkelijk te beschadigen. Ergo, een maatregel veroorzaakt grote sociale onrust maar de MP en de vice-MP schitteren door afwezigheid, zij laten beide zien dat ze hun eigen belang boven het nationale belang stellen. Ik zou er hartelijk om moeten lachen ware het niet zo triest.
-
Eens zien of ik het goed begrijp. Je wordt als regering door de Europese regel-lobby gedwongen om de AOW aan te passen aan de rest van Europa. Je weet ook dat deze wet aanpassing grote sociale onrust zal veroorzaken. Om met heer Bommel te spreken, je verzint een list. Je geeft de werkgevers en werknemers een kans om dit probleem voor jou op te lossen maar je wilt geen oplossing want Europa wil dat je de grens van 65 jaar verhoogt. Je verzint wederom een list door je als regering op te stellen als intrigant, je rekent de werkgevers voor dat de verhoging van de AOW-leeftijd louter financiële voordelen heeft, voor de werkgevers dat is, de werkgevers torpederen dus het overleg en jij bent als regering uit de brand want nu kun je de leeftijd verhogen met als excuus dat de werknemers en werkgevers er niet uit kwamen. Je kunt natuurlijk goed rekenen dus je weet dat de AOW-regel tenminste een aangevraagd debat zal opleveren en gezien de al eerder genoemde sociale onrust weet je ook dat de MP en de vice-MP op moeten draven, oeps dat wordt pijnlijk. Je bent als MP net bezig om zoveel mogelijk uit de wind te blijven want wil je verder in Europa dan dien je iedere moeilijkheid op nationaal parlementair niveau te vermijden, dus je komt niet naar het debat. De vice-MP wordt ook al ernstig geplaagd door partij-politieke problemen en ziet aan de horizon de ultieme teloorgang van zijn arbeidersbeweging, die komt dus ook niet naar het debat. De verantwoordelijke minister kan het debat wel voeren want die is na 11 doden niet meer zo gemakkelijk te beschadigen. Ergo, een maatregel veroorzaakt grote sociale onrust maar de MP en de vice-MP schitteren door afwezigheid, zij laten beide zien dat ze hun eigen belang boven het nationale belang stellen. Ik zou er hartelijk om moeten lachen ware het niet zo triest.
-
Ik denk dat Klijnsma het uitstekend zal doen!
-
Ik zie het probleem niet, Piet Hein Donner is Minister van Sociale Zaken en zal het nieuwe AOW-beleid dus in de kamer moeten verantwoorden. Ik kan me niet voorstellen dat Rutte en Kant met nieuwe vragen komen, en het besluit ligt vast dus er zal niets veranderen. Ik begrijp dus wel waarom Bos en Jan-Peter niet komen luisteren naar het gewauwel van de oppositie. Zij gaan hun besluitsvorming toch niet herzien en het heeft dus geen zin om naar de argumenten van de oppositie te luisteren. Ondermijnt dit de democratie? In zekere zin vind ik van wel. Maar deze tijden vragen om drastische maatregelen en dus zal IEDEREEN op de blaren moeten zitten. Ook als dit in de uiteindelijke besluitsvorming minder inspraak van de oppositie is verwerkt. En zeg nou zelf, de FNV heeft een goede kans gehad.
-
Normen, waarden, respect. Woorden die onze premier (bij aanwezigheid) altijd roept in de 2e kamerdebatten. Maar zelf weet hij en zijn collega Bos niet wat deze woorden betekenen lijkt mij. Zij zijn altijd onderweg naar feestjes en partijen bij belangrijke en zeker in dit debat van vanavond, de AOW, de afwezigen. Dit mag niet doorgaan zonder hen en ik hoop dat de coalitiepartijen dan ook wegblijven. Of dit plan van tafel vegen. Met Donner is niet te communiceren. Die lacht de gehele coalitie toe en denkt: 'Ik doe wat ik doe'. 'Mij breng je niet op andere gedachten'.
-
Als Balkenende nu de AOW zou moeten verdedigen is het logisch dat Donner daarbij moet zijn om te souffleren. Omgekeerd lijkt het mij geen probleem. Donner heeft de werkgevers prima geholpen in juni tijdens het SER overleg. Waarom zouden de drie partijleiders zich in de kamer moeten verantwoorden voor hun kiezersbedrog? Zij konden toch ook niet weten dat de bevolking vergrijsde? Tegenwoordig kijken politici alleen nog maar 20 of meer jaar vooruit [AOW, klimaat], wat er op korte termijn moet gebeuren is veel te moeilijk en gaat naar werkgroepen, zonder daarbij politieke prioriteiten te stellen.
-
De demografische modellen van de jaren 60 lieten al een vergrijzing zien voor de jaren 2000 en verder. Hoewel deze trend enigszins werd afgeremd door de nieuwkomers in de jaren 70 en 8o. Alle beleidsmakers van toen wisten dat of konden het weten.
-
Gedane zaken nemen geen keer. Met Donner in het debat krijgt later de regering nog een tweede kans met B en B. Doordrukken die hap is het motto.
-
Hehe wat een misselijkmakende grote woorden weer. Donner is prima in staat om dit debat te voeren, en is ook de verantwoordelijke. Laat JPB lekker 'z'n sollicitatiegesprekken voeren, anders komen we nooit van hem af.
Laat de linkse oppositie toch eens inhoudelijk reageren in plaats van dit "verwend kind gedrag" misschien dat dat helpt om weer eens wat kiezers te trekken.
-
St. Dekker, do 05 november 2009 14:18
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op St.
De oppositie gedraagt zich verwend? Het hervormen van de AOW is niet bepaald een kleine ingreep. Het is een historische wetswijziging - waar Balkenende trots op was geloof ik. Het is dan toch niet meer dan fatsoenlijk dat de partijleiders van de grootste regerings-partijen hierbij hun gezicht laten zien?
-
De grootste coalitie partijen zouden precies zoals je vraagt vertegenwoordig zijn met de minister en staatssecretaris. Dat de partijleiders er niet zijn maakt mij niet zoveel uit.
De opmerking over verwende kinderen gaat als je goed leest over de toon van klagen. Ik vind laf en arrogant, en onbehoorlijk hier niet op z'n plaats. Laten de dames het in plaats daarvan gewoon over de inhoud van het AOW besluit hebben in plaats van over aanwezigheid van B&B. Over de inhoud valt een stuk overtuigender kritiek te leveren, helemaal als er een alternatief geboden wordt. Dat zou linkse politiek verkopen in plaats van uitverkopen
-
Wat een kinderachtige reacties. Ik kan mij zeer goed voorstellen dat de premier betere dingen te doen heeft dan elke keer weer dezelfde vragen van Rutte en Kant te beantwoorden.
-
Dr. Faustus, do 05 november 2009 13:12
in reactie op Dr. Faustus
Reageer op Dr.
Daarbij: als Joop.nl de reden van zijn afwezigheid niet kent betekent het nog niet dat er geen reden is. Hebben jullie geen logica geleerd op de school voor journalistiek?
-
ps kwelwater, do 05 november 2009 13:25
in reactie op Dr. Faustus
Reageer op ps
Je zou je ook kunnen voorstellen, dat het misschien bij zijn werk hoort om vragen van de oppositie te beantwoorden, vooral omdat het om een populair onderwerp gaat, zou je mogen verwachten dat hij, als is het maar pro forma acte de presence geeft, en gewoon zijn voorgeprogrammeerde antwoorden, geïnspireerd of niet geeft.
-
Tja, ik snap Balk en Bos wel...
De buit is immers al binnen: de verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar is verkocht aan de eigen achterban. Dus waarom jezelf en je ingrijpende, onnodige plan nog kritisch laten beschouwen of laten bijstellen door de oppositie (lees: de rest van de nederlandse bevolking)..?
Antwoord: omdat dat duidt op begrip en respect voor de bevolking en het democratisch proces. Kennelijk is dat Balkenende en Bos geen debat waard.
-
Wouter Bos komt ook niet. Duiken tot je niet meer kan?
Ook Wouter Bos wil zijn gezicht niet laten zien samen met het AOW debacle.
Zo heeft de angst bij de Pvda toegeslagen, men is bang dat het gezicht bij de kiezer blijft hangen in het kieshokje.
Weer zeteltjes erbij voor de PVV?? Kan niet missen.
-
Wat een arrogant commentaar, getuigt van weinig kennis.
-
het is natuurlijk vaste prik: door niet de voorman van het cda in te zetten bij het aow debat, blijven ze buiten schot, immers het congres heeft ook al als makke schapen het geheel omarmt.
Bij de pvda is er op zijn minst nog debat.
nu krijgen zij niet de schuld van het ongenoegen en komt alles
op de nek van de pvda, in plaats van gedeelde smart.
sanne.
-
Wat een non-issue. De beslissing over de AOW leefttijd is toch allang genomen? Waarom er verder over discussiëren. Laat die man toch lekker wegblijven als hij geen zin/andere belangrijke dingen te doen heeft.
-
Jaaah, die Balkie weet wel hoe ti zijn opponenten moet dollen. Helemaal gek worden ze van die Harry Potter die zichzelf wegtovert voor een spannende vergadering.
-
Ik zie het probleem niet zo. Volgens mij spreekt het kabinet met één mond en kan Donner het ook prima doen. Het is juist zijn beleidsterrein.
-
Berry v, do 05 november 2009 12:16
in reactie op Marco de Jong
Reageer op Berry
Natuurlijk bullshit dat Donner dit wel afkan. We hebben het hier over een te ingrijpende actie waardoor heel nederland getroffen gaat worden, en hard ook. Als je dan als MP zijnde je wegens gebrek aan grote mannen-baardgroei ontbrekende denkbeeldige snor drukt dan ben je gewoon het MP-schap niet waard!
En Bos krijgt eindelijk de kans om zich te verstoppen en maakt daar gretig gebruik van. Minkukels!
-
Gelijk heeft-ie. Het Rompuy-probleem is wel even belangrijker nu en over die AOW is nu wel lang genoeg gepolderd.
-
Het excuus van Balkenende (en Bos) dat het hier om een debat gaat over de uitvoering, waar zij dus niet bij aanwezig hoeven te zijn, is erg formalistisch en toont aan dat beide onvoldoende besef hebben van het belang en de gevolgen van dit in mijn ogen rampzalige AOW-besluit.
Wat mij opvalt is dat de PvdA fractie het kennelijk geen probleem vindt dat hun eigen partijleider Bos het niet de moeite vindt dit besluit in de Kamer (en voor het land) te verdedigen. Ik vermoed dat deze man nog steeds niet beseft hoe dit AOW-besluit hem en zijn partij nog gaat opbreken. PVV en SP zullen gehakt maken van de opstelling van de PvdA tijdens komende verkiezingen, en de sociaaldemocraten zullen dan in hun handen mogen knijpen als ze daarna nog meer dan 10 zetels overhouden.
Bos is vast geen domme man, maar hij heeft geen benul van politieke strategie. Wat dat betreft onderscheidt hij zich helaas niet van zijn fractie. Ik voorspel een groot feest voor de oppositie vanavond, gevolgd door nog lagere peilingen voor PvdA en CDA in de dagen daarna. Geheel verdiend.
Wat geestig trouwens dat Halsema de schandalige AOW-ingreep aanduidt met de prachtige newspeak-term "hervorming".
-
Zou je het verschil merken, wanneer ze er wel bij zouden zijn, de heren Balkenende en Bos?!
-
Als alle bewindvoerders de hele tijd naar de kamer moeten, terwijl de besluiten al genomen zijn, komt er van regeren niet veel in huis. Laat de tweede kamer dus een beetje gaan herkauwen daar hebben ze Balkenende echt niet bij nodig.
-
Het land in de fik zetten en dan hard weglopen. Ik ben blij dat het CDA en de PvdA weer duidelijk hun ware gezicht laten zien. Zo gebeuren er wel gekkere dingen, zoals een Bert Koenders die tegenwoordig ook defensie in zijn port. denkt te hebben Pechtold die oneigenlijk racist mag roepen ( een geloof is nog steeds geen ras), vd Laan die weigert informatie te verstrekken omtrent de migratie uitgaven. Ik verwacht echt nu iedere dag dat Rouvoet weigert om te praten over gezinnen!
-
Maar niet alleen rare actie van Balkenende. Bos zou een handreiking naar de achterban kunnen doen om ook te komen. Hij zou het akkoord naar eigen zeggenn 'te vuur en te zwaard' verdedigen.
-
Ik snap de ophef niet zo,
We hebben in Nederland toch een kabinet met verschillende bewindsvoerders. Waarom zouden de verantwoordelijke ministers dit niet prima kunnen? Of willen we dat dit premier en zijn schoothondje voor alles en elk onderwerp verantwoordelijk zijn?
-
a riper, do 05 november 2009 10:40
in reactie op Wouter de Haan
Reageer op a
Ben het eens, Donner en de staatssecretaris zijn toch geen kleine kinderen, die hulp van Pappa nodig hebben.
-
Ik snap de ophef wel, want zo werkt het helaas tegenwoordig in de Nederlandse politiek: zo hard mogelijk op de persoon spelen wanneer en waar je maar kan.
De aanwezigheid van Bos en Balkenende is gewoon niet noodzakelijk; het dossier hoort bij Donner, dus hij is degene die vanuit het kabinet hier het woord over moet voeren.
-
Is dat nu de Balkenendenorm?
-
.. En dat terwijl het er steeds meer op lijkt dat hij de klus toch echt in Nederland moet afmaken... Balen voor hem, hij dacht de AOW en Irak rapport op briljante wijze te ontlopen...
-
Volstrekt onnodig en asociaal, die verhoging van de AOW leeftijd. Balkenende begrijpt dat en daarom blijft hij weg.
-
Ik hoop dat Balkenende en Bos een goede reden hebben, anders is het inderdaad een blijk van minschting naar de Kamer toe. Het blijft raar dat ze geen reden vermeld hebben. Aangezien CDA erg pro AOW 67 is, lijkt het alsof dit onderwerp Balkellende koud laat...
-
Hij heeft nimmer gezegd dat hij zou gaan. Hij heeft ook nimmer gezegd dat hij blijft. Hij heeft steeds gezegd dat hij "een agenda heeft" ...
Daar staat dan vast wat belangrijkers in dan met de Kamer gaan praten.
Op zich ben ik niet zo verbaasd over dit nieuws hoor
-
Jos Olsthoorn, do 05 november 2009 10:56
in reactie op Jonkheer van Quaed tot Erger
Reageer op Jos
Dat zou allemaal best kunnen, maar een minister of premier hoort verantwoording af te leggen aan de Kamer, als de Kamer daar om vraagt. Indien hij iets heeft dat belangrijker is, kan hij vragen om het debat te verzetten. Gewoon vermelden dat je niet komt terwijl het debat al een keer verzet is, is nogal onbeschoft.
-
Ja natuurlijk moeten ze verantwoording afleggen - en zeker als het volk (de volksvertegenwoordiging) daarom vraagt.
Net zoals Balkenende al veertien keer heeft gezegd dat hij de vorige keer toch echt al heeft geantwoord dat men (hijzelf) het niet nodig vond om een onderzoek naar Irak te doen en dat daarmee de vraag beantwoord is... en dus ook daar, om maar even één van de dossiers te pakken, geen verantwoording heeft afgelegd.
Net als nu dus.
Balkenende: meester in het niet beantwoorden van vragen. Vandaar dat ik zei niet verbaasd te zijn.
(Excuus Jos dat ik trouwens de knipogen niet op mijn toetsenbord kon vinden ;-)
-
Jos Olsthoorn, do 05 november 2009 17:03
in reactie op Jonkheer van Quaed tot Erger
Reageer op Jos
Oh, geen probleem :).
En Balkenende is inderdaad meester in het niet beantwoorden van vragen. Een kwaliteit op zich, natuurlijk :).
-
snap datdan!, do 05 november 2009 11:57
in reactie op Jos Olsthoorn
Reageer op snap
leuk in dit verband is het feit dat het debat reeds al eenmaal is verzet omwille van JP's aanwezigheid...
-
In de lange geschiedenis van kabinetten Balkenende is niet veel gepresteerd behalve het aanleggen van een paar kilometer asfalt. Deze AOW maatregel is met stip het meest krachtige besluit van dit kabinet, dat op zijn best pas over 20 jaar zal effectueren. Meer daadkracht zit er gewoon niet in.
Het autisme van Balkenende is stuitend, grenst aan parlementaire onverschilligheid en willekeur, geen enkel respect voor Kamer of Parlement. Onhandig en onnozel.
Laten we echt hopen dat deze man snel in zijn zegenende invloed op Europa botviert. We hebben hier een leider nodig, geen monkelende regent.
-
Mijns inziens een zeer slecht signaal aan de kiezer. Hoe de, mogelijk redelijke, verklaring ook
mag luiden zal de gemiddelde kiezer hier maar één uitleg aan geven; ongetwijfeld iets in de context van 'laf' en ' arrogant' waar de oppositie eveneens mee komt.
Hoe langer ik erover nadenk hoe mee ik tot dezelfde conclusie kom, het is een slechte zet van Balkenende en Bos. Dit zal zeer zeker resulteren tot consternatie onder electoraal Nederland en daarmee een win win situatie voor de PVV; zeker bij de 'zwevende' kiezer.
Ik ken de achterliggende motivatie van Bos en Balkenende niet. Maar de redevoering zou in importantie boven het AOW debat moeten uitstijgen en ik kan hier maar een paar mogelijke redenen voor verzinnen: Balkenende is gekozen tot de eerste premier van Nederland en voert nu heftige discussies met Bos over hoe nu verder. Nederland staat op punt overspoeld te raken met een nieuwe en een dodelijke variant van de Mexicaanse griep waardoor spoedzitting aan de top is vereist.
Enfin, speculatie alom. Als de redevoering betreft dat Balkende de presentatie van de nieuwe Mercedes niet wilde missen of iets in die trend, dan betekend dit een politieke doodsteek voor het huidige kabinet.
Slechte zaak.
-
Het was natuurlijk een kwestie van tijd, dat het huidige AOW beleid op de schop moest. De crisis heeft dit proces versneld, wat ik begrijp en waar ik achter sta.
Het besluit is genomen, de verhoging staat vast.
Dat Balkenende het nu af laat weten is inderdaad een zwaktebod.
Dat mag en dat kan niet.
-
Kenmerkend gedrag voor de heer Balkenende is toch
1. Opereren op het internationale podium vindt hij interessanter dan het op het binnenlandse
2. Bij belangrijke kwesties is het vaak afwezig, hij noch het CDA raken dan beschadigd.
-
Wat een arrogante houding van beide heren en wat een minacthting naar de kamer toe. Femke heeft helemaal gelijk.
Een van de grootste veranderingen voor veel werknemers het is ontsproten uit hun koker en nu er lastige vragen komen laten ze het afweten, schande!!!
-
Ik dacht dat als de premier naar de Kamer geroepen wordt, ie verplicht is om te komen. Het is een grove schande natuurlijk, dat Balkie bij dit debat verstek laat gaan. Halsema's woorden "onbehoorlijk" zijn veel te zwak gekozen.
Ik zou graag zien dat Balkie voor 't blok wordt gezet. Dat de linkse partijen het CDA eens aanpakken. CDA = AOW 67. Als hij niet komt, dan laat het onderwerp hem blijkbaar koud. Hij ziet niet in hoe groot dit is. Hij laat toekomstige ouderen in de kou staan. Zulk soort retoriek verwacht ik van de linkse oppositie.
Let op mijn woorden dat die AOW doorettert tot in de verkiezingscampagne voor de 2e Kamer. Balkenende wil er niet mee geassocieerd worden. Het CDA wil dit volgens mij zoveel mogelijk in de schoenen schuiven van de PvdA. De linkse partijen moeten voorkomen dat dit, met hulp van Wilders, lukt.
-
De FNV en aangesloten bonden protesteren morgenavond met een staar- en zwijgactie.
De actie duurt van 18.00 uur tot 19.30 uur op Het Plein voor de ingang van de Tweede Kamer in Den Haag. Het eerste plenaire debat begint om 19.30 uur.
Zwijgen en aanstaren
De actie zal sober van aard zijn. Vanachter een spandoek zullen we de heren en dames parlementariërs laten 'horen' wat wij van het oneerlijke plan vinden, door hen alleen maar zwijgend aan te staren. Zij weten inmiddels wel waar wij voor staan.
Doe je ook mee?
Al het actiemateriaal dat nodig is, is op het Plein aanwezig. Uiterlijk 18.00 uur moet iedereen aanwezig zijn en dienen we onze stelling voor de Tweede Kamer te betrekken.
-
En dan deze actie van de bond - tjonge wat zal dat een indruk achterlaten. Deze vergaande maatregelen moeten worden beantwoordt met het platleggen van het werk - op alle fronten!
