-
Ontwikkelingshulp is een term, die veelal de lading niet dekt. Al helemaal niet bij dit kabinet. Het ontwikkelen van achtergestelden is bij hen niet van belang. Het belangrijkste voor hen is het creeren van, toekomstig, afzetgebied. Eigenbelang wordt vooropgesteld. Dat is ook niet zo verwonderlijk. De heren politici zorgen er zo voor dat in de toekomst voor hen enkele aantrekkelijke commissariaten worden weggelegd.
Maar, eerlijk is eerlijk, dit is natuurlijk niet nieuw, en niet alleen bedacht door VVD'ers.
Ook dient vastgesteld te worden dat de ontwikkelingshulp-industrie verworden is tot een grote, en vaak corrupte, bedrijfstak, die haar officiele doelen meestal voorbij schiet.
Vreemd is het dan ook niet, dat het enthousiasme voor deze hulp sterk afneemt.
-
We moeten zeer selectief zijn met ontwikkelingshulp. Al die landen die het ontvangen zijn in de afgelopen 55 jaar niet anders gewend dan hun hand op te houden. Resultaat: niets, nada, gewoon geld weg. Waaraan? ik zou het niet weten, maar die dictators krijgen hun kop steeds dikker en de bevolking lijdt. Ook worden de organisaties die leven van deze hulp steeds groter en verdienen werknemers steeds meer. Hoog gepositioneerde, in deze organisaties, gaan weg met een handdruk van meer dan een miljoen. M.a.w. ontwikkelingshulp is corrupt en een zakkenvullend systeem voor hen die het vooral niet nodig hebben. Er is al meer dan eens aangetoond dat van 1 euro ontwikkelingshulp er slecht 1 eurocent wordt besteed aan het doel. De rest is strijkgeld. Dit systeem is te duur en misleidend op emoties gebaseerd.
-
ow ja
kijk eens naar Bolivia
-
harry jager, vr 11 maart 2011 12:01
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op harry
Bolivia is sinds lange tijd een van de armste landen van Zuid-Amerika, 64,6% van de bevolking onder de armoedegrens.
http://hdr.undp.org/en/media/HDI_2008_EN_Tables.pdf
Wat moet ik zien?
-
De foto aangaande lijkt in tegen stelling van een spreekwoord:"je kunt het paard wel naar het water brengen,drinken moet hij zelf"!
Bij aanblik de gedachte dat ontwikkelingshulp meer van node is,zo het tot lachen beroerd,terugziend wat bereikt is kan het woord schamel recht zijn!
Veelmeer dient de gedachte dat ontwikkelingsprojecten veelal dienstig zijn aan de donarlanden dan het beoogde object zelf.
Ik ben de mening dat het juist vermeerderd zou moeten worden ,danwel met andere maatstaven dan het eigen beoogde belang!
Delen is het begin van vermeerderen!?
jk
-
'Dat we een morele verplichting hebben Suriname te begeleiden,'
Ik kan me voorstellen dat een hoop Surinamers geen enkele behoefte hebben om 'begeleid' te worden door de oude kolonisator. Gewoon als twee gelijkwaardige partijen om de tafel zitten. Als Suriname onze hulp en begeleiding willen hebben dan horen we dat wel van hen.
-
Jo Wekker, do 10 maart 2011 21:19
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Jo
Als Suriname onze hulp en begeleiding willen hebben dan horen we dat wel van hen.
===============
Maar toch niet met zo'n moordenaar als president. Of zijn we dat alweer vergeten dat deze onderofficier de macht greep en mensen als varkens afslachtte.
-
Beste Aert Willem (bericht13.29)
Goed idee, dat van die hengels.
Maar waar moeten die vissers (bijv. in Nigeria) met hun zelf in elkaar geknutselde hengeltjes in vissen? Al het beschikbare water is ernstig vervuild door (vermoedelijke) aanhanger van dit kabinet en multinational Shell.
-
Ik denk dat wij als geciviliseerd land gewoon 0,7% owh moeten blijven geven aan landen waar mensen dat nodig hebben. Daar ligt dan ook de nuance, de mensen moeten het krijgen middels gerichte steun om ze te leren een bestaan op te bouwen. Steun zoveel mogelijk via lokale organisaties. Nederlandse subsidiesponzen eruit snijden. Geen cent meer naar budgetsteun voor welk land dan ook. Als je ziet hoeveel Nederlanders zich weer een week hebben laten vollopen en volvreten op de pistes dan kunnen we die 0,7% best missen voor mensen die echt niks hebben. Als dat meer is dan het Europese gemiddelde, dan is dat niet erg. Als we de welvaart niet naar ze brengen, dan komen ze het halen...
-
Niets let je om gul te geven aan door jou gekozen goede doelen. Maar waarom ik verplicht moet bijdragen ontgaat me. Ik geef het liever aan mijn eigen kinderen.
-
Nederland blijft schatplichtig aan het volk van Suriname, ook al zit daar nu een malafide president.
Nederland heeft Suriname leeggeroofd en de slavernij wel afgeschaft, maar die ook ingvoerd. Nederland heeft Suriname gedwongen tot voortijdig onafhankelijkheid. Voortijdig, omdat Suriname economisch ontredderd achterbleef aan verdere uitbuiting ten prooi. In plaats van hulp krijgt Suriname nog een trap na door een kabinet dat de schaamte al lang voorbij is.
-
Ik weet niet of het terecht is dat Suriname hulp krijgt maar het lijkt me dat ze de afgelopen 36 jaar wel de kans hebben gehad om fatsoenlijk bestuur en dito economie op te bouwen. Slavernij mag niet eeuwig een excuus zijn lijkt me. Met drugsbaron Bouterse geven ze in ieder geval aan dat een integer bestuur nog niet op het prioriteitenlijstje staat.
-
** *, do 10 maart 2011 16:46
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op **
Mijnheer,
Ik vind in het woord schatplichtig overtrokken.
Dat we een morele verplichting hebben Suriname te begeleiden, ik herhaal, te begeleiden, is wat mij betreft akkoord. Dat daar financiële verplichtingen aan worden verbonden, OK. Maar het gaat me echt te ver te pas en te onpas geconfronteerd te worden met een cliché van de slavernij. De gemiddelde Surinamer van nu staat op een hoger niveau dan de bevolking uit hun oorsprongslanden om die term te gebruiken
Indonesië is “leeggeroofd”, maar het land kan zich wel bedruipen, zo langzamerhand. En daar gaat ook ontwikkelingsgeld naar toe, en komt de andere kant ook het een en ander terug.
Parasiteren op het v.m. moederland helpt de bevolking niet.
En Suriname heeft tot nu toe alleen de hand opgehouden en opgemaakt zonder er iets constructiefs mee te doen. M.a.w. we moeten Suriname echt op de vingers wijzen, dat ze een keer volwassen moeten gaan worden.
Egypte is juist nu een heel ander geval
Als we daar gaan bezuinigen, dan laten we de mensen die daar duidelijk voor een democratie hebben gekozen gewoon in de kou staan, en dan stel ik daar vooralsnog in te blijven investeren en zorgen dat er wat brood op hun plank komt. Een goede begeleiding ..naar een nieuw perpectief ..dus
Ze verdienen het
-
Rob van Koot, do 10 maart 2011 17:15
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op Rob
We hebben genoeg gedaan, dicht die kraan (naar Suriname bedoel ik).
-
El Che, do 10 maart 2011 23:28
in reactie op Rob van Koot
Reageer op El
We?
-
"Daarnaast wordt ook gekeken naar het nationale belang van Nederland en daarmee wordt een wens van werkgeversorganisatie VNO-NCW vervuld. "
Hier proef ik weer de "juiste" VOC mentaliteit.
-
'T is inmiddels 2011, tijd dat Nederland helemaal stopt met ontwikkelingshulp. Landen moeten nu eens leren zelf de broek op te houden, anders leren ze het nooit. Bovendien, voortdurende bemoeizucht en betutteling vindt niemand leuk, behalve degenen die zichzelf opdringen.
Noodhulp bij natuurrampen is ander verhaal. Daarvoor moet potje blijven. Daarmee doel ik niet op op finaciele steun regering voor wederopbouw en niet op terugkerende nationale bedelpartij op tv.
-
Rect. 2e alinea.
Noodhulp bij natuurrampen is ander verhaal. Daarvoor moet potje blijven. Daarmee doel ik op financiele steun regering voor wederopbouw en niet op terugkerende nationale bedelpartij op tv.
-
Alle ontwikkelingshulp afschaffen en de concentratie leggen op noodhulp. Noodhulp die ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd, zonder bij alle strijkstokken van de subsidieslurpers en sponzen langs te moeten.
-
El Che, do 10 maart 2011 14:13
in reactie op - bromberen -
Reageer op El
Volgens mij kun jij ook wel wat "ontwikkelingswerk" gebruiken.
-
Dan is het geen "ontwikkelingshulp" maar "noodhulp".
Want voor ontwikkeling zie ik geen ruimte meer.
-
El Che, do 10 maart 2011 16:34
in reactie op YggY ...
Reageer op El
:-)
-
Jo Wekker, do 10 maart 2011 21:21
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
Want voor ontwikkeling zie ik geen ruimte meer.
==============
Je hebt gelijk tegenwoordig is alles digitaal en in kleur. Je kunt het zo op je PC zetten met een cardreader.
-
, vr 11 maart 2011 09:22
in reactie op YggY ...
Reageer op
LOL
-
Niets let je om gul te geven aan door jou gekozen goede doelen.
-
El Che, do 10 maart 2011 23:26
in reactie op jan pietersen
Reageer op El
Maak je geen zorgen. Dat doe ik ook met liefde en plezier.
-
- -, vr 11 maart 2011 08:40
in reactie op - bromberen -
Reageer op -
U legitimeert met uw opstelling een precedent waar terroristische organisaties uit voortvloeien en een stroom van vluchtelingen op mondiaal niveau.
Door uw opvatting zie ik steeds duidelijker de noodzaak van een federaal opererend Europa.
-
We gaan rekening houden met het nationale belang? Dus we gaan onszelf ontwikkelingsgeld geven. Terug naar hoe we ooit begonnen zijn dus.
En sinds wanneer is het eigenbelang van VNO-NCW het nationale belang? .
Overigens ben ik het eens met de stelling dat ontwikkelingshulp niet helpt. Tenminste, niet zolang we onze (Europese) markt afschermen.
Een land als Ghana haalt ca 20% van het BNP uit hulp, maar krijgt haar producten niet onze markt op, vanwege protectionistische invoertarieven. Op die manier moeten we dus tot in de eeuwigheid ontwikkelingshulp aanbieden. Het afbouwen van de hulp in ruil voor het verlagen van de tarieven zou beter zijn.
Maar ja, dat botst wel met het nationale eigenbelang van VNO-NCW
-
Ja, en? Bezuinigingen zijn aangkondigd en er dienen keuzes te worden gemaakt. Persoonlijk zie ik liever iets voor onze ouderen verbeteren, dan dat er weer een lading geld naar Egypte of Suriname gaat.
-
YggY ..., do 10 maart 2011 13:48
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op YggY
Persoonlijk zie ik liever iets voor onze ouderen verbeteren
================
Dat was ook een van de pseudo programmapunten van de PVV die alras overboord gekieperd weren met als gevolg dat de zittende regering een aantal groepen negatief op de korrel heeft, zoals bijstandsontvangers, Wajongers, Moslims, allochtonen, zieken en gehandicapten.
En u raadt het al, de ouderen worden ook gezien als bron van extra inkomsten voor rechts hardwerkend Nederland.
-
Tja, iemand moet personen zoals u onderhouden dus degene met de portemonnee kan niet iedereen altijd onderhouden.
-
YggY ..., do 10 maart 2011 19:37
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op YggY
Nou krijg ik geen uitkering maar als over een paar jaar ik mijn pensioen krijg en mijn AOW dan zal ik nog wel eens aan u terugdenken.
-
Ik zie hier heel veel mensen reageren op de veranderingen die op til zijn in de Nederlandse ontwikkelingshulp. De meesten hebben een buitengewoon lage dunk van wat er nu gebeurt en een merkwaardige opvatting over hoe die hulp eruit ziet. Die opvatting staat namelijk ver van de werkelijkheid af. Het helpt om je van te voren in de materie te verdiepen voor je er apodictische uitspraken over doet.
Op deze pagina's geeft het Ministerie van Buitenlandse Zaken aan, wat Nederland op het gebied van ontwikkelingssamenwerking concreet doet. Daarnaast is er veel te vinden over discussies met betrekking tot het steunen van arme landen. Ik zou zeggen: steek er eens een avonje in, het is de moeite waard.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontwikkelingssamenwerking
-
Ik denk dat je beter de contra-ontwikkelingshulp kunt afschaffen om landen te helpen.
We geven geld uit om democratisch gekozen regeringen te destabiliseren, wapens leveren aan dictators, geven bedrijven een vrijbrief landen te plunderen van hun natuurlijke hulpmiddelen, beschermen onze markt terwijl we hun markten open willen breken om onze overschotten te dumpen.
En dat perspectief is ontwikkelingshulp een druppel op de gloeiende plaat.
En vergeet daarbij niet dat defensie ook een deel van het ontwikkelinggeld inpikt in bijvoorbeeld afghanistan . Om met zogenaamde ontwikkelingshulp onschuldige burgers over de kling te jagen.
Cynisme is in deze zeer terecht al twijfel ik aan de motieven van veel mensen .
-
Mag ik hieruit opmaken dat we antidemocraten ook geen geld meer hoeven te gen in eigen land?
Dat wordt lekker strepen!
-
Jager Verzamelaar, do 10 maart 2011 17:18
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Jager
Defineer antidemocraten ?
-
Rob van Koot, do 10 maart 2011 17:17
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Rob
Ik wil niet lezen wat Nederland doet maar wat de effecten zijn van wat we doen. Mensen die er vandaan komen zeggen dat we de verkeerde hulp geven. We moeten ze leren op eigen benen te staan.
-
En dat gaat niet als je die landen plundert van alle middelen van bestaan en dat is wat we doen.
Dat is ook de reden dat we ze dat doekje voor het bloeden geven .
-
Han,het klopt niet,eerst heeft men met allerlei landen afzonderlijk afspraken gemaakt over de open markten(voor de EU) en nu wil het bedrijfsleven het leven van de armen verbeteren.Boontjes en bloemen uit Kenia de stand van de rivier daalt .De bevolking lijdt hier ernstig onder en zal het nog moelijker krijgen. Ik ga nog eens kijken op de site maar ik sta voor een andere manier van hulp,nu is het alleen eigen belang van grote bedrijven en landen
-
Wat Latijns-Amerika betreft is duidelijk de invloed van Hans van Baalen te merken.
Help arbeidersrechten, vrouwenrechten en kinderrechten.
Dat kunnen we niet hebben.
Schurkenstaat Colombia als enige mag nog wel onze hulp ontvangen.
-
Goede zaak. Waarom niet terugbrengen naar 0 landen?
Als mensen willen geven kunnen ze dat uit eigen portemonee.
-
, do 10 maart 2011 12:59
in reactie op Murray Rothbard
Reageer op
Goed zo, en meteen al het afzetgebied voor onze producten en alle andere handelsbetrekkingen kwijtraken.
Uw reactie vertoont realiteitszin...................
-
Dus we moeten anderen betalen om vervolgens onze producten te kunnen kopen? Wat schieten we daar mee op?
-
, do 10 maart 2011 15:58
in reactie op Murray Rothbard
Reageer op
Mannekje, wil je mensen hebben die je producten kopen, dan is het handig als je ze de *tools* geeft om in staat te zijn jouw rommel te kopen.
Klinkt misschien vreemd voor je, maar zo schijnt en blijkt economie te werken.
-
Ik zie weining ontwikkelingshulp naar Duitsland gaan, toch de grootste handelspartner van NL.
-
, vr 11 maart 2011 09:49
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op
Wie niet zien wil blijve voor altijd blind.
-
Focus is goed en minder is soms meer. Dat VNO/NCW erbij betrokken moet worden (en dus eigenlijk subsidie uit de ontwikkelings pot aan bedrijven ) vind ik wel minder. Dan ga je toch krijgen dat NL bedrijven de zooi willen oplichten.
-
Ontwikkelingshulp moet je via de EU regelen, dan kun je spijkers met koppen slaan.
Ook voor een Nederland blijft het dweilen met de kraan open. Of het nu 15 of 30 landen zijn, of het nu 0,7% van ons BNP is (en dat blijft zo) of 0,4% (Europees gemiddelde). Geen enkel Europees land helpt ontwikkelingslanden oprecht veder.
Ontwikkelingslanden instrumenten geven om op eigen benen te staan, nee dat doen wij liever niet, ongelooflijk hypocriet!
Nieuwe markten, nieuwe kansen, op de lange termijn een win win situatie voor ontwikkelinslanden en Europa. Wij komen aanzetten met een bakje rijst..Wij investeren niet in ontwikkelingslanden, wij onderhouden ontwikkelingslanden, vooral voor ons eigen "sociale" gevoel, wat in mijn ogen totaal misplaatst is.
En daar hoor ik niemand over!
-
Daarom dient ontwikkelingshulp door overheden ook gestaakt te worden. Het is niets anders dan schuldgevoelens af kopen met belastinggeld. Onze overheid is er niet voor om Sinterklaas met belastinggeld te spelen. Noodhulp is uiteraard een ander verhaal.
Overigens snap ik niet dat de linksmens zich zo druk maakt om ontwikkelingssamenwerking want het is algemeen bekend dat ze nauwelijks financieel iets bijdragen aan deze hulp. Wel eisen stellen maar nul bijdragen..
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/02/waarom-is-het-zo-moeilijk-om-te-accepteren-dat-de-rijken-bijna-alle-belastingen-betalen
-
Ben Joosten, do 10 maart 2011 12:58
in reactie op Des Duivels
Reageer op Ben
Wie is dat eigenlijk, de linksmens?
De ene keer heet het dat zij de rijke grachtengordelbewoners zijn (Rutte: de grootste zakkenvullers zitten bij links), nu constateert u weer (op grond waarvan?) dat het juist andersom is, de rijken zijn rechts en de linksen betalen het minst belasting.
Wil de echte linksmens dan nu maar opstaan?
-
- -, do 10 maart 2011 13:08
in reactie op Des Duivels
Reageer op -
Duivels schreef: "Overigens snap ik niet dat de linksmens zich zo druk maakt om ontwikkelingssamenwerking want het is algemeen bekend dat ze nauwelijks financieel iets bijdragen aan deze hulp. Wel eisen stellen maar nul bijdragen.."
Knap dat je nauwelijks iets kunt bijdragen als een nieuw in het leven geroepen entiteit, de linksmens, om voorts te spreken over 'nul' bijdragen.
Uw emoties spelen u parten.
-
Ben Joosten, do 10 maart 2011 13:12
in reactie op Des Duivels
Reageer op Ben
"Suriname heeft allang te kennen gegeven niet meer afhankelijk te willen zijn van onze giften", staat hier beneden ergens.
Dat kan Suriname (wie? Bouterse?) dan wel willen, maar een feit is dat er maandelijks voor miljoenen euro's aan geld en pakketten naar dat land wordt gestuurd. Niet door de regering, maar door Surinaamse Nederlanders. Western Union wordt er slapend rijk van.
Datzelfde gaat op voor in Nederland (en de rest van Europa) verblijvende Afrikanen.
Is er al eens uitgerekend hoeveel meer al deze giften bij elkaar bedragen dan het totaal aan ontwikkelingshulp?
-
Dit is een mooi artikel dat het faillisement van de hedendaagse ontwikkelingshulp belicht. Het gaat over noord Oeganda, waar men 48 jaar lang (!) voedselhulp krijgt. Tegenwoordig weet daarom niemand daar meer hoe ze voedsel moeten verbouwen, dankzij ontwikkelingshulp.
"They have destroyed the energy and commitment the people used to have to sustain their livelihood"
Hier staat het hele artikel.
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12269677
-
Ontwikkelingshulp is rampzalig, noodhulp niet natuurlijk.
Ontwikkelingshulp is een industrie op zich, deze wordt in staat gehouden door hulporganisaties en hulpbehoevenden.
NGO's betalen om hulp te mogen bieden WTF!
-
N N, do 10 maart 2011 13:36
in reactie op Joost Boom
Reageer op N
Als je iemand al 48 jaar lang voedt, is dat geen noodhulp meer te noemen. Dat is ontwikkelinghulp.
-
lees mijn reactie nogmaals
-
En dat zegt iemand van de regering! Een regering die er de voorkeur aangaf zijn bevolking te voeden met hulpgoederen of goedkope importen in plaats van te zorgen voor fatsoenlijke prijzen voor hun eigen boeren.
Heus, als je een boer wat laat verdienen produceert hij wel.
Maar teveel Afrikaanse machthebbers zijn niet gedesinteresseerd in landbouwontwikkeling, in tegenstelling tot Azië waar de landbouw wel tot ontwikkeling is gekomen. Mede dankzij ontwikkelingshulp.
-
N N, do 10 maart 2011 13:38
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op N
"Heus, als je een boer wat laat verdienen produceert hij wel. "
Dat is nou net mijn punt. Als je iedereen gratis voedsel geeft, heeft de boer geen inkomsten meer. Sterker nog, hij gaat zelf in de rij staan en vergeet daardoor hoe hij moet boeren.
-
Met alle respect (ook voor de BBC), maar hoe idioot moet je zijn om de ellende in Karamoja toe te schrijven aan de hulp. Ik zou zeggen: lees er eens een boek over. Over hoe het Afrika is vergaan in de laatste 2 eeuwen. Ik heb hier nog wel een meter van dat soort literatuur staan. Daar wordt je niet vrolijk van. Maar het voorkomt wel dat je denkt dat hulp de oorzaak is van alles en nog wat. Onzin. Koloniale en geopolitieke spelletjes (van de westerse en Afrikaanse elite) en de welbekende handelsbelangen bepalen de ruimte die er is. In Karamoja is die ruimte nul. Dan komt er hulp. Dat is een doekje voor het bloeden. En die zal nodig blijven zolang er geen ruimte is voor echte ontwikkeling.
-
Focus is goed.
-
Gaan we nu eindelijk hengels geven in plaats van vis?
-
, do 10 maart 2011 13:01
in reactie op NL4 NL
Reageer op
Je loopt ernstig achter.
Dat doen we al lang.
Maar nu is egoistisch en consumentistisch Nederland zo diep gezonken dat ook die hengels er niet meer af kunnen.
-
En andere landen sturen ook geen hengels meer?
-
, do 10 maart 2011 13:36
in reactie op NL4 NL
Reageer op
Oh, I see. Ikke wil niks betalen, laten andere landen dat maar doen...............nee, precies, daar hebben we de feiten weer bij de hand.
-
We gaan ze leren om hengels te maken ;-)
Je moet de ontwikkeling altijd een stapje voor zijn.
-
El Che, do 10 maart 2011 14:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
We kunnen ze ook leren om te leren hoe ze moeten leren om hengels te maken.
-
"We gaan ze leren om hengels te maken ;-)
Je moet de ontwikkeling altijd een stapje voor zijn."
Helemaal mee eens. Maar!!
We geven ze een rivier waar je alleen maar schoenen uit haalt --> Gezien we klimaatverandering in de hand leggen door onze manier van leven (bron: wetenschap, staat overal op internet) kunnen armen op bepaalde plekken geen behoorlijk bestaan opbouwen --> de verwachte klimaatvluchtelingen naar Europa.
-
Neen, dieptebommen. Dat met die hengels gaat te traag, zo één voor één. KLABAM en de vissen komen meteen allemaal boven drijven. Wel even bij de tijd blijven ;-)
-
Rob van Koot, do 10 maart 2011 16:41
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Rob
Ja zeg, dan vissen ze de zee leeg. Dan doen we graag zelf. Nee die hengel is prima.
-
Pakistan is atoom macht geworden door Nederland (dus bescheidenheid past hier) maar het ontwikkelingsgeld wordt gebruikt om de arme provincies te beschermen tegen de Taliban die net als in Egypte, de moslimbroederschap, in het gat van de armoede springen.
http://www.atoomspionage.com/pakistaanseatoombom.htm
Men moet zich goed realiseren dat ontwikkelingsgeld ook voor Egypte bijdraagt aan de stabiliteit van dat land, zeker nu het geld hard nodig is om politieke partijen op te zetten voor een democratisch en vrij Egypte.
In beide landen zijn de Taliban of moslimbroederschap vertegenwoordigd door ongeveer 20% van de bevolking, je kunt het vergelijken met de PVV hier in Nederland.
Ik zou dus eerst eens even goed kijken en bestuderen waarvoor ontwikkelingsgeld "ook" wordt gebruikt.
-
Eigen volk eerst
-
Inderdaad, niet meer aan het leibandje van Nederlandse voorwaarden voor een paar grijpstuivers. Het eigen Surinaamse Volk eerst!
-
Nee, u ziet het te breed. Elke belastingbijdrager eerst!
-
Ontwikkelingshulp werkt. De levensverwachting is sinds de ontwikkelingshulp spectaculair gestegen, in Nederland.
-
Deze reactie is in de plaats gekomen van een niet geplaatste reactie aan YggY, deze hoorde eigenlijk bovenin...
-
Mooie, symbolische, boodschap van dit kabinet aan het adres van Egypte en Nederlands voormalige kolonie Suriname. Maar het gaat hier natuurlijk om buitenlanders, die moeten zelf hun problemen maar eens gaan oplossen. Als het extremistisch gedachtegoed zich ergens in z'n element voelt is het wel in contreien waar armoede en een uitzichtloos bestaan voor menigeen dagelijkse kost betreft.
Ik had Rutte hoger aangeslagen, deze mentaliteit van 'fol=fol, eigè volk eerst' getuigt weer eens van een kortzichtigheid van een kabinet zonder (wereld)visie. Treurige bedoeling.
-
Het is en blijft 0,7% van ons (nederland) bnp, dat weet jij ook wel! Niet heel Nederland is achterlijk Mic....De koek zal anders verdeeld worden, ja.
"Ik had Rutte hoger aangeslagen, deze mentaliteit van 'fol=fol, eigè volk eerst' getuigt weer eens van een kortzichtigheid van een kabinet zonder (wereld)visie. Treurige bedoeling."
GeL*l Mic...
-
- -, do 10 maart 2011 13:04
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Mic schreef: "Ik had Rutte hoger aangeslagen, deze mentaliteit van 'fol=fol, eigè volk eerst' getuigt weer eens van een kortzichtigheid van een kabinet zonder (wereld)visie."
Home schreef: "GeL*l Mic... "
Rutte: "We geven Nederland terug aan de Nederlanders'"
-
U doet het voorkomen alsof dit een bezuinigingsmaatregel is, nou dat is het NIET mic. Wel even bij het onderwerp blijven graag svp.
-
- -, vr 11 maart 2011 08:48
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Wellicht, maar u kunt niet ontkennen dat deze vorm van 'anders investeren' wel ten koste zal gaan van organisaties die daar afhankelijk van zijn.
Bovendien heeft Rutte wel de wind in de zeilen, menigeen zal opperen dat ontwikkelingshulp helemaal stopgezet kan worden. Dat is waar ik op doel met de mentaliteit 'eigen volk eerst'. Sommige reacties hier spreken boekdelen.
U heeft wel een punt dat ik niet direct een verband kan leggen tussen bezuinigingen of het 'anders investeren' met betrekking tot een onwil om geld te investeren in het buitenland. Ontwikkelingshulp wordt niet helemaal dichtgedraaid in totaliteit. Daar heeft u gelijk in.
-
Mogelijk gaan we het ergens anders investeren, sorry hulp bieden.
Laten we eerlijk zijn Suriname ligt aan lan genoeg aan de infuus/in de hangmat en Egypte is geen derde wereld meer.
Er zijn landen die erger af zijn, laten we daar het geld in investeren.
-
Een aantal landen op die lijst heeft hulp hard nodig. Gaan er straks dankzij dit kabinet minder kinderen uit die landen naar school?
-
Eh.....eh......JA.
-
Goed idee. Ontwikkelingshulp werkt toch niet (anders had het namelijk wel gewerkt). We moeten gewoon handelen met al die landen, daar zijn we echt goed in en iedereen profiteert ervan.
-
En hoe weet u dat het niet werkt? Met andere worden, vergelijkingsmateriaal, niemand weet hoe de situatie in die laden gewest zou zijn zonder ontwikkelingshulp.
-
Dan is het mooi tijd om dat uit te testen, lijkt mij. Past goed in het kader van de bezuinigingen. U weet ten slotte ook niet of dat uiteindelijk beter voor die landen zou moeten zijn, omdat u geen vergelijkingsmateriaal hebt.
-
"Dan is het mooi tijd om dat uit te testen, lijkt mij."
Je test niet met mensenrechten.
-
Gratisch geld is geen mensenrecht.
Hoewel sommigen hier dat wel denken.
-
Eline W, do 10 maart 2011 15:59
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op Eline
Leuk hoor, mensen die al niets hebben gebruiken als experimenteermateriaal, ze zullen er niet op vooruit gaan, de vraag is alleen hoever ze er op achteruit gaan. Misschien dat eerst op andere manieren onderzoeken dan gewoon de geldstromen stoppen en kijken wat er gebeurt.
-
Er is een tijd geleden een documentaire geweest over Rwanda. De regering daar (na de genocide) heeft systematisch de ontwikkelingshulp afgebouwd. De welvaart wordt daar steeds beter.
Ik kan niet alle argumenten daarvoor opnoemen maar één daarvan was dat de regeringen verantwoordelijk zijn voor het eigen geld. Als ze het verkeerd besteden is er niet een westers land dat ze toch wel helpt.
Hierdoor is een kleinere afhankelijkheid en kunnen/moeten er betere beslissingen gemaakt worden.
Was een erg verfrissende documentaire die mijn beeld op ontwikkelingshulp een extra dimensie heeft gegeven.
-
Landen zonder ontwikkelingshulp? China en India bijvoorbeeld?
-
Nou, dan moet je het boek: De Crisiskaravaan van Linda Polman maar eens lezen. Dan snap je hoe ontwikkelingsgeld werkt.
Alhoewel, voor je eigen gemoedsrust is het misschien beter dat je het niet leest.
-
N N, do 10 maart 2011 11:28
in reactie op Eline W
Reageer op N
"En hoe weet u dat het niet werkt? Met andere worden, vergelijkingsmateriaal, niemand weet hoe de situatie in die laden gewest zou zijn zonder ontwikkelingshulp."
Er zijn namelijk landen die al tientallen jaren aan het ontwikkelingsinfuus liggen. Als de ontwikkelingshulp succesvol was geweest waren die landen een stuk rijker geweest. De maatstaf voor success van ontwikkelingshulp is dus het na verloop van tijd niet meer nodig is. Zoals Marshallhulp aan Nederland.
-
Dat is wel een erg simpele redenering, misschien was de situatie zonder ontwikkelingshulp wel erger geworden, en blijft hij door de ontwikkelingshulp stabiel.
Ik ben het met u eens dat we hengels moeten geven en geen vissen, en we moeten ervoor zorgen dat kinderen naar school kunnen. En microkredieten, maar ook dat is ontwikkelingshulp.
-
Mooi, geen neokoloniaal beleid en zieligheidsindustrie meer, maar de betreffende landen als gelijkwaardige partners zien.
-
Eline W, do 10 maart 2011 10:26
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Eline
Landen met een arme bevolking als gelijkwaardige partners zien betekent dat vooral de mensen die het al goed hebben in die landen daarvan profiteren. Je zal nooit op een gelijkwaardige manier met een bevolking die niets heeft kunnen handelen, wel met een al redelijk rijke zakenman, het is een beetje naïef om er dan zo maar vanuit te gaan dat die zakenman zorgt dat de arme kinderen naar school kunnen.
-
INCONSEQUENT 'Zieligheidsindustrie', kan zo uit een Bommelboek komen. Ik vat u, maar u breekt uw staf over buitenlandse zieligheidsindustrie terwijl er ook zoiets bestaat als een binnenlandse zieligheidsindustrie. Dat is inconsequent.
OVERHEID Ook in Nederland gaat heel wat om in de zieligheidsindustrie. Zo zijn diverse ministeries van oudsher ermee beschäftigt. De ene sector heeft een hoger zieligheidsgehalte dan de ander. Heel concreet betreft het onderwijs en wetenschappen, kunst en cultuur, natuurbescherming, sociale zekerheid, weg- en waterbouw, gezondheidszorg en economische zaken. Eigenlijk is de hele Nederlandse overheid de moter van één grote nationale zieligheidsindustrie geworden.
Mensen hebben prikkels nodig en hebben verleerd voor zichzelf te zorgen. Mensen streven van nature naar meer, hoger en beter en onze nationale zieligheidsindustrie beknot dat. In een samenleving waarin iedereen gelijkwaardig is, past geen zieligheidsindustrie.
-
De Nederlandse burgers hebben de betreffende Overheden gekozen en het is hun belastinggeld dat gebruikt wordt om de bovenstaande zaken op peil te houden. Een manier om gecoördineerd orde te brengen in het land. Een zieligheidsindustrie zou ik het (met een aantal uitzonderingen) dus niet willen noemen. Tenzij je je zelf zielig vindt als je met je eigen geld een brood koopt bij de bakker.
-
Je hebt gelijk, maar dat alles is niet gebeurd van de ene dag op de andere. Aan al die zaken die jij beschrijft ging een eeuwenlang bewustwordingsproces vooraf, noem het een proces van beschaving. Elkaar (h)erkennen als mensen en als gelijkwaardig is één stap, maar het is onvoldoende om te zeggen 'zoek het nu zelf maar uit, want je bent niet zielig'.
Ontwikkelingshulp is geen zieligheidsindustrie maar een investering in de mensheid en in de toekomst, maar hoe doe je dat het beste? Net zoals het investeren in de Nederlandse economie, ondewijs e.d. een investering is in een gezonde samenleving.
Bovendien, een onderontwikkeld land van gisteren, kan een economische tijger van morgen zijn. Zo is Nederland ook ooit begonnen. Dat konden we onder andere vanwege de instroom van buitenlanders die kennis hadden die bij ons ontbrak of onvoldoende aanwezig was. Maar dat staat allemaal in de geschiedenisboeken.
-
"Pakistan is een atoom macht, heeft Pakistan dat kunnen opbouwen dankzij ons geld?"
Niet alleen geld, ook Nederlandse kennis.
-
Het stoppen van een deel van ontwikkelingshulp bevindt zich nog in de concept fase
Toch is het goed om de gedachten eens te laten gaan in het oneigenlijk gebruik van deze OH.
Verstandig is om de ontwikkelingshulp zoals die nu is direct in zijn totaliteit te beëindigen, dus geheel stop zetten,
en daarna tegelijkertijd een geheel nieuw concept te starten die nu geheel is aangepast aan de tegenwoordige tijd.
Decennia ontwikkelingshulp heeft niets opgeleverd in positieve zin en is zijn doel totaal voorbijgeschoten.
-
Da's sterk. Ik heb voor deze topic geplaatst werd net over dit onderwerpt een andere reactie gestuurd.
Dit viel mij op:
Meerwaarde en nationaal belang
Leidraad bij het opstellen van de lijst is vooral de meerwaarde die Nederland als donor kan bieden. Daarnaast wordt ook gekeken naar het nationale belang van Nederland en daarmee wordt een wens van werkgeversorganisatie VNO-NCW vervuld.
Dit laatste vind ik uiterst dubieus.
De subkop in het artikel op Trouw zou moeten luiden:
'Selectief doneren uit eigen belang'.
-
Als ik dat lijstje zie, dan begrijp ik een aantal dingen niet. Kosovo is geen land, maar een provincie die geheel tegen het internationale recht in is afgepakt door terroristen met behulp van de Navo.
Pakistan is een atoom macht, heeft Pakistan dat kunnen opbouwen dankzij ons geld?
Suriname heeft allang te kennen gegeven niet meer afhankelijk te willen zijn van onze giften.
Egypte een ontwikkelingsland??????
-
Lekker makkelijk bezuinigen als je zelf een huis en baan hebt, gezondheidszorg, een opleiding en een auto voor de deur.
Het gaat hier wel om mensenlevens! Al voor ons hele kleine bedragen maken een gigantisch verschil. Natuurlijk moet ontwikkelingshulp effectief zijn en constructief. En je kunt altijd verbeteren. Maar gewoon schrappen 'want het levert toch niets op' is egoïstisch en asociaal. Ga eens kijken in zo'n land, wat ontwikkelingshulp kan doen.
-
Niemand verbiedt u om geld over te maken aan de goede doelen die mensen in ontwikkelingslanden helpen.
-
Alba A, vr 11 maart 2011 01:46
in reactie op Andy P
Reageer op Alba
Je begrijpt wel meer dingen niet. Hoe kom jij erbij dat Kosovo geen land zou zijn? Kosovo is nu inmiddels drie jaar een onafhankelijk land, erkend door 76 landen wereldwijd w.o. 22 EU-lidstaten, Verenigde Staten, Canada, Australië, Japan etc. Die onafhankelijkheid is verder bestendigd door de uitspraak van het Internationaal Gerechsthof op 22 julie 2010 dat de uitgeroepen onafhankelijkheid volledig in overeenstemming was met het internationaal recht en Resolutie 1244 (de resolutie die de installatie van de VN-missie "Unmik" kort na de oorlog mogelijk maakte). Dat de uitgeroepen onafhankelijkheid in strijd zou zijn met het internationaal recht is, gegeven de uitspraak van het Internationale Gerechtshof, pertinente onzin.
Verder maak ik bezwaar tegen de schandalige uitspraak dat Kosovo zou zijn afgepakt door "terroristen". Kosovo is onafhankelijk omdat dat de WIL van de bevolking is. Kosovo zal nooit meer onder het gezag van Belgrado komen. De structurele repressie en terreur tegen de Kosovaars-Albanese meerderheid door Servië decenia lang heeft uiteindelijk tot de afscheiding geresulteerd. Jouw pro-Servische haatretoriek is ingegeven door anti-islamitische sentimenten die in Islamofoob Nederland nou eenmaal aanwezig zijn.
Ontopic: Prima als Nederland het ontwikkelingshulp voor LANDEN als Kosovo opschort, deze landen zijn prima in staat om op hun eigen benen te staan.
