-
[quote]
Hoewel het niet echt mijn combinatie is, is en blijft dit gewoon een democratische meerderheid van totaal 76 zetels
[/quote]
Hoe u ook wentelt en keert, wat u zegt is verkeerd.
Het is en blijft een *MINDERHEIDS* kabinet, dat dus niet kan steunen op een democratisch verworven meerderheid.
Vandaar ook het gefleem bij Groenlinks en de PvdA om alsjeblieft alsjeblieft *voor* de politionele acties te stemmen, want het minderheids kabinet, blijkt helemaal *niets* voor elkaarte krijgen, buiten wat ministeriele regelingen (dat kan buiten de kamer om namelijk) tot verhoging van belastingen en accijzen...
Eigenlijk zou Rutte eens moeten laten zien dat ie ruggegraat heeft, en eerlijk op de verkiezingsposters moeten zetten :
"Wilt u ook belastingverhongingen? stem dan VVD"
Want dat is tot noch toe het enige wat deze regering voor elkaar heeft weten te krijgen, de verhoging van BTW, de accijnsverhoging op Benzine, en volgende maand de accijjnsverhogingen op tabakswaren en sterke drank...
Voor de rest zijn alle bezuinigingsplannen *uitgesteld*, hij heeft dus nog geen enkele bezuiniging weten te realizeren, geeft geld bij bakken uit aan "onderzoeken"en "commissies" waardoor de staatsschuld inmiddels harder oploopt dan die van Luxemburg en Malta samen :-).
En ondertussen word de een na de andere militaire missie *velengd*
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/persberichten/2011/01/14/verlenging-bijdrage-aan-missie-in-bosnie-herzegovina.html
-
Wat hier van te denken:
Verhagen: verdrietige anticampagne van links
Vicepremier Maxime Verhagen (CDA) vindt dat veel provinciale lijsttrekkers van linkse partijen 'een beetje een verdrietige anticampagne' voeren. Hij zegt dat vrijdag in een interview met Nu.nl.
Volgens hem is hun inzet bij de Provinciale Statenverkiezingen er slechts op gericht om het kabinet geen meerderheid te laten krijgen in de Eerste Kamer.
De statenleden worden op 2 maart gekozen, waarna zij in mei de samenstelling van de Eerste Kamer bepalen.
Verhagen vindt dat de linkse partijen met hun campagnestrategie geen recht doen aan de eigen positie van Provinciale Staten. 'Ik wil best de strijd aangaan met andere partijen. Als de PvdA in elke provincie roept: stem op ons en blokkeer dit kabinet, dan wil ik best campagne gaan voeren: geef het kabinet uw steun.'
Grachtengordel
De CDA-vicepremier is ervan overtuigd dat het kabinet die strijd zal winnen. 'De steun voor de maatregelen die het kabinet voor oog heeft, die is gewoon groot. Er is eigenlijk heel veel krediet, misschien niet in de grachtengordel, maar elders wel.'
Premier Mark Rutte riep eind vorig jaar in een interview kiezers wel nadrukkelijk op zijn kabinet via de verkiezingen op 2 maart aan een meerderheid in de senaat te helpen. 'Laat ik geen grote woorden gebruiken, want het is gewoon heel plat. Wij hebben een meerderheid in de Eerste Kamer nodig en via de Provinciale Staten moeten we die zien te bereiken. Mijn boodschap aan de kiezer is dus: help ons aan die meerderheid', aldus Rutte toen in Elsevier.
Houdbaarheid kabinet
Regeringspartijen VVD en CDA hebben nu geen meerderheid in de Eerste Kamer. Gedoogpartner PVV is daar nog niet vertegenwoordigd.
Verhagen spreekt bij Nu.nl tegen dat de houdbaarheid van het kabinet eindigt als de meerderheid er niet komt.
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2784/Verkiezingen/article/detail/1824411/2011/01/14/Verhagen-verdrietige-anticampagne-van-links.dhtml
-
peter h, vr 14 januari 2011 12:12
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Wat ik eruit lees is een regering die juist door alle stubbelingen op links zich nu erg sterk voelt. Het gevoel heeft dat er helemaal geen alternatief nu is voor deze combinatie...
Misschien heeft hij daar ergens wel gelijk in nu: de verhoudingen zijn onderling zo verziekt dat ik geen echt werkbare combinaties meer zie anders dan wat er nu zit, of desnoods een VVD, CDA, D66, GL, CU mix.
De sfeer tussen de PvdA enerzijds en CDA/VVD anderzijds is nu zo dat dit de komende 5 jaar absoluut niet meer door een deur kan. Hierdoor neemt de macht van de flanken, links en rechts, alleen maar toe, een zorgelijke ontwikkeling in mijn ogen...
-
De kracht van 'links' blijven hun gefundeerde kritieken op Bruin-1.
Zolang 'rechts' het neoliberale bord voor de kop houdt met valse retoriek (...) kan van 'verzachtende omstandigheden' en van een milde toon geen sprake zijn.
Dan maar een klote sfeer.
Het feit dat deze zogenaamde regering op dubieuze wijze (...) de macht heeft gegrepen zou je al genoeg moeten zeggen.
Deze kille boekhouders tegemoet komen vind ik nog steeds uitermate dom.
'De prijs' die de samenleving nu betaalt vind ik onacceptabel hoog...
-
peter h, vr 14 januari 2011 13:05
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Ik moet je hier toch tegenspreken Joop:
Hoewel het niet echt mijn combinatie is, is en blijft dit gewoon een democratische meerderheid van totaal 76 zetels (gedoog of geen gedoog constructie). Elke 4 jaar zijn er verkiezingen en daar komt een uitslag uit, de ene keer is dat een uitslag die je bevalt en de andere keer heeft het volk iets besloten waar je niet blij mee bent. Dat heet democtratie, en volgens mij is dat toch echt het beste systeem wat we op de wereld kennen.
Jij suggereert dat als de uitslag je niet bevalt je je daar maar tegen moet verzetten, het niet moet accepteren. Dat lijkt me toch een gevaarlijke ontwikkeling, want wie bepaald dan wat een 'verkeerde' combinatie is en waarom? We kunnen nu in Ivoorkust zien waar dit soort dingen toe leiden?
-
Zou jij je neerleggen bij besluiten die indruisen tegen alles wat je fatsoenlijk vindt?
-
peter h, vr 14 januari 2011 13:57
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Als een democratische meerderheid daarvoor kiest dan zou ik me neerleggen bij de ontstane situatie. Dat is nou eenmaal wel de consequentie van ons systeem.
Tegelijk zou ik alles eraan doen om mensen van het tegendeel te overtuigen, om zo in ieder geval bij de volgende verkiezingen de 'schade' te herstellen...
Maar ik zou zeker niet suggereren dat ik me op onrechtmatige manier zou verzetten tegen dit soort dingen, dat klinkt meer als een opstand en laten we eerlijk zijn: de plannen zijn niet de altijd de mijne maar nergens worden fundamentele burgerrechten geschonden. !9% BTW op cultuur, 130 op de snelweg, dat zijn toch niet dingen om de democratie voor op te willen geven?
-
[Jij suggereert dat als de uitslag je niet bevalt je je daar maar tegen moet verzetten, het niet moet accepteren. Dat lijkt me toch een gevaarlijke ontwikkeling, want wie bepaald dan wat een 'verkeerde' combinatie is en waarom?]
Je opvatting van democratie is nogal smal, digitaal kun je het noemen, enen of nullen. Zo van, we hebben een meerderheid en hoe die tot stand komt en hoe de samenleving daar op reageert maakt niet uit. Maar dat maakt alles uit. Hitler (sorry moet even) is ook aan de macht gekomen door democratie, of de poging van de moslimextremistische FIS in Algerije in de jaren negentig om de verkiezingen te winnen om vervolgens de democratie af te schaffen. Of zullen we over Poetin beginnen. Deze voorbeelden zijn natuurlijk extreem maar op geleidelijk kan dit hier natuurlijk wel gebeuren. De democratie is niet onaantastbaar.
Democratie omvat alles wat en hoe mensen in dit systeem met elkaar omgaan, in wijkcomites, op straat, bij de bakker etc. Het is niet zozeer alleen systeem maar ook een mentaliteit. Iets wat je ten alle tijden actief in de praktijk moet brengen. en dat kost moeite, vooral voor brievenbuspissers.
Wilders wil de opvatting van democratie vooral lekker smal houden. Hij gaat uit van een parlementaire meerderheid, spreekt ook alleen maar in het parlement en de rest interesseert hem niet. Hoe mensen met elkaar omgaan, in gemeenschappen leven maakt hem niet uit. Je ziet welke invloed het heeft op de overige coalitiegenoten, een zelfde onachtzaamheid.
Daar moet je je als democratisch burger gewoon tegen verzetten. Achterover leunen is makkelijk. Dus kom in opstand, al was het alleen maar om die door jou zo gekoesterde democratie scherp te houden.
-
peter h, vr 14 januari 2011 16:00
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op peter
ik vind het juist een heel enge ontwikkeling als mensen zelf gaan bepalen welke democratische besluiten we wel en niet accepteren. Waarschijnlijk zijn dat voor jou dan weer heel andere zaken dan voor mij.
Ik snap de parallel met Hitler, Poetin, etc. maar volgens mij onderschat je dan de kracht van de Nederlandse democratie. Voor het wijzigen van de grondwet heb je 2x een 2/3 meerderheid in beide kamers nodig, en dat dan nog eens tijdens twee verschillende zittingsperiodes. Als je echt fundamentele wijzigingen in ons systeem wilt aanbrengen (lees dingen die nu dus volgens de grondwet niet mogelijk zijn toelaten) dan ben je zo 6 jaar verder. Ik ben niet zo bang dat dit door een populist gekaapt wordt...
En dan nog: stel, men krijgt er een grondwetswijziging door. Dus 2x 2/3 meederheid in beide kamers, dan is dat blijkbaar de wil van een ruime meerderheid van het volk. Zou het dan niet zover zijn om die wil ook te respecteren?
-
"Volgens hem is hun inzet bij de Provinciale Statenverkiezingen er slechts op gericht om het kabinet geen meerderheid te laten krijgen in de Eerste Kamer."
Dat is ook schandalig natuurlijk, het zou er zelfs toe kunnen leiden dat Verhagen z'n baantje verliest, dat mag natuurlijk nooit gebeuren in dit land!
-
Joop Schouten, vr 14 januari 2011 12:42
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Joop
'...het zou er zelfs toe kunnen leiden dat Verhagen z'n baantje verliest, dat mag natuurlijk nooit gebeuren in dit land...'
Daar dacht ik ook meteen aan Gerwin...
-
GJ Huisman, vr 14 januari 2011 12:23
in reactie op Joop Schouten
Reageer op GJ
Wat ervan te denken? Verhagen heeft een punt als hij zegt dat de campagne voor linkse partijen totaal niet meer over provinciale thema's en de politieke visie hierop gaat. Het is alleen maar: 'zorg dat het kabinet geen senaatsmeerderheid haalt, dan kunnen we alle beleidsvorming blokkeren!' Lijkt me toch een zwaktebod.
Een slechte strategie bovendien, gezien de peilingen: de meerderheid zit nu bij rechts, dus moet links duidelijk laten zien wat de eigen alternatieven zijn.
-
Het is inderdaaad jammer dat partijen de verkiezingen voor de PS niet benaderen als zijnde verkiezeingen voor provinciaal beleid, maar het is ook niet gek aangezien de kiezer qua temgedrag nauwelijks verschil maakt tussen landelijke en provinciale verkiezingen. Daarnaast komt nu ook nog het feit dat de verkiezingen voor de PS hele reëlle gevolgen hebben voor de landelijke politiek, daar de leden van de PS de EK kiezen.
-
'Het is alleen maar: 'zorg dat het kabinet geen senaatsmeerderheid haalt, dan kunnen we alle beleidsvorming blokkeren!'
PRECIES. HULDE !
-
GJ Huisman, vr 14 januari 2011 13:22
in reactie op Joop Schouten
Reageer op GJ
Dat jij het prima vindt was al bekend. Maar jij hoort allang bij het 'linkse kamp', dus hoeft wat dat betreft niet meer overgehaald te worden. Links kan echter alleen groeien door kiezers te winnen die momenteel nog niet of niet meer links stemmen. En voor die kiezers is doet het 'we hebben geen eigen ideeën maar willen alleen het kabinet blokkeren' nogal sneu aan.
-
Dit is het zoveelste frame van Verhagen.
Het gaat nog werken ook.
Waarom? Omdat het waar is.
Dat het ook waar is dat Rutte zelf nu zegt dat het niet uitmaakt op wie je stemt van de 3 PVC partijen, is natuurlijk gewoon hetzelfde, maar wordt weggelaten.
Dat het terecht is dat links zich afzet tegen PVC omdat ze gewoon hele andere ideeën hebben dan PVC, wordt even onder de tafel geschoven.
Dat de PVV (tegen alles wat links is) en de VVD (de inkomens afhankelijke krentenbollen) groot geworden zijn met zich af te zetten tegen links doet ook niet ter zake.
Dat VVD en CDA gewoon het faillissement van het neoliberalisme ontkennen doet ook niet ter zake.
Verhagen heeft een one-liner gevonden waarbij hij de zaak omdraait van: eerst zelf tegen een vijand ageren en nu doen alsof alleen links via het vijandbeeld werkt.
Pfff, dat is dus waar rechts beter in is, ze zijn een stuk gewetenlozer in hun manier van campagne voeren.
-
PvdA: NIET DOEN!
-
Fusie?
Het zijn Wesley Sneijder en Yolanthe Cabau van Kasbergen niet.
-
"Ruime meerderheid" Aantal raadsleden 1373, aantal dat gereageerd heeft: 560.
Nog geen 45% van de raadsleden hebben gereageerd en daarvan is 2/3 voor onderzoek. Heb geen zin/tijd om het exact uit te rekenen, maar voel aan dat er plm. 25 a 30 % van het totaal aantal raadsleden dit onderzoek oprecht ondersteunen. Ik hoorde vanmiddag op radio 1 ook een pvda wethouder zeggen : Hooguit 40%. Wel samenwerken, maar samenvoegen? Mw. Ploumen gaf dat ook aan.
Ik begrijp zo wie zo niet waarom dit zo aan de orde is.
Bij een rechts kabinet:
Zij vormen samen een team, hebben zich aan elkaar verbonden voor, in principe 4 jaar. Links profileert zich op hun eigen standpunten.
Bij een links kabinet (nog nooit gebeurd), geldt het zelfde. Links is een team en rechts profileert zich op hun eigen standpunten.
Het wordt tijd dat de "linkse" kerk zich niet zo laat opfokken door de media. Gewoon jezelf blijven en afwachten, want het tij keert vanzelf.
4 keer per dag (eb/vloed), 4x per jaar (lente/zomer/herfst/winter)
En met de politieke voorkeur van mensen geldt hetzelfde.
Links zit misschien op dit moment bij eb en winter, maar de vloed en de lente breekt echt wel weer aan.
Oorzaak: Beleid van rechts.
Er zijn veel mensen die zich door alle winden laten meewaaien, omdat zijzelf nooit een bewuste keuze tussen rechts of links hebben gemaakt en laten zich leiden door de koppen in een krant of een gesprek/mening op de T.V. (hype: niet doorvragen- niet zelf doordenken)
Ongevraagd advies aan PVDA, Groen Links en SP, net als de andere oppositie partijen, jezelf blijven en daar waar samenwerking mogelijk is doen. Als het gevolg is, dat je elkaar bij andere onderwerpen wat kan overtuigen en nader tot elkaar komt, mooi meegenomen, maar nooit de ander dwingen tot volledige overgave.
Eigen standpunten blijven uitdragen en zoveel mogelijk samenwerken.
Lijk wel een dominee. Ben blij dat de heer Cohen op mij zo'n uitstraling heeft. Stem dus PVDA
-
Jeroen Mirck, vr 14 januari 2011 15:13
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Jeroen
Onderzoek is altijd een steekproef. Dat 40% meedoet aan dit onderzoek is behoorlijk veel, voldoende om van een representatief onderzoek te kunnen spreken. De aanname dat degenen die niet meedoen tegen een fusie zijn, is te kort door de bocht.
-
Pvda fuseren met GL ?
Dan kunnen ze net zo goed met D66 en met wat inspanning met de VVD fuseren.
-
Lekker overzichtellijk, SP tegen de rest :-)
-
Yep eenheidsworst van jaren 90 adepten tegenover een ander geluid.
-
Toen was geluk heel gewoon...
-
Piet de Geus, vr 14 januari 2011 14:14
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"eenheidsworst van jaren 90"
Die eenheidsworst van de soosjalisten is al wat ouder, ze zijn het alleen gaandeweg correct gaan spellen.
-
Als het nu eens om de standpunten ging in plaats van het spreiden van het electoraal risico.
-
Ja snap ik, hier zal de PvdA ook het grootste voordeel van hebben. Ik zeg GroenLinks bewaar je eigen en duidelijke geluid en ga niet samenwerken met een partij die altijd maar mee gaat in de vaart der volkeren.
-
Weer een dag waar een uitlaatklep open gaat bij het linkse smaldeel.
Nu willen de Pvda raadsleden een fusie met Groen Links. Het is natuurlijk te veel van het goede ( lees verkeerde) om met de dogmatische en conservatieve SP in de politieke zee te gaan.
Deze raadsleden hebben natuurlijk gelijk, het intellect is bij Groen Links veel hoger als de laaggeschoolde en "boerse" linkse arbeiderspartij de SP. Met Groen links is ook een partij te vormen waar regeren tot de mogelijkheden behoort, dit in tegen stelling met de tegenpartij de SP.
Maar de raadsleden geven aan dat men al het kruit op de PVV verschoten heeft, demoniseren en criminaliseren worden door de PVV als stofjes van de schouder geveegd, de PVV ondervindt er geen enkele hinder van. De PVV blijft maar groeien.
Het is natuurlijk verstandig om de krachten te bundelen en dat moet dan ook met de meest geschikte partner. Dat men bij de Pvda in totale verwarring verkeerd is duidelijk, de kikkers blijven niet in de kruiwagen van Cohen zitten.
Dat is tekend voor een zwakke leider, nu iedereen probeert om de leiding van de partij naar zich toe te trekken. De partij sturing en richting te geven.
Maar een koppeling van de Pvda met Groen Links met een nieuwe en aansprekende leider zal inderdaad meer zetels opleveren. De zetels, lees kiezers zullen bij de SP weg worden gehaald.
Zo dat in principe het linkse smaldeel in het geheel er geen voordeel van zal hebben. Maar politiek gezien heeft het land er voordeel bij, een partij die 18 tot 24 zetels kan halen, heeft meer in te brengen als een splinterpartij in coalitievorming. Zie de SP.
Het geeft ook aan, hoe groot de invloed van de PVV is op de huidige politiek. Het maakt de oude politiek zenuwachtig en men zal iets moeten bedenken om dit politieke geweld te overleven.
Het wordt leuk in de politiek in een veranderd politiek landschap.
-
Helaas je gaat de bietenbrug op, het zijn de Rechtse knakkers binnen de PvdA die Cohen kwijt willen, want die is juist te links, kortom beter opletten, scheelt je een hoop werk als je al die onzin niet hoeft te typen tenslotte :-)
SAP staat rechts van Femke, dat is al wel heel erg dudielijk, ze is gewoon een Verhagen in vrouwelijke vorm...
Gisteren had ze nog geen standpunt over afganistan, ze zou het van de leden af laten hangen...
Nu zeggen *die* massaal Njet, en wil ze opeens toch verder discuzeuren over politionele acties in Af(door de zijdeur)gaan-i-stan...
Kortom ze liegt en ze draait, terwijl ze de linkse kiezer een rechts oor aan naait :-(
-
============================================
Dat zie je verkeerd.
Van PvdA en GL leden die de fusie niet zien zitten zullen de 'rechtsen' overstappen naar D66 en de 'linksen' naar de SP.
Zoveel zetels zal de fusie niet opleveren voor de nieuwe PvdL en des te meer voor D66 en de SP.
-
Bromberen ziet het per definitie verkeerd, daar doet-ie het om
-
Piet Knollema, do 13 januari 2011 20:43
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Piet
Bromberen is volgens mij al heel lang een Brombeer in wolfskleren!
In het verleden maakte hij op die manier mede de site van het Dagblad van het Noorden onveilig. Nu ze daar zijn gestopt met het toelaten van het geven van commetaar op nieuwsberichten is hij ineens hier opgedoken!
-
Net als u?
-
Je hebt vandaag zeker nog niet bij het rechtse nog smallerdeel gekeken... koop nou eens een bril met twee glazen.
-
A de Leeuw, do 13 januari 2011 19:01
in reactie op Censuur Joop
Reageer op A
Ze heeft natuurlijk wel gelijk. GL is een splinterpartij en zal dat altijd blijven. Als de Pvda wat altijd een sociale middenpartij was gaat fuseren met GL dan houd je een progressieve zweverige linkse partij over. Dan hak je de rechter vleugel die meer neigt naar D66 en de VVD volkomen van de partij af. En veel linkse Pvda-ers stappen over naar de SP. Wat je over houdt zijn milieufreaks en cultuurrelativisten. Een fusie van de Pvda met GL is het einde van de PvdA. Zeker in het huidige politieke klimaat.
-
Een totaal onzinnig idee. PvdA scoorde slechts één zetel minder dan de VVD bij de afgelopen verkiezingen. Femke Halsema er jarenlang aan gewerkt om alle linkse fractieleden van haar partij monddood te maken en nu wil Jolande Sap dat allemaal overboord gooien? Misschien moet GroenLinks op zoek naar een fusiepartner, niet de Pvda. Job Cohen heeft misschien een moeizame start gemaakt maar is uiteindelijk het beste antwoord op de rechtse terreur van Mark Rutte. Nee Jolande, probeer het eens bij Alexander zou ik zeggen.
(Als PvdA lid zou een fusie met SP me trouwens een veel logischer idee lijken, hoewel dat ook onnodig is. Samenwerking is de beste oplossing. Bundel je krachten en zet een fatsoenlijk alternatief neer tegen rechts.)
-
Voor gemeenteraden is het waarschijnlijk een goede optie, veel gemeentes hebben al samenwerkingen van de PvdA en GL. Maar landelijk lijkt het me een heel slecht idee. Op lokaal gebied is er namelijk geen diversiteit van standpunten te bekennen, in mijn gemeente moest je heel goed zoeken om een verschil tussen het programma van de PvdA, D66 en GL te vinden.
-
Dit is een onzinverhaal. Gemeentelijke politiek is geen landelijke politiek.
-
Xx% van xx% van xx%
Kortom ongeveer 23% zou er wel over willen denken om met G-L samen te gaan, en ik schat dat die 23% zelfs wel met de VVD zouden willen fuseren als ze daarmee hun pluche zetel kunnen veiligstellen.
Maar het bericht lijkt er weer eentje uit de koker van list&bedrog de snaakse PR afdeling van de VVD :-)
-
Gooi dan D66 er ook maar bji en maak zo een lichtrode partij, iets links van het midden. Wat niet eens slecht hoeft te zijn.
-
Dit is een bijzonder onzinnig voorstel en voor de goede orde, mocht er iemand denken dat een fusie wil zeggen dat je bij de volgende verkiezingen per saldo de zetels van nu van de PvdA en Groenlinks bij elkaar op zou kunnen tellen, vergeet het maar.
Maar als SP-lid zou ik zeggen, doen, direct als het kan.
-
Ik ook, SP wordt groter, en Links in totaal kleiner. En er zal ook een radicalere kleine partij op links gaan ontstaan. Dus nog meer versnippering op een flank van de minderheid.
Wat bezield men zich toch op links, als je samen gaat wordt je groter???
Ik wist dat ze niet kunnen rekenen op links maar nu is het bevestigd.
Voorbeeldje, de 16e deze maand, het aantal mensen dat gaat komen zijn lid van de pvda, ambo, FNV etc. Men vergeet blijkbaar dat je van alle 3 lid kunt zijn en toch dezelfde persoon.
Ik zou zeggen, DOEN!
Ik dacht dat de zin op naar de NUL zetels ook van links kwam dus. Je hoeft geen rechten af te dragen.
De PvdA heeft toch geen bestaansrecht. Het feit dat de SP er is, is omdat de PvdA de A niet trouw is gebleven en niet meer sociaal is, maar progressief pfffffffgdgjkld, Sorry ik moest even lachen.
-
Kijk vrind, als de SP groter wordt kan links nooit kleiner worden. Snap je het?
-
Echt links niet idd :)
-
"als de SP groter wordt kan links nooit kleiner worden"
Niet kleiner, wel marginaler.
-
Het zou natuurlijk wel een uitkomst zijn. De namen van beide partijen kloppen al niet meer. Groen Links is niet links en de Partij vd Arbeid is er niet meer voor de arbeider..
Met een schone lei beginnen...
-
Raadsleden representeren de PvdA in de gemeenteraden, de duizenden anderen leden hebben een net zo belangrijke stem
Samen in een raad is sterker en geeft meer macht. Het voor de samenwerking of fusie zijn is dan ook eerdere een machtswellustig argument, goed voor het individuele raadslid.
Dubbele belangen, niet naar luisteren dus. Gewone leden en denkers hebben bij dit soort vraagstukken, wat mij betreft een zwaardere stem.
Zorg voor eigen profiel... voortdurend compromissen zoeken en eigen profiel in licht van een compromis hoog houden. Lastig, en moeielijk werk, wel belangrijk voor een gematigde democratie.
-
Het einde van beiden.
-
De SP hoeft niet samen te gaan, die is al sterk en wordt alleen maar sterker. Daar heb ik geen zorgen over.
Dat een meerderheid van GroenLinks graag met de PvdA samen wil kan ik me wel heel goed voorstellen. Er brokkelt iedere keer weer een stukje van hun electoraat af. En dan komen de raadszeteltjes en bankjes in gevaar. Maar of de PvdA nou graag wil fuseren met een partij die niet weet te kiezen en/of daden te stellen als het er op aan komt... geen idee.
-
GJ Huisman, vr 14 januari 2011 12:25
in reactie op Censuur Joop
Reageer op GJ
"Dat een meerderheid van GroenLinks graag met de PvdA samen wil kan ik me wel heel goed voorstellen. Er brokkelt iedere keer weer een stukje van hun electoraat af. En dan komen de raadszeteltjes en bankjes in gevaar."
Volgens mij is GL de enige linkse partij die bij de afgelopen Tweede Kamer-verkiezingen heeft gewonnen... lijkt me dus wensdenken van je.
-
De EO moet af en toe een onderwerp verzinnen, en gooit er wat geld tegenaan.
Het is gewoon onzin, waar niets uit voort komt.
Een fusie van de PvdA betekent een splijting van het electoraat, want de helft wil met de SP en de helft met GL.
Kortom, achterwege laten die gekkigheid, en gewoon aandacht hebben voor het goede werk.
Ik zie trouwens binnen de SP of GL ook niet dat ze staan te springen hierom
-
- bromberen -, do 13 januari 2011 17:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Wat bedoel je nu? Onbegrijpelijk deze bijdrage.
Gaarne wat duidelijker en beter omschrijven wat je bedoeld.
-
Wat is er nu zo onduidelijk aan Rouane Rabbit's bijdrage? Voor mij is het duidelijk wat ze bedoeld, ook al ben ik het niet altijd eens, ik voel haar wat haar bijdragen en reacties betreft fijn aan en kan er veelal achter staan. Zal wel aan mijn bril liggen.
Heb je al een nieuwe bril?
-
YggY ..., do 13 januari 2011 20:36
in reactie op - bromberen -
Reageer op YggY
U bedoelt Jip en Janneke taal ?
Of fonetisch ?
http://www2.zicotv.nl/fonetisch-woordenboek
-
Als je nu eerst eens zou proberen te lezen wat er staat, dan er een paar tellen over nadenken, eer je reageert?
Dat zou je een hoop sneren besparen.
-
[want de helft wil met de SP en de helft met GL.]
Hier heb je gelijk in.
Zoals Gl zich manifesteert de laatste tijd wil ik als PvdA lid ook niet fuseren met GL.
Samenwerken, schaduwkabinet, prima, met de SP erbij.
