-
Kan het niveau van de bachelor niet gewoon omhoog, of wordt een leraar beter van het schrijven van zo'n nutteloze scriptie?
-
"Master". Ik mocht vroeger op de "lagere"school geen "meester" zeggen tegen de onderwijzer en nu moet h/zij het zelfs worden.
Tistochwat.
-
Keep on dreaming
-
Ik ga voor het benodigd zijn van masterniveau voor de minister van onderwijs.
-
Dat is zeker:)
-
Nou. Dat is mij inderdaad wat. Je zou geen les kunnen geven als bachelor, maar wel een ministerie kunnen runnen zonder enkele titel?
-
Zelf de lerarenopleiding gedaan en ik moet zeggen dat het niveau van veel studenten inderdaad niet indrukwekkend is. Het beleid van Plasterk docenten beter te belonen met een hogere opleiding lijkt mij een voldoende stimulans. Overigens het aanbieden van de aanvullende studie door de school /overheid zal voor veel docenten voldoende motivatie zijn.
-
Eline W, di 01 maart 2011 18:44
in reactie op Jantine J
Reageer op Eline
Ik heb een keer op het punt gestaan dat de posten, bedankt dat je me er aan helpt herinneren dat ik dat nog niet gedaan heb. Dus bij deze.
-
Hoorde een lerares op het nieuws zeggen dat het zo belangrijk is om beter geschoold te zijn ivm orde handhaving, managen van klas ed.
Ik heb zo het idee dat je hoe meer de opleiding theoretischer wordt des te meer je af gaat staan van de dagelijkse omgang met kinderen.
Ik denk dat je als als tweede grader heus wel weet wat voor vlees je in de kuip hebt als je voor een klas staat, dat je inhoudelijk nog wel kan bijleren altijd goed, maar kan je die kennis dan wel kwijt?
-
"Volgens de Onderwijsraad wordt het opleidingsniveau van leraren in Nederland steeds lager, terwijl het in het buitenland stijgt."
Best mogelijk maar het niveau van de leerlingen is ook daar dalende.
Wellicht is er toch iets anders dat alle raden niet in wensen te zien?
-
Als het aan de VVD ligt staan er binnenkort WAJONG-ers voor de klas.
-
Eens kijken wat er nou staat over dat masterniveau. De onderwijsraad schrijft:
"De raad vindt verplichte bij- en nascholing van belang omdat leraren moeten beschikken
over uitstekende vakkennis en pedagogisch-didactische bekwaamheden om hoge leerprestaties voor al hun leerlingen te realiseren. Voor kwalitatief hoogstaand onderwijs is het vooral
belangrijk dat leraren beschikken over een breed repertoire aan onderwijsstrategieën, in staat
zijn tot goed klassenmanagement en welbewuste keuzes kunnen maken als het gaat om leerstofaanbod, instructie en didactische werkvormen, rekening houdend met de capaciteiten en
het niveau van de leerlingen. Dit veronderstelt tevens dat zij in staat zijn tot opbrengstgericht
werken, waaronder het gericht gebruiken van evaluatie en feedback (zie ook aanbeveling 2).
Veel leraren slagen er op dit moment nog onvoldoende in om rekening te houden met verschillen tussen leerlingen bij de verwerking van leerstof. In het voortgezet onderwijs heeft de helft
van de leraren hier problemen mee.
. Alle nieuwe leraren opleiden tot masterniveau
Alle nieuwe leraren in het voortgezet onderwijs zouden in de nabije toekomst op masterniveau
moeten zijn opgeleid. Dit geldt óók voor leraren die lesgeven in de onderbouw havo/vwo en
leraren in het vmbo.
58
Daarbij ziet de Onderwijsraad een lerarenopleiding op bachelorniveau
als een startkwali catie. Binnen de eerste vijf jaren na het behalen van deze startkwali catie
(en daarmee zijn registratie in het lerarenregister) volgt de docent een postinitiële opleiding
op masterniveau in het kader van zijn scholingsverplichtingen voor het lerarenregister.
Na
vijf jaar is herregistratie alleen met een masterdiploma mogelijk. Bij de te volgen master kan
het zowel gaan om een vakinhoudelijke als om een educatieve master, en om een professionele master (hoger beroepsonderwijs) dan wel een academische master (wetenschappelijk
onderwijs)".
Dat wordt dan een dure liefhebberij voor die leraren, want het plan van de Onderwijsraad is zo ingericht, dat zij allemaal een paar jaar lang de Halbeheffing moeten betalen wegens te traag studeren.
Ook zal men aldus tot academicus gevormde leraren ook een behoorlijk eerstegraadssalaris moeten geven (ook als ze op het VMBO lesgeven). Anders begint niemand aan een onderwijsloopbaan.
Maar goed, er komt toch niks van terecht want het zal allemaal te kostbaar blijken om te organiseren. Het gaat tenslotte om het bijscholen van tienduizenden mensen.
-
Je kunt didactiek leren tot je een ons weegt als je als leraar per week meer dan 500 verschillende studenten langs krijgt in je klas, dan mag je blij zijn als je hun naam weet laat staan hun niveau en leerproblemen. Op dat moment is er weinig ruimte om op wat dan ook in te spelen.
-
In principe wil ik een pleidooi voor hoger opgeleide leraren toejuichen. Nederland heeft momenteel de laagst opgeleide leraren van Europa - en dat wil 'kenniseconomie' heten. In geen land mogen mbo-ers met een pabo-cursus voor de klas staan in het basisonderwijs, behalve hier. In geen land wordt een 'voorbereidend wetenschappelijke opleiding' of zelfs maar een havo in hoofdzaak bevolkt door niet-universitair geschoolden, behalve in Nederland.
We staan er bij en we kijken er naar. Zoals Han v.d. Horst al schrijft lijkt de huidige generatie leraren in weinig op de generatie van 30, 40 jaar geleden. En daar kunnen we in deze tijd van lastiger leerlingen en hogere ambities niet gerust op zijn.
Toch geloof ik niet dat de Onderwijsraad hiermee een goed advies afgegeven heeft. Het doel is mooi, maar de aanbevolen methode deugt niet. Je kunt niet in de huidige omstandigheden verwachten dat zich massaal masterstudenten zullen melden voor het leraarschap. Daarvoor is de salariëring te slecht, de status te laag, het werk te belastend en zijn de leerlingen - zeker in het begin van je carrière - te bewerkelijk.
In Finland, Europees kampioen onderwijsresultaten, werken bijna alleen universitair geschoolde leraren. Ze verdienen er niet eens zo heel veel meer, maar hebben wel een véél aangenamere baan, een véél hogere status, en een véél grotere autonomie als beroepsgroep. In plaats daarvan staan leraren bij ons onderaan de functie- en salarisladder, en trekt het beroep alleen mensen als er een economische crisis is.
Een minstens zo onneembare hindernis lijkt me dat een aanzienlijk deel van de onderwijsgevenden niet de capaciteiten heeft om een masterdiploma te verwerven. Het dreigement 'binnen vijf jaar een master, want anders...' is dus bij voorbaat tandenloos, want wegsturen kun je zo iemand niet.
Ik voorspel daarom dat dit advies geen politieke toekomst heeft, dat de master'eis' wordt omgebogen in een master'wens', dat afspraken vervangen worden door 'voornemens' en dat alles bij het oude blijft.
Daar doen we onze leerlingen geen lol mee. Zeker de bovengemiddeld lerende leerlingen niet. Maar ach, heeft hun belang ooit de doorslag gegeven in ons onderwijsbeleid?
-
O. Moet de inhoud in een andere verpakiing dan?
Ik dacht dat je gewoon een goede leraar/lerares moet zijn conform reeds bestaande afspraken.
Gelul dus.
-
Wat een taal trouwens in dat rapport van de onderwijsraad: "Gebruik referentieniveaus normstellend voor de doorstroomrelevante
vakken". Dat is toch afschuwelijk. Dat gaat toch ver. Van deze pedagoochelaarstaal worden echte docenten onpasselijk.
-
Het is trouwens niet zo dat iedereen met een bacheloropleiding automatisch 2e graads docent is, iets wat dit artikel wel lijkt te impliceren. Je kan nog binnen je bachelor een 2e graads bevoegdheid krijgen, maar dat moet je dan wel via een half jaar durende minor (30 punten) doen, de meeste bacheloropleidingen hebben hier genoeg vrije ruimte voor.
-
In het nastreven van kennis wordt elke dag iets verworven. In het nastreven van Tao wordt elke dag iets losgelaten.
-LAO TSE
-
Even voor de goede orde:
misschien wordt het tijd dat we sch*** beginnen te krijgen aan dat Europese en globale gedoe. Wij zijn Nederland, en hebben onze eigen problemen met ons eigen tempo.
Ik zie andere problemen dan wat hier staat. De problemen op mijn studie die ik zie is de veranderende omgeving en de babyboom-generatie waarvan er veel voor de klas staan. Die generatie leeft vooral nog met het oude systeem. Dingetjes even snel regelen met een email met zo'n docent kan je vaak vergeten. Met jongere docenten gaat "dingen regelen" veel vlotter. Waarschijnlijk zijn we op weg naar een minder bureaucratisch systeem.
Ik denk dat de kwaliteit van de studie gevoeliger is voor de generatiekloof, omdat de studie omgeving de laatste jaren drastisch verandert. Ik denk ook dat kwaliteit gevoelig is voor een minder bureaucratisch en meer dynamisch systeem, omdat je "dingen sneller kan afhandelen". Dat merk ik vooral bij de studenten, dat ze in mijn ogen te vaak werk laten liggen.
Waar we mee moeten beginnen is "het is leuk om te leren en les te geven, en kwaliteit is belangrijk vanuit beide opzichten." Om je masters te doen en dan voor de klas te gaan staan...daarvoor heb je echt motivatie nodig. Dat is in mijn ogen een tweede prioriteit en ligt niet aan de kern van het probleem.
-
Rob Geurtsen, ma 28 februari 2011 20:38
in reactie op Michiel Online
Reageer op Rob
bingo!
Michiel heeft gelijk. het is vooral ten eerste een mentaliteits en communicatiekwestie. Het besef moet bij leerkrachten doordringen dat niet hun kijk op het leven - hun wereldbeeld - de maat voor het leven van de leerlingen is. In de rol als leraar hebben deze professionals best veel te bieden... maar wel passend in het wereldbeeld van de leerlingen. Die flexibiliteit mag van onderwijzend personeel verwacht worden.
En de maatschappij moet er meer voor willen betalen.
De nieuwe ontwikkelingen doen misschien afbereuk aan de eigenwaarde van mensen van deze generatie, maar die metnale hardheid mag worden verwacht. Wij, ik behoor net niet tot de babyboom-generatie, maar toch, hebben nog een jaar of twintig tot dertig gezodn en actief te leven. Afsluiten voor wat de nieuwe generatie te bieden heeft en vraagt, is belachelijk conservatief... zelfs stemmen op de PVV helpt daar niet tegen.
-
In het rapport komt het woord Euro alleen in "Europees" voor. Over pecunia wordt in het geheel niet gesproken. Daar kan die verpleegster wel mee uit de voeten.
-
In grote lijnen is dit natuurlijk waar, maar je kan je ook afvragen wat je er aan hebt om universitair opgeleide vakdocenten les te laten geven aan het vmbo, zijn mensen met een didactische achtergrond daar niet beter op hun plaats. De docent zal zich intellectueel niet uitgedaagd voelen terwijl hij ondersteboven gelopen wordt door zijn leerlingen.
Maar in de bovenbouw van het VWO moeten er zeker meer 1e graders komen.
-
Dan zal dat loon toch omhoog moeten.
Je kunt als manager zonder enige kennis overal aan de slag, en met een beetje doorhoppen ben je zo commissaris van de ing.
Of voor 7.5 duzzend per maand hoef je alleen maar bij je buren binnen te pissen. Die club zoeken trouwens nog sukkels die dat wel willen verdienen, vandaar dat die club ook nog even groeit.
Waarom zou je trouwens als student nog in jezelf investeren, het bedrijfsleven vindt toch dat je niets op school leert en het personeelstekort komt vanzelf dankzij de vergrijzing.
-
U vindt VMBO-ers minderwaardig? Hebben die geen recht op goed onderwijs?
-
== U vindt VMBO-ers minderwaardig? Hebben die geen recht op goed onderwijs? ==
Zegt ze dat?
-
Eline W, ma 28 februari 2011 21:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Tuurlijk hebben ze recht op goed onderwijs, maar dat goede onderwijs wordt niet per definitie (of eigenlijk per definitie niet) gegeven door een academicus. Het heet geen zin een academicus kennis te laten onderwijzen die een HBOer ook goed paraat heeft. Dat soort onderwijs kan je beter overlaten aan mensen die kennis hebben van het geven van onderwijs aan lastige kinderen, daar leren die kinderen waarschijnlijk veel meer van.
-
En u denkt dat academische geschoolde personen geen les kunnen geven aan VMBO'ers?
Ik denk juist dat ze dat beter kunnen.
Alhoewel ik tegen dit plan ben omdat ik van mening ben dat het juist lerarentekort in de hand werkt.
Verder weet ik natuurlijk niet hoe of wat elke leraar op elke school is, maar voor de vakken biologie, scheikunde, natuurkunde en wiskunde heb ik het geluk gehad in ieder geval altijd academisch geschoolde docenten te hebben.
-
Eline W, di 01 maart 2011 10:16
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Eline
En daar is de volgende verkeerde interpretatie van wat ik zeg. Ik zeg niet dat academisch geschoolde leraren geen les kunnen geven in het vmbo, ik zeg dat er waarschijnlijk een groep mensen is die het beter kunnen. Ik projecteer het even op mezelf, heb ik 5 jaar gestudeerd, heb ik een master in weet ik veel (waarschijnlijk deeltjesfysica of sterrenkunde). En dan kan je daarna de rest van je leven aan ongeïnteresseerde schreeuwende kinderen uitleggen hoe je de stroom in een doodeenvoudige schakeling berekent. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dat zou willen doen, bewaar die academici lekker voor de bovenbouw van Havo en VWO, want daar horen ze thuis. Gebruik voor het vmbo mensen die uiteraard genoeg vakkennis hebben (maar dat heb ik als 2e jaars bachelorstudent waarschijnlijk ook al), maar die daarnaast een gedegen didactische opleiding hebben, hier kan je uiteraard een academische of HBO master voor maken (dat zal ik toejuichen) maar een academische onderzoeksmaster heeft geen enkele waarde voor iemand die alleen in het vmbo les geeft.
-
~Leraren moeten beter worden opgeleid.
En waar begin je dan, als gedoog-cliënt? Juist, zoals dit cabare..kabinet, op een PVV wijze, wenst te bezuigen, op alle graten. Zoals het recente protest van 'hoog leraren', overweldigend!
Bezuinigen op onderwijs, kan zelfs de CU niet fixen. Laat eerst de leraren zelf spreken over hetgeen zij dienen te uiten. 1+1=3
-
Het individu is niet meer belangrijk op school. De tijd van de leraar/es gaat naar de achtergestelde in de klas. Bijvoorbeeld de derde generatie welke nog steeds geen Nederlands spreekt wanneer zij naar school gaat. De leerling die verder is wordt verwaarloosd en op zijn hoogst bezig gehouden. Hiermee het totale niveau van onderwijs beschadigend. Maar alles voor de maakbare wereld. Na jaren deze insteek met ferme hand te hebben toegepast zien wij dat de het niveau van leraren achteruit gaat. Echter het i niet enkel leraren het is over de gehele linie. Diploma´s worden opgewaardeer. terwijl de de stof van steeds lager niveau is. Hiermee een situatie creerend waar het lijkt alsof er hoog opgeleid personeel is. Maar het tegendeel de waarheid is.
Het begint aan de basis. Een leraar is er om de klas naar een hoger niveau te brengen. Het is niet de taak van de leraar om taalachterstanden dergelijk weg te werken. Hier is immers de ouder tekort geschoten.
De ouder verantwoordelijk maken voor hun kinderen. En een minimale eis voor jonge kinderen neerleggen. Ouders dienen op te draaien voor de achterstanden van hun kinderen, dus ook financieel. De extra kosten welke nodig zijn voor extra lessen na schooltijd of in het weekend zouden volledig voor rekening moeten komen vn de ouders. Welke deze kosten niet hebben als zij van jongsaf aan hun kinderen de basis bijbrengen welke wij bij Nederlandse kinder het eigenlijk als normaal zien.
Dit is wederom een gevolg van de maakbare wereld. Een gevolg van het multiculrisme. De basis was niet belangrijk meer. een ieder mocht vasthouden aan zijn afkomst zonder zich aan te passen. Het gevolg kunnen wij dagelijks om ons heen zien wanneer wij in Nederland een tochtje door de grote steden maken.
-
En over een paar jaar weer een leraren tekort.
-
Eline W, ma 28 februari 2011 17:13
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Eline
Ik vrees niet dat je daar een paar jaar voor hoeft te wachten. Het huidige probleem ligt dan ook niet aan de eisen, maar aan de slechte reputatie van het vak.
-
Als ze naast master ook maar pedagogische kennis hebben. Ik ken briljante mensen die je niet voor een klas wilt. Kennis is een, kennisoverdracht is twee.
-
, ma 28 februari 2011 17:21
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
ik ken briljante mensen die niet voor de klas willen omdat ze abominabel worden betaald, daar.
Ik geef ze volkomen gelijk.
-
ik niet
-
, di 01 maart 2011 08:31
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op
Dat zal ze jeuken, of jij ze al of niet gelijk geeft.
In het bedrijfsleven verdienen ze beter.
En krijgen meer respect.
-
Dat is dan een terugkeer naar de jaren zestig en zeventig. Toen waren bijna alle docenten op de HBS en het gymnasium - en later op het atheneum, een vernieuwing uit de mammoetewet - academisch gevormd. Of anders hadden zij een MO b opleiding. De MO-opleidingen bestaan niet meer maar die waren buitengewoon zwaar en de bijbehorende examens navenant. MO kon je in de avonduren doen. Dat was een uitweg voor wie nooit kans had gezien (meestal door geldgebrek) om aan een universiteit te studeren. Zij zijn vanaf 1987 door het HBO vermalen.
Enfin, lees dit Wikipedia-artikel maar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mo-lerarenopleiding
-
Excuus, het was niet die huigelkop van een Bijsterveld zelf die het zei, maar de onderwijsraad. Dat zal de onderwijsraad trouwens tot een roepende in de woestijn (van de kaalslag van Bruin 1) maken.
-
En daarnaast, als er 1 beroepsgroep is die beter moet worden geschoold, dan zijn het wel journalisten. De kritische blik die wetenschappelijk onderwijs met zich meebrengt is in de journalistiek mijlenver weg.
-
Dit geld niet enkel voor wetenschapsjournalisten, het aantal journalisten dat opjectief naar zaken kijkt en daadwerkelijk onderzoekt zijn in Nederland op één hand te tellen. Normaal nieuws akan je in het artikel al de politieke voorkeur van de journalist terug vinden een zeer kwalijke zaak.
Of wat te denken van klimaatwetenschappers(proest). Geen data geen onderzoeken enkel computermodellen. Reopende er is consensus. Coinsensus in de wetenschap hij debiel kan jehet bedenken.
Het kritisch en zelfstandig nadenken wordt onderleiding van de dramatische slechte, voorgeprogrammeerde leraren zo sterk ondergraven dat men massaal na onderwijs in Nederland afhankelijk is van de staat om alles te regelen. Men krijgt de leraar die men verdient. 45 jaar sociale heeilstaat heeft het land langzaam maar zeker steen voor steen afgebroken.
-
Die huigeltante van een Bijsterveld moet haar grote mond houden met al d'r bezuinigingen op hoger onderwijs en masterstudies. Ongelooflijk dat ze dit nu durft te roepen.
-
Ik snap er niks meer van, in mijn tijd waren alle leraren "master", alleen heette de master toen nog gewoon meester.
-
Prima plan.
Alleen: hoe komt het dat universitair-opgeleiden niet voor de klas willen staan?
1) problemen met orde. Kinderen leren niet meer gezag te hebben voor het onderwijzend personeel.
2) de continue veranderingen die de politiek oplegt aan het onderwijs
3) de salarisverlagingen die zijn doorgevoerd (vanaf ca 20 jaar geleden)
-
leraren hebben geen recht op gezag !!!
leraren die dat denken moeten in een gevangenis gaan werken
-
, di 01 maart 2011 08:29
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op
Onzin, jager.
Waarom zou een leraar geen recht hebben op gezag en respect?
Hij heeft altijd nog ietsjes méér in zijn mars dan de leerlingen die hij iets moet leren.
-
Meester en Bakkelier
die rare anglosaksische termen neem ik gewoon niet serieus
Gek genoeg noemden wij onze leraren op de lagere school 'meester'
da's Nederlands voor Master
en leraren moeten beter opgeleid worden?
moet je eens kijken wat voor idioten er allemaal hoogleraar zijn.
Afzien Elian
Hans Janssen
en weet ik veel wat voor gestoorde gekken
Volgens mij moeten leraren eerder op cursus "leerlingen zijn geen criminelen"
Een leraar is gewoon een ordinaire gevangenisbewaker
Dat moet maar eens afgelopen zijn.
Kinderen hebben recht op kennis
Niet de plicht te marcheren in half open inrichtingen die we scholen noemen.
Altijd als ik langs een school loop voel ik me heel erg naar
-
..[ Dat moet maar eens afgelopen zijn.
Kinderen hebben recht op kennis
Niet de plicht te marcheren in half open inrichtingen die we scholen noemen.
Altijd als ik langs een school loop voel ik me heel erg naar ]..
Kinderen moeten juist leren beter te luisteren en op te houden met roepen van "rechten, rechten". Eerst je huiswerk maken en jezelf voorbereiden voor een plaats in de maatschappij.
Plichten komen voor rechten.
-
Zeer Voornaam, ma 28 februari 2011 17:59
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zeer
--Kinderen moeten juist leren beter te luisteren--
Ze gaan vanzelf beter luisteren als je interesantere dingen verteld, probeer maar eens.
-
Piet de Geus, ma 28 februari 2011 16:24
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Piet
"Een leraar is gewoon een ordinaire gevangenisbewaker"
En jij hebt duidelijk je tijd niet uitgezeten.
-
helaas wel
flinke inhaalslag moeten maken toen ik eindelijk vrij kwam
per week meer geleerd als 10 jaar school
laat het maar tot je doordringen
scholen hebben niks met kennis te maken
het is een gevangenis waar je niks mag leren
en hetgeen dat je leert blijkt ook nog eens onzin te zijn
ik pleit voor een ander systeem waar de leerling voorop staat en niet de leraar
vraag me nog steeds af waarom die leraren niet gewoon bij het leger zijn gegaan in een nare dictatuur met hun perverse behoefte anderen hun wil op te leggen en dwangarbeid te laten verrichten .
-
Wat ik van Jager Verzamelaar hoor ken ik ook uit mijn schoolverleden (ik geb 1969). Er waren en zijn inderdaad nog steeds scholen waarbij men zich terecht mag afvragen of ze niet meer schade veroorzaken dan goed doen. Echter dan heb je het over een slechte school, en dat soort scholen pick je er niet uit door naar cijfertjes te kijken.
De kwaliteit van een school zit hem zelden in de aanwezige vakkennis die is er zat, het zit hem meer in aanwezige pedagogische en organisatorische kennis. Hoe creëer je een goede leeromgeving. Hoe zorg je er voor dat de leerlingen zich veilig en op hun gemak voelen en dat ze precies weten hoe ze zich moeten gedragen en wat er van hun verwacht wordt. Dat klinkt wellicht simpel maar veel scholen slagen er niet in dat te bereiken, terwijl andere scholen dat zeer goed voor elkaar hebben.
Als leerlingen zich niet veilig, gestrest en onzeker voelen, dan leren ze ook niet goed.
In het slechtste geval is een leerling bang voor de schoolleiding (Geen heldere regels, slecht toezicht , zware straffen),bang voor de medeleerlingen (Slecht toezicht en vage regels leiden tot sterke groepshiërarchie waar de sterkste de baas is. Dit heeft conflicten,lastige rumoerige klassen en pestgedrag tot gevolg) en bang voor thuis (Omdat het op school niet loopt zijn de resultaten slecht en krijgen ze er thuis ook nog eens van langs.) Op dit soort scholen zijn leerlingen voornamelijk bezig met overleven niet met leren. En er zijn er helaas een beetje te veel van.
-
Lange tijd niet in een school geweest?
-
nee
maar wat ik zie is het alleen maar erger geworden
kleine scholen bestaan bijna niet meer
elk kind moet aan de lopende band braaf burger worden
zonder enig respect voor de rechten van de mens
spijbelaars worden steeds harder aangepakt
terwijl ze het recht hebben om niet naar school te gaan
teminste als je de rechten van de mens volgens de EU er op na slaat
Onze scholen zijn in strijd met de volgende artikelen
art. 3: verbod op martelen
art. 4: verbod op slavernij en dwangarbeid
art. 5: recht op vrijheid en veiligheid
art. 7: geen straf zonder wet: legaliteitsbeginsel
art. 8: recht op privacy
-
"terwijl ze het recht hebben om niet naar school te gaan "
Nee dat hebben ze niet.
Net zoals een kind geen auto mag rijden mag (en kan) het ook niet beslissen of het naar school gaat of niet.
-
beetje vreemde vergelijking vindt u zelf ook niet?
-
Kinderen hebben het recht op onderwijs en een maatschappelijke plicht om daar iets van te maken. Geen school? Geen uitkering!
Niet studeren is een keuze, een verrekt slechte keuze.
-
Ehm
studeren dan hebben we het over mensen die niet meer leerplichtig zijn
die mensen die rijke ouders moeten hebben om te kunnen studeren dankzij jarenlang VVD-beleid
Waarom is studeren volgens u trouwens zo'n geweldige keuze?
Omdat je na je studie vakkenvuller mag worden van jouw Rutte?
We leven nu in een land waar het verstandiger is zo snel mogelijk aan het werkt te gaan na je mavo (of wat dat dan tegenwoordig mag heten )
Hoogopgeleiden importeren we toch liever uit het buitenland
-
Ik heb het over de hele scholingsloopbaan, de educatie, de oefening (etude op zijn Frans).
Waarom studeren?
Tja... vanwege de intellectuele prikkel? Niet iedereen is gebouwd om 's avonds met een sixpack Schultenbräu te gaan liggen zappen. Doe mij maar l'education permanente.
-
Ik heb twee 'tweedegraads akten van bekwaamheid' en ik heb 18 maanden voor deklas gestaan, maar ik ga voor geen goud weer opnieuw 'voor de groep'. En dat ligt zeker niet aan de kinderen, maar aan de de omgeving waarin het middelbaar onderwijs zich nu bevindt. De een na de andere 'ongelukkige' beleidsbeslissing heeft de sxhool tot een fabriek gemaakt, waarin zo veel mogelijk grijze eenheidsworsten moeten worden. Althans, door deze situatie kan de school haast niet anders.
Maar nu over de 'opleidingseis' voor de docennten. Of je nu 1e, 2e of 3e graads docent bent of helemaal onbevoegd maar wel gemotiveerd: een papiertje met goedkeuringsstempel is slechts van secudair belang. Je moet 'je verhaal' op de kinderen kunnen overbrengen. Menige 1e grader is afgerand omdat hij/zij wel een goede vakkennis had, maar absoluut geen didactisch en pedagogisch vermogen. En een VMBO-leerling vraagt een heel andere benadering dan een VWOer.
Trouwens: iedere docent moet na 5 jaar een paar jaar 'verplicht' even een jaar wat anders doen om bij te tanken, want anders brand je af voor het 50 bent. En het salaris is ook een farce, maar dat was het van mijn overgrootvader (Gymleraar op een HBS) ook al.
Maar hij had als docent wel status. Die had ik (in de jaren '80) niet.
-
Hulde, een kritische leraar !!!
-
Je draait een beetje weg hierzo
wat jij stelt kun je gewoon buiten school doen .
daarvoor kun je ook beter zo snel mogelijk stoppen.
Kennis vergaren gaat zo veel sneller zonder allerlei verplichte onzin.
leg mij nu eens uit waarom je tegen een kind nu moet zeggen om vooral op school te blijven?
-
"Volgens de Onderwijsraad is een herziening van de bovenbouw gewenst, maar dat hoeft niet per se door het aantal profielen van vier naar twee terug te brengen. De minister had eerder aangegeven dat ze dat overweegt."
Weer zo'n briljant idee van een CDA-minister. Anders brengen we het aantal profielen nog verder terug tot 1! Eenheidsworst for the win!
