-
Links beter voor koopkracht dan rechts.
Behalve als je een eigen huis hebt.
-
[...] Behalve als je een eigen huis hebt. [...]
Kleine correctie, behalve als je een heel duur koophuis waarop een hoge hypotheek rust en je een heel hoog inkomen hebt...
-
Heel duur en heel hoog zijn natuurlijk relatieve begrippen die je naar believen in kunt zetten. Wat denk je van deze: behalve als je al heel veel belasting betaalt. Klinkt al even dramatisch.
-
J van Ginkel, ma 07 juni 2010 15:13
in reactie op Just Lurking
Reageer op J
dat hangt ervanaf .. Als de reactie op een aanpassing van de HRA is dat de huizenmarkt gaat dalen, dan raakt het OOK de mensen die een `goedkoop' huis bezitten. Bedenk dat begin jaren 80 bij een ingrijpen in de HRA ook de hele huizenmarkt begon te dalen .. en pas toen de maatregel herroepen werd tot stilstand kwam.
Ik ben voor de aanpak van de HRA, maar de risico's ook en juist voor de huizenbezitters met grote (top-)hypotheken voor goedkope huizen moeten niet onderschat worden. Als je een huis gekocht hebt voor 150.000 en daarvoor ook een hypotheek hebt genomen en je huis wordt maar 130.000 waard ... dan ziet de wereld er risicovol uit!!
Cohen en co bepalen niet de huizenprijs ... dat doen de kopers ...
-
De krant heeft vandaag een nieuw artikel op de voorpagina geplaatst.
Goed lezen!!!
"De kern van het onderzoek, dat linkse partijen een hogere koopkracht verwezenlijken, blijft volgens zowel Nyfer als de Volkskrant overeind"
De kern blijft gelijk,de gewone man wordt uitgemolken,de lagere en de middeninkomens dus,de rijkeren krijgen geld toe van de rechtse partijen.
-
Het staat er toch echt gewoon in de Volkskrant:
Koopkracht ouderen bij CDA VVD en D66 blijft op peil.
Gelukkig heeft de meerderheid van de Joopers weer even hun verontwaardiging over de asociale rechtse partijen kunnen spuien. Op naar de volgende tendentieuze verdachtmaking van rechts!
-
Lees net weer een mea culpa van Pieter Broertjes van de Volkskrant
"De Volkskrant heeft zaterdag ten onrechte gemeld dat bij CDA, D66 en VVD de koopkracht daalt voor alleenstaande AOW'ers en voor gepensioneerde echtparen. De koopkracht blijft juist ruwweg gelijk. Het koopkrachtverschil tussen links en rechts is daardoor minder groot dan zaterdag gemeld."
Leuk trouwens die Pieter Broertjes, die weinig last heeft van koopkrachtdaling met een vertrekregeling van 1 miljoen!
-
Wel lastig dat het CPB maar tijd had voor een deel van de berekeningen. Economische groei kon wel berekend worden, de ontwikkeling van de inkomensverdeling niet. Nou onderscheiden progressieve partijen zich juist vaak op het gebied van het laatste. Die hadden eigenlijk tijdig een ander bureau in de arm moeten (is zo een partijkas groot genoeg?) nemen om alle programma's op zowel groei als inkomensverdeling te laten narekenen. Dan had de Volkskrant dat niet hoeven doen. De partijen hebben dit niet gedaan, en hebben dus blijkbaar de berekeningen van het CPB niet zo belangrijk geacht. Wij moeten het dan ook maar niet als al te belangrijk zien. Het CPB heeft overigens tegelijk uitgerekend of een programma wel realistisch of consistent is, een soort geenonzinkeuring. Daar kwamen de programma's wel door heen, dat is dan weer de waarde van het CPB.
Als partijen op dit soort berekeningen beoordeeld gaan worden, stuiten ze trouwens op het probleem wat al in de media besproken is: ze moeten dan een programma opstellen voor de ontwikkeling van de economie (daar is het CPB specialist) en het overheidsbeleid (daar is het CPB geen specialist in), die het CPB, of wat voor bureau dan ook, als vooronderstelling van zijn model hanteert. Dat is op zich al niet vanzelfsprekend, want een goed bestuurder houdt altijd rekening met meerdere scenario's. Het CPB/Nyfer zou in zo een geval de programma's moeten doorrekenen voor verschillende modelveronderstellingen.
-
Het is jammer voor de VK at er fouten gemaakt zijn in de berekeningen want ik was wel heel blij met het initiatief.
Niemand anders durfde en nu is het toch voor partijen (lees VVD) niet meer echt mogelijk om te doen alsof iedereen er bij de VVD beter op wordt de komende jaren.
-
Cor Eitaler, zo 06 juni 2010 22:35
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Cor
Dat heb je dus toch verkeerd....
-
Mees ., ma 07 juni 2010 10:21
in reactie op Cor Eitaler
Reageer op Mees
De Volkskrant heeft een berekening geplaatst die Nyfer heeft uitgevoerd.
Alleen!! voor de alleenstaande AOW'ers en voor gepensioneerde echtparen blijft bij CDA,VVD en D66 de koopkracht ruwweg gelijk.
Niets erop vooruit dus,alleen een beetje ietsje minder negatief voor de alleenstaande aow'er en gepensioneerd echtpaar,voor alle andere inkomensgroepen blijft het plaatje staan...negatief dus voor veel inkomensgroepen.
Dat is het enige wat telt.
De kern van het onderzoek blijft bestaan!
"De kern van het onderzoek, dat linkse partijen een hogere koopkracht verwezenlijken, blijft volgens zowel Nyfer als de Volkskrant overeind"
-
Omdat een update met een linkje veel minder zegt dan de content op zich, hier nog eens de inhoud die Alexander Pechtold op het D66 blog heeft geplaatst:
Digitaal66 zondag 6 juni
6 juni, 2010 door Alexander Pechtold
Weblog
Je zou denken dat serieuze journalisten er een eer in stellen om de verkiezingen te volgen, te beschrijven voor hun lezers/kijkers/bezoekers en de gebeurtenissen te duiden. Nee, een echte krant doet tegenwoordig gewoon mee aan de verkiezingen. Niet dat men de durf heeft om zich in te schrijven bij de Kiesraad. Of de moeite doet om in een maandenlange selectieprocedure kandidaten te vinden. Of met de hulp van deskundigen en belanghebbenden een compleet programma te schrijven en door het CPB te laten door rekenen. Al dat gedoe is niet nodig als je een voorpagina hebt.
Je rommelt wat rond in de vuilnisbak van een tweederangs onderzoeksbureau en de opening van de krant is weer klaar.
Ondertussen op?
De economie redactie van de Volkskrant is er kennelijk zo weinig deskundigheid in huis dat men de uitkomsten van een onderzoek niet kan controleren. Ze zien niet dat de cijfers niet kloppen, dat er hier en daar een min vergeten is, dat de methodiek afwijkt van die van het Centraal Planbureau en ze hebben niet door dat er selectief gewinkeld wordt in het standaard uitgavenpatroon van een Nederlands gezin (waardoor alle mensen met recht op AOW maandelijks in de coffeeshop om de hoek een flink bedrag besteden aan softdrugs?!).
Maar goed een individuele journalist kan zoveel schrijven. Dan kijkt het hoofd van de Economieredactie er ook nog even zorgvuldig naar. En dan de eindredacteur van de voorpagina, want het is tenslotte de opening? Hoeveel mensen bij De Volkskrant zijn er eigenlijk bij deze evidente onzin betrokken geweest?! Wie was er allemaal zo 'triggerhappy' om met een mooie opening de PvdA nog even een kontje te geven een paar dagen voor de verkiezingen?
Show me the money
Nyfer heeft inmiddels toegegeven dat hun 'onderzoek' naar de koopkrachteffecten van de verschillende verkiezingsprogramma's niet klopt. De koopkracht voor de modelhuishoudens is bij D66 niet licht negatief maar juist licht positief. Net als bij het CDA trouwens. En? de positieve effecten die ze bij de PvdA meenden te vinden blijken juist slechter. Foutje?
Niet dat je hier ook maar iets van terugvindt op de website van Nyfer. Het 'onderzoek' is helemaal van de site verdwenen. En de website van De Volkskrant? Ook niets. Gisteren was het de opening van de krant en kregen alle internetabonnees nog een mail die trots het koopkrachtverhaal in de etalage zette. En nu? Nu blijkt dat er niets van klopt? Alles verdwenen. En ik zeg u. Als er morgen een rectificatie in de krant staat op precies dezelfde plek waar ze ons gisteren nog pontificaal wegzetten als harteloze bezuinigers dan maak ik 1000 euro over aan het AIDS fonds.
-
Het is te hopen dat de gemiddelde Nederlander bij het stemmen wat verder kijkt dan zijn portemonnee.
Het lijk of de individuele belangen bij links voorop staan
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 20:09
in reactie op Truus Beek
Reageer op YggY
Een VVD'er stemt met zijn portemonnee
Een PVV'er stemt met zijn onderbuik
Een CDAér stemt met een combinatie van beide.
Hoe simpel wil je het hebben.
-
En de SP'er heeft zijn portemonnee zeker tussen zijn onderbuiken.
-
Onderbuiken...? LOL Vanwaar deze meervoudsvorm?
-
Jan L., zo 06 juni 2010 20:18
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
[...]Hoe simpel wil je het hebben. [...]
Correctie: Hoe simplistisch wil je het hebben. Rabiaat linkse flauwekul helpt de discussie niet verder.
-
Nee, uw bijdragen snijden hout.
Kom is een keer met een inhoudelijk punt, ééntje maar.
-
Jan L., zo 06 juni 2010 21:26
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
[...]Kom is een keer met een inhoudelijk punt, ééntje maar. [...]
Dat is aan jou niet besteed. Je post hierboven maakt dat pijnlijk duidelijk.
-
Kom es een keer met een inhoudelijk punt, ééntje maar.
Ach nee, uw hogere doel is de troll uithangen.
-
Jan L., zo 06 juni 2010 22:03
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Hou toch op zeg. Ik ga regelmatig in discussie op de inhoud. Ik kan echter helemaal niets met platitudes, ongeïnformeerde onzin en het continue herhaling van simplistische rijtjes zoals jij dat hier doet. Jij bent zonde van mijn tijd.
-
Mees ., zo 06 juni 2010 20:27
in reactie op Jan L.
Reageer op Mees
rechtse domheid al helemaal niet
-
"Gezien het gemiereneuk van het koopkrachtplaatje waarschijnlijk toch niet !!
Links credo: stem ons want dan gaat u er niet op achteruit( de staatschuld zal ons eigenklijk een zorg zijn . dat is voor de volgende generatie)
ze vertellen er niet bij dat we daarna 12 jaar " Lubbers" nodig hebben om de boel weer recht te trekken
-
En een PvdA-er, SP-er en GL-er stemmen met de portmonnee van ANDEREN!
-
Ik denk dat veel mensen niet alleen volgens hun portemonnee denken, althans dat hoop ik.
Maar als je een erg smalle beurs hebt, kan die portemonnee wel eens de belangrijkste overweging zijn.
-
Truus jou commentaar lijkt wel de omgedraaide wereld, bijstandsmoeder levert in en grootverdiener krijgt 1800 Euro erbij dat is de werkelijkheid.
-
En weer is er een commentaar van mij geweigerd.
Ik stelde dat je koopkracht nu moet afzetten tegen staatsschuld, lagere werkgelegenheid en lagere groei straks.
-
Volgens mij moet Cohen zijn pijlen eens wat vaker op de SP richten. Als ik de tendens een beetje volg hier op Joop, zie ik dat steeds meer mensen een voorkeur voor de SP uitspreken. Wat vinden de hardcore PvdA'ers onder u hiervan eigenlijk? Ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren als er veel mensen die overwogen te switchen naar de PvdA toch weer bij de SP uitkomen of blijven hangen, dan wordt het nog lastiger voor de PvdA om de grootste te worden en is die rooie coalitie steeds moeilijker te verwezenlijken.
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 19:42
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op YggY
Een dappere poging om eens ernstig tweedracht te zaaien? Ik schat zo maar in dat de Pvda-kiezer en de SP-kiezer elkaar geen pijn doen hier, zij dienen beide hetzelfde doel Nederland zo links mogelijk maken.
Sommige van mijn vrienden hier zijn PvdA'ers
-
Ik wil helemaal geen tweedracht zaaien, alleen...een zo links mogelijk Nederland is moeilijk te verwezenlijken vanuit de oppositiebankjes. Dus vroeg ik mij gewoon af hoe de PvdA'ers er hier over denken.
Maar ik denk dat dhr. De Geus een juiste verklaring geeft.
-
"Als ik de tendens een beetje volg hier op Joop, zie ik dat steeds meer mensen een voorkeur voor de SP uitspreken"
En als je afgaat op mensen die de brutaliteit hebben om ongevraagd aan te bellen kon je wel eens tot de conclusie komen dat steeds meer mensen jehova-getuige worden.
Dat sekteleden fanatieker zijn dan normale mensen zegt niets over hun aantal en nog veel minder over hun belang. Het is als een voetbalstadion met 50.000 bezoekers waarin enkele tientallen relschoppers alle aandacht opeisen.
-
Waarom richt het onderzoek zich alleen op koopkracht? Ik zou ook wel eens willen weten bij welke partij onze enorme staatsschuld zo snel mogelijk wordt afgebouwd...
-
Ik denk dat het voor de burgers in dit land van veel groter belang is om te weten welke partij de staatsschuld op een verantwoorde wijze afbouwt en wel op een dusdanige manier dat niet op korte termijn de economie kapotbezuinigd wordt en ook niet door de mensen met de minste schuld aan deze staatsschuld betaald moet worden. Dus maar een antwoord op deze vraag mogelijk en wel de SP.
-
Volgens mij komt economische voorspoed maar van 1 kant, en dat zijn de ondernemers. De SP zorgt slecht voor ondernemers en kan dus nooit zorgen voor een ingeloste staatsschuld.
Bankiers zijn geen ondernemers, dat zijn patsers die patsen met andermans geld, zonder daarin eigen risico te nemen. En als het fout gaat rennen ze naar de overheid.
-
Terwijl we middenin de grootste crisis zitten na de oorlog, en we het over onze positie in Europa en de wereld zouden moeten hebben, gaan we zitten neuzelen over wie er een paar tientjes op voor- of achteruit zouden gaan. Terwijl dat in de huidige situatie onmogelijk is te bepalen.
-
Mischien is dit voor jou van ondergeschikt belang, maar voor een bijstandsmoeder die maar over 4 tientjes per week kan beschikken en voor de rest op een voedselbank is aangewezen is 1 tientje, laat staan een paar, een te groot bedrag om in te leveren. Voor hen is dit zeker geen geneuzel en voor mij en vele anderen beslist ook niet want het lijkt me geen prettig idee om in een maatschapij te leven waarin de onderste laag te weinig heeft om te leven en te veel om te sterven.
-
jan horst, zo 06 juni 2010 18:48
in reactie op Peter Volta
Reageer op jan
Het gaat om meer dan die paar tientjes! Het gaat om een principiele keuze: wie betaalt de crisis, en hoe willen we ons land economisch inrichten.
-
Hoe is dat mogelijk ? Er is een economische crisis en Nederland staat er beroerd voor. De staatsschuld loopt gierend uit de hand. Het geld , door Wouter Bos betaald voor ABN-AMRO en Fortis, zijn we grotendeels kwijt. Maarrrrrr bij de linkse partijen gaat iedereen er toch op vooruit. Dat kan alleen maar als we de rekening doorschuiven naar onze kinderen. De linkse partijen willen dat kennelijk.
-
Mees ., zo 06 juni 2010 18:14
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op Mees
Nee.....der rijke mensen,degenen die het wat makkelijker kunnen missen zullen meer inleveren,de gewone man krijgt het niet volledig op zijn bord.
Dat is het verschil.
Bij de VVD krijgt de rijkere alleen maar geld toe en wordt alles op het bordje van de gewone man geschoven,die mag het betalen.
-
De door U genoemde "gewone man" krijgt niets op zijn bordje van de crisis , die krijgt er geld bij in deze crisistijd. Waar ligt volgens U de grens tussen rijk en arm. Die woorden klinken zo demagogisch, graag zou ik willen weten waar die grens ligt. Bovendien zijn de berekeningen waarop de Volkskrant zich baseert, onjuist.
-
Zjen Zen, zo 06 juni 2010 19:56
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op Zjen
Misschien is het slim als je hier op Joop.nl eerst wat meer leest voordat we met zijn allen dezelfde discussies weer gaan voeren?
-
Mees ., zo 06 juni 2010 20:15
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op Mees
Midden en lagere inkomens krijgen het op hun bordje...niemand anders.
De hogere inkomens krijgen geld toe.
-
Wat een aantal flauwe reacties van de mensen die het artikel van de VK niet aanstaat zeg!!!
Als de Telegraaf iets weglaat, geheel zelf interpreteert en ronduit campagne voert voor de VVD en de PVV hoor je ze niet.
Maar o wee als er als maar getallen komen die de werkelijkheid weergeven.
Zelfs de VVD ontkent de cijfers niet, maar de aanhangers moeten de boodschapper zo nodig om zeep helpen.
Kom op zeg!
-
Hjamar Hoort schreef: " Socialisten willen alleen maar zorgen voor, zonder enige verantwoordelijkheid of controle. Bleeding hearts."
Ach kom op zeg :-) Verval toch niet telkens opnieuw in dit soort type clichés. Ook in Amsterdam wordt streng gecontroleerd of een persoon die een WW ontvangt de boel niet flest. Bovendien heeft de Belastingdienst ook een vinger in de pap. U doet voorkomen alsof 'de socialist', zover je kunt spreken dat die als zodanig echt bestaan, een uit de klauwen gegroeide filantroop is die niks lievers doet dan het spenderen van geld aan ieder die bij machte is om met droevige puppie-ogen te kijken.
Je hebt mensen die de boel flessen, zonder twijfel, maar overdrijven kent ook zo haar grenzen...
Voor het overgrote gedeelte van mensen die in de WW zitten geld dat deze mensen 'niet' (!) happy zijn met hun situatie. Zeker, in bepaalde gevallen kun je stellen dat mensen meer hun best kunnen doen om op de arbeidsmarkt te geraken maar je het beeld dat de rotte appels de dienst uitmaken is domweg onjuist.
Wat betreft de bureaucratie, ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat zaken efficiënter kunnen lopen. Beroepshalve heb ik ook met ambtenaren te maken gehad maar het ambtelijk apparaat is te groot om over 'de' ambtenaar te spreken. Het stereotiepe beeld van de ambtenaar die het liefst naar de klok staart om klokslag 5 uur de balie te sluiten zelfs wanneer er nog een rij mensen klaarstaan om geholpen te worden is ook niet het juiste beeld van de gemiddelde ambtenaar.
Zo is mijn beste vriend een rasechte ambtenaar. Hij heeft een hoge functie op een bureau dat onlangs door Cohen nog werd geopend. Superhip kantoor, heeft veel geld gekost. Verloren geld? Iemand die dat roept weet niet waar hij of zij over spreekt. Het gaat in dit geval over de Expatcenter Amsterdam. Het is een daverend succes gebleken en ook broodnodig voor Amsterdam. Ook ik huur namelijk weleens personeel uit het buitenland. En ik heb dus echt serieus schijt aan domme lieden die krakelen "Nederlanders eerst!!". Die negeer ik doodsimpel en volkomen terecht natuurlijk. Als je ziet hoeveel papierwerk er om de hoek komt kijken voordat een hoog opgeleid person die helemaal geen aanspraak doet of wilt doen op een WW uitkering maar hier wel wil werken op uitnodiging van mensen zoals onder andere ikzelf dan zakt je broek daarvan af.
Daar vind u een voorstander in mij aangaande het aanpakken van bureaucratische rompslomp. Maar met de onzin, want dat is het gewoon, dat ambtenaren maar luie donders zijn vindt u mij niet aan uw zijde. De vriend waarover ik spreek werkt zeker 50 uur per week terwijl hij voor 36 uitbetaald krijgt. Bovendien komen ze serieus personeel te kort. Kortom, men wil meer ambtenaren niet minder.
Je moet 'snoeien' daar waar het serieus kan. Dat moet onderzocht worden. De jan met de pet op die roept dat alle ambtenaren maar gesnoeid moeten worden moet vooral zijn zegje doen, voorts zijn muil houden en gewoon thuiszitten om vanachter een PC zich voor te doen als vermeend deskundige om op forum's zijn nonsens te verkondigen.
Hjamar Hoort schreef: " De totale desinteresse die ik zie bij medewerkers binnen gemeente, de oogkleppen, het is om totaal moedeloos van te worden. "
U generaliseert en dat maakt u betoog niet meer geloofwaardig. U schets simpel gesteld een zeer eenzijdig beeld. En ook al roept ongetwijfeld 90% van het electoraat dat u gelijk heeft heeft u hier gewoon ongelijk. U trekt uw ongetwijfeld juiste gewaarwording door naar alle ambtenaren. Doodzonde want het valt eenvoudig te pareren.
Hjamar Hoort schreef: " oeg daarbij de corruptie die je ziet bij politici van alle partijen, zowel bij PvdA als VVD. "
Welke corruptie? Kijk, corruptie is foei, stout, enz. Allemaal waar en ik ben het daar ook mee eens. Maar als een journalist, bij wijze van spreken kan aantonen dat er sprake is van corruptie dan kan dat worden aangepakt. Alleen de suggeste in het leven roepen dat ambtenaren corrupt zijn is wederom zo'n voorbeeld van overdrijving.
Hjamar Hoort schreef: " Die ambtenaren stemmen, naar onderzoek van in Overheid, verreweg het meeste de PvdA. "
Drogreden. Dus omdat de meeste ambtenaren op de PvdA zouden stemmen is de PvdA corrupt? U zegt het niet maar de suggestie wekt u wel. Dat houd gewoon geen stand natuurlijk.
Hjamar Hoort schreef: " Ik kan geen PvdA stemmen: want die overheid wordt alleen maar groter, logger, sneuer, zieliger en dommer. "
Grote woorden hetgeen inderdaad uw diepe afkeer goed prijs geeft. Ik ben van mening dat u gruwelijk onderschat het belang van het ambtelijk apparaat. Een beetje respect zou gepast zijn. Zo gaat u volstrekt voorbij aan het gegeven dat het ambtelijk apparaat te omvangrijk is om hier een stigma op te kunnen plakken wat u hier namelijk wel doet.
Zonder ambtenaren stinkt uw straat, zonder ambtenaren geen trouwerijen of de mogelijkheid om terug te kunnen vallen op de staat als je door omstandigheden het zelf niet kunt trekken. Zonder ambtenaren zou Nederland is een constante chaos verkeren, kunnen geschoolde arbeiders moeilijk zich in Nederland vestigen. Zonder ambtenaren kan een dief bij u inbreken zonder een kans te lopen überhaupt gepakt te worden. Je spreekt over rijksambtenaren, federale ambtenaren, gemeenschapsambtenaren, gewestelijke ambtenaren, provincieambtenaren, gemeenteambtenaren, waterschapsambtenaren, onderwijsambtenaren, politieambtenaren wanneer je over ambtenaren spreekt.
Dus voordat u ambtenaren op één hoop gooit doet u er verstandig aan eerst concreet aan te tonen waar de angel steekt om deze voorts te verwijderen. Anders bent u slechts één van de velen die maar wat in de lucht krakelen zonder te weten waar het allemaal nu daadwerkelijk om draait. Brullen is easy namelijk, de oorzaak concreet benoemen en hier iets aan veranderen is waar het uiteindelijk om draait. Generalisaties en het opplakken van stigma's ten spijt.
-
Hjamar Hoort schreef:
..............................
En waar precies schreef hij dat.
Iemand anders schreef al elders, reageren op !!!
-
- -, zo 06 juni 2010 18:07
in reactie op YggY ...
Reageer op -
U heeft gelijk, excuus. Verkeerde knopje gedrukt.
-
Die dingen die ik aangreep zie ik mijn dagelijks werk. U wilt graag dat ik wijs naar de angel? Het protocol, de eindeloze soep van regels om dingen effectief in te zetten, te organiseren. Ik ben echt de mening aangedaan dat er bergen aan de strijkstok blijven hangen. En in mijn verhaal gaf ik geloof ik specifiek aan dat ik doel op de interne ambtenaren, de penpushers, daar zitten de lieden die ik elke week meemaak, waar je daadwerkelijk niet meer naar kantoor hoeft te bellen na 16:30. Politie, vuilnisman, leraar, zorg, daar heb ik het niet over: u stelt terecht dat zonder die beste mensen NL een chaos zou zijn. Ik ben echter 100% cynisch over de mogelijkheid van onze overheid om kritisch naar zichzelf te kijken. De manier waarop men met gemeenschapsgeld omgaat is af en toe regelrecht schandalig te noemen. Als je dat soort dingen dag in of dag uit meemaakt, dan wordt je het vanzelf. Vanzelfsprekend zijn er bij dit soort uitspraken generalisaties: helaas maak ik het bij elke overheid mee. Overal hetzelfde liedje. Ik ben mij geloof wel kwijt in een Nederlandsche overheid die bewust, efficient, en degelijk om tracht te gaan met onze middelen.
Wel heeft u gelijk dat ik mijn afkeer prijsgeef, en dat ik inderdaad een drogreden heb ingezet. Je geeft het zelf ook al aan: als je hier iemand van over de grens te werk wilt stellen, moet je dus een heel kantoor inrichten met mensen om door de regelbrij heen te zwemmen: de bureacratie die de bureacratie doet groeien om door de bureacratie heen te komen, uit naam van de bureaucratie. Dat het een mooi kantoor is, soit.
-
- -, zo 06 juni 2010 21:00
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op -
Hjamar schreef: "De manier waarop men met gemeenschapsgeld omgaat is af en toe regelrecht schandalig te noemen."
Zeer juist! En daar moet dan ook zeer zeker iets aan gedaan worden.
Hjamar schreef: "Als je dat soort dingen dag in of dag uit meemaakt, dan wordt je het vanzelf. Vanzelfsprekend zijn er bij dit soort uitspraken generalisaties: helaas maak ik het bij elke overheid mee. Overal hetzelfde liedje. Ik ben mij geloof wel kwijt in een Nederlandsche overheid die bewust, efficient, en degelijk om tracht te gaan met onze middelen."
Ik begrijp uw ergernis en ik geef u, terecht, volkomen gelijk dat waar er sprake is van misstanden deze aangepakt dienen te worden. Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar zoals ik eerder aangaf, de ambtenaren die gewoon hard werken vormen serieus de meerderheid. Bovendien hebben ambtenaren geen patent op het stigma van luie ambtenaren die klokslag 17.00 het kantoor verlaten. Kijk naar het bedrijfsleven. Hoe vaak heb ik inefficiëntie waargenomen bij een zoveelste vergadering van een klant waar knopen doorgehakt moesten worden? Vaak kan ik u melden, maar dat is nog geen reden om te stellen dat het er altijd zo aan toegaat.
Godzijdank mag ik er wel aan toevoegen...
Hjamar schreef: "Wel heeft u gelijk dat ik mijn afkeer prijsgeef, en dat ik inderdaad een drogreden heb ingezet. Je geeft het zelf ook al aan: als je hier iemand van over de grens te werk wilt stellen, moet je dus een heel kantoor inrichten met mensen om door de regelbrij heen te zwemmen: de bureacratie die de bureacratie doet groeien om door de bureacratie heen te komen, uit naam van de bureaucratie. Dat het een mooi kantoor is, soit."
Dat het een mooi kantoor betreft heeft gewoon te maken met het gegeven dat buitenlandse arbeiders die hoog zijn opgeleid de indruk te geven dat zij serieus worden genomen. Hoe krom ook, een mooi 'pand' en inrichting haalt mensen over de streep. Laat duidelijk zijn dat ik dit ook een vreemd gegeven vind maar zo werkt het wel. Je geeft de potentiële nieuwe arbeiders het idee dat zij serieus worden genomen en dat laatste is een goede zaak want Nederland heeft deze mensen nodig.
Wat betreft uw drogreden, skip it. Ik til er niet aan, u schrijft zelf al dat het u hoog zit en dat respecteer ik. Ik hoop alleen dat u uw frustratie omtrent ambtenaren wel in perspectief zult plaatsen om te voorkomen dat u straks schreeuwend over de balie hangt ;-)
-
Natuurlijk heb je wat dat betreft gelijk: als alle ambtenaren luie corrupte donders waren, dan was er al oorlog uitgebroken.
-
[...]De kern blijft evenwel overeind, aldus de onderzoekers.[...]
Dat zou ik ook zeggen als ik de onderzoekers was, niemand gooit zijn eigen onderzoek de prullenbak in. Zegt me weinig. Ik vind het echter treurig dat NIEMAND in staat lijkt foutloze berekeningen uit te voeren.
(redactie, waarom worden mijn berichten in dit topic niet geplaatst?)
-
Jan , als econoom kun je ons toch effe de juiste cijfers geven?
Waarom heb je dat nog niet gedaan?
-
Jan L., zo 06 juni 2010 18:23
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jan
Dat ik een economische studie heb afgerond betekent niet dat ik de tijd en de expertise heb zulk onderzoek te doen. Het wordt echter dubieus als de experts elkaar blijven tegenspreken en er aan de lopende band fouten worden gemaakt.
Maar Zjen, vertel nou eens, wat is jouw achtergrond? Je moet je thuis echt zitten te vervelen als je elke keer zo kansloos op zoek gaat naar mijn posts om zo gefrustreerd te reageren.
-
Je sneer raakt alleen jezelf.
Ik blijf wie ik ben, ondanks dat ik mijn credentials hier niet neerplemp om indruk te maken.
Jouw expertise reikt iig ook niet zover dat je met gezag kunt spreken ondanks dat je dat wel claimt.
-
Jan L., zo 06 juni 2010 20:00
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jan
Ik claim geen gezag, ik stel enkel een aantal zaken ter discussie. En op inhoud discussieer jij niet, enkel op sentiment.
Jouw waardeoordeel in deze zegt me verder weinig, het feit dat je niets verteld over je achtergrond zegt me juist weer heel veel. Verhelderend.
-
cor mol, zo 06 juni 2010 21:01
in reactie op Jan L.
Reageer op cor
Het wordt nog veel dubieuzer als die politieke partijen maar wat aan rotzooien en berekeningen die aan hun overlegd worden niet eens na kunnen rekenen. {d66 -Nyfer (a), VVD-Netwerk (b), etc]
Overigens is de analyse van het cpb ruim voldoende om je politieke keuze te kunnen maken. Die programma's van de politieke partijen zijn op bepaalde punten dermate vaag dat je voor individuele casuïstiek gewoon te weinig informatie hebt.
Relevante pagina's: 19 (voor EMU saldo=staatsschuld, houdbaarheid en koopkracht), par 2.3 koopkracht pg 29 en 30 voor gedetailleerde toelichting per partij.
Enals je echt wil weten hoe het zit (wat van een aantal lezers van het Joop-forum betwijfeld kan worden) even doorbijten en pg 19-50 lezen met een aantal duidelijke tabellen en grafieken.
Links:
CPB http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/85/bijz85_h2.pdf
(a) aangepast http://www.scribd.com/doc/32575400/D66-2
(b)commentaar op Nyfer http://basjacobs.wordpress.com/2010/05/29/snoeihard-beleid-vvd-raakt-de-lage-en-middeninkomens-het-hardst/
-
Schandalig he, dat rationaliseren.
-
Schandalig is jouw woord!
-
Wanneer gaan Alex Alexander, Joop den uyl en nog zo'n paar mensen nu eens staan voor het hele verhaal van de VVD?
Als je uitsluitend het verhaal van de snelle bezuinigingen en zogenaamde voordelen daarvan neemt, dan mag je ook gaan staan voor de gevolgen daarvan.
Dan mag je ook ophouden vol te houden dat de VVD goed is voor de lagere inkomens.
Dat ze eerlijk zouden proberen te verdelen.
Hoe je ook probeert te praten, de VVD is dat nooit.
In hun filosofie is het belangrijk de laagste inkomens laag te houden en de uitkeringen nog lager.
Dat kan niet anders want anders heeft in hun ogen de concurrentie positie te lijden. Zowel met andere landen als op de binnenlandse arbeidsmarkt.
De VVD is daar kampioen in.
Dat van zulk beleid meer armoede komt is net zo logisch.
Dus VVD aanhangers, hou nou eens op met rationaliseren en ga er dan ook maar voor staan dat je het wel prima vindt dat de inkomensverschillen groter worden en er meer mensen minder te besteden zullen krijgen.
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 17:26
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Wanneer gaan Alex Alexander, Joop den uyl en nog zo'n paar mensen nu eens staan voor het hele verhaal van de VVD?
.......................
Als Pasen en Pinksteren ..
Je weet wel iets met dezelfde dag
-
Beroemde , maar onder het kleed geschoffeklde uitspraak van Kok: ''als de bonussen niet substantieel zijn, vlucht ons talent naar het buitenland""". Dat vind ik nou rationeel.
Wat Cohen doet is de pleister er heeel langzaam aftrekken, in de hoop dat de wond uit zichzelf geneest. Zachte heelmeesters houden de boel misschien vriendelijk bij elkaar, maar is funest voor de lange termijn. Vanwege het dogma van het volkskrant-socialisme , staat Rutte nou vrijwel alleen in zijn hervormingen.
Overigens: wat is er verkeerd aan boven modaal te zijn ?
-
Tja, weet je, jij kan ook niet in de toekomst kijken.
Ik richt me op economen die zeggen dat het geen zin heeft de economie kapot te bezuinigen deze komende jaren.
Daarbij, zie de artikelen van M van Dam, er zijn dus nog veel mogelijkheden om de staatsschuld terug te dringen.
Daarbij werkt de PvdA het tekort zeker ook weg.
Het kost meer rente, dat klopt.
Maar het nadeel is naar mijn mening veel groter, namelijk de groter wordende tweedeling (inkomensverschillen) en dan ook nog wáár de rekening gelegd wordt.
Jij weet immers ook dat je niet zoveel kunt bezuinigen zonder de grootste groep te raken in de samenleving, de lagere en de middeninkomens.
Ik vind het risico aanvaardbaar, dus veel liever zoals de PvdA het doet.
Maar ook ik kan niet in de toekomst kijken.
-
Als je even terug leest zie je dat juist jij mensen weg zet in een hoekje.
Je zult mij nooit horen zeggen dat ik mensen arm wil hebben of wat dan ook.
En je verhaal over economen en kapotbezuinigen... er zijn ook genoeg economen die zeggen dat er juist wel eerst even streng bezuinigd moet worden. Kortom... ze weten net zo weinig als jij en ik.
Ik weet overigens niet hoe u erbij komt dat het PvdA de staatsschuld weg werkt... dat is serieus nergens op gebaseerd voorzover ik heb kunnen vinden. Als dat wel zo is dan hoor ik het graag van u met uitleg.
-
Onverwacht interessant verweer van de 'hellevegen'van D'66. Wat is er met ze aan de hand. Is Pechtold zijn goede humeur en uitstraling kwijt. Het wordt een beetje een blaffertje... morgen een keffertje.
Waarom heeft hij niet de koopkrachtcijfers laten doorrekenen? Waarom heeft hij de veranderde aannames van het DPB niet becommentarieerd en aan zijn kiezers uitgelegd.
Als het lukt dan maar VVD-PvdA met GL en zonder D'66, want dat leidt toch maar tot zeuren.
Gisteren interviews gedaan in een buurt waar immigranten en hun kinderen weggestopt zitten. Heb me kromgelachen als het over integratie ging. Waarden en normen? Meneer we mogen toch wel verschillend denken en verschillende waarden hanteren? Zolang we met elkaar maar de normen afspreken waarbinnen we onze individuele vrijheden uitleven.
En overigens... ik ben hartstikke geïntegreerd, ik kan heel goed zeuren en klagen, dat heb ik echt hier geleerd hoor. Typisch Nederlands.
Meneer Pechtold is inderdaad ook typisch nederlands, wat hij echter vergeet is dat vrije pers ook betekent fouten maken en zaken onderzoeken die hij als polticius nalaat. Dat daarbij fouten gemaakt worden is menselijk, en als die hersteld worden is er niets aan de hand. CPB maakte ook eigen veranderingen, dat noemde hij geen fouten, omdat hij ze niet begreep.
-
En nogal wiedes dat ze zo schreeuwen als over de hele linie duidelijk wordt hoe sommige partijen de gewone man willen laten dokken.
Tuurlijk vinden ze het niet leuk als het groot wordt uitgemeten in de kranten.
Ze staan er nogal gekleurd op,het CDA,PVV,VVD en D66.
Gewoon de beestjes bij de naam noemen,had al veel eerder moeten gebeuren.
De boodschapper belasteren heeft geen zin,iedereen weet het toch al.
Het is goed dat het gebeurt.....mensen behoren te weten wat de plannen zijn van partijen.
-
De kern blijft overeind!
Nyfer rekende de wiettax die D66 wil
door in de koopkracht van AOW'ers.....dat wordt morgen gecorrigeerd in de krant,bij CDA heeft correctie op het foute onderdeel al plaatsgevonden.
Het is gewoon duidelijk dat je bij VVD,CDA,PVV,D66 het meeste inlevert.
Duidelijker kunnen we het niet maken.
-
Nyfer rekende de wiettax die D66 wil
door in de koopkracht van AOW'ers.
Wiettax??
Hahahahaahaa...roflmao.
-
Ik maak regelmatig gebruik van dergelijke bureaus maar iedereen weet dat Nyfer echt een derderangs plakbandkantoortje is. Het is echt schunnig dat ze uberhaupt een onderzoelk durfen te publiceren zonder het 100x te checken. Want morgen komen ze weer met een correctie dat ook de kern niet overeind blijft staan.
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 16:31
in reactie op Johannes M
Reageer op YggY
Maar natuurlijk, zo'n bureau is alleen maar wat waard als Wilders er gebruik van maakt, ergo de waarde van een onderzoeksbureau is volledig afhankelijk van de opdrachtgever.
En het is durven.
-
Heb ik het over Wilders?? Dus omdat ik geen linkse politieke visie heb ben ik aanhanger van die man??? Nee dus. Lekker generaliserend!
-
cor mol, zo 06 juni 2010 21:18
in reactie op Johannes M
Reageer op cor
U weet dat u onzin schrijft, want u heeft het artikel in de volkskrant niet gelezen. Alle berekeningen zijn gecheckt door de politieke partijen, dat zij dat niet kunnen is een andere zaak.
-
Al die mensen die nu zo krampachtig proberen om een kennelijke fout in een onderzoek aan te tonen en fouten welke de uitkomsten niet ernstig beïnvloeden, zijn dat nu diezelfde mensen die zo verontwaardigd waren toen bleek dat de heer Rutte zijn grootste en sowieso de grootste leugen had uitgesproken te weten en ik quote,
....................
"Een bijstandsmoeder krijgt in Nederland vanwege alle toeslagen uiteindelijk gemiddeld zo tussen de 1500 en 1800 euro per maand"
....................
Zijn jullie diezelfde mensen?
-
HALLOOOOO!!!
De kern blijft overeind volgens de onderzoekers van Nyfer.
Hallo!
Lees nou even.O man!
Nu blijkt dat het bureau fouten heeft gemaakt. Nyfer geeft toe dat 'enkele punten' bij D66 en het CDA niet kloppen. De kern blijft evenwel overeind, aldus de onderzoekers.
-
leuk hoor al die koopkrachtplaatjes die weergeven hoe de koek verdeeld wordt, maar ze gaan er wel vanuit dat die koek de komende jaren groot genoeg is. Ik vind partijen die de concurrentiepositie van Nederland ondersteunen veel interessanter. Zij dragen er toe bij dat er straks nog geld is voor diekoopkracht.
-
Piet de Geus, zo 06 juni 2010 17:06
in reactie op Johannes de Lange
Reageer op Piet
"leuk hoor al die koopkrachtplaatjes die weergeven hoe de koek verdeeld wordt, maar ze gaan er wel vanuit dat die koek de komende jaren groot genoeg is"
Het is inderdaad kortetermijn-denken in optima forma. Zo kan ik ook wel wat leuke maatregelen verzinnen: schop iedereen van school en zet ze aan het werk als aspergesteker en bloembollenpeller. Op korte termijn schiet de koopkracht omhoog en wat er daarna gebeurt zien we de volgende regeerperiode wel.
-
alle partijen profileren zich momenteel als Tegen-Partijen; zich afzetten tegen hun concurrenten die geacht worden hun ''opponent'' te zijn.
Zelden zulke afbrekende campagnes gezien als dit jaar, waar vooral D66 en PvdA uitblinken in het afzetten tgen hun tegenstanders.
Alleen VVD onttrekt zich hieraan en vaart haar eigen -en positieve- koers.
Een kampioen waardig
-
Het ergste is ook nog dat ze de 'afbraak van een bepaalde partij' tegen weer een andere partij gebruiken. Door bijv. de negatieve dingen van de PVV tegen de VVD te gebruiken... echt onzinnig.
En ja zoals jij zegt, de VVD gaat uit van het eigen program!
Op naar een eerlijke victorie Mark, u can do it! :)
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 14:14
in reactie op Alex Alexander
Reageer op YggY
In een democratie is iedereen vrij om zijn eigen dictator te kiezen.
Tegeltjeswijsheid.
-
lol.... ik vind dit net toevallig online bij de term Tegeltjeswijsheid. Redelijk toepasselijk.
"Tegenwoordig wordt de term tegeltjeswijsheid gebruikt om aan te geven dat een uitspraak niet meer reëel is, omdat het er tegenwoordig anders aan toe gaat, of als iemand een uitspraak duidelijk uit het hoofd heeft geleerd. Dit gebeurt vooral omdat de uitspraken op de tegeltjes vaak verouderd zijn, en lang niet altijd meer van toepassing."
-
Nyfer kan wel blijven corrigeren. Als je het verhaal in de Volkskrant leest, dan bestaat de helft ervan uit een disclaimer dat je de uitkomsten niet serieus moet nemen. Het is niet voor niets dat het CPB de programma's niet om wilde zetten in koopkrachtplaatjes: de tijd om dat serieus te doen ontbrak.
-
- -, zo 06 juni 2010 14:16
in reactie op Piet de Geus
Reageer op -
Is het niet zo dat de cijfers van het CPB ook met een zak zout genomen moeten worden? Ik begrijp uit de cijfers dat voor elke partij wel positieve uitkomsten in schuilen namelijk. Het is 'the eye of the beholder' die er vervolgens zijn of haar voordeel in ziet.
Volgens mij gaat het uiteindelijk niet om één paragraaf maar om de grote gemene deler die uit coalitievorming voortkomen. En in die deler zullen weinig van de cijfers uit het CPB terug te vinden zijn. Dat wetende is het dan niet een beetje kortzichtig om zo vast te pinnen op berekeningen bij de presentatie al obsoleet zijn?
-
"Is het niet zo dat de cijfers van het CPB ook met een zak zout genomen moeten worden?"
Ik zou in dit verband zeggen dat ook de cijfers van het CPB al met een zak zout genomen moeten worden. Maar zij volgen een veel ingewikkelder procedure met een veel grotere steekproef, zodat je zoveel mogelijk uitzonderingen meeneemt in het uiteindelijke plaatje.
Als je vanwege de tijd een veel beperkter onderzoekje doet dan weet je op voorhand dat de resultaten veel willekeuriger zijn, maar het is wel een manier om je als concurrent van het CPB in de kijker te werken. Met het risico dat je jezelf in beide voeten schiet, ondanks die ellenlange lijst met disclaimers.
-
Nyfer erkent fouten koopkracht-analyse
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/267484/Nyfer-erkent-fouten-koopkrachtanalyse.htm
dus...
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 12:53
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op YggY
Heeft u misschien ook een link van echte journalisten.
Dus niet het huisblaadje van de VVD
-
GJ Huisman, zo 06 juni 2010 13:09
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Flauwe reactie Gerard. Shoot the messenger als de boodschap je niet bevalt. De Volkskrant begaat hier een canard van jewelste en lijkt, na de martelhoax vlak voor de verkiezingen in 2006, met haar berichtgeving de politieke koers te willen sturen. Zoiets mag je verwachten van De Telegraaf, maar een krant die objectiviteit en kwaliteit wil uitstralen gaat hier vreselijk de mist in.
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 13:41
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
Hoezo flauw en waar heb ik de Volkskrant genoemd. Het enige wat ik vraag is een link van journalisten die hebben doorgeleerd. Elsevier is het lijfblad van rechts tot zeer rechts Nederland. Dus het enige wat ik vraag is een betrouwbare link, verder niets.
En Elsevier is qua objectiviteit dus niet betrouwbaar.
-
L C, zo 06 juni 2010 13:14
in reactie op YggY ...
Reageer op L
Dus de Volkskrant is boven alle verdenking verheven terwijl de Volkskrant het verhaal, incorrect, heeft gepubliceerd? Voor zover ik weet heeft Elsevier tot nog toe geen verhaal gepubliceerd wat achteraf compleet onjuist bleek te zijn.
-
Nee hoor, VK speelt de vermoorde onschuld: wel mooie hoax trouwens.
http://d66blog.nl/digitaal66/
-
blijkbaar ben je de leugens van 3 jaar geleden van de volkskrant vergeten, toen was het net voor de verkiezingen en zouden nederlandse soldaten bij martelingen betrokken zijn geweest, nu vlak voor de verkiezingen dit.
de volkskrant is net zo geloofwaardig als de story, men offert zijn reputatie op voor politieke doeleinden, daarmee de pers meer schade berokkend dan wat eigenaars ed ooit kunnen doen
dom dom dom
-
Zet die bril eens af!
-
U weet blijkbaar niet wat Reed Elsevier zoal doet. Ik beschik over wetenschappelijk literatuur dat uitgegeven is door Elsevier o.a.
Nah... de betrouwbaarheid van Volkskrant boven Elsevier verheffen is ronduit belachelijk.
-
- -, zo 06 juni 2010 13:58
in reactie op Alex Alexander
Reageer op -
Andersom ook.
U zingt hier uit volle borst mee met de polemische 'die is beter dan de ander'. Waarom?
Waarom niet deze controverse beslechten door op een rij op te stellen en kijken wie het verst plast? Het betreft immers hetzelfde niveau.
Ik deel uw mening dat het Volkskrant de nodige haken en ogen had en daarmee controversieel is. Fouten maken is slordig en wellicht ook opzettelijk. Maar voordat we verzanden tot een niveau X-files complot theorieën mogen we vaststellen dat de Volkskrant enigszins gekleurd is aangaande politieke visie, de Elsevier is net zo goed gekleurd. Alleen mensen die kleurenblind zijn passeren hier de revue.
Kortom, laten we nu niet selectieve verontwaardiging tonen, te doorzichtig en te banaal bovendien.
-
- -, zo 06 juni 2010 14:06
in reactie op Alex Alexander
Reageer op -
Toevoeging: serieus Alex, als u goed zoekt valt er vrijwel bij elke krant iets te vinden.
Laten we deze selectieve verontwaardiging aan ons voorbijgaan s.v.p. Ik vind het erg jammer te moeten constateren, al een geruime tijd, dat de samenleving zich steeds meer richting een tweedeling beweegt. Een tweedeling die gepaard gaat met steeds harder klinkende oneliners bovendien.
Als het Nederlands elftal een afspiegeling zou zijn van onze samenleving dan maakt het net zoveel doelpunten in het rechter net als in de linker. Over twee helften levert dat een WK titel op, maar als men zo speelt bij aftrap kan het Elftal na één speelronde de koffers weer inpakken.
Dit betreft geen generale repetitie voor Jezus the musical maar een verzoek aan één ieder om eens minder in kampementen te denken.
-
Het weekblad Elsevier staat los van de uitgeverij Elsevier. Dus beiden zijn niet vergelijkbaar met elkaar, laat staan met een dagblad.
Jij vergelijkt mandarijnen met sinaasappels, omdat ze beiden oranje zijn zijn het dezelfde vruchten. Ik moet je uit de droom helpen. Een mandarijn is geen sinaasappel net zomin als een citroen dat is.
-
Alstu: http://nos.nl/artikel/162314-nyfer-erkent-fouten-koopkrachtberekeningen.html
Kijk dan vooral even naar het volgende:
"Eerder weigerden het Centraal Planbureau en het NIBUD de verkiezingsprogramma's te vergelijken door koopkrachtberekeningen te maken. Zij vonden het te kort voor de verkiezingen om het zorgvuldig te doen."
Oftewel: het is broddelwerk geweest!
-
Zjen Zen, zo 06 juni 2010 13:23
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Zjen
Nu blijkt dat het bureau fouten heeft gemaakt. Nyfer geeft toe dat 'enkele punten' bij D66 en het CDA niet kloppen. De kern blijft evenwel overeind, aldus de onderzoekers.
-
Henk-Jan Lays schreef: "Zo krijgen we hier zeker Griekse toestanden. "
Henk-Jan Lays schreef: "Maar ja het is nogal logisch als je geld gaat uitgeven op de korte termijn (dat je niet hebt) dat de koopkracht stijgt, maar als dat betekent dat het land in 10-15 jaar bankroet is, dat is pas hebzucht. "
Nederland gaat naar de knoppen!!
Het Land van Maas en Waal is na vijftien jaar bankroet als er een 'links' bewind komt. Aldus de strekking van Henk-Jan Lays.
Dat soort demagogische oneliners zijn vanzelfsprekend net zo infantiel in dezelfde strekking met een slechte VVD'er aan het roer.
Soms vraag ik me serieus af, zijn mensen nu daadwerkelijk zo geïndoctrineerd dat dogmatische gedachtegoed hun leven volkomen beheerst? Je zult 't maar hebben zeg, zo'n pathologische aversie tegen links. Je moet linksaf slaan op weg naar je grootmoeder om voorts bij binnenkomst de oude dame van stand helemaal onder te kotsen. Iemand verwelkomt jou met de linkerhand en hypochondrisch loop je de hele week te piekeren of je nu wel of niet naar de dokter moet om je helemaal te laten onderzoeken.
De enige troost is dat je altijd de uitgang in een doolhof weet te vinden door dwangmatig rechts aan te houden.
Het lijkt mij een vermoeiend bestaan.
-
Ik heb altijd begrip voor je reacties Mic, maar soms begrijp ik ze niet. Zoals nu.
Jij kunt toch wel toegeven dat de campagne van de PvdA die gewoon 100% anti-VVD is en niet over de PvdA zelf gaat hetzelfde is als wat jij nu verwijt aan mensen die negatief zijn over links?
Geloof me, ik ben ook negatief over links. Maar beleefd zal ik er altijd tegen zijn. Ben gister tijdens winkelen 3x aangesproken door SP en PvdA, elke keer natuurlijk meteen beleefd gemeld geen interesse te hebben. Overigens heb ik bij de VVD toen ze me aangesproken ook gezegd niets nodig te hebben (flyers en dergelijke) omdat ik al wist wat ik ging stemmen.
-
- -, zo 06 juni 2010 12:48
in reactie op Alex Alexander
Reageer op -
Alex Alexander schreef: "Jij kunt toch wel toegeven dat de campagne van de PvdA die gewoon 100% anti-VVD is en niet over de PvdA zelf gaat hetzelfde is als wat jij nu verwijt aan mensen die negatief zijn over links?"
Alex, ik schreef al eerder dat tijdens de verkiezingen over de Europese Grondwet ik hekelde aan de demagogie die het debat beheerste. De SP had Nederland uit een kaart van Europa weggegomd en ik meen te herinneren dat het een CDA bewindsman betrof die riep dat er oorlog in Europa kon uitbreken als de grondwet niet zou worden doorgevoerd.
Ik heb vóór de grondwet gekozen als laatste der Mohikanen, maar ik kan in ieder geval stellen dat ik me had verdiept in waar het in de grondwet nu eigenlijk om te doen was.
Nu betreft dat een andere discussie, maar voordat u ageert dat ik selectief zou zijn binnen deze context doet u er goed aan het stuk nogmaals te lezen.
Zo schreef ik, ik citeer: "Dat soort demagogische oneliners zijn vanzelfsprekend net zo infantiel in dezelfde strekking met een slechte VVD'er aan het roer." Need I say more?
En lees mijn reactie die ik eerder plaatste op uw, terechte, ontsteltenis over de Volkskrant.
Tot slot
Het mag duidelijk zijn dat ik links stem. Op de PvdA wel te verstaan. Ik ben de laatste die zal stellen dat mijn mening in veel zaken niet gekleurd zou zijn of louter objectief. Daarom chargeer ik graag, in een poging er nog een humoristisch sausje aan toe te voegen; met een knipoog zo gezegd.
Maar sommige mensen reageren primair als door een wesp gestoken zodra je het woordje rechts en negatief combineert. Let maar eens op Alex! Mensen die zich op de kast laten jagen zijn meestal mensen die slecht lezen en vooropgesteld een zeer dogmatische kijk op zaken nahouden. Behoor je tot de 'andere' kamp dan kan je steevast rekenen op verbaal geweld. En ik spreek nu in algemeenheden, niet over u persoonlijk!
Mensen die zich aan mijn retoriek storen kan ik alleen maar doorverwijzen naar de Makro. Daar zijn de pakken zout momenteel in de aanbieding ;-)
-
Nou ik stoor me niet aan je berichten Mic ;)
Jij bent één van de weinige hier waar het prettig discussiëren mee is.
Ik moet persoonlijk wel toegeven dat ik soms geïrriteerd kan reageren... een slechte eigenschap van mij. Maar denk ook dat dat komt door de hele omgeving hier, het is niet zo dat ik me hier op één of andere humoristische site begeef.
Kijk dat ik me soms als een wesp gestoken voel... so be it... dat is soms ook gewoon het doel van iemand en dat ik me daartoe laat verleiden is mijn fout. Maar daarbij is het wel zo dat ik me nooit uit de tent zou lokken om te gaan schelden of wat dan ook. Ik zit hier om te discussiëren... en dat op een gezonde manier. Ik zit hier niet om te leren (daarvoor is deze site totaal niet objectief en zijn de bronnen vaak té onbetrouwbaar).
Ik zit hier met één hoofdreden... en dit gaat misschien maf bij je overkomen. Ik discussieer namelijk graag met mensen die anders denken, ik wil weten waarom ze zo denken en die overtuiging hebben. Dat ik dan door een bepaalde groep hier niet welkom geacht word, tja dat vind ik niet erg.
Daarnaast moet dit natuurlijk niet té serieus worden. Na 9 Juni ga ik gewoon over tot de orde van de dag... voor mij is dat: toewerken naar mijn vakantie, voetbal kijken, in de tuin zitten, tour de france kijken en een gezellig vakantie met m'n gezin hebben. Daar zal geen VVD of PvdA iets aan doen veranderen bij mij ;)
-
- -, zo 06 juni 2010 14:08
in reactie op Alex Alexander
Reageer op -
Alex,
slechte eigenschappen hebben wij allemaal mee te maken; incluis Mic New. Troost u met de gedachte dat u één der laatste Mohikanen betreft die de moed heeft dat over zichzelf toe te geven. Anno 2010 een zeldzaamheid.
Alleen als je zelfkritisch bent zie je de zaken in een beter perspectief.
Deze blauwe tegeltjes wijsheid van Ghandi & Co is voor iedereen gratis te gebruiken. ;-)
-
PS: Ik kom veel bij de Makro =)
-
"Mensen die zich op de kast laten jagen zijn meestal mensen die slecht lezen en vooropgesteld een zeer dogmatische kijk op zaken nahouden."
Overigens geef ik toe dat dit bij veel mensen zo is, maar niet bij allen. Ik laat me ook vaak de kast op jagen, echter gaat bij mij het bovenstaande niet op. Lezen is één van mijn hobbies namelijk én ik ben 50% van de tijd voor mijn studie/werk bezig met lezen/schrijven van onderzoeksverslagen/abstracts. Dus dat is secuur werk. Alhoewel het lab werk wat erbij komt kijken natuurlijk nog secuurder werk is. Tenminste als je in het bedrijfsleven werkt, op de labs op de uni en scholen lappen ze nogal veel regels aan de laars.
Dat jij btw PvdA stemt respecteer ik, ook omdat ik uw redenatie voor de PvdA begrijp. U stemt ook niet om oneliners, slechte beelden van een andere partij of wat dan ook... U stemt om waar de PvdA voor staat, zo hoor je te stemmen vind ik.
Ik daarintegen, zoals jij wel weet:P, stem VVD. Dat doe ik omdat ik uitga van het individu en de vrijheden voor mensen. Ik vind dat iedereen het recht heeft op vrijheid en een leven in te delen zoals hij graag wilt (binnen het kader van de wet enzovoorts natuurlijk). Ook ben ik van mening dat mensen gesteund moeten worden dit na te streven en dat wij mensen moeten helpen zover te krijgen die niet zelfstandig op eigen been kunnen staan.
Kortom ik ben een liberaal... heel kort gezegd dus.
-
Doel je dan op mij Mic? *staat klaar om in huilen uit te barsten*. Ik tracht juist altijd wel enigzins genuanceerd te reageren. Oh, en ik betrek altijd alles op mezelf ;-)
-
- -, zo 06 juni 2010 14:11
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op -
Voelt u zich aangesproken dan? ;-)
Zo niet, dan is dat uw antwoord op uw vraag bij deze!
-
http://d66blog.nl/digitaal66/
ouch...
Kortom.. Nyfer had het fout... Volkskrant en Joop hebben het fout.
En maar niet toegeven he? Zoals PvdA in de campagne ook nogsteeds gewoon de foute Netwerk gegevens gebruikt... triest.
-
- -, zo 06 juni 2010 12:30
in reactie op Alex Alexander
Reageer op -
Mee eens. Maar dit is een bekend verschijnsel. Ik vind het een slechte ontwikkeling dat de Volkskrant zich schuldig maakt aan dit soort soort praktijken.
De Telegraaf is daar heer en meester in. Die verkoopt al jaren leugens. Maar dat een vermeend kwaliteitskrant zich inlaat met gekleurde berichtgeving is een zorgelijke ontwikkeling.
Echter een trend die in alle waarschijnlijkheid niet terug te draaien valt. Het is de tendens van deze tijd waarin het woord nuance als geuzennaam wordt bestempeld en de holle zwart-wit links versus rechts retoriek en visa versa als nieuwe maatstaf worden gezien in een te voeren debat.
-
cor mol, zo 06 juni 2010 12:31
in reactie op Alex Alexander
Reageer op cor
Na de borrelpraat van de heer Pechtold op zijn site [ als hij mislukt kan hij altijd nog hoofdredacteur van De Telegraaf worden] :
http://www.volkskrant.nl/economie/article1386616.ece/Koopkracht_daalt_bij_rechts_en_stijgt_soms_flink_bij_links
(1) hoezo niet corrigeren?
(2) D66 is gevraagd de berekeningen Van Nyfer te controleren. Die kroegtijger econoom van D66 had kennelijk zijn roes nog niet uitgeslapen of kende zijn partijprogramma niet.
-
Zjen Zen, zo 06 juni 2010 13:26
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Zjen
Nu blijkt dat het bureau fouten heeft gemaakt. Nyfer geeft toe dat 'enkele punten' bij D66 en het CDA niet kloppen. De kern blijft evenwel overeind, aldus de onderzoekers.
-
Misschien is het grappige dat allebei jullie partijen zowel van Mic als de jouwe samen in de regering komen te zitten, zou zomaar kunnen!
-
Ja... helaas... :(
-
CDA en VVD willen nog wel eens waarschuwen voor Griekse toestanden als we niet drastisch bezuinigen op de sociale uitkeringen;
De Grote Roerganger de heer Rutte op 5 juni, pagina 25, in de Volkskrant:
"De rente is nu historisch laag, maar als die gaat stijgen, dan hebben we hier de poppen aan het dansen. En die die dansen de Sirtaki
"
Inderdaad meneer Rutte u denkt echter alleen aan de staatsschuld en niet aan de desastreuze effecten voor de hypotheekrente en de daaraan gekoppelde aftrek. En laat dat effect nu groter zijn.
Om welke bedrag gaat het?
Hypotheken:
Begin 2008 was de totale uitstaande hypotheekschuld van alle hypotheekvormen in Nederland 568 miljard euro. Bijna de helft (48%) van het aantal van deze uitstaande hypotheken is grotendeels aflossingsvrij. In 1996 was slechts 9% van de uitstaande hypotheken aflossingsvrij.
Staatsschuld
Einde 2010 bedraagt de staatsschuld ruim 380 miljard euro.
-
Je schijnt alleen te vergeten dat in 1996 de beleggingshypotheek enorm aantrekkelijk was gezien de hause op de effectenbeurzen. Alleen daarom al was het aantal aflossingsvrije hypotheken zeer laag!
Het is frappant dat links NL niet door heeft wat de gevolgen voor de economie/huizenmarkt zal zijn als de HRA zal worden beperkt c.q. afgeschaft. Wat dat betreft zijn ze net Wilders: statements maken zonder de consequenties te overzien.
-
Wel enigszins opvallend dat in dit verband Nyfer wel wordt aangehaald. Het onder zoek naar de kosten van Massa immigratie wordt op deze site niet serieus genomen. Of je neemt een onderzoeksbureau serieus of helemaal niet. Selectief "shoppen" in resultaten zou bij een objectieve site als Joop dus niet moeten voorkomen.
-
En weer worden de moeilijke beslissingen op de lange baan geschoven om een paar zieltjes te winnen...Zo krijgen we hier zeker Griekse toestanden. Die vrijheid blijheid, we-kunnen-het-begrotingstekort-toch-gewoon-laten-oplopen-dat-lossen-ze-later-wel-op-mentaliteit is nu precies dé oorzaak van de opkomst van het neo-liberalisme geweest (zie de pers, 1 juni). Ergo conclusio door nu enigszins de hand op de knip te houden voorkom je een tegenreactie over een aantal jaar die zoals bekend veel meer schade kan aanrichten. Maar ja het is nogal logisch als je geld gaat uitgeven op de korte termijn (dat je niet hebt) dat de koopkracht stijgt, maar als dat betekent dat het land in 10-15 jaar bankroet is, dat is pas hebzucht.
-
Bij ongewijzigd beleid loopt het begrotingstekort volgens het CPB al terug van ruim 6% BBP in 2010 tot 2,9 % BBP in 2015. Volgens het CPB bezuinigt de SP per saldo 10 miljard euro in 2015, waardoor het tekort met nog eens 1,6% BBP verkleind wordt. De plannen van de SP leiden na 2015 tot nog eens ruim 6 miljard aan extra besparingen. De totale beperking van het tekort op de langere termijn komt daarmee op 2,6% BBP. Daarmee lost de SP in de komende vijf jaar meer dan de helft van alle begrotingsproblemen in de komende vijftig jaar op.
-
stem voor uw portomonneef. stem voor uw geld , wees niet solidair
-
Mooie zonnige dag vandaag. Kan ik iemand opvrolijken?
http://www.youtube.com/watch?v=0auCDOERZyE
-
Helaas minder zonnig vandaag maar toch opgevrolijkt!
Dank.
-
Iedereen met een beetje kennis van statistiek en economie zal inmiddels zijn afgehaakt. Eurootje erbij, eurootje eraf. Landelijke beleid proberen te vertalen naar individuele gevallen. Ook politici trappen daar in, branden hun vingers en weten niet meer hoe ze zich eruit moeten lullen. Hoewel exact opgeleid, heb ik van het gegoochel van politici met cijfers al lang achter me gelaten.
Ik adviseer u om net als ik met uw onderbuik/fingerspitzengevoel te stemmen. Waarschijnlijk komt u dan na 9 juni minder bedrogen uit.
-
links is oke voor de mijnder bedeelden (geweest). Maar vandaag de dag zou met name de PvdA en zij die daarop willen/gaan stemmen zich moeten schamen. Lees oa. "het verraad van links" maar eens. Tot 9 juni.
-
Uitgekleed worden door rechts met instandhouding van Joint Strike Fighter en hypotheekrenteaftrekvoordeel voor de allerrijksten lijkt me een beroerd alternatief.
-
Hier enkele villa gesubsidieerden.
Meestal een hypotheek tussen de 100 en 120 %.
De vrienden van Mark uiteraard.
Organisatie en bestuurder 2005 2004 % * en opvallende bedragen in 2004 en/ of 2005.
IJsselmeerziekenhuizen, Han Dekker 438.841 128.447 241,7% 2005: Waarvan 250.000 ontslagvergoeding
Stichting Bestuur Ziekenhuisgroep Twente, Huub Steemers 203.341 60.600 235,5% 2004: Van 01.03.04 maart tot 16.11.04 geen voorzitter RvB
Medisch Spectrum Twente, Ruud Ramaker/ Bert Overkamp* 817.813 312.941 161,3% * Interim CEO/ voorzitter/ directeur/ president. 2005: waarvan 200.000 ontslagvergoeding
Avro, Gerben Eggink* 492.124 191.000 157,7% * Interim CEO/ voorzitter/ directeur/ president
Wilhelmina Ziekenhuis Assen, Peter Patijn/ Maarten Rutgers* 414.314 179.928 130,3% * Interim CEO/ voorzitter/ directeur/ president en 2005: waarvan 162.000 ontslagvergoeding
Ministerie van Verkeer en Waterstaat, Hans van der Togt* 184.313 81.675 125,7% * Eenmalige vergoeding voor verhuiskosten
Corporatieholding Friesland, Gerard Bakker/ Jos Herberigs* 383.000 196.000 95,4% * Interim CEO/ voorzitter/ directeur/ president
Portaal, Anton van Usen/ Koos Parie* 393.000 240.000 63,8% * Interim CEO/ voorzitter/ directeur/ president
R'damse Elektrische Tramwegmaatschappij, Peter Laman*/ Pedro Peters 230.009 146.824 56,7% Interim CEO/ voorzitter/ directeur/ president. 2005 & 2004: Nauwkeurige schatting o.b.v. bij Intermediair bekende Open Universiteit, Thijs Wöltgens/ Theo Bovens 277.333 192.000 44,4% 2005: Waarvan 104.000 eenmalige pensioenuitkering
Stichting Instituut voor Hyperbare Geneeskunde, Robert Overpelt 131.504 96.041 36,9%
Livio Haaksbergen/ Berkelland, Eef Weenink 169.000 127.000 33,1% 2005: Waarvan 55.000 ontslagvergoeding
Rudolf Steiner Verpleeghuis, Menno Simons/ Sebastiaan Holvast* 114.245 87.337 30,8% * Interim CEO/ voorzitter/ directeur/ president
Fontis, Willeke Stadtman 212.177 172.177 23,2% 2005: Waarvan 40.000 eenmalige pensioenvergoeding
PGGM, Karel Noordzij 453.000 369.000 22,8%
Zorggroep Utrecht-West, Jan Schnerr 225.500 185.837 21,3%
Isala, Leo Schoots 287.950 240.500 19,7%
Woonzorg Nederland, Bram Troost 260.000 220.000 18,2%
Nuon, Ludo van Halderen 842.000 722.000 16,6%
Groene Hart Ziekenhuis Gouda, Dirk Jan Verbeek 234.560 201.598 16,4%
Essent, Michiel Boersma 873.000 754.000 15,8%
Ministerie van Algemene Zaken, Wim Kuijken 186.461 162.557 14,7%
Centraal Bureau voor de Statistiek, Gosse van der Veen 126.000 110.000 14,5% 2005 & 2004: Nauwkeurige schatting o.b.v. bij Intermediair bekende gegevens
Rijnland Revalidatie Centrum, Frans van den Broek d'Obrenan 126.625 111.233 13,8%
UMC Sint Radboud, Cees van Herwaarden 258.000 228.500 12,9%
Ministerie van Volksgezondheid, hoge (onbekende) ambtenaar 179.869 159.311 12,9%
Lucas Andreas Ziekenhuis Amsterdam, Hans van der Schoot 203.080 180.467 12,5%
Havenbedrijf Rotterdam, Hans Smits 383.314 343.736 11,5%
Alliantie, Jim Schuyt 206.000 185.000 11,4%
Stichting Nieuwebrug, Edward Donders 109.646 99.064 10,7%
Connexxion, Peter Kortenhorst 592.000 535.000 10,7%
Stichting Revalidatiecentrum Heliomare, Cees Raaijmakers 273.109 247.619 10,3%
Stichting Weller Wonen, Jack Gorgels 215.000 195.000 10,3%
Covra NV, Hans Codee 163.000 148.000 10,1%
Schiphol Group, Gerlach Cerfontaine 614.514 558.444 10,0%
Ministerie van Economische Zaken, Jan Willem Oosterwijk 166.709 151.943 9,7%
Woningcorporatie de Woonplaats, Fons Catau 204.250 186.250 9,7%
Erasmus Universiteit, José van Eijndhoven 203.844 186.000 9,6% 2005 & 2004: Nauwkeurige schatting o.b.v. bij Intermediair bekende gegevens
Luchtverkeersleiding Nederland, Eric Kroese 423.728 387.537 9,3%.
-
Hoeveel mensen van uw lijstje zijn eigenlijk PvdA'er of heeft u van te voren al gecensureerd?
-
Vrienden van Mark.. wat een domme redenatie. Maar ja, tegen domheid valt niet te discussiëren.
'Graaien' van gemeenschapsgeld is links noch rechts. Het komt over de volle breedte voor, ook bij duidelijk linkse mensen.
-
Sommigen schijnen te denken, dat het SP-programma alleen voor de SP-achterban is geschreven. Maar dat is niet zo, hoor.
Als je rijk bent, hoef je echt geen SP te stemmen om wat extra's te mogen inleveren. Het enige voordeeltje dat rijke mensen hebben met een stem op de SP, is dat ze een doktersbezoekje uitsparen, omdat ze dan niet hoeven te laten controleren, of hun hart nog wel op de juiste plaats klopt, te weten: links.
En als je als bijstandsmoeder VVD stemt, ga je er met het SP-programma net zo goed in koopkracht op vooruit als een bijstandsmoeder, die SP stemt. Deze laatste helpt alleen ook mee om de kans te vergroten, dat het SP-programma ook gaat worden uitgevoerd.
-
Even de koopkracht cijfers van Nyfer op een rijtje
Bijstands gezin PvdA +5%, vvd --6% koopkracht
Modaal gezin PvdA +5%, vvd --4% koopkracht
1,5 x modaal PvdA +2, vvd +2%
2,5 x modaal PvdA +1,5%, vvd +1,5%
65+ zonder veel geld PvdA +1,5% vvd --1%
Het hele artikel www.guldenlijn.nl/samen/VK_20100605_nyfer_koopkracht_verkiezing.pdf
-
Meteen doorklikken op http://www.guldenlijn.nl/samen/VK_20100605_nyfer_koopkracht_verkiezing.pdf
-
, za 05 juni 2010 14:37
Reageer op
TS
Dat weet toch iedereen al?
-
Centraal Planbureau
De belangrijkste conclusies van het CPB
Hoewel het Centraal Planbureau (CPB) geen koopkrachtplaatjes heeft afgegeven, heeft de instantie wel de gevolgen schetsmatig beschreven. Alleen bij de SP en de PvdA is er gemiddeld gezien sprake van verbetering van de koopkracht. Bij de andere partijen neemt de koopkracht juist af, stelt het CPB. De conclusies van het CPB op een rij:
Samenvattend stelt het planbureau dat VVD en CDA de hogere inkomens ontzien, terwijl PvdA de laagste inkomens het minste belast. Bij de SP krijgen de lagere inkomens wat extra.
Een nieuw toptarief raakt de hogere inkomens bij PvdA, GroenLinks en SP harder.
Lagere pensioenaftrek raakt de hogere inkomens bij de PvdA, SP GroenLinks, ChristenUnie en SGP.
Beperken van hypotheekrente raakt midden- en hogere inkomens bij SP en CU, terwijl de plannen van PvdA, D66 en GroenLinks vooral hogere inkomens raakt.
Bij CDA, VVD, D66 en SGP worden lage en middeninkomens geraakt door plannen met de zorgtoeslag.
Bij CDA, VVD en SGP blijven de uitkeringen achter bij de gewone lonen.
Bij SP winnen de uitkeringsgerechtigden.
*********************************************
Kijk en schrik:
Koopkrachtplaatjes per partij:
http://infoand.webs.com/koopkrachteffecten.htm
-
Als we toch bezig zijn om links met rechts te vergelijken is dit ook nog wel een mooie
http://tiny.cc/1mmc8
Geloven ze NOOOOOOOOOOIT
-
Bedankt. : )
-
Geweldig initiatief van de VK.
Hoe je het ook wendt of keert, de trend is duidelijk.
De VVD vraagt meer van de lagere inkomens dan van de hogere.
Dat IS de VVD, altijd geweest.
Dat ze deze keer geprobeerd hebben het te ontkennen is hun eigen keuze en daardoor staan ze nu eigenlijk zwakker dan wanneer ze er gewoon voor uit gekomen waren.
Nu nog even hun keuze, die ze wel niet zeggen te maken, maar die nu gewoon echt niet meer te ontkennen valt.
Hun bezuinigingen maken de rijken rijker en de armen armer.
Dat willen ze ook.
Niet omdat ze het de armen niet gunnen, maar omdat het economisch beter uitkomt.
Het lichtende voorbeeld in deze is Amerika.
Die hebben hun inkomensverdeling en arbeidsmarkt ingedeeld waarnaar de VVD op weg is.
Wat betekent dat?
Een dynamische arbeidsmarkt waar je je eigen kont moet redden wat regelmatig betekent dat mensen dat ook doen.
Dat is het voordeel.
Nu de nadelen.
Criminaliteit is veel en veel hoger. Niet gek want je kan de onderkant wel afknijpen, maar niet iedereen reageert daarop met 2 banen te nemen.
Meer arme mensen.
Die wonen in wijken waar je gewoon minder kansen hebt, minder goeie scholing, waardoor er veel eerder een spiraal naar beneden is dan een spiraal naar boven.
Dit alles is een keuze.
Het is ook een morele keuze: Wil jij omdat je het zelf zo goed mogelijk wilt hebben een grote groep mensen afknijpen.
Als je daar 'ja' op zegt, vraag ik me altijd af waar je dat 'ja' op baseert.
Eigen schuld, zou dan het antwoord kunnen zijn.
Moeten ze maar harder werken.
Dan maak je een mal naar aanleiding van jezelf en vindt dat een ander daar maar in moet passen.
Het algehele 'ik eerst'.
Tja, ik maak die keuze niet en zie mensen anders, maar ik stem dan ook PvdA en geen VVD.
-
Dus samengevat de VVD is ASOCIAAL en de mensen die erop stemmen zijn
a) egoistisch
b) asociaal
c) hebben een defect moreel kompas
d) geen verstand van zaken
e) ???
-
De VVD met haar verhaal is eindelijk helemaal door de mand gevallen (de NOVA uitzending gisteravond gekeken?)...'t wordt echt tijd voor deze ontmaskering! May justice & truth prevail!!!
-
Alex Alexander schreef: "Maar ik denk niet dat dat veel uitmaakt, mensen die VVD gaan stemmen weten dat het de komende jaren wat zuurder word. Het gaat er juist om wat er die periode daarna gebeurd. "
Beste Alexander,
Dat is koffiedik kijken. Als iets niet te voorspellen valt tot in detail betreft het wel de economische ontwikkelingen. Een politicus die roept dat genomen maatregelen goed zijn voor een herstel over veertig jaar tijd verteld hooguit de halve waarheid.
Algemeenheden, dat zijn zaken die meer tot de verbeelding spreken. Neem nu Azië, de economie in die landen is 'booming'. Als wij in Europa ons willen meten met dit soort grootmachten is eenwording van Europa vereist. De consolidatie retoriek: "eigen volk eerst" en "Nederland sterker over 20 jaar" zijn holle kreten. Als de VVD het echt zo goed voor heeft met de Nederlandse economie op lange termijn dan hoort Rutte eens zijn mond open te trekken over Europa. Maar 'dat' valt niet goed bij de kiezer! En daarom hoor je ook vrijwel geen enkele partij over Europa lullen, zelfs D66 wat een pro europa partij betreft hult zich in stilzwijgen.
Deze hele verkiezing betreft een farce. Hier op joop.nl krakelen mensen over futiele zaken als immigratiestop en hardere straffen terwijl de kerntaken die het fundament vormen voor een sterkere economie toch echt in Europa liggen. En als de heren politici een beetje know-how van zaken hebben, en dat hebben de heren mijns inziens ook op Wilders en consorten na, dan zullen ze straks na de verkiezingen hier gewoon over gaan praten; ze moeten wel.
-
Klopt, in de toekomst kijken is altijd lastig.
Toch gaat u in uw redenatie de fout in. De VVD is wel degelijk helder over Europa, dit heeft Rutte pas nog op TV gezegd. Hij zei dat hij wil dat Europa weer een samenwerkingsverband word op economisch gebied, dus JUIST op dat gebied wil Rutte het wel.
Uw uitleg over Azië is ook erg simpel gesteld, Azië zit ingewikkeld in elkaar, laat ik dat even uitleggen.
Je hebt landen die op elk gebied met ons kunnen concurreren, in sommige gebieden wellicht iets op ons achter liggen en op sommige gebieden ons zelfs voorbij gaan. Dit zijn westerse landen als Zuid Korea en Japan.
Dan heb je nog landen die zich afsluiten, communistisch zijn of wat dan ook zoals Noord Korea.
Enige waar jij denk ik op doelt is China, maar China is niet heel Azië. China is een land dat in ontwikkeling is, persoonlijk in een positieve ontwikkeling vind ik, natuurlijk is er veel nog fout in dat land maar het gaat steeds beter. Kijk bijv naar China & Noord Korea. China staat niet meer bij voorbaat achter Noord Korea en is bereid te luisteren naar Zuid Korea's verhaal over die torpedo aanslag.
Azië is dus een land vol tegenstellingen... politieke en economisch gezien maar ook op elk ander gebied. Tegelijkertijd heb je een moderne stad als Singapore, Seoul of Tokyo... daarnaast heb je ook steden vol houten hutjes in Indonesië, India, de Filipijnen enzovoorts.
Europa kun je niet vergelijken met Azië. Azië is in ontwikkeling, in een rap tempo. Kijk alleen maar waar Zuid Korea vandaan komt... 25 jaar geleden nog een hulpbehoevend land wat onderontwikkeld was... nu loopt het zijn tijd ver vooruit op veel gebieden.
Nederland kan dat overigens ook... uniek en vooruitstrevend zijn in de Wereld, maar dan moeten onze zaakjes wel op orde zijn.
-
Ik vind die update wel lachwekkend. Ze hadden een fout gemaakt. Zitten er nog meer fouten in @Hyfer?
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 13:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Pst,
Zitten er nog meer fouten in de website van de VVD over partijstandpunten en zo Aert?
Hup, aan het werk en rechtzetten die fouten.
Vlug,vlug,..... voordat iemand het in de gaten krijgt.
-
Nee.
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 13:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Weet je dat zeker?
-
Zij herstellen hun fouten en komen er eerlijk voor uit. En jouw VVD...?
-
YggY ..., za 05 juni 2010 13:43
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op YggY
De VVD herstelt geen fouten, de VVD maakt ze.
en de VVD zelf is de grootste fout.
-
cor mol, za 05 juni 2010 18:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op cor
Als die sukkels meteen opgelet hadden toen Nyfer de resultaten met de partijen doornam waren er geen fouten gemaakt. Maar ja dan moet je je eigen programma natuurlijk wel kennen.
Ga nog even terug naar het eerst RTL4 debat. Wat zei de heer Baklenende ook weer. Juist ja.
-
Ik had al zo'n voorgevoel dat er meer fouten in dat hele sommetje van Nyfer zaten.
-
*kuch*
http://www.volkskrant.nl/economie/article1386765.ece/Koopkracht_ouderen_bij_CDA,_D66_en_VVD_op_peil
D66 en VVD hadden vrijdag al gewezen op een omissie met de berekening van de zorgpremie, maar Nyfer verwierp in eerste instantie dit bezwaar. Doordat de bezwaren van D66 en VVD in tweede instantie toch werden gehonoreerd, vallen de koopkrachtcijfers minder negatief uit.
-
Ik zie in dit artikel GroenLinks niet terug, maar volgens mij kunnen we concluderen dat GroenLinks en goed is voor de koopkracht en de staatsschuld terug brengt en banen schept en het milieu en de daarbij aansluitende crises serieus neemt en aanpakt. In het onderzoek van Nyfer staat GroenLinks eigenlijk op alle vlakken zeer goed met haar plannen. GroenLinks neemt geen eenzijdige maatregelen maar kijkt naar het hele spectrum. De meest weloverwogen keuze komt mijns inziens uit bij een sociale, progressieve partij die verstandige maatregelen neemt voor de toekomst.
-
Nou nee Joa, kijk maar eens:
http://www.sp.nl/nieuwsberichten/7754/100605-sp_nu_onbetwiste_koopkrachtkampioen.html
GroenLinks is voor de meeste gezinnen niet zo geweldig.
@Paul en anderen:
Verder is het absoluut niet zo dat de SP aan potverteren doet en dat het CPB dat ook heeft vastgesteld. De SP heeft 10 miljard aan bezuinigingen ingesteld. De SP weet echter ook dat je, om de economie draaiende te houden, mensen geld moet geven. En dan niet de stinkend rijken die er een jacht in Zuid-Frankrijk van kopen, maar de gezinnen die het extra geld gewoon uitgeven aan brood bij de bakker op de hoek, een fiets van de fietsenmaker, etc. Het MKB is superbelangrijk en bij de VVD en het CDA worden juist de kleine middenstanders kapot gemaakt.
-
"gezinnen die het extra geld gewoon uitgeven aan brood bij de bakker op de hoek, een fiets van de fietsenmaker, etc."
Hoe kom je daar nou toch bij. De gezinnen waaraan de SP het geld wil geven kopen hun brood bij de supermarkt of de afbakketen en kopen hun fiets bij Halfords of de bouwmarkt. Het MKB heeft er helemaal niets aan en het levert alleen het soort baantjes op waar de SP juist zoveel bezwaar tegen heeft.
Als je het MKB middels consumptie wilt stimuleren kun je het geld beter geven aan mensen die wel naar de echte bakker gaan, hun fiets inderdaad bij de fietsenmaker kopen en hun vlees niet bij de kiloknaller maar bij de ecologische slager aanschaffen. Dat is een iets andere groep dan de SP-achterban.
-
Jezus, kan het nog zuurder, Piet?
"Hoe kom je daar nou toch bij. De gezinnen waaraan de SP het geld wil geven kopen hun brood bij de supermarkt of de afbakketen en kopen hun fiets bij Halfords of de bouwmarkt. Het MKB heeft er helemaal niets aan en het levert alleen het soort baantjes op waar de SP juist zoveel bezwaar tegen heeft."
Je tirades worden zo langzamerhand te belachelijk voor woorden. Je kent de SP-achterban niet, je weet helemaal niet wat de SP wil, je hebt er geen idee van hoe de SP werkt en hoe goed ze hun plannen doorgerekend hebben, maar je blijft maar schelden.
De plannen van de SP zijn beter voor de Nederlandse economie. Op een tweede Colijn zit niemand in Nederland te wachten, óók Piet de Geus niet, al roept hij nog zo hard van wel.
-
Beste Irma, ik kan mij vergissen maar GroenLinks staat in alle staatjes keurig in de plus hoor :) Ik zei ook dat GL op alle fronten rekening houdt met mensen. Van ondernemer tot bijstandsgerechtigde. En daarnaast houd GL ook nog rekening met het klimaat, de files, de staatsschuld en het milieu. SP is beetje eenzijdig gericht op koopkracht en verliest andere wezenlijke zaken uit het oog.
-
Ik zou ook nog even onder het volkskrant artikel kijken, daarin zie je dat bij GroenLinks alle doorgerekende gezinnen er op vooruit gaan. Dus kom niet aan met 'GroenLinks is voor de meeste gezinnen niet zo geweldig.'
want dat is volkomen onzin. GroenLinks strooit niet met kado's nee, GroenLinks denkt aan de langere termijn. Zou de SP ook eens moeten doen.
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 14:41
in reactie op Joa Maouche
Reageer op Zjen
Hi Joa,
Misschien heb je zin en tijd om de linken te volgen en bij te lezen.
http://www.sp.nl/milieu/
http://www.sp.nl/milieu/nieuwsberichten/7646/100517-sp_n_van_groenste_partijen.html
-
O maar ik heb ook nooit ontkend dat SP goed zou zijn voor het milieu, waar ik op doel is het feit dat GroenLinks op eigenlijk alle punten goede plannen heeft, en dus niet eenzijdig inzet op haar hoofdpunten maar ook op economisch gebied etc.
Kijk hier maar eens:
http://danhoorjeheteensvaneenander.nl/
-
---- De SP weet echter ook dat je, om de economie draaiende te houden, mensen geld moet geven.-----
Natuurlijk, met geld weggeven los je vanzelf je schulden af.
-
cor mol, za 05 juni 2010 19:04
in reactie op Joa Maouche
Reageer op cor
Fijn dat u zo tevreden bent met GL. Laat Femke maar lekker stampen op de brug met die 10-11 zetels daar zal de VVD-olifant diep van onder de indruk zijn. De VVD en D66 zullen GL veel speelruimte geven. U realiseert zich natuurlijk dat we al een keer een meneer Pechteld met de heer Balkenende naast zich meegemaakt hebben en dus eigenlijk al een Paars II achter de rug hebben?
-
En alweer scoort de SP het beste, al jaren maken ze de juiste analyse's, mede doordat ze als enige partij degelijke breed opgezette onderzoek verrichten aan de bron, verpleging/politieagenten/MKB enz...
Nu toont dit onderzoek (en je kan Nyfer toch beslist niet een linkse club noemen) aan dat ze ook nu weer de beste oplossingen hebben.
-
Is dat zo? Is de SP de enige partij die onderzoek doet?
-
degelijk breed opgezet onderzoek verrichten aan de bron, verpleging/politieagenten/MKB enz...
ja inderdaad
-
Weet u dat zeker?
-
antwoord reeds gegeven.
-
En de Wiarda Beckmanstichting dan? En de Teldersstichting? Zo zijn er nog een paar...
-
Debunken is ook leuk :-)
-
"En alweer scoort de SP het beste"
Nee, niet het beste maar het kortzichtigste: nu lekker uitdelen aan de achterban, maar straks amper banen erbij en een torenhoge staatsschuld met bijbehorende rentelasten. SP staat voor Stem Potverteren.
-
, za 05 juni 2010 14:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ach, Piet.
Waarom nou n iet eens één keer objectief gereageerd??
-
Dat "objectief" reageren laat ik wel over aan de SP-aanhang. Die hebben daar kijk op.
-
De SP heeft eigenlijk maar 1 nadeel, het is niet te betalen op termijn volgens het CPB. Eerlijk delen is leuk alleen als je het te ver doordrijft valt er steeds minder te verdelen.
Daarom zal elke econoom bevestigen dat sociaal zijn op zijn Roemers in de praktijk betekent dat naarmate de tijd vordert de SP-kiezer er ook steeds meer op achteruit gaat. Gewoon omdat er steeds minder te verdelen valt.
Als de SP gelijk zou hebben zouden me nu de uitmaken van de Oost Europese Unie en hadden we de roebel gehad in plaats van de euro.
Dus ja, de SP is heel erg sociaal. En nee, het werkt niet in de praktijk wat de SP wil, zie Oost-Europa. Zie Griekenland.
Ja maar dat was anders. Natuurlijk, dat was anders. Zoals altijd.
-
Paul, stemadvies voor jou
PVDD want je blaat als een geit,
Roebel / Oost Europese Unie, wel wat erg achterhaald deze "argumenten".
-
Iedereen heeft het recht om het beter te weten dan het CPB. Maar ga niet de moeder Theresa uithangen als het je alleen om je eigen portemonnee gaat.
-
- -, za 05 juni 2010 12:30
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Paul Dijkhuis schreef: "Als de SP gelijk zou hebben zouden me nu de uitmaken van de Oost Europese Unie en hadden we de roebel gehad in plaats van de euro."
LOL, neem een paracetamol en drink een kopje thee :D
-
Als je nou echt niets meer weet te verwoorden dan totaal verkeerde argumenten die geschiedkundig ook nog niet eens kloppen; Zing dan alsjeblieft een ander liedje. Je wordt vervelend en slaapverwekkend.
Gaaaap.
-
K P, za 05 juni 2010 11:49
in reactie op de_gewone man
Reageer op K
"Nu toont dit onderzoek aan dat ze ook nu weer de beste oplossingen hebben. "
Nee, dat toont dit onderzoek helemaal niet aan. Het toont aan dat de SP het meeste geld uitgeeft, terwijl we dat geld eigenlijk niet hebben. Dat kan zolang buitenlandse investeerders ons geld blijven lenen. En dan zijn we net zo ver als Griekenland.
Geld lenen kost geld.
-
Het is een kwestie van verdelen, niet van een tekort aan geld.
-
Dat zei ik laatst ook aan de balie van de Rabobank...
Sorry maar dit soort opmerkingen klonk misschien heel vernieuwend in de summer of love, in juni 2010 klinkt t slechts gedateerd en onnozel.
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 13:56
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Zjen
Weet je Mark,
je leeft nog te kort om te kunnen zien hoe de dingen zich herhalen maar net even anders.
De grote veranderingen van de jaren 60 en de resultaten daarvan hebben jou alles gegeven wat je nu hebt.
En nu moet ook jij veranderen.
Nu is het jouw beurt om te zien welke veranderingen echt nodig zijn om vrijheid, gelijkheid en broederschap voor iedereen waar te maken.
-
Zwak verweer: een ad populum op basis van leeftijd. Iedereeen heeft recht op een mening toch? Of denkt u daar anders over?
-
YggY ..., za 05 juni 2010 14:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
U herhaalt zichzelf met enige regelmaat.
Pas uw draaiboek eens aan.
-
Dat kan hij niet. Zijn vocabulaire bestaat uit one-liners en dooddoeners.
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 14:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Zeker Aert, zelfs jij hebt een mening maar of die van jou is, echt van jou is, dat betwijfel ik.
En dat mag ook.
-
"Het toont aan dat de SP het meeste geld uitgeeft, terwijl we dat geld eigenlijk niet hebben."
Nee hoor, ook de SP bezuinigt, welliswaar op een verstandigere manier dan de meeste andere partijen, maar het is niet zo dat ze geld uitgeven dat we niet hebben.
De meest kortzichtige mensen zijn de mensen die denken dat de partij die het meest volgens de cijfertjes bezuinigt het beste partijprogramma heeft, niet kijkend naar de maatregelen.
-
Ik heb maar één woord voor jou reactie: Onzin!
Bewijs je stelling maar.
-
Ik denk dat je gelijk hebt.
Alleen denk ik ook dat je geen gelijk gaat krijgen.
Niet zolang de wereldeconomie een neoliberale is.
Dan moet je concurreren en met te hoge lonen wordt dat stomweg moeilijker.
De SP zorgt goed voor de mensen aan de onderkant, ik ben ook heel blij dat ze er zijn.
Maar zoals de kaarten nu liggen is misschien net iets meer aanpassing nodig.
Maar ik ben dan dus ook een PvdA stemmer.
Haal mijn argument gerust onderuit als je wilt, ik sta zeker open om er wat van op te steken.
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 13:18
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Zjen
Hi Karuna,
dat neo liberale is zelfs in de US onderwerp van kritiek.
De middengroep , de kleine middenstand, wordt door Obama zijn herstelprogramma zwaar bevoordeeld.
Het is duidelijk waar de ellende vandaan komt waar we in zitten.
En er wordt overal in de wereld tegen geageerd.
Ik ben het wel met je eens dat die strijd voor een minder neo liberaal beleid nog lang niet gestreden is en er worden slagen gewonnen en verloren.
Maar de trend laat zien dat het hele neoliberale kapitalisme aan een terugtocht bezig is.
Hoe China straks zijn arbeiders ( die zelfmoord plegen door van een hoge verdieping van hun fabriek af te springen ) en kapitaalmarkt in een meer gebalanceerde verhouding gaat brengen, dat weet ik niet.
Maar dat ook in China en India steeds schrijnender zichtbaar wordt wat het betekent voor gewone mensen als de financier
aan het roer staat dat kun je op allerlei websites lezen. Ik heb even geen pasklare linken voor je. Sorry.
-
Hi Zjen
Je zegt: "dat neo liberale is zelfs in de US onderwerp van kritiek."
Ja, goed he!! Ik ben daar heel blij mee.
Maar eerlijk gezegd ben ik er nog niet van overtuigd dat het neoliberalisme al echt op de terugtocht is.
Maar met jou, hoop ik dat.
Voor India hoef je me niet te linken, daar weet ik het een en ander van.
Daar vergroot de middenklasse zich, maar de onderkant wordt armer en armer en die zijn arm!!!
Afschuwelijk, maar niet gek als je je bedenkt dat een bakker met een grotere middenklasse nu een brood voor 10 rupies kan verkopen en dus niet 2 broden gaat bakken voor 5 rupies.
Criminaliteit neemt daar ook ontzettend toe.
Ik voorspel dat India het binnenlands nog heel moeilijk gaat krijgen want ze nemen de onderklasse gewoon niet voldoende mee.
-
Dat weten we al, je kon dit ook gewoon zien bij het CPB als je de koopkracht berekeningen met elkaar vergelijkt. Maar Nyfer laat het inderdaad wat duidelijker zien.
Maar ik denk niet dat dat veel uitmaakt, mensen die VVD gaan stemmen weten dat het de komende jaren wat zuurder word. Het gaat er juist om wat er die periode daarna gebeurd.
-
Het gaat er juist om wat er die periode daarna gebeurd.
Als we nu al kunnen weten wat er in de toekomst gebeurd of staat te gebeuren dan begrijp ik niet dat we tien jaar geleden de economische crisis niet aan hebben zien komen en gepaste maatregelen hebben genomen. Of hebben ze het wel aan zien komen (misschien wel bewust veroorzaakt) en hebben ze gedacht "na ons de zondvloed" waarna ze hun bonussen en salarissen nog wat opgekrikt hebben om zelf niets tekort te komen.
Dit zijn zomaar wat gedachten, kan iemand mij daar antwoord op geven.
-
U hebt volkomen gelijk, dat kunnen we inderdaad niet.
Elders zij ik dan ook al dat de economie erg onzeker is. Er werd hier in een ander artikel namelijk door de G20 gemeld dat het goed gaat, elders melden organisaties en economen weer dat het slechter gaat... andere weer niet et cetera. Onzeker dus.
Maar natuurlijk zijn er wel gevolgen die je zo goed als zeker kunt vast stellen... zoals je staatsschuld op laten lopen. Het is een feit dat dat niets positiefs met zich mee brengt. Daarom moeten we bezuinigen, want een gezonde overheidsfinanciën kan veel meer positieve dingen tot stand brengen, naar die positie willen een aantal partijen dus heen... om dat te doen moet de regering op heel wat gebieden flink bezuinigen en hervormen.
Mensen mogen dat ontkennen, natuurlijk.
-
Minder bezuinigen.... is volgens jou "een feit dat dat niets positiefs met zich mee brengt."
Aantoonbaar niet waar. Minder bezuinigen betekent ook de economie niet kapot bezuinigen. Veel economen hebben al vaak gewaarschuwd voor het gevaar van teveel bezuinigen zoals de VVD wil. Daarmee kan de recessie verdiept en dus verlengd worden.
Bezuinig je wat minder, en wil je de economie op sommige plekken juist stimuleren (ik denk aan programma's om bijstandsmensen uit de bijstand en aan goed werk te helpen, of innovatie stimuleren), dan werkt dat echt het beste voor iedereen. De VVD ziet dat niet in helaas.
Masochisten, die de recessie langer willen laten duren, stemmen VVD.
-
Gedeeltelijk wel met je eens, er moet inderdaad bezuinigd worden. Maar er moeten prioriteiten gesteld worden in de bezuinigingsdrang. Als ik 500 euro te besteden heb (dus na aftrek van de vaste lasten)moet ik eerst zorgen dat ik te eten heb. Als ik dan over houd kan ik luxe kopen, na wat opzij gelegd te hebben voor onzekere tijden. Als ik tekort kom kan ik niet naar mijn baas (ja ik werk gewoon) stappen en zeggen, baasje, ik kom deze maand 200 euro tekort, kan ik even vangen. Maar wat doet de (in hoofdzaak rechtse) regering, die geeft eerst alles en als het kan nog meer (reden van ontstaan staatsschuld) uit aan allerlei hobby 's zoals oorlogjes steunen en oliebelangen van goede vrienden, om vervolgens bij de burger aan te kloppen of ze maar even willen bezuinigen want we komen geld tekort. Een goed financieel beleid voeren (zoals een bedrijf maar ook een gezin) moet doen die nergens meer kunnen halen, houd voornamelijk in dat je eerst kijkt wat je hebt en dan, zoals boven al genoemd, uitgeven wat kan en wat sparen. Maar ik ben geen econoom of financieel expert en weet er dus niks van, maar MIJN huishoudboekje klopt tot nu toe nog wel. Alleen kan ik dit jaar niet op vakantie wegens een tegenvaller eerder in het jaar, het zij zo.
-
Dus eerst het zuur en dan het zoet. Maar voor wie dan dat zuur en zoet?
-
Zo zie je maar weer: stemmen op de VVD is een dure liefhebberij.
-
Dit was toch allemaal al bekend? De broekriem moet een gaatje strakker, we gaan bezuinigen. Als je tegen de bodem van de schatkist klopt, maakt dat een verdacht hol geluid. Willen wij Griekse toestanden? Stem dan neocommunistisch.
-
Frank Schutte, za 05 juni 2010 11:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert,
Voor sommige mensen zal deze uitkomst niet verrassend zijn, alleen worden ze nu in contante euro's uitgedrukt en niet in procenten, en dat zal een veel grotere groep gaan bereiken.
-
Rob Geurtsen, za 05 juni 2010 11:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Aert, dit is een flauwe reactie.
Koopkracht en het daarme samenhangende vermogen tot consumeren wordt gezien als de sleutelfactor tot herstel. De diepgang van de economische crisis voor nederland is tot nu toe beperkt gebleven onder andere door de bestedingsimpulsen van de overheid.
Nu dus de economische impuls via de consument/burger. Of dit van elke partij het doel van het 'programma' was of is, daar kunnen we het over eens zijn, dat zal zeker niet het geval zijn.
-
Dat ben ik met je eens maar als je die koopkracht bereikt door zowat iedereen op te zadelen met een hogere hypotheek dan de waarde van zijn huis dan neem je uitsluitend een voorschot op je eigen failliet.
-
cor mol, za 05 juni 2010 12:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op cor
De huizenbubble is onstaan door de hypotheekrenteaftrek en met name de aflossingsvrije hypotheken en woekerpolissen die daarbij horen. Als de huizenprijzen zijn opgeblazen met zeg 20% zijn ook de huren opgeblazen met een zelfde bedrag. Daarom betalen we dan ook weer 20% te veel huursubsidie.
Het CDA. die vanaf 1997 75% van de tijd in de regering hebben gezeten en de VVD die vanaf die tijd 72% in de regering hebben gezeten hebben dus een flinke partij boter op het hoofd en die is aan het smelten. De kiezers klampen zich vast aan de reddingsboot, maar dit hypotheekschip zal eens zinken.
-
Dat is niet helemaal waar, ik daag u uit om mij uit te leggen waarom bij de SP juist de koopkracht omhoog gaat.
Daarna wil ik dat u uitlegt aan mij wat die maatregelen die koopkrachtstijging tot gevolg hebben nog meer voor gevolgen hebben.
-
d' Holbach, stel je niet zo aan en laat je niet zo in je buidel kijken. Wees wijzer en reëler. Doe je nickname eer aan en hou je stand hoog.
-
Met dank voor de inhoudsloze opmerking.
-
Graag gedaan, je bent het waard.
-
Wat ik niet snap, is dat links altijd roept dat het niet om geld, groei, centen, formules of wat dan ook moet gaan. Sociaal, Solidariteit, Samen, het gaat om mensen.
Totdat ze zelf in de buidel geraakt worden. Dan is Nederland te klein. Huilie Huilie bijstandsmammie. Tenzij ze het kunnen halen van 'de 'sterktse schouders'. Dan is het opeens weer Sociaal, Solidariteit, Samen. Ik vind dat zo'n enorme schijnheiligheid.
Begrotingstekort, grote staatschuld. Derhalve de oligarchie die onze overheid is terugdringen s.v.p. Iedereen gaat er in KK op achteruit.
-
- -, za 05 juni 2010 12:02
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op -
Klopt, ik ga er op achteruit. Maar voor mij maakt het niet uit, ik kan zelfs 500 per maand erop achteruit gaan en ik heb nog steeds een riant inkomen. Dus laat staan wanneer we spreken over een paar tientjes per maand minder.
Maar die bijstandsmoeder die van een paar tientjes per maand net kan rondkomen met, in veel gevallen, hulp van derden, betekend 4 tientjes minder per maand 4 tientje per maand bij bedelen. Want als ze dat niet weet te compenseren komen sommige bijstandsmoeder serieus in zware problemen.
Dus bezuinigen? Ja! En iedereen mag dat voelen. Maar waarom zouden mensen zoals ik die werkelijk niets te klagen hebben in de volle breedte niet gewoon iets meer kunnen worden aangepakt? Veel mensen onder mijn vriendenkring stemmen PvdA, niet omdat ze niet achteruit willen gaan, maar juist meer willen inleveren.
De allerarmsten in de samenleving moeten juist beschermd worden, wat mij betreft is dat tevens 1 van maatstaven waar beschaving mee wordt gepeild.
-
Mic, anzich ben ik het wel eens met je, en ook met alex hieronder.
We moeten wel degelijk goed zorgen voor de kansarmen in Nederland. En ik vind het ook niet leuk dat de VVD daar over de hele breedte het e.e.a. weghaald (los van het feit dat mensen die nie willuh eigenlijk direct aan de slag moeten in mijn optiek, en HARD gestraft moeten worden. Om nog maar te zwijgen over alle uitkeringstrekkers die je in X5 of SL500 ziet rijden in mijn oude studentenbuurt). Wel blijf ik de VVD hier ook in het hol van de leeuw verdedigen: ze lijken de enige partij die nog waarde verbinden aan de eigen verantwoordelijkheid van mensen. Socialisten willen alleen maar zorgen voor, zonder enige verantwoordelijkheid of controle. Bleeding hearts.
Als ik op een partij kon stemmen die niets anders doet dan drastisch bezuinigen op onderzoekcommissies, externen, carriere symboolpolitiekpuntjes, corruptie, etc. etc., een partij die die er voor zorgt dat het e.e.a. aan efficientie binnen de overheid gebouwd wordt, in plaats van de troosteloze infantiele verantwoordelijkheids angst, de eindeloze vergaderingen, het beginnen om half tien en stoppen om half 5 van om het even welke ambtenaar ik meemaak op lokaal, provinciaal en rijksniveau, het feit dat fulltime 32 uur is en je 10 weken vakantie kopt, de riante pensioenvoorziening op kosten van de burger, dan zou ik er direct op stemmen.
Ik werk veel met de overheid, ik heb het niet over politie, zorg of onderwijs, maar de echt sneue raamabtenaren. De lui die een marmeren paleis voor zichzelf laten bouwen in Heerlen bij het CBS, die de hele dag papier rondschuiven in het Atrium (ook weer marmeren paleis) binnen de gemeente den Haag. De EVD die zo snel is gegroeid dat het ene bureau niet eens weet wat het andere doet. Het feit dat je 8 handtekeningen op een contract moet laten zetten na 18 vergaderingen, zodat hele afdelingen 'plausibele' redenen hebben om te roepen dat het niet hun verantwoordleijkheid is geweest. Het zijn echt net Kinderen.
De totale desinteresse die ik zie bij medewerkers binnen gemeente, de oogkleppen, het is om totaal moedeloos van te worden.
Voeg daarbij de corruptie die je ziet bij politici van alle partijen, zowel bij PvdA als VVD.
Die ambtenaren stemmen, naar onderzoek van in Overheid, verreweg het meeste de PvdA.
Ik heb een vrij cynische houding ten opzichte van het vermogen van de overheid om zichzelf te regulieren. Ik wordt door het hele spectrum ervan geconfronteerd met de slopende bureaucratie.
Ik kan geen PvdA stemmen: want die overheid wordt alleen maar groter, logger, sneuer, zieliger en dommer. Ik heb er een te diepe afkeer van ontwikkeld. Dus neig ik naar de VVD, en ga ik wellicht D66 stemmen als de VVD groot genoeg is. Ik geloof dat zij het beter zullen gaan doen daar.
"Man creates problems. Government and bureaucrats magnify them 100 times"
"Government employees (Bureaucrats) like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems"
-
Huh staatsschuld? Hebben we die?
Oh dat ja... laten we daarvoor andere mensen betalen, niet de overheid minderen en ook niet ikzelf... laat aub die mensen die werken of sparen maar meer betalen. Wel wil ik als het even kan meer geld ontvangen van de overheid... ik wil erop vooruitgaan in deze tijd! Ikke! Ikke!!!
'-_-
-
Ik stem SP, mijn man PvdA, beiden al jarenlang, wij runnen samen een klein bedrijf, wij gaan er op achteruit, door deze recessie is ook ons inkomen minder geworden, maar wij hebben het momenteel altijd nog beter dan vele mensen die het minder hebben dan wij.
Ik heb van mijn ouders geleerd nooit te kijken naar mensen die het beter hebben maar naar mensen die het minder hebben en daar je leven naar in te richten. Mijn ouders waren gelukkig wijze mensen en ik heb die levensles ook aan mijn kinderen doorgegeven. Geld is in onze familie niet belangrijk, is niet het hoogste goed en doel, wel samenleven in een tolerante, begripvolle en meedogende samenleving.
Dat is het verschil tussen rechts en links. De manier van denken, in het leven staan, en belangen laten prevaleren die soms (in)direct tegen je eigen belang in lijken te gaan.
Ik voel me daar senang bij. Jij blijkbaar niet. Jammer. Voor jou.
Dus degene die huilie huilie doet is degene die het minst geraakt wordt, het minst in hoeft te leveren, het minst zijn tering naar de nering hoeft te zetten, maar het hardste blaat dat het onevenredig veel in moet leveren. Krokodillentranen.
-
YggY ..., za 05 juni 2010 14:08
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op YggY
De kans is groot dat ik in de naaste toekomst wel een keer iets onaardigs ga zeggen over ondernemers in het algemeen en ondernemers in Nederland in het bijzonder.
Ik bied nu alvast mijn excuses aan voor de dingen die ik in de toekomst ga zeggen maar aan de andere kant is het ook goed mogelijk dat dankzij jouw visie ik mijn eigen denkbeelden over ondernemers maar eens wat bij moet stellen.
Want zelfs ik ben niet te oud om te leren.
-
Yggy, zeg jij maar gerust iets onaardigs over ondernemers, hoor. Ik weet wie het zegt. :-D
-
Waarmee u aangeeft dat u maar bar weinig ondernemers kent. Waarom zou u iets onaardigs over deze mensen denken of zeggen? Het zijn harde werkers die risico durven nemen en werkgelegenheid bieden aan mensen die 8 uur werken per dag meer dan voldoende vinden en dientengevolge met minder geld genoegen nemen. Daarnaast genereren zij ook de centen voor degenen die menen dat werken helemaal niet nodig is en zich met niets bezighouden of in het gunstigste geval met obscure hobby's die de samenleving beslist niet vooruit helpen.
-
Nu heb ik ff een teiltje nodig. gaat lekker zo
-
Jaloers, knul?
Moet jij ook even een aai over je bolletje? Aai poes...
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 15:38
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
First published in 1973,
Small is Beautiful van Schumacher is de remedie tegen de oligarchie die zich steeds meer vormt.
Ook het interview van Blond, theoloog , in de Volkskrant van vandaag en hier gepost door Joop Schouten geeft aan hoe die vorming van een oligarchie te voorkomen en terug te draaien.
Ik denk dat je het wel mooi leesvoer vind.
-
Leul dat je Oligarchie vorming alleen toedicht aan bedrijven. Heb je weleens naar je eigen overheid gekeken?
-
Hierbij mag dan gelijk opgemerkt, dat het CPB blijkbaar geen cent interesse heeft voor de burgers, en alleen voor 'het landelijk huishoudboekje' enig belang ziet. Opheffen die tent. Ook de Wiardi Beckmanstichting had hier allang in moeten zitten en nu zijn we van toeval afhankelijk dat iemand de gevolgen doorrekent. De arrogantie waarmee de 'economie' boven de burger gesteld wordt in Nederland kent zijn weerga niet in Europa.
-
cor mol, za 05 juni 2010 12:52
in reactie op vanessa s.
Reageer op cor
Ik deel uw frustratie over de intellectuele capaciteiten van de Wiardi Beckmanstichting en de pvdA-top in het algemeen. De aansturing van Bos op dit punt was de afgelopen jaren allerbelabberdst. Van daar dat het verkiezingsprogramma in de haast in elkaar geknutseld moest worden en daar draagt het ook de sporen van.
De problematiek van de koopkrachtberekening is dat we voor elk probleem(pje) een subsidie hebben. Het primaire probleem is de primaire inkomensverdeling, die is niet eerlijk en dat valt in een markteconomie niet zo eenvoudig te veranderen. Zelfs lage inkomen betalen met zo'n 30% aan belastingen en nog meer als je de sociale premies in aanmerking neemt. Ik zou dat diefstal willen noemen. Vervolgens constateren we dat de mensen van dat netto inkomen niet rond kunnen worden en gaan dan allerlei ingewikkelde reparatiewetgeving bedenken.
We hebben allerlei fractiespecialisten in de kamer en die willen allemaal hun punt maken. Ook de gemeentes bedenken allerlei regelingen. Het gevolg is dat op het eind niemand meer weet hoe het zit.
Wat is de oplossing? Denk eerst na over het gewenste secundaire regelingen. Pas daar de belastingtarieven op aan en werk zo nodig met negatieve belastingen voor de onderste inkomensgroepen. Schaf een groot deel van het oerwoud aan regelingen af en maak een faire inkomensverzekering voor werknemers en zelfstandigen met een loket.
En de hogere inkomens zult u zeggen? Schaf de hypotheekrente versneld af en beperk de aftrek voor pensioenpremies. In redelijkheid moet dan ook het marginale toptarief bekeken worden.
Dat is nu geen 52%, zoals de meeste mensen denken. De gemiddelde belastingdruk op inkomen en vermogen voor de top 10-percent is 32%.
We hoeven dan geen ingewikkelde sommetjes meer te maken die niemand begrijpt.
-
Zo zittend in het zonnetje, geloof ik dat mensen die puur kijken naar hun portemonnee, wel begrijpen welke keuze voor hun het beste is.
Voor ondernemers in het MKB zal dit ook een overweging kunnen zijn om misschien linkser te gaan stemmen dan ze op voorhand van plan waren, uiteindelijk zijn zij ook gebaat bij een rollende euro, want achteruitgang is stilstaand.
Maar wat deze uitkomst interessant maakt, is dat je aan deze cijfers kunt aflezen dat bij rechtsere partijen de werkeloosheid op korte termijn alleen maar zal toenemen, en dat dit bij een lagere of een andere keuze van bezuinigingen veel minder het geval zal zijn.
En daar zijn we met ze alle veel meer bij gebaat.
Daardoor is het mogelijk om in de toekomst als de wereldeconomie gaat aantrekken het financieringstekort op een verantwoorde manier aan te pakken.
Eerst moet de stabiliteit terug zijn, want er loeren gewoon nog te veel gevaren op de weg van herstel, laten we de problemen niet groter maken dan ze al zijn.
-
Citaat: "Voor ondernemers in het MKB zal dit ook een overweging kunnen zijn om misschien linkser te gaan stemmen dan ze op voorhand van plan waren, uiteindelijk zijn zij ook gebaat bij een rollende euro, want achteruitgang is stilstaand."
Dat is waarom ik SP stem, en ik ben en zal er nooit minder op worden als de SP het voor het zeggen zou krijgen.
-
De Vara gaat toch alleen om de sociaal democratische visie naar voren brengen? Ik lees hier alleen dingen over het einde van de wereld als men op rechts stemt. Vrij weinig over de PvdA ;-)
-
Het einde van de wereld komt ook als men op rechts stemt. Dat de VARA handelt zoals je beschrijft, is dan ook een bewijs van de wil om te leven.
-
Dank voor deze reactie. U ondstreept mijn punt met enige verve!
-
Hjalmar, dan kijk je toch gewoon RTL!
Als de VARA voor links is, dan is RTL voor rechts.
En wat denk je van de Telegraaf?
Die voert gewoon campagne voor de VVD en de PVV.
Dat is wel de grootste krant van Nederland.
Tel uit je winst!
ik geloof niet dat je tegenwoordig te klagen hebt over een tekort aan rechtse media.
-
De VARA wordt met gemeenschaps geld betaald. De Televaag en RTL niet
-
Samen met de reactie van Caligula onderstreept u mijn punt magistraal!
Wat fijn, ik hoef niet eens te discussieren vandaag: iedereen denkt met mij mee.
Joy!
-
Het is wel een sterk staaltje kortetermijndenken: iedere cent die je investeert in bijvoorbeeld onderwijs kun je nu niet besteden aan consumptie maar levert in de toekomst een prima rendement. De kost gaat voor de baat uit.
-
wat zal ik blij zijn als ik donderdag jarig ben en al dit gezever voorbij is.
Laat maar waaien zei mijn vrouw al.
-
Duh.
Rechts wil bezuinigen, links wil uitgeven.
-
Ja en links heeft de sneeuwschuiver van stal gehaald....Niets nieuws onder de zon....Hoezo crisis? Daar heb je toch kinderen voor? Wat sociaal naar de toekomst toe, zucht....
-
Leg eens uit.
-
Ja, ik ben ook benieuwd wat dat brokje wartaal nou eigenlijk wil zeggen.
-
werkelijk?
;-)
-
, za 05 juni 2010 14:38
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op
Zo, Tomato, je bent na die paar dagen vakantie weer helemaal in vorm??
-
Ik heb heel veel tomaten gegeten tijden mijn buitenlands "reces". In die paar dagen heb ik meer energie op gedaan dan ik aankan. De enige mogelijkheid om weer in balans te komen is spuien. ;D
-
, za 05 juni 2010 15:41
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op
Ja, dat krijg je.
Van de lievelingsgroente van je lievelingspartij knap je altijd op.
Gezond en lekker(Sprak zij, terwijl ze een bolletje mozzarella en wat verse basilicum door haar tomatenslaatje gooide).
Ben je blij dat "we " er stevig op vooruitgaan??
-
Of ik blij ben...? Heel blij. :)
-
Als je naar de cijfers kijkt dan zal het inderdaad wel kloppen. Iedereen die afhankelijk is van diverse vormen van subsidie gaat er bij links op vooruit, bij het CDA blijft het gelijk (rectificatie staat op site VK) en neemt af bij rechts.
Voor de mensen die in hun eigen onderhoud voorzien (de modale inkomens) zijn niet meegenomen. De effecten van waardeverlies woning en beperking HRA zijn voor het gemak ook maar niet meegenomen omdat dit pas in de toekomst een aanslag op hun huishoudboekje betekend. En wie dan leeft, wie dan zorgt niet waar. Fijn dat plannen voor de toekomst.
Kortom, vanuit mijn optiek wordt de rekening weer onevenredig zwaar neergelegd bij de midden inkomens. De hogere kunnen die extra bijdrage, terecht of niet, nog wel missen, maar de mensen die naast alle subsidie potjes vallen laten ze hier mooi links liggen.
Overigens staat er in de lijstjes op de site van de VK ook niks over de extra kosten voor mensen met een auto (na het door links zo geliefde invoeren van de kilometer heffing) die daarmee naar hun werk moeten elke dag. U weet wel, om deze plannetjes bij elkaar te verdienen.
-
cor mol, za 05 juni 2010 12:22
in reactie op Tim Tim
Reageer op cor
De mensen die aan het infuus liggen van de villasubsidie van huizen boven de 500.000 gaan er het meest op vooruit.
(1) cpb - per saldo ontzien VVD en CD vooral de hoger inkomens. De beperkte groepen die getroffen worden (pg 112) zijn zeker niet de hoge inkomens gezien de opsomming daar.
(2) Netwerk, die aardige CDA-kiezer met 180.000 inkomen die geen behoefte had aan een VVD-douceurtje van 1.800 als anderen veel moesten inleveren.
(3) Nyfer helpt hier niet verder. Als je gezin meer dan 2,5x modaal verdient, tel je bij Nyfer en de Volkskrant niet mee. Een dergelijk voorbeeld zou natuurlijk ook alleen maar jaloezie oproepen, en dat zou niet zo goed vallen bij de verrechtste redactie. Toch hebben we het over zo'n dertig procent van de bevolking.
-
En u vindt Hypotheek Rente Aftrek geen subsidie?
Een volkomen onterecht belastingvoordeel op iets wat je zelf te duur gekocht hebt en waardoor de huurders nu meer voor meebetalen via hun belastingcentjes dan u en/of uw soortgenoten aan de huurtoeslag voor lagere inkomens moet meebetalen.
Elke toeslag of vermindering wordt uit belastingpotjes betaald! Dus ook de HRA! Maar te dure huizenbezitters vinden het alleen maar terecht dat zij een enorm belastingvoordeel krijgen terwijl een bijstandsmoeder in hun ogen terecht, minder uitkering krijgt.
Ik weet wel wie ik de grootste uitvreters en parasieten vind.
En dan heb ik het over huizenbezitters die een huis ver boven hun stand hebben gekocht en de rijken die extra profiteren van de kleine huizenbezitters die wel elke dag hun hypotheek bij elkaar moeten schrapen!
Er is niemand die van een beetje huurtoeslag een leuke tweede auto kan kopen, een nieuwe marmeren badkamer, een vierde luxe vakantie. Dat valt van de hoge inkomens met hun HRA niet te beweren.
-
De HRA is een vermindering van belasting. Er vloeit derhalve niet direct iets van de overheid naar de huizenbezitter, maar de huizenbezitter hoeft gewoon minder te betalen.
Subsidie is wanneer de overheid geld rechtstreeks geeft aan een persoon/instelling.
-
Tim Tim, zo 06 juni 2010 17:28
in reactie op Freek Verstraeten
Reageer op Tim
Zinloos, heb al meermalen proberen duidelijk te maken dat er een verschil is in iets ontvangen of minder betalen lijkt hier aan dovemans oren gericht. Dat je voor het laatste netto betaler moet zijn in tegenstelling tot het eerste lijkt ook weinig door te dringen.
-
Doordat je MINDER aan belasting betaalt ontvang je MEER in je loonzakje of broekzak. Dus... wat zeur jij eigenlijk nou weer vreselijk zinloos.
-
Citaat: "De HRA is een vermindering van belasting. Er vloeit derhalve niet direct iets van de overheid naar de huizenbezitter, maar de huizenbezitter hoeft gewoon minder te betalen.
Subsidie is wanneer de overheid geld rechtstreeks geeft aan een persoon/instelling. "
Ja hoor, draai het feit maar weer lekker om en naar je toe. Het maakt geen flikker uit of er een directe belastingvermindering plaatsvindt of dat er een teruggave plaatsvindt of dat er iets toe- dan wel teruggevloeid wordt, feit is dat HRA gesubsidieerd wordt door elke belastingbetaler aangezien de belastingen uit de lengte of de breedte moeten worden geïnd om in de lengte of de breedte weer aan iets of iemand ten goede te komen.
Er komt minder belasting binnen en daardoor komt er minder in de schatkist en daarom moeten anderen in verhouding meer en te veel belasting betalen en is de verdeling onevenredig en oneerlijk tegenover huurders. En daarom subsidiëren de huurders jouw "vermindering" en is HRA in feite een doodordinaire verkapte overdrachtsuitgave.
-
Een belangrijk verschil waar je, naar mijn mening, geen rekening mee houdt is dat herdistributie van welvaart (lees: geld) ALTIJD extra geld kost. Een maatregel waarbij iemand minder hoeft te betalen is dus per definitie al efficiënter dan een subsidie waar het geld door de overheid van de ene partij naar de andere wordt geloosd.
Dit komt doordat de ambtenaren die deze herdistributie doen ook niet gratis werken en de NL overheid daarnaast ook nog eens niet bekend staat als een zeer efficiënt orgaan.
Dus je kan wat mij betreft tegen de HRA zijn, maar gebruik dan wel de juiste argumenten ipv loze kreten.
-
Ik ben het met Tim eens
Die discussie van 1/10 procent erbij of eraf en een paar tientjes meer of minder voor iemand in de bijstand. En dan op basis daarvan een politieke partij zalig verklaren of tot ramp verheffen.
Volgens mij heeft Nederland veel grotere problemen dan die millimeter koopkrachtplaatjes.
Als dubbelmodaal betaal je denk ik al gauw meer dan 20.000 euro inkomstenbelasting (naast je premies etc.), dat is ruim 1600 euro per maand. Als de SP daar nu 1800 van maakt dan vergaat de wereld niet, en andersom ook niet.
De risicos zitten niet in die paar tientjes erbij of eraf (voor een middeninkomen of een bijstandtrekker), nee, de risicos zitten in een hogere rente op de staatsschuld en de afschrijvingen aan leningen aan potverterende landen. Het "huis" Nederland is vrij hoog gehypotekeerd (de staatsschuld is al behoorlijk hoog, zekere na de laatste acties van de regering en minister Bos) en Nederland als staat heeft het voordeel van een lage rente (= analoog aan een hypotheek-rente-aftrek), die wordt waarschijnlijk ook afgeschaft (oftewel verhoogd, zie Griekenland) als het aan de financieele markten ligt en dan kan het hele land zijn broekriem echt aanhalen.
Volgens mij moet je dus zo snel mogelijk de staatsschuld laten stoppen met groeien (over verminderen zullen we het nog maar niet hebben) en dus bezuinigen.
-
En de Telegraaf stopt dit bericht natuurlijk zo ver weg (niet op de homepage) dat het voor normale zielen niet te vinden is. Je mag daarom alleen al hopen dat de VVD veel kleiner wordt dan nu uit de peilingen naar voren komt.
-
Hear, hear!
-
Want? Dan zal de telegraaf dit bericht wel plaatsen
