-
Ja, daar was meneer (slijm)Balkenende goed in, om in de kont van Amerika te kruipen.
-
Het CDA regeert wel vaker via de u-bocht USA om haar macht door te drukken in Nederland of de EU en belangrijke posten toegewezen te krijgen. ( Navo chef, JSF debacle )
Het verbaasd me niet. Verhagen, Jack de Vries en Balkenende allemaal onvoorwaardelijke knechten van de USA.
-
Laatste nieuws.
Dit gaat nog een staartje krijgen
PvdA twijfelt over toekomst topambtenaar
Den Haag, 17 jan.
Het is zeer twijfelachtig of topambtenaar Pieter de Gooijer ambassadeur van Nederland bij de Europese Unie kan worden als blijkt dat hij in 2009 op eigen gezag de Amerikanen aanspoorde om toenmalig vicepremier en PvdA-leider Wouter Bos onder druk te zetten.
Dat zegt Frans Timmermans, Tweede Kamerlid (PvdA) en staatssecretaris van Buitenlandse Zaken in het vorige kabinet. De Gooijer, directeur-generaal politieke zaken op het ministerie van Buitenlandse Zaken, werd door het kabinet juist afgelopen vrijdag benoemd tot ambassadeur bij de Europese Unie.
De interventie van De Gooijer staat beschreven in één van de ‘cables’ van de Amerikaanse ambassade in Den Haag waaruit NRC Handelsblad zaterdag publiceerde. „In een gesprek onder vier ogen na de lunch spoorde De Gooijer [de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO] Daalder aan om [de Amerikaanse] minister van Financiën Geithner te vragen of hij Bos wilde zeggen dat Nederland zonder een bijdrage in Afghanistan geen zetel in de G20 zou hebben”, aldus een geheim Amerikaans ambtsbericht.
De PvdA verwijt De Gooijerdeloyaal gedrag en heeft over zijn handelwijze een spoeddebat aangevraagd. De fractie wil van de huidige minister van Buitenlandse Zaken, Uri Rosenthal (VVD), weten of de interventie De Gooijers eigen initiatief was. Ook houdt de PvdA het voor mogelijk dat De Gooijer deze suggestie deed op instructie van zijn minister. Dat was toen Maxime Verhagen (CDA).
Timmermans wijst erop dat De Gooijer in elk geval niet het regeringsstandpunt vertolkte. Het toen geldende kabinetsbeleid was dat Nederland in de zomer van 2010 uit Uruzgan zou vertrekken. „Om actief de vicepremier te ondermijnen vind ik nogal wat”, aldus Timmermans. Hij noemt het ambassadeursschap in Brussel „de belangrijkste post van Nederland. Zo iemand moet je volledig kunnen vertrouwen”.
De Leidse hoogleraar arbeidsrecht Loe Sprengers zegt dat de topambtenaar „op het eerste gezicht ruim binnen zijn mandaat [heeft] gehandeld”. Minister Verhagen was evident en openlijk voorstander van een verlenging van de missie. „Daarmee valt het handelen van De Gooijer onder de ministeriële verantwoordelijkheid.” Concreet betekent dat dat de minister van Buitenlandse Zaken door de Tweede Kamer op zijn handelwijze zal worden afgerekend.
-
Beste Reactanten,
we kunnen het wel over de poppetjes blijven hebben maar nogmaals wat Wikileaks aantoont is dat het systeem corrupt is of anders het systeem corruptie in de hand werkt. Morele corruptie van organisaties en individu. Helaas doen wij daar allemaal aan mee. En ik denk de luidste schreeuwers hier op het forum het hardst. Kijk eens naar uw eigen dubbele agenda. Wat doet u er aan in eigen organisatie? Hoe eerlijk bent u tegen collega's of leidinggevende? Het is heel makkelijk om op de man te spelen maar om het systeem zelf aan te pakken daar beginnen we niet aan toch? Nee, we zijn daar gek we gaan toch niet in eigen vlees snijden.De les die Wkileaks ons leert gaat,zo vrees ik, aan de meesten voorbij. Jammer. Wikileaks blijkt parels voor de zwijnen. Om toch een poppetje te noemen;Bos wordt nu gezien als een man met ruggegraat. Wat maakt dat de de anderen dan? Precies, daar wil je toch niet mee geassocieerd worden!
-
PvdA geschokt over 'samenzwering'
'........Groot probleem
'Als dit waar is, dan hebben we een groot probleem', zegt PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk. 'Een hoge Nederlandse ambtenaar die samenzweert met een vreemde mogendheid tegen de eigen vicepremier. Dat moet je in de Verenigde Staten eens proberen.'
Volgens Plasterk zijn dit praktijken die in bananenrepublieken thuishoren. 'Stel je nou eens voor dat een Amerikaanse ambtenaar, hoog of laag, samen met de Nederlandse regering plannetjes gaat maken tegen president Obama. Daar kun je je toch niets bij voorstellen?''
'De uitgelekte diplomatieke correspondentie telt veel voorbeelden van ambtenaren die zeer open vertellen over de stand van zaken in de politiek. Ook blijken diverse politici de Amerikaanse ambassade aanzienlijk meer te vertellen dan hun kiezers.'
'Rutte en Pechtold
Zo zegt VVD-leider Mark Rutte op 14 december tegen Amerikaanse diplomaten dat zijn partij vóór een langer verblijf in Uruzgan is. Twee dagen later zegt D66-leider Alexander Pechtold tegen dezelfde diplomaten dat zijn partij voor het behouden van een zogenoemde PRT ( Provincial Reconstruction Team) is, plus militaire bescherming in Uruzgan. .....'
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3884/WikiLeaks/article/detail/1825060/2011/01/17/PvdA-geschokt-over-samenzwering.dhtml
-
En weer dat hypocriete CDA.......
zo 16 jan
JSF:hoofdpijndossier voor de VS
De slepende politieke discussie in
Nederland over de aanschaf van JSF-
gevechtstoestellen is voor de VS een
hoofdpijndossier geworden.Dat valt op
te maken uit documenten die de NOS van
WikiLeaks heeft gekregen.
Tientallen ambtsberichten gaan over de
opstelling van de PvdA.Die partij zette
geregeld de hakken in het zand,hoewel
verschillende kabinetten het
Amerikaanse toestel wilden kopen.
In 2006 wordt CDA-staatssecretaris Van
der Knaap uitgenodigd op de Amerikaanse
ambassade.Hij zegt:"De PvdA is gek,en
ze doen gestoord over de.Nu kan
ook de PVV het voorstel nog dwarsbomen.
-
Wel zeer opvallend het bericht in het journaal van 20.00 uur, dat Frans Timmermans ( PvdA) zou hebben gezegd dat de PvdA de het besluit over de JSF wel zou slikken.
-
Het lijkt of u een gedichtje maakt, maar volgens mij wilt u gewoon uw berichtje wat uitrekken door de zinnen voortijdig af te breken. Wilt u andere reacties verder omlaag duwen wellicht : - ?
-
Zeer Voornaam, wo 19 januari 2011 22:21
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Zeer
" Het lijkt of u een gedichtje maakt, maar volgens mij wilt u gewoon uw berichtje wat uitrekken door de zinnen voortijdig af te breken. Wilt u andere reacties verder omlaag duwen wellicht : - ? "
Nee joh, het is gewoon ge-copy-paste-t ( ook voor diktee ).
-
Zeer Voornaam, wo 19 januari 2011 22:30
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Zeer
In dit licht wordt het toch steeds curieuzer dat Bos er opeens mee ophoudt.
Kijk, die Wilders kan wel bedreigd worden maar daarvan weet iedereen dat dat toch vooral door slagroomtaarten is.
Als je eigen ambtenaren al aan de US gaan voorstellen om vervelende tegenstanders op te ruimen ( hebben ze niet gezegt, dat verzinnen die amerkanen allemaal zelf in top geheime documenten die niemand te lezen krijgt, want dan heb je ook echt een reden om vanalles te verzinnen, hoewel... ) dan zou ik ook niet zo goed weten of onze beveiliging wel tegen de FBI Black ops opkan. Er zijn wel meer Noren en Denen die een beetje tegenwerkte opeens van het politieke veld verdwenen.
-
[quote]Is wikileaks wel betrouwbaar dan?
Is er iemand die kan controleren of het wel klopt? [/quote]
Yep het zijn herleidbare ambtsberichten, vandaar ook dat Amerika, Engeland en ook Nederland samenwerken in het voorkomen van verdere openbaarmaking.
Alleen al het feit dat de *inhoud* op geen enkele manier in twijfel word getrokken, en de aanval voornamelijk op de persoon van Assange gericht is, met alle vormen van karaktermoord van dien, geeft aan dat de *inhoud* onweerlegbaar is.
Anders zouden ze immers wel de *inhoud* van de ambtsberichten in twijfel proberen te trekken.
Het is eigenlijk net als wat je hier op Joop veelvuldig ziet gebeuren, de Rechts-reactionaire Kliek (wat een toepasselijke term btw) is telkens weer bezig mensen als Ygge Red Cat Sylvia etc. weg te zetten als psychisch niet helemaal in orde, ze durven echter maar heel zelden de *Inhoud* te bestrijden, logisch natuurlijk, want *feiten* zijn nu eenmaal niet te weerleggen.
Ze komen wel met leugens zoals dat de VVD altijd voor een missie in Afghanistan en Iraq geweest zou zijn, wat ook weer simpel te aan te tonen is.
[quote]
Amsterdam, 20 jan. "De VVD-fractie in de Tweede Kamer sluit een nieuwe, grote Nederlandse militaire bijdrage in Afghanistan uit." aldus Hans van Ballen
[/quote]
[quote]
Rotterdam, 20 jan. Een nieuwe missie in Afghanistan na 2010 is wat Hans van Baalen betreft uitgesloten.
Ook al belt aankomend president Obama vijftien keer met Nederland, we zullen nee moeten durven zeggen tegen een nieuwe, militaire missie in Afghanistan. Dat zei Europees lijsttrekker voor de VVD Hans van Baalen maandag tijdens een debat in De Rode Hoed in Amsterdam, georganiseerd door NRC Handelsblad.
[/quote]
Kortom, kennelijk heeft Reactionair Rechts het nog al moeilijk met open en eerlijk debatteren, het enige wat ze tot stand brengen is ieder debat met trieste discussie vervuilinkjes frustreren, net als het gehele kabinetsbeleid feitelijk niets voorstelt, alleen maar uit *woorden* bestaat, maar qua daden komen ze niet verder dan iedere dag voorgestelde bezuinigingen voor zich uitschuiven.
Ik dacht altijd dat Balkenende een besluiteloos bankdrukkertje was, maar vergeleken met Rutte was ie een toonbeeld van besluitvaardigheid :-)
Zou WIkileaks onbetrouwbare berichten de wereld inbrengen, had Rutte immers allang de inhoud kunnen weerlegen, maar ook daarin blijkt ie geen mogelijkheden te hebben.
Zelfs het wekelijkse gesprek met de minister president word erg vaak door Verhagen gedaan, je zou haast het idee kunnen krijgen dat niet Rutte, maar Maxime Verhagen de werkelijke Premier is...
-
17-12-2007
Ook wil de VVD de spijkerharde garantie dat de Nederlandse militairen ook écht eind 2010 uit Uruzgan vertrekken
http://nos.nl/artikel/66341-kabinet-zoekt-vvdsteun-voor-missie.html
20-1-2009
De VVD sluit een Nederlandse militaire bijdrage in Uruzgan na december 2010 uit
http://www.vvd.nl/actueel/115/vvd-sluit-verlenging-missie-uruzgan-uit
17-9-2010
De VVD en het CDA willen een nieuwe militaire trainingsmissie in Afghanistan onderzoeken.
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article2620340.ece/Missie_naar_Afghanistan_bespreekbaar
7-1-2011
Kabinet-Rutte akkoord met nieuwe missie Afghanistan
Hier onder is iemand die in deze gang van zaken standvastigheid ziet.
Ik ben benieuwd wat deze meneer dan als *niet* standvastig beschouwt ;-)
-
Afghanistan is meer dan alleen Uruzgan mevrouw Stuurman, er zijn nog tal van andere provincies. Een vertrek uit Uruzgan is dus niet hetzelfde als een vertrek uit Afghanistan, men kan gewoon doorschuiven naar een van de overige 33 provincies.
-
De media deed de afgelopen dagen wat bagitaliserend over de info NL die Wkileaks vrij gaf. " Dat wisten we al wel. Dat vermoeden hadden we al" etc.
Wat Wikileaks echter onomwonden laat zien is dat Verhagen en consorte en evenzo Rutte vazallen zijn van de USA.
Het is natuurlijk leuk om het over de poppetjes te hebben,zeg maar een mondiale rodelrubriek, maar het gaat veel dieper dan dat.
Zo is de Europese politiek meer gestoeld op het Rijnlandsmodel en de Amerikaanse en ook Britse politiek op het Angelsaksisch model. Het zal de USA een worst zijn wie de politieke macht heeft in welk land dan ook. Het gaat er slechts om hun invloed in de wereld te versterken en hun economisch Angelsaksisch model te exporteren.
Ik moet constateren dat onder aanvoering van Rutte ' Amerikaanse toestanden" rap naderbij komen maar dan achterhaalde Amerikaanse toestanden. Hoe ironisch om te zien dat Obama een ziekenkostenverzekering voor alle Amerikanen in het leven roept en hier die ziektekostenverzekering, zoals voorheen in de USA onbetaalbaar wordt gemaakt als klein edoch niet onbelangrijk voorbeeld.
Het Angelsaksichemodel is niet geschikt voor NL en of Europa. En laten we niet vergeten dat de USA de economische crisis enigszins heeft kunnen bezweren met Chinees en Arabisch kapitaal.Wie nog achter de USA aanloopt loopt ernstig achter de feiten aan. Nl en Europa vaar Uw eigen 'Rijnlandse' koers.
-
"Rotterdam, 29 april [2010]. Met de PvdA is te praten over de optie om Nederlandse politietrainers naar Afghanistan te sturen, ook als er militairen mee moeten om ze te beschermen."
Dat zei lijsttrekker Job Cohen in het programma Oog in Oog.
D66 en GroenLinks dienen een motie in om een politiemissie te gaan onderzoeken...
Enkel en alleen omdat ze nu niet mee mogen regeren is men, opportunistisch als ze zijn, van standpunt gedraaid. Zo kennen we de PvdA weer...draaien draaien draaien. Wat nu integriteit, wat nu voet bij stuk houden. De feiten zeggen toch echt iets anders.
-
Dat is zo natuurlijk maar het is geen enkel probleem dat je je standpunt veranderd als je maar eerlijk bent. Er is een nieuwe politieke constellatie en ik kan me voorstellen dat je Afghanistan daar in meeneemt en dus zegt, dit kabinet zint ons niet, er worden van allerlei maatregelen genomen die we niet zien zitten, dan gaan we dit dus ook niet doen tenzij een aantal zaken worden aangepast, quid pro quo. Het blijft gewoon politiek. Als ze daar eerlijk over waren geweest dan had rechts het nakijken gehad. Door dat links deze missie apart wil zien van het overige beleid (oh zo chique en oprecht) wordt het ingewikkeld. De PvdA had gedacht wellicht opnieuw met het CDA of desnoods met de VVD te gaan regeren en heeft bij monde van Cohen destijds een klein toezegginkje gedaan. Nu ze niet in het kabinet zitten durven ze het niet meer aan, ook dat is politiek. Maar zeg dat dan gewoon. Het is gewoon een kwestie van hard onderhandelen zou ik zeggen en Afghanistan is echt niet zo belangrijk dat je dat op een onaantastbaar voetstuk wil zetten. Maar links praat wat deze missies betreft al jaren met meel in de mond. Onhandigheid troef.
-
Het maakt mij niet zoveel uit dat politieke partijen hun standpunten aanpassen al naar gelang zij in de regering zitten of willen zitten. Maar de zaligverklaring van Bos in deze kwestie slaat natuurlijk helemaal nergens op. Heeft er dan niemand hier ook maar enig politiek inzicht? Waar gaat dit over? Bos wilde zijn partij de Trêveszaal in loodsen door de Amerikanen tijdelijk 'nee' te verkopen, met de nadruk op tijdelijk. Want de PvdA was vanaf het begin voorstander van een politie-missie, het GL-D66 plan was zelfs op eigen PvdA plannen gebaseerd, hier wat tweets van Femke Halsema van april 2010 die dit gewoon bevestigen:
@martijnvdam Nee, 'echt brekend' is dat de PvdA tegen haar eigen opvattingen over politietrainers in Afghanistan stemt #cdakramp
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12657474189
RT @Borisham: ongelooflijk dat pvda kans van D66/GL niet aangrijpt om eigen gekluns te herstellen en Afghanistan netjes af te ronden
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12657978752
@martijnvdam Flauwekul en je weet het. Er is geen sprake van een nieuwe militaire missie: politie met civiele taken. Zwaktebod in kwadraat.
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12658817043
Voor de goede orde: PvdA heeft mee-onderhandeld over de Afghanistan-motie en is gisteren akkoord gegaan met de inhoud. [PDF] Motie 27925-392
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12659531766
@baspaternotte Onzin. PvdA (Bos en Hamer) heeft altijd gepleit voor politie-missie. Afghanistan ondergeschikt aan angst voor beeldvorming.
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12659644841
@baspaternotte Hij is gisteren akkoord gegaan met de letterlijke tekst. Uruzgan, niet genoemd: gaat niet om plek maar om aard van de missie
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12659820959
@AlexKlusman En dat er sprake zou zijn van een militaire missie is reinste flauwekul. Bovendien motie is enkel verkenning van mogelijkheden.
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12659894704
Aaargh, ik ga naar bed (haat het als de rug niet recht wordt gehouden vanwege #beeldvorming) http://tinyurl.com/22l7af7
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/12660066366
Meer hier:
http://tweedekamer.groenlinks.nl/Brede+steun+voor+civiele+politiemissie+Afghanistan
Dit toont juist de slappe rug van Bos en de inconsequentheid in deze zaak van de PvdA, enkel uit electorale motieven.
-
Dit is gewoon een militaire missie, ook al noemt Rutte hem anders.
Het is consequent van de PvdA om daar tegen te zijn.
Het is inconsequent van de VVD om met deze missie op de proppen te komen.
Henk-Jan, dat weet je toch zelf ook wel...
-
De inconsequentheid zit 'm in de verafgoding van de machtspolitiek van Bos en de verwarring met integriteit. Er is helemaal niks integers aan Bos' en later Cohen's gedraai. Met een Paars+ kabinet zaten we nu nog in Afghanistan, dat weet u, dat weet ik en dat weten Cohen en Bos net zo goed.
-
@Henk Jan. Beste vriend het kabinet moet toch besluiten of we naar de hel gaan. Of is ineens de P V V niet meer van betekenis. Die kunnen toch het laten door gaan?????
-
Als er 2 of misschien wel 3 partijen draaien alleen omdat ze niet mee mochten doen in een kabinet, dan is dat een zielige vertoning. Ik ben zelf tegen een missie maar dit gedraai van met name de PvdA slaat helemaal nergens op, en hier wordt Bos als een ware held onthaald.
-
De politiek is inderdaad vuil en vunzig. Leven wij wel in een echte democratie? Ik betwijfel het. Er is een bepaalde clan die de dienst uitmaakt, zowel van "links" als van "rechts" wat deze richtingen thans ook mogen uitduiden.
-
Bericht 225926 van de Amerikaanse ambassade, hoe duidelijk wil je het hebben ?
De enige die hier VOC-mentaliteit heeft getoond is Wouter Bos. Laveer zo dat je je eigen koers kan blijven varen, en laat je niet intimideren. De prijs die de Amerikanen vroegen voor een plek (zogenaamd?) bij de G20 was gewoon te hoog. Een goed koopman ziet dat. Bos deed dat.
"Balkenende understands the Dutch were invited to the [] G20 because of their role in Afghanistan"
" a pull-aside at the []G20 [] to emphasize continued Dutch participation in such fora is based on their active international role [....] make sure Bos "gets" the message."
"There are a number of countries who sought a seat at this G20 table, but only countries with an understanding of their international responsibilities were invited"
telegram 224468: "tell Finance Minister Bos that the Netherlands would not have a seat in G20 discussions but for its contribution in Afghanistan."
Natuurlijk snapte Bos hoe het zat. Hij houdt zich van de domme, voert gewoon andere argumenten aan waarom NL in de G20 zou moeten, en laat de Balkenendebende in zijn sop gaarkoken. lol
-
Wilders 'extreem-rechtse ophitser'
DEN HAAG - In de ogen van de Verenigde Staten is PVV-leider Geert Wilders een "extreem-rechtse ophitser,' zo blijkt uit de gelekte Wikileaks-documenten.
Geert Wilders
In 37 van de 3021 Amerikaanse rapportages komt de PVV-voorman ter sprake, meldt het RTL Nieuws. Daarin waarschuwen Amerikaanse diplomaten hun regering voor zijn anti-immigratie standpunten en zijn tegenstand tegen een verlenging van de Uruzgan-missie en de toetreding van Turkije tot de EU. Wilders is volgens hen geen vriend van de VS.
Wanneer Wilders zijn anti-islamfilm Fitna aankondigt, vrezen de Amerikanen voor aanslagen. Er staat zelfs al een waarschuwings-sms gereed voor Amerikanen in het buitenland.
Grote onzin
Wilders noemt de kwalificaties van extreem-rechts en ophitser "een hele foute typering van de Amerikanen."
"Het wijst op een bekrompen geest", zegt hij tegen RTL Nieuws. "Ik vind het heel erg dat bij de vertegenwoordiging van een van de belangrijkste landen, dit soort diplomaten zitten. Die dit soort grote onzin aan hun president, of het nou Obama of Bush is, verkondigen."
*********
Niks onzin,gewoon waar.
Kent hij zichzelf niet eens meer?
Wilders....hier nogmaals:
Je bent een OPRUIER!!!!!
-
PvdA kan missie onmogelijk steunen
op 7 januari 2011
PvdA kan missie onmogelijk steunen
De PvdA heeft steeds aangegeven dat wij de opbouw van de civiele samenleving wilden ondersteunen met ontwikkelingssamenwerking en met bijvoorbeeld het opleiden van politiemensen. We hebben daarbij ook altijd gezegd dat wij de uitzending van gevechtstroepen niet zouden steunen. Nu het kabinet in de artikel 100-brief aangeeft wel militairen naar Afghanistan te willen sturen, kan de PvdA deze missie onmogelijk steunen.
Het kabinetsbesluit omvat steun aan de EUPOL-missie en aan de NAVO-missie. De EUPOL-missie is primair gericht op het opleiden van dienders door dienders en dat is ook wat ons voor ogen staat. De NAVO-missie is veel meer gericht op ondersteuning van de NAVO-strategie, met als doel een massale militaire inzet in de komende jaren en vervolgens een afbouw van de militaire aanwezigheid. De politiemensen die in dat kader worden opgeleid, worden na de opleiding ingezet in de strijd tegen de Taliban en niet of nauwelijks voor wat wij verstaan onder politietaken. Het zijn gewoon (para)militaire taken.
De PvdA is van oordeel dat de Nederlandse inspanningen zich zouden moeten richten op de lange termijn, bij het opleiden van dienders door dienders; bij het versterken van de instituties zoals rechtbanken, lokale besturen, scholen, bij het bieden van kansen voor boeren, kleine zelfstandigen. Op deze wijze wil de PvdA betrokken blijven bij de ontwikkeling van Afghanistan, omdat wij van oordeel zijn dat zo de kansen op ontwikkeling van het land, op bestrijding van de terreur en de corruptie, het allergrootst zijn.
Nederland heeft geweldig werk geleverd in Uruzgan. De mannen en vrouwen van onze krijgsmacht hebben jarenlang een topprestatie geleverd, met mooie resultaten onder extreem ingewikkelde omstandigheden. Het kabinet waar de PvdA deel van uitmaakte, besloot tot een verlenging van die missie tot 2010, waarna de missie hoe dan ook ten einde zou komen. Deze afspraak met de Kamer en met de Nederlandse bevolking, zijn wij nagekomen.
-
Maarten van Rossem over rechtse retoriek
http://www.youtube.com/watch?v=qc0Q_RfiCVo&feature=player_profilepage
-
NL 4NL, zo 16 januari 2011 11:27
in reactie op Mees .
Reageer op NL
***{Maarten van Rossem over rechtse retoriek}***
De kiezer vandaag over linkse retoriek...weer -1 zetel!!
-
Dank Mees.
Laat iedere PVC aanhanger dit eens bekijken. Gewoon cijfers die de rechtse retoriek onderuit halen!!
-
Tja, Amerika is toch echt een verschrikkelijk land...zomaar Wilders een extreem rechtse provocateur noemen....
Sorry hoor, maar tot nu toe hebben die yanko diplomaten het behoorlijk bij het rechte eind. Merkel saai, Khadaffi maf sexbeest, Putin sluw, Berlusconi pedo, Wilders extreem rechtse gek...
thank you...
-
Indeed indeed... :-)
Grappige is dat als jij met iemand afspreekt om ergens een bom in een parlement te leggen, een militaire coup voor te bereiden of er voor te gaan om een kerncentrale ergens in een ver land plat te gooien je als een gevaarlijke extremist wordt gezien, echter bespreek je dit met M(r)s Clinton in het geheim om de tafel heet het opeens diplomatie...
Wikileaks zei dat de bekendmakingen de wereld zullen veranderen...dit valt echter not te bezien natuurlijk.
-
Als er nu een Paars+ met premier Cohen was geweest, dan was er gewoon een nieuwe (politie) missie gekomen. De PvdA wilde een politie-missie, D66 en GroenLinks wilden een politie-missie en de VVD wilde sowieso al een missie. De enige die in deze kwestie al die tijd consequent is gebleven (van Paars+) is volgens mij toch echt de VVD.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 23:12
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op NL
Ik dacht de PVV ook.
Ik kan me niet anders herinneren als dat die altijd al tegen verlenging was van de missie.
-
B Man, za 15 januari 2011 23:46
in reactie op NL 4NL
Reageer op B
Ja, de PVV is inderdaad ook consequent. Al leren de cables dat het enige partijlid zelf natuurlijk wel voorstander is.
Eigenlijk zijn alle partijen redelijk consequent in hun standpunt over meedoen in Afghanistan. Er zijn destijds compromissen over gesloten in een regeerakkoord, maar vooral Verhagen en het CDA hebben op allerlei achterbakse manieren geprobeerd daar onderuit te komen, wellicht in het belang van persoonlijke internationale carrierekansen.
-
B Man, za 15 januari 2011 23:13
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op B
De nu voorgestelde missie is niet wat de PvdA voor ogen had. De Afghaanse "agenten" zullen niet worden opgeleid om bonnen te gaan schrijven, maar om als para-militairen de Taliban te gaan bestrijden.
De nu door het kabinet voorgestelde missie omvat expliciet steun aan de NAVO missie en dat is nou juist wat de PvdA steeds consequent uitgesloten heeft.
http://nu.pvda.nl/berichten/2011/01/PvdA-kan-missie-onmogelijk-steunen.html
-
BMan: bonnen schrijven...de meeste agenten kunnen niet eens schrijven, er is nauwelijks verkeer en er is geen politiewet in Afghanistan zoals hier (de wet waarin staat beschreven wat de taken zijn, maar vooral ook waar den diender zich aan dient te houden...) De enige wet die geldt voor de meeste Afghanen is de Sharia. Verder bepalen de stammenhoofden wat wel en niet wetmatig is in hun gebied.
De hele missie heeft een hoog schooltjes bouw gehalte (wat betekent dat er wat 'model' werk gedaan wordt en het voor de rest een 'wij steunen de NATO operatie is' Er zal namelijk hoe dan ook een missie komen, dat is namelijk in het geheim en met het passeren van de afspraken in ons parlement (lees diplomatie) afgesproken met de VS door Verhagen & Co.
-
De VVD was in het verleden tegen een verlenging van de missie:
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article2881492.ece/Kamer_stemt_tegen_nieuwe_missie_Uruzgan.html
De VVD wilde dus helemaal niet "sowieso" al een missie.
-
Sterk leiderschap van Wouter Bos. En nederig van hem dat hij zichzelf niet overdreven op de borst klopte. Dat is nog eens wat anders dan Rutte, Verhagen en Wilders, die zichzelf helemaal geweldig vinden maar helemaal niks voor ons land presteren. Die drie gluiperds zitten er alleen maar voor zichzelf.
-
Mees ., za 15 januari 2011 22:54
in reactie op Marcus Lucas
Reageer op Mees
Collega van Wilders,Marine Le Pen,dochter van Jean-Marie Le Pen dient zich aan in Frankrijk,gaat op de Wilderstoer,tegen het islamisme want ze weet dat brengt veel aanhang in het laatje....de weg naar de macht en overheersing is allang ingezet door dit soort figuren
Gefeliciteerd domme nalopers van extremistisch rechts
-
Gelukkig is er nog wel aan je taalgebruik en interpunctie wat je wel of niet copy-pastet.
-
Ja idd, dat speelt al een tijdje, die dochter van Le Pen. Ze kunnen nu wel draaien, en op de 'anti-islam'-toer gaan, maar in tegenstelling tot Wilders hebben die partijen (Front Nationale, Vlaams Belang, British National Party, enz.) een antisemitisch verleden, inclusief banden met neonazi's. Ook werken ze in het Europees Parlement samen met antisemieten en neonazi-achtige partijen.
Wilders houdt ogenschijnlijk afstand, maar hij schurkt er wel steeds meer tegenaan, bijv. door mensen van Vlaams Belang in dienst te nemen, en zijn PVV-beweging niet democratisch te organiseren. Hij refereert ook vaak aan de ontwikkelingen binnen heel Europa.
Het gaat in de meeste landen om een electoraat van maximaal zo'n 15 a 20 procent. Over die mensen, God redde hun ziel ('t is zondag, het mag), volg ik het liefst de redenatie van Maarten van Rossem! :-)
-
Wanneer leer je nou eens dat je niet iedereen over 1 kam kan scheren.
-
NL 4NL, zo 16 januari 2011 11:56
in reactie op Julian Haverkamp
Reageer op NL
***{Wanneer leer je nou eens dat je niet iedereen over 1 kam kan scheren. }***
Zuur staat er om bekend dat het alles wegvreet.
Een eetlepel frustratie erbij versnelt dat proces aanzienlijk.
-
Mees ., za 15 januari 2011 23:41
in reactie op Marcus Lucas
Reageer op Mees
50 trainers en 500 militairen mee.....
op elke trainer dus 10 militairen!!!!
De PvdA heeft steeds aangegeven dat ze de opbouw van de civiele samenleving wilden ondersteunen met ontwikkelingssamenwerking en met bijvoorbeeld het opleiden van politiemensen. Ze hebben daarbij altijd gezegd de uitzending van militairen niet te steunen.
Persverklaring Wouter Bos
op 20 februari 2010
Vanochtend heeft de Partij van de Arbeid besloten niet langer op een geloofwaardige manier deel uit te kunnen maken van het vierde kabinet Balkenende. Dat was een beslissing die ons niet licht viel. Wij hebben een dag en een nacht lang gevochten om dit kabinet in stand te houden en een geloofwaardig besluit over Uruzgan te nemen, maar zijn daarin niet geslaagd. Uitgangspunt was dat de PvdA achter het kabinetsbesluit uit 2007 wilde blijven staan om de Nederlandse bijdrage aan de militaire missie in Uruzgan in december 2010 hoe dan ook te beëindigen.
Voor dit standpunt bestaat in de samenleving en in het parlement brede steun.
In de discussies van vandaag is geen enkele geloofwaardige reden op tafel gekomen waarom dit kabinetsbesluit niet langer leidend zou moeten zijn voor het kabinet. Ook vinden wij het ongeloofwaardig dat uit het ontbreken van een parlementaire meerderheid voor een langer militair verblijf in Uruzgan, nu niet geconcludeerd zou mogen worden dat we vast moeten houden aan het vertrek uit Uruzgan zoals eind 2007 door het hele kabinet besloten. Tot op het laatst weigerden de collega’s van CDA en CU deze politieke realiteit te aanvaarden.
De PvdA heeft altijd haar verantwoordelijkheid genomen bij steun voor internationale missies. Dat geldt ook Afghanistan. Tot twee maal toe hebben wij een missie van twee jaar in Uruzgan gesteund. In alle overleggen van de laatste maanden hebben wij de bereidheid getoond om ook na het vertrek van de militairen uit Uruzgan, op een intensieve manier betrokken te blijven bij de opbouw van Afghanistan. Bijvoorbeeld door de inzet van onze F16’s voort te zetten en door middel van opleidingen en ontwikkelingssamenwerking de Afghanen in staat te stellen zelf hun lot in eigen handen te nemen. Maar ook deze voorstellen zijn vandaag niet geaccepteerd.
Daarmee is duidelijk geworden dat er een onoverbrugbaar verschil van inzicht is ontstaan over het voorzetten van onze militaire bijdrage aan Afghanistan. Dat onze alternatieven niet aan de orde mochten komen. En dat we als lid van het kabinet zelfs niet mochten uitspreken dat een voortzetting van de missie in Uruzgan niet op voldoende steun in het parlement kan rekenen.
Onder die omstandigheden kon de Partij van de Arbeid niet meer geloofwaardig deel uit maken van het kabinet. Om die reden besloten wij vandaag ons ontslag aan te bieden.
-
Mees ., za 15 januari 2011 23:47
in reactie op Mees .
Reageer op Mees
Dit is een reaktie op Henk-Jan Mielke, za 15 januari 2011 22:43
-
dat is niet helemaal waar mees :
"Met de PvdA valt te praten over een Nederlandse politiemissie in Afghanistan, ook als er 250 militairen mee moeten om de agenten te beschermen. Dat zegt PvdA-lijsttrekker Cohen zondagavond in het tv-programma 'Oog in Oog' van de KRO"....
-
"50 trainers en 500 militairen mee.....
op elke trainer dus 10 militairen!!!! "
Enige nuance: voor elke soldaat die daadwerkelijk bij gevechtshandelingen e.d. betrokken is, is een veelvoud aan ondersteuning nodig. Transport van personeel, munitie en voedsel, voedselbereiding, medische zorg, administratie, 24 uurs kampbewaking(!) et cetera. Sommigen schatten dat dat wel 1 op 9 is. Dus dat betekent grofweg dat 50 trainers 50 militairen ter bescherming hebben en 450 ondersteunende manschappen.
Nu is dit geen echte oorlog, maar dan zijn het misschien 4 beschermende militairen per trainer en 300 ondersteunend of iets dergelijks, maar geen 10.
Ook als we geen militairen ter bescherming mee sturen zal er bewakingspersoneel moeten komen (3 per stuk, 6 voor 24 uurs?) plus nog wat ondersteuning. Niet dat ik het met de missie eens ben, maar gewoon ter verduidelijking.
-
Op dinsdag 6 oktober 2009 sprak het nederlandse volk zich uit bij monde van de motie Voordewind die werd aangenomen door de vertegenwoordigers van het volk.
Balkenende en Verhagen riepen de hulp in van een vreemde regering om ze te helpen de regering de wil van het volk naast zich neer te leggen.
Iedereen die voor of tegen verlenging van de missie was of is, moet het er toch over eens kunnen worden, dat Balkenende en Verhagen zich hier aan hoogverraad schuldig maakten.
-
B Man, za 15 januari 2011 22:54
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op B
En de amerikanen noemen Verhagen pro-Amerikaans, „zonodig zelfs ten koste van Europa” en dus ook Nederland.
Hoogverraad is een groot woord maar we zitten met een minister waarvan we nooit weten welke agenda hij werkelijk voert.
-
We weten echt wel welke agenda Verhagen voert, die van zijn eigen carriere.
Overigens is dat woord niet zo groot. Hij, en Balkenende vroegen hier letterlijk hulp aan een vreemde mogendheid om de NL-se regering zover te krijgen de wil van het volk, zoals uitgesproken door de volksvertegenwoordiging te kunnen negeren. Als dat geen hoogverraad is wat dan?
-
Naast alle terechte commotie over de rol van Balkenende en Verhagen in deze, ben ik ook wel verrast over de situatie binnen de PvdA fractie: blijkbaar was alleen Bos tegen, maar mensen als Koenders, Hamer en Timmermans voor.
Deze informatie is wel interessant in het licht van de huidige ontwikkelingen: ik heb Frans Timmermans heel stellig horen verkondigen dat we niets meer in Afghanistan te zoeken hebben. Hoe rijmt zich dat met deze nieuwe informatie dat hij eigenlijk binnenskamers wel voor een langer verblijf in het veel onrustigere Uruzgan was? Waarom is het nu opeens zo overtuigd tegen, Bos is toch weg ondertussen?
Dit bedoel ik niet als goedkoop PvdA bashen, maar het verrast me dat dit aspect nog door niemand benoemd is...
-
"binnen de PvdA fractie: blijkbaar was alleen Bos tegen"
Die zat niet in de fractie.
-
[blijkbaar was alleen Bos tegen, maar mensen als Koenders, Hamer en Timmermans voor.]
Leid je dat af aan het feit dat Bos "the nu to crack" was?
Ik zou daar eerder uit afleiden dat Bos daadwerkelijk de partijleider was. Die indruk had ik ook wel.
-
peter h, za 15 januari 2011 22:11
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op peter
Op diverse nieuwsmedia is expliciet gezegd dat Timmermans voor was (RTL dacht ik), dit vond ik vrij verrassend...
-
De cables staan online bij de NRC (en dat zijn dezelfde als waar RTL over beschikt).
Ik heb ze allemaal doorgelezen, en ben de naam van Timmermans nergens tegengekomen.
Vandaar dat ik benieuwd ben waar het precies staat: niet in de cables in ieder geval.
http://www.nrc.nl/
-
Die vraag is niet zo moeilijk te beantwoorden? Vooruitlopend op een besluit zijn de persoonlijke meningen zelden eensluidend. Niet in een fractie en niet in het PvdA contingent wat destijds deel uitmaakte van het kabinet.
Het gaat er om of, in dit geval Bos, de politiek leider in staat is om zijn smaldeel achter zich te krijgen en dat is hem kennelijk gelukt. Eenmaal een standpunt ingenomen roept iedereen hetzelfde. Pas als iemand memoires gaat schrijven krijg je soms inzicht in zijn/haar werkelijke afwegingen.
Overigens gaat dat op je werk of sportvereniging of andere omgevingen toch niet veel anders?
-
peter h, za 15 januari 2011 22:21
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op peter
Dat snap ik hoor...
Maar nu is Bos weg is en er ligt een beperktere nieuwe missie op tafel. Timmermans zijn voorkeur blijkt is om wel in Afghanistan aanwezig te blijven, althans dat was zijn mening een anderhalf geleden. Nu is hij heel stellig en lijkt het niet uit te maken met wat voor voorstel Rutte ook komt, het antwoord is nee! Gezien zijn eerdere mening kan ik zijn huidige halsstarrigheid niet echt verklaren, tenzij het echt puur 'Rutte dwarszitten' is...
-
Terug naar de feiten. Ondanks een interne discussie binnen de PvdA over wie, wat, waar en hoe, heeft een gezamenlijke fractie zich uitgesproken tegen een derde verlenging van de missie in Uruzgang en daardoor de stekker uit het kabinet Balkenende IV getrokken. Dat was van te voren het bekende standpunt en daar is niet van afgeweken. Nu is opnieuw een discussie gaande over een nieuwe missie van Nederlandse opleiders/militairen naar dit land. Wederom is nu de PvdA tegen. Het is een helder standpunt en met goede redenen omkleed. In mijn optiek hebben we daar ook niets meer te zoeken. Jammer voor Rutte en Verhagen met hun internationale politieke aspiraties. Dan maar geen plaats in de G20. Onze militairen mogen niet het slachtoffer worden van de onzinnige geo-politieke aspiraties van een paar ontspoorde politici.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 23:26
in reactie op Cor Lemstra
Reageer op NL
Cor, ik ben het helemaal met je eens.
ooit komt het moment dat het klaar is en anderen maar het stokje overnemen.
Het CDA is een partij van gkuipjanussen, en dat is nooit anders geweest. Balkenende met zn schijnheilige praatjes over normen en waarden. Juist degenen die dat het meest roepen, moet je het meest wantrouwen. En dat is wel gebleken.
Referendum, Afghanistan, Sjrebernica en ga zo maar door. Altijd mooi weer spelen en beloftes doen, terwijl hij ze nooit nakwam. Ik ben geen PVDA'er, maar ik had Wouter Bos honderden keren zo hoog zitten als dat hele CDA clubje bij elkaar.
Het is dat we ze nodig hebben om dit kabinet in stand te houden, anders konden ze wat mij betreft opzouten.
-
Natuurlijk is de NOS onbetrouwbaar, want het is een staatsomroep.
Normaal begin ik mijn dag onbekommerd en goedgemutst, maar na het Journaal heb ik het weer helemaal gehad.
Pro oranje, puur grachtengordel, partijdig, en als klap op de vuurpijl 50% nonsense over voetbal.
Nieuws voor de simpelen.
-
Niet kijken dus, zonde van je goede humeur!
-
De NRC het betrouwbaarste medium van Nederland....
De arrogantie van het NRC kent blijkbaar geen grenzen.
-
Het is wel waar.
Valse bescheidenheid is dubbele hoogmoed.
-
En wat gebeurt er ook alweer met hoogmoed...
oja die komt ten val!
-
Tsja ik zal het wellicht te kritisch bekijken, maar een Rosenthal, die Wikileaks niet betrouwbaar vind is voor mij niet echt een verassing :-(
-
Is wikileaks wel betrouwbaar dan?
Is er iemand die kan controleren of het wel klopt? Kan het niet zijn dat sommig cables uit persoonlijke wrok zijn toegevoegd, of erger, een paar berichten door een gehackte server toegevoegd of verwijderd door b.v. de amerikaans geheime dienst?
Wikileaks is de anticlimax van 2010. Dit verhaal over onder druk zetten van Bos verrast toch ook niemand echt hoop ik. Het is hoogstens een bevestiging van wat iedereen al denkt.
-
Bos dacht met deze "meesterzet" de grootste partij te kunnen worden, waarna hij meneer Obama zijn welgemeende excuses zou aanbieden en gewoon weer zou instemmen met een nieuwe (politie-)missie, de draai was al lang voorbereid...
Het pakte echter anders uit en nu komt er toch gewoon een nieuwe missie, al dan niet met steun van diezelfde PvdA. Nederland volgt al decennia braaf de militairen van de VS naar ieder gewapend conflict. De enige uitzondering was de Vietnam-oorlog toen de Summer-of-Love die liefde even in de ijskast deed belanden tussen alle Europese bondgenoten en de VS, zelfs Groot-Brittannië sloeg een keertje over. Maar toen de haren waren geknipt en de walmen waren opgetrokken stonden we weer netjes in het gelid en dat staan we nog steeds.
"On the issue of the Dutch staying militarily in Uruzgan after
2010 however, he is unbending. He has told the PM, “no, no, no” and is willing to bring down the government and take the issue to the people in an election. He feels the Labor Party compromised previously in supporting the decisions to undertake the Uruzgan “lead nation” mission and then to extend the mission until 2010. Consequently, the party has suffered in the polls. He does not plan to make those “mistakes” again."
Bos wilde dus het kabinet laten vallen om er electoraal profijt mee te halen, de kiezers waren immers tegen en dat wist hij dondersgoed. Hij had al genoeg te lijden gehad in de peilingen en wilde nu eens een daadkrachtige statement maken door eerst het kabinet te laten vallen en daarna als grootste partij in een nieuwe regering terecht te komen en gewoon weer in te stemmen met een nieuwe missie.
Natuurlijk wel precies zo geformuleerd dat er van draaien geen sprake kon zijn. De optie van een politie-missie was toen ook al een handige sluiproute om toch vooral in Afghanistan te kunnen blijven en Amerika te vriend te houden. Iets wat nu ook gewoon gaat gebeuren, "we" blijven in Afghanistan...
-
Piet Knollema, za 15 januari 2011 18:33
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Piet
All het CDA niet zo halstarrig was geweest was er waarschijnlijk aan het einde van de perdiode Uruzgan een Nederlandse missie gekomen zoals Rutte c.s. die er nu nog proberen door te drukken. Waarom het CDA zo stom was en haar eigen graf leek te graven weet alleen Verhagen! Al wek jij de indruk voor de politici te kunnen denken.
Jouw idee dat er toch weer een Afganistanmissie zal komen kan je naar de partijraad van Groen Links van vandaag wel op je buik schrijven.
-
Ik heb van zeer welingeleakte bronnen vernomen dat er gewoon een nieuwe missie naar Afghanistan gaat komen. Desnoods gaat Verhagen in zijn eentje, maar die nieuwe missie zal er komen...
Na de Statenverkiezingen kan er toch gewoon weer onderhandeld worden en kunnen beloftes aan de kiezers de papierversnipperaar in, zoals gewoonlijk toch?
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 21:52
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op NL
Ik denk dat daar uiteindelijk maar één partij garen bij gaat spinnen, en dat is de PVV.
Vooral als de eerste bodybags weer ingevlogen gaan worden. Iets wat een zekerheidje is, aangezien het niet gaat om politieopleiding maar gewoon een vechtmissie. Alleen hebben ze het een ander etiketje gegevn,
-
Ik lees stiekem de Telegraaf online, want ik ben ook wakker in Nederland, en tot mijn stomme verbazing zie ik de reacties van lezertjes veranderen van 90% Geert-adepten naar zeker 50% kritische gasten. dat kan natuurlijk in 6 weken veranderen, maar Geert heeft een paar niet-zo-slimme opmerkingen en moves gemaakt.
De opmerking in een interview dat het Afghanistan-plan, qua timing (in relatie tot verkiezingen) en dat ook tegen Rutte en Verhagen heeft gezegd, toch wel heel beroerd was, heeft kwaad bloed gezet bij veel mensen. Het complotdenken is ter rechterzijde net zo erg als ter linkerzijde, dus veel mensen denken dat Wilders eigenlijk voor de missie is.
Dat heb ik nog niet eerder gezien, zeker niet in de Telegraaf. Zelfs in Geerts zwartste dagen m.b.t. een paar van zijn fractieleden was de aanhang volop in de supportstand. Opmerkelijk.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 23:36
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op NL
***{Ik lees stiekem de Telegraaf online, want ik ben ook wakker in Nederland, en tot mijn stomme verbazing zie ik de reacties van lezertjes veranderen van 90% Geert-adepten naar zeker 50% kritische gasten. dat kan natuurlijk in 6 weken veranderen, maar Geert heeft een paar niet-zo-slimme opmerkingen en moves gemaakt.}***
Moet je morgenochtend om 11 uur maar even de peilingen bekijken op www.peil.nl dan. Ik twijfel niet dat die een heel ander beeld laten zien. ;-)
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 18:51
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op NL
***{Het pakte echter anders uit en nu komt er toch gewoon een nieuwe missie, al dan niet met steun van diezelfde PvdA.}***
Die missie komt er nooit.
GL gaat het niet aandurven om voor te stemmen.
Waarmee een meerderheid niet meer mogelijk is.
Het kabinet zal op haar beurt het niet aandurven om de beslissing van de kamer naast zich neer te leggen, want dat betekent gelijk val kabinet, en ook in dat geval komt die missie er niet.
Al met al een verlies-verlies situatie voor ze.
-
_ Bos dacht… _
Hij lag toch, hoop ik niet, bij u op de bank hardop te denken?
-
[Bos dacht met deze "meesterzet"]
Het valt me op dat het idee dat iemand gewoon integer is niet bij je opkomt.
Hoe komt dat?
-
Integer? Dit heeft toch niks met integriteit te maken, is gewoon puur machtspolitiek wat hier bedreven werd. Een machtspolitiek die op het nippertje niet succesvol is gebleken, maar als het ene zeteltje meer aan de PvdA was toegekomen, hadden we nu een Paars+ met alle partijen daarin die voor een nieuwe missie waren (die oude politiemissie dus van voor de verkiezingen) , VVD was vóór, PvdA was vóór, GroenLinks en D66 waren vóór.
Integriteit, staat helemaal los van deze discussie. Paars+ heeft het niet gered en dus trekken PvdA, GroenLinks en D66 hun steun weer in, dat is ook machtspolitiek en heeft ook niks met integriteit te maken...
-
[Integriteit, staat helemaal los van deze discussie.]
Integriteit is waar het om draait.
Dat jij je dat niet voor kunt stellen siert je niet, Henk-Jan.
-
hr. arryo, za 15 januari 2011 22:03
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op hr.
Vraag het Frans de Waal...
-
, zo 16 januari 2011 09:14
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
Sylvia, Mielke heeft wat moeite met het woord integer.
Misschien weet hij niet wat het betekent.
-
Ga eens in op de inhoud in plaats van zulke debiele argumenta ad hominem neer te plempen, dat siert ú niet.
-
, ma 17 januari 2011 13:03
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ik heb geen enkele behoefte meer om op de inhoud in te gaan.
Ik heb nu al minstens twintig keer het zelfde achterlijke riedeltje over het verleden van de SP te zien gekregen, in diverse variaties, bij diverse items, al of niet ter zake doende.
Ik heb een bepaalde visie op de samenleving, en ik heb bepaalde ideeën over de manier waarop ik samenleving ingericht wens te zien.
Die visie en die ideeën zijn stevig verankerd in mijn karakterstructuur en mijn levensovertuiging.
Daarbij toets ik elke keer opnieuw welke partij naar mijn mening het MEESTE tegemoet komt aan wat ik vind en wens.
Tot nog toe is dat al jaren, onveranderlijk de SP.
Dat houdt niet in dat ik het met alles wat de SP vindt eens ben.
Andere mensen doen dat anders.
Die stemmen elke keer op een partij die ze op dat moment het beste uitkomt of het meeste aanspreekt.
De ene kaar zal dat de vvd zijn, de andere keer d66
Dat is volstrekt legitiem, hoor, daar zeg ik niks van.
Maar ik ben het geborneerde gezwatel over de SP een beetje zat.
Ik vind het ook niet helemaal gezond.
Want volstrekt onredelijk en drammerig.
Het is een uiting van niet WILLEN zien dat iemand anders er ook goede ideeën op na zou kunnen houden.
Das, Sendepause mijnerzijds.
-
"...Ik heb een bepaalde visie op de samenleving, en ik heb bepaalde ideeën over de manier waarop ik samenleving ingericht wens te zien..."
Exact daar gaat u in de egoïstische fout, die u de individualistische en vrijzinnige geesten verwijt. U heeft een visie op de samenleving en u wenst dat die samenleving op uw manier en naar uw wensen ingericht wordt. Een andere samenleving is niet mogelijk.
Waarom streeft u niet naar een samenleving die tot stand komt in gemeenschappelijkheid met iedereen die aan die samenleving wil bijdragen? Dat is namelijk eens iets anders dan de samenleving om uw ego opbouwen.
-
, ma 17 januari 2011 13:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Dus U stemt ook op de VVD wanneer die niet strookt met Uw visie op de maatschappij??
Merkwaardig.
-
Ik ben inderdaad bereid compromissen te sluiten. Zou u ook eens moeten proberen.
-
, ma 17 januari 2011 15:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Who told you dat ik niet bereid ben tot compromissen??In de politiek?
Het onderhandelen laat ik aan de door mij gekozenen over.
Precies zoals U dat heeft gedaan.
Met een werkelijk verbijsterend resultaat.Waarvan akte.
-
Maar dan nog, ik vind het vreemd dat mensen die stemmen op een xenofobe partij met een nogal ondemocratische partijstructuur, dat juist die mensen de PVV datzelfde verwijten. Daar kan ik met mijn pet niet bij. Natuurlijk, u heeft het volste recht om op zo'n partij te stemmen. Maar als u andere partijen verwijten maakt die binnen uw eigen partij schering en inslag zijn, dan moet u niet verbaasd opkijken als ik daar zo af en toe feitelijk onderbouwde vraagtekens bij plaats.
-
, ma 17 januari 2011 16:33
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Excuus, ik had het absoluut op geen enkele manier over de pvv.
Ik had het even over de manier waarop jij, keer op keer blijft doorzaniken over de sp.
Mij maakt dat inmiddels al lang niets meer uit,maar die monomaniacale afkeer lijkt me voor niemand erg produktief.
En zeker niet voor jouzelf.
-
, zo 16 januari 2011 09:11
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ik ben blij dat er tenminste iemand is die de zielroerselen van Bos tot in de puntjes begrijpt.
Iemand die bovendien totáál niet bevooroordeeld is.
Altijd objectief en helemaal niet monomaan.
-
Het is een gave.
-
Uruzgan Debat - Rita Verdonk in tweede termijn
Tijdens het spoeddebat over Uruzgan...niet lang daarna viel het kabinet
http://tinyurl.com/5wun9dg
Met vereende krachten zetten de oppositie en minister Verhagen een heel andere Bos neer: de onbetrouwbare, draaiende partijpoliticus die electoraal gewin probeert te halen over de rug van onze troepen in Afghanistan.
Hoe anders blijkt alles nu te zijn nu we weten dat het CDA alles heeft gedaan om zaken te verdraaien.
Van achter de interruptiemicrofoon schold Verdonk de vicepremier de huid vol. Een draaikont was hij. Een leugenaar. En de hele avond dat rode hoofd!
Toen Verdonks tirade was afgelopen, richtte de Kamervoorzitter het woord persoonlijk tot Bos. Of de minister het gescheld van repliek wenste dienen? Bos schudde zachtjes het hoofd en bleef zitten. ‘Hij doet niets!’ kraaide Verdonk triomfantelijk. ‘Omdat hij het risico niet aandurft!’
Tijdens dat spoeddebat zijn een Verhagen en een Balkenende zwaar over de schreef gegaan.
Alles werd gedaan aan beeldvorming om Bos zaken in de schoenen te schuiven die totaal niet klopten met de realiteit.
Verdonk en ook Wilders gingen zwaar over de schreef en maakten Bos uit voor leugenaar.
Iedereen die dat debat gezien heeft kreeg plaatsvervangende schaamte.
En Wouter Bos heeft het allemaal over zich heen gekregen zonder dat er ook maar iets van waar was.
Zelfs nu nog kan ik mij vreselijk kwaad maken over het gluiperige gedrag van een Verhagen,een Balkenende,een Verdonk en een Wilders.
Niets gaat bij hen om de inhoud,maar alles alleen maar om het verdraaien,om de beeldvorming.
-
["Van achter de interruptiemicrofoon schold Verdonk de vicepremier de huid vol. Een draaikont was hij. Een leugenaar. En de hele avond dat rode hoofd!"]
Just for the record: later berichtten de kranten dat Bos die avond flinke koorts had.
-
Ik ben het helemaal met je eens.
Juist dit debat maakt dat ik er blij mee ben dat deze documenten naar buiten komen.
Heeft Verhagen al gereageerd?
Heeft hij alweer een manier gevonden om hier onderuit te glibberen?
Kan natuurlijk niet maar hij gaat het proberen, voor zeker.
-
Grappig dat het nu toch de door rechts als draaikont aangeduide Wouter Bos is die als enige zijn rug recht hield onder enorme politieke druk uit Washington. De enige die zich niet als marionet van de V.S. liet gebruiken.
Wouter Bos is ook door veel mensen aan de linker kant gezien als draaikont. Ik denk dat die mensen ze eens af moeten vragen hoe het CDA ze dat heeft wijsgemaakt.
-
OPROEP: WikiLeaks cables, wat wilt u weten?
De NOS heeft de beschikking over ruim 3000 WikiLeaks documenten met communicatie tussen Amerikaanse diplomaten over Nederlandse onderwerpen. We hebben met WikiLeaks afgesproken dat we deze zogenoemde cables niet integraal publiceren, omdat er bijvoorbeeld gevoelige informatie over personen in een levensbedreigende situatie in kunnen staan.
Wij zijn hier op de redactie met een team van bijna 20 mensen de documenten aan het doorspitten. Sommigen van ons lezen alles integraal door. Anderen zoeken op trefwoorden, zoals Uruzgan, Afghanistan, Verhagen, Queen, Beatrix.
Suggesties
Twee weten meer dan één, dus als u onderwerpen hebt bedacht, waarover u meer wilt weten: vertel het ons! We verzoeken u het zo concreet mogelijk te houden. Enkele trefwoorden of onderwerpen is voldoende.
Wij gaan dan met uw suggesties aan de slag. Het kan even duren voordat daar iets uitkomt, of misschien komt er wel helemaal niets uit. We zullen u daar voor zover mogelijk van op de hoogte houden.
Stuur een mail naar nosnet@nos.nl
http://nos.nl/artikel/211811-oproep-wikileaks-cables-wat-wilt-u-weten.html
-
Ik heb eens even gevraagd of ergens in de documenten duidelijk wordt of Verhagen wist van de vraag van zijn topambtenaar aan de Amerikanen om Bos onder druk te zetten via de G20.
-
Mees ., za 15 januari 2011 15:38
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mees
;-)
haha...ben er ook benieuwd naar...Ferry Mingelen had het er in nieuwsuur gisteren ook al over
-
Ik ben benieuwd naar het antwoord van Balkenede op de vraag: Hoe bedoelde u met ''het fatsoen moet je doen'' die u al jaren naar onze kop gooide en ons als slecht opgevoed kinderen behandelde.
Ik ben bang dat het antwoord zou de volgende zijn: '' het was een grapje , jongens!''
-
'Geen plek op de G20-top zonder missie in Afghanistan'
Dit is chantage.
-
Of chanter avec moi ?
De heer Bos: ''moi non plus''
Belkenende: '' Meedansen vrienden? Doemaar! hakken en hakken maaaar!''
Wilders: '' ik wil graag met u meedansen , maar andere nummer! alstublief .''
-
Je kunt in meedansen in mijn tekstje ook meezingen zien ( chanter ensemble)!
-
"'Geen plek op de G20-top zonder missie in Afghanistan'"
Dat is inderdaad chantage. Bedenk hierbij wel dat het de ambtenaren van AZ en BZ waren die de amerikanen verzochten dit zo aan Bos duidelijk te maken.
Chantage van Balkenende en Verhagen dus, zo nodig ten koste van het landsbelang, niet chantage van de Amerikanen.
-
ja ja , met terugwerkende kracht wordt onze wouter een groot staatsman en voorvechter van de socialistische zaak! daarnaast is ie ook nog redder van de graaiende bankdirecteuren en heeft hij zijn geld verdient bij een moreel volstrekt abjecte oliemaatschappij! Kan een van de wat meer toegewijde linkse mensen op deze site mij uitleggen of ik nou voor of tegen Bos dien te zijn?
-
[[Kan een van de wat meer toegewijde linkse mensen op deze site mij uitleggen of ik nou voor of tegen Bos dien te zijn?]]
Niemand kan je dat uitleggen.
Daar zul je zelf over na moeten denken. Nadenken, dat houdt in: de feiten bekijken, bij jezelf nagaan wat je belangrijk vindt,k en dan je eigen standpunt bepalen, onafhankelijk van wat anderen zeggen.
Het kost misschien wat oefening, maar in principe kan iedereen dat, ook jij!
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 18:02
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op NL
***{Niemand kan je dat uitleggen.
Daar zul je zelf over na moeten denken. Nadenken, dat houdt in: de feiten bekijken, bij jezelf nagaan wat je belangrijk vindt,k en dan je eigen standpunt bepalen, onafhankelijk van wat anderen zeggen.
Het kost misschien wat oefening, maar in principe kan iedereen dat, ook jij!}***
Op basis van één gebeurtenis kun je geen logisch gevolg trekken.
Ik ben namelijk ook niet vergeten dat Bos meegewerkt heeft aan ons willens en wetens het Lissabon verdrag in de maag te splitsen. Ook daar was hij bij. Terwijl het referendum heel duidelijk maakte dat Nederland niet wilde.
Ook niet dat hij duidelijk zei dat er aan de AOW leeftijd NOOIT getornd zou worden, om vervolgens in te stemmen met verhoging naar 67.
Een selectief geheugen is nooit een goede zaak!
-
YggY ..., za 15 januari 2011 18:31
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
Ook niet dat hij duidelijk zei dat er aan de AOW leeftijd NOOIT getornd zou worden, om vervolgens in te stemmen met verhoging naar 67.
=====================
Was dat ook niet een breekpunt van de Wilders wat hij liet vallen zonder dat iemand hem daarom had gevraagd.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 18:55
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
***{Was dat ook niet een breekpunt van de Wilders wat hij liet vallen zonder dat iemand hem daarom had gevraagd.}***
Daarom beweer ik dan ook niet dat Wilders heilig is, want dat is niemand. Moeder Theresa kwam een eind in de richting, maar dan heb je het ook wel gehad.
-
YggY ..., za 15 januari 2011 19:20
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
Daarom beweer ik dan ook niet dat Wilders heilig is, want dat is niemand.
================
Ik respecteer uw standpunten voor geen meter maar ik vind het wel knap hoe u uw eigen blunders zo weet te verdraaien dat het bijna plausibel wordt.
Let wel dat ik zeg "bijna"
-
== Een selectief geheugen is nooit een goede zaak! ==
Je hele tirade doet niets af van wat Sylvia zegt. Neem de feiten tot je, en denk na. Zonder kritiekloos achter (al dan niet blonde) leiders aan te lopen.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 18:58
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op NL
***{Je hele tirade doet niets af van wat Sylvia zegt. Neem de feiten tot je, en denk na. Zonder kritiekloos achter (al dan niet blonde) leiders aan te lopen.}***
Tirade?
Ik noem feiten op en u ziet dat als een tirade?
Er is niemand achter wie ik kritiekloos aanloop,
Ook van Wilders zijn er uitspraken waar ik niet achter sta. Kopvoddentaks is er daar één van, om maar een voorbeeld te noemen.
-
[Op basis van één gebeurtenis kun je geen logisch gevolg trekken.]
En daarom vraag jij maar aan anderen om te vertellen wat je moet vinden?
Zoek dan meer informatie: ik heb je niet gezegd dat je naar één feit moest kijken. Je kunt actief op zoek naar feiten als je behoefte hebt aan meer.
Kijk, onderzoek, lees, en vooral *denk na*.
-
[of ik nou voor of tegen Bos dien te zijn?]
Hi Hans, ik ben zo vrij je van een antwoord te voorzien.
Volgens mij gaat het er helemaal niet over of je vóór of tegen Bos bent.
Wat nu wordt rechtgezet is een frame van het CDA en consorten dat de PvdA altijd zou draaien en wordt blootgelegd hoe Verhagen heeft staan liegen (of in ieder geval staan verdraaien hihi) dat de PvdA niet duidelijk is geweest. Als zelfs een topambtenaar van zijn ministerie destijds zegt dat Bos degene is die beïnvloed moet worden dan weet je wel degelijk hoe Bos erin staat.
Met terug werkende kracht wordt de rol van Bos gezuiverd zou je kunnen zeggen.
-
Of je voor of tegen Wouter Bos moet zijn.....
In dit geval vind ik het van groot lef getuigen, dat Wouter
zijn rug recht heeft gehouden. Daartegenover zijn er door
de PvdA onder Wouter Bos ook beslissingen genomen waar ik
absoluut niet achter kan staan.
Het haleluja gehalte in sommige post gaat me dan ook veel te ver.
-
"Daartegenover zijn er door
de PvdA onder Wouter Bos ook beslissingen genomen waar ik
absoluut niet achter kan staan."
Graag zou ik van u vernemen welke?
Geeft een wat duidelijker beeld.
Bij voorbaat dank.
-
De PvdA heeft ervoor gekozen niets te doen aan
de doorgeslagen marktwerking in de zorg. En dan met name
in de thuiszorg.
De PvdA heeft bewust gekozen voor de Work First methode, voor mensen met een uitkering. Terwijl al duidelijk was dat deze methode niet voor iedereen even goed zou uitpakken.
De PvdA heeft ervoor gekozen niets te doen aan de HRA.
Zomaar een paar punten......
-
- bromberen -, za 15 januari 2011 19:19
in reactie op hans mandemakers
Reageer op -
Hans zie de ongelooflijke en voor een normaal mens niet te bevatten staatsschuld van dit land.. en je weet het antwoord.
-
Je kan niet ontkennen dat hij ruggengraat heeft laten zien in het Afghanistan II verhaal.
je kan niet ontkennen dat met het reden van de banken jij ook nog je spaarrekening hebt en je hypotheek kan betalen
En de oliemaatschappijen zorgen er downstream voor dat jij je auto kan rijden, en als jij zelf niet stuurt, dan zit je vast ook nog wel eens in de auto en anders stook je wel gas of licht.
Je persoonlijke afkeer van Bos is gewoon geen argument
-
Wat duidelijk is en wordt, de imagoschade voor de Pvda is groot. Vooral internationaal en Europees. Dat praat je maar zo maar niet weer recht.
Daarom is het goed dat de Pvda nu in de slagschaduw staat van dit kabinet met gedoogsteun van de PVV.
-
Ik moest hier echt hartelijk om lachen.
Misschien toch met een andere iets aankomen? Zeker omdat je zo voor de PVV bent en die brengt echt schade toe aan de Nederlandse positie in de wereld. Daarbij, als PVV aanhanger, via de VVD of niet, maakt het jou toch geen fluit uit hoe we er op staan internationaal gezien?
-
Grappig toch brombeer hoe jij tegen zaken aankijkt.
De PVV heeft in haar korte bestaan, meer schade toegebracht
aan het aanzien van Nederland dan ooit voor mogelijk werd gehouden.
Dat jij dit nu de PvdA verwijt is lachwekkend, maar tegelijkertijd ook triest.
-
Mees ., za 15 januari 2011 17:48
in reactie op - bromberen -
Reageer op Mees
"GOVERNMENT COLLAPSE NOT IN OUR INTEREST" schrijven de Amerikanen. Als door nieuwe verkiezingen Wilders groter wordt, is de kans op een nieuwe missie in Afghanistan kleiner.
-
Logisch, het was ook nodig en dit is gewoon politiek hoor. Zo werkt Den Haag zelf ook. Is dit nou nieuws? Hoe naief ben je dan?
-
sam tosha, za 15 januari 2011 14:20
in reactie op Rob van Koot
Reageer op sam
Dit is 'gewoon' de politiek waar Bos niet aan mee wenste te doen. En daarmee is hij één van de meest integere politici van de laatste decenia.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 14:30
in reactie op sam tosha
Reageer op NL
***{Dit is 'gewoon' de politiek waar Bos niet aan mee wenste te doen. En daarmee is hij één van de meest integere politici van de laatste decenia.}***
WAS hij één van de, is dat toch?
-
sam tosha, za 15 januari 2011 14:40
in reactie op NL 4NL
Reageer op sam
'WAS hij één van de, is dat toch?'
Gaan we rebussen of is dit pvv dichtkunst?
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 18:22
in reactie op sam tosha
Reageer op NL
***{Gaan we rebussen of is dit pvv dichtkunst?}***
Rebussen is met tekeningetjes, aangezien die hier niet zichtbaar waren, kunt u het antwoord dus perfectamente zelf geven.
-
Ambtsbericht waarin Wouter Bos het struikelblok wordt genoemd bij het verlengen van de missie in Uruzgan. En Verhagen privé vertelt dat Nederland misschien wel gevangenen uit Guantanamo wil opnemen. Al zal dat volgens de Amerikanen het kabinet doen vallen en Wilders in de kaart spelen. En ze er van uitgaan dat Beatrix binnen een jaar troonsafstand zal doen
http://content1a.omroep.nl/38a5e2c804483051dbdf46f527322803/4d3187aa/nos/docs/wikileaks/09THEHAGUE399.pdf
Op onderstaande url van de Nos komen steeds de nieuwste ambtsberichten te staan....aan de rechterkant van de pagina aan te klikken en te lezen
http://nos.nl/artikel/211651-nos-rtl-en-nrc--hebben-nederlandse-wikileakscables.html
-
Mees ., za 15 januari 2011 13:21
in reactie op Mees .
Reageer op Mees
http://nos.nl/dossier/202125-wikileaks/
-
Het heeft mij altijd verbaasd dat de VS, wanneer het op benoemingen van ambassadeurs aankwam, personen naar Nederland heeft afgevaardigd die niet zozeer een diplomatieke opleiding achter de kiezen hadden - dus beroepsdiplomaat zijn - maar die zo'n benoeming vaak als waardering voor forse donaties aan de nieuwe president te danken hadden. Erebaantje dus.
Met uitzondering van VS-beroepsdiplomaat Paul Bremer III natuurlijk, maar die werd naar Nederland afgevaardigd ten tijde van de hoogoplopende kwestie rond de Kruisraketten, waarvoor toenmalig premier Lubbers ook nu weer een oplossing uit zijn befaamde hoge hoed toverde - 'Mag ik even met je meedenken?' - waarmee hij zowel het thuisfront als de Amerikaanse bondgenoot (enigszins) tevreden wist te stellen.
Uit krantenberichten, op basis van Wikilekte 'cables' van de VSambassade in Den Haag naar Washington, blijkt dat voor bovengenoemde verbazing niet langer sprake hoeft te zijn.
Nederlandse ministers, parlementariërs en hoge ambtenaren krópen voor de Amerikanen. Oftewel, Amerikaanse ambassadeurs in ons land kunnen hun werk op hun sloffen afdoen. 'Ze' komen, biddend, smekend en aanbiedend, vanzelf wel naar je toe. Loyaliteit t.a.v. het eigen democratische systeem blijkt hier vliesdun en boterzacht.
Eitje(s) dus.
En 'ze' kruipen nog steeds, al dan niet straight into the ass, van de Amerikanen: denk aan de JSFkwestie waarover regelmatig, bij de zoveelste (volstrekt oncontroleerbare) financiële 'tegenvaller' bij de ontwikkeling van die militaire vliegmachine in de VS, weliswaar enige parlementaire Bühnesang vanuit het Binnenhof opklinkt. Maar waarna vervolgens gewoon de Wet van Sas weer in werking treedt.
U weet wel: de Heren van Sas, zij dronken een glas, zij deden een plas en alles bleef zoals het was.
Is het niet heerlijk om in zo'n overzichtelijk land te leven?
A propos: die JSFviegmachines zullen minstens twéé versies kennen. Een, volledig uitgerust uitsluitend bestemd voor het Amerikaanse leger, met alles erop en eraan. De andere versie voor de bongenootschappelijke NAVOmarkt, die minder gevechtstactisch-technische snufjes zal hebben.
Want helemaal vertrouwen doen de Amerikanen o.a. de Nederlanders niet: stel je voor dat die JSFvliegmachines tégen Amerikaanse zou worden ingezet, ooit.
Zoiets.
-
Frenck Mahon, za 15 januari 2011 16:13
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op Frenck
Er zijn betere jet fighters in de markt dan de JSF.
http://www.foxnews.com/world/2011/01/07/chinas-new-fighter-jet-pose-terrifying-challenge-fleet/
-
De USA regeert in Europa?
Nou een beetje wel, vooral voor personen en partijen die gevoelig voor macht zijn zoals het CDA en VVD.
Jack de Vries , Verhagen en Balkenende hebben al eerder laten zien dat macht in Europa via de USA loopt ( chef NAVO, G20 ). Bij BZ , Defensie , Instituut Clingendael trekken ook graag de Atlantische bonuskaart.
Of het nu indruist tegen Europese bondgenoten of morele waarden in Nederland, het gaat alleen om macht en eigen carrière. ( JSF , Afghanistan en Irak )
Dat de Atlantische bonuskaart ook blind maakt laat de kredietcrisis zien.
Afghanistan en Irak hebben tot nu toe de Clash of Civilizations overder op scherp gezet en geweld aangewakkerd.
Geen einde in zicht van oorlogskosten.
Amerika trekt dit ook niet langer en zoekt nu haar exitstrategie nu in het overhevelen van verantwoordelijkheden en betrokkenheid naar Europa.
-
Of je het nou interessant noemt dat we kunnen kijken hoe de internationale politiek en diplomatiek werkt of dat je het een uiterst kwalijke onthulling noemt; het feit dat Balkenende de VS om hulp vraagt om Bos onder druk te zetten, bewijst meer dan ooit wat voor een vies spel Balkendende en Verhage destijd met de PvdA hebben gespeelt. Als je dit hoort dat doet het me vermoeden dat de VS ook zijn uiterste best heeft gedaan ('Joh, Maxime je hoeft helemaal niet bescheiden te zijn na je verkiezings nederlaag, zeg Rutte dat je best mee wil doen, ook met de PVV") om dit kabinet voor elkaar te krijgen. Het is op z'n minst frappant dat Eén van de eerste - wat zeg het eerste - belangrijke besluit wat genomen gaat worden is:....... weer naar Afghanistan.
-
Mijn respect voor Wouter Bos groeit alleen maar nog meer, wat nou draaikont, een man van principes en dat kan Balkellende en Verhagen niet zeggen, en ik zou met zo'n zooitje ook voor mijn kids kiezen, het is wel een mooi inkijkje in de politiek, ik was er al van overtuigd dat het een smerig spel is maar nu helemaal.
-
Wat er over de opbouw missie niet in de Nederlandse krant verscheen.
http://digitaleeditie.nrc.nl/NH/2011/0/20110115___/1_03/NRC_20110115_1_003_article1.pdf
‘Nederlandse regering speelt een riskant spel’
In een geheim codebericht aan het State Department schreef de
Amerikaanse ambassade op 26 september 2007: „DeNederlandse regering speelt een riskant spel”. Ruimdriemaanden eerder
waren Nederlandse troepen in Uruzgan in zware gevechten verwikkeld geraakt bij het strategisch belangrijke plaatsje Chora. En in
de Tweede Kamer werd daar nog steeds over gesproken.
Sinds de Korea-oorlog hadden Nederlandse troepen niet meer
zo hevig gevochten.Op de grond waren manschappen zwaar onder
vuur komen te liggen van de Talibaan. Nederland zette F16’s in en
zelfs een pantserhouwitser die vanaf Kamp Holland, op zo’n
veertig kilometer afstand,met zwaar vuur verliezen probeerde
toe te brengen aan de Talibaan. De Slag bij Chora kostte veel Talibaan en ook tientallen burgers het leven. Dat laatste kwamde
Nederlanders op veel kritiek te staan. Niet alleen van Afghanen,
maar ook uit eigen gelederen. Niemand minder dan de bevelhebber van alleNAVO-militairen in Afghanistan (COMISAF in het
militaire jargon) verweet de Nederlanders na een onderzoek dat
ze niet in overeenstemming met het oorlogsrecht hadden gehandeld. Ze hadden de zware artillerie niet mogen gebruiken „zonder
direct militaire doelen vastgesteld te hebben”. Die conclusie van de Amerikaanse generaal McNeillwas pijnlijk voor de Nederlandse militairen en de regering, die de conclusies van COMISAF van de hand wees. Er zou sprake zijn geweest van zelfverdediging.
Den Haag zocht steun bij de hoogste militair vanNAVO, de Supreme Allied Commander in Europe (SACEUR), en vroeg hem, blijkens de Amerikaanse telegrammen, om ook zijn mening te geven. En de SACEUR en de hoogste civiele leider van de NAVO, secretaris-generaal De Hoop Scheffer, bleken het niet eens met de harde conclusie van McNeill. Zo kon de Nederlandse regering in een brief aan de Tweede Kamer melden dat er over het verwijt aan deNederlandse troepen verschillend gedacht werd. Maar dat Den Haag het rapport
van COMISAF überhaupt had gemeld in een publiek stuk, „ook al
is het in twintig pagina’s begraven”, noemde de Amerikaanse
ambassade „een riskant spel”.
„Maar tot nu toe lijkt het te werken.” DeNederlandse pers had er
weinig aandacht voor.
-
Je kunt het spel riskant spelen en ook winnen, blijkt. wat is het probleem?
-
Mooi beeld van de Nederlandse politiek. Liegen en bedriegen. Machtspolitiek en ga zo maar door. Puinhoop Nederland.
-
En wanneer was dat anders?
-
als wouter bos als democratisch gekozen in de coalitie zit
lijken de ambtenaren die hem hebben proberen te ondermijnen door met de vs te roddelen me STAATSGEVAARLIJK ,,en zijn ze tevens erger strafbaar als julian assange nu word aangewreven te zijn.
het lijkt mij goed ,deze ambtenaren strafrechtelijk te vervolgen
wegens hoogverraad
-
Tom Meijer, za 15 januari 2011 16:53
in reactie op robert vd heide
Reageer op Tom
Het eerste wat bij mij opkwam toen ik dit las was dat die ambtenaren alsnog oneervol ontslag zouden moeten krijgen. Daarnaast zou juridische vervolging volkomen op zijn plaats zijn.
-
voor iedereen die nou denkt dat dit serieus bedoelt is
dit is humor overdrijvende schaal
als tegenwicht voor het afzwakken van de feiten waar de media mee bezig is een soort humor met wrange ondertoon
-
Het NRC beweert dat het volkomen normaal is dat Amerika probeert de Nederlandse politiek te beïnvloeden.
Ik zou toch graag een grote vraagteken zetten bij de mate waarin ze dat doen.
De NRC hoofdredacteur zei gisteren bij DWDD dat ieder land dat doet. Dat wens ik toch te betwijfelen. Want als ieder land zoveel gesprekken voert met ambtenaren en ministers dan doen die toch echt niets anders meer dan gesprekken voeren.
Best, het gaat hier om één onderwerp, maar dan nog. Als alleen ieder Europees land vóór besluitvorming in de EU dat doet dan bestaat het werk van genoemde alleen uit het voeren van gesprekken.
De mate waarin Amerika probeert te beïnvloeden geeft voor mij aan hoe imperialistisch de Amerikanen zijn, hoeveel invloed ze proberen te hebben.
Dat doen ze echt niet alleen maar bij Nederland, dat gebeurt overal in de wereld.
Met andere woorden, de Amerikanen kunnen echt niet zeggen dat ze geen vinger in de pap hebben als het bijvoorbeeld gaat om de manier waarop het Westen het Oosten is binnen gedenderd.
Het staat nog niet in dit artikel hier, maar al wel in NRC.
Gooijer, een hoge BZ ambtenaar heeft de Amerikanen verzocht om Bos te beïnvloeden door te zeggen dat Nederland alleen aan kon schuiven bij de G20 als Nederland (lees Bos/PvdA) 'ja' zou zeggen tegen een verlenging van de Afghanistan missie.
Dat geeft toch te denken. Wist Verhagen daar niets van?
Dat kan ik me toch echt niet voorstellen. Zou een hoge ambtenaar op eigen titel zoiets zeggen? Wie regeert het land dan? De ambtenaren zou ik zeggen. Of het is gewoon zo dat Verhagen het de ambtenaar heeft opgedragen zo van: "Zeg jij het maar want ik mag mijn handen hier niet aan vuil maken".
-
Ik vind het heel normaal dat als je als land een belang hebt dat je door middel van beinvloeding tracht de voor jou juiste beslissing te laten nemen. Dat gebeurt ook in ons aller dagelijks leven. Of denk jij soms dat wij dat als Nederland niet doen bij landen die binnen onze beinvloedingssfeer liggen?
Het politieke spel wat door politici, diplomaten en hoge ambtenaren wordt gespeeld is eeuwenoud en heeft tot oorlogen geleid, maar op zijn minst ook zoveel oorlogen voorkomen.
Het gaat er om of de politicus, minister of minister-president, het spel in de vingers heeft zodat hij ook de grenzen van de invloed kan bewaken en zich kan verantwoorden voor de mate waarin hij gevoelig is geweest of andersom: zijn invloed kan doen laten gelden.
Je bent pas echt goed als je die erkenning krijgt van vriend en vijand. We hebben een paar mensen gehad die internationaal "on top of their game" waren: Max van der Stoel, Ruud Lubbers, Jelle Zijlstra en Wim Duisenberg. Het lijstje is vast niet uitputtend:)
-
Hein, misschien heeft het zin mijn reactie goed te lezen. Ik zeg niet dat ik het gek vind dat er geprobeerd wordt te beïnvloeden, maar zeg iets over de MATE waarin er geprobeerd wordt te beïnvloeden.
Die gaat nogal ver, zelfs een vorm van chantage, ook nog ingegeven door Nederlanders, wordt niet geschuwd.
Het doel heiligt de middelen is in ieder geval van toepassing. Misschien ben je van de VVD, dan zal die strategie je erg bekent voorkomen. Maar mocht je neigen naar de PVV dan is dit toch bij uitstek iets wat hoort bij de gevestigde orde en daar was toch zo'n afkeer van?
-
Wat zijn ze bij de Telegraaf toch kinderachtig.
Ik kan niets vinden over de rol van Bos zoals die uit de Wikileaks documenten komt. Alleen dat de partij in verwarring zou zijn.
Zo negatief mogelijk dus. Hoe kinderachtig kan je zijn.
-
Oh, dit is geen reactie op Hein, verkeerd geklikt, sorry.
-
Dit onderstreept nog weer eens hoe jammer het is dat Bos de politiek de rug heeft toegekeerd. Gelukkig laat ook Cohen zich niet gek maken!
-
Mees ., za 15 januari 2011 11:52
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Mees
Hij komt wel terug....en dan is Verhagen foetsie,einde politiek carriere Verhagen met zijn glibberaal mentaliteit...en het CDA?Het is wel duidelijk dat die denken alles te kunnen doen,het wordt ze in de hemel toch wel vergeven denken ze.
Aan de top van het CDA en ook de VVD trouwens,daar zit me toch een rechts zooitje bij elkaar,die maken die partijen tot in de kern kapot
-
Waar ik aan moest denken is dat de opstelling van de VVD in die tijd veranderde. Die was eerst volkomen tegen, maar veranderde toen van opvatting: er zou over te praten zijn.
Dat is in de tijd dat er op Bos invloed werd uitgeoefend (waar hij niet in meeging), en dat Verhagen de VS adviseerde om "te investeren" in Rutte.
Ik ben benieuwd of daar nog meer over boven tafel komt.
-
Het wachten is nu op een openlijke verklaring van Bos, waarin hij stelt dat hij steeds geweten heeft dattie christelijk en atlantisch genaaid werd door het illustere drietal.
Met uitstekende en valide argumenten qua Afghanistan heeft Bos de laatste regeerpoging van Balkenende met rechte rug opgeblazen. Open en zwaar vervormde ruggetjes bij oa. het CDA die nu met een zwaar vervormd regeergedrocht met PVV en VVD ons land opnieuw deze anti-islamoorlog in willen rommelen. "...Een grote blunder", zoals ik zojuist een niet onbekende vlaaienspecialist hoor zeggen. Het zouden mijn woorden kunnen zijn.
Aan Bos heeft het niet gelegen, hij heeft bijtijds het morele gedachtegoed van zijn club bijtijds veiliggesteld.
-
Inter Bella, za 15 januari 2011 11:18
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Inter
----[het morele gedachtegoed van zijn club]----
Contradictio in terminis.
-
het toppunt van Contradictio in terminis.
ons staatshoofd is staatsgevaarlijk
de koningin ondermijnt de democratisch gekozen regering door uitspraken te doen over missies waar ze niet over gaat ,en de regering een afspraak over had niet te verlengen.
-
Deel ik niet, nergens staat dat de koningin geen mening mag hebben. Iets anders is hoe en wanneer zij die verkondigd want de minister is verantwoordelijk. Ik stel mij voor dat, als zij inderdaad gezegd heeft wat er staat, zij in de beslotenheid van het gezelschap iets heeft gezegd. Ik zeg "als" omdat het hier gaat om de weergave van haar bezoeker en niet om feitelijke notulen.
Niet voor niets zijn de gesprekken met de majesteit geheim.
-
, za 15 januari 2011 14:11
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
Dat deel ik met je.
Sterker nog, ze heeft volgens mij ook stemrecht.....
Het zou van de dolle zijn als ze haar mening nergens meer over mag geven.
Dat doen wij hier ook.
En staatsgevaarlijk?
Waarom zou het staatsgevaarlijk zijn geweest wanner die hele missie Afghanistan niet door zou zijn gegaan.
??
Het had wel 24 jonge mensenlevens gescheeld en verder niets uitgemaakt.
-
["Sterker nog, ze heeft volgens mij ook stemrecht....."]
Beatrix heeft stemrecht maar maakt er geen gebruik van.
-
jammer dat je niet door had dat het humoristisch bedoeld was
-
beetje literaire humor ;-)
natuurlijk vind ik dat ook niet
-
Piet Knollema, za 15 januari 2011 20:02
in reactie op robert vd heide
Reageer op Piet
Is het niet al te simpel om een interpretatie van een Amerikaanse diplomaat meteen maar voor waar aan te nemen? Of geloof jij alles wat een Amerikaan in dienst van de regering van de VS zegt?
Dan ga je nog moeilikje tijden tegemoet!
-
humorloos piet
contradictio interminis ,staatshoofd ,staatsgevaarlijk
kan ik toch niet laten liggen als die spontaan opborrelt terwijl ik deze draad aan het lezen ben
bijna net zo leuk als onze democratisch gekozen leiders die eigenlijk een hekel hebben aan democratie ,of bang zijn voor de kiezer voor statenverkiezing
sorry piet ,ik zal mn spontane humor wel opkroppen en inslikken in het vervolg
-
Piet Knollema, za 15 januari 2011 23:37
in reactie op robert vd heide
Reageer op Piet
Ik kan het slap van het lachen niet laten!
-
Bos was een eerlijke politicus, hij zag hoe het achter de schermen aan toe ging, en koos toen voor zijn gezin. Gelijk heeft ie.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 18:48
in reactie op Neo Xirtam
Reageer op NL
***{Bos was een eerlijke politicus, hij zag hoe het achter de schermen aan toe ging, en koos toen voor zijn gezin. Gelijk heeft ie.}***
Kijken of u er nog zo over denkt als al die ING miljarden niet met winst terug zullen komen, zoals Bos ons probeerde wijs te maken.
Sterker nog, zelf quite draaien is er niet bij, zoals Zalm duidelijk maakte enige maanden geleden.
-
, zo 16 januari 2011 10:09
in reactie op NL 4NL
Reageer op
Ik begrijp dat U het uitstekend had gevonden wanneer de gootste bak in dit land was omgedonderd en in zijn val de hele economie had meegesleurd??
Tja.
-
NL 4NL, zo 16 januari 2011 12:00
in reactie op
Reageer op NL
***{Ik begrijp dat U het uitstekend had gevonden wanneer de gootste bak in dit land was omgedonderd en in zijn val de hele economie had meegesleurd??
Tja.}***
Dat heeft u helemaal goed!
En de economie in Nederland zou helemaal niet 'omgedonderd' zijn. Wat wel gebeurd zou zijn is dat de banken daarmee echt een lesje hadden geleerd. Nu hebben ze alleen maar bevestiging gekregen dat de winst in eigen zak gestoken kan worden, verlies wordt betaald door de belastingbetaler.
-
Het wordt tijd om het abonnement van de NRC te heroverwegen...
-
, za 15 januari 2011 08:59
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
Had ik dus al eerder gedaan. Om een andere reden, maar ook een pricipiële.
-
Volgens mij hebben bij alle redacties wel eens fouten en inschattingsfouten gemaakt Rob.
Ik lees, als dat kan, alle kwaliteitskranten omdat ik al die achtergrondinformatie en verschillende meningen interessant vind.
Ik heb een geabonneerd op de zatardag-editie van de Volkskrant en overweeg weer eens een tijdje het NRC te gaan lezen.
; )
-
Ik heroverweeg het met je mee, want ik voel mee nu als een Belg van Marokkanse afkomst!
-
cor mol, za 15 januari 2011 10:56
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op cor
En dan? Een vergelijking van de NRC en VK leert dat je de ene dag de PVV-ideoloog Bosma in de ene krant en de volgende dag in de andere krant tegenkomt. Rutenfrans heeft toch de hele VK-opiniepagina naar de Filistijnen geholpen? Blokker was ook niet mis te verstaan de in VPRO-uitzending herdenkingsuitzending over de Opiniepagina. Deze krant werd de spreekbuis van neo-liberalen en is daarbij zo succesvol dat de Groenlinksertjes, die altijd met de laatste mode meedoen, al niet beter meer weten.
De verzuchting dat de krant uitsluitend geschikt is om groente of vis in te pakken is van alle tijden.
-
["En dan? Een vergelijking van de NRC en VK leert dat je de ene dag de PVV-ideoloog Bosma in de ene krant en de volgende dag in de andere krant tegenkomt."]
In de NRC schrijft Bosma als door de NRC uitgenodigde vaste columnist (toerbeurten met Ton Elias VVD en Jolande Sap GL) en in de Volkskrant dient hij zijn artikelen in en wacht of ze geplaatst worden (ja, dus).
Geen onbelangrijk verschil. Vind ik.
-
Kijk nou eens naar die foto.
Wat moet Bos (terecht) een hekel gehad hebben aan die marionet die naast hem stond.
Eigenlijk kon iedereen dat zien.
Samen studeren, en al die tijd weten dat dat moment nadert.
-
" nrc commentaar over beperkende voorwaarden is onzin. Gaat alleen om levensgev."
Zo kennen we amusementskoning Laroes weer. Spreekt zichzelf binnen 1 tweet al tegen.
-
Hoge ambtenaar BuZa zou Amerikanen advies hebben gegeven hoe Bos onder druk te zetten
Net in niewsuur
-
Bos is makkelijk onder druk te zetten... paar lucifertjes zijn afdoende..
nee, bos heeft eieren voor zijn geld gekozen. Hij zag dat de PVDa niet meer 21e eeuw fähig was. Als oud Shell man weet hij hoe belangrijk geo politiek is en hoe weinig belangstelling de achterban daar voor had.
De achterban is slechts warm te krijgen voor de jacht op racisten en fascisten. Het is 'm gelukt de achterban zo ver te krijgen dat de taliban als fascisten werden bestempeld. Toen de achterban doorkreeg dat het slechts om een pijpleiding ging heeft hij de pijp aan maarten gegeven.
Tja, hoe kun je een ongeletterde achterban vertellen dat in de toekomst de welvaartsstaat en dus de uitkerngen afhankelijk zijn van zo'n pijpleiding. Zeker als de achterban het gevoel heeft tegen haar eigen mensen te vechten. De PVDA heeft definitief laten zien geen regeringspartij meer te willen zijn.
Nederland moet ruggegraat tonen zei Bos en toucheerde 4 ton van KPMG... Pfffffffffff....
-
Is nou echt het enige wat je weet te doen 'karaktermoord' plegen?
Pfffff, wat een zwaktebod.
-
Des Duivels, za 15 januari 2011 11:43
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Des
Geen enkele politicus is een heilige Karuna. We worden door zowel links als rechts met de verkeerde argumenten diverse oorlogen ingebabbeld.
Geopolitiek en de belangen daarvan zijn moeilijk uit te leggen aan de Nederlandse bevolking. Nederland doet zaken met de grootste schurken op aarde om onze economische belangen en welvaartsstaat veilig te stellen.
Als wij niet meer opereren op wereldniveau is het snel afgelopen met onze welvaart. Opereren op wereldniveau betekend dat je soms vieze handen moet maken.
Politiek is niet voor heiligen. It's a dirty job..
-
Ruud Wiemer, za 15 januari 2011 18:59
in reactie op Des Duivels
Reageer op Ruud
[...Als wij niet meer opereren op wereldniveau is het snel afgelopen met onze welvaart...]
Dus je was voorstander van de 1e en de 2e missie in Afganistan. En ook nu ben je voorstander van de politie opleidingsmissie naar Afganistan??
-
Bos is hier nu een soort heilige... "Rechte rug..." Bla bla bla.
Zelf al die tijd die missie verdedigd. Jammer. Ik vond één stuk van Bos altijd heel typerend: Hoe hij Vogelaar eruit heeft gewerkt, terwijl ze op (werk)bezoek was in New York...
Bos was net zo machiavellistisch als de rest die er zit. Het kwam hem even uit om tegen te zijn.
-
El Che, vr 14 januari 2011 23:50
in reactie op Inter Bella
Reageer op El
Moet jij nu al van zo diep je modder halen?
-
, za 15 januari 2011 08:45
in reactie op El Che
Reageer op
Ja,El Che, Peter Selie is nu eenmaal zo.
Hij veronderstelt altijd, maar dan ook altijd, kwade trouw bij die partij die niet de zijne is.
Hier blijkt overduidelijk dat Bos de ENIGE is die NIET gedraaid heeft, dat het cda-schorremorrie hem opzettelijk al die tijd valselijk heeft belasterd en beschuldigd, dat ze zelfs de hulp van de VS hebben ingeroepen om Bos om te turnen(!!!!!!!)maar Seliemans weet het beter, Bos was fout.
-
Wat is nu je argument?
-
Jan Wijn, za 15 januari 2011 11:09
in reactie op El Che
Reageer op Jan
Uw reactie op Peter Selie: 'Moet jij nu al van zo diep je modder halen? '
Wat mevrouw Vogelaar betreft heeft Peter Selie gelijk, op een smerige manier heeft Bos samen met van der Laan de in de achterstandswijken succesvolle en populaire mevrouw Vogelaar laten vallen. Ik had toen met beide ministers ontmoetingen gehad wat onze wijk betrof.
Maar Bos heeft wel alle lof verdiend dat hij voet bij stuk hield met de Afghanistankwestie. Goed dat nu zwart op wit staat hoe vuil het gedrag was van zijn coalitiegenoten van CDA en CU en de oppositieclub de VVD.
-
Huub Geluk, za 15 januari 2011 08:09
in reactie op Inter Bella
Reageer op Huub
Het is wel vermakelijk hoe je meegaat in de zwartmakerij door Bakellende en Verhagen. Je laat je makkelijk manipuleren, ook nu door de amerikaanse ambtsberichten. Ondertussen woekeren haatgevoelens onder je huid en laat je je volkomen gaan. Je bent wat dat betreft een schoolvoorbeeld van de door rancune gedreven burger.
Die burger moet worden gemanipuleerd, om bang te worden voor dingen die niet bestaan (het moslimsprookje) zodat de gewiekste politici geld en macht kunnen vergaren met toestemming van die onnadenkende, gemanipuleerde burger.
Ben een keer kritisch en volg het advies op van Aretha Franklin: Think!
-
Zolang ik als de linkschmensch denk, is het allemaal goed. Tja, dat kan een opvatting zijn. Uw verhaaltje hangt van dogma's aan elkaar.
Maar blijft u vooral in dat wereldje hangen, misschien voelt u zich dan beter.
-
Lezen kan je trouwens ook al niet:
Mijn reactie, door Peter Selie, vr 14 januari 2011 22:49:
----[Bos was net zo machiavellistisch als de rest die er zit. Het kwam hem even uit om tegen te zijn.]----
Wie zouden de rest zijn, die er nu zitten/toen zaten? Verhagen, Balkenende misschien?
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 12:01
in reactie op Huub Geluk
Reageer op NL
***{Ben een keer kritisch en volg het advies op van Aretha Franklin: Think!}***
Voor u had ze ook een fijn liedje om lering uit te trekken: Respect!
-
YggY ..., za 15 januari 2011 10:52
in reactie op Inter Bella
Reageer op YggY
Peter Selie, vr 14 januari 2011 20:39
===============
Op dit tijdstip is Bos een held volgens u, maar om
Peter Selie, vr 14 januari 2011 22:49
Beweert u plotseling dat en ik quote:
Bos was net zo machiavellistisch als de rest die er zit. Het kwam hem even uit om tegen te zijn.
Heeft u wel eens vaker last van dit soort wisselende standpunten dan wel meningen ?
-
Goed blijven lezen YggY, ik quote je helemaal nergens m.b.t. het machiavellisme. Dit laatste zin is mijn standpunt.
-
die* natuurlijk...
-
YggY ..., za 15 januari 2011 11:33
in reactie op Inter Bella
Reageer op YggY
Goed blijven lezen YggY,
=============
Als ik mezelf quote of herhaal dan zeg ik dat er expliciet bij om misverstanden te voorkomen, in alle andere gevallen kunt u er vanuit gaan dat als ik quote het altijd iemand anders betreft.
Daarmee retourneer ik dus de opmerking "goed blijven lezen".
-
Laten we maar zeggen dat een held niet heilig hoeft te zijn, en een held kan tevens machiavellistisch zijn. In die zin is Bos dus mijn held; er kan ook sprake zijn geweest van enige ironie. Begrijp je het nu, YggY?
-
YggY ..., za 15 januari 2011 11:54
in reactie op Inter Bella
Reageer op YggY
Begrijp je het nu, YggY?
====================
Voor iemand die juridisch geschoold is of wordt was dit antwoord natuurlijk te verwachten want dat soort mensen praat nu eenmaal alles recht wat krom is, daar zijn het juristen voor.
Waar ik me alleen over verbaas is dat het antwoord zo lang moest duren, een beetje jurist had het al in drie seconden gepareerd.
En nee, het ligt niet aan de moderatie.
-
Ik ben hartstikke druk met de tentamens YggY, het spijt me ik kan niet de hele dag hier paraat staan.
-
Net Nieuwsuur gezien.
Dat wordt maanden napraten.....
-
haha....ze moesten zich in alle rondtes draaien om hem zover te krijgen maar Bos liet zich niet ompraten door wie dan ook...
prachtig
Ze hadden er heel veel vor over maar het lukte ze niet!
Bos, as Finance Minister and party leader, does not
deal directly with Afghanistan on a regular basis. Bos is
extremely skeptical of any discussion on this subject by U.S.
officials. He considers any discussion about post-2010
Afghanistan engagement to be an internal Dutch political
decision. Reportedly, Bos ""was not surprised"" but ""not
pleased"" when Afghanistan was brought up in his June 29
meeting with Secretary Geithner. He argued the Netherlands
was a small country which had already been doing its fair
share in Afghanistan. He also suggested other, bigger
countries were not pulling their weight.
MFA Deputy Director General Robert de Groot
discussed a plan with POLMILOFF on July 2 for engaging Bos in
forums considered to be ""inclusive"" - to avoid the appearance
of outside pressure. He suggested a cascade of
visits/forums/meetings involving USNATO Ambassador Daalder,
SRAP Ambassador Holbrooke, and perhaps UN Special
Representative Kai Eide. Obviously, we will take our cue
from the discussions PM Balkenende has with the President in
Washington July 14. After that, we suggest using the
courtesy call on Bos by the new U.S. Ambassador to the
Netherlands (whenever confirmed and credentials presented) to
find out what his concerns are, with an offer to put Bos in
contact with those senior U.S. officials who can respond to
them.
We hope to have him speak to a small
group of parliamentarians, if his schedule permits. Likely
at the invitation of FM Verhagen or Development Cooperation
Minister Koenders (both of whom he has met), SRAP Ambassador
Holbrooke could then follow up with a visit and talk
effectively about the new strategy, the importance of Dutch
3D efforts in Uruzgan and the contributions other countries
are making.
Furthermore, we continue to engage other members of the Labor
Party who may be able to exert influence on Bos in the run-up
to the cabinet decision. Development Cooperation Minister
THE HAGUE 00000418 003 OF 003
Koenders, Defense Spokesperson Eijsink, Floor Leader Mariette
Hammer, and Foreign Affairs Spokesperson MP Martijn van Dam
to name a few. It will take teamwork and coordinated
engagement with the Dutch at all levels to ultimately obtain
their commitment post-2010.
-
Het leukste is Wilders die de VS vertelt dat hij helemaal voor een missie in Afghanistan is, maar dat hij niet kan omdat zijn partij, waar hij het enig lid van is, er mordicus tegen is. (telegram 241007). Als het niet de moslims zijn, zijn het zijn kiezers die dwarsliggen.
De telegrammen zijn wel genuanceerder dan de Nederlandse kranten. Het verhaal over het verband van de verwachte EU-weigering ook famile van leden van de Milosovicregering visa te ontzeggen, en de publieke opinie over de Zorriguietafamilie, wordt in een telegram toegeschreven aan enerzijds een ambtenaar die zegt dat veel Europeanen er een principieel probleem mee hebben, en anderzijds "another official", die zegt dat zo een visumverbod een dilemma voor de regering "zou kunnen veroorzaken".
De Volkskrant schrijft dan: "Nederland lag in 2000 dwars bij de invoering van sancties tegen Servië vanwege de relatie van kroonprins Willem-Alexander met Máxima Zorreguieta." Is toch wat anders.
De Telegraaf is iets nauwkeuriger, maar concludeert toch "Daardoor ontstond in Nederland een diplomatiek dilemma, berichtten Amerikaanse ambassademedewerkers "
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3884/WikiLeaks/article/detail/1824580/2011/01/14/WikiLeaks-Nederland-wilde-geen-sancties-tegen-Servie-vanwege-Maxima.dhtml
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8738434/__Situatie_Maxima_benvloedde_beleid_Servi__.html?sn=binnenland
-
Die opmerking van Wilders, waar hij overigens de president ook prees voor zijn nieuwe strategie, was inderdaad hilarisch.
-
Leuk dit Seliaans geleuter. Ik ga nu uren wachten op punt f tot en met z. Ik verwacht inhoudelijk sterke punten!
-
El Che, vr 14 januari 2011 21:26
in reactie op Cor Lemstra
Reageer op El
Hij zegt dat ie nog uren door kan gaan.
-
Ik ben het wachten zat. Pak nog een pilsje en dan naar bed met een goed boek. 'Brave new world' of iets dergelijks.
-
Nou ja, niets met een utopie te maken, we hebben het nu over de werkelijkheid!
-
El Che, vr 14 januari 2011 23:33
in reactie op Inter Bella
Reageer op El
"Nou ja, niets met een utopie te maken, we hebben het nu over de werkelijkheid!"
Jouw werkelijkheid.
-
Ché is dood. Dat is pas werkelijkheid!
-
El Che, za 15 januari 2011 00:26
in reactie op Inter Bella
Reageer op El
Heb je niet meer nieuws?
-
Ik ben bezig met Rusteloos Land van Belinda Bauer. Toepasselijke titel. Maar zonder pilsje.
-
Nou ja Cor, er zit nu eenmaal een rechtse regering, daar is weinig aan af te doen lijkt me. En ja, er komt een rechtse meerderheid in provinciale staten, en daarmee in de eerste kamer. Ik zie mezelf nu al mijn vingers aflikken!
Dit is zo'n mijlpaal in de Nederlandse parlementaire geschiedenis, de val van het vorige kabinet, heeft tot tal van zaken geleid die rustig revolutionair genoemd mogen worden... Een VVD-premier, een minderheidskabinet, een gedoogpartij, en daarmee het salonfähig worden van de PVV...
Allemaal door W. Bos. Hij had toen eens moeten weten... En voor al jullie bestwil, had hij aan de Amerikaantjes toe moeten geven. Dat inzicht heerst hier echter nog lang niet, en laat dat ook maar lekker zo blijven. Hihi.
-
Mees ., vr 14 januari 2011 23:04
in reactie op Inter Bella
Reageer op Mees
"Dit is zo'n mijlpaal in de Nederlandse parlementaire geschiedenis, de val van het vorige kabinet, heeft tot tal van zaken geleid die rustig revolutionair genoemd mogen worden"
Ja revolutionair zeker
Werken tot je 70ste....binnen vier jaar afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Willem Buiter over de (euro-)crisis net in Nieuwsuur
Laat Rutte zijn gezicht maar proberen te redden
-
Mees ., vr 14 januari 2011 23:06
in reactie op Inter Bella
Reageer op Mees
En laatste nieuws:
Hoge ambtenaar BuZa zou Amerikanen advies hebben gegeven hoe Bos onder druk te zetten
-
NSB gedrag is een rechtse hobby of christelijk ,daar ben ik nog niet over uit
hebben ooit ook hun leider uitgeleverd aan een vreemde mogendheid
waarna hij gekruisigt werd ,,net als de telegraaf ook telkens de foute krant blijkt ,herhaalt de geschiedenis zich hier dus ook
alleen is wouter natuurlijk geen jezus ,maar daarom leeft hij ook nog ;-)
-
Zo maar een stukje feel-good TV van pakweg 2 jaar geleden waarin Wouter Bos (net als de rest van links dragend Nederland) de loftrompet blaast over de grote Obama.
http://www.youtube.com/watch?v=Dn-miWt636U
Om er dan nu via wikileaks achter te komen hoe die yanks over hem dachten....
priceless.
-
LEO CUYPERS, vr 14 januari 2011 21:02
in reactie op Contra Sinister
Reageer op LEO
Dacht je nou echt dat Bos niet wist hoe ze in Yankenland over hem dachten
Ik kan je verzekeren dat alle PvdA kamerleden nog steeds staan te juichen voor Obama.
Om de eenvoudige reden dat het géén Republikein is.
-
Mees ., vr 14 januari 2011 21:19
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Mees
Wat een dom en naïef persoon bent u....
Wat diplomaten denken en vinden is hetzelfde wat Obama vind?
Kent u Obama persoonlijk?
Ze hebben het over de Nederlandse verhoudingen en proberen daar in te sturen en manipuleren om voor elkaar te krijgen wat ze willen. Om zaken erdoor te krijgen die zij willen bereiken.
Wat dat betreft weten ze nu heel goed wie Bos is....iemand met een rechte rug en geen kontennaaier.
Niet iemand die makkelijk voor een karretje te spamnnen is...dat in tegenstelling tot een Balkenende,een Verhagen en de Hoop Scheffer etc
Achter de rug zeggen ze over die politici...."wat een makkelijke prooien zijn dat zeg,daar kan je alle kanten mee op,zelfs hun bevolking willen ze niet de eerste stem geven"
-
Mees, zoals gewoonlijk heb je het weer juist "Wat diplomaten denken en vinden is hetzelfde wat Obama vind?".
Daar gaat het natuurlijk om bij Wikileaks. Het zijn berichten van ambtenaren aan andere ambtenaren. Niet van presidenten aan presidenten. Minder waard dus.
-
Mees, Obama vindt helemaal niets. Obama wordt verteld wat hij moet vinden. Zijn usp is dat hij mooi kan verwoorden wat anderen vinden..
-
"Wat een dom en naïef persoon bent u...."
Als dit geen argumentum ad hominem is, weet ik het niet meer. Zeg Mees, ben jij toevallig moderator hier op Joop?
-
, za 15 januari 2011 09:41
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Nee, want anders waren jouw reacties hier niet geplaatst, vermoed ik.....
-
"A nut to crack" volgens mij is dat een compliment
-
Mees ., za 15 januari 2011 00:01
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Mees
http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/01/wiki_polaroid_wouterbos_023.png
-
hahaha......
Within Dutch society, despite
satisfaction with the government, there has been a growing a
fear of globalization, skepticism of development aid,and a
tendency to hide behind the dikes rather than fully
engage with the outside world.
staat in de documenten van wikileaks die over Verhagen gaan.
Aan de rechterkant van onderstaande pagina te vinden
http://nos.nl/artikel/211651-nederlandse-wikileaks-bekend.html
CHRISTIAN DEMOCRATS FLOORLEADER: Pieter van Geel,
leader of the largest party in parliament, the Christian
Democrats (CDA), told Ambassador he was ""convinced"" the
government coalition would not leave Afghanistan, and would
stay ""somehow."" He assured the Ambassador that PM Balkenende
and FM Verhagen continue to support the mission, and that PM
Balkenende understands that the Dutch military needs a
political decision by Christmas for planning purposes. Van
Geel agreed that the Netherlands' leadership position in
Europe would be harmed if it failed to contribute to the NATO
effort. However, Van Geel said some coalition members in
parliament cling to ""irrational"" views, such as that the
government promised to end its Afghanistan deployment after
2010. Labor confronts the rational pressure from NGOs to
stay on and preserve the gains the Dutch had won in Uruzgan,
with the irrational commitment to get out of Uruzgan. Van
Geel had hoped that the election of President Obama and his
new approach in Afghanistan would sway Labor Party members,
but he has been disappointed. Unlike the Christian
Democrats, the Labor Party does not have a history of making
tough political decisions. Within Dutch society, despite
satisfaction with the government, there has been a growing a
fear of globalization, skepticism of development aid,and a
tendency to hide behind the dikes rather than fully
engage with the outside world.
Asked about helpful efforts
to engage the Dutch, Van Geel said General Petraeus's full
praise for the Dutch efforts during his September visit was a
pleasant surprise -- parliamentarians had expected criticism.
He noted that opposition parties were important to
developing sufficient support for continued deployment, and
therefore Mark Rutte of the Liberal Party (VVD) and Alexander
Pechtold of D66 would be important contacts for the USG. The
CDA had found it helpful to bring former members of Dutch
government to parliament, where they offered less political
arguments for staying.
-
Thanks Mees voor de link
-
Bos is mijn held:
a. Hij heeft de PvdA klein gemaakt.
b. Hij heeft ervoor gezorgd dat het vorige kabinet is gevallen.
c. Door het vallen van het vorige kabinet is reeds een rechts kabinet aangetreden.
d. Doordat Bos wegging, is Cohen daarvoor in de plaats gekomen.
e. Volgend uit 'b': Doordat Cohen partijleider is van de PvdA, staat de PvdA er slecht voor in de peilingen.
Ik kan nog uren zo doorgaan...
-
Des Duivels, vr 14 januari 2011 20:57
in reactie op Inter Bella
Reageer op Des
kijkt u uit dat u uw vingers er niet meteen allemaal aflikt?
-
Ik word er wel héél vrolijk van ja!
-
En het backfires bij de volgende PS en dus de 1e Kamer. Gefeliciteerd!
-
Inter Bella, vr 14 januari 2011 22:09
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Inter
Allemaal door Wouter Bos... Wie had dat gedacht;-)?
-
Leuk hé dat Wikileaks met die Amerikaanse diplomatieke gegevens over Nederland. Alles wat je graag wilt horen is waar en alles wat je niet wilt horen is niet waar want het komt immers van die Amerikanen.
Dus dat volgens de gegevens de PvdA een partij in verwarring is. Dat is natuurlijk onzin. Maar dat Bos de grote held was want als enige bestand tegen de grote druk van de Amerikanen is natuurlijk waar. De politici van de andere coalitiegenoten deden gewoon wat Amerika wilde en hadden dus geen eigen reden om in Uruzgan te blijven. Dat laatste staat niet in Wikileaks maar dat verzint men er zelf bij. Dat doen mensen die in verwarring zijn namelijk voortdurend.
-
Vanavond Frits Wester bij P&W haalde dat ook onderuit. Wat vermoedelijk wel waar is dat het PvdA contingent en een deel van de fractie er anders over dachten dan Bos, maar ja dat is nog geen verdeeldheid. Dat wordt het pas als Bos ze niet op 1 lijn had gekregen in de laatste gesprekken met coalitiepartners voordat de PvdA de stekker er uit trok. Ik ben geen aanhanger van de PvdA, zal het niet worden ook, maar in dit geval heeft Bos politiek leiderschap getoond door vast te houden aan een kabinetsbesluit en daar zijn partij in mee te krijgen.
-
Duidelijk wie een rechte rug had: Wouter Bos. En wie de grootste kruiper was: Verhagen
-
Denkt u? Wouter Bos heeft z'n achterban jarenlang voorgelogen en wijs gemaakt dat we in Afghanistan zaten vanwege de vreselijke taliban. Uiteindelijk werd links nederland wakker en zag dat het om een pijpleiding ging. En dat is moeilijk als moreel verheven te verkopen!
-
Deze berichten plaatsen het verlaten van Wouter Bos uit de Nederlandse politicus ook in een geheel ander daglicht.
Want laten we wel wezen als de Amerikanen een politicus als een gevaar zien voor hun eigen beleid dan heb je in het algemeen als politicus niet echt lang meer te leven.
-
.....................
zie mij berichten uit die dagen,..
-
Tja, en dan te bedenken dat links Nl verzot is op Obama. Alleen Obama wil niets met links Nederland te maken hebben!
-
Mees ., vr 14 januari 2011 20:45
in reactie op Des Duivels
Reageer op Mees
Amerikanen hebben een ander belang bij Afghanistan...maar goed dat ze de rechte rug van Bos hebben gezien.
Respect voor hem!
-
Ook wij hebben een belang in Afghanistan. Wel eens gehoord van de Trans-Afghanistan-pijpleiding?
Geo politiek is lastig uit te leggen aan de linksmens. Vandaar dat er een enge vijand zoals taliban en Bin Laden is verzonnen. Wouter Bos heeft bewust gelogen tegen de PVDA achterban, maar vooruit, omdat u het zo graag wil is Bos een grote held!
-
Mees ., vr 14 januari 2011 21:25
in reactie op Des Duivels
Reageer op Mees
Ach des duivels,wat moet je anders zeggen met je ruggengraat van gelatine
-
Ach gos, u bent er ook ingetrapt?
-
En het wachtgeld was natuurlijk ook wel fijn.
-
Hier zie je hoe betrouwbaar dit soort berichten zijn. Beatrix zou gaan aftreden. Volgens mij zit ze er nog.
Bovendien is het berichtenverkeer van ambtenaren aan ambtenaren met verhalen over andere ambtenaren. Spannond.
-
spannond?
zo het jou past zijn ze dat dan wel of dan niet zal je bedoelen.
je selecteert in informatie die tot je komt.
daar hebben meer mensen last van die in de war zijn.
kijk maar naar het zittend kabinet.
lol
-
Inter Bella, vr 14 januari 2011 22:56
in reactie op Opinius Media
Reageer op Inter
----[je selecteert in informatie die tot je komt.]---
Mag ik hopen, lol.
-
ik vergeef je ,
je vergrootglas is natuurlijk intussen wat beslagen
asem wat rustiger joh
-
Iets zegt me dat Rutte dit nog in zijn voordeel kan gebruiken:
Als nu de nieuwe missie niet goedgekeurd wordt kan hij tegen de amerikanen zeggen dat dat komt door hun eigen documenten. Nu kunnen GL en D66 niet meer voorstemmen, maar dat 'komt' dan mede door wikileaks...
Wij blijven thuis met een minimaal gezichtsverlies.
-
Dat zou een droomscenario zijn !
-
Nu valt meteen het stukje op zijn plaats toen het VVD-pamflet de Telegraaf samen met hun Wakker Nederlandclubje op de TV trachten Gonggrijp te criminaliseren voor zijn vermeende banden met WikiLeaks.
De VS schoothondjes van de VVD en CDA zullen natte billen krijgen nu
dankzij WikiLeaks president Obama zijn kennel Haagse schoothondjes niet meer uit zal laten.
-
Wat is er crimineel aan wikileaks?
-
Des Duivels, vr 14 januari 2011 21:19
in reactie op joost joost
Reageer op Des
Ze hebben geen copyrights betaald!
-
, za 15 januari 2011 09:55
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Op overheidsdoumenten staat geen copyright.
-
"De Amerikanen moesten werk maken van hun contact met Rutte, fluisterde Verhagen hen in september 2009 al in, omdat de steun van de VVD voor een verlengingsbesluit van groot belang was.
Verhagen adviseerde de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO, de van oorsprong Nederlandse Ivo Daalder, „te investeren in de VVD” en in VVD-leiders als Mark Rutte."
NRC
-
Joop Schouten, vr 14 januari 2011 23:21
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Joop
Zo. Lees dit net Syl.
Ik moet weer denken aan Ernst zijn vergelijking met Grima Wormtongue.:
http://scrapbook.theonering.net/scrapbook/movies/characters/wormtongue/view/8376
-
Die vergelijking gaat inderdaad steeds meer op ;-)
-
ik ben benieuwd of joost eerdmans dit nu ook brengt bij de rechtse omroep
of dat dit een vd onderwerpen is die in de la verdwijnt uit opportunisme
beetje hansje brinker die met vinger in de dijk een leak dicht ;-)
-
Wil wil nog politicus graag worden?
-
, vr 14 januari 2011 19:35
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Verhagen, Rattus Rattus.
De rattenkoning.
-
De juiste vertaling is Rex Rattus...
-
een man als verhagen die in staat was om zijn eigen partij te verkwanselde in haar boodschap ooit,... zo een ,.
verkwanselt daarna net zo makkelijk elk kabinet waar zo een zelfde nog aan het zetelen komt daarna. dat heet rekenen.
partijen die met zo iets later in zee gaan als politicus,.zijn geen haar anders.
die bui heeft Bos voelen hangen.en dan ga je gewoon thuis voor kids en vrouw liever spahetti koken of zo..
en ach Cohen ,..de man vetrouwt nog op "het oer hollands -amsterdams fatsoen en tolerantie in bestuurlijkheid ,in rede" daarom durven ze jou uit te lachen Job.
want, Fatsoen en menselijkheid is niet van deze tijd ,..tollerantie ook niet,
en hoe doe je dat nou Job en Roemer,..naar die posities daar,als werkende oppositie.Waar mevr,Soep zich inruilde voor Mevr Sap?
moge god (wie dat ook is) jullie zegenen in wijsheid en goede economiche voorstellen en inzichten waar alle mensen in moge ademen, allen. ongeacht zij koffie of theedrinken en met wie ook.
.
-
Toch een pikant detail.
/PvdA-Tweede Kamerlid Angelien Eijsink zou onder meer hebben gezegd dat het niet zinvol was dat Amerikaanse leiders met PvdA-leider en vicepremier Wouter Bos of met Kamerlid Martijn van Dam gingen praten. Ze zouden namelijk niet ‘open-minded zijn geweest’ over Afghanistan./
-
Joop Schouten, vr 14 januari 2011 18:51
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Joop
Goed gezien Johannes. Bedankt.
'Open van achteren' en voorovergebogen bedoelen ze...
-
cor mol, vr 14 januari 2011 20:43
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op cor
Het JSF-project is natuurlijk wel in goede handen van kamerlid Angelien Eijsink . Een niet al te kritische geest kan je daar wel bij gebruiken.
-
Wederom hulde aan wikileaks , gooi alle ellende maar naar buiten.
Uiteraard verbaasd mij deze berichten geenszins daar ik al enkele jaren een volger ben van Alex Jones en zijn uiterst treffende en nietsverhullende documentaires , Beatrix met haar hoge positie in de groep van WERELDVERKWANSELAARS alias Bilderberg.
Het grote plan van the new worldorder zal volbracht worden zolang iedereen als makke schapen de andere kant opkijkt.
Kijk naar Endgame van Alex Jones en weet dan dat de andere kant opkijken niks anders is dan medeplichtig zijn aan het kapot maken van alles wat ons lief is.
Kikki
-
alex jones is al ontmaskerd als bliksemafleider voor de werkelijke geheimen
hij publiceerd wat ze willen lekken ,en houden zo de echte pikanterien geheim.
gewoon een nwo spion.
http://www.realraptalk.com/f23/alex-jones-exposed-nwo-agent-156002/
-
sorry ,deze link is beter
http://www.spirituallysmart.com/Jones-CIA.htm
-
Ik heb je link bekeken en kom tot de conclusie dat de site wel heel erg religieus gemotiveerd is. Zodoende kan ik al wat daar staat niet serieus nemen , http://www.spirituallysmart.com/green2.html
-
de link was alleen om je op het spoor te brengen
er zijn echt wel betere artikelen te vinden ,maar wil daar nu geen tijd insteken om die terug te zoeken ,,jij kan ook googelen
1 uitspraak die ik vond ,kan je verivieren met je eigen verstand
""A.J wakkert de angst aan die hij beweert te bestrijden ""
dat was ook altijd mijn indruk ,en alles viel op zn plaats toen die werd ontmaskert .
maar je bent vrij om er zelf wel in te geloven dat die man deugt
-
Tim Tim, vr 14 januari 2011 21:05
in reactie op sabrina wokke
Reageer op Tim
Alex Jones geloofd dat alle machthebbers gepredestineerd zijn vanaf het moment dat ze uit hun Skull & Bones studentenfeestje komen waarbij ze de doden vereren...
Schwarzenegger is verwikkeld in een natte droom om de dictator van America te worden, Bush vloog de vliegtuigen zelf in de torens en de hele wereld is 1 groot complot tegen America inclusief hun eigen overheid.
Ja dat zijn echt de mensen die het debat een goede spin geven. Voor het slapen gaan nog even Niburu lezen, dan gaat er vast helemaal een wereld voor je open...
-
Nu snap ik de 45 politie trainers, 500 militairen en 4 F16's.
En Maxime Ratticus Verhagen maar zeggen dat het de motie van D'66 en Groelinks is.
Verder is het duidelijk dat Mark Rutte ook gewoon een trekpop van Amerika is.
Alleen Wilders toont in deze lef om niet voor de Amerikanen te buigen
-
NL 4NL, vr 14 januari 2011 18:39
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op NL
***En Maxime Ratticus Verhagen maar zeggen dat het de motie van D'66 en Groelinks is.***
Wat maakt het uit wie of wat, feit is keihard dat GL en D66 die motie ingediend hebben. Dan kunnen Verhagen, Rutte en wie al niet meer zgn aan het handje van de USA lopen, moties dienen nu eenmaal ter stemming te worden gebracht.
Behalve bij de laatste motie van D66. die nog voor de stemming al door de meerderheid van de kamer als 'destructief' zijn bestempeld en dus niet ter stemming zal worden gebracht. Een unicum in de Nederlandse politiek.
-
Als je de cable 241007 goed leest kom je erachter dat er in december 2009 al gesproken is over de invulling van de missie. Ook werd gemeld dat een coalitie van CDA/VVD/CU/D66 voor zou stemmen, ook Mariko Peters gaf aan dat GroenLinks voor zou stemmen.
Het zal voor jou een genot zijn dat Amerika bepaald wat er gebeurd in NLD, ik ben er meer voor dat Nederland in Nederland zelf bepaald wat er gebeurd.
-
NL 4NL, vr 14 januari 2011 20:02
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op NL
***Als je de cable 241007 goed leest kom je erachter dat er in december 2009 al gesproken is over de invulling van de missie. Ook werd gemeld dat een coalitie van CDA/VVD/CU/D66 voor zou stemmen, ook Mariko Peters gaf aan dat GroenLinks voor zou stemmen.
Het zal voor jou een genot zijn dat Amerika bepaald wat er gebeurd in NLD, ik ben er meer voor dat Nederland in Nederland zelf bepaald wat er gebeurd.***
Nee hoor, maar ik blijf wel bij mijn standpunt, welke regering er ook reGEERT in Nederland. Nog niet zo lang geleden zag ik u hier een epistel schrijven hoe druk u zich maakte over het effect op de buitenlandse betrekkingen vanwege het gedoogkabinet en de rol van de PVV daarin. Dat geldt voor dit precies hetzelfde, ook nu zal ons niet in dank afgenomen worden dat we geen militairen meer sturen naar Afghanistan. Maar het schijnt dat uw mening zeer afhankelijk is van de hoe-het-u-uitkomt-graad. Waarvan akte.
Ik ben helemaal geen voorstander van de Oorlog in Afghanistan. Laat ze het lekker zelf uitzoeken. Ieder volk krijgt de regering die het verdient, en als zij door de Taliban geregeerd willen worden, wie zijn wij om ons daarmee te bemoeien?
De 600 miljoen die dit gaat kosten, kunnen we veel beter besteden.
-
--Maar het schijnt dat uw mening zeer afhankelijk is van de hoe-het-u-uitkomt-graad.--
De vijand van mijn vijand is mijn vriend heet dat.
U heeft gelijk maar ik heb nooit gezegd dat ik alle wijsheid in pacht heb, en zoals eerder gepost in een andere draad; "Ik stel prijs op de mening van PVV-ers omdat hun denkwijze mij doet nadenken over mijn eigen mening.".
Dat ik het standpunt van de PVV over buitenlanders verwerpelijk vind wil nog niet zeggen dat ik daarom alles van de PVV verafschuw.
Verder heb ik gewoon een hekel aan de manier waarop Amerika de wereld na zijn hand wil zetten.
-
NL 4NL, vr 14 januari 2011 21:26
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op NL
***De vijand van mijn vijand is mijn vriend heet dat.
U heeft gelijk maar ik heb nooit gezegd dat ik alle wijsheid in pacht heb, en zoals eerder gepost in een andere draad; "Ik stel prijs op de mening van PVV-ers omdat hun denkwijze mij doet nadenken over mijn eigen mening.".
Dat ik het standpunt van de PVV over buitenlanders verwerpelijk vind wil nog niet zeggen dat ik daarom alles van de PVV verafschuw.
Verder heb ik gewoon een hekel aan de manier waarop Amerika de wereld na zijn hand wil zetten.***
Ik kan niet oordelen over andere PVV'ers, maar het laatste dat ik heb is een hekel aan buitenlanders. Wat ik wel heb is dat ik zie en merk dat er aan onze draagkracht een eind is gekomen, en dat we voorlopig echt geen kansloze immigranten meer op kunnen nemen.
Ons hele zorgstelsel bezwijkt nu al bijna onder de immense druk.
Plus dat ik echt vind dat er te veel naar de pijpen van de Islam gedanst wordt. Juist dat tolerante doet ons de das om, en maakt dat het integratieproces van die mensen, ernstig verstoord wordt daardoor.
Tja.....welke partij is er dan voor mij om op te stemmen?
-
--Tja.....welke partij is er dan voor mij om op te stemmen?--
Zolang U maar stemt, over Uw en mijn keuze zullen we ongetwijfeld van mening verschillen ;-)
-
Het CDA laatste Congres begon met bidden en afgesloten met bidden en met mijn ogen zag ik ook Verhagen ''Amen'' zeggen?
-
Ach, Frenck, Wilders is op zijn beurt niet meer dan een trekpop van Rutte. (http://bit.ly/cUseOr) Wil hem wel eens zien als GroenLinks en/of D'66 afzien van deelname.
-
Ik heb daar toch mijn twijfels bij, de missie naar Kunduz zet een aantal zaken op scherp. Ik verwacht geen verschuiving van links naar rechts of andersom. Wel verwacht ik een verschuiving van VVD/CDA naar PVV. Dit zou de macht van Wilders die hij heeft op dit kabinet vergroten.
-
Ruud Wiemer, vr 14 januari 2011 18:51
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Ruud
[...Alleen Wilders toont in deze lef om niet voor de Amerikanen te buigen...]
Volgens mij moet dat juist Bos zijn!!
-
Helemaal gelijk Ruud,
Ik maakte de fout om "Alleen" te gebruiken. Ik refereerde aan lid 7 waar Bos niet in vernoemd wordt.
Alle respect voor Bos dat hij zijn rug recht hield ondanks alle kritiek.
-
De historicus Thomas von der Dunk heeft in zijn columns in de Volkskrant van 3 en 10 januari heel scherp beschreven waarom wij niets meer te zoeken hebben in Afghanistan. De conclusies uit de WikiLeaks cables laten dan vervolgens ook nog zien dat Balkenende & Verhagen eigenlijk in dit kader zielige mannetjes zijn. De missie moest nog een keer verlengd worden om in een goed daglicht bij de Amerikanen te staan. Altijd handig als je later bijvoorbeeld secretaris-generaal van de NAVO wil worden. Helaas voor hun toekomstige aspiraties hield Wouter Bos voet bij stuk. Aan het vooraf bekende standpunt van de PvdA in deze kwestie werd niet getornd. Hulde. En dan nu nog een keer daar onnodig Nederlandse levens in de waagschaal stellen? Ik dacht het niet.
-
WikiLeaks: Balkenende riep hulp VS in om Bos onder druk te zetten
men kan in zo een positie waar die pvda bos in belandde door die grrrristen democraten inderdaad naar volk en nederland beter zeggen:
ik ga tijd voor mijn gezin nemen.
dat ie evengoed een job nam (niet wachtgeld ,siert)
weg bij dat zooitje cda,weg bij de nedl draaikont brussel machtsdwaas maxim verhagen.
weg bij zo een mafkees verhagen die daarna het karakter van zijn partij verkwanselde om met die kasper rutte
een verdwaalde uiwas pvv
regeert in een gedoog ...
waarvoor , het volk weer eens in de loog.
loog (lees bijtende vloeistof,)
-
Als je met soort berichten nog eens terugdenkt aan de manier waarop Verhagen in de debatten stond te schoppen richting de PvdA dat ze wel gezegd zouden hebben mee te gaan met wat Verhagen wilde dan wordt je toch nog weer opnieuw misselijk.
Hij doet zijn bijnaam van rat toch echt eer aan.
Balkenende, tja Balkenende he. Valt niks meer over te zeggen.
Maar ja, toch nog prettig te weten dat de bewering dat Verhagen (en Balkenende) de PvdA hebben proberen te dwingen tot deelname blijkt te kloppen.
-
joost joost, vr 14 januari 2011 19:34
in reactie op karuna waaijer
Reageer op joost
De Amerika lobby bij de afgelopen kabinetsformatie wel de jackpot binnengehaald.
Een kabinet dat Europese samenwerking frustreert, voorstander is van de JSF en alles op alles zet om de NAVO betrokken te houden bij de Afghanistan oorlogen van de VS. Wat zou er voor Rutte en Verhagen tegenover hebben gestaan?
-
Ik ben wel benieuwd wat die "investeringen" in Rutte precies waren...
-
Een mooi Amerikaans liefje? ;-)
-
, za 15 januari 2011 09:45
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op
Sarah Palin??
-
Schitterende foto!
-
Opvallend trouwens dat op de Telegraaf niets over de rol van Bos c.q. Verhagen en Balkenende valt te lezen. #selectieve nieuwsgaring.
-
Jaaaa, als de krant van slapend Nederland het Koningshuis in diskrediet kan brengen slaan ze geen gelegenheid over.
-
De Telegrof is de meest oranjegezinde krant van Nederland.....
Het is wel apart dat dat vod zoveel verkocht word
-
Als het nieuws niet in je straatje pas kun je er altijd iets anders van maken...
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8739984/__VS_vonden_PvdA_partij_in_verwarring__.html?sn=binnenland,buitenland
-
Ruud Wiemer, za 15 januari 2011 13:39
in reactie op Frank En Vrij
Reageer op Ruud
[...Als het nieuws niet in je straatje pas kun je er altijd iets anders van maken...]
Walgelijke manipulatie en verdraaiing van het nieuws, maar ja dat zijn we gewend van dit vod. Verhagen en Balkenende worden bewust gespaard!
-
Ja, maar wel over Hare Majesteit, zouden ze een probleem hebben met haar?
-
D66a D66b iemand ?
-
Iedereen die een beetje opgelet zou hebben had geweten dat de CDA-ministers aan het draaien waren. Nu weten we eens te meer waarom ze draaiden.
-
WikiLeaks maakte ook bekend dat veel PvdA-prominenten WEL wilden doorgaan met de missie in Afghanistan. Het zou interessant zijn om te weten , wie die matennaaiers waren. Het bewieroken van Bos in deze affaire is terecht. Het bewieroken van de hele PvdA in deze is onterecht.
-
Veel PvdA prominenten hadden hier inderdaad oren naar maar de meerderheid van de partij zelf zei nee. Vandaar het standpunt van Bos.
Het zijn de smeerlappen Verhagen en Balkenende niet gelukt de PvdA-ers tegen elkaar uit te spelen.
-
Ruud Velsen, vr 14 januari 2011 19:24
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Ruud
Ze zijn er wel degelijk in geslaagd om PvdA-ers tegen elkaar uit te spelen. Petje af voor Bos. Stuur voor de rest maar een groot deel van de PvdA naar huis.
-
Niet waar, Ruud, na aanvankelijk meningsverschil waren de PvdA-rijen gesloten voordat Verhagen en Balkenende door konden drukken!
-
Dus ook de ambtenaren vonden dat de PvdA dwars lag.
Dus ik denk dat de ambtenarij blij is met het nieuwe VVD-CDA-kabinet.
Wie had dat tevoren gedacht? Goed dat Wikileaks er is.
-
verder alles goed met je geheugen?
-
Peet is een beetje in de war omdat de Telegraaf achter loopt met de berichtgeving ;-)
-
YggY ..., vr 14 januari 2011 19:38
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op YggY
Hij is sowieso een beetje in de war
-
Gerald Thus, vr 14 januari 2011 18:13
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Gerald
Welke ambtenaren?
-
, za 15 januari 2011 13:04
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Dus ook de ambtenaren============
mis, alweer.
Niet DE ambtenaren
Sommige ambtenaren.
-
http://cablesearch.org/cable/view.php?id=09THEHAGUE673
-
Als wikileaks ons 1 ding geleerd heeft dan is het wel hoe verschrikkelijk smerig het politieke spel gespeeld kan worden en ook hoe sommigen bereid zijn om alle principes te verkwanselen voor een beetje macht. Voor een beetje mee kunnen doen op het internationale politieke vlak.
En wat Balkenende zich persoonlijk aan kan trekken is dat hij met zijn machtsspelletjes verantwoordelijk is voor 23 dode militairen, dat bloed aan zijn handen zal hij er nooit meer af kunnen wassen, hoeveel hij ook bidt tot hogere machten.
En mocht Balkenende ooit na zijn dood volgens zijn eigen leefwereld verantwoording af moeten leggen aan die hogere macht dan zal hij moeten constateren dat de hemelse heerlijkheid nooit zijn deel kan worden.
-
Zo werkt het geloof niet.
Als je spijt hebt komt alles goed.
-
LEO CUYPERS, vr 14 januari 2011 19:02
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op LEO
Dat van" spijt, en alles komt goed' is vogens mij een R.K.speeltje.
-
Des Duivels, vr 14 januari 2011 19:09
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Des
Da's alleen bij katholieken, dus Balkie heeft vette pech!
-
En als wederdienst krijgen we de JSF met een kleine opslag toch nog.
-
WikiLeaks: Balkenende riep hulp VS in om Bos onder druk te zetten
oud nieuws !
zie mijn berichten uit die dagen .
(zo schopt men linkse ach wat heet linkse-systemen om ver wikiL ,yep)
laten we het zo noemen zo krijgt men weer de bank de dokter de pastoor,en wallstreet aan de wereldmacht.
hou ik ze dom hou jij ze arm.
goh en nu wordt u als wikileaks ook nog vervolgd in de drek die u durft te publiceren.
hoe bitter is mijn posting ,.die geschreven wordt uit een dejavu toen er voor "rassenzuivering gepleit wilde,.en miljoenen voor die waanzin vna leugens moesten sterven in een tijd waar geld net zo smerig heerste ,.heerste over elke menselijkheid heen.
wel terug bij af.
het geintje van de val van vorig kabinet was een teen aan de wand
wat daarna kwam bevestigde dat enkel ,.
en dat regeert dan ook nu ,niet omdat dat poten heeft o no het regeert ach gossie in gedogen bij de gratie van ....vul maar in.
en alles slaapt.
-
Jammer dat dit niet voor CDA congres naar buiten kwam.
Ik had Maxime en Bleeker hier weleens onderuit willen zien kruipen.
Nu begrijp ik ook veel beter waarom die oudgedienden en Klink zo op
hun achterste benen stonden, dit doe je niet met je regeringpartner.
Van Bos snap ik heel goed dat hij zijn buik vol had van die schijnheilige
backstabbers en er nooit meer mee in de kamer wilde zitten.
-
Als dit voor het congres van het CDA bekend was geworden, was er niets veranderd. Verhagen was er wel weer mee weggekomen. Een groot deel van de CDA achterban was voor de gedane, en is voorstander van een evt komende missie in Afghanistan. Dat Verhagen met de nodige hulp van Bleeker en gewezen kroonprins Camiel overal mee weg komt is juist gebleken op het congres.
-
Dat betwijfel ik, dit wist iedereen in de top maar niemand mocht het hardop zeggen. Als de waarheid zo op straat had gelegen als nu, hadden ze daar hun Judasloon gekregen.
Tegen deze achtergrond krijgt het saluut van Camiel wel een bizarre lading :-)
-
dit is intern bekend geweest, daarom de zeik in het congres, waar men zo in de war was dat er nog niet eens normaal gestemd kon worden in voor of tegen ,alles was daar goed in de war, lol in rood of was het blauw of was geel, of groen? en die laatste 2 cda partij-dissonanten hadden ze ook zo gebrainwasht,foei
Rutte stond al te popelen,..tussen de coulissen.
ene camiel schreeuwde in hysteriche trouw nog even uit het verwarde cda ledenpubliek in de padvindersgroet-stuip naar verhagen ,en ach gos maxim brak in tranen.een aftands italiaanse drama ten top. en de pvv had het druk om haar leden uit de bak te houden,om die fris gewasen voor te stellen voor een regering in een gedoog husselt het en ziehier cinema italiaans drama ten top.
dat regeert nederland
hoe heet dat ook al weer?: o juist ja als je er op drukt komt er bloed uit. arrrgg
-
http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/01/wiki_polaroid_wouterbos_023.png
Wat is die man belastert terwijl juist hij zich als een echte democraat heeft laten zien
-
Tom Nuit, vr 14 januari 2011 17:42
in reactie op Mees .
Reageer op Tom
Ach Wouter stond een keer om partij politieke redenen aan de juiste kant van een probleem. Geen reden om hem de hemel in te prijzen dus.
Als Cohen niet zo uitermate zwak was geweest en het politieke plan om het kabinet te laten vallen over Uruzgan en daarna met Cohen de grootste partij te worden was geslaagd, had Cohen als minister president nu voor een missie geweest.
-
Heb jij hem niet vele malen voor enge neoliberaal uitgemaakt in je verdediging van Cohen?
-
Mees ., vr 14 januari 2011 18:58
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Mees
Nee....ik heb Wouter Bos altijd een betrouwbare en goede politicus gevonden.
Dus ga je moeder van alles in de schoenen schuiven op een BalkenendeVerhagenachtige (http://l.thumbs.canstockphoto.com/canstock4635200.jpg) manier,bij mij ben je daarmee aan het verkeerde adres,ik prik daar zo doorheen
-
Ik had niet verwacht dit ooit te zeggen, maar ere wie ere toekomst. Bos, onze doorn in de ogen van Amerikanen. Hulde.
-
Niet door toedoen van Bos, maar door geroddel van CDA Verhagen.
-
Dit is natuurlijk heel achterbaks van Balkenende. Maar ja dat waren we gewend van hem zie oa het rapport van de commissie Davids over IRAK. Hierin wordt luid en duidelijk aangegeven dat Balkenende Bos ook in deze zaak vierkant heeft voorgelogen.
-
Mees ., vr 14 januari 2011 17:48
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Mees
En weet je wat ik zo bijzonder vind...Wouter Bos heeft nooit op achterste poten gestaan om zichzelf te verdedigen tegen al die laster van een Verhagen en een Balkenende.
Hij heeft er niet eens woorden aan vuil gemaakt.
Ben trots op Bos...de enige echte democraat
-
`Ben trots op Bos de enige echte democraat`
Ik ben het helemaal met je eens!!
-
In een échte beschaving, misschien vroegâh zelfs ook wel in Nederland, zou de huidige regering nu ten dode opgeschreven zijn, met alle chicanes van de leidsmannen.
Maar helaas: PVV'ers lezen geen kranten en kijken geen journaal. CDA'ers doen nog steeds wat pastoor en dominee zeggen en VVD'ers hebben geen principes, behalve hun eigen portemonee.
Wij zijn en worden be-rommeld, be-logen, be-donderd en be-drogen. Rechts Nederland en de provocateurs (ook hier in ruime getale aanwezig), klappen erbij in hun handjes.
-
peter h, vr 14 januari 2011 17:31
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op peter
Ik zie eerlijk gezegd niet waarom deze regering nu zou af moeten treden vanwege het gedoe in de vorige coalitie?
Balkenende is weg, Bos is weg, Rutte zat toen niet eens in het kabinet...
-
Het kabinet hoeft niet af te treden, maar ik denk dat ze wel uitleg en openheid moeten geven over de correspondentie van de regering (ook al was het de vorige regering) met de VS in deze kwestie. Verder lijkt me dhr Verhagen, die een spil heeft gespeeld in het buitenlandbeleid van het vorige kabinet als minister van Buitenlandse zaken, wel zodanig beschadigd dat hij af zou moeten treden. Of vervolgens het huidige kabinet het aftreden van een vice-premier zou overleven is een tweede, maar zou niet de overwegingen van de coalitiepartijen moeten beinvloeden. Welk gezag kan Verhagen nu nog doen gelden?
-
VVD is/was ( ook tijdens oppositie) vóór de missie, CDA (Verhagen !!!) is/was vóór de missie, PVV steunt beide partijen die vóór de missie waren/zijn.
Er zijn regeringen hier en elders - terecht - voor minder ten onder gegaan, ook opeenvolgende, zo werkt dat.
Uw "onbegrip" toont de hedendaagse onnozelheid ten aanzien van het politieke bedrijf. Wellicht verklaart dat de "macht" van de PVV, wier aanhangers meer waarde hechten aan - bij voorbaat geheel kansloze - 'animalcops', dan aan internationaal miljarden-bedrog.
-
peter h, vr 14 januari 2011 18:49
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op peter
Ik zie niet in wat er mis was met het uruzgan standpunt van de vvd. Het was toen, en is nu, consistent. Je kunt je afvragen of je er wel moet zitten, maar dat is iets anders. Voor de missie zijn is op zich niet verboden...
De besluitvorming binnen het CDA is behoorlijk dubieus, maar vlak ook de interne partijpolitiek van de PvdA hier niet uit.
-
Wát een eer heeft Bos, wát een mensheid, nu kan ik wel zeggen dat de heer Bos weg is omdat hij niet het popptje van Amerika wil zijn die heel graar zijn ''collega'' willen zijn.
Als de heer Bos had dat aan ons verteld, was de circel al rond in mijn kop.
''De normen en waarden'' de normen van ''Naaien'' en de waarden van ''Wiet''
-
LEO CUYPERS, vr 14 januari 2011 20:46
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op LEO
Onderschat de waarde van wiet niet..
-
Tja rechts Nederland schilderde Bos concequent af als de draaikont.
Als je dit soort geleuter maar lang genoeg tettert in populistische krantjes zoals de Telegraaf dan gaat heel Nederland dat natuurlijk ook nakwaken. Ook andere media maakten zich er aan schuldig.
Terwijl het gewoon zwart op wit stond dat we zouden vertrekken in 2010. Wie is hier nu de draaikont? Rechtse politici zijn alleen maar bezig met hun posities. Men zegt de positie van NL, maar ik kan ze nooit en te nimmer meer geloven. Verhagen mikt erop om de volgende SG van de Navo te worden. Of toch meneer Rosenthal, die zoals van de week uit een artikel in De Pers bleek, nog dieper in de bips van mevrouw Clinton kruipt dan Verhagen...
-
Mees ., vr 14 januari 2011 17:32
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Mees
Precies...de afspraak stond met dikke letters in het regeerakkoord....in 2010 definitief weg uit Uruzgan.
Verhagen in 2008:
Nederland is niet van plan is meer militairen naar Uruzgan te sturen of ze daar langer te houden dan eind 2010, zoals is afgesproken, ook niet als Barack Obama daar straks om vraagt.
-
Mee eens. Sterker nog. Nu is de hetze tegen Cohen gericht met dezelfde herhaalde en smerige op de persoon gerichte aanvallen.
-
, za 15 januari 2011 09:46
in reactie op joost joost
Reageer op
Dat is de aard van het beestje, vooral de aard van het beestje dat Verhagen heet.................;(
-
Waarom krijg ik nou het gevoel dat die hele nieuwe Afghanistan-missie op losse schroeven komt te staan?
Omdat D'66 zich gepeopled voelt door Ton Elias en dus nu tegen gaat stemmen om de VVD dwars te gaan zitten?
Omdat blijkt dat Bos toch minder draaide dan hem steeds in de schoenen werd geschoven?
Omdat het CDA zich niet meer kan verschuilen achter het gebrek aan verantwoordelijksbesef van de PvdA?
En GL met een nieuwe fractievoorzitter het liefst ook een verkiezingsoverwinning wil boeken?
-
LEO CUYPERS, vr 14 januari 2011 17:18
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op LEO
Zolang G.L. zijn congres niet vóór het debat houdt maak ik me nog grote zorgen.
-
Ik snap het, maar je weet het niet:)
-
omdat de hoeveelheid +/- 500 manschappen voor de politiemissie en de f16 ,precies hetzelfde aantal zijn als de permanente macht die de vs wilde houdenin afghanistan
kortom ,de politie opleiden is kul en een verhaal voor de buhne
vs heeft een andere dubbele agenda ,en wij laten ons gebruiken
politie missie is net als schooltjes bouwen de leugen om de burger om de tuin te leiden en de beslissing te kunnen verantwoorden
aan eind van vorige missie zei regering nog tegen de burger ;"jullie denken toch niet echt dat we alleen schooltjes bouwen"
het werd de burger die de overheid vertrouwde dus verweten door diezelfde overheid dat ze hen geloofden .
ok hoor ,,ik geloof er nu niks meer van dat ze de politie gaan opleiden in afghanistan en ben TEGEN uitzenden van 500 man +f16
en in vs zelf verliezen de cons na de schietpartij ook hun onaantastbare positie en wordt nu tegengas gegeven
laat ze zelf hun boontjes in afghanistan doppen ,tot het draagvlak weg is en ze zelf ook terugtrekken
-
Allemaal weinig verrassend, maar het zal wel weer opgeklopt worden zodat er zinloze debatten over gevoerd kunnen worden.
-
Hein van Leeuwen, vr 14 januari 2011 22:38
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Hein
Debatten zijn nooit zinloos
-
Bos heeft zich aan de afspraken gehouden...Balkenende en Verhagen probeerden met hulp van Amerika Bos onder druk te zetten om toch met een verlenging akkoord te gaan,tegen de gemaakte afspraak om in 2010 uit Uruzgan weg te zijn.
Dat was de afspraak die in het regeerakkoord was gemaakt.
Wat Balkenende en Verhagen hebben gedaan heeft niets meer en dan ook niets meer met openheid en eerlijkheid te maken.
Ze hielden gewoon de Nederlandse bevolking voor de gek
Balkende en Verhagen hebben geprobeerd een beeld neer te zetten van Bos wat helemaal niet klopt met de werkelijkheid.
Zo zie je maar wie te vertrouwen is.
-
[...Balkende en Verhagen hebben geprobeerd een beeld neer te zetten van Bos wat helemaal niet klopt met de werkelijkheid...]
Ze hebben gewoon bewust karaktermoord gepleegd op Bos. Dit zijn nu de normen en waarden van Balkenende en Verhagen, ik moet ervan kotsen!!
-
Het is een behoorlijk kinderachtig spel als je als Nederlandse politicus bij de Amerikanen gaat klagen over een collega van je zelf.
Vroeger op scjhool had je ook altijd van die mannetjes.
Overigens ben ik denk ik een van de weinigen die W. Bos altijd voor vol aanzag. Niet mijn partij, maar hij had net als Marijnissen wel ballen.
Ze werden echter alle 2 afgebrand op hun standvastigheid
-
was ook al ergens tegengekomen ,dat de amerikanen boos op bos waren dat ie een paar financiele instellingen als aegon had gered met belastinggeld ,,had de vs namelijk voor een prikje willen kopen na failliet ,,vond het toen al mooi dat hun eigen hebzucht ze de das om deed .
ik ben benieuwd of verhagen binnen de cda nu nog wordt vertrouwd
en wat de gevolgen zijn ,na deze wikileaks kabel
-
Naar verwachting onthullen de berichten geen belangrijke misstanden. Maar krijgt de lezer wel nieuwe relevante feiten en een veel beter inzicht in de politieke besluitvorming, de invloed van hoge ambtenaren en de feitelijke verhoudingen met een zeer machtige bondgenoot.
Het journalistieke belang dat we hiermee dienen is niet een belang van journalisten of uitgevers, maar van ons allen. In een democratische rechtsstaat bestaat een vrijheid om inlichtingen of denkbeelden „te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen”, zoals het juridisch heet. Dat recht oefenen wij met deze publicaties uit.
NRC
-
Het blijkt dat Bos netjes woord heeft gehouden, en altijd bij zijn (partij)standpunten is gebleven.
Waarom heeft men hem de schuld van het vallen van Balkenende IV in de schoenen willen schuiven.
Wordt nu toch wel heel veel duidelijk
-
De Gelderlander meldde al wat er in de kabel stond: Beatrix heeft tegen de Amerikaanse ambassadeur in Den Haag gezegd dat de missie in Afghanistan moet worden verlengd. „Het zal moeilijk zijn”. Volgens de koningin maar het moet wel gebeuren.
http://www.gelderlander.nl/nieuws/algemeen/binnenland/7969102/Beatrix%3A-missie-Afghanistan-wordt-verlengd.ece
-
Wouter Bos is iemand met ballen....
Zou Verhagen al aan de dunne zijn?
-
Beatrix heeft tegen de Amerikaanse ambasadeur gezegd dat de verlenging van de missie in Afganistan "moet" gebeuren.
Dat betekend dat ze haar constitutionele rol, het dienen van het volk (svertegenwoordiging) te buiten is gegaan. Bekend met de motie van de volk (svertegenwoordiging) had ze moeten zeggen dat deze verlenging "niet mag" gebeuren.
Al met al genoeg reden voor een koningscrisis lijkt mij.
-
Mees ., vr 14 januari 2011 16:18
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Mees
115 Teletekst vr 14 jan
***************************************
WikiLeaks-documenten over koningin
***************************************
` Duizenden diplomatieke berichten van
de Amerikaanse ambassade in Den Haag
zijn ingezien door RTL Nieuws en NRC
Handelsblad.De media hebben inzage
gekregen in de WikiLeaks-documenten,die
de Noorse krant Aftenposten in handen
Wat de Koningin gezegd zou hebben
Het zal moeilijk,maar het moet gebeuren.
De laatste vier woorden zijn een
interpretatie van de Amerikanen!!!!!!
Weet je nu nog niet hoeveel druk de Amerikanen erop gezet hebben om Nederland in Uruzgan te houden?
Amerikanen hebbeb veel te veel zitten sturen en het maakt ze niet uit zaken te verdraaien
-
De rol van de heer Bos is ook een interpretatie van de Amerikanen.
Bevreemdend, de ene interpretatie is naar uw mening wel waar, en de andere niet.
-
Mees ., vr 14 januari 2011 16:37
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Mees
Nee....Premier Balkenende en andere ministers hebben steen en been gklaagd bij de Amerikanen over de halsstarrige houding van Bos
-
Volgens de Amerikanen.
Excuses Mees, ik weet dat de PvdA de meest oranje gezinde partij van Nederland is, maar stel, stel dat er een vleugje waarheid in de rol van mevrouw van Amsberg zit, dan is dat een dolkstoot in de rug van Wouter Bos geweest nietwaar ?
-
"Amerikanen hebbeb veel te veel zitten sturen en het maakt ze niet uit zaken te verdraaien "
Deze documenten waren bedoeld als interne communicatie, daarin is verdraaiing weinig effectief. Het is onwaarschijnlijk, maar mogelijk, dat men Beatrix verkeerd geïnterpreteerd heeft, maar men heeft intern echt niet zaken lopen verdraaien, wetend dat dat tot foutieve sturing zou kunnen leiden.
-
Strakke aktie van Wouter Bos!!
-
Zo... pak een biertje en een bakje nootjes erbij...
Eens kijken wat onze 'vrienden' allemaal over ons te vertellen hebben. zou Geert Wilders toch een mossad agent zijn? Wat heeft Maxime Verhagen allemaal achter onze rug om geregeld? Verft Femke Halsema haar haar? We zullen het zo weten :-)
-
Amerika verkondigt vandaag de waarheid???
-
peter h, vr 14 januari 2011 16:09
in reactie op Truus Beek
Reageer op peter
Geen idee nog, maar ze pakken wel uit nu op RTL...
Moet toch wel iets te onthullen zijn denk ik dan?
-
Hmzzz
Altijd worden de Amerikanen beschouwd als leugenaars maar als er een grote hoop papier wordt doorzocht, vertellen ze ineens de waarheid.
Merkwaardig.
-
B Man, vr 14 januari 2011 16:31
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op B
Niets merkwaardigs aan. Waarom zouden de Amerikanen liegen in geheime interne documenten?
-
Zijn ze echt dan?
-
Zeer Voornaam, vr 14 januari 2011 18:57
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
Wie? De Amerikanen? Nee, het want dan waren ze rood geweest.
-
Jan B, vr 14 januari 2011 19:38
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Jan
Zeer scherp.
-
Jan B, vr 14 januari 2011 19:40
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Jan
Eigenlijk wisten we veel van wat nu naarbuiten komt al lang. Het is nu alleen officieel.
-
Opinius Media, vr 14 januari 2011 20:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Opinius
dat ze de waarheid niet vertellen komt nu uit (door dezelfde high comm .technl "wereld )
goh
en dat zo maar op een keer.
die amerikanen willen die wikiman niet voor niks uitgeleverd hebben.
grinn
en ook U mag eens wat properder diagnostiseren Aert
-
Ik heb begrepen van, als je mossad-agent bent, de Israëlische nationaliteit moet hebben. Zou Geert.....
-
Verkeerd begrepen, bij voorkeur niet, liever Deens, Canadees of Nederlander.
-
Inmiddels is al wel duidelijk geworden dat onze Koningin, zoals velen al dachten maar altjd ontkend werd, zich wel degelijk uitlaat over politieke kwesties!
Reden temeer om van ons land een republiek te maken, en eens af te stappen van een koningshuis dat nog uit de tijd van de Ridders en draken afstamt.
-
Mees ., vr 14 januari 2011 15:55
in reactie op NL 4NL
Reageer op Mees
Ze mag haar mening of zienswijze toch geven?
Of mag ze dat ook al niet meer?
Zij beslist namelijk nergens over
-
NL 4NL, vr 14 januari 2011 19:36
in reactie op Mees .
Reageer op NL
***Ze mag haar mening of zienswijze toch geven?
Of mag ze dat ook al niet meer?
Zij beslist namelijk nergens over***
Dat mag ze helemaal niet!
Van u misschien, maar de Koningin dient zich te onthouden van iedere mening waar het politieke aangelegenheden betreft.
-
u bedoelt neem ik aan;
"wederom van ons land een republiek maken."
Zoals wij waren voor deze roversfamilie haar intrek nam in onze paleizen.
-
NL 4NL, vr 14 januari 2011 19:56
in reactie op Hendrik Jansen
Reageer op NL
***u bedoelt neem ik aan;
"wederom van ons land een republiek maken."
Zoals wij waren voor deze roversfamilie haar intrek nam in onze paleizen.***
Tussentijds hadden we ook nog even Keizer Napoleon Bonaparte in het paleis op de Dam wonen.
-
, vr 14 januari 2011 15:58
in reactie op NL 4NL
Reageer op
Ach, knul, en wie moet dan ons land vertegenwoordigen??
Rutmans??
Verhaagmans??
Wildersmans??
-
Ik zat meer te denken aan een president zoals in Duitsland, of Zwitserland. Ook ceremonieel, maar verkiesbaar, en dat zou een democraat toch aan moeten spreken.
De kosten zijn tamelijk laag, en dat is ook een voordeel.
-
, za 15 januari 2011 08:57
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Ben ik helemaal met je eens.
Ik ben geen monarchist, of dacht je van wel.
Maar als het alleen om de kosten gaat moet je je daar niet zoveel bij voorstellen, heb je enig idee wat de hofhouding van bv. Sarkozy kost?
Inderdaad, een president zoals in Duitsland lijkt een goede oplossing, maar om je de waarheid te zeggen zie ik hier in dit land niet zoveel elder statesmen die een vlekkeloze reputatie hebben.
En ALS ze die al hebben zullen de contraire partijen er wel voor zorgen dat die reputatie de grond in wordt geboord.
(Zie hiervoor het achterbaks gedrag van Balkenende en Verhagen richting Bos).
-
Het gaat om het ondemocratische gehalte van een monarchie. Nu snap ik dat u minder moeite heeft om volgens ondemocratische principes bestuurd te worden, uw partij is er dol op, maar dat hoeft natuurlijk niet voor iedereen te gelden. Ik ben bijvoorbeeld ook een voorstander van een republiek, maak ik tenminste ook nog een kans, is wel zo eerlijk toch?
-
Zijn we het toch nog een keer eens.
Vermeld moet trouwens worden dat in de door u benoemde partij tamelijk veel "verwaterde" republikeinen zitten, dus dat rijmt dan weer niet met uw opvatting als zou die partij ondemocratisch zijn.
-
Tussen tégen de monarchie en vóór democratie zit nog een heel donker gebied genaamd "democratisch centralisme", de organisatiestructuur bedacht door Vladimir Iljitsj Oeljanov, wie kent hem niet en toegepast door o.a. de SP in Nederland.
-
Dat was socialistisch centralisme, maar zo zijn er vele libertaire socialisten die dat dus niet aanhangen.
George Orwell is ook altijd socialist gebleven, maar fel tegen de lijn van Oeljanow.
En geloof me er zitten nogal wat libertaire socialisten bij de SP.
-
Socialistisch Centralisme bestaat niet, het heet Democratisch Centralisme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratisch_centralisme
Over de partijstructuur van de SP:
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1818466.ece
De partijstructuur volgens de SP, hoe u als lid direct en democratisch invloed heeft, is mij hier een raadsel:
http://www.sp.nl/nav/organisatiestructuur_groot.png
-
, vr 14 januari 2011 18:27
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ik weet niet precies waar U Uw conclusies vandaan haalt, maar, om heel eerlijk te zijn: Het interesseert me geen bal.
We weten het nu wel met mielke & co.
-
Tja uw gebrek aan argumentatie zegt eigenlijk genoeg. Ik heb me tenminste wel verdiept in de SP. Weet hun standpunten van nu en van toen, weet hoe de partij georganiseerd is en bestuurd wordt en die kennis neem ik mee onze discussies in. U heeft er dan ook bar weinig tegen in te brengen, zo is te lezen. Dus doet u het op deze manier, heel begrijpelijk natuurlijk maar helaas voor u verzin ik het allemaal niet.
-
, vr 14 januari 2011 19:37
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Is een kwestie van bereidheid energie te steken in a lost case.
Heb ik niet.
-
NL 4NL, vr 14 januari 2011 19:49
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op NL
***Tja uw gebrek aan argumentatie zegt eigenlijk genoeg. Ik heb me tenminste wel verdiept in de SP. Weet hun standpunten van nu en van toen, weet hoe de partij georganiseerd is en bestuurd wordt en die kennis neem ik mee onze discussies in. U heeft er dan ook bar weinig tegen in te brengen, zo is te lezen. Dus doet u het op deze manier, heel begrijpelijk natuurlijk maar helaas voor u verzin ik het allemaal niet.***
Het probleem dat de politiek anders gekleurden dan u, met u hebben, is dat u buiten een goede dosis humor, ook nog gezegend bent met een rappe tong en feitenkennis. Dat maakt u een lastige 'tegenstander' dus blijft ze maar één manier over. Persoonlijk worden. Dat zult u in uw leven wel vaker meemaken tijdens discussies, ik herken dat wel.
-
sam tosha, za 15 januari 2011 14:28
in reactie op NL 4NL
Reageer op sam
Fraai staaltje PVV realiteit weer. Je hebt voor- en tegenstanders, meer smaken zijn er niet. Ook zo bevorderend voor een verhelderend wereldbeeld. Kan me persoonlijk vaak niet ;-) en soms wel met Henk-Jan's woorden vinden.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 18:33
in reactie op sam tosha
Reageer op NL
***{Fraai staaltje PVV realiteit weer. Je hebt voor- en tegenstanders, meer smaken zijn er niet. Ook zo bevorderend voor een verhelderend wereldbeeld. Kan me persoonlijk vaak niet ;-) en soms wel met Henk-Jan's woorden vinden.}***
Ik ben het ook niet altijd met Henk-Jan eens, maar dat weerhoudt me er niet van om hem respectvol te antwoorden, daar ik tot nog toe niet één keer gezien heb dat hij anderen respectloos behandelt. Wel dat hij bepaalde partijen niet ziet zitten, en daar dus een ongezouten mening over geeft. Maar er zijn er hier die een anval op hun clubje, zien als een persoonlijke aanval.
En ja....hij neemt ook de PVV regelmatig op de hak. Voor mij geen enkel probleem, dat is nou juist het respecteren van de vrijheid van mening.
Indien je die graag zelf ondervindt, zul je die ook aan anderen moeten gunnen.
-
Piet de Geus, vr 14 januari 2011 20:25
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Piet
"Ik heb me tenminste wel verdiept in de SP."
Onderschat het psychologische aspect niet (diepte zul je niet aantreffen), want de red catjes gaat het vooral om het gevoel. Daar valt niet tegenop te redeneren.
-
, za 15 januari 2011 09:56
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Eng hè, mensen met gevoelens, emoties en empathie.
Daar heb je niks an................
-
NL 4NL, vr 14 januari 2011 19:38
in reactie op
Reageer op NL
***Ach, knul, en wie moet dan ons land vertegenwoordigen??
Rutmans??
Verhaagmans??
Wildersmans??***
Dat zijn allemaal voorbijgangers. Misschien wordt het Roemer wel in de toekomst. Na Harrie Potter hebben we dan Dik Trom.
-
, za 15 januari 2011 08:58
in reactie op NL 4NL
Reageer op
Zeg als je mij wilt beledigen is het misschien wel zo ethisch wanneer je dat niet over de rug van anderen doet.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 12:09
in reactie op
Reageer op NL
***{Zeg als je mij wilt beledigen is het misschien wel zo ethisch wanneer je dat niet over de rug van anderen doet}***
Mocht ik van u zien dat u uw eigen advies opvolgt, inzake Wilders, dan zal ik dat zeker heel serieus overwegen. Tot die tijd lijkt het me dat u niet moet huilie huilie doen dat u oogst wat u zaait.
-
sam tosha, za 15 januari 2011 14:33
in reactie op NL 4NL
Reageer op sam
Als er iemand dat doet is het Wilders wel.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 18:36
in reactie op sam tosha
Reageer op NL
***{Als er iemand dat doet is het Wilders wel.}***
Wat hebben wij te maken met wat Wilders doet?
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag en uitlatingen.
-
'moet huilie huilie doen' Normaal Nederlands is er niet bij?
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 18:43
in reactie op Tom Meijer
Reageer op NL
***{'moet huilie huilie doen' Normaal Nederlands is er niet bij?}***
Maakt u zich om mijn Nederlands maar geen zorgen, want dat is dik voor mekaar.
Spelen met taal is juist een van de geneugten van het leven. Voor mij in ieder geval wel.
-
YggY ..., za 15 januari 2011 19:15
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
Spelen met taal is juist een van de geneugten van het leven.
================
Ik vind Nederland four Nederland nou niet echt een uiting van spelen met taal.
-
NL 4NL, za 15 januari 2011 20:03
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
***{Ik vind Nederland four Nederland nou niet echt een uiting van spelen met taal.}***
Omdat u zo verblind bent door een bepaalde mening, dat u niet eens ziet dat 4NL ook kan staan voor 'voornamelijk' (4=Four...fonetisch dus 'voor' en NL afkorting van namelijk)
-
YggY ..., zo 16 januari 2011 00:24
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
Omdat u zo verblind bent door een bepaalde mening, dat u niet eens ziet dat 4NL ook kan staan voor 'voornamelijk'
=============
Hoe vreemd dan dat u uw eigen gebruikersnaam dan niet kent want daar staat toch echt
ned4ned
-
NL 4NL, zo 16 januari 2011 12:06
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
***{Hoe vreemd dan dat u uw eigen gebruikersnaam dan niet kent want daar staat toch echt
ned4ned}***
Het één sluit het ander absoluut niet uit!
Blijft kaarsrecht overeind dat 4NL staat voor 'voornamelijk' ongeacht ned4ned.
Bovendien...wat is er nu weer mis met ned4ned?
U ziet liever Ned4Allah, dat bergijp ik inmiddels ook wel.
-
NL 4NL, zo 16 januari 2011 12:03
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
***{Ik vind Nederland four Nederland nou niet echt een uiting van spelen met taal.}***
Dat is weer een ander verhaal. U vindt niet wat ik vind, en andersom is dat hetzelfde.
Gelukkig maar, anders lazen we allemaal hetzelfde boek,keken dezelfde film en stemden dezelfde partij. In theorie misschien nog wel aardig, in de praktijk een hele saaie bedoening.
-
Inderdaad, ik denk dan ook dat mevrouw van Amsberg hier haar boekje ver te buiten is gegaan
-
NL 4NL, vr 14 januari 2011 20:18
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op NL
***Inderdaad, ik denk dan ook dat mevrouw van Amsberg hier haar boekje ver te buiten is gegaan**
Misschien dat men dat van u dan wel aanneemt, want hier zijn enkele azijnplassers die het uit principe al oneens met me zijn, puur vanwege mijn politieke voorkeur. Wat dat betreft passen ze naadloos bij hun politieke clubjes, want die zijn het spoor al net zo bijster, wat dat betreft.
-
sam tosha, za 15 januari 2011 14:29
in reactie op NL 4NL
Reageer op sam
Zoals de waard is vertrouwd ie z'n gasten.
-
Straks is Trix nog de enige die struikelt over deze roddel documenten
-
Mees ., vr 14 januari 2011 16:07
in reactie op NL 4NL
Reageer op Mees
Wouter Bos was de dwarsligger wat Uruzgan betreft.
Amerikanen zijn zelfs zover gegaan dat ze hem over wilden halen
Zo,goed gedaan Wouter dat je je niet voor het karretje van de Amerikanen hebt laten spannen
-
Mees ., vr 14 januari 2011 16:14
in reactie op Mees .
Reageer op Mees
sorry....was geen reaktie op NL 4NL
-
And look at him now...
-
Mees ., vr 14 januari 2011 16:56
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Mees
Hij kan recht in de spiegel kijken....Balkenende en Verhagen niet
-
Ach, het ging niet om de spiegel, het ging om het torentje doe toch niet zo naïef. Bos dacht met deze "meesterzet" de grootste partij te kunnen worden, waarna hij meneer Obama zijn welgemeende excuses zou aanbieden en gewoon weer zou instemmen met een nieuwe (politie-)missie, de draai was al lang voorbereid...
Het pakte echter anders uit en nu komt er toch gewoon een nieuwe missie, al dan niet met steun van diezelfde PvdA. Nederland volgt al decennia braaf de militairen van de VS naar ieder gewapend conflict. De enige uitzondering was de Vietnam-oorlog toen de Summer-of-Love die liefde even in de ijskast deed belanden tussen alle Europese bondgenoten en de VS, zelfs Groot-Brittannië sloeg een keertje over. Maar toen de haren waren geknipt en de walmen waren opgetrokken stonden we weer netjes in het gelid en dat staan we nog steeds.
-
"On the issue of the Dutch staying militarily in Uruzgan after
2010 however, he is unbending. He has told the PM, “no, no, no” and is willing to bring down the government and take the issue to the people in an election. He feels the Labor Party compromised previously in supporting the decisions to undertake the Uruzgan “lead nation” mission and then to extend the mission until 2010. Consequently, the party has suffered in the polls. He does not plan to make those “mistakes” again."
Bos wilde dus het kabinet laten vallen om er electoraal profijt mee te halen, de kiezers waren immers tegen en dat wist hij dondersgoed. Hij had al genoeg te lijden gehad in de peilingen en wilde nu eens een daadkrachtige statement maken door eerst het kabinet te laten vallen en daarna als grootste partij in een nieuwe regering terecht te komen en gewoon weer in te stemmen met een nieuwe missie.
Natuurlijk wel precies zo geformuleerd dat er van draaien geen sprake kon zijn. De optie van een politie-missie was toen ook al een handige sluiproute om toch vooral in Afghanistan te kunnen blijven en Amerika te vriend te houden. Iets wat nu ook gewoon gaat gebeuren, "we" blijven in Afghanistan...
-
Als Bos het heeft gedaan om electoraal winst te behalen, dan is hem dat prima gelukt. Dan is hij nog slimmer dan ik dacht.
Maar enig krediet moet je hem ook geven, in het Irakdebat was hij net zo standvastig en niet bereid om over de rug van militairen een knieval te doen naar D'66.
En ik stem niet eens PvdA!
-
Piet Knollema, za 15 januari 2011 10:00
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Piet
Had dat nou maar wel gedaan!
-
"Bos wilde dus het kabinet laten vallen om er electoraal profijt mee te halen, de kiezers waren immers tegen en dat wist hij dondersgoed."
Je vergeet daarbij dat het volk bij monde van de volksvertgenwoordiging de regering verboden had een verlenging in Afganistan aan te gaan. Motie Voordewind weet je nog wel?
Wat Bos hier dus deed was de rug recht houden om de democratie in stand te houden. Daar kun je alleen bewondering voor hebben, of je nu voor of tegen de motie Voordewind was, of wel of niet tot de PvdA achterban behoort.
-
sam tosha, za 15 januari 2011 12:42
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op sam
'Bos dacht met deze "meesterzet" de grootste partij te kunnen worden'
Onzin, Bos heeft - ondanks het schandalig achterbakse optreden van Verhage - tot het uiterste geprobeerd het kabinet overeind te houden en heeft uiteindelijk tegen zijn wil in, de integriteit naar zijn achterban laten prefeleren.
-
LEO CUYPERS, vr 14 januari 2011 17:07
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op LEO
Ik vind hem er nog patent uitzien.
-
Je hebt werkpaarden en sierpaarden :)
-
LEO CUYPERS, vr 14 januari 2011 19:03
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op LEO
.............?:)
-
, vr 14 januari 2011 19:36
in reactie op LEO CUYPERS
Reageer op
Laat gaan, joh.Mielke heeft last van zijn penopauze.
-
Dat zou het inderdaad allemaal kunnen verklaren
-
vertel,..
-
NL 4NL, vr 14 januari 2011 19:43
in reactie op Mees .
Reageer op NL
***Wouter Bos was de dwarsligger wat Uruzgan betreft.
Amerikanen zijn zelfs zover gegaan dat ze hem over wilden halen
Zo,goed gedaan Wouter dat je je niet voor het karretje van de Amerikanen hebt laten spannen***
Ik ben het deze keer helemaal met u eens, en vond het getuigen van ruggengraat van Bos.
Sowieso vond ik Bos een zeer sympathieke politicus.
Alleen zijn politieke kleur vond ik niet sympathiek, gelukkig weet ik dat wel goed gescheiden te houden, in tegenstelling tot velen.
-
Misschien moet je wat die laatste opmerking betreft toch je eigen eerdere uitspraken over Bos nog eens lezen...
