-
Ik heb twee kinderen door de basischool geloodst en alle juffen zijn gewogen en te licht bevonden. Geen overwicht in de klas, fixatie op de meisjes, geen parate kennis, d-t fouten in de rapportopmerkingen, echt te triest voor woorden. Laat ze niet over salaris beginnen maar eerst eens zelf naar school teruggaan.
-
Rob, haal oorzaak en gevolg niet door elkaar. Onderwijzers worden niet vanzelf beter door ze meer geld te betalen. Maar wel, en dit is hard nodig, kan het onderwijs betere mensen trekken als onderwijzer en leraar. Die zo'n (niet erg effectieve) bijscholing helemaal niet nodig hebben omdat ze al met de juiste capaciteiten binnenkomen.
De zwakke lerar(ess)en komen niet uit de lucht vallen. Decennialange verwaarlozing van het beroep, inclusief maar niet beperkt tot de salariëring, hebben van het leraarschap een weinig aantrekkelijk beroep gemaakt voor getalenteerde hbo-ers en dito universitaire studenten. Op de pabo's komen hoofdzakelijk zwakke havisten en mbo-ers af, op de hbo-lerarenopleidingen bergen matige havisten, en op de universitaire opleidingen zitten véél te weinig studenten om de nood aan eerstegraders te lenigen.
Het is nauwelijks merkbaar dat scholen zich zorgen maken over die duidelijke daling van het opleidingsniveau. Er is bijna een sfeer van *anything goes*. De zwakke juffen en meesters worden zelden nog inhoudelijk bijgeschoold (wel nog leuke pedagogische cursussen) en in het opleiden van ongekwalificeerd personeel wordt ook nauwelijks geïnvesteerd. Wel zorgen scholen er voor dat ouders niet weten welke juf of meester wel/niet bevoegd is, waardoor het probleem langdurig onder de pet kan blijven. Op de basisschool geldt dit trouwens minder dan in het vo, maar ook op menige basisschool staan intussen onbevoegde 'klassenassistenten' zelfstandig klassen te draaien, een of meer dagen per week. Op papier is daar dan iemand uit het team 'verantwoordelijk voor', maar in de praktijk is dat een wassen neus om de onbevoegde langdurig voor de klas te houden.
Terecht schrijf je dat aanvullende opleiding nodig is. Maar dat kan niet het hele verhaal zijn: van een zwakke juf of meester maak je echt niet met een cursus een getalenteerd docent en niet elke 'klassenassistent' heeft voldoende talent voor juf of meester. We moeten domweg voor het beroep de betere studenten zien te werven. In landen waar ze juist hoge eisen stellen aan de lerarenopleiding, zie je veel beter onderwijs en veel betere resultaten. Met bijscholing maak je van *sommige* onderwijzers goede vakleraren, of van *sommige* tweedegraders goede eerstegraders, maar dat geldt zeker niet voor iedereen. Het onderwijs moet gewoon meteen de goede mensen willen werven - en dat kan niet zonder normalisering van de - evident achterlopende - salarissen.
Er worden nu te veel zwakke leerkrachten en zij-instromers geworven en voor de klassen geplempt, omdat de cultuur op scholen daar naar is: schoolleiders gaan probleemloos akkoord met zwakke werknemers, en schuiven die hooguit aan het einde van het schooljaar door naar een andere school. Kritische ouders merken het wel, maar durven er vaak niet echt iets van te zeggen - dat is nogal gênant. En bovendien is het in dienst hebben van capabel personeel de eerste verantwoordelijkheid van de school.
Volgens mij is het geen kwestie van verhoging van het OCW-budget, maar een betere verdeling van het budget. De verhogingen van de afgelopen jaren zijn in feite niet bij de man of vrouw voor de klas terechtgekomen. Wel is het middenkader uitgedijd, de bovenschoolse besturen, de talloze pedagogisch-remediële hulpkrachten etc. De school van mijn kinderen heeft nu ook een soort maatschappelijk werker in dienst genomen die de ouders gaat helpen bij opvoedtaken - maar de enige academisch geschoolde juf kon geen LB-functie krijgen en heeft nu gesolliciteerd naar een andere school. Dat zijn dus de verkeerde prioriteiten, niet?
-
Ik moest echt een paar keer met m'n ogen knipperen toen ik de cijfers van Wout B. las (hieronder).
Zelfs in de laagste schaal verdienen ze nog ruim tweemaal zo veel dan ik met mijn ge-subsidieerde "participatie" (lees: dwang) baan.
Heb zelf een jaar lang als conciërge gewerkt (ook dwangarbeid) op een havo, vwo, atheneum school en ik moet zeggen; al verdienden die leerkrachten tien keer zo veel, mijn zegen hebben ze, wat een verschrikking. Ik begrijp niet dat iemand dat werk langer dan een paar maanden volhoud. Helden zijn het !
-
Dank voor het betoonde respect voor de leraren, KingFisher. Je directe salarisvergelijking met een '(gesubsidieerde) participatiebaan' begrijp ik niet zo.
Of een beroep aantrekkelijk is - en daardoor kundige sollicitanten kan werven - heeft ook met het salaris te maken. En wel het salaris dat de kandidaten elders kunnen verdienen. Het alternatief voor een bevoegde docent is niet de gesubsidieerde participatiebaan, maar andere banen voor mensen met een afgeronden hbo-opleiding of een afgeronde universitaire opleiding (plus aanvullende post-academische beroepsopleiding).
Nog in 2005 liet het ministerie van Binnenlandse Zaken een onderzoek uitvoeren naar de concurrerende waarde van salarissen in de publieke sector (waaronder het onderwijs) vergeleken met het bedrijfsleven. Conclusie: hbo-opgeleide leraren verdienen in het onderwijs ca. 10% minder dan ze elders zouden verdienen in de publieke sector of in het bedrijfsleven. Universitair opgeleide leraren worden in Nederland zelfs 23%^onder hun marktwaarde betaald.
Dat lerarentekort is er natuurlijk niet voor niets. En ook het algemene geklaag over het povere niveau van de nieuwe bevoegde docenten is komt niet uit de lucht vallen. Voor een deel komt het doordat een lerarenbaan hard werken is, voor sommigen te hard. Maar een minstens zo grote factor speelt het salaris: als die niet omhoog gaan, moet het onderwijs het doen met de relatieve kneusjes op de arbeidsmarkt.
Kennelijk kiezen VVD, CDA en PVV voor dat laatste, want die hebben zojuist met een Kamermeerderheid gestemd voor het bevriezen van lerarensalarissen.
-
Het was mijn bedoeling ook niet om de inkomsten van gesubsidieerde dwangarbeidsbaantjes te vergelijken met dat van gediplomeerde leraren Hannes. Maar ik zit door omstandigheden al drie jaar (ben nu zestig) in die molen van reïntegratieburo's en "participatie" baantjes en ben zodoende "out of touch" geraakt met gangbare salarissen. In mijn ogen is een salaris al gauw hoog. Wel weet ik ongeveer wat mijn vriendin, die gediplomeerd psychiatrisch verpleegkundige is, verdiend.
Als je vind dat onderwijzers slecht betaald worden, wat moet je dan wel vinden van mensen in de verpleging ? En die moeten dan ook nog es wisselende diensten en weekenden draaien.
Maar niet getreurd, het kan altijd nog rotter, daar komen we met Verhagen, Rutte en Wilders nog snel genoeg achter.
-
Gras is altijd groener aan de overkant natuurlijk, maar zijn die salarissen nu echt zo slecht .. ?
Bron: http://www.straksvoordeklas.nl/index.php/mijn%20baan/dossier/29
De functie van leraar in het primair en voortgezet onderwijs wordt ingdeeld in een schalensysteem aangeduid met letters, zoals LA, LB en LC. Een beginnende leekracht op de basisschool valt in schaal LA. Per 1 januari 2010 bedraagt het startsalaris 2270 euro per maand.
De top van schaal LA, op trede 16, bedraagt 3274 euro. De functies van leraar speciaal (basis)onderwijs en die van senior leraar basisonderwijs vallen binnen schaal LB. Aanvangssalaris is 2354 euro, maximum ligt op 3597 euro. De functie van senior leraar speciaal (basis)onderwijs correspondeert met schaal LC: startbedrag 2397 euro en eindbedrag 4197 euro.
Ondersteunend personeel wordt ingedeeld in schalen die genummerd zijn, in het voortgezet onderwijs van 1 tot en met 16.
Salaris primair- en voortgezet onderwijs, per 01.01.2010
Basisonderwijs LA
Beginsalaris EUR 2.270,-
Eindsalaris EUR 3.274,-
Basisonderwijs LB
Beginsalaris EUR 2.354,-
Eindsalaris EUR 3.597,-
Speciaal onderwijs LB
Beginsalaris EUR 2.354,-
Eindsalaris EUR 3.597,-
Speciaal onderwijs LB
Beginsalaris EUR 2.367,-
Eindsalaris EUR 4.197,-
Voortgezet onderwijs LB
Beginsalaris EUR 2.445,-
Eindsalaris EUR 3.739,-
Voortgezet onderwijs LC
Beginsalaris EUR 2.460,-
Eindsalaris EUR 4.361,-
Voortgezet onderwijs LD
Beginsalaris EUR 2.470,-
Eindsalaris EUR 4.962,-
-
, do 09 september 2010 08:20
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op
Nou, dat is inderdaad geen vetpot, na aftrek van belastingen.
Ik wist dat ze slecht betaald werden, maar ik wist niet dat het zó erg was.En dat na de opleiding die ze hebben moeten volgen.........
-
Ben wel benieuwd wat jij, als overtuigd socialist, dan verdiend .. :-)
-
, do 09 september 2010 11:38
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op
Heb ik al eens gezegd.
Beduidend meer.
Mag dat niet??
Dus niet ieder SP-er is een armoedzaaier.
-
Veel of weinig verdienen is natuurlijk relatief.
Arjan Robben verdient met een balletje trappen 11.000 euro per dag.
Volgens mij verricht een onderwijzer veel belangrijker en zinvoller werk dan een voetballer en toch verdient hij maar een fractie.
-
'k Vind dat inderdaad geen slechte salarissen. Men wijst altijd naar het bedrijfsleven, maar slechts de top in het bedrijsfleven kan veel verdienen. Een administratief medewerker bij een middelgroot bedrijf behaalt bij lange na niet het salaris van een beginnend onderwijzer op een basisschool.
-
Zullen we even vergelijken wat vergeleken kan worden? Een 'administratief medewerker' kun je al worden als je havo op zak hebt. Inhoudelijk vraagt een 'administratief medewerker' echt geen afgeronde hbo-opleiding. Het lerarenberoep vraagt daar wel om, en een leraar in de bovenbouw van havo en vwo al helemaal.
Dus geen rare vergelijkingen a.u.b., want daar kun je geen bruikbare conclusies uit afleiden.
-
Een BELANGRIJKE aanvulling op het bericht van Wout is dat in het onderwijs vrijwel alle docenten in de schalen LA en LB worden ingedeeld.
De schalen LC en LD zijn er voor de mensen die NIET of althans EEN STUK MINDER lesgeven en in plaats daarvan zijn gaan managen. Vandaar het immer uitdijende middenkader, en vandaar het aantal onbevoegde leraren dat wordt aangetrokken om de bevoegde docent te vervangen die zich liet lenen voor een beter betaalde 'middenkader'functie (=management).
Kortom, wil men de hoogte van de LERARENsalarissen taxeren, dan moet je kijken naar de schalen LA (basisonderwijs) en LB (voortgezet onderwijs).
Ja, ook een ervaren, bevoegd, zeer bekwaam, zelfs op zijn vakgebied of in de vakdidactiek gepromoveerde leraar valt gewoon in schaal LB.
Een uitzondering zijn de oudere garde eerstegraders (voor-HOSsers) die op grond van bestaande rechten worden betaald in schaal LD. Maar ze worden in het personeelsbeleid gewoon in de functiegroep 'docent' (LB) ingedeeld.
Ook een uitzondering zijn sommige zij-instromers in de tekortvakken: Om zo'n zij-instromer voor de school te werven, ook al is die onervaren en onbevoegd, krijgt die vaak een hogere inschaling (LC bijvoorbeeld) dan de bevoegde en ervaren docenten die de zij-instromer moeten inwerken en begeleiden.
Sommige scholen proberen ook in het lerarenteam meer 'gedifferentieerde salariëring' te verkrijgen. Heel soms kun je daar als docent een LC- of LD-functie krijgen, maar de voorwaarden daarvoor zijn flinterdun, boterzacht, hebben vaak minder lesgeven tot gevolg, en zulke scholen zijn bovendien met een lampje te zoeken.
Bottom line: een universitair opgeleide die in het onderwijs wil werken, moet er rekening mee houden dat hij in LB wordt ingedeeld.
Een hbo-opgeleide docent wordt zeker in LB ingedeeld. Zelfs als hij zich - tegen eigen kosten en in eigen tijd - zou opscholen tot academicus heeft dat vaak geen enkel effect op de inschaling.
Bedenk ook dat de loonschalen in het onderwijs bijzonder lang zijn. Voorheen zelfs 21 jaar, tot voor kort 18 jaar. Die wordt nu over een periode van 6 jaar teruggebracht tot 12 jaar. Maar wie nu in het onderwijs begint, zit pas over 17 jaar aan zijn topsalaris.
Heb je dus een (dure) universitaire studie achter de rug, aangevuld met een (ook dure) post-academische lerarenopleiding (of zelfs een academische promotie), zit je pas tegen je 40e op een salaris van 3739 bruto ofwel zo'n 2550 euro netto.
En daar moet de rentedragende studielening van 5 à 6 jaar studeren dan nog van af. Plus je kunt alleen met je gezin in de dure maanden of weken met vakantie.
Het leek me gepast deze bedenkingen aan te vullen.
-
Ons hele onderwijs gaat naar de filistijnen...
Dit zijn de impressies die ik afgelopen tijd heb gelezen en gekregen van enkele studenten.
De HBO lerarenopleiding is van een bedenkelijk niveau.
Het aantal contacturen is erg weinig (soms maar 12 uur).
Daarnaast lopen veel studenten vaak achter, omdat ze zich focussen op hun stage en hun theorie-vakken ietswat verslonzen.
Veel studenten die bovendien op een middelbare school willen lesgeven haken af omdat ze de jeugd "verruwd" vinden, of omdat ze niet op een zwarte school willen lesgeven (die elke grote stad wel een of meerdere heeft).
Op de PABO is een overschot aan vrouwelijke studenten waardoor veel jongens afhaken. Docent basisschool is een "feministisch" beroep geworden. Ook niet goed voor de leerlingen, die bijna geen meester krijgen.
Docenten geschiedenis, aardrijkskunde, maatschappijleer, Engels en gym komen moeilijk aan de bak omdat voor deze vakken helemaal geen lerarentekort is. Terwijl deze vakken wel het populairst zijn.
Fontys Hogeschool heeft vorig jaar minder dan 10 studenten "Duits" mogen verwelkomen. Aangezien er van die 10 nog een paar zullen afhaken kunt u wel uitrekenen hoeveel docenten Duits er straks nodig zijn die we simpelweg niet hebben.
Leraren vragen al jaren voor meer salaris en minder werkdruk. Méér lesgeven, mínder vergaderen. Niets van terecht gekomen.
Invoering Tweede Fase, de "onderbouw", etc. Leerlingen moesten meer zélf vaardigheden ontwikkelen en minder "leren". Nu vragen leerlingen of ze gewoon les mogen krijgen in plaats van een zelfstandig-uur/mediatheek-uur.
En dan nu dit nieuws weer?
En alsof we dit probleem niet zagen aankomen???
Nederland kenniseconomie? Op deze manier niet lang meer...
-
rob hoed, do 09 september 2010 00:14
in reactie op Henk Jansen
Reageer op rob
Iedere beschaving gaat ten onder. De onze is al ten onder gegaan en wel aan de feminisering van de maatschappij. Alle meisjes studeren en jazeker , allemaal recht , geweldig hoeveel advocaten we straks hebben. Maar hoogopgeleid zijn ze zeker.
Onze jongens zijn in de puberteit op de scholen al lang afgehaakt en zoeken nu zonder diploma hun eigen weg en gaan hun eigen gang.
Krijg dat maar weer eens voor elkaar
-
Henk, ik ben het met je hele bericht eens, op de volgende alinea na:
"Docenten geschiedenis, aardrijkskunde, maatschappijleer, Engels en gym komen moeilijk aan de bak omdat voor deze vakken helemaal geen lerarentekort is. Terwijl deze vakken wel het populairst zijn."
Er is voor vrijwel alle vakken een lerarentekort. Ook voor de bovengenoemde vakken.
Toch worden er geen leerlingen naar huis gestuurd. Ra ra, hoe kan dat? Doordat scholen beunhazen inzetten. De vorige onderwijsminister, Van der Hoeven (CDA), heeft wettelijk vastgelegd dat scholen naar eigen inzicht mensen voor de klas mogen zetten zonder de benodigde vakbevoegdheid. Dat hoeven ze aan niemand te melden: niet aan de Inspectie, niet aan de leerlingen, niet aan de ouders, niet aan de rest van het lerarenteam.
Er staan dus wel 'mensen' voor de klas, maar geen leraren.
Er is dus geen tekort aan 'mensen voor de klas', maar wel degelijk een lerarentekort.
Wie geeft dan die uren Engels? De leraar Nederlands die ook wel wat uurtjes Engels in de onderbouw denkt te kunnen geven. Wie geeft dan die uren geschiedenis? Een leraar maatschappijleer die anders ontslagen zou worden wegens uren tekort.
Het merkwaardige is dat er inmiddels zo veel leraren beunhazen, dat zij zelf deze situatie gedogen. Een op de vier lessen in het voortgezet onderwijs wordt gegeven door goedbedoelende beunhazen: mensen zonder de vereiste kwalificaties. In het vmbo is dat zelfs een op drie. Toch hoor je scholen en leraren daar niet over klagen: de beunhazen en de schoolbesturen hebben immers een gedeeld belang: het onder de pet houden van deze situatie.
Ik vind dat ouders dit niet moeten pikken. Ook vind ik dat *bevoegde* leraren deze uitholling-van-binnenuit van hun beroep niet zouden moeten pikken.
-
De vraag is of ze ook hetzelfde opleidingsniveau hebben. Volgens Nova heeft een groot deel van de docenten aan het HBO geen enkele bevoegdheid en zelfs geen opleiding afgerond op het niveau van hun leerlingen. Zo erg zal het op de lagere- en middelbare scholen niet zijn, maar de vraag is hoe bevoegd ze wel zijn.
-
"Zo erg zal het op de middelbare scholen niet zijn".
Dat dacht je maar. Vwo-leerlingen krijgen in meerderheid les van mensen die zelf niet in staat waren een vwo-diploma te halen.
Met andere woorden: ons voorbereidend wetenschappelijk onderwijs wordt in hoofdzaak gegeven door mensen die zelf niet wetenschappelijk zijn opgeleid.
Ee veertigers en vijftigers van nu kunnen zich dit slecht voorstellen, omdat ze zelf deze situatie niet hebben meegemaakt, en omdat de scholen tegenwoordig angstvallig de diploma's en titels van hun leraren onder de pet houden. Probeer nog maar eens één schoolgids te pakken te krijgen waarin vermeld staat a) wie de leraren zijn en b) wie een universitaire titel heeft (drs bijvoorbeeld). Lukt je niet.
Daar komt nog bij dat in het basisonderwijs de instroom aan mbo-opgeleide juffen en (heel weinig) meesters groeit. Daaronder ook de klassenassistenten die oogluikend wordt toegestaan zelfstandig klassen te draaien. Dat zijn dus mensen die vroeger als leerling werden doorverwezen naar het lbo of de mavo (nu het vmbo), en van wie nu ook de kinderen met de hoogste begaafdheid les krijgen.
in Frankrijk en Finland kom je in het basisonderwijs niet voor de klas zonder universitaire titel. In die landen weten ze wat leerlingen toekomt: bijzonder begaafde leraren.
Dat vinden we in Nederland niet zo nodig. Iedereen die voor de kals wil, is welkom. Als je maar van kinderen houdt.
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 11:59
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op Zjen
Halverwege de 70iger jaren moest er de Middenschool komen. Ik deed toen driftig mee aan allerlei overleg en vergaderen.
Ik ben nooit het onderwijs in gegaan.
Ik wil dat ook nu niet.
Niet alleen ik zag aankomen wat nu regel is.
Het ambacht leren is totaal ondergeschikt aan procedure en papieren wereld.
Als de procedure maar klopt en op papier alles netjes klopt...wie maalt dan nog om het ambacht?
-
En wat voor conclusie verbind Rouvoet hier aan? CEO's schijnen elders in de EU (en helemaal daar buiten) ook meer te verdienen. Net als voetballers en politici. Het lijkt me allemaal weinig relevant voor de bepaling van salarissen hier in NL.
-
Langer dan het gemiddelde, niet het langst van allemaal.
-
Ach, het wordt nog veel erger bij een rechts kabinet. Dus kom op mensen, niet zeuren, 1,5 miljoen andere mensen hebben voor jullie besloten dat dat het beste is, en gedoogt straks jouw en hun eigen ondergang.
Wen er maar aan.
Gadverdamme.
-
Ze hebben dan ook een gigantische hoeveelheid doorbetaalde vakanties. Kunnen de collega's in andere landen daar ook aanspraak op maken?
-
Nee, natuurlijk niet. In andere landen gaan alle kinderen het hele jaar door naar school en daarom hebben die leraren geen vakantie nodig. Dat snap je toch?
-
Harry de Zomer, wo 08 september 2010 22:50
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Harry
Precies, flexibel onderwijs. Scholen die 52 weken per jaar open zijn, dat heeft de toekomst, niet het ons handenbindend systeem met vakantie na vakantie en op woensdag- en vrijdagmiddag vrij.
-
En wie zal dat betalen? Vast geen rechtse regering...
-
Er zijn al enkele van deze scholen in Nederland. De docenten aldaar zijn enthousiast en ook de kinderen en ouders zijn zeer over deze aanpak te spreken. Nooit meer verplicht in de bouwvak weg en rnooit meer egelen en haasten om de kinderen om 14.30 uur van school te halen. Uiteraard zet de onderwijsvakbond, wat vakbonden altijd doen, vraagtekens. http://www.intermediair.nl/artikel/werk-en-leven/149411/hoe-combineer-je-de-meivakantie-met-je-werk.html#149414
'De klassieke schooltijden in Nederland moeten snel op de schop, vindt Sharon Dijksma, voormalig staatssecretaris van Onderwijs. Ze is van mening dat meer kinderen in de nabije toekomst een dagarrangement moeten krijgen. 'De schooltijden zijn een botsing tussen oude vormen en nieuwe gedachten.'
-
"Er zijn al enkele van deze scholen in Nederland. De docenten aldaar zijn enthousiast en ook de kinderen en ouders zijn zeer over deze aanpak te spreken."
Heeee, docenten, ouders.... wie mis ik in dit rijtje?
-
Kinderen staan erbij hoor. Er is laatst ook rneportage over zo'n fulltimeschool gemaakt, maar ik weet niet of het voor Netwerk, EenVandaag of Nova was. De kinderen gaven in elk geval aan zeer tevreden te zijn.
-
Ach, weet je, Harry. Wat de toekomst 'heeft' is afhankelijk van welke toekomst we 'maken'.
Er is maar één reden waarom we leerlingen minder vakantie gunnen. Dat is: omdat ouders dan lekker kunnen doorwerken en geen last hebben met het opvangen van hun eigen kinderen.
Het belang van de kinderen, hun opgroeien en ontwikkeling, hun contact met ouders, het doet er allemaal niet zo toe. De wens dat scholen 52 jaar per week open zijn komt voort uit de keuzes die ouders maken t.a.v. de organisatie van hun leven. Laten we daar nu maar eerlijk voor uitkomen.
-
Nee, er is een reden van meer importantie: het leven houdt niet op na 14.30 uur! Het stopt zelfs niet na 17.00 uur. Zelfs verzekeraars -Ditzo?- beginnen dit nu door te krijgen.
-
Is dat relevant? Als leerlingen vrij hebben betekent dat nog niet dat onderwijzers vrij hebben. Wat je beweert is al even onzinnig als de vraag die je stelt.
"Rechts, niet gehinderd door realisme."
-
Uiteraard hebben de leraren op de basisscholen niet altijd vrij als de kinderen vrij hebben...maar het scheelt niet veel.
-
, do 09 september 2010 08:21
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op
Als de kinderen zomervakantie hebben, gaan de leraren vaak nog één of twee weken door....
-
Zo en dan houdt men nog vijf of vier weken over. Dan spreken we uiteraard slechts over de zomervakantie, de rest is nog niet aan bod geweest. Kijk, ik gun het de beste mensen,daar niet van, maar ga dan als basisschoolleraar niet lopen miepen over je salaris.
-
Kijk, realistische Harry, de VVD vindt het heel realistisch om CEO's veel te betalen, want anders krijg je slechtere CEO's en dat moeten we niet willen.
Ja toch?
Waarom mag dan niet gesproken worden over onderwijssalarissen? Als je te weinig betaalt, krijg je slechtere leraren en dat moeten we niet willen.
Ja toch?
We krijggen - na de desastreuze bezuinigingen op onderwijssalarissen van de jaren tachtig, negentig en nul, slechtere leraren dan ooit. Waarom is rechts dan niet zo consequent om het eigen marktdenken door te voeren in de onderwijssector, maar spreekt ze - bij monde van jou - een taboe uit over het verbeteren van de salarissen opdat je betere krachten kunt werven?
Die imaginaire 'vakanties' van jou zijn kennelijk een onvoldoende compensatie om het beroep aantrekkelijk genoeg te maken.
Anders zou er geen lerarentekort zijn.
En dat lerarentekort, nou, dat is héél realistisch.
-
Nee, het probleem schuilt in het bedroevend niveau van de PABO's, daarom bestaan de lerarenkorpsen voor de basisscholen steeds meer uit nietskunners.
-
Mag ik even uw aandacht voor de bovenbouwleraar havo-vwo? Dat zijn de leraren met de hoogste opleiding (universitair doctoraal- of masterniveau, zoms gepromoveerd) die lesgeven aan de begaafdste leerlingen van Nederland (de meest intelligente 20%, op vwo-niveau).
Ons ministerie van OCW heeft aan de OESO doorgegeven dat deze leraren het volgende brutosalaris ontvangen, incl. 8% vakantiegeld:
36.762 euro (bij aanvang)
67.105 (na 15 jaar)
73.964 euro (na 17 jaar, aan het einde van de schaal)
Kijk nu nog eens even naar de salarissen die Wout presenteerde, en mijn aanvulling daar op. Mijn conclusie is dat ons ministerie van OCW liegt.
OCW weet heel goed dat sind 1986 (HOS-akkoord) steeds meer bovenbouwleraren in schaal LB verdienen. Anno 2010 zelfs de overgrote meerderheid. Aan de OESO doorgeven dat al die leraren, of de meeste, in schaal LD zouden vallen is glashard liegen.
Wat is de realiteit (speciaal voor Harry)? De meeste bovenbouwleraren verdienen tegenwoordig in LB, dus:
31.687 euro bij aanvang (incl. 8% vakantiegeld)
48.457 euro na 17 jaar (einde schaal)
Kortom, voor de meeste leraren in de bovenbouw havo-vwo liegt OCW er hier glashard 25.000 euro bij. Ik zou willen dat het anders was, maar ik ontkom niet aan de harde term 'liegen'. Leraren in de bovenbouw hebben immers geen enkele garantie op het inkomen dat OCW de OESO voorspiegelt als kenmerkend voor hun salaris - en OCW weet dat.
Zelfs de door OCW aan de OESO doorgegeven LB-salarissen deugen niet, of men moet met wel zéér ruimhartige eindejaarsuitkeringen werken (grapje). Immers voor een LB-onderbouwdocent gaf OCW aan de OESO door dat die 55.929 euro zou verdienen. Maar zoals ik hierboven aangaf ligt diens eindsalaris op 48.457 euro bruto (incl. vakantiegeld). Zelfs als OCW er stiekem de vergoeding van de ziektenverzekeringspremie bij zou tellen (wat niet normaal is), dan kan dat niet het gat van 7.500 euro verklaren waarmee OCW het LB-salaris opleukt in het oog van de OESO.
Kortom, ik ben van mening dat OCW mooi weer wil spelen en dat aan de cijfers die zij de OESO verstrekt geen realiteitswaarde moet worden toegekend.
Omdat OCW dit OESO-rapport gebruikt om de Tweede Kamer in te lichten over de staat van het onderwijs, kan men concluderen dat de minister van OCW het parlement onjuist informeert.
-
, do 09 september 2010 15:08
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op
Dat klopt niet en dat weet je.
Verder weet ik dan weer toevallig dat leerkrachten niet van 0900 uur tot 16.00 uur werken, maar vaak 's avonds nog correctie- en planningswerk doen.(uren lang)
Daarbij vaak ook nog naschoolse opvang plegen.(uren lang)
Maar goed, dit soort gewauwel ben ik nu wel zat.
Ik zou zeggen:probéér het eens een jaartje, dan spreken we elkaar weer.
Jullie hebben altijd een grote muil over anderen terwijl je werkelijk geen flauw idee hebt waarover je praat.
Maar wel een grote bek openscheuren wanneer je kind iets doet wat niet mag........dan is het vanzelfsprekend weer wél de schuld van de leerkracht , en NOOIT die van jou zelf.
Overigens, één vraagje, wat doet U zelf aan het probleem??
-
En vertel eens, realistische Harry, hoeveel scheelt het in die realiteit van jou?
-
Jan Wijn, do 09 september 2010 14:03
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op Jan
Ongeveer 18 jaar geleden stond ik als klant in een delicatessenzaak.
De uitbater van die zaak begon net zo realistisch aan zijn zever als realistische Harry toen een klant binnen kwam die als leraar meedeed aan onderwijsacties voor een betere beloning. (ook toen al)
Die bonbon en pinda verkoper was het aan zijn stand verplicht dat VVD-praatje te houden. Ik herinnerde hem er toen even aan dat hij zijn zaak voornamelijk kon drijven door klanten met een modaal of hoger inkomen en dat minder verdiensten van hen minder verdiensten voor hem zouden zijn. De leraar trok ook haar conclusie en zei dat ze haar inkopen wel ergens anders ging doen. Ik had ook geen zin meer in zijn nootjes. In die periode werden veel mensen werkloos met massa ontslagen zoals bij de neergang van Daf. Die veredelde pindazaak was een jaar later ook uit ons winkelcentrum verdwenen: het snoepgoed was bij buurman Aldi de helft goedkoper.
Je hoeft geen afgestudeerde econoom te zijn (wat ze bij rechts nog steeds niet begrijpen) van hoe je een land gezond draaiende houdt.
Terug naar school Harry.
-
Weet je wie er veel vrije dagen hebben, Harry? Nachtwakers! Die hebben godverdorie elke dag vrij!
Ik wil maar aangeven: je kunt niet elk beroep dezelfde maat nemen. Ook artsen gaan drie keer per jaar met vakantie, omdat ze in de tussentijd veel (dienst)uren draaien. Sommige ZZP'ers werken zich negen maanden per jaar de ziekte, om daarna drie maanden van een welverdiende vakantie te genieten.
Wat vaak vergeten wordt, en nu ook weer door jou, is dat ook leraren door het hele jaar heen overvolle werkweken hebben (op papier 43 uur, in de praktijk daar overheen) en zo hun eigen lange vakantie bij elkaar sparen.
Kortom, leraren werken minstens zo hard als een ander die bij een kantoorbaan 25 vakantiedagen heeft. Alleen zitten de leraren elke avond en in het weekend met lesvoorbereiding en huis- en proefwerk nakijken hun vakanties bij elkaar te verdienen.
Dit is nu al zo vaak uitgelegd, in diverse webfora, bij diverse gelegenheden, dat het fijn zou zijn als mensen gewoon eens onthouden hoe het echt zit, in plaats van toch wat dommig-jaloers te kijken naar die 'lange vakanties' van docenten. Zeker iemand die zich 'realistisch' noemt, moet zich van de realiteit iets aantrekken.
'Kunnen collega's in andere landen daar ook staat op maken?' vraagt rechtse Harry nog. Een zeer terecht vraag. Het antwoord daar op kan men ook vinden in de OESO-publicatie waar Rouvoet naar verwijst.
De Nederlandse leraar blijkt het kortst vakantie te hebben van alle Europese leraren. Het aantal weken waarin op school moet worden gewerkt is het langst van Europa, net als in Duitland (maar daar liggen de salarissen weer hoger) en Tsjechië. Leraren in Nederland geven 930 (basisonderwijs) of 750 (voortgezet onderwijs) klokuren les in 40 weken, terwijl in andere Europese landen gemiddeld zo'n 750 (basisonderwijs) of 650 (voortgezet onderwijs) klokuren wordt lesgegeven in 38 weken.
Daar heb je je antwoord, realistische Harry! De realiteit is een beetje anders dan je had ingeschat, begrijp ik uit je woordkeuze.
Trouwens, wist je dat piloten bij de KLM jaarlijks minder vlieguren maken dan onze leraren lesgeven? Ze hebben ook veel meer vakantiedagen. En er komt nog bij dat ze ongeveer vier keer zoveel verdienen als de best opgeleide, op zijn vakgebied gepromoveerde leraar. Interessant, he? En heel realistisch.
-
, do 09 september 2010 11:41
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op
Ja, een piloot verdient 2 tot 3 K per jaar.
Niet verkeerd, hé??
Hoe durf je mensen die je de opleiding en - gedeeltelijke - opvoeding van je kind toevertrouwt zo slecht te honoreren.
-
Is dat nieuws? Dat weten wij al jaren.
-
J. Tabak, vr 10 september 2010 13:30
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op J.
Maar het is wel eens handig om het nog eens op een rijtje te zetten voor diegene die het nog niet wisten.
Zo vind ik het een kapitaal vernietiging door dure pabo leerkrachten op groepen 1 en 2 te zetten bij het primair onderwijs terwijl deze met bijscholing ook gedaan kunnen worden door mensen die een SPW IV diploma hebben omdat in die groepen het vooral om gaat dat deze kinderen voorbereid worden tot het echte primaire onderwijs. Veel scholen maken al gebruik van deze MBO studenten waar ze als klas assistent werken en zoals ik al zei, met bijscholing zijn ze uitstekend inzetbaar voor de onderste 2 groepen voor de onderbouw wat ook weer financiële consequenties wat betreft salariskosten.
-
Zouden de goede leerkrachten in groepen 1 en 2 het met u eens zijn dat een mbo-opleiding SPW-4 voldoende is voor uitoefening van dit beroep? Met een stage als aanvulling?
Ik denk dat in het algemeen te gemakkelijk wordt aangenomen dat het niveau van de 'leerstof' in een bepaalde klas een indicator is voor het vereiste opleidingsniveau van de docent. Aangezien de groepen 1 en 2 nauwelijks 'leerstof' kennen, mogen er dus wel matig opgeleide juffen voor (SPW-4 is een mbo-niveau, de op één na laagste startkwalificatie in ons land).
Mij lijkt dat een misvatting. Voor de deskundigheid in hoe jonge kinderen leren en zich ontwikkelen, en de diagnostiek en remediëring van leer- en ontwikkelingsproblemen van een zeer gevarieerde groep kleuters is een forse algemene intelligentie nodig. Ik zou liever het niveau van de 'kleuterjuffen' willen opkrikken dan om financiële redenen verlagen. Goedkoop is hier duurkoop - zoals eigenlijk de hele discussie over lerarenbeleid.
-
Beste moderator, ik begrijp er niets van waarom dit artikel, dat nog maar van twee dagen geleden dateert, zo razendsnel van de prominente JOOP-pagina's verdwenen is en nauwelijks nog terug te vinden is op de website.
Vele artikelen die van veel eerdere datum zijn, staan nog gewoon te bekijken. Waarom moest dit artikel sneuvelen? JOOP publiceert sowieso al erg weinig over onderwijs. Of zit daarin juist de verklaring?
[reactie redactie: nieuws verdwijnt in de regel na 24 uur van de voorpagina en is daarna nog te raadplegen op de themapagina]
